Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
17февраля 2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
- :оставе: председательствующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.
при секретаре - Зориной А.В.
с участием прокурора -АрсенюкА.В.
представителя гражданского истца - ОСОБА_1 адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело ~о обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего электрогазосварщиком ООО «БудПромСервис», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч.5, 185 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке
не состоящего, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_6, ул.А.Головко, 7-58,
по ст. 185 ч.5 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца
г.Кривого Рога, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не
состоящего, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9,
по ст. 185 ч.5 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца
с.Тягинка, Бериславского района, Херсонской области, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_11, в браке не состоящего, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:
-30.01.2007 г. Бериславским районным судом Херсонской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с освобождением отнаказания с испытательным сроком на 2 года в силу ст.75,76 УК Украины;
-14.10.2009 г. Терновским районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказания частично присоединен неотбытый срок по приговору от 30.01.2007 г., окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12,
по ст.ст.185 ч.5, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающегослесарем ООО «Терны-Сервисмонтаж», ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_15,
по ст.ст.27 ч.З-185 ч.4, 364 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_17, по ст. 185 4.4 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_19, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, председатель районного отделения Кировоградской областной организации Всеукраинской федерации военно-спортивного многоборья, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, участника боевых действий, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_20, но ст. 185 4.4 УК Украины,
В конце июня 2003 года, ОСОБА_12, в возбуждении уголовного дела в тношении которого отказано в связи с его смертью 18.07.2003 г., достоверно узнав, что ~;подалеку от цеха РОФ-2 охраняемой территории ОАО «СевГОК», расположенного в : "ривом ОСОБА_13, в складах хранятся помолочные шары, решил похитить их, продать как металлолом, а выручку присвоить себе. С целью дальнейшей реализации похищенного Еуугщества, ОСОБА_12 предложил ОСОБА_14, уголовное дело в отношении :торого по ст. 15 ч.2, 198 УК Украины прекращено в связи с истечением сроков давности ггпобрести помолочные шары как металлолом, для дальнейшей реализации, сообщив, что данное имущество незаконно списано одним из руководителей предприятия, на что последний дал свое согласие. Подготавливаясь к совершению хищения чужого имущества, гнжаков М.В. также, решил привлечь к хищению других лиц. Подыскивая лиц, участие ::торых необходимо в хищении, ОСОБА_12 встретился с ОСОБА_8, который управлял -зтомобилем ЖУК, регистрационный номер НОМЕР_1, и предложил ему, за вознаграждение, участвовать в краже чужого имущества - помолочных шаров с охраняемой территории ОАО «СевГОК», перевезти автомобилем ЖУК регистрационный номер 068-75 /А соучастников хищения к месту совершения преступления, оказывать помощь в погрузке похищенного в автомобиль., на что получил согласие. После этого, ОСОБА_12, встретился с ОСОБА_15 и ОСОБА_5, которым также, за вознаграждение, гредложил участвовать в хищении помолочного шара, сообщив им, что они нужны для того, -ттобы газосварочным аппаратом вырезать отверстие в металлическом бункере-складе, в "этором хранятся шары, и оказания помощи в погрузке похищенного, ОСОБА_5В нужен ~1Я погрузки в автомобиль похищаемого, на что получил согласие последних. Таким :бразом, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_8 вступили в гредварительный сговор, направленный на тайное похищение имущества ОАО «СевГОК». ОСОБА_12, ОСОБА_5 и ОСОБА_15 так же решили, что братья ОСОБА_15 подыщут лиц, которые будут оказывать помощь в хищении, грузить похищенное в 1зтомобиль, для того, что бы за короткий промежуток времени больше погрузить похищенного в автомобиль. С целью проникновения в склад ОСОБА_12, на рынке купил газовый резак, который передал ОСОБА_15 Продолжая подыскивать лиц, участие которых необходимо в хищении ОСОБА_12, также встретился с ОСОБА_7, которому предложил, за вознаграждение, участвовать в хищении, обеспечивать безопасность преступления, путем оперативной связи через мобильные телефоны, сопровождении похищенного, на что получил согласие.
-02.07.2003 года, в дневное время, ОСОБА_14 встретился с владельцем автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_13, которого попросил за вознаграждение осуществить перевозку груза, не сообщив последнему, что будет перевозится похищенное имущество. ОСОБА_13 добросовестно заблуждаясь в законности перевозки, дал согласие. В этот же день, 02.07.2003 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_4.. ОСОБА_16JI., ОСОБА_8 и следствием не установленные лица, на автомобиле ЖУК :ел1страционный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8, выехали и, по дороге на
: торой не было контрольно пропускного пункта, проникли на охраняемую территорию
-АО «СевГОК», прибыли к складам в которых хранился помолочный шар госрезерва, -годящийся на ответственном хранении ОАО «СевГОК». Прибыв к месту преступления, .етровский A.B. достал из автомобиля НОМЕР_3, газовый
т^зак, которым, совместно с ОСОБА_8, вырезал металлический лист на складе, после чего .:зместно с ОСОБА_16JL, ОСОБА_8 и следствием не установленными лицами стал ожи- 13.7ь грузовой автомобиль.
ОСОБА_14, достоверно не зная о готовящемся похищении чужого имущества, 7равляя автомобилем НОМЕР_4, привез ОСОБА_4 3 В. к кафе «Санта-Фе», расположенного в Терновском районе г.Кривого Рога, оставил там ОСОБА_5, чтобы последний дождался грузовой автомобиль НОМЕР_5, показал водителю ОСОБА_13 дорогу к месту погрузки, а и направился в кафе «Север», расположенное в Терновском районе г.Кривого Рога, рядом
-ЗАО «СевГОК», с целью принятия груза металлолома и его дальнейшей транспортировки. Находившийся возле кафе «Санта-Фе» ОСОБА_5, дождался ОСОБА_13, который
7эавлял грузовым автомобилем НОМЕР_2. Сев в вышеуказанный автомобиль ОСОБА_5, не сообщив ОСОБА_13, что необходимо гревезти похищенное, показывал ему направление движения, прибыл к складу, где его :::кидались ОСОБА_15, ОСОБА_16JL, ОСОБА_8 и следствием не установленные -зза. Вышеуказанные лица знали о том, что прибудет автомобиль, так как находившийся в сзфе ОСОБА_14 видел, что автомобиль с дороги направляется к складам и сообщил об зтом по мобильному телефону ОСОБА_16JL. Находящиеся на месте совершения ттеступления ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и следствием не установленные тнца, из склада по хранению помолочных шаров, через вырезанное ранее отверстие, стали тшно похищать и грузить в автомобиль НОМЕР_2 чужое существо помолочный шар - государственный резерв, который находился на ответственном ранении в ОАО «СевГОК». ОСОБА_13 находился в автомобиле НОМЕР_2, ОСОБА_7 находился неподалеку от места совершения преступления, :::отрел по сторонам, обеспечивал безопасность хищения. Примерно в 02.00 часов ночи 3.07.2003 года, находившийся в кафе «Север», ОСОБА_14, увидел, что по дороге в ггорону РОФ-2 ОАО «СевГОК» направляется автомобиль с сотрудниками охраны ОАО СевГОК», и, осознав, что происходит хищение вышеуказанных помолочных шаров, по обильному телефону сообщил об этом ОСОБА_7 ОСОБА_7 сев в автомобиль НОМЕР_6, дал указание водителю ОСОБА_13 ехать в "Желтые Воды, а также, о том, что направляются сотрудники охраны ОАО «СевГОК». лоба Р.П. достоверно узнав, что его наняли, для того, чтобы он автомобилем перевез ::хищенное, отказался принимать участие в транспортировке похищенного, перевезти :хищенное к месту сбыта в г.Желтые Воды, однако, боясь, что его с похищенным задержат месте преступления, выехал за пределы ОАО «СевГОК», однако к месту сбыта не поехал, проехал в село Красный Забойщик, Криворожского района, Днепропетровской области. Сходившийся в кабине автомобиля ОСОБА_7 по мобильному телефону сообщил В>ОСОБА_17, что ОСОБА_13 отказался везти ранее похищенное к месту сбыта, а -гаправляется в село Красный Забойщик. Узнав об этом, ОСОБА_14 на автомобиле НОМЕР_7., направился в село Красный Забойщик, где и был радержан сотрудниками милиции, которые также в автомобиле КАМАЗ регистрационный -:омер 021-11 АА задержали ОСОБА_13 и ОСОБА_7, в автомобиле КАМАЗ было :бнаружено и изъято 15,76 тонны похищенного помолочного шара.
ОСОБА_19, работая в должности мастера контрольно-технического пункта (КТП) автоцеха ОАО "СевГОК" в Терновском районе г.Кривого Рога являясь должностным лицом, связанным с выполнением административно - хозяйственных обязанностей, действуя из корыстных побуждений с целью кражи имущества автоцеха ОАО "СевГОК" в крупных размерах с проникновением на охраняемую территорию предприятия вступил в предварительный сговор с работниками автоцеха ОАО "СевГОК" механиком КТП ОСОБА_10, водителем третьей колонны ОСОБА_20 и газоэлектросварщиком ОСОБА_15, совместно с которыми с охраняемой территории ОАО "СевГОК" тайно похитили имущество предприятия в крупных размерах при следующих обстоятельствах:
В третьей декаде апреля 2004 года ОСОБА_9, являясь организатором преступления, осуществляя подготовку к совершению преступления - кражи имущества ОАО "СевГОК" в крупных размерах, вступил в предварительный сговор с механиком КТП автоцеха ОАО "СевГОК" ОСОБА_10, которому предложил тайно похитить хранящееся в помещении склада № 84 имущество - автошины и аккумуляторные батареи, на что ОСОБА_21 дал добровольное согласие.
Получив согласие ОСОБА_10 на соучастие в преступлении, ОСОБА_9 являясь организатором преступления поручил ему подыскать транспорт для перевозки похищаемого ямущества, организовать его вывоз с охраняемой территории ОАО "СевГОК", а также организовать сбыт похищенного имущества.
Продолжая подготовку к совершению преступления в третей декаде апреля 2004 года ОСОБА_19 вступил в предварительный сговор с газоэлектросварщиком ОСОБА_15 и водителем ОСОБА_11С, которым также предложил тайно похитить хранящееся в помещении склада №84 автоцеха имущество - автошины и аккумуляторные батареи, поручил- им осуществить погрузку похищаемого имущества, на что ОСОБА_15 и ОСОБА_20 дали добровольное согласие.
Достигнув предварительной договоренности, соучастники преступления условились совершить преступление в вечернее время 07 мая 2004 года.
Примерно в третей декаде апреля 2004 года соучастник преступления ОСОБА_10, выполняя свою роль в преступлении, договорился со своим знакомым ОСОБА_22 о 1еревозке и продаже похищаемого имущества, при этом ОСОБА_10 умышленно ввел ОСОБА_23 в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщив ему :аведомо ложные сведения о том, что необходимо перевезти и продать списанное имущество.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества в крупных размерах, 07 мая 2004 года примерно в 20.00 часов соучастник преступления ОСОБА_15, следуя согласно ранее достигнутой между соучастниками преступления договоренности, прибыл на территорию автоцеха ОАО "СевГОК" в г.Кривом Роге, куда примерно в 21.00 час прибыл и соучастник преступления ОСОБА_10 В это же время - примерно в 21.00 час на территорию автоцеха через забор проник соучастник преступления ОСОБА_20
Проникнув на территорию автоцеха, соучастник преступления ОСОБА_15 с ОСОБА_10 и ОСОБА_20 проследовали к складу №84, расположенному на территории сзтоцеха ОАО "СевГОК", где ОСОБА_10 и ОСОБА_20 вытащили стекло в окне ворот .клада, и через оконный проем проникли в хранилище, где стали подносить к воротам склада ранящиеся в складе автошины и аккумуляторные батареи, тем сам подготавливая »существо к похищению, а ОСОБА_4 в это время, выполняя свою роль в преступлении, находился возле склада № 84, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая безопасность преступных действий соучастников преступления.
Приготовив для похищения хранившееся в помещении автоцеха имущество, соучастник геступления ОСОБА_10 через оконный проём покинул помещение склада № 84, после гго он совместно с ожидавшим возле склада ОСОБА_15 взломали запорные устройства ворот склада. Открыв ворота склада, петровский A.B. совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_20 перенесли из помещения склада на улицу приготовленное для похищения имущество ОАО "СевГОК" автошины и аккумуляторные батареи.
В это время 7 мая 2004 года примерно в 22.00 часа организатор преступления ОСОБА_24, находясь на контрольно-техническом пункте автоцеха, выполняя свою роль в преступлении, являясь должностным лицом, связанным с выполнением административно - хозяйственных обязанностей, действуя из корыстных побуждений использовал свое служебное положение вопреки интересам службы беспрепятственно - пропустил через КТП на охраняемую территорию автоцеха Грузовой автомобиль "Газель" регистрационный номер ?74-60 АН под управлением ОСОБА_22. который проследовал к складу № 84, где соучастники преступления ОСОБА_15, ОСОБА_10 и ОСОБА_20 погрузили в кузов автомобиля приготовленное для похищения имущество ОАО "СевГОК" - автошины
з аккумуляторные батареи, которые ОСОБА_25 перевез с территории автоцеха ОАО СевГОК" в с.Каменное Поле Криворожского района Днепропетровской области.
Совместными действиями ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20 и ОСОБА_15 тайно похитили имущество ОАО "СевГОК":
-4 автошины 185-65-14 по цене 260 грн. каждая на сумму 1080 грн.
-4 автошины 175-70 R-13 по цене 460 грн. каждая на сумму 1080 грн.
-4 автошины 185-15-14 по цене 131,67 грн. каждая на сумму 526,68 грн.,
-4 автошины 195-65-15 по цене 563 грн. каждая на сумму 2252грн.,
-5 автошин 225-70 -15 по цене 521.21 грн. каждая на сумму 2606,05 грн.,
-2 автошины 195-65-15 (б/у) по цене 279,5 грн. каждая на сумму 559 грн.,
-2 автошины 195-65-15 (б/у) но цене 253 грн. каждая на суму 503 грн..
-2 автошины 195-65-15 (б/у) по цене 124 грн. каждая на суму 248 грн..
-4 автошины 195-65 R -15 (б/у) по цене 567,5 грн. каждая на сумму 2268 грн.,
-5 автошин 225-55-16 (б/У) по цене 562,5 грн. каждая на сумму 2812,5 грн.,
-4 автошины 215-55-16 (6/У) по цене 386,25 грн. каждая на сумму 1545 грн.,
-4 автошины 175-70 R -13 (б/У) по цене 148,5 грн. каждая на сумму 594 грн.,
-4 автошины 205-68-15 (б/у) по цене 232.5 грн. каждая на сумму 930 грн.,
-4 автошины 195-65 R -14 (б/у) по цене 260 грн. каждая на сумму 1040 грн.,
-4 автошины 275-60 R -18 (6/У) по цене 573 грн. каждая на сумму 2292 грн.,
-4 автошины 195-65 R-15 (б/У) по цене 87,5 грн. каждая на сумму 350 грн.,
-4 автошины 195-65-15 по цене 319.5 грн. каждая на сумму 1278 грн..
-4 автошины 195-65-15 но цене 304.5 грн. каждая на сумму 1218 грн..
-4 автошины 185-70 R -14 по цене 245 грн. каждая на сумму 980 грн..
Кроме того ОСОБА_8 повторно, в период времени с 06 июля 2009 года по 12 июля 2009 года, действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, тайно похитил из квартиры АДРЕСА_1, где он проживал вместе со своей матерью ОСОБА_26, принадлежащее ей имущество, а именно: микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 512 грн., утюг марки «Филипс» стоимостью 251 грн., пылесос марки «Самсунг» стоимостью 460 грн., чайник марки «Тефаль» стоимостью 182 грн, телевизор марки «Панасоник» стоимостью 2260 грн., электрофен стоимостью 300 грн., телевизор «Сатурн» стоимостью 900 грн., кожаную куртку стоимостью 1400 грн., женскую дубленку стоимостью 1500 грн., пять хрустальных ваз по цене 50 гривен на сумму 250 грн., набор эмалированных кастрюль в количестве 4 шт. гтоимостью 200 грн., всего на общую сумму 8215 гривен.
Таким образом, ОСОБА_8 действуя с единым умыслом, с одного и того же места, однимним и тем же способом, в период времени с 06 по 12 июля 2009 года тайно похитил имущество принадлежащее своей матери ОСОБА_26, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 8215 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 по измененному обвинению виновным себя признал полностью и пояснил, что примерно в конце июня 2003 года, его знакомый ОСОБА_12, предложил ему и ОСОБА_15 совершить кражу помолочных шаров с территории ОАО «СевГОК», на что они дали свое согласие. После чего, как ему известно, ОСОБА_12, предложил приобрести эти шары ОСОБА_14 ОСОБА_12 приобрел газовый резак для проникновения в склад и передал резак ОСОБА_15 Дату совершения хищения - 02.07.2003 года, определил ОСОБА_12, о чем поставил всех в известность. Грузовой автомобиль, с водителем которого договаривался ОСОБА_14, к месту погрузки должен был сопровождать он, о том, что шары будут похищаться водителю, как и ОСОБА_14, известно не было. После чего он, находясь в кафе «Санга-Фе», зождался ОСОБА_13, который управлял грузовым автомобилем КАМАЗ и сев в вышеуказанный автомобиль показывал ему куда необходимо следовать. Приехав на склад они вместе погрузили в автомобиль шары, сколько их было точно не помнит. Узнав, что в их сторону едет охрана комбината, они все сели в автомобиль под управлением ОСОБА_8 и скрились.
Подсудимый ОСОБА_16J1. виновным себя по ст.185 ч.5 УК Украины по измененному обвинению также признал полностью и пояснил, что примерно в начале июля 2003 года, его знакомый ОСОБА_12, предложил ему совершить кражу помолочных шаров : охраняемой территории ОАО «СевГОК», на что он дал свое согласие. Затем ОСОБА_12 предложил ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_8 участвовать в похищении :-;азанных шаров, на что те дали свое добровольное согласие. Грузовой автомобиль «Камаз», - водителем которого договаривался ОСОБА_14, к месту погрузки сопровождал .етровский В.В., о том, что шары будут похищаться водителю, как и ОСОБА_14 пвестно не было. В дальнейшем, с места хищения до пункта приема металла на автомобиле ОСОБА_17» должен был следовать он вместе с водителем, но водитель, догадавшись о хищении, гшть в Желтые Воды отказался. В районе с.Красный забойщик их, а также ОСОБА_14 сэторый приехал к автомобилю с помолочными шарами, задержали работники милиции и сраны комбината.
Подсудимый ОСОБА_15 по измененному обвинению по ст.185 ч.5 УК Украины жновным себя признал полностью и пояснил, что примерно в конце июня 2003 года, его знакомый ОСОБА_12, предложил ему и брату ОСОБА_5 совершить кражу шаров с территории ОАО «СевГОК», он же предложил совершить хищение ОСОБА_17 и ОСОБА_7. Вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на автомобиле под управлением ОСОБА_17 они приехали территорию ОАО «Севгок». Вместе с ОСОБА_17 газовым резаком вырезали металлический и погрузили шары в прибывший с его братом ОСОБА_5 автомобиль «КАМАЗ». Узнав, что в их сторону едет охрана комбината, они все сели в автомобиль ОСОБА_17 и скрылись.
По ст.185 ч.4 УК Украины ОСОБА_15 также виновным себя признал полностью и вояснил, что по предложению ОСОБА_19 он и ОСОБА_20 согласились принять участие в шщении шин и аккумуляторов со склада автоцеха ОАО «Севгок», определив дату хищения 07.05.2004 г. В указанный день вечером ОСОБА_10 выставил стекло в окне склада, вместе с ОСОБА_10 они взломали двери, и вместе с ОСОБА_20 погрузили в кузов автомобиля «Газель» шины и аккумуляторы.
Подсудимый ОСОБА_8 по ст.185 ч.5 УК Украины по измененному обвинению зиновным себя признал полностью, пояснил, что в начале июля 2003 года ОСОБА_12 предложил ему совершить кражу помолочных шаров с охраняемой территории ОАО «СевГОК», на что он дал свое согласие. Его участие заключалось в перевозке других участников кражи и помощь в погрузке шаров. 02.07.2003 г. на автомобиле «ЖУК» он привез к складу ОАО «Севгок» ОСОБА_15 и ОСОБА_16JL, также привез газовый резак, который ранее приобрел ОСОБА_12 Туда же подъехал грузовой автомобиль «Камаз», который сопровождал ОСОБА_5 Вырезав металлический лист они стали грузить шары, а когда узнали, что в их сторону едет охрана, то на автомобиле «ЖУК» скрылись. По ст. 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_8 также виновным себя признал полностью, подтвердил похищение имущества своей матери ОСОБА_26 на общую сумму 8125 грн.
Подсудимый ОСОБА_19 по ст.ст.27 ч.З - 185 ч.4, 364 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, пояснил что действительно, занимая должность мастера КТП, автоцеха ОАО «Севгок», организовал похищение автошин и аккумуляторов. О хищении он договорился с механиком ОСОБА_10, который подыскал транспорт для перевозки похищенного, а также с ОСОБА_15 и ОСОБА_20 07.05.2004 года он как механик КТП пропустил на территорию автоцеха автомобиль «Газель» под управлением ОСОБА_22, куда ОСОБА_15, ОСОБА_10 и ОСОБА_20 погрузили шины и аккумуляторы, предварительно выставив стекло в окне склада и взломав двери. Позже от ОСОБА_10 он получил деньги в сумме 220 грн. за проданые аккумуляторы, похищенные шины были изъяты работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_10 по ст. 185 ч.4 УК Украины виновным себя признал полностью, пояснил что действительно вступил в сговор с ОСОБА_19 на похищение автошин и аккумуляторов. Договорился с ОСОБА_22 о перевозке похищенного, сообщив последнему, что в цехе будет проводиться инвентаризация, поэтому неучтенные излишки следует вывезти. 07.05.2004 года ОСОБА_19 пропустил на территорию автоцеха автомобиль «Газель» под управлением ОСОБА_22, куда он вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_20 погрузили шины и аккумуляторы, предварительно выставив стекло в окне склада и взломав двери.
Подсудимые ОСОБА_15 и ОСОБА_20 по ст. 185 ч.4 УК Украины виновными себя признали полностью, подтвердили, что по предложению ОСОБА_19 согласились принимать участие в хищении. 07.05.2004 года ОСОБА_19 пропустил на территорию автоцеха автомобиль «Газель» под управлением ОСОБА_22, куда они совместно с ОСОБА_10 погрузили шины и аккумуляторы, похищенные со склада.
Кроме полного признания вины подсудимыми, виновность ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.5 УК Украины подтверждается протоколом осмотра автомобиля «КАМАЗ», Гос.№021-21, в ходе которого 03.07.2003 г. в указанном автомобиле под управлением ОСОБА_13 было обнаружено 15,76 тонны помолочного шара, согласно протокола взвешивания л.д.11-12, 14-16 т.2.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2003 г. - склада по хранению мобрезерва, согласно которого на первом бункере склада срезан металлический лист л.д.6-8 т.2.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_13 по которым ОСОБА_14 нанял его для перевозки металла на автомобиле «КАМАЗ». Он совместно с ОСОБА_5 приехал на ОАО «Севгок» и в автомобиль стали грузить помолочные шары вручную. Затем в автомобиль сел ОСОБА_7 и стал говорить что необходимо скрываться и ехать в г.Желтые Воды поскольку едет охрана. Поуказанному ОСОБА_7 маршруту он не поехал, поскольку понял что совершается хищение и в районе с.Красный Забойщик, автомобиль был задержан работниками милиции.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_20, виновность последних подтверждается протоколом осмотра помещения по ул.Каменная, 31-а, в ходе которого 23.05.2004 г. в указанном помещении были обнаружены автошины различных размеров в количестве 79 штук, 4 литых диска, приобщенные к 1 материалам дела как вещественные доказательства, переданные на хранение ОАО I «Северный ГОК» л.д.42-46 т.1.
Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2004 г. - склада №84 ОАО Северный ГОК», в ходе которого обнаружено взломанным замок на воротах склада, : тсутствие оконного стекла л .д. 11 -16 т. 1.
Материалами инвентаризации и справкой ОАО «Северный ГОК» л.д.4-11 т.1 подтверждающих недостачу и стоимость похищенных автошин и аккумуляторов на сумму I- 3373, 55 грн., распоряжением №265 от 03.03.2004 г. согласно которого ОСОБА_19 назначен на должность мастера контрольного поста л.д.146 т.1 и другими доказательствами.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 УК краины, его виновность подтверждается оглашенными пояснениями потерпевшей ОСОБА_27, не явившейся в суд по уважительной причине л.д.51 т.6, по которым 27.06.2009 г. она уехала к родителям в Херсонскую область, дома остался ее сын ОСОБА_6, также за квартирой она попросила присматривать младшего сына ОСОБА_28, который проживает отдельно. 06.07.2009 г. она узнала, что ОСОБА_8 задержан работниками милиции с телевизором «Сатурн», который он украл из квартиры, а вернувшись домой 13.07.2009 г. обнуружила также похищение и другого имущества, общая стоимость которого составляет 8215 грн.
Протоколом осмотра места происшествия, квартиры ОСОБА_26 от 13.07.2009 г. в ходе которого установлено отсутствие двух телевизоров, микроволновой печи и другого имущества л.д.13-19 т.6 и другими доказательствами.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает подсудимых виновными, действия ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_8 правильно квалифицированными по ст. 185 ч.5 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное помещение или хранилище, в особо крупных размерах.
Правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_19 по ст.364 ч.2 УК Украины как злоупотребление служебным положением, по признакам умышленного из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшего тяжкие последствия. Верна квалификация действий ОСОБА_19 по ст.27 ч.З, 185 ч.4 УК Украины, ОСОБА_10, ОСОБА_20 и ОСОБА_15 по ст. 185 4.4 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, совершенного в крупных размерах. Верно вменен признак «организации» хищения ОСОБА_19 ОСОБА_29 вменен признак «повторности» хищения ОСОБА_15, поскольку последний ранее совершил похищение 02.07.2003 г. Вместе с тем признак «повторности» хищения вменен ОСОБА_10 и ОСОБА_20 ошибочно, указанный признак следует из обвинения исключить, поскольку подсудимыми совершено однократное хищение имущества 07.05.2004 г.
Также верна квалификация действий ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно.
В судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_1 иск поддержал, однако указанный гражданский иск заявлен по эпизодам похищения труб 21.04.2003 г., 04.05.2003 г., 29.05.2003 г. Обвинение по указанным эпизрдам похищения ОСОБА_14, ОСОБА_31 и ОСОБА_32 изменено прокурором постановлениями от 15.06.2009 г., из обвинения исключен признак совершения похищений «организованной группой». Действия ОСОБА_14 переквалифицированы на ст.ст.198, 15 ч.2 ст. 198 УК Украины. Действия ОСОБА_31 переквалифицированы на ст. 198 УК Украины. Действия ОСОБА_32 переквалифицированы на ст. 197 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_14, ОСОБА_31 и ОСОБА_32 по указанным статьям обвинения виновными себя признали полностью, подтвердили обстоятельства обвинения в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также в ненадлежащем исполнении обязанностей по охране чужого имущества /подсудимый ОСОБА_32Н./.
Постановлениями суда от 17.07.2009 г. по ходатайству подсудимых уголовное дело по обвинению ОСОБА_14 по ст.ст.198, 15 ч.2 ст. 198 УК Украины, ОСОБА_31 JI.A. по ст. 198 УК Украины, ОСОБА_32 по ст. 197 УК Украины было производством прекращено с освобождением подсудимых ОСОБА_14, ОСОБА_31 JI.A. и ОСОБА_32 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям ст.49 УК Украины.
Поскольку в соответствии со ст.328 УПК Украины суд полностью, либо частично удовлетворяет заявленный гражданский иск только при постановке обвинительного приговора, а не при вынесении постановления - гражданский иск ОАО «Северный ГОК» - следует оставить без рассмотрения
Кроме того при взыскании материального ущерба в соответствии со ст.440 ГК Украины 1963 г., которая регулирует спорные правоотношения, обязательным предметом доказывания кроме вины и противоправности /незаконности/ действий, является прямой действительный ущерб причиненный имуществу юридического лица.
Как установлено исследованными судом письменными доказательствами, заключением судебно-экономической экспертизы Днепропетровского НИИ судебных экспертиз от 29.02.2008 г. - по данным исследования и письменным доказательствам невозможно установить наличие имущества - труб по эпизодам от 21.04.2003 г., 04.05.2003 г. и 29.05.2003 г. к собственности ОАО «Северный ГОК». Установлено отсутствие документов бухгалтерского учета: главной книги, журналов-ордеров: «Основные средства», «Сырье и материалы», а имеющиеся в материалах дела документы составлены в произвольной форме. Акты инвентаризации без номера и даты, в оборотной ведомости не указано по каким документам оприходованы трубы, документально не подтвеждаетсмя принятие труб в подотчет материально ответственными лицами, в карточках учета основынх средств не указана реконструкция объктов, работы по демонтажу труб оформлены актом без печати и подписи подрядчика.
Постановлением от 03.04.2007 г. судом в порядке ст.315-1 УПК Украины было поручено органу досудебного следствия в проведении выемки требуемых экспертом бухгалтерских документов. Однако согласно акта №17 от 19.02.2007 г., в нарушение п.2.12. приказа Главного архивного управления при КМ Украины от 20.07.1998 г. - ОАО «Северный ГОК» уничтожило в числе иных и бухгалтерские документы связанняе с рассмотрение уголовного дела, до его рассмотрения по существу. Таким образом гражданский истец не предоставил суду доказательств причиненного ОАО «Северный ГОК» прямого действительного ущерба, предоставление необходимых доказательств утрачено.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и иные обстоятельства дела. Подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20 ранее не судимы, похищенное имущество по эпизодам похищений 02.07.2003 г. и 07.05.2004 г. возвращено, все подсудимые по месту жительства, а ОСОБА_15, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 по месту работы и общественной деятельности, характеризуются положительно. Подсудимые имеют на иждивании несовершеннолетних детей: ОСОБА_15 - четверых детей, ОСОБА_8 - двоих детей, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_10 по одному несовершеннолетнему ребенку. ОСОБА_20 является участником боевых действий, занимается общественной деятельностью - является председателем и тренером отделения Кировоградской областной организации Всеукраинской федерации военно-спортивного многоборья. Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_15 имеют на иждивении мать ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_21 имеющую утрату трудоспособности согласно заключения МСЭК - 25%.
С учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимым ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 185 ч.5 УК Украины, признавая несколько смягчающих обстоятельств согласно ст.69 УК Украины.
Подсудимым ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20 суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде лишения свободы ближе к минимуму санкции ст. 185 4.4 УК Украины, подсудимым ОСОБА_19 и ОСОБА_15 по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК Украины. ОСОБА_19 с лишением права занимать определенные должности, а подсудимому ОСОБА_8 и по совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины.
Подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16JL, ОСОБА_10, ОСОБА_20 суд считает возможным от наказания освободить, ОСОБА_19 освободить от основного наказания, с испытательным сроком в соответствии со ст.75,76 УК Украины. Суд назначает наказание подсудимым ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_7 по ст. 185 4.5 УК Украины без конфискации имущества, поскольку данный вид дополнительного наказания не применяется при освобождении от наказания с испытательным сроком в соответствии со ст.77 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 признать виновными и назначить наказание по ст. 185 ч.5 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - 5 лет лишения свободы каждому.
На основании ст.75, 76 УК Украины - ОСОБА_5 и ОСОБА_7 от наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления которой своего места жительства либо работы не менять.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст.185 ч.5, 185 4.4 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 4.5 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
-по ст. 185 4.4 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - 4 года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_15 - 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75, 76 УК Украины - ОСОБА_4 от наказания освободить с испытательным сроком на 3 года, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления которой своего места жительства либо работы не менять.
ОСОБА_8 признать виновным по ст.ст.185 ч.5, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 4.5 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - 5 лет лишения свободы с конфискацией всего оично принадлежащего имущества;
-по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_8 - 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок по приговору Терновского районного суда г.Кривого Рога от 14.10.2009 г. по ст.ст.185 4.2, 309 4.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив ОСОБА_8 к отбытию 6 /шесть/ лет лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_9 признать виновным по ст.ст.27 ч.З - 185 ч.4, 364 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.ст.27 ч.З-185 ч.4 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
- по ст.364 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы, с лишением права занятия должностей связанных с исполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных обязанностей на 2 года.
-На основании ст.70 4.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_19 - 5 лет лишения свободы с лишением права занятия должностей связанных с исполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных обязанностей на 2 года.
-На основании ст.75, 76 УК Украины - ОСОБА_9 от основного наказания освободить с испытательным сроком на 3 года, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления которой своего места жительства либо работы не менять.
-ОСОБА_10 и ОСОБА_11 признать виновными и назначить наказание по ст. 185 ч.4 УК Украины - 5 лет лишения свободы каждому.
-На основании ст.75, 76 УК Украины - ОСОБА_10 и ОСОБА_11 от наказания освободить с испытательным сроком на 2 года каждого, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления которой своего места жительства либо работы не менять.
-Меру пресечения ОСОБА_8 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с 25.07.2009 г.
Меру пресечения ОСОБА_34, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_20 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Открытого акционерного общества «Северный горнообогатительный комбинат» к ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_32 о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.
Взыскать судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз с: ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по 29 грн. 42 коп. с каждого, с Кость Романа Ярославовича 225 грн. 36 коп. в доход государства в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с дня оглашения, а осужденным ОСОБА_8 в тот же срок с дня вручения копии приговора.
СУДЬЯ