Справа № 559/1920/15-к
Номер провадження 1-кс/559/242/2015
УХВАЛА
"27" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від «25» липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами.

25 липня 2014 року в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про те, що у 2008 році колишній, директор ОСОБА_4 поза волею учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спланованою схемою заволодів майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами розгляду вказаної заяви 25.07.2014 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 за частиною 2 статті 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000642 слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , 07.08.2014 року виявлено кримінальне правопорушення, в результаті чого відомості внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000682 за частиною 1 статті 190 КК У країни.

08.08.2014 року старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 об`єднано кримінальні провадження №0000642 та № 0000682 та присвоєно: загальний номер № 0000642.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 20.08.2004 року на підставі рішення протоколу №1 зборів засновників, створили товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_4 . Мета створення: прибуток шляхом здійснення підприємницької діяльності: Предмет діяльності: виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво круп, борошна, сухарів, печива, пирогів, тістечок з тривалим терміном зберігання, оптова торгівля, посередництво зерном, кормом для тварин, роздрібна торгівля, виробництво м`яса і субпродуктів, будівництво експлуатація платних стоянок і т ін. Головний бухгалтер ОСОБА_8 .

Для цього вищевказані особи створили статут ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та установчий договір, зареєстровані 09.09.2004 року. Згідно статуту Товариства ОСОБА_4 вніс: частку в Статутний фонд: 5 000 гривень, нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності, (згідно договору купівлі продажу від 21.05.2003 року), а саме: приміщення хлібзаводу, пральня, два складських приміщення, автовагова, тістоміс, вартістю 77 787 гривень Всього на суму 82 000 гривень що становить - 34%.

ОСОБА_6 вніс як частку в Статутний фонд: 81 106 гривень, що становить 33%

ОСОБА_7 вніс як частку в Статутний фонд: 66 331 гривень, а також обладнання: печі для випічки хліба 2 шт., (право приватної власності), на суму 14 775 грн. 98 коп. Всього на суму 81 106 грн. 98 коп., що становить - 33%.

Згідно окремих пунктів статуту Товариство не відповідає по зобов`язаннях учасників, учасник товариства не може бути учасником спільних підприємств, акціонерних та інших товариств, об`єднань. За згодою зборів учасників Товариства учасник товариства може повністю або частково передати третім особам свій внесок або його частку в статному фонді Товариства. Учасники товариства зобов`язані дотримуватися установчих документів Товариства та рішень загальних зборів прийнятих в установленому порядку. Товариство є власником майна переданого не засновниками і учасниками у власність, продукції виробленої Товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може бути здійснене лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів, крім випадків, передбачених законом. Зменшення статутного фонду при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. Рішення Товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін и державного реєстру. Звернення стягнення на частку учасника у ТзОВ по його власності зобов`язаннях не допускається. Угоди, укладені від імені Товариства до моменту його реєстрації, визнаються дійсними за умови їх наступного затвердження Товариством. Якщо угода не була затверджена Товариством, відповідальність по ній несуть особи, що уклали угоду. Перевірки фінансової діяльності Товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції.

Вищим органом Товариства є збори учасників. До виключної компетенції зборів учасників Товариства належать різні рішення в т.ч. внесення змін до установчого договору і статуту Товариства; надання згоди на укладення договорів (угод) відчуження та передачі у заставу нерухомого майна, та угод на суму, що перевищує вказану в установчому договорі Товариства. Генеральний директор Товариства призначається на посаду за рішенням зборів учасників і працює за контрактом, підписаним від імені Товариства Голова зборів учасників Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства і він не може бути одночасно головою зборів учасників товариства. Пункт.9.1 передбачає, що припинення діяльності Товариства відбувається шляхом його реорганізації або ліквідації з дотриманням вимог антимонопольного законодавства.

З числа трьох засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 , являючись місцевим жителем, як директор, здійснював фактично організацію і ведення діяльності товариства, зокрема в частині виготовлення хлібобулочних виробів на пекарні в с. Варковичі, в той час інші співзасновники, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що являються жителями м. Тернопіль не маючи реальної і фактичної можливості активно приймати у цьому участь, втратили контроль за діями ОСОБА_4 , який без їх відома, від імені Товариства здійснив ряд юридично оформлених дій, які стали причиною фактичної втрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всіх часток нерухомого майна, яке було у статутному фонді товариства.

В ході досудового розслідування з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника у вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у вивчені ряду документів які знаходяться у приміщенні хлібзаводу в АДРЕСА_4 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_3 від 26.08.2014 року. З цією метою слідчим СВ Дубенського МВ УМВУС України в Рівненській області 23.02.2015 року за вихідним №55/10-1641 на ім`я власника приміщення хлібзаводу ОСОБА_12 направлено письмовий запит з вимогою надати документи чи їх копії, а саме: контракт укладений та підписаний головою зборів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо призначення генеральним директором ОСОБА_4 , посадові інструкції генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та інші документи які були засвідчені генеральним директором ОСОБА_4 , однак ні відповіді на запит ні документів ОСОБА_12 надано не було.

У матеріалах таких документів містяться конкретні об`єктивні данні, аналіз яких дасть можливість органам досудового розслідування оцінити дії службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вчинення кримінального правопорушення.

Повноваження прокурора звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, вразі отримання вищевказаних матеріалів від особи у володінні якої вони знаходяться слідчий матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій з документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливий лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому прокурор дійшов висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від власника приміщення хлібзаводу ОСОБА_12 , необхідної інформації яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі втрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим прокурор аргументу обставини того, що отриману інформацію можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

Разом з тим, враховуючи, що необхідну для органу досудового розслідування інформацію, яка має значення для кримінального провадження як доказ та зберігається в приміщенні хлібзаводу в АДРЕСА_4 на запит слідчого №55/10-1641 від 23.02.2015 на ім`я власника приміщення хлібзаводу ОСОБА_12 не надано, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься у тих документах, що підлягають вилученню, може бути ними змінена або знищена, що може негативно вплинути на об`єктивність прийнятого рішення. Саме, тому прокурор вважає, що доцільності виклику представників хлібзаводу до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація - документи, немає, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вивченню.

Тому з метою відшукання таких документів, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення контракту щодо призначення генеральним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадові інструкції генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та інші документи які були засвідчені генеральним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотаня з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах клопотання є докази, що слідчий пропонував надати вказані документи добровільно, яле ніякої відповіді від володілця інформації не послідувало. Отже є підстави вважати, що документи можуть бути приховані, і клопотання розглядається без виклику особи у володіння якої може знаходитись інформація чи документи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні наведені доводи того, що вказані документи можуть перебувати у приміщеннні хлібзаводу по АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

І за змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки документи можуть бути приховані, змінені, є підстави для їх вилучення.

Керуючись ст.160-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі на тимчасовий доступ та вилучення контракту щодо призначення генеральним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадові інструкції генерального директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та інші документи які були засвідчені генеральним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду з приміщення хлібзаводу, що розташований по АДРЕСА_4

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: