Справа № 696/341/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Ромашині І.В.

за участю прокурора - Шмайлова О.П.

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янка кримінальне провадження №0000017 від 11.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ребедайлівка Кам'янського району Черкаської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що у першій декаді листопада 2012 року вона, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір позбавити ОСОБА_4 можливості використовувати паспорт, таємно, усвідомлюючи протиправність власних дій, незаконно заволоділа паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області на ім'я ОСОБА_4 19.03.2002 року, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить суд, у зв'язку з тим, що вона повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки батько на даний час проживає з нею, вони примирились, і він не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї, звільнити її від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України.

Прокурор Шмайлов О.П. в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_3, думку прокурора Шмайлова О.П., приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із зміною обстановки підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в ст.48 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, злочином шкоди не було заподіяно, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, потерпілим ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та застосування відносно неї ст. 48 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із змніою обстановки.

Керуючись ст.ст. 48 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд.

Суддя: