overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1666/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/431/135/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2014 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Згідно ухвал апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня та 18 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19.09.2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1039/11 Председательствующий 1 инст. Зинченко Ю.Е.
Производство №11/2090/870/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ст.ст.309, 307 УК Украины
19 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Брынцева А.П., Григорова П.А.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляциям прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 08 ноября 2011 года, -
В судебное заседание апелляционного суда конвоем не доставлен осужденный ОСОБА_2, присутствие которого является обязательным.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 08 ноября 2011 года перенести на 10 часов 26 апреля 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/135/13 Головуючий 1 інстанції: Піддубний І.А.
Справа №1-кп/623/49/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, визнаного винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з його апеляційною скаргою на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду, вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа 732/170/15-к
провадження № 1-кс/732/20/15
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського райосуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження;-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Городнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він оскаржує постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що звільнення та переведення на іншу роботу голови Городнянської райдержадміністрації ОСОБА_6 були зроблені з порушеннями п.5 ст.36 КЗпП України за відсутності заяви ОСОБА_6 на ім`я Президента України, клопотання голови облдержадміністрації на ім`я Президента України та без згоди Президента України на звільнення ОСОБА_6 в порядку переведення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

В судовому прокурор вважав, що скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий-суддя ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновків, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим 04 листопада 2014 року було внесено до ЄРДР відомості по зверненню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого від 22 грудня 2014 року кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 та інших посадових осіб складу кримінального правопорушення.

Висновки в постанові відповідають дійсності і закриття справи є правомірним, так як ОСОБА_6 був звільнений з посади голови Городнянської райдержадміністрації розпорядженням В.О. Президента України (а.с.18), а наказом директора департаменту економічного розвитку ОСОБА_6 був прийнятий на роботу на посаду начальника управління з питань розвитку реального сектора економіки Черніговської облдержадміністрації(а.с.24).

Згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-307 КПК України; -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О.

з участю: прокурора - Червонюк Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 11.04.2011 об 11:00:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 732/1815/13-к
провадження № 1-кп/732/98/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - Соколова О.О.

при секретарі: - Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора - Котоноса О.Б.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № №0000207, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Городня Чернігівської області; проживає: АДРЕСА_1 українця, громадянина України; не працюючого; -

який вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України; -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 31 жовтня 2013 року о 09 годині.

Керуючись ст. ст. 372, 375-376, 512-513 КПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Горлової В.І. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4.

Застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди залишети без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: Соколов О.О.

Суддя О. О. Соколов
справа № 732/1592/14
провадження № 1-кс/732/128/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2014 року м. Городня
03 жовтня 2014 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що в ніч на 09 червня 2014 року, невідома особа через незамкнену хвіртку зайшла до двору будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та таємно викрала з незамкненого приміщення гаража мопед марки «Тruvо» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить господарю, чим завдала йому матеріальних збитків на суму близько 3000 гривень.
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ підтримали клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, у період часу з 00 години 00 хвилин 09.06.2014 року до 00 години 00 хвилин 09.06.2014 року, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст159,160,163 КПК України;-
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 06 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/2506/55/2012
У Х В А Л А

29.12.2012 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом підробляння акту втрати архівної справи 10/3 та матеріали направити на додаткову перевірку.

В судове засідання заявник не зявився.

Прокурор, представник ВСП Північного територіального управління в судове засідання також не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник заздалегідь був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, враховуючи ту обставину, що розгляд скарги по суті передбачає обовязкову явку в судове засідання заявника, а в даному випадку такий не зявився без поважних причин, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом підробляння акту втрати архівної справи 10/3 залишити без розгляду.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв
Провадження по справі 1-кс/2506/55/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.12.2012 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

19.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, представника ПТУ ВСП, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р. Г. Григорєв
Справа № 750/9834/14
Провадження № 1-кп/750/314/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Потерпілих по кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання, ОСОБА_3 отримав копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування 22.09.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 жовтня 2014 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/855/14-к
№ 1-в/733/36/15
Ухвала
Іменем України
"10" липня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ніжинського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2014 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.06.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Клопотаня підтримує повністю.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.06.2014 року у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/684/15-к
Номер провадження 1-в/749/33/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
В липні 2015 року до провадження судді надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 20 липня 2015 року на 12-30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 4-71/10 р.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Корюкіна М.П. з участю прокурора Городенківського району Хільчука Л.Ф. та слідчого СВ Городенківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши подання на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Кам»янка вул.. Леніна 83, Кам»янець-Подільського р-ну, Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 21.09.2010 року на 22.09.2010 року невідомі особи з господарства ПФГ «Поточище», що знаходиться в с. Поточище Городенківського району по вул.. Винниченка 50, шляхом вільного доступу, викрала три робочих коня живою вагою 500 кг., 310 кг,310 кг, вартістю на загальну суму 13440,00 тисяч гривень.

В ніч на 28.11.2010 року невстановлені особи пошкодивши вікно приміщення конюшні ПФГ «Поточище», що знаходиться на території ферми в с. Поточище Городенківського району, проникли в середину приміщення конюшні, звідки таємно викрали двох дорослих биків загальною вартістю 8 000 тисяч гривень.

В житловому будинку де проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться за адресою с. Кам»янка вул.. Леніна 83. Кам»янець- Подільського р-ну, Хмельницької області, можуть знаходитись заборонені предмети, а також інші речі які можуть виступати по кримінальній справі як речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Кам»янка вул.. Леніна 83. Кам»янець-Подільського р-ну Хмельницької області.

Суддя Корюкіна М.П.