Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/829/15-к
Провадження 1-кп/382/60/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

17 червня 2010 року ОСОБА_4 , засуджений Яготинським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року він звільнився з Прилуцької виправної колонії № 222 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів. Маючи непогашену судимість за вчинення вказаного злочину, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин.

4 квітня 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 разом з племінником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до 5 години 30 хвилин 5 квітня 2015 року розпивали спиртні напої. Близько 5 години 30 хвилин ОСОБА_6 заснув. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку мобільного телефону марки "Prestigio MultiPhon PAP4545 DUO", який зберігався в будинку та належав ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув та не спостерігав за його діями, ОСОБА_4 , з корисливою метою та корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, повторно, таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 900 грн, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 гривень та поклав його до правої передньої кишені штанів, після чого вийшов з будинку. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, залишивши телефон у себе. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 910 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 4 квітня 2015 року близько 18 години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, що останній разом зі своєю матір"ю та бабусею пили горілку. Він разом з ними також став вживати алкогольні напої. 5 квітня 2015 року близько 5 години 30 хвилин ОСОБА_6 запропонував йому залишитись у нього ночувати, після чого вони пішли в кімнату та дивились відео на мобільному телефоні ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 дав йому телефон, а сам заснув. Маючи намір викрасти телефон, він поклав його до кишені штанів та залишивши будинок, пішов до свого домоволодіння. ОСОБА_6 неодноразово через соціальну мережу писав йому, щоб він повернув телефон, проте він залишив телефон у себе. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю, а дії його за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що вчинений ним злочин утворює рецидив, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, те, що завдана шкода ним відшкодована, потерпілий просив не карати суворо підсудного, останній щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину та вважає, що обираючи йому міру покарання у вигляді обмеження волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

2 (два ) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за графіком, встановленим цими органами.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Prestigio MultiPhon PAP 4505 DUO" та сім-карту до мобільного телефону оператора мобільного зв"язку "Київстар", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 дозволити використовувати йому за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1