Справа № 675/2119/13-к
Провадження № 1-кс/675/151/2013
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.,
при секретарі Новіковій Л.В., з участю
прокурора Шнайдер М.В., заст.
начальника СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Данилюка Р.В., потерпілого ОСОБА_2,
представника потерпілого адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізяславі
скарги потерпілого ОСОБА_2, в інтересах
потерпілого адвоката ОСОБА_3 на
постанову про закриття кримінального
провадження,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2, в інтересах
потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулися
до слідчого судді Ізяславського
районного суду із скаргами на
постанову про закриття кримінального
провадження 17 квітня 2013 року відносно
ОСОБА_4

В обґрунтування скарг посилаються на
те, що постанова слідчого є незаконною,
оскільки протирічить нормам
кримінально-процесуального
законодавства та фактичним обставинам.

В судовому засіданні потерпілий та
його представник підтримали свої
вимоги з викладених у скарзі підстав,
просили скасувати оскаржувану
постанову і направити матеріали
справи до органу досудового
розслідування Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області для
продовження досудового розслідування.

Заслухавши думку заступника
начальника СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Данилюка Р.В., з'ясувавши думку
прокурора, які не вбачають підстав для
задоволення скарги, приходжу до
висновку, що постанова про закриття
кримінального провадження підлягає
скасуванню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо встановлена відсутність в
діянні складу кримінального
правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про
закриття кримінального провадження
слідчий приймає постанову, яку може
бути оскаржено у порядку,
встановленому цим Кодексом. Слідчий
приймає постанову про закриття
кримінального провадження з підстав,
передбачених пунктами 1, 2, 4 частини
першої цієї статті, якщо в цьому
кримінальному провадженні жодній
особі не повідомлялося про підозру.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на
досудовому провадженні заявником,
потерпілим, його представником може
бути оскаржене рішення слідчого про
закриття кримінального провадження.

Скаржники просять поновити строк,
встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України,
оскільки копія постанови про закриття
кримінального провадження була ними
отримана лише 27 вересня 2013 року.

Із наданих суду матеріалів вбачається
наступне.

20 березня 2013 року в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань була
зареєстрована заява ОСОБА_2, з якої
слідує, що 19.08.2012 р. близько 20 год. в с.
Поліське на грунті особистих
неприязних відносин ОСОБА_4 спричинив
для ОСОБА_2 тілесні ушкодження, про що
свідчить витяг із кримінального
провадження № 0000207.

Із заявою (повідомленням) про злочин
потерпілий ОСОБА_2 звернувся до
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області 20 серпня 2012 року.

24 серпня 2012 року ДІМ Ізяславського РВ
Максимчуком О.В. була винесена
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи ст.ст. 121-123, 129, 296 КК
України, яка 15 жовтня 2012 р. скасована
заступником прокурора Ізяславського
району. 20 жовтня 2012 року ДІМ
Григоровичем С.В. знову винесена
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи за ст.ст. 121-123, 129, 296
Кримінального кодексу України.

У винесених постановах про відмову в
порушені кримінальної справи від 24
серпня та 20 жовтня 2012 р. зазначалось, що
в діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину,
передбачений ст. 125 КК України, а також
було встановлено, що між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 мав місце конфлікт, в ході якого
ОСОБА_4 декілька разів вдарив
потерпілого в обличчя. Дані висновки у
знову прийнятій постанові не
спростовані, оцінка слідчим для них не
дана.

Крім того, заст. начальника слідчого
відділу Ізяславського РВ УМВС України
Данилюк Р.В. зазначив, що ОСОБА_4
відмовився від проведення очної
ставки, однак будь-яких відомостей про
це в матеріалах кримінального
провадження немає. Також не допитана в
якості свідка медпрацівник, до якого
ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою
після конфлікту.

На підставі викладеного приходжу до
висновку, що винесена постанова є
неповною, належним чином не
мотивованою, а тому підлягає
скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307 ч.2
п.1 , ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника
начальника СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Данилюка Р.В. від 17 квітня 2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000207 у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В. Демчук