overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/570/15-к
Провадження № 1-кп/500/151/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Врангель м. Находка Приморського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
02 лютого 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 січня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 лютого 2015 року на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/495/15 к

пр. №1-кп-505/120/15 р.

06.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 25.12.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001974 від 25.12.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 25.12.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 11.02.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ,. який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1370/15-к
Провадження № 1кп/523/202/15
УХВАЛА

05.02.2015 Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в присутності підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України, по кримінальному провадженню № 0000338.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки даний прокурор не компетентний при вирішенні питань у даній справі, на засіданні повинен бути присутній прокурор, який затверджував обвинувальний акт, та знає цю справу.

Підозрювані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали захисника ОСОБА_8 , оскільки він не компетентний в прийнятті рішень по цій справі.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_11 також підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 ..

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_10 відводів до прокурора ОСОБА_5 не заявляли.

Захисник ОСОБА_9 відводів до прокурора ОСОБА_5 не заявляв.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо відводу прокурору ОСОБА_5 , слід відмовити, з наступних підстав.

Ці посилання, на які посилається захисник ОСОБА_8 , не містяться у ст. 77 КПК України, та цей перечень є вичерпним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 80 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2015Справа №: 518/32/15-к
Провадження № 1-в/518/8/2015
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 289 ч. 2, 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 12.01.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 11.01.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Провадження № 1-в/592/23/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Суми матеріали щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Суми, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням терміну іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, особа звільнена від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку терміном на один рік .

До суду надійшло подання начальника Сумського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку та виправленням засудженого, який за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, громадський порядок не порушував і до адміністративної відповідальності не притягався.

У судове засідання представник КВІ в судове засідання не прибув згідно поданої заяви подання про звільнення ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 подання начальника Сумського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області також підтримав.

Прокурор вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі і призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2013 р .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що подання підлягає задоволенню і є підстави для звільнення засудженої особи від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Встановлено, що термін іспитового строку, визначений засудженому ОСОБА_4 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2013 р. - закінчився. За цей період засуджений характеризується тільки позитивно, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

А тому у відповідності до вимог ст.78 КК України, особа підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 357, 359 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Сумського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2013 р. за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік - звільнити у звязку з закінченням терміну іспитового строку і виправленням засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/59/15-к
Провадження № 1-кп/745/12/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"06" лютого 2015 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року Сосницьким районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Внаслідок описки в ухвалі зазначена дата її винесення 31.01.2014 року замість правильного 31.01.2015 року.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки в ухвалі зазначена дата її винесення 31.01.2014 року замість правильного 31.01.2015 року.

Таким чином в ухвалі суду допущена описка, яка потребує виправлення..

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 31.01.2014 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказати, що дата винесення ухвали 31.01.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/697/15-к
Провадження №1-кс/639/160/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Харківським слідчим ізолятором клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року за вх. №2512/15 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Під час розгляду справи встановлено, що на розгляді у судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа №2012/7609/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.2, 3 ст.190, ч.2 ст.289 КК України. Станом на 06.02.2015 року остаточного рішення по зазначеній справі не винесено.

Прокурор, представник Харківського слідчого ізолятору та засуджений не заперечували проти передання клопотання обвинуваченого для розгляду по суті судді ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

До ухвалення обвинувального вироку у відношенні обвинуваченого, а також у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом першої інстанції, на розгляді у якому знаходиться кримінальна справа (п.4 ч.2 ст.539 КПК України.
За таких обставин, вважаю за необхідне передати до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 подане обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Направити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , 1986 р.н. (вх. №2512 від 30.01.2015 року) до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , для вирішення по суті при розгляді кримінальної справи №2012/7609/2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3120/14-к
Провадження № 1-кп/165/25/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника кримінальної
міліції у справах дітей ОСОБА_11 ,
у справах дітей ОСОБА_12 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 листопада 2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу Дон Бас, що по вул. Луцька в м. Нововолинську, попередньо розподіливши ролі, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, намагаючись одягом закрити ділянку барної стійки даного закладу, таємно викрав жіночу сумку, вартістю 150 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 250 грн., з грошима в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки Samsung i9505 Galaxy S IV вартістю 4000 грн. з картою пам`яті 4 Гб, вартістю 250 грн. та мобільний телефон марки Samsung E1080 W, вартістю 200 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6850 грн.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості анкетні дані кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_13 , не відповідає імені особи, яка обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину - ОСОБА_13 .
Захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві м. Нововолинська, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.314 КПК України,
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1279/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області, від 19 грудня 2014 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області, від 19 грудня 2014 року на 17 березня 2015 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 361/947/15-к
Провадження № 1-кп/361/99/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
3 лютого 2014 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/63/15
381/483/15-к
У Х В А Л А
«31» січня 2015року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001109 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.03.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, за ст. 186, ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , якому 29.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.01.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001109 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 05.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 358/1964/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/261/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 4 03.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2015 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 26.12.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 76, 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 26.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2