overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/759/137/13
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката Дідура О.Л.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Ляличі Михайлівського району Росія, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої,

у скоєні злочину передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 14 лютого 2013 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_2, ОСОБА_6 (оперуповноваженого ВКМСД Святошинсського РУГУ МВС України в м. Києві м. Київ, пр-т Перемоги, 128/2, каб. 4), ОСОБА_7 (слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, м. Київ, пр-т Перемоги, 109) примусовий привід в судове засідання на 12 березня 2013 року на 11.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 666/1346/14-к
провадження № 1-кс/666/152/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

25.02.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 09.11.2013р. про закриття кримінального провадження провадження внесеного до ЄРДР за № 0005055,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 09.11.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005055, в якій просить скасувати зазначену постанову.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 09.11.2013 року. В поданій скарзі відсутні будь які посилання на докази щодо дати отримання оскаржуваної постанови заявником. Клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відсутнє.
Свою скаргу ОСОБА_2 подав на адресу суду 25.02.2014 року, що підтверджується штампом про отримання.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 09.11.2013р. про закриття кримінального провадження провадження внесеного до ЄРДР за № 0005055 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

текст
Справа №668/2576/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

21.01.2013 року під час обходу камерних приміщень третього корпусного відділення, в камерному приміщенні №382м, а саме на спальному місці засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: Самсунг ІМЕІ:352581/815956/5 з сім картою мобільного оператора. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільний телефон: Самсунг ІМЕІ:352581/815956/5, вилучений 21.01.2013 року у засудженого ОСОБА_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/2566/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

16.01.2013 року під час проведення вибіркового обшуку, в камерному приміщенні №3101 третього корпусного відділення, а саме в електричному вентиляторі, було виявлено та вилучено мобільний телефон Sony Ericsson ІМЕІ:НОМЕР_1. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучений в камерному приміщені №3101 мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільний телефон: Sony Ericsson ІМЕІ:НОМЕР_1, вилучений 16.01.2013 року у камерному приміщенні №3101 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/4197/15-к

03.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.02.2015 року присвоєно №0000979, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 01 квітня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 квітня 2015 року о 12:45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1794/15-к
Номер провадження 11-КП/791/776/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,відносно нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
02 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Андрощука Є.М.
з участю прокурора Сюськ І.В.
представника КВІ ОСОБА_1
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого 26 листопада 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.
ОСОБА_2 був засуджений 26 листопада 2008 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.164 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів в міліцію не мав, правопорушень не допускав, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання про звільнення від покарання ОСОБА_2
Прокурор не заперечує проти задоволення подання КВІ.
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ про звільнення його від покарання.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушення громадського порядку та нового злочину не вчинив, то суд вважає можливим
задовольнити подання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від відбуття покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2008 року.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного сулу Хмельницької області на протязі семи діб, з дня її винесення.
Суддя
Справа № 1-2219-101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст.389 КК України ,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1, в судове засідання 13.07.2011 року не з»явилася, про час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Явка підсудної визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До підсудної:

- ОСОБА_1 жительки с.Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2011 року о 16 годині 45 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з»ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для особистого контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11/792/40/14 Головуючий в 1-інстанції ОСОБА_1
Справа №1/683/2/2014 Доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України
П О С Т А Н О В А
13 березня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд апеляцій прокурора, який брав участь у розгляді справи, та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

- за ч.1 ст.296 КК України обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.1 ст.162 КК України обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, та захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали на вказаний вирок апеляції, розгляд яких призначено на 10.00 годину 18 березня 2014 року.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.

З метою об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне провести по справі судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дослідження даних про особу засудженого.

Відповідно до ст.358 КПК України 1960 року, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища і суд визнає необхідним провести судове слідство.

Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
По кримінальній справі апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 15 січня 2014 року провести судове слідство в частині допиту засудженого

ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дослідження даних про особу засудженого.

В засідання апеляційного суду Хмельницької області викликати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його під конвоєм в судове засідання в приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 годину 18 березня 2014 року.
Копії постанови направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/792/753/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 683/2669/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 16.00 годину 25 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 16.00 годину 25 грудня 2014 року викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер провадження 1/750/23/2013
П О С Т А Н О В А

13.02.2013 м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Коваленко Л.М.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представників потерпілих ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування приводу, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 13 лютого року не зявились потерпілий ОСОБА_12, та свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, причини неявки невідомі.

Привід органами внутрішніх справ не виконаний.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 лютого 2013 року на 10-00

потерпілого:

ОСОБА_12, м.Чернігів,

вул.Щорса, 11/32;

свідків:

ОСОБА_13,

м.Чернігів, вул.Красносільського, 71/66;

ОСОБА_14, м.Чернігів, вул.Тиха, 32;

ОСОБА_15, м.Чернігів, вул.Гоголя, 22/12;

ОСОБА_16, м.Чернігів, пр.-т Перемоги, 104/61;

ОСОБА_17, м.Чернігів, вул.Толстого, 106/64;

ОСОБА_18, м.Чернігів, вул.А.Овсієнка, 60.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч