Справа № 275/89/15-к
У Х В А Л А

10 березня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від покарання на підставі п. «В» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК україни за № 0000015. 5 березня 2015 року по справі було призначено підготовче судове засідання .

Обвинуваченій була винесена підозра в тому, що вона( ОСОБА_4 ), працюючи секретарем Брусилівської селищної ради смт.Брусилів Житомирської області, здійснюючи повноваження Брусилівського селищного голови, будучи службовою особою, якій присвоєно 9 ранг 5 категорії, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, умисно порушуючи норми ст.ст.42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» в травні 2012 підробила та завіряла печаткою Брусилівської селищної ради завідомо неправдивий протокол засідання виконавчого комітету селищної ради № 3 від 29.03.2011 та рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради № 41 від 29.03.2011 про звільнення фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Брусилів у звязку з розширенням ковбасного цеху за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 28.03.2011 року секретар селищної ради ОСОБА_4 отримала від Брусилівського селищного голови ОСОБА_6 заяву ОСОБА_5 з резолюцією для розгляду на комісії про отримання дозволу на введення до експлуатації об`єкта закінченого будівництва та реконструкції м`ясопереробного комплексу по АДРЕСА_1 та укладання договору про сплату внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Брусилів, однак, вищевказана заява секретарем ОСОБА_4 на розгляд комісії не виносилась, у звязку із тим залишилась без розгляду.

Надалі, 03.05.2012 до Брусилівської селищної ради з прокуратури Брусилівського району надійшло подання № 64/364 вих12 від 27.04.2012 про усунення порушень вимог Законів України «Про регулювання містобудівельної діяльності», «Про інвестиційну діяльність», яке стосувалося вжиття заходів про усунення порушень виявлених у сфері залучення та використання коштів пайової участи у розвитку інфраструктури населеного пункту, в якому зазначено про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту органами місцевого самоврядування, а також обов`язкове укладення договору не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Отримавши вищевказане подання, ОСОБА_4 , яка з 01.12.2011 здійснювала повноваження Брусилівського селищного голови, заміщаючи селищного голови ОСОБА_6 , який достроково припинив повноваження, згадала про заяву ОСОБА_5 від 28.03.2011, а також про те, що з ним не укладений відповідний договір про пайову участь.

В травні 2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, секретар селищної ради ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження селищного голови вирішила приховати не розглянуту заяву ОСОБА_5 та скласти протокол та рішення виконкому від імені ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від сплати пайового внеску, при цьому у протоколі та рішенні зазначивши дату 29.03.2011, тобто після дати реєстрації заяви ОСОБА_5 28.03.2011. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на приховування не розглянутої заяви ОСОБА_5 від 28.03.2011, ОСОБА_4 знайшла протокол засідання виконкому Брусилівської селищної ради № 3 від 29.03.2011, засідання якого в дійсності відбувалося, при цьому на даному засіданні вирішувалися питання, які зазначені в протоколі, крім питання по заяві ОСОБА_5 , переробила у себе в кабінеті селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 , на робочому комп`ютері протокол № 3 засідання виконавчого комітету селищної ради від 29.03.2011, в який під пунктом 12 внесла завідомо неправдиві відомості про звільнення від сплати пайового внеску, а також надрукувала завідомо неправдиве рішення виконкому Брусилівської селищної ради № 41 від 29.03.2011, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що виконком селищної ради, начебто заслухавши інформацію селищного голови ОСОБА_6 щодо можливості звільнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури селища, вирішив звільнити фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від вищевказаної сплати. Після роздрукування вищевказаних протоколу № 3 та рішення № 41 ОСОБА_4 поставила підписі на протоколі та рішенні виконкому від імені колишнього селищного голови ОСОБА_6 , після чого завірила печаткою селищної ради.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, вчиненому шляхом складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.
10 березня 2015 року в підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 подала до суду клопотання в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити на підставі ст..ст. 285, 286 КК України застосувавши до неї п.»В» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» так як у неї на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні підтримала своє клопотання.

Прокурор не проти застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Відповідно до ст.1 ч. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України , та за злочини вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими ,особи, які на день набрання чинності цим Законом осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами являються інвалідами першої , другої та третьої групи.

Суд вважає, що ОСОБА_4 , на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» , згідно копії свідоцтва про народження, має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому підлягає звільненню від покарання, оскільки їй винесена підозра за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України , який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

На підставі ст.ст.85, 86 КК України, ч.1 ст.1 , п. «В», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, керуючись ч.4 ст. 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі п.»В» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження № 0000015 від 13 жовтня 2014 року яке порушено стосовно неї за ч. 1 ст. 366 КК України закрити, у зв`язку з амністією.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1