Провадження 1кп/642/113/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малогвардійськ Краснодонського району Луганської області, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13.07.1997 року Краснодонським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 180 грн.;

2) 24.11.1998 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 102, ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 11.02.2003 року Краснодонським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

4) 22.02.2007 року Краснодонським міським судом Луганської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2014 року приблизно з 23 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., точний час в період досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 знаходячись в тамбурі третього вагону потягу №126 сполученням «Київ-Луганськ», при під`їзді до ст. Харків-пас., що у Ленінському районі м. Харкова, разом з ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та упираючись на стінку вагону заснув, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для останнього, витягнув з правої наружної кишені джинсів ОСОБА_6 його портмоне, звідки дістав грошові кошти в сумі 800 грн. та 21 долар США, які згідно повідомлення Національного банку України, відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 11.04.2014 року складали 176 грн. 40 коп. НБУ. Після чого, ОСОБА_7 з чехлу вдягненому на ремінь дістав телефон "Nокіа 107 DualSim" ( НОМЕР_1 , іmеі2 НОМЕР_2 ), вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 113 від 28.04.2014р., з урахуванням акумуляторної батареї та зносу - 211 грн. 50 коп., тим самим таємно викрав вищевказані грошові кошти та телефон потерпілого, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1233 грн. 90 коп. Після чого розбудив ОСОБА_6 та разом з ним покинув тамбур вагону.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в таємному викраденні визнав та показав, що 10.04.2014р. він з товаришем ОСОБА_8 їхали в плацкартному вагоні потягу сполученням «Київ-Луганськ». Потерпілий їхав також з товаришем, який знаходився в іншому «купе» та ліг відпочивати. Вони познайомилися та спілкувались з потерпілим, в ході бесіди він поцікавився годинником, який потерпілий йому подарував. В тамбурі він курив, потерпілому, який знаходився в сильній стадії сп`яніння, стало зле і який обпершись на двері втратив свідомість чи заснув. Крім його та потерпілого в тамбурі нікого не було. Він побачив, що з кишені потерпілого виглядає портмоне, витяг його, забрав гроші та повернув портмоне в карман потерпілого, який не реагував та не усвідомлював таких дій. На ремені потерпілого знаходився телефон, який він також вкрав. Після цього, він розбудив потерпілого та довів до його місця. По станції Дебальцеве його затримали та вилучили годинник і гроші.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2014р. він у сильній стадії сп`яніння повертався з м.Києва з відрядження в плацкартному вагоні потягу сполученням «Київ-Луганськ» до м.Харкова де познайомився з обвинуваченим, з яким спілкувався на різні теми та неодноразово виходив до тамбуру. Під час спілкування він подарував свій наручний годинник обвинуваченому. Він не курить, але в тамбурі було дуже накурено та в зв`язку з оп`янінням йому стало зле і він після того нічого не пам`ятає. Йому ніхто не погрожував та нічого не вимагав. Перед прибуттям до Харкова він прокинувся та виявив відсутність телефону та грошей, які знаходилися в портмоне і зрозумів, що це міг зробити тільки обвинувачений, у зв`язку з чим звернувся до міліції. В подальшому йому повернули гроші та телефон і претензій до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого і потерпілого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, розлучений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно. Згідно медичної довідки від 09.02.2015р. ОСОБА_7 страждає на пост травматичний артрито - артроз лонної, седаліщної кісток справа та бокової маси крижі права і міопічним астигматизмом обох очей, у зв`язку з чим знаходиться на диспансерному обліку та потребує амбулаторного лікування.

Згідно п.1 ч.1 ст.66 КПК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд вважає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України вважає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_7 вчинив знову умисний злочин, маючи судимість за злочин проти здоров`я особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, стан його здоров`я, а також позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік дев`ять місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою, тобто з 12 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп.

Речові докази по справі: грошові купюри грошових в сумі 780 грн. купюрами 3 шт. по 200 грн., 1 шт. - 100 грн., 3 шт. по 20 грн., 2 шт. по 10 грн., 1 долар США; наручний годинник "Aqua", які знаходяться по зберігальній розписці від 03.05.2014р. у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути останньому.
Проїзні документи АСК «Експрес» на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та посадочний документ ДП «ГІОЦ УКРЗАЛІЗНИЦІ» на ім`я ОСОБА_11 , які знаходяться в матеріалах провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1