печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 24.01.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

06 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000559 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксація розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 24.01.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління МВС України в Харківській області № 80 від 08.04.2010 року ОСОБА_5 призначений на посаду командира взводу № 1 оперативної роти № 1 батальйону міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Харківській області. Наказом начальника ГУМВС України в Харківській області № 1184 о/с від 19.13.2013 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання «майор міліції».

З 21 листопада 2013 року у центральній частині м. Києва у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження щодо призупинення процесу підготовки до укладення Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом розпочалися мирні акції протесту.

З 1-2 грудня 2013 року до участі у вказаних мирних акціях протесту долучився мешканець села Ярівка Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Харківській області № 10 від 13.01.2014, з метою надання практичної допомоги ГУМВС України в м. Києві та для забезпечення охорони громадського порядку, на виконання вимог телефонограми МВС України від 22.11.2013 № 20269/Рт, у службове відрядження до м. Києва відряджено співробітників батальйону міліції особливого призначення «Беркут», у тому числі командира взводу № 1 оперативної роти № 1 ОСОБА_5 .

На підставі вказаних розпорядчих документів, 22.01.2014 командир взводу № 1 оперативної роти № 1 батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 разом з іншими співробітниками вказаного підрозділу приступив до виконання обов`язків з охорони громадського порядку у місті Києві та розташувався неподалік Кабінету Міністрів України по вул. Грушевського у м. Києві.

Близько 12 години того дня залученими до охорони громадського порядку у центральній частині м. Києва правоохоронцями було проведено витіснення учасників акцій протесту у м. Києві від місцезнаходження барикади на вулиці Грушевського, неподалік входу до стадіону «Динамо» імені В.Лобановського в сторону Європейської площі та вулиці Хрещатик.

Під час вказаних подій близько 12 год. 30 хв. неподалік від входу до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на пішохідній частині військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_9 виявив ОСОБА_8 , якого за одягом та наявним при тому льодорубом впізнав як активного учасника акцій протесту та вирішив доправити останнього до місцезнаходження керівництва підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

При цьому допомогу ОСОБА_9 у доставлянні ОСОБА_8 спершу надавали невстановлені слідством військовослужбовці ВВ МВС України, а в подальшому військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Після доставляння ОСОБА_8 до місцезнаходження підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що неподалік від входу до стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 , командир даної частини ОСОБА_11 за результатами усної доповіді військовослужбовців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обставини виявлення ОСОБА_8 та про відомі їм факти участі останнього у акціях протесту в центральній частині міста Києва, як командир військової частини НОМЕР_1 та як черговий військових нарядів даної частини віддав підлеглим військовослужбовцям ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наказ доставити ОСОБА_8 як затриману особу до конвойного автомобіля, що знаходився на проїжджій частині по вулиці Грушевського у м. Києві, навпроти будинку № 6.

Отримавши вказаний наказ військовослужбовці ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , 22 січня 2014 року близько 12 год. 35 хв. розпочали здійснювати доставлення ОСОБА_8 як затриманої особи до конвойного автобуса.

На шляху слідування до конвойного автобуса військовослужбовці ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці Грушевського у м. Києві, неподалік перехрестя даної вулиці з Музейним провулком, провели огляд верхнього одягу затриманого ОСОБА_8 .

Продовжуючи після завершення вказаного огляду підніматися вверх по вулиці Грушевського у м. Києві в напрямку місцезнаходження конвойного автомобіля, військовослужбовці ОСОБА_10 та ОСОБА_9 довели по лівій стороні проїжджої частини затриманого ОСОБА_8 до місцезнаходження бойового строю невстановлених слідством працівників спецпідрозділу міліції «Беркут», які почали проявляти негативну реакцію та агресію до затриманого.

Маючи реальну можливість обрати безпечний маршрут слідування, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , 22 січня 2014 року близько 12 год. 40 хв., продовжили доставлення затриманого ОСОБА_8 , повівши його через вказаний стрій працівників спецпідрозділу міліції «Беркут».

Такі дії військовослужбовців ОСОБА_10 та ОСОБА_9 призвели до ускладнення обстановки, оскільки наближення затриманого учасника акцій протесту ОСОБА_8 до строю правоохоронців викликало негативну реакцію невстановлених слідством працівників спецпідрозділу міліції «Беркут», які оточили даного затриманого та упродовж близько 5 хвилин нанесли йому удари руками та ногами в різні частини тіла, зняли з ОСОБА_8 одяг та припинили свої дії, коли останній був повністю оголений та залишився лише в шкарпетках.

Згідно архівних даних Українського гідрометеорологічного центру 22 січня 2014 року у місті Києві впродовж дня утримувалася середня температура від -9о С до -10о С.

За таких погодних умов ОСОБА_8 , який був повністю оголений та на ногах мав лише шкарпетки, перебував у небезпечному для життя та здоров`я стані.

В той же час, за вказаних обставин військовослужбовець ОСОБА_10 наказав даному затриманому продовжувати рухатися в оголеному вигляді вверх по вулиці Грушевського у м. Києві в напрямку до конвойного автобуса, підштовхуючи при цьому останнього.

Близько 12 год. 50 хв. військовослужбовець внутрішніх військ старший солдат ОСОБА_10 довів затриманого ОСОБА_8 в оголеному вигляді до дверей конвойного автобуса «ПАЗ», який знаходився на вул. Грушевського біля будинку № 6.

За вказаних обставин військовослужбовець старший солдат ОСОБА_10 , довівши затриманого ОСОБА_8 до дверей конвойного автобуса, направив останнього всередину вказаного автобуса, однак, почувши в цей момент нецензурні висловлювання і заклик зі сторони присутнього невстановленого слідством працівника спецпідрозділу міліції «Беркут»: «Стой, назад! Стой, сюда его…», наказав затриманому ОСОБА_8 , який в цей час намірявся зайти до конвойного автобуса, повернутися назад та усно і жестом руки вказав останньому стати в оголеному вигляді при температурі повітря близько -9о -10о С поряд із автобусом.

До затриманого ОСОБА_8 , який стояв в оголеному вигляді біля передніх дверей конвойного автобуса, наблизився майор міліції ОСОБА_5 , який, демонструючи зверхність та зневажливе ставлення до затриманого, маючи на меті посилити моральні страждання ОСОБА_8 , перевищив владу - умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень працівника правоохоронного органу під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку, грубо порушуючи вищенаведені норми чинного законодавства, замість забезпечення прав затриманої особи, складення відповідних процесуальних документів про це і надання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя та здоров`я стані, - вчинив дії, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_8 - підняв догори праву руку із виставленими вказівним та середнім пальцями, символізуючи перемогу над учасником акцій протесту ОСОБА_8 , та віддав останньому наказ кричати «Я люблю «Беркут».

Відразу після цього прапорщик ОСОБА_9 , побачивши, що фото- та відеозйомку затриманого ОСОБА_8 в оголеному вигляді здійснюють різні особи, образливо висловлюючись на адресу ОСОБА_8 , намагався вручити йому льодоруб для подальшої фото- та відеофіксації останнього іншими особами, однак ОСОБА_8 взяти льодоруб до рук відмовився.

Тоді майор міліції ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, діючи з тих же мотивів, проявляючи свою зверхність та зухвалість, хизуючись перед оточуючими наявністю владних повноважень, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, попираючи загальноприйняті моральні принципи та засади, маючи намір підсилити приниження затриманого, перевищив владу - умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень працівника правоохоронного органу під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку, грубо порушуючи вищенаведені норми чинного законодавства, замість забезпечення прав затриманої особи, складення відповідних процесуальних документів про це і надання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя та здоров`я стані, - вчинив дії, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_8 - віддав затриманому ОСОБА_8 наказ взяти до рук льодоруб.

Однак ОСОБА_8 не взяв до рук льодоруба, після чого майор міліції ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, діючи з тих же мотивів, проявляючи свою зверхність та зухвалість, хизуючись перед оточуючими наявністю владних повноважень, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, попираючи загальноприйняті моральні принципи та засади, маючи намір підсилити приниження затриманого, узяв льодоруб із рук ОСОБА_9 і перевищив владу - умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень працівника правоохоронного органу під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку, грубо порушуючи вищенаведені норми чинного законодавства, замість забезпечення прав затриманої особи, складення відповідних процесуальних документів про це і надання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя та здоров`я стані, - вчинив відносно ОСОБА_12 насильство та дії, що ображають особисту гідність потерпілого із застосуванням фізичної сили, насильно помістив та прижав льодоруб між рук затриманого ОСОБА_8 , і віддав останньому наказ «Стой так!», чим забезпечив можливість присутнім правоохоронцям продовжувати фото- відео- зйомку затриманого у оголеному вигляді та із льодорубом в руках і спричинив йому моральні страждання.

Забезпечена майором міліції ОСОБА_5 фото- відео- зйомка оголеного ОСОБА_8 із льодорубом в руках продовжувалася 15 с, після чого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 удар лівою рукою в потиличну частину голови та підвів затриманого до дверей конвойного автобуса, а в момент, коли той намагався зайти в автобус, - наніс правою ногою удар у праву ногу ОСОБА_8 , що завдало сильного фізичного болю та моральних страждань останньому.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій командира взводу № 1 оперативної роти № 1 батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , який 22 січня 2014 року виконував функції представника державного органу виконавчої влади під час виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку на вулиці Грушевського у м. Києві, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_8

06 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000559 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харків, громадянину України, освіта вища, одруженому, раніше не судимому, який обіймає посаду командира взводу № 1 оперативної роти № 1 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Харківській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил вирішення питання про застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні сторони кримінального провадження слідчого, аргументів щодо запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід зобов`язати підозрюваного: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Харків), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , його родичами, свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Також, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , його родичами, свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1