overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 4-15/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Дмитренко О.С., з участю прокурора Богданова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівської митниці ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, який народився 28 липня 1969 року в селі Карильське Коропського району Чернігівської області України, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, але перебував у шлюбі і має двох синів, один з яких неповнолітній, у трудових відносинах в Україні не перебуває, але періодично виїздить на заробітки в ОСОБА_3, раніше не засуджувався, а мешкає селі Карильське по вул. Східній, б. 19,

в с т а н о в и в.

За матеріалами кримінальної справи і поданням ОСОБА_2 19 березня 2010 року о 18 годині 05 хвилин був затриманий в порядку ст. 106 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України, у звязку з тим, що 18 березня 2010 року близько 17 години на території митного поста «Бачівськ» Глухівської митниці при проведенні митного контролю належного громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 автомобіля «Hyundai Getz» з д.р.н. О369НУ199, який прямував з України в ОСОБА_3, в кишені чохла переднього пасажирського сидіння був виявлений і вилучений поліетиленовий пакет з газетним паперовим пакунком всередині з незаявленою усно та незанесеною у митну декларацію подрібненою рослинною речовиною у кількості 24,3 грама у висушеному стані, яка за висновком проведеної по справі хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), та яку пасажир цього автомобіля ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Будучи допитаним дізнавачем і в суді ОСОБА_2, визнаючи себе винним у повному обсязі у спробі незаконно перемістити маріхуану з України в ОСОБА_3, розповів за яких обставин вчинив ці протирпавні дії.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, за підозрою у вчиненні якого затриманий ОСОБА_2, а також те, що матеріали кримінальної справи не містять в собі достатніх даних про особу ОСОБА_2 і потребують проведення ряду необхідних слідчих дій, спрямованих на зясування обставин справи, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165 и 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є .

Строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 продовжити до 16 години 26 березня 2010 року, про що йому оголосити під розписку.

На постанову суду прокурором, підозрюваним та його захисником протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5

Постанову оголошено 22 березня 2010 року о ____ годині .

__________ ОСОБА_2
Справа № 579/1379/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"29" вересня 2014 р. Кролевецького районного суду Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу в розмірі 3500 гривень, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року Кролевецьким районним судом винесено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 8500 гривень. Вирок суду набрав законної сили 12 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

11 вересня 2014 року та 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 частково сплатив штраф, всього в розмірі 5000 гривень.

22 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просить розстрочити йому виплату штрафу в розмірі 3500 гривень, призначеного за вироком Кролевецького районного суду від 12.08.2014 року, оскільки сплатити всю суму штрафу одразу він не має можливості.

В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву, посилаючись на те, що він не має постійної роботи в м. Кролевець, проживаючи з дружиною та її дитиною. Він виїздить періодично на роботу до м. Києва, де має підробітки, що дало змогу частково сплатити штраф та сплатити судові витрати по справі. Просить розстрочити сплату штрафу на три місяці в рівних частинах, що в усякому разі дасть змогу сплатити йому штраф.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що є підстави для задоволення заяви засудженого, суд вважає, що необхідно розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочка виплати штрафу частинами може бути призначена на строк до одного року.

Відповідно до ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.537, 539КПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 3500 гривень, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду від 12.08.2014 року, на три місяці зі сплатою штрафу в такі строки: до 29 жовтня 2014 року - 1200грн., до 29 листопада 2014 року - 1200грн., до 29 грудня 2014 року - 1100грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/456/13-к
Номер провадження 1-кп/580/31/13
У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 04.03.2013 року о 09:30год., в яке викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/684/13-к
Номер провадження 1-кп/580/52/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000035 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 квітня 2013 р. о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора Гончарука І.Г.,

2) підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/1011/13-к
Номер провадження 1-кс/580/134/13
У Х В А Л А

"15" травня 2013 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В, за участю прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000309 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року слідчий СВ Лебединського МВ Водзинський П.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединської районної прокуратури Гладковим В.М. про проведення обшуку у будинку в якому проживає ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частині.

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 17 год. 07.05.2013 по 8 год. 08.05.2013 невстановлені особи шляхом віджиму пластикового вікна проникли до кабінету секретаря Михайлівської сільської ради, що знаходиться за адресою вул. Трихліба, 37, с. Михайлівка, Лебединського району, звідки скоїли крадіжку: комп'ютера LG серійний номер SV 1106СН03722 інв. номер 10480018; принтер Canon І - SENSYS MF 4018 RYS серійний номер 1483В065(АВ) (DG 87373), інв. номер 10480017; системний блок АМД 2400, інв. номер 104840014, що перебували на балансі Михайлівської сільської ради завдавши збитку на суму близько 8000 грн.

За даним фактом правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 08.05.2013 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства, отримано достатні дані про те, що за місцем мешкання ОСОБА_5, можуть знаходиться викрадені речі, які можуть мати значення по даній справі як речові докази, а також інші предмети, виникла необхідність у проведенні обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав:

У клопотанні в порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України не зазначено: де саме буде проводитись обшук, у житлі чи іншому володінні особи, а також в резолютивній частині не вказані речі, документи або осіб яких планується відшукати.

Крім того надано докази, що ОСОБА_3 належить тільки ? частина у вищевказаному житлі, за відомостями КП "БТІ", однак додано довідку про те, що тільки ОСОБА_3 не є депутатом міської ради.

Також не надано достатніх даних, що речі, що відшукуються, знаходяться у вказаній квартирі, оскільки додані рапорти ґрунтуються лише на припущенні, що речі можуть знаходитись по вказаній адресі, без обґрунтування та мотивування такого висновку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000309 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяР. В. Бакланов
Справа № 580/933/13-к
Номер провадження 1-кп/580/73/13
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

прокурора - Гончарука І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначене на 6 червня 2013 року, у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_1, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 12 червня 2013 року на 10 год. ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2151/13-к
Номер провадження 1-кп/580/159/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" жовтня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. Врозглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, який надійшов до суду з угодами про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 14.10.2013 року о 10:00год., в яке викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_4
Справа № 580/733/13-к
Номер провадження 1-кп/580/60/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора - Гуменного О.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд даної справи не закінчено, а строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 спливає 17.12.2013 року. Вважає, що обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися.

Обвинувачений в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив. Просив змінити йому вид запобіжного заходу, обравши інший більш мякий, не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід, оскільки розгляд даної справи не закінчився, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає.

При цьому ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_1 даного запобіжного заходу, не зменшилися, тобто подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 12 год. 00 хв. 11.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/320/14-к
Номер провадження 1-кп/580/34/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2014 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ,

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 580/730/14-к
Номер провадження 1-кп/580/70/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 7 травня 2014 року, у судове засідання не з"явилася обвинувачена - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні, оскільки відсутні підстави для його задоволення. З рапорту, наданого начальником СКР Лебединського МВ, вбачається що ОСОБА_4 повідомемлена телефоном про дату та розгляд справи. За таких обставин, примусовий привід не може вважатися виконаним, тому підлягає повторному направленню до Лебединського МВ.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 19 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 07.11.88 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/871/14-к
Номер провадження 1-кп/580/80/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 23.05.2014 року о 09:30год., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1491/14-к
Номер провадження 1-кс/580/114/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо зобов`язання слідчого Лебединськкого МВ ВС України в Сумській області внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо зобов`язання слідчого Лебединськкого МВ ВС України в Сумській області внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши заявника, який відмовився від своїх вимог, прокурора, який проти скарги заперечив у зв`язку з відмовою від вимог скаржником.

У судовому засіданні було встановлено, що 7 серпня 2014 року ОСОБА_4 відмовився від своїх вимог викладених у скарзі.

За таких обставин суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо зобов`язання слідчого Лебединськкого МВ ВС України в Сумській області внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1