Справа № 161/4479/13-к
Провадження № 1-кс/161/1209/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 15 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, особи, яка подала скаргу ОСОБА_3, секретаря Ющак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити, у визначений чинним КПК України, строк, окрім того, просив його зобов»язати на проведення певних слідчих дій, що зазначені ним у клопотанні.

Скаргу мотивує тим, що 04.03.2013 року ним було направлено клопотання про проведення слідчих та розшукових дій по кримінальних провадженнях №000010, №0000047, з наведенням відповідних обґрунтувань щодо необхідності їх проведення. Всупереч вимог Кримінального процесуального законодавства слідчим Ольшевським В.О. не винесено процесуального рішення щодо заявленого клопотання та не вручено відповідної постанови чи повідомлення особі, яка його заявила, що прямо суперечить ст.220 КПК України. В зв»язку з чим ним подано скаргу, в якій він просить зобов»язати слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 провести ряд слідчих та розшукових дій, в тому числі слідчий експеримент, відеофоноскопічну експертизу запису відеоспостереження нічного клубу «Версаль» за 25.10.2011 року та почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 в підписці про невиїзд, протоколах впізнання, протоколі опитування за жовтень 2011 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки подана скарга є безпідставною, у межах кримінальних проваджень №000010, №0000047, проводяться усі необхідні слідчі та розшукові дії, що стверджується матеріалами проваджень, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов»язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об»єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів наданого суду кримінального провадження вбачається, що слідчим Ольшевським В.О. по поданому клопотанню ОСОБА_3 винесено постанову про часткове задоволення клопотання, в зв»язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікуванні її копія, з об»єктивних причин, була направлена останньому поштою, що свідчить наявний супровідний лист №4730 від 06.03.2013 року. Таким чином, скарга у частині нездійснення процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити, у визначений чинним КПК України, строк, не підтверджується наявними у матеріалах провадження документами.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях триває, при цьому саме у зв»язку з частими хворобами ОСОБА_3 зупиняється та відновлюється, зокрема 14.03.2013 року відновлено досудове розслідування, у рамках проваджень проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, а також перевірку вже отриманих доказів, що стверджується матеріалами кримінальних проваджень, окрім того, у поданій скарзі йдеться про зобов»язання слідчого вчинити певні слідчі (розшукові) дії, що суперечить змісту ст.40 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: