overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/679/41/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000096 від 23 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тумутук, Азнакаєвського району, республіка Татарстан, громадянина України, росіянина, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року в 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поруч із трансформаторною підстанцією, що по АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин верхньою губи з крововиливом під слизову оболонку та забійної рани передньої поверхні верхньої губи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

06 березня 2015 року потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку укладено угоду про примирення сторін, відповідно до якої ОСОБА_4 висунута підозра за ст. 125 ч. 1 КК України; ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; узгоджено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Перевіривши в названому підготовчому судовому засіданні угоду на відповідність вимогами КПК України суд переконався, що угода може бути затверджена.

Так, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, угода добровільною, ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення сторін від 06 березня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000096 від 23 лютого 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/445/15-к Провадження №11-п/773/34/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_8 вирішував питання про обрання запобіжних заходів, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають в нарадчих кімнатах. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/8194/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 від 02.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 від 02.07.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22 липня 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 серпня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 від 02.07.2014 року, яке відбудеться 05 серпня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1153/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 07 травня 2015 року на 09:10 год.

Привід здійснити через Криворізьке МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07 квітня 2015 року
Справа № 203/1970/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 15.04.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 0427/1927/2012

№ 3/0427/1042/2012

03 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лила В.М.

секретаря Петренко О.А.

за участю

прокурора Дишлової К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000099 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.12.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

30 березня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Дишлова К.С. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 , не має заперечень для призначення судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 03 квітня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 190/482/15-к
Провадження №1-кп/190/48/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 25.03.2015 року від заступника прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та 26.03.2015р. призначений до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання явився прокурор, потерпілий та обвинувачений до суду не явилися. Про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор заявив про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом в судове засідання потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 00 хв. 09.04.2015 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , забезпечення явки свідків покласти на державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 192/312/15-к
Провадження № 1-в/192/118/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"06" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Судимого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської облсті:

- 29.08.2005 року за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі;

- 22.06.2007 за ст.304, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 17.12.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 26 днів.

Початок строку: 25.07.2014 року

Кінець строку : 25.07.2015 року

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці 19 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2015 року.

Головуючий
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/29/15-к
Номер провадження 1-кп/292/46/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/907/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Дубровицького району Рівненської області, неодруженого, з професійно-технічною освітою, студента 4 курсу ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький ДПУ ім. Григорія Сковороди», який проживає в АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст.76 КК України він зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував, порядок та умови відбуття покарання не порушував.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи № 21/2014, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, дотримувався порядку та умов здійснення контролю за його поведінкою. Засуджений є студентом 4 курсу ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький ДПУ ім. Григорія Сковороди», за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився 30.03.2015 року.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_7 , засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 березня 2014 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік, - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 399/275/15-к
Провадження № 1-КП/399/48/15
УХВАЛА
30.03.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженні 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1