Справа № 159/507/15-к
Провадження № 1-кп/159/55/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 09 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001123 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчинені злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 грудня 2014 року близько 19 години 25 хвилин у м. Ковелі на бульварі Лесі Українки без передбаченого законом дозволу носив при собі у правій зовнішній кишені куртки кастет, що належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, та який був вилучинений того ж дня о 20 годині 30 хвилин працівниками міліції.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

23 січня 2015 року між прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури та на той час підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом даної угоди ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди щодо обмеження права на оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та пояснив, що дійсно 09 грудня 2014 року в місті Ковелі носив при собі кастет, який того ж дня знайшов на Привокзальній площі в місті Ковелі. Просив затвердити угоду, пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, зможе понести вид і розмір покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також, обвинувачений розуміє характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки укладення та затвердження угод, зокрема, що вирок на підставі угоди може бути оскаржений ним та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому судом наслідків укладення угоди;

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 294,84 грн. з урахуванням вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ кастет згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0001123, укладену між прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ кастет, що зберігається в камері збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Головуючий:ОСОБА_1