Єдиний унікальний номер № 285/4992/14-к
Провадження № 1-кп/0285/46/15
В И Р О К
03 лютого 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцюки, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
21 листопада 2014 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , знаходячись на сходинковому майданчику 8 поверху в приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , під час сварки з малолітнім ОСОБА_6 , 2002 року народження, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, вирішив останньому заподіяти тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , а саме в ділянку лівого ока.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи № 759 від 28.11.2014 року, належить до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав і пояснив, що 21.11.2014 року знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Почув стук у ліфті, вийшов та побачив 4-х хлопців, з якими почав сваритися, а потім викинув їх з ліфта. З хлопцями має неприязні відносини протягом 2-х років. Нікого не бив. Потерпілого в обличчя не пам`ятає. Заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень та стягнення судових витрат в сумі 243,60 гривень не визнав.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю наступних доказів, досліджених в судовому засіданні.
Малолітній потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2014 року приходив з друзями до Діхтяра Нікити. Спускалися з 9 поверху в кабіні ліфту в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . На 8 поверсі двері ліфту відчинилися, вони побачили обвинуваченого, який почав кричати, щоб не стукали по ліфту. Після цього, обвинувачений почав витягувати їх з ліфта. Потерпілого витягнув другого, перед цим вдаривши його кулаком в око. Внаслідок отриманих ушкоджень під оком з`явився синяк та він був змушений проходити курс лікування у окуліста.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2014 року, точної дати не пам`ятає, ввечері, син прибіг додому і розповів, що його з друзями побив у ліфті обвинувачений. У сина була порвана куртка, а Повторейка ОСОБА_9 обвинувачений вдарив в око. Бив всіх без розбору.
Свідок ОСОБА_10 , знайомий потерпілого ОСОБА_6 , 13 років, в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам потерпілого.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_12 , знайомий потерпілого, 13 років, в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2014 року обвинувачений побив свідка та його знайомих в ліфті на 8-му поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Його вдарив по голові, потерпілому ОСОБА_6 підбив око. Обвинувачений нецензурно лаявся та витягував їх з ліфта. Ніхто з його знайомих не падав. Про цей випадок розповів матері та двоюрідній сестрі.
Свідок ОСОБА_13 , знайомий потерпілого, 12 років, в судовому засіданні пояснив, що на канікулах, точної дати не пам`ятає, близько 17 години, з друзями - ОСОБА_9 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 зайшли в ліфт, який гучно зачинився на 9-му поверсі. На 8-му поверсі, коли двері ліфта відчинилися, обвинувачений ОСОБА_5 почав на них кричати та бити по головах. Інший чоловік, який був разом з обвинуваченим, затримував їх, а потім відпустив. Обвинувачений ОСОБА_5 вдарив потерпілого ОСОБА_6 кулаком в око.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що син прийшов додому з синцем під оком. Наступного дня вона звернулась до міліції. Внаслідок завдання синові тілесних ушкоджень він пропускав школу, у нього погіршився зір. Змушені були звернутися до лікаря-окуліста. Син дуже сильно переживав, йому було рекомендовано не відвідувати спортивну секцію. Заявила цивільний позов в інтересах свого малолітнього сина про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 1000 грн. та понесених судових витрат у розмірі 243,60 грн. Документів про витрату коштів на лікування сина не зберегла, а тому вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди не заявляла. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року слідує, що 21.11.2014 року, близько 18 години, чоловік на ім`я ОСОБА_16 , перебуваючи на 8-му поверсі 2 -го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, умисно заподіяв малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с. 20).
З висновку експерта № 759 від 28.11.2014 року слідує, що тілесне ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді синця навколо лівого ока утворилось від дії тупого предмета (можливо одноразової дії), давністю можливо 21.11.2014р., належить до легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, вказаних ним при експертизі (а.с. 26).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2014 року з фототаблицею до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав яким чином 21.11.2014 року невідомим чоловіком, як пізніше він дізнався ОСОБА_5 , йому було спричинено тілесні ушкодження в під`їзді будинку АДРЕСА_3 (а.с. 27-29).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2014 року з фототаблицею до нього слідує, що ОСОБА_10 розповів та показав яким чином 21.11.2014 року невідомим чоловіком, як пізніше він дізнався ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 в під`їзді будинку АДРЕСА_3 (а.с. 30-32).
З висновку експерта № 789 від 19.12.2014 року слідує, що не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, вказаних свідком ОСОБА_17 під час проведення слідчого експерименту від 18.12.2014 року (а.с. 33).
З висновку експерта № 788 від 19.12.2014 року слідує, що не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту від 18.12.2014 року (а.с. 34).
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченного ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо малолітнього.
При обранні виду і міри покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, але вину не визнав, не розкаявся, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Аналізуючи позовні вимоги законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, та визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Оцінюючи у сукупності пояснення малолітнього потерпілого, свідків, обвинуваченого, висновки судово-медичної експертизи, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення обвинуваченим злочину із спричиненням шкоди здоров`ю потерпілого, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_7 та про достатність відшкодування розміру моральної шкоди в сумі 500 гривень.
Задовольняючи позов частково, суд дійшов висновку, що малолітньому потерпілому незаконними діями обвинуваченого був заподіяний стрес, він пережив душевні хвилювання, тривогу, безпорадність, насмішки однолітків, неможливість поскаржитися батькові, який знаходиться у зоні АТО. Одночасно, суд знаходить недоведеними вимоги позивача, які грунтуються на погіршенні зору у малолітнього потерпілого, у зв`язку з ненаданням позивачем відповідних доказів. Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченого 243, 60 грн. судового збору за подання цивільного позову
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в задоволення заявленого цивільного позову 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди та 243,60 гривень судового збору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: