Справа № 404/3928/15-к
Номер провадження 1-кп/404/293/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0003881 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого вантажником на ТОВ «Кіровоградпостач», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за наступних обставин.

В період з 08.05.2015 року по 09.05.2015 року, у нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Кіровоград, пр. Миргородський 23, помітив автомобіль «Ваз 2101» д/н НОМЕР_1 , білого кольору належний ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, впевнившись, що його дії несуть таємний характер, ОСОБА_3 відкрив водійські дверцята автомобіля, які були не замкнені та проник до салону автомобіля. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, та за допомогою дротів запалення привів в роботу двигун та зрушив з місця, виїхав з подвір`я, тим самим незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-авто товарознавчої експертизи №27 від 18.05.2015 року складає 12166,12 грн., однак, реальних збитків потерпілому не завдано, оскільки автомобіль власнику повернутий без будь яких ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 27.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 , від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження потерпілий відмовився.

При цьому, між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, потерпілого ОСОБА_5 , захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно;

- міра покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у розмірі 982 грн. 02 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.05.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0003881.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 982 грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази паперовий конверт, в якому міститься оптичний CD-R диск з відеозаписом з камер відео реєстратора, на якому зафіксовані події 09.05.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1