Дело №1-6-13707
Центральный районный суд г. Николаева в составе судьи Дирко И.И. при секретаре
Жихаревой A.M. с участием
защитника ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2, представителя потерпевшей адвоката
ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Николаев,
полным общим образованием, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.2
около 17:30 часов между ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_2 возник
конфликт по поводу того, что семья ОСОБА_4 разводит костер в непосредственной
близости от участка ОСОБА_2 В ходе данного конфликта, ОСОБА_2стала тушить костер
при помощи поливочного шланга, аОСОБА_4 желая ей воспрепятствовать в этом,
действуя умышленно, при помощи вилл стал перебрасывать через забор в виде
сетки-рабицы различный мусор, в том числе комья глины, камни и осколки бутылок.
В результате его действий, не менее одного камня попало в область головы
потерпевшей, причинив ей легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное
расстройство здоровья в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что 24.07.2006г. около 17:00 часов он приехал с работы. Жена ему сообщила,
что днем у неё с потерпевшей был очередной конфликт, потерпевшая в очередной
раз затушила из шланга костер, который она разожгла. Он подошел к бочке, в
которой они обычно жгли мусор, и увидел, что хотя костер и потушен, однако
продолжает дымиться. Он стал засыпать бочку землей. В это время ОСОБА_2стала
поливать его из шланга водой. В ответ он никаких мер к ней не предпринимал и
тем вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2пояснила, что у неё с
соседями ОСОБА_4 сложились длительные неприязненные отношения по поводу того,
что ОСОБА_4 поставил бочку с мусором непосредственной близости возле её
участка. Когда они этот мусор поджигает, что дым идет к ней в дом. 24.07.2006г.
в дневное время жена ОСОБА_4 разожгла костер. Она его потушила. Около 17:00 часов пришелОСОБА_4 который повторно разжег
костер. Она подошла к забору из сетки-рабицы на расстояние около 0,5 метра и стала заливать костер из шланга. На это
ОСОБА_4 стал виллами набирать мусор из бочки и вокруг бочки и бросать в неё. На
неё летели осколки бутылок, груды земли, камни. Поскольку она не отходила от
забора и продолжала заливать костер, то часть этих предметов попали ей в
голову, в руку, в ногу. Когда что-то тяжелое ей попало в голову, то она отошла
в судебном заседании свидетель ОСОБА_10пояснил, что 24.07.2006г. около 17:00 часов он вышел на крик жены и увидел как ОСОБА_4
при помощи вилл что-то перебрасывает на их участок, а его жена находится возле
забора и из шланга тушит костер. Когда он вышел то увидел, что подсудимый
перебросил мусор через забор только один раз. Когда он вышел, то жена
подсудимого увела его в дом.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что она дружит с дочерью
потерпевшей. 24.07.2006г. она находилась с ОСОБА_9., когда последней на
мобильный телефон позвонила потерпевшая и сообщила, что сосед бросал в неё
камни. Они на такси приехали домой и увидели, что по их участку разбросаны
груды земли и камни. Потерпевшая рассказала, что подсудимый бросал в неё через
в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что она является дочерью
потерпевшей. 24.07.2006г. после 17:00 часов ей
позвонила на мобильный телефон потерпевшая и сообщила, что сосед бросал в неё
камнями и попросила вызвать милицию. Поскольку они находились далеко от поселка
Варваровка, то ОСОБА_9 позвонила своей дочери, чтобы та
вызвала милицию. Когда они на такси приехали к потерпевшей домой, то там уже
находились сотрудники милиции. Потерпевшая была вся в грязи и на лице были
ссадины. На следующий день она отвезла мать в бюро СМЭ, где ей посоветовали
обратиться в больницу.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_8. пояснил, что он работает инспектором в
УМВД Украины в Николаевской области. По делам ему необходимо было ехать в п.
Варваровку и его подчиненная ОСОБА_10 попросила её подвезти. Он её подвез к
с сотрудниками милиции он присутствовал при осмотре участка и также при
отобрании объяснения у ОСОБА_4 На участке ОСОБА_2 были разбросаны камни и глыбы
земли, сам ОСОБА_4 пояснял, что он отгонял ОСОБА_2. от костра, бросая в неё при
помощи вил остатками мусора из затушенного костра.
отказного материала №3695 ОСОБА_4
будучи опрошенным 24.07.2006г. пояснил, что с целью отогнать соседку, стал
кидать в неё землей.
заключения судебно-медицинской экспертизы №422507-06 у потерпевшей ОСОБА_2
обнаружены легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство
здоровья в виде кровоподтеков, ссадины в области конечностей, кровоподтека в
области лица, сотрясения головного мозга, которые образовались не менее чем от 4 ударных
воздействий, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей.
в судебном заседании эксперт ОСОБА_7 пояснила, что образование комплекса
повреждений у потерпевшей от однократного самопроизвольного падения
основании изложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступления
доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 125 ч.2 УК Украины как умышленное причинение легких
телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья.
ходе судебного следствия были допрошены по ходатайству защиты свидетели
ОСОБА_6., ОСОБА_5 которые пояснили, что 24.07.2006г. находились по месту
конфликта, однако не видели того, чтобы ОСОБА_4 кидал в потерпевшую камни. К
показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания
опровергаются совокупностью иных доказательств, а также поскольку они являются
родственниками подсудимого.
делу заявлен гражданский иск на сумму 102,2
счет возмещения материального вреда, в виде затрат на приобретение
медикаментов, а также на сумму 5000 грн. в счет
возмещения морального вреда. На основании ст. 1166, 1 167 ГК
Украины суд считает иск в части возмещения материального вреда удовлетворить
полностью, а в части возмещения морального вреда, с учетом степени тяжести
телесных повреждений, степени изменения жизненного уклада потерпевшей и
длительности страданий - удовлетворить
определении вида и меры наказания судом учитывается, что ОСОБА_4 совершено
преступления не большой общественной опасности, ранее он к уголовной
ответственности не привлекался, а кроме того учитывается предшествовавшее
преступлению неправомерное поведение потерпевшей.
ст. 323-324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание в виде
общественных работ сроком на 150 часов.
с ОСОБА_4 в пользуОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 102,2 грн., в счет возмещения морального вреда 1700 грн., а всего 1802,2 грн.
может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.