Справа № 10с-6 Головуючий у І інстанції Бобкова
Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.,

суддів Сливи Ю.М., Капічон О.М.,

з участю: прокурора Лавренюка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2010 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури Броварського району Київської області від 17.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за відсутністю в діях кожного з них складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України та направлено матеріали для додаткової перевірки.

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду, скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Броварського району Київської області від 17.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи задоволена, оскільки слідчий, поверхово провівши перевірку обставин зникнення з консервного цеху ТОВ «Бобрицьке»готової продукції ПП «Альянс»на загальну суму 123 495 гривень, не дав належну оцінку наявним по справі доказам, у тому числі і висновків КНДІСЕ, та не спростував покази потерпілого ОСОБА_7

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2010 року скасувати. Вказує, що висновки суду 1-ї інстанції не підтверджені доказами дослідженими в судовому засіданні. Слідчий взяв до уваги покази свідків, результати очних ставок, висновки експертиз, дав їм належну оцінку та виніс мотивовану постанову. Просить оскаржувану постанову суду скасувати, постановити свою ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляцію, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Як видно з постанови слідчого прокуратури Броварського району Київської області від 17.12.2007 року, відмовляючи в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за відсутністю в діях кожного з них складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України, слідчий не дав оцінки наявності чи відсутності підстав до порушення кримінальної справи за вказаними злочинами щодо кожного із зазначених осіб. (т. 5 а.с. 223-239).

Суд першої інстанції, скасовуючи вищевказану постанову, правомірно вказав на недоліки, які необхідно усунути, зазначив, які обставини слід встановити та які дії виконати.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б могли бути підставами для зміни чи скасування постанови судді, колегією суддів не встановлено.

Постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2010 року про задоволення скарги ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у звязку з чим, залишає цю постанову без змін, а апеляцію без задоволення.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2010 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури Броварського району Київської області від 17.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за відсутністю в діях кожного з них складу злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України та направлено матеріали для додаткової перевірки, залишити без змін.

Судді:

_______________ _______________ _________________

(ОСОБА_8В.) (ОСОБА_1М.) (ОСОБА_9М.)