Дата документу 11.11.2014

Справа № 334/5576/13-к
Провадження № 1-о/334/2/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України. Вказаною ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України було закрите у зв`язку з тим, що змінилася обстановка і діяння обвинуваченого втратило суспільну небезпечність, а він не є суспільно небезпечною особою.

В обґрунтування заяви вказує, що приводом для прийняття рішення про закриття провадження стали клопотання обвинуваченого та його захисника з посиланням на лист Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 19.09.2013р. про перерахування у період часу з січня до серпня 2013 року на користь ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя та ВАТ «Запоріжжяобленерго» у повному обсязі заборгованості по виконавчим провадженням, звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «ІБП «Форт», постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. про змінення способу виконання рішень по боргам ТОВ «ІБП «Форт», яким звернуто стягнення не на грошові кошти, а на майно товариства.

Однак 16.06.2014р. до прокуратури Запорізької області надійшов лист Головного управління юстиції у Запорізькій області від 10.06.2014р., відповідно до якого станом на вересень 2013 року у матеріалах виконавчого провадження була відсутня інформація щодо сплати заборгованості частково або у повному обсязі за документами, виданими на виконання рішень суду, що набрали законної сили та перебували на примусовому виконанні у зведеному виконавчому провадженні №3/38 по стягненню з ТОВ «ІБП «Форт» на користь УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, ТОВ «АВ метал груп» та ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя грошових коштів на загальну суму 733161,03 грн. Саме в ухиленні від виконання цих судових рішень було повідомлено ОСОБА_5 про підозру за ст. 382 ч. 2 КК України. ТОВ «ІБП «Форт» і на теперішній час не погасила заборгованість по вказаним документам.

Крім того, з 05.03.2014р. ОСОБА_5 знову обіймає посаду директора ТОВ «ІБП «Форт», що вказує на його умисел на уникнення від кримінальної відповідальності, а не погашення заборгованості.

Що стосується постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012р., то цією постановою не змінювався спосіб виконання судових рішень, а лише надано дозвіл ДПІ на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Внаслідок відсутності відомостей про вказані обставини Ленінським районним судом м. Запоріжжя під час постановлення ухвали від 23.09.2013р. допущено помилку, що призвело до незаконного звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Виявлені у червні 2014 року вищезазначені обставини є підставою для скасування ухвали суду від 23.09.2013р. за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити заяву, скасувати ухвалу суду від 23.09.2013р. за нововиявленими обставинами, у відповідності до ст.ст. 314, 315 КПК України призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що жодна з обставин, на які посилається заступник прокурора області, не відповідають критеріям нововиявлених обставин.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 382 КК України надійшло на розгляд суду з обвинувальним актом 27.06.2013р.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що будучи посадовою особою, займаючи посаду генерального директора ТОВ «ІБП «Форт» відповідно до протоколів зборів учасників ТОВ «ІБП «Форт» №35 від 15.05.2008, №27 від 15.05.2012, маючи намір на умисне невиконання рішення суду, достовірно знаючи, що на всі розрахункові рахунки ТОВ «ІБП «Форт», відкриті в установах банків, постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_7 від 01.02.2011р., накладені арешти, для подальшого здійснення фінансово - господарської діяльності, 30.03.2011р. відкрив новий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Ересте Банк» та через нього в подальшому здійснював фінансово-господарську діяльність ТОВ «ІБП «Форт», чим здійснив ухилення від виконання рішень суду, що набрали законної сили, а саме, рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2009р. №4/338/09 і рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2010р. №28/178/10 про стягнення грошових коштів на користь Концерну «МТМ», рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2010р. №6/218/10 про стягнення на користь ТОВ «СП «Содружество», рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2011р. №8/5009/675/11 про стягнення на користь Концерну «МТМ», рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2011р. № 22/5009/2134/11 про стягнення на користь ТОВ «АВ метал груп», рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. №2а-0870/2146/11 про стягнення на користь УПФУ в Ленінському районі в м. Запоріжжі, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. № 2а-0870/4922/11 і рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2011р. № 2а-0870/6954/11 про стягнення на користь ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2011р. №2а-0870/7934/11 про стягнення на користь УПФУ в Ленінському районі в м. Запоріжжі, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2012р. №2а-0870/12202/11 і рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. №2а-8757/10/0870 про стягнення на користь ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. № 0870/1135/12 про стягнення на користь УПФУ в Ленінському районі в м. Запоріжжі. Загальна сума коштів, що підлягала стягненню за вказаними виконавчими документами, становила 733161,03 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим і його захисником було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки з посиланням на те, що в період з січня по серпень 2013 року в рахунок погашення заборгованості перед ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя було перераховано підприємством 80200,00 грн., постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. в рахунок погашення заборгованості підприємства перед ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя звернено стягнення на майно підприємства на загальну суму 384331,78 грн., і за результатами планової перевірки підприємства не було встановлено порушень нарахування та сплати внесків до пенсійного фонду, крім того, ОСОБА_5 перестав обіймати посаду генерального директора ТОВ «ІБП «Форт», на підтвердження чого надані відповідні документи, які були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, доводи заяви заступника прокурора області про посилання обвинуваченого у своєму клопотанні про закриття кримінального провадження на лист Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 19.09.2013р. не відповідають дійсності, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що цей лист був наданий суду під час підготовчого судового засідання прокурором, який підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, зазначивши, що доводи клопотання перевірені прокуратурою і знайшли своє підтвердження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013р. клопотання обвинуваченого було задоволено, кримінальне провадження закрите з підстав, передбачених ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. При цьому суд виходив з того, що обвинувачений вперше скоїв злочин середньої тяжкості, 14.09.2013р. він звільнися з посади генерального директора ТОВ «ІБП «Форт» і не є на теперішній службовою особою, крім того, ТОВ «ІБП «Форт», генеральним директором якого був ОСОБА_5 , в період часу з січня по серпень 2013 року перерахувало на корить ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в повному обсязі заборгованість по виконавчим провадженням, що підтверджується листом Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 19.09.2013р., а також змінено спосіб виконання рішень по боргам ТОВ «ІБП «Форт» відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. і звернуто стягнення не на грошові кошти, а на майно товариства. Суд дійшов висновку, що змінилася обстановка і діяння обвинуваченого втратило суспільну небезпечність, до того ж, він не є суспільно небезпечною особою.
Судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені у ч.2 ст. 459 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В ухвалі суду від 23.09.2013р. про закриття кримінального провадження міститься посилання на докази, які підтверджують факт звільнення ОСОБА_5 з 14.09.2013р. з посади генерального директора. Цей факт відповідає дійсності і будь-яких нововиявленних обставин, які б спростовували факт звільнення ОСОБА_5 з 14.09.2013р. із займаної посади заявником не надано. Обставини щодо подальших змін в керівництві ТОВ «ІБП «Форт», зокрема, щодо призначення ОСОБА_5 з 05.03.2014р. на посаду генерального директора ТОВ «ІБП «Форт», судом не досліджувались і не могли досліджуватись, оскільки не існували на час прийняття ухвали від 23.09.2013р., і не являються нововиявленими обставинами у розумінні ст. 459 КПК України.

Як зазначалося вище, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження суд посилався на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012р., якою надано дозвіл ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «ІБП «Форт» за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі. Податковий борг ТОВ «ІБП «Форт», щодо погашення якого прийнята вказана постанова, виник на підставі рішень судів про стягнення з ТОВ «ІБП «Форт» боргу на користь ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, зазначених в обвинувальному акті. На час прийняття ухвали про закриття кримінального провадження вказана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. набрала законної сили, в подальшому вона ніким не оскаржувалася і не скасовувалася, а її тлумачення заявником не є нововиявленими обставинами.

Щодо листа Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 19.09.2013р., на який посилався суд в обґрунтування ухвали про закриття кримінального провадження, то як пояснив у судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу, а також вбачається зі змісту цього документу, він відображає фактичний хід зведеного виконавчого провадження і не містить ніяких конкретних даних щодо погашення заборгованості та обсягу невиконаних зобов`язань ТОВ «ІБП «Форт» станом на 19.09.2013р. за виконавчими документами, зазначеними в обвинувальному акті. На останньому аркуші листа лише зазначено про самостійне виконання боржником ТОВ «ІБП «Форт» рішення суду про стягнення боргу на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», однак в ухиленні від виконання цього судового рішення ОСОБА_5 не обвинувачувався. Далі у цьому листі зазначено, що інших даних щодо погашення сум боргу боржником у матеріалах справи немає.

Отже, лист Головного управління юстиції у Запорізькій області від 10.06.2014р. щодо відсутності станом на вересень 2013 року у матеріалах виконавчого провадження інформації щодо сплати заборгованості частково або у повному обсязі за виконавчими документами, зазначеними в обвинувальному акті, повністю відповідає змісту листа Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 19.09.2013р. У своєму листі від 10.06.2014р. Головне управління юстиції у Запорізькій області і вказує на те, що у інформації Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 19.09.2013р., наданої на вимогу прокуратури м. Запоріжжя, станом на 19.09.2013р., зазначено лише про сплату боржником заборгованості за одним виконавчим документом, згідно листа ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 29.08.2013р.

Таким чином, доводи заяви, що на підставі листа Головного управління юстиції у Запорізькій області від 10.06.2014р. були встановлені обставини, які не були відомі суду та іншим учасникам процесу, свого підтвердження не знайшли. Фактично в цій частині доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зводяться до недоліків розгляду справи судом, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що в свою чергу є підставою для перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження. При цьому слід зазначити, що по даному кримінальному провадженню відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2014р., якою було відмовлено у поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку що обставини, вказані прокурором, не є нововиявленими, які доводять неправильність ухвали суду від 23.09.2013р. про закриття кримінального провадження, в розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України, заява необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 459, 466, 467, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя: ОСОБА_1