1-кп/381/111/15
381/1287/15-к
У Х В А Л А

«26» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оренбург (Росія), проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 24.03.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001976).

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання у підготовче судове засідання не з`явились, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертались. Потерпілий ОСОБА_14 надав суду заяву у якій просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності, заявлений цивільний позов підтримує повністю та просить його оголосити під час судового засідання. Присутні сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, які не з`явились.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив долучити матеріали кримінального провадження досудового розслідування до судової справи.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі проти такої думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Заявлені окремо потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 цивільні позови про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, відповідно на суми 16450 грн., 7750 грн., 5850 грн., 8700 грн., 6885 грн., 670 грн., 6650 грн. та 11665 грн. належить прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження.

До того ж прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні тяжкого злочину, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Потерпілі проти такої думки прокурора не заперечували, а захисник, якого підтримав обвинувачений, залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_16 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжкого злочину (з урахуванням попередньої судимості за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності), відтак наявний ризик його можливого переховування. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується (ризик переховування), ОСОБА_16 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 176, 177, 183, 331, 336, 372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «06» квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків здійснити за окремими клопотаннями сторін.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити матеріали кримінального провадження досудового розслідування до судової справи.

Прийняти до провадження заявлені окремо потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 цивільні позови про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, відповідно на суми 16450 грн., 7750 грн., 5850 грн., 8700 грн., 6885 грн., 670 грн., 6650 грн., 11665 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до «24» травня 2015 року, включно.
Справу розглядати суддею одноособово.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: