Справа № 667/1687/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

за участю секретаря: Конопляннікової І.А.

прокурора: Одайник Б.В.

інспектора: Чуйкової О.І.,

розглянувши кримінальне провадження № 667/1687/13-к за поданням інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення до місяця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі, на підставі ч.4 ст. 57 КВК України засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.09.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі в кримінально-виконавчому закладі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення нагляду за ним надзору з обовязковим притягненням засудженого до праці.

15 жовтня 2012 року до Комсомольської кримінально-виконавчої інспекції м. Херсона надійшли 2 копії вироку відносно засудженого ОСОБА_2 із розпорядженням про виконання вироку, що набрав законну силу.

В поданні ставиться питання про направлення ОСОБА_2, засудженого до обмеження волі, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки, не дивлячись на те, що 12.11.2012 року йому були розяснені обовязки відбування покарання, а 16.11.2012 року виданий припис на виїзд до Ігренського ВЦ №133 УДПтСУ в Дніпропетровській області, засуджений в установлений строк до місця відбування покарання не виїхав без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомити його про час розгляду подання неможливо, оскільки за місцем проживання відсутній.

Заслухавши пояснення інспектора, дослідивши письмові докази, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована статтею 57 КВК України, яка передбачає можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання або направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Частинами 4 та 5 вказаної статті детально регламентовані дії КВІ у випадку засудженого від одержання припису про виїзд або невиїзду у встановлений строк до місця відбування покарання. До таких дій законом віднесено внесення подання КВІ про затримання органом внутрішніх справ засудженого до обмеження волі для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. Тільки після встановлення факту невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин, суд за поданням КВІ вирішує питання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання органом внутрішніх справ за поданням КВІ оголошується його розшук. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що 16.11 2012 року засуджений ОСОБА_2 одержав припис КВІ про виїзд до місця відбування покарання - Ігренського ВЦ №133 УДПтСУ в Дніпропетровській області, був попереджений про наслідки ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд у встановлений строк, а також неприбуття до виправного центру, що він буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в примусовому порядку.

31.10.2012 року у звязку з неприбуттям засудженого ОСОБА_2 у встановлені строки до місця відбування покарання інспектор КВІ м. Херсон ОСОБА_1 звернулась із поданням до начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про затримання засудженого ОСОБА_2 для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання, заходів за яким на час звернення із поданням до суду (28.02.2013) прийнято не було.

Таким чином, не зясування причин невиїзду засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання було перешкодою для інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 для звернення до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Порушення встановленої кримінально-виконавчим законодавством процедури направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, є підставою для відмови в задоволенні подання КВІ.

Відповідно до ст.57 КВК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3