АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2027/6855/12 Номер производства № 11/790/539/13 Председательствующий 1 инстанции Полищук Т.В. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 УК Украины
14 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судейДолгова Ю.Д., Устименко В.Е.,
с участиемпрокурора осужденного защитника Смирновой О.Е., ОСОБА_5, адвоката Давыдова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_5 и его защитника - адвоката Давыдова И.Н. на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 ноября 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, неработающий, холостой, ранее не судимый, до задержания проживавший в АДРЕСА_1,
осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_7 1000 грн., в пользу ОСОБА_8 5000 грн.
Согласно приговору, 09.02.2012года, около 17 часов, ОСОБА_9, находясь в помещении кафе «Элис-Шинок», расположенного по пр. Тракторостроителей, 140-Д в городе Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, стал выражаться нецензурной бранью в адрес неустановленных в ходе досудебного следствия лиц. Находящийся в кафе потерпевший ОСОБА_10 сделал ему по этому поводу замечание, в ответ ОСОБА_5 взял стоящую на барной стойке стеклянную бутылку с пивом и нанес ею удар в область головы потерпевшего, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 645-с от 16.03.2012 года у потерпевшего ОСОБА_10 имела место резаная рана головы, которая по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, 09.02.2012 года, около 23 часов 30 минут, ОСОБА_9 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проходя по ул. Героев Труда, 43-А, в городе Харькове, заметили ранее незнакомого ОСОБА_11, которого они решили ограбить. Действуя по предварительному сговору, ОСОБА_9 догнал ОСОБА_11 и нанес рукой удар в область груди потерпевшего, от которого последний упал на землю, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подошел к ОСОБА_11 и нанес ему 2 удара рукой в область лица и головы. Затем они завладели имуществом ОСОБА_11: цепочкой из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, мобильным телефоном TM «LG GS 290» с наушниками для телефона TM «Nokia 5130». В результате грабежа, ОСОБА_11 были причинены легкие телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 411 грн. 22 коп.
01.03.2012 года, около 2 часов, ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в районе дома 37-г по ул. Героев Труда, в городе Харькове, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_8, нанес ему удар рукой в область головы, причинив потерпевшему физическую боль. А лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, нанес удар по ногам ОСОБА_8, от которого потерпевший упал на землю. Затем ОСОБА_5 с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обыскав карманы одежды потерпевшего, открыто похитили деньги в сумме 600 грн. и мобильный телефон Sony Ericsson К 700i. После чего, лицо, материал в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, сорвал с шеи ОСОБА_8 и похитил золотую цепочку, весом 7 грамм. Своими преступными действиями ОСОБА_5 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1952 грн. 52 коп.
- осужденный ОСОБА_5 просит суд смягчить меру наказания, указывает, что ранее он не судим, проживает с родителями, которые больны и нуждаются в постоянном уходе и для которых он является кормильцем.
- защитник - адвокат Давыдов И.Н. просит изменить приговор в части назначенного наказания, назначив наказание не связанное с лишением свободы применив в отношении ОСОБА_5 ст. 75 УК Украины. Указывает, что ОСОБА_5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с отцом-инвалидом 2 группы и матерью страдающей рядом заболеваний.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_5 и его защитника, поддержавших свои апелляции и просивших о смягчении наказания, прокурора, считавшего приговор правильным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_5 в совершении указанных в приговоре преступлений и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 296 УК Украины и ч. 2 ст. 186 УК Украины в апелляциях не оспариваются.
Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины и должен учитывать тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которое должно быть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Как усматривается из приговора, суд, назначая ОСОБА_5 наказание в виде 4 лет лишения свободы, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, а именно: что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Поэтому оснований считать назначенное ОСОБА_5 наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляции осужденного ОСОБА_5 и его защитника - адвоката Давыдова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи