overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2015

Справа № 334/867/15-к
Провадження № 1-кп/334/145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0004854 від 14.12.2014року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/765/15-к
Пр. 1кп/336/144/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004577 від 06.12.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004577 від 06.12.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 09 лютого 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.02.15
Справа № 438/103/15-к
Провадження № 1-кп/438/32/2015
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Борислав

З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2
Справа №463/503/15-к
Провадження №1-в/463/32/15
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
02.02.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання 12 лютого 2015 року о 10:00 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/356/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"04" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002593 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

· у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотань не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового слідства обраний не був. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 45 хвилин - 16 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2015
Справа № 501/482/15-к
Именем Украины
04 февраля 2015 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области заявление ОСОБА_4 об исправлении ошибки в постановлении суда, -
29 января 2015 года в Ильичевский городской суд поступило заявление от ОСОБА_4 об исправлении ошибки в постановлении суда от 05 марта 2007 года об освобождении от наказания.
Свое заявлении заявитель аргументирует тем, что в постановлении суда от 05 марта 2007 года дело №5-38/2007, была допущена ошибка в отчестве и указано что он « ОСОБА_5 », хотя его отчество на самом деле « ОСОБА_6 ».
ОСОБА_4 просит суд исправить указанную ошибку.
В судебное заседание заявитель не явился, о слушанье дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Прокурор в судебном заседании, считает возможным удовлетворить заявление ОСОБА_4 и исправить ошибку в постановлении от 05 марта 2007 года.
Изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, суд считает возможным удовлетворить заявление ОСОБА_4 .
Так, согласно копии водительского удостоверения отчество ОСОБА_4 - « ОСОБА_6 ».
Суд имеет право по своей собственной инициативе или по заявлению участника процесса исправить допущенные ошибки в судебном решении, независимо от того вступило ли оно в законную силу или нет.
Неявка в судебный процесс заявителя не препятствует рассмотрению дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.20, 349 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст.379 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Исправить ошибку в постановлении суда от 05 марта 2007 года дело №5-38/2007 года об освобождении от наказания ОСОБА_4 . Считать верным отчество ОСОБА_7 « ОСОБА_6 ».
На постановление может быть подана апелляция в порядке и в сроки установленные Законом.
Судья ОСОБА_1
Справа № № 585/314/15-к
Номер провадження 1-кп/585/67/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України - призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/160/15-к
УХВАЛА
"26" січня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту про амністію та доданими до неї матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» з доданими до неї матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту про амністію призначити до судового розгляду на 14.00 годин 03 лютого 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №274/493/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/172/15
05.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містять.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 14 годину 15 хвилин 23 лютого 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/6270/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2015 р. м. Житомир

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/763/15-к
провадження № 1-кп/361/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :
29.01.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з угодою про визнання винуватості, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_2 , а також угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000104 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 16-00 год., 11 лютого 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/2821/14-к
1-кп/556/12/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30.01.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .-
встановив:
26 грудня 2014 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Старший прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та потерпілого.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 18.02.2015 на 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5060/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2014 р. близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Візит» в м. Сарни по вул.. Белгородська,7, таємно викрав мобільний телефон марки « FIy IQ 446» вартістю 897.60 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 5.50 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 5.50 грн., із картою пам`яті 16 ГБ вартістю 90.75 грн., всього на суму 999.35 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 .
Вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений повністю визнав, дав показання, що вночі 30.06.2014 р. біля магазину «Візит» в м. Сарни бачив, що спорили дівчата, можливо у когось випав телефон, який лежав на землі, і, коли ніхто не бачив, підняв його та залишив собі, передавав користуватись другу, а потім працівники міліції телефон у нього вилучили та повернули потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 30.06.2014 р. о 2 год. 30 хв. вона зайшла до магазину «Візит» купити води, її штовхнули незнайомі дівчата і тоді вона можливо загубила мобільний телефон, в якому було дві сім-карти та карта пам`яті, вона намагалась дзвонити, однак ніхто не відповідав; в даний час телефон їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода відшкодована, що пом`якшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає. ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи усі вказані обставини, суд вважає необхідним і правильним призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює, що буде сприяти виправленню та попередженню нових злочинів,
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання - 100 / сто / годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_7 .
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/241/15-к
номер провадження 1-кп/710/24/2015
04.02.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,.
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя