Справа № 11а-27/2007 Головуючий у і
інстанції-Наумов СВ.
ч.2 ст.307,ч.І ст.263 Доповідач-Збитковська Т.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня 2007 року

Колегія
судців судовоі палати
в кримінальних справах
Апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого-Омельяненка В.І. Суддів-Збитковськоі Т.І,Міщенко О.А. За участю прокурора-Шаповала CO. Засудженого-ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Корецького районного суду від
7 листопада 2006
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий,в останне-24 трав­ня 2004 року Корецьким районним
судом за
ч.2 ст.307,4.1 ст.26З КК
України на
п"ять років позбавлення волі
із звільненням від відбування
покарання з випробуванням-іспитовим
строком в два роки,-

- засуджений за ч.2 ст.307 КК України на
п"ять років позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна. За ч.І
ст.263 КК України- на два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК
України шляхом поглинення
менш су-ворого покарання
більш суворим призначено
покарання- п"ять років позбав­лення волі
з конфіскацією 1/2 частини майна.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного
покарання частково при­єднане
невідбуте покарання за
вироком суду від 24 травня 2004 року
і ос­таточне покарання призначене - п"ять років та шість місяців
позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини
майна.

Судом вирішено питання
щодо речових доказів по
справі. Постановлено стягнути
з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС в Рівненській
області 360 грн.92
коп.за проведення фізико-хімічної експертизи та 601 грн.50 коп.-за
проведення балістичної експертизи.

ОСОБА_1 визнано
винним в тому, що
він 10 березня 2006 року у своєму будинку АДРЕСА_1 незаконно збув за 50 гривень 1 кг 289 грам
наркотичного засобу- соломи
маку.

Крім того,
незаконно зберігав обріз
мисливської рушниці, яка є
вогнепаль­ною зброєю.

В поданій на вирок
апеляції засуджений-ОСОБА_1 не заперечуючи своєї вини
у скоєнні злочину
за ч.З ст.307 КК
України, вказує, що злочину,

передбаченого ч.І
ст.263 КК України не вчиняв.Просить врахувати
його стан здоров я
та пом"якшити призначене
покарання.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію, думку прокурора
щодо залишення вироку
без зміни, перевіривши ма­теріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1
у незаконному збуті наркотич­ного засобу, повторно, у великих розмірах грунтується на
сукупності зібра­них в
справі доказів і
в апеляції засудженим
в цій частині не
оспорюється.

Твердження ОСОБА_1
в апеляції про те, що
він не вчиняв
злочину, передбаченого ч.І ст.263
КК
України є безпідставними і спростовуються ма­теріалами справи.

І
на досудовому слідстві, і в судовому засіданні
засуджений показував, що
восени 2004 року у
свого односельця ОСОБА_2
придбав обріз мис­ливської рушниці, яка
була у нього
вилучена працівниками міліції
15 травня 2006 року / а.с36, 95/.

Показання ОСОБА_1 в
цій частині об"єктивно стверджуються виснов­ком балістичної
експертизи де 234/а.с.25-26/,за яким обріз
мисливської руш­ниці,
вилучений у ОСОБА_1,
являється вогнепальною зброєю.

Отже, суд першоі
інстанції вірно оцінив
зібрані в справі
докази і правильно кваліфікував діі ОСОБА_1.

Призначаючи покарання,
суд, як видно з
вироку, врахував обставини, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1 і обрав
йому мінімальне покарання,
передбачене законом за
вчинені ним злочини.

Підстав для подальшого
пом'якшення покарання колегія
суддів не вбачає. Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок
Борецького районного суду від 7 листопада 2006 року стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни,
а апеляцію засудженого

ОСОБА_1 - без
задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ -