НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1333/15-к
Провадження № 1-кп/0182/346/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004727 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українеця, уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, освіта незакінчена вища, одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ІПН НОМЕР_1

за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 20.11.2014 року, знаходячись на робочому місці в цеху дільниці ливарного виробництва ПрАТ НЗТО, розташованого за адресою Дніпропетровська область м. Нікополь пр. Трубників, 56, зайшов на склад, де побачив металеві вироби. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_5 шляхом вільного доступу на протязі дня з вказаного складу таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав:

? 1шт. автомат А 3144 600А вартістю 1600грн.;

? 20 кг. електроди Моноліт РЦ ф3, 1кг. вартістю 30грн., на загальну суму 600грн.;

? 20 кг. електроди Моноліт РЦ ф4, 1кг. вартістю 29грн.30коп., на загальну суму 586грн.;

? 50м. кабелю ВВГ 4х6, 1м.-50грн.35коп., загальною вартістю 2517грн. 50коп.;

? 25м. кабелю КГ 1х25, 1м.-50грн.60коп., на загальну суму 1265грн.;

? 4шт. катушки КТ 6033-380В, 1шт.-240грн., на загальну суму 960грн.;

? 2шт. контактора КТ 6023 380В, 1шт.-735грн., на загальну суму 1470грн.;

? 2шт. підшипники 8230, 1шт.- 780грн., на загальну суму 1560грн.;

? 1шт. подовжувач на котушці 50м., вартістю 415грн.;

? 50м. проводу ПВЗ 1х10, 1м. 15грн. 98коп., на загальну суму 799грн.;

? 8шт. реле РЕО-401 40А, 63А, 1шт.- 180грн., на загальну суму 1440грн.;

? 40м. шнур ПВС 2х1,5, 1м.-7грн. 29коп., на загальну суму 291грн. 60коп.;

? 50м. шнура ПВС 2х2,5, 1м. 11грн. 53 коп., на загальну суму 576грн. 50 коп., які належать ПрАТ НЗТО та лом металу: а саме пластина нержавіюча 1м. х 20см., лист мідний 50х40см., 1,5 м. труба мідна, 1шт. змійовик з нержавіючого металу, бак нержавіючий 50х40х30см., 6кг. лому латуні, 1м.20см. труби мідної, 15 кг. лома бронзи, 1шт. второпласт 40см., які матеріальної цінності для ПрАТ НЗТО не несуть.

Все вищеперераховане ОСОБА_5 на протязі дня складав в ящику для піску, який розташований у дворі за вказаним цехом. Того ж дня близько 20.40год. ОСОБА_5 переніс викрадені вироби в салон свого автомобіля ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 та став виїжджати з території підприємства. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вказаного підприємства.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих намагався викрасти майно ПрАТ НЗТО на загальну суму 14080грн. 60коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що 20.11.2014р. він знаходився на робочому місці в цеху дільниці ливарного виробництва ПрАТ НЗТО. Зайшовши на склад, він вирішив викрасти майно, яке зберігалось там. На протязі дня, він виносив різне майно зі складу та складав його в ящик з піском за межами цеху. Того ж дня, ввечері, він заїхав на територію підприємства на своєму автомобілі ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , погрузив викрадена в автомобіль і хотів вивезти викрадене, але був затриманий охороною заводу. В скоєному кається. Він повністю згоден з переліком і вартістю майна, визначених в обвинувальному акті.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним

Суд приходить до висновку що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, обставини що помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає каяття в скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути у вигляді штрафу.

Речові докази слід залишити власнику.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, ст. 1066 ЦК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн...

Речові докази залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :