overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4712/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , про затримання та доставку до суду підозрюваного ОСОБА_3 за ст.191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старша слідча ОСОБА_2 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області про затримання та доставку до суду підозрюваного ОСОБА_3 за ст.191 ч.3 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 прибув до Полтавського РВ.

Заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , про затримання та доставку до суду підозрюваного ОСОБА_3 за ст.191 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/1724/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2012 р.. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 04.05.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 559/1328/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р.

Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 р.
Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1959/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2013 року вироком Дзержиньського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч . 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 26 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1414/15-к
номер провадження 1-кп/695/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 27.04.2015 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 15 червня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/ 4453/15-к
Провадження №1-кс/639/654/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться дана скарга.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 12.05.2015 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника,слідчого та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати в строк до 15.05.2015 року до суду матеріали кримінального провадження № 0000708 ,наглядове провадження по даному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, начальнику СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА
"18" жовтня 2006 р.года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Урта-Аул, Калининского района Ташкентской области, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Судом выносилось постановление о его приводе, которое не исполнено.

У суда есть основания полагать, что ОСОБА_4 скрылся от суда.

В связи с изложенным суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_4 без изменения меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.

При установлении местонахождения подсудимого ОСОБА_4 доставить его в Московский районный суд г. Харькова ( каб. 8)

Розыск подсудимого поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

Производство по делу до розыска и задержания подсудимого приостановить.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Провадження: 1-кп/643/341/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні звернення СІЗО про уточнення вироку,

Встановив:

Вироком Московського суду м. Харкова від 29.04.2014 р. ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.190, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення воли.
Начальник відділу контролю за виконання судових рішень СІЗО м.Харкова звернувся до суду за роз*ясненням вироку, вказавши, що в резолютивній частини вироку зазначено, що строк відбування покарання засудженому повинно «враховувати, починаючі з часу затримання». Дане речення є незрозумілим для виконання.
В судове засідання учасники судового провадження не з*явились і суд розглянув справу у їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, якій його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як впливає з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений 06.02.2012 р. Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71,72 КК України; як впливає зі змісту цього вироку строк відбування покарання засудженому враховується з 18.10.2011 р.
Наступним вироком суду від 29.04.2014 р. покарання ОСОБА_3 призначене зі застосуванням статті 71 КК України, отже, строк відбування покарання засудженому повинно враховуватись, починаючі з 18.10.2010 р.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз*яснити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 р. повинно враховуватись, починаючи з 18.10.2010 р.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5785/15-к
Провадження № 1-кп/644/383/15
Справа № 644/5785/15-к
№/п 1-кп/644/383/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 156 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.
У зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , застосування заходу забезпечення кримінального провадження : запобіжний захід, обраний 05.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, вважається продовженим, відповідно до ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 27 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 156 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду, в залі судових засідань - на 19 червня 2015 р. об 11-00 год.
Запобіжний захід, обраний 05.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 03.08.2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 2030/1-116/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Скуратовича Р.Ф., потерпілої ОСОБА_1, попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 645/4870/15к
№ 1-кп/645/336/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , н/л ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , н/л ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , н/л ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України на 11 червня 2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, представників обвинавучених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/13/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2013 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова під голуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.11.2013 року на 09-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 202/3103/15-к
№1-кп/0202/3103/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 24.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 24.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1