overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 п-4/2007 рік
ПОСТАНОВА

02серпня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець
Л.М.

при секретарі Горяній
О.О.

з участю
прокурора Халанчук
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова подання про вирішення
питання про закриття кримінальної справи щодо померлого обвинуваченого ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області В.М. Василик
звернувся в суд з поданням про вирішення питання про закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_1. у зв»язку з його смертю. В поданні слідчий вказав, що
відносно ОСОБА_1. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Так, згідно рішення Заліщицького районного суду від 02.03.1999 року було
встановлене стягнення у вигляді сплати аліментів з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.
на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А
частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 лютого 1999 року до
повноліття дитини, але не менше Уг неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
В результаті вищевказаного рішення Заліщицького районного суду у відділі ДВС
Чортківського районного управління юстиції було заведено виконавче провадження
№ 549 від 07.03.1999 року про стягнення аліментів. Однак ОСОБА_1, діючи умисно,
злісно ухилявся від виконання вказаного рішення, на облік в центр зайнятості не
став, на неодноразові виклики судового виконавця не реагував та в період з
02.03.1999 року по 01.06.2007 рік кошти на утримання свого сина не сплачував і
його заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2007 р. становила 2069
грн.20 копійок.

Прокурор вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1. слід закрити у
зв»язку із його смертю.

Вислухавши думку прокурора про задоволення подання та про закриття справи
відносно обвинуваченого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,
що подання слід задоволити, оскільки з довідки Свидівської сільської Ради №15
від 02.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись
ст.ст.6 п.8,282 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст.
164 КК України закрити у зв»язку із смертю обвинуваченого.

На постанову суду можуть бути подані апеляції протягом 7
діб з часу її оголошення в Чортківський райондий суд через Чортківський
районний суд.
Справа №5-316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 23 вересня 20004 року Шевченківським районним судом м.
Чернівці за ст. 189 ч.2, 309 ч.1,
70, 71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі.

Посилається
на те, що ОСОБА_1 умовно-достроково звільняться з СВК-67, характеризується позитивно, але за статейними ознаками йому необхідно
встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень
та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1
характеризується позитивно, але раніше
вчинив злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів
і за статейними ознаками йому необхідно встановити адміністративний нагляд
органів внутрішніх справ.

На
підставі ст. ст. 3 п. «г»,
10 та керуючись ст. 5 ч.1 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити йому
обмеження:

заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час
доби з 23.00 години до 06.00 години;

заборонити перебування в закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних
напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу органу внутрішніх справ,
який здійснює адміністративний нагляд;

реєструватися в органах внутрішніх справ 1 раз на
місяць.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний суд.
Дело № 1 -1372007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля 2007 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе. председательствующего судьи Якименко Л. А.
при секретаре Поповой О.А.
с участием прокурора Фальченко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дергачи
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Дергачи Харьковской области, украинца, гражданина Украины, проживающего
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 189 ч.3
Дергачевского районного суда Харьковской области с 01 ноября 2006 года находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1. по ст. 189 ч.3
УК Украины. Подсудимый в судебные заседания не являлся и 22 февраля 2007 года в отношении него был объявлен розыск и изменена мера
В адрес суда
поступил запрос от прокурора Дергачевского района о том, что в отношении
ОСОБА_1. в производстве СО Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
находится другое уголовное дело по обвинению последнего, поэтому для более полного и
всестороннего расследования дел необходимо вышеуказанные дела объединить в одно производство.
Суд, исследовав
материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает возможным направить
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. на дополнительное досудебное расследование
прокурору Дергачевского района Харьковской области для объединения с другим уголовным делом в отношении
Руководствуясь ст. ст. 26, 281 УПК Украины,
суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 189 ч.3
УК Украины направить прокурору Дергачевского района Харьковской области на
дополнительное досудебное
следствие для объединения с другим уголовным делом.
ОСОБА_1. оставить прежней- в виде заключения под стражей в СИЗО г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано
в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
в течение 7 суток с момента его оглашения через
районный суд.
Справа № 5-55
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Харківської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
мешканця АДРЕСА_1 , судимого 22.06.2007 року Зачепилівським районним судом
Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі, із заст.. ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з
іспитовим строком на 1 рік,

В
С Т А Н О В И В :

До суду
надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі про звільнення
від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно
ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області
22.06.2007 року за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В
поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 . став на
шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

У
судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав, що не заперечує проти
звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.
у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі Мезенцевої Н.І., яка
просить суд задовольнити дане подання, прокурора КОМАР Р.В., дослідивши
матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
відносно ОСОБА_1..

На
підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора КВІ в Зачепилівському районі
відносно ОСОБА_1 про звільнення від
відбуття покарання - задовольнити.

Звільнити
від відбуття покарання по вироку Зачепилівського
районного суду Харківської області від 22.06.2007 року ОСОБА_1 .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
ПОСТАНОВА Справа №1-55/07

07 вересня 2007 року Козелыцинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді - Оксенюк М.М.

при секретарі -Пазій Г.В.

з участю
прокурора - Шевченко А.Г.

підсудного
-ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
см^Козельщині кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

26.06.2007 року близько 23 год.
45 хв. підсудній ОСОБА_1перебуваючи в АДРЕСА_1з метою
вчинення крадіжки шляхом вільного доступу на територію домоволодіння
громадянина ОСОБА_2. здійснив повторно крадіжку моторолераІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні підсудній заявив клопотання про
залучення в якості захисника його матір ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення
клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

З врахуванням
викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, КПК f країни,
суд, -

п о с т а н
о в и в:

Призначити підсудному ОСОБА_1 в якості захисника його матір ОСОБА_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Постанова
оскарженню не підлягає.
№5-95
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
за участю прокурора Вовк М.Ф.
розглянув подання Ніжинського МРВ
КВІ про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,засудженого вироком
Ніжинського міськрайонного суду від 27 червня 2006 року за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК
України до 4-х років позбавлення волі із іспитовим строком два роки.
МРВ КВІ просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_1. засудженого вироком
Ніжинського міськрайонного суду від 27.06.2006 року за ст.185 ч.,70 ч.4 КК
України до чотирьох років позбавлення волі із іспитовим строком два
роки,посилаючись на те,що іспитовий строк закінчився і ОСОБА_1. став на шлях
Суд
вислухавши представника Ніжинського МРВ КВІ,ОСОБА_1 .,думку прокурора вважає,що
подання підлягає задоволенню так як термін іспитового строку закінчився і
ОСОБА_1 . став на шлях виправлення.
ст.408-1 КПК України,ст.78 ч.1 КК України
ОСОБА_1 засудженого вироком Ніжинського міськрайсуду
від 27.06.2006 року за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення
волі звільнити від відбування покарання.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний
строк.

Суддя Ю.Куровськи
Справа №5-3 507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

Богунський районний
суд м.Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич
І.В.

при
секретарі Дудка
С.В.

з участю
прокурора Підгурської Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 15
січня 2004 року ОСОБА_1. засуджено за ст.15ч.3, ч.3 ст. 185,69 КК України на
два роки 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76КК України його
звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового
строку на три роки та покладено обов'язки періодично з"являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Інспектор КВІ Богунського району звернувся в суд з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, так як він за період іспитового
строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав покладені на нього обов'язки, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і
просила звільнити засудженого ОСОБА_1.
від призначеного покарання у зв"язку зі спливом іспитового строку та
виконанням покладених обов'язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1. в період
іспитового строку порушення умов відбування покарання не допускав, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий
строк сплив.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Керуючись
ст.78КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком

Корольовського районного суду м.Житомира від 15 січня
2004 року в зв"язку зі спливом

іспитового строку.
Справа № 4-49/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року Каланчацького
районного суду Херсонської

області у складі:

головуючого
судді Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

за участю
прокурора - Мосьпан Ю.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого Каланчацького РВ УМВС
Денисенко 1.Л., про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця смт. Каланчак, Каланчацького р-ну Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, який обвинувачується в скоєні
злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20
серпня 2007 року о 9.00-й годині ранку, гр. ОСОБА_1, вживши спиртні напої та перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку № 57, який належить ОСОБА_2 і
розташований по АДРЕСА_2, вступив в попередню змову з ОСОБА_3 з метою нанесення
тілесних ушкоджень. Після чого під час бійки спричинили ОСОБА_4 тілесні
ушкодження від яких останій помер.

За даним фактом було порушено кримінальну справу № року за
ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В Каланчацький районний суд надійшло подання від слідчого
Каланчацького РВ УМВС Денисенко
1.Л., про обрання відносно ОСОБА_1.,
запобіжного заходу - взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1., раніше судимий,
скоїв тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі
строком біле ніж 3 роки також , що він буде продовжувати злочинну діяльність,
зникне від слідства та суду, чим перешкодить встановленню істини по справі, а
також для забезпечення процесуальних рішень.

Керуючись ст.
ст. 148,155,165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця
смт. Каланчак, Каланчацького р-ну, Херсонської області, українця, громадянина
України , освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого
ст. 121 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану
постанову може бути подана апеляція в 3-х денний термін в Херсонський
апеляційний суд.
Справа №1-п-22/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 года Дергачевский районный суд

Харьковской области

в складі: головуючого-судді Жорняк О.М.

за участю секретаря Думновой А,В.

прокурора Фальченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі
матеріали кримінальної справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Вночі 14.11.1995
року невстановлена особа, шляхом зриву замку проникла до сараю АДРЕСА_1де скоїла крадіжку кози, що
належить ОСОБА_1, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 50
гривень.

За данним фактом
Дергачівський РВ УМВС України в Харківській області капітаном Логвіновим В.М.
порушено кримінальну справу № 77950532 за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

В 2001 році набрав чинності Кримінальний Кодекс України від 05.04.2001
року, відповідно до якого дії невстановленої особи кваліфікуються за ст. 185
ч.3 КК України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 21.07.2005
року № 1-5/599, кримінальна справа підлягає припиненню, оскільки відповідно до
Перехідних положень інших законодавчих актів України викрадення чужого майна є
мілким та карається в адміністративному порядку, якщо вартість викраденого
майна на момент скоєння правопорушення, включно до 31.12.2003 року, не
перевищує 51 гривну.

На підставі ст. 5 КК України,
керуючись ст. 6 п.2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
прокурора Дергачівського району Харківськой області про декриміналізацію злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
(ст.140 ч.2 КК Украины в редакції 1960 року) -задовільнити,
припинивши провадження по справі.

Постанова може
бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду
Харківської області в 7-денний строк з момента
її проголошення.
Справа №9-184/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року м. Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Котік В.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ
Житомирського MB УМВС капітана міліції Осипчук В.В. про проведення обшуку
в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчий СВ Житомирського MB УМВС просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та
іншого володіння громадянина ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1

В
поданні зазначено, що 05.02.2007 року
близько 2 години громадянин ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом відкриття вікна, проникли до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно
викрали чуже майно, яке належить ПП
Агентство "Ел, Ес, Ті", чим завдали останнім матеріального збитку на
загальну суму 21360 грн. 44 коп.

Крім
того, під час досудового слідства було
встановлено, що у офісі ПП Агентство "Ел, Ее, Ті"
була викрадена комп'ютерна техніка, а
саме: рідкокристалічні монітори, колонки
та ін.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку
житла громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та іншого володіння по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 4-2025/08/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 ноября 2008 года Судья Киевского районного суда г. Харькова Плетнёв В.В. при секретаре Банах
В.В., с участием прокурора Сурженко М.А., адвоката ОСОБА_1., рассмотрев
представление досудебного следствия - ст.следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области Олендарева А.В. об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним
техническим образованием, холостого, работающего со слов продавцом в
автомагазине «Автола-да», судимого: не имеющего судимости в силу ст. 89 УК
Украины, проживающего в АДРЕСА_1.
в преступлении, предусмотренном ст.185ч.2 УК Украины,-
представлению и материалам дела ОСОБА_2. 26.07.2008 г. в группе со своим братом
ОСОБА_3 . возле дома АДРЕСА_1 совершили кражу автомагнитолы из автомобиль ОСОБА_4.
СО Киевского РО 26.07.2008 года было
возбуждено уголовное дело.
подозреваемый задержан на основании ст.115 УПК Украины.
дела судьёй ОСОБА_2. утверждал, что кражу не совершал, на первичном допросе оговорил
себя под моральным воздействием работников милиции.
поддержал представление, а адвокат считает необходимым избрать в качестве меры
пресечения подписку о невыезде.
участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что срок задержания
подозреваемого следует продлить до 10 суток, поскольку в деле отсутствуют
достаточные данные, характеризующие личность обвиняемого. Так, в деле имеется
характеристика подозреваемого с места работы без указания времени работы.
Следователь заявил, что характристика вызывает сомнения в подлинности и
подлежит проверке. Кроме того, в представлении указано, что в 1996 году ОСОБА_2. привлекался к уголовной
ответственности по ст. 19 ч.6 и 144 ч.2 УК Украины, уголовное дело прекращено
по ст. 7 УПК Украины; в 2002 году привлечен к уголовной ответственности по ст.
190 ч.2 УК Украины Киевским РОВД г. Полтавы и скрылся от органов досудебного
следствия, в 2005 году привлечен к уголовной ответственности по ст. 190 ч.2 УК
Украины Киевским РО ХГУ, скрылся от органов досудебного следствия (сведений о
решениях принятых по уголовным делам за 2002 и 2005 год) в настоящее время нет. Без
проверки этих данных решить вопрос о мере пресечения не представляется
возможным. Кроме того, следует проверить доводы подозреваемого о том, что он
оговорил себя в совершении преступления под незаконным воздействием со стороны
ст.165-2 УПК Украины,-
ОСОБА_2 продлить до 10/десяти/ суток.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№1-339/2008р.
31 жовтня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської
судді Коваленко А.В.,
прокурора - Цибульського Р.Б.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білозерка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області.
Березнегуватського району, с.Сергіївка, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
підсудний ОСОБА_1., маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на вулиці Береговій в
с.Станіслав Білозерського району Херсонської області зібрав рослини
дикоростучої коноплі, з придбаної
коноплі шляхом висушення і подрібнення
виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який тривалий
час незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту і
який 15.09.2008р. в ході огляду
працівниками міліції був виявлений і
вилучений і який згідно заключення
судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів №1317-х від 25.09.2008р. є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс висушений масою 17,2г.
В судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю, суду пояснив, що коли викидав сміття на
вул.Береговій побачив рослини коноплі, він їх назривав, приніс додому, висушив,
подрібнив, поклав в паперовий згорток, який
заховав під шифером господарської
будівлі, 15.09.2008 року під час огляду працівники міліції вказану
коноплю знайшли та вилучили, назривав коноплі з метою вживання шляхом куріння,
нікому її збувати не збирався.
Відповідно до ст.299 КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та
дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.
Суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного виготовлення,
придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який позитивно характеризується, вину визнав повністю, щире каяття,
відшкодування витрат пов»язаних з проведенням експертизи, знаходження на
утриманні двох неповнолітніх дітей, першу судимість.
Обставин, що обтяжують
покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.
З урахуванням тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудного, суд приходить до висновку про обрання
підсудному покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.323,324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в
доход держави в сумі 850грн.
Речовий доказ по справі
- канабіс висушений вагою 17,2г, переданий на зберігання в камеру речових
доказів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області - знищити.
заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1залишити попередню - підписку про невиїзд.
подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.
Суддя :