справа № 1-П-2/2008
25 квітня 2008 року м. Городня
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючого - судді
секретарі -
прокурора -
- адвоката підсудних - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Городня постанову про направлення справи в суд для вирішення
питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв'язку зі
зміною обстановки у кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Володимирівка Городнянського району
Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої,
пенсіонерки, інваліда 2 групи, не судимої, проживаючої за адресою :АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с. Смяч
Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда 3 групи,
не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
перед початком збору врожаю зернових культур, в період липень - серпень 2004
року, спочатку на одному із засідань управління сільського господарства і
продовольства райдержадміністрації, а потім додатково, окремо, звернувся до
керівників сільськогосподарських підприємств району з проханням здати на
Городнянське ХПП зерно жита на прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Для
виклику впевненості такої необхідності, обумовив це як нібито надання
спонсорської допомоги на ремонт будинку культури і школи м. Городні.
свою чергу, від імені своєї матері - ОСОБА_5, уклала із Городнянським ХПП
договір від 17 серпня 2004 року про здачу нібито ними на хлібоприймальне
підприємство 50 тон власного зерна жита. Усвідомлюючи, що зерно ними здаватись
не буде, створюючи уяву про його наявність, яке нібито буде здаватись ними,
надали підприємству довідки про користування земельними ділянками та
ідентифікаційні номери особи.
подальшому, введені в оману сільгосппідприємства Городнянського району здали
своє зерно жита на Городнянське ХПП власним транспортом та транспортом
хлібоприймального підприємства на прізвище ОСОБА_5., а саме : СТОВ «Верес»
25.08.2004 року в кількості 3690 кг., ціною 40 грн. за 1цн., на суму 1467 грн.,
СТОВ «Колос» 27.08.2004 року - 6000 кг., ціною 440 грн. за 1тн., на суму 2640
грн., СВК «Лан» 31.08.2004 року - 4700 кг., ціною 400 грн. за 1 тн., на суму
1880 грн., СТОВ «Добробут» 01.09.2004 року - 4460 кг., ціною 420 грн. за 1 тн.,
на суму 1873, 20 грн., СТОВ «Маяк» 02.09.2004 року - 4150 кг., ціною 440 грн.
за 1тн., на суму 1826 грн., СВК «Україна» 02.09.2004 року - 4450 кг., ціною 23,
1 грн. за 1 цн., на суму 1027, 95 грн., СВК «Макишинський» 21.09.2004 року -
3260 кг., ціною 400 грн. за 1 тн., на суму 1304 грн., СГВК «Мощенський»
22.09.2004 року - 3730 кг., ціною 350 грн. за 1 тн., на суму 1305, 50 грн.,
СВАТ «Городнянське по відгодівлі худоби» 23.09.2004 року - 1970 кг., ціною 26,
95 грн. за 1 цн., на суму 530, 92 грн., СГВК «Надія» 24.09.2004 року - 3200
кг., ціною 500 грн. за 1тн., на суму 1600 грн., СТОВ «Родина» 28.09.2004 року -
4500 кг., ціною 400 грн. за 1тн., на суму 1800 грн..
ОСОБА_2. звернулась з вимогою до директора Городнянського
ХПП про проведення розрахунку. При цьому, посилаючись на укладений з нею
від свого імені уклав з Городнянським ХПП договір від 17 серпня 2004 року про
здачу нібито ним на хлібоприймальне підприємство 50 тон власного зерна жита.
Усвідомлюючи, що зерно ним здаватись не буде, створюючи уяву про його наявність,
яке нібито буде здаватись ним, надав підприємству довідки про користування
земельними ділянками та ідентифікаційні номери особи.
подальшому, введені в оману сільгосппідприємства Городнянського району здали
своє зерно жита на Городнянське ХПП власним транспортом та транспортом
хлібоприймального підприємства на прізвище ОСОБА_3., а саме : СВК
«Хотівлянський» 27.08.2004 року в кількості 5000 кг., ціною 160 грн. за 1 тн.,
на суму 800 грн., СВК «Зоря» 27.08.2004 року - 4000 кг., ціною 440 грн. за 1тн.,
на суму 1760 грн., СТОВ «Агрос» 01.09.2004 року - 4000 кг., ціною 440 грн. за 1
тн., на суму 1760 грн., СТОВ «Тупичівське» 02.09.2004 року - 4980 кг., ціною
210 грн. за 1 тн., на суму 1045, 80 грн., ПСП «Надія» 03.09.2004 року - 4800
кг., ціною 500 грн. за 1тн., на суму 2400 грн., СТОВ «Прикордонне» 20.09.2004
року - 3000 кг., ціною 45 грн. за 1 цн., на суму 1350 грн..
Потім ОСОБА_3. звернувся з вимогою до директора
Городнянського ХПП про проведення розрахунку. При цьому, посилаючись на
укладений з ним договір, незаконно отримав кошти за зерно в сумі 9115, 80 грн..
року ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
року обвинувачені ОСОБА_2. та ОСОБА_3. при ознайомленні з матеріалами
кримінальної справи підтримали клопотання захисника ОСОБА_1. про закриття
відносно них кримінальної справи у відповідності зі ст. 7 КПК України та ст. 48
року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшла до суду з постановою
від 28.03.2008 року про звільнення останніх від кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки.
Прокурор у судовому
засіданні підтримав постанову про звільнення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, та вказав, що
вчинений обвинуваченими злочин є невеликої тяжкості, обвинувачені раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалися, ОСОБА_4., чоловік ОСОБА_2., на
даний час головою Городнянської районної державної адміністрації не працює,
обвинувачені характеризуються позитивно, є інвалідами, за отримані
обвинуваченими кошти було зведено пам'ятник воїнам - афганцям в м. Городня, а
тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Обвинувачена ОСОБА_2.
після роз'яснення їй підстав звільнення від кримінальної відповідальності і
права заперечувати проти закриття справи з цієї підстави, вказала, що вона не
заперечує проти закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст. 7 КПК
України та просить суд справу відносно неї закрити.
ОСОБА_3. після роз'яснення йому підстав звільнення від кримінальної
відповідальності і права заперечувати проти закриття справи з цієї підстави,
вказав, що він не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно нього
на підставі ст. 7 КПК України та просить суд справу відносно нього закрити.
обвинувачених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - ОСОБА_1. підтримав позицію своїх
підзахисних, вказав, що є всі підстави для закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на підставі ст. 7 КПК України, підтримав
постанову прокуратури про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки та просив суд її задовольнити.
Відповідно до статті
44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від
кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом,
здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної
відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до статті
48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до статті
7 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора за наявності
підстав, зазначених у статті 48 КК України, складає мотивовану постанову про
направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2, та ОСОБА_3. пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 статті 190 КК України, а саме заволодіння чужим
майном шляхом обману з заподіянням матеріальних збитків сільгосппідприємствам (
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, раніше не судимі, позитивно
характеризуються, являються інвалідами, ОСОБА_4., чоловік ОСОБА_2., на даний
час не працює головою Городнянської районної державної адміністрації, отримані
обвинуваченими у ТОВ «Городнянське ХПП» кошти за здане зерно
сільгосппідприємств були використані на зведення пам'ятника воїнам - афганцям в
м. Городня. Вказані обставини в свою чергу свідчать про зміну обстановки та
втрату діянням характеру суспільно небезпечного, а тому суд приходить до
висновку, що внаслідок зміни обстановки вчинене підсудними діяння втратило
суспільну небезпечність і ОСОБА_2. та ОСОБА_3. можуть бути звільнені від
кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48 КК
України, ст. ст. 7, 248 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити обвинувачену по ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_2від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Звільнити обвинуваченого по ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд відносно
обвинувачених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя :