гСправа № 1-28/10
Провадження № -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 Володимировитча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України - вважається не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2010 року біля 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час слідування в пасажирському поїзді №72 сполученням Київ Запоріжжя, вагон №15, місце №12, поблизу ст.Таганча, що розташована в Богуславському районі Київської області, з корисною метою вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону Соні Еріксон, який належить ОСОБА_2, завдавши останньому майнової шкоди на суму 700 (сімсот) грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 09 лютого 2010 року біля 20 години 27 хвилин він виїхав пасажирським потягом №71/72, сполученням Київ Запоріжжя, із м.Києва з метою доїхати до ст.Запоріжжя. Згідно проїзного документа його місце було №12 в вагоні №15. Перед тим як здійснити посадку в вищевказаний потяг, він тривалий час перебував у вокзалі ст.Київ-Пасажирський та очікував потяг. За час очікування потягу вживав спиртні напої, а саме випив 250 г горілки, від чого і сп'янів. Здійснивши посадку у вищевказаний потяг, на вищевказане місце він розмістився та ліг відпочивати, а біля 22 години цього ж дня, він прокинувся, щоб сходити в туалет та побачив, що на столику в його купе лежить мобільний телефон, марки Соні Еріксон. В купе нікого не було, і мимо купе ніхто не проходив. Зрозумівши, що ніхто його не бачить, він вирішив забрати цей телефон собі. Він швидко забрав телефон та пішов з ним в туалет. Після цього він зайшов з цим телефоном в туалет вагону №15 та заховав його собі в спідню білизну. Заховавши телефон, він повернувся з ним на своє місце №12 та ліг відпочивати, наче нічого і не брав. За яких обставин і хто повідомив працівникам міліції, що в нього знаходиться викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон марки Соні Еріксон, він не знає. Через деякий час до нього підійшли працівники міліції та в присутності понятих запропонували провести його особистий огляд. У присутності понятих в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки Соні Еріксон, який він викрав в купе у ОСОБА_2 з метою залишити собі. В скоєному злочині він розкаюється повністю, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він, 09 лютого 2010 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час слідування в пасажирському поїзді №72 сполученням Київ Запоріжжя, вагон №15, місце №12, поблизу ст.Таганча, що розташована в Богуславському районі Київської області, з корисною метою вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону Соні Еріксон, який належить ОСОБА_2, завдавши останньому майнової шкоди на суму 700 (сімсот) грн.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв повному і обєктивному розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить те, що злочин скоєний в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, його щире каяття та невеликий розмір викраденого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням його особи приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі вищевикладеного та керуючись 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу міру залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі 15-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_4