РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3338/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.310 ч.2 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року продовжено до 24.03.2015 року до 15.10 год.

Ухвалою суду від 06.02.2015р. за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 міра запобіжного заходу була змінена з тримання під вартою на домашній арешт, заборонено обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин до 06.00 годин ранку щодня на строк 60 днів з 06.02.2015 р. до 06.04.2015 року включно.

В судовому засіданні 04.03.2015р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 захворів, йому встановлений попередній діагноз - двостороння пневмонія та ТБЦ, його направлено на медичне обстеження, яке необхідно буде проходити в м.Одеса, а така міра запобіжного заходу як домашній арешт є перешкодою для цього.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав, просив суд змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, повідомив, що умови перебування під домашній арештом за адресою: АДРЕСА_1 , не порушував. На теперішній час проходить медичне обстеження з приводу захворювання легенів, що потребує вільного пересування, на підтвердження чого надав суду медичну картку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 регулярно з`являється в судові засідання та наявністю захворювання легенів, що потребує медичної допомоги.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню та обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту доцільно змінити на більш м`який.

Так, при зміні запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні в період випробувального строку тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, намагався ухилитись від явки до слідчого під час досудового розслідування. Суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали.

Але, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не порушував умов домашнього арешту, працює по найму, має постійне місце проживання, до складу його сім`ї входить мати-пенсіонерка, цивільна дружина та її син, які не працюють, при цьому дружина за станом здоров`я, обвинувачений повинен забезпечувати матеріально родину, також на теперішній час захворів, отримує медичну допомогу та проходить медичне обстеження з приводу захворювання легенів, що викликає необхідність вільно пересуватись як по території Роздільнянського району Одеської області, так і виїжджати в м.Одесу, де розташовані лікувальні заклади обласного рівня, суд вважає, що така міра запобіжного заходу як домашній арешт є занадто суворою та може бути змінена на більш м`яку особисте зобов`язання, яке, на думку суду, може запобігти встановленим ризикам.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194, 196, 201, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 02 травня 2015 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі, якщо він не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює прокурор.
Органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого негайно зняти ОСОБА_5 з обліку, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1