Провадження № 11-сс/795/9/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_9 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 встановлено до 25 січня 2015 року.

Змінюючи запобіжний захід, слідчий суддя послався на те, що підозрюваний не виконує покладені на нього обов`язки, а саме: не з`являється на виклики слідчого для проведення слідчих дій, його місцезнаходження не відоме органу досудового розслідування, раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі з яких звільнився і перебуваючи під адміністративним наглядом знову вчинив кримінальні правопорушення, що може свідчити про його подальші спроби продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя не в повному обсязі дослідив підстави для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зокрема прокурором не було доведено, що перебуваючи на волі, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню і не послався на докази, які обґрунтовують такі обставини.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення слідчого та думку прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального та судового проваджень, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року підозрюваному ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в сумі 6090 гривень. У зв`язку із сплатою визначеної слідчим суддею суми застави, ОСОБА_9 було звільнено з під варти під заставу, з покладенням на нього ряду обов`язків.

З ухвали слідчого судді від 30.12.2014 року слідує, що обставини, наведені в клопотанні слідчого, на підставі яких слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 із застави на тримання під вартою, були предметом детальної перевірки під час судового розгляду.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного, слідчим суддею встановлено доведеність неодноразового порушення ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, переховувався від досудового слідства, порушуючи умови раніше обраного запобіжного заходу у виді застави, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя належним чином оцінив в сукупності всі обставини та вірно встановив наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, що в свою чергу унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового - тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зміг забезпечити виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2014 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_4