overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/814/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - Зелінської М.Б.

при секретарі - Кудрявцевій Д.В.

за участю прокурора - Волянської Л.В.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року від начальника відділу прокуратури м. Києва Демянець С.М. надійшов обвинувальний акт від 23.08.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001592 від 06.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

23.10.2013 року ухвалою Соломянського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Соломянському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, який вручено обвинуваченому ОСОБА_1 10.10.2013 року.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому воно може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 177 КПК України суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, п.5 ч.3 ст. 176-178, 183, ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001592 від 06.08.2013 року, яке відбудеться 21.11.2013 року о 12:00 год. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.каб.19.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження:

прокурора Волянську Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2013 року Справа № 133/678/13-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.

з участю прокурора Козира С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання ст. інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, засуджену 05.03.2012 року Козятинським міськрайсудом за ст. 191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.70 ч.1, 75,76 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 05.03.2012 року гр. ОСОБА_1 було засуджено за ст. 191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.70 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік. В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, оскільки за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції вона повторного злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу та адміністративні стягнення не застосовувались, обовязки покладені на неї судом виконала. По місцю проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити та звільнити гр. ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайсуду від 05.03.2012 року за ст. 191 ч.2, ст.366 ч.1, ст.70 ч.1, ст.75, ст.76 України у вигляді двох років обмеження волі, оскільки іспитовий строк сплив, за цей період засуджена виконала покладені на неї обовязки, нового злочину не скоїла.

Керуючись ст.. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п.9, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду від 05.03.2012 року у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів .

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 26.03.2013
Справа №232/363/12
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

з участю прокурора Коломійця В.О.,

представника Вінницької УВП №1 УДПтС ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області подання про заміну покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до засудження проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 19.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 06.10.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 122 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

По даній справі засуджений 26.01.2012 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 13.09.2011 року.

Кінець строку 13.10.2014року.

в с т а н о в и в :

Адміністрація Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про заміну покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 працевлаштований на посаді підсобного робітника, до праці ставиться сумлінно, встановлений режим відбування покарання виконує, мав одне дисциплінарне стягнення від 14.12.2011 року за порушення вимог режиму тримання, проте виправився та двічі був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Заходи, які проводяться в установі, відвідує. Відбув 1/3 строку покарання. Характеризується позитивно, порушення режиму не допускає, у звязку із чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини покарання більш мяким на виправні роботи, з відрахуванням із заробітної плати в дохід держави 20%.

Представник адміністрації колонії підтримав подання.

Засуджений підтримав подання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, висновок представника адміністрації, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 ставленням до відбуття покарання і відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш мяким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Замінити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.01.2012 року у виді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням із суми заробітної плати в дохід держави 20 % на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 20 (двадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
28.05.2012 Справа № 212/7421/2012
Провадження№1/212/5592/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

28 травня 2012 місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Гайду А.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Вінниці.

Підстав для закриття або зупинення вказаної кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано вірно.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Калитко В.В. не заперечує щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №212/7421/2012 (№1/212/5592/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Вінниці.

Призначити до судового розгляду на 11.06.2012 о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, викликати прокурора таосіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/3069/12
Провадження № 5/232/110/12
ПОСТАНОВА

30 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі : головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.11.2010 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі ст. 75 КК України на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.11.2010 року ОСОБА_2, засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі ст. 75 КК України на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України.

До суду надійшло подання майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про звільнення його від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення майора внутрішньої служби ОСОБА_1, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в звязку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони: до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, обовязки, покладені судом виконував, характеризується позитивно за місцем проживання. Закінчився випробувальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.11.2010 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі ст. 75 КК України на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України - від призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Мукачівського ВДПтСУ в Закарпатській області, про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на один рік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2011 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 109 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

КВІ Мукачівського району ВДПтСУ в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, так як за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та заяв від мешканців села на засудженого до кримінально виконавчої інспекції не надходило. Засуджений ОСОБА_1, обовязки покладені судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор, засуджений та представник КВІ, від яких надійшли заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, просять подання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого слід звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк, під час якого він не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2011 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1805/8865/2012
Провадження № 1-п/1805/630/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю. з участю прокурора Бондар О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 843 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 843, порушеної 2.06.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.1997 року близько 12:55 год. працівниками ДАКБ «Україна»була виявлена підроблена купюра номіналом 20 доларів США серії В № 20499055..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 16.07.2012 року злочин було перекваліфіковано із ст.. 79ч 1 КК України / в редакції 1961 року/ на ст.199 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 843, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 596/628/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Возьній О.Р.

з участю: прокурора Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження не працював.

Засуджений: 25.05.2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 289 ч.3, 290, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю, крім житла.

Постановою начальника Копичинської виправної колонії Тернопільської області (№112)

від 02.09.2011 р. переведений із дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до

дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відбуває покарання з 27.02.2008 року і відбув 2/3 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації на підсобному господарстві. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має чотири заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктуй, підтримує дружні стосунки.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія просять замінити засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт із відрахуванням 15 % із суми заробітку засудженого в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. ст. 57, 82 КК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 5 (пять) днів із відрахуванням 15 % із суми заробітку засудженого в дохід держави.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Баран
Справа № 660/1409/13-к
Номер провадження 1-в/660/86/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Нововоронцовка подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що за час перебування на обліку кримінально - виконавчої інспекції зарекомендовав себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки які поклав на нього суд виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року за ст.186 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Верстюк Т.В.

з участю прокурора Худенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького подання слідчого про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

13.10.1997 року, близько 24 год., невстановлена особа неподалік проїзної частини Старокостянтинівського шосе м. Хмельницького на дільниці поміж вул. Зарічанською та проспектом Миру, напала на гр. ОСОБА_2, застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для його здоровя та заволоділа його індивідуальним майном По цьому факту 24.10.1997 року порушена кримінальна справа № 28/1988 за ч.3 ст. 81 КК України 1960 року.

Слідчий за згодою прокурора звернувся із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що особа, що вчинили злочин невстановлена, а строк давності, передбачений ст.49 КК України, збіг.

Заслухавши прокурора на підтримання подання, перевіривши наявні матеріали, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, а особи, яка його скоїла, не встановлено.

Керуючись ст.11-1, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 28/1988 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: