Справа № 393/444/15-к
пров. 1-кс/393/53/15

08 червня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Митрофанівка, Новгородківського району Кіровоградської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , особа, що не має судимостей
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В клопотанні слідчого зазначено, що 31.05.15 року, близько 7 години, на автомобілі червоного кольору ВАЗ 2104, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхали до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_11 . ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля і попрямували до будинку з метою виведення ОСОБА_11 за межі домоволодіння для з`ясування обставин викрадення майна з двору ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зайшли до будинку, де знаходився ОСОБА_11 та підвели його до автомобіля. В подальшому, всі сіли до автомобіля під керування ОСОБА_3 та поїхали польовою дорогою в бік провулку Чапаєва в с. Митрофанівка. Доїхавши до перехрестя польової дороги з провулком Чапаєва, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , зупинив автомобіль. Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, витягнув з салону автомобіля ОСОБА_11 та наніс йому один цілеспрямований удар власною головою в обличчя, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, підійшли до ОСОБА_11 та діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, з необережністю відносячись до заподіяння смерті останньому, ігноруючи безпорадний стан потерпілого та той факт, що він не намагався чинити опір протиправним діям, нанесли йому ряд ударів ногами по тулубу та голові.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_10 потерпілий знепритомнів. ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток основи черепу, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 545 від 05.06.15р. виданим КЗ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи", від яких потерпілий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні Новгородківської центральної районної лікарні, тобто між нанесеними тілесними ушкодженнями та причиною смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
06.06.15р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_12 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оглядом місця події від 05.06.15р.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_16 заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати іншій запобіжній захід - домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 2 ст. 121 КК України), так санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
ОСОБА_3 є особою, що не має судимостей; за місцем реєстрації характеризується нейтрально; не має постійного місця роботи; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень. Застосувати домашній арешт суд вважає недоцільним, так як ОСОБА_3 зареєстрований у с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, а фактично з липня 2014 року мешкає в місті Кіровограді винаймаючи житло, що свідчить про можливість чергової зміни підозрюваним свого місця проживання і як наслідок неможливість реального виконання домашнього арешту.
Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Як вбачається з ксерокопії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.15р. ОСОБА_3 затримано 06.06.15р. об 11 год. 00 хв.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, підозри ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КПК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 11 год. 00 хв. 06 червня 2015 року по 11 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, захиснику-адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1