overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000288 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000288 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000288 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України на 30 червня 2015 р. о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа 274/2631/15-к Провадження: 1-в/0274/382/15

26.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

встановив :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до листа начальника Райківської виправної колонії (№73) за № 5/73/8-3478 від 23.06.2015 року адміністрація установи просить залишити вищевказане подання без розгляду, в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_3 . На підтвердження зазначеного факту додано копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 08.06.2015 року.
Представник Райківської ВК (№73) в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим розгляд подання без участі представника колонії.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що на час розгляду подання засуджений помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, суд приходить до виснвоку про закриття провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
провадження за поданням начальника Райківської ВК (№73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 закрити в зв`язку зі смертю особи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-16/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 95, раніше судимий 14.12.1999 року Бердичівським міським судом за ст. 81 ч.З, ст.140 ч.З, ст. 42, ст. 44 КК України /в редакції 1960 року/ на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України покарання умовне з іспитом строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, -

Встановив:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, кримінальну справу порушено відносно нього за зазначеною статтею 16.01.2010 року. Особа підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію гр.-ну ОСОБА_3 12.01.2010 року та 13.01. 2010 року за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 в ОСОБА_4.

ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України 16.01.2010 року.

Підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінуємого злочину частково заперечив, визнає факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_3 13.01.2010 року.

Підозра у вчиненні злочину ґрунтується на матеріалах кримінальної справи: протоколах оперативних закупок, протоколах вилучення грошей, висновками спеціаліста тощо.

В поданні слідчого порушено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному з тих підстав, що він не працює, не має постійного джерела існування, вчинив тяжкі злочини, санкція за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, крім того, є інформація, що він має намір переховуватись від слідства та суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.

Прокурором подання підтримано з зазначених підстав.

Підозрюваний просить не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту, пояснює, що злочин ним був вчинений під впливом важких матеріальних обставин, обіцяє більше так не робити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення подання.

ОСОБА_2 не заперечує вини у вчинені злочину, за який передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює, не має джерела існування, на обліку як особа, що страждає на наркоманію, не перебуває, однак, з його слів, вживав наркотичні засоби протягом 1998-1999 років, згідно оперативної інформації має намір ухилитися від слідства та суду, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 149,150, 155, 165-2 КГЖ України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, 23.12.1980 року

народження, запобіжний захід - взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МРВВС

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської

області протягом 3 діб з дня постановлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №4-34/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МВВС про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання в період з 01.01.2007 року по 31.05.2008 рік, службові особи Бердичівського відділення ТзОВ „ Тріумф " привласнювали отримані від контрагентів товариства кошти, за поставку ковбасних виробів, на загальну суму близько 259698,97 грн.

З метою прикрити факти привласнення грошових коштів службовими особами Бердичівського відділення ТзОВ „ Тріумф" виписувались фіктивні накладні про поставку ковбасних виробів та підробляли акти взаємозвірки з контрагентами ТзОВ „ Тріумф", дописуючи їм неіснуючий борг. Зокрема, акт звірки з ПП ОСОБА_1 про наявність боргу 29 745,19 грн. від 29.02.2008 року, акт звірки з ПП ОСОБА_2 про наявність боргу 14433,71грн.

По даному факту 20.11.2008 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч. З cm. 191, ч. 1 cm. 358 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку будинку ОСОБА_3, з метою виявлення робочих зошитів ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що згідно матеріалів кримінальної справи є достатні підстави вважати, що робочі зошити ОСОБА_4 можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5, які мають значення для встановлення істини по справі, суддя прийшов до висновку про задоволення подання. Відповідно до вимог cm.. 177 КПК України обшук житла та іншого володіння особи проводиться лише за постановою судді.

Керуючись cm. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3 за адресою: вул..Білляр, 4 с.Бродецьке Козятинського району Вінницької області, з метою виявлення робочих зошитів ОСОБА_4

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського МВВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА Справа №4-19/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Євстаф'єва Т.А., розглянувши подання о/у СКР Бердичівського МВВС в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння, -

Встановив:

В поданні від 20.01.2010 р. о/у СКР Бердичівського МВВС ставить питання про необхідність проведення огляду житла гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де мешкає гр. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї та боєприпасів.

Огляд, згідно ст. 190, 177 ч. 5 КПК України, проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або (чи) в якої - небудь особи.

Дана інформація підтверджується поясненнями свідків.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи та зміст подання, суддя приходить до висновку про необхідність дачі дозволу на огляд, оскільки є достатні підстави вважати, що в будинку № 118, розташованого по вулиці Волочаєвській в м. Бердичеві, який належить гр. ОСОБА_1, та де проживає ОСОБА_2, знаходяться боєпарипаси та зброя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177 ч. 5, 190 КПК України, -

Постановив:

Провести огляд житла та домоволодіння гр. ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Волочаєвська, 118, де проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу боєприпасів та зброї у останнього.

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського МВВС в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в сладі: головуючого - судці - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю эокурора - ОСОБА_1, представника адміністрації - ОСОБА_2, ззглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському ВІД № 108 здання начальника виправного центру про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Бердичева, л. Червона, 16 - А кв. 88, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше судимий:

06.05.2006 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до років позбавлення волі з іспиовим строком 1 рік 6 місяців, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджений 11.01.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року згідно :. 82 КК України невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі замінено і обмеження волі строком 1 рік 11 місяці 26 днів.

Початок строку покарання: 11.01.2008 року (для позбавлення волі), 01.03.2010 року (ля обмеження волі); кінець строку покарання: 01.02.2012 року. Відбув 2/3 строку зкарання 21.09.2010 року.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 ісуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених завил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення та жодне стягнення, рацевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху. До праці ставиться шлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення ісудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням э праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування зкарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що [ельник Б.А. довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від невідбутої частини покарання умовно достроково, строком на 1 рік 3 місяці 14 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської зласті через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 5-731/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., з участю секретаря Бакалович І. Є., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського МРВ КВІ - ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського міськрайонного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗО,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений 26 вересня 2008 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст. 309 ч. З КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку показав себе з позитивної сторони, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ КВІ подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні не заперечив проти його звільнення від відбування покарання.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського МРВ КВІ, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку про підставність подання і можливість його задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26 вересня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Миколаєнка С.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі № 108 подання начальника виправного центру про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, ОСОБА_3, українець, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, раніше не судимий, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 19.07.2002 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.2009 року згідно ст. 82 КК України невідбуту чатину строку покарання замінено на 4 роки 2 місяці 26 днів обмеження волі.

Початок строку: 13.03.2001 р. (для позбавлення волі); 29.12.2009 р. (для обмеження волі); кінець строку: 01.03.2014 року; відбув 2/3 строку покарання: 13.11.2009 р.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 17 заохочень та 5 стягнень, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований старшим днювальним відділення житлової зони. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині щиро кається.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії подання підтримав, і просить замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину строку покарання на виправні роботи.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, але доцільно буде невідбуту частину строку покарання замінити на покарання у виді 6 місяців арешту.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання на виправні роботи, просить арешт не застосовувати, бо за станом здоров'я потребує операції.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, враховуючи частину строку невідбутого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Строк арешту рахувати з моменту взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа №295/9392/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Войкова, 7,

на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,-
встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 26.06.2015 р. о 12-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 613/4-67/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

за участю прокурора В.В.Ревелюка

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання начальника СВ Любарського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання вбачається, що 17.08.2012 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на території комунального підприємства «Добробут», що по вул.Гвардійців Кантемирівців в с.Старий Любар Любарського району, збув ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб «КАНАБІС», загальною масою 8,92 грам /у висушеному стані/, отримавши за це гроші готівкою в сумі 50 грн.

Того ж дня о 18 год. 30 хв., в службовому кабінеті №17 Любарського РВ УМВС, що в смт.Любар по вул.Черняхівського,7 Любарського району, під час особистого огляду ОСОБА_2, було виявлено та вилучено, з правого заднього карману джинсових штанів паперовий згорток, всередині якого було виявлено та вилучено сухого листка з суцвіттям зеленого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом «КАНАБІС», загальною вагою 0,67 грам /у висушеному стані/ та грошову купюру номіналом 50 грн. серії КД №4808520, яку ОСОБА_2, отримав за збут наркотичного засобу.

20 серпня 2012 року, слідчим відділенням Любарського РВ УМВС в Житомирській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №1300094/12 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20 серпня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, в поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий Любарського РВ УМВС просив суд задоволити дане подання.

Прокурор подання підтримав.

Підозрюваний просив продовжити йому строку затримання до десяти діб.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід продовжити строк затримання до 10 діб, оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного відомості про його судимість, склад сім»ї, матеріальне становище та інші дані, провести ряд слідчих дії з участю підозрюваного та зясувати інші обставин, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 156, 165-1, 165-2 КПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт.Любар вул.Річкова,22 Житомирської області, строк затримання до 10 (десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_4
Справа № 283/1423/14-к
Провадження №1-кп/283/88/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 02 червня 2014 року на 16.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1