Справа № 461/7570/14-к
Провадження № 1-кс/461/3169/14
УХВАЛА

09.07.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2014 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови; скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 08.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №60002617, та матеріали кримінального провадження направити у СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 08.04.2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження передчасно, оскільки 02.06.2014 року Вищим Господарським судом України було прийнято постанову, якою скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року та залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року у справі №5015/2466/12, що свідчить про те, що слідчим не було вжито належних заходів для з`ясування того чи ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» оскаржувала постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року. Дана обставина суттєво впливала на подальше кримінальне провадження, а тому вбачається передчасність та незаконність постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» тривалий час не отримувала повідомлень щодо ходу кримінального провадження та не знала про прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2014 року.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечила та пояснила, що оскаржувана постанова від 08.04.2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002617, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» є особою, заява якої 21.08.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002617, після чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 27.03.2014 року у справі №5015/2466/12 було задоволено частково позов ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна», яке в подальшому постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року скасовано.

В подальшому постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року по справі №5015/2466/12 заяву фізичних осіб підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.12.2013 року про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року у справі №5015/2466/12 скасовано в частині стягнення з фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прострочених лізингових платежів та судового збору, тобто в цій частині позову відмовлено, а в решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року залишено без змін, вирішено питання розподілу судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що на момент прийняття слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 постанови від 08.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002617, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року по справі №5015/2466/12 вступила в законну силу. Окрім того, 17.03.2014 року головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по справі №5015/2466/12.

Таким чином, вважаю, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002617 на законних підставах прийнято постанову про закінчення кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а тому в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» слід відмовити.

Окрім того, скаржнику в судовому засіданні роз`яснено, що винесення слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження не позбавляє права повторно звернутися із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9