Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/2005/14-к
ВИРОК
іменем України
21 січня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лешнів, Бродівського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
02 серпня 2014 року, близько 12.20 год., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Колібріс», що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота 7, керуючись корисливими спонуканнями, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із камери зберігання мобільний телефон марки Nokіа Lumia 710 вартістю 1 200 гривень в комплекті із сім картою «Лайф» вартістю 10 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1210 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрала чуже майно, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на початку серпня 2014 року, в період часу із 11.00 год. по 12.00 год. вона сама перебувала у приміщенні супермаркету «Колібріс», що розташований у м. Броди, по вул. Золота 7. Зайшовши у приміщення супермаркету, вона підійшла до камери схову, та взявши ключ відкрила камеру зберігання, до якої підійшов ключ. У камері схову вона побачила мобільний телефон, взяла цей мобільний телефон собі у кишеню, поставила свою сумку в згадану камеру та пішла у зал купляти товари. Нікому із робітників супермаркету та охоронців вона не повідомляла про знахідку. В подальшому розплатившись на касі, забрала із камери схову свою сумочку. Такий телефон занесла додому, положила у кімнаті. Таким телефоном вона не користувалась та планувала його повернути власнику. На наступний день вона повідомила сину ОСОБА_6 про знахідку. Близько двох місяців телефон не включався, доступу до нього ніхто не мав. До вказаного телефону вона згодом придбала зарядний пристрій. У вчиненому кається, вважає, що вчинила недобросовісно, оскільки не повинна була брати цей телефон.
Крім часткового визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої, ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2014 року вона зайшла приблизно о 12.10 год разом зі своєю дочкою ОСОБА_7 до супермаркету «Колібріс», що за адресою м. Броди, вул. Золота. Зайшовши в середину даного супермаркету вона попросила свою дочку, щоб вона поклала її сумочку білого кольору у камеру схову, що знаходиться з лівої сторони від входу в даний супермаркет, в якій знаходилися її особисті речі, паспорт та телефон марки Nokіа Lumia 710, imeі: НОМЕР_1 (телефон був придбаний 12 квітня 2012 року за 2390 гривень) чорного кольору із стартовим пакетом Лайф - НОМЕР_2 . Поклавши сумочку в камеру схову № 11 вона разом із дочкою пішли здійснювати закупівлю товарів. Купивши товарів, вони повернулися до каси, близько за 5 хвилин часу, однак коли вона розплачувалася за товар, то її дочка в той час пішла забирати сумочку із камери схову і відразу помітила відсутність свого мобільного вищезгаданого телефону. Відразу вона попередила охоронців супермаркету про крадіжку телефону і почала на нього телефонувати із іншого мобільного телефону, однак ніхто не відповідав. Про вказану подію вона повідомила працівників міліції. Телефон їй повернули працівники міліції. При проведенні експерименту із можливістю відкриття камер схову іншими ключами було встановлено, що ключем від однієї камери схову можливо відчинити кілька інших камер схову.
- даними оператора мобільного зв?язку ТзОВ "Астеліт", згідно яких мобільним телефоном з imeі: НОМЕР_1 користувались протягом 05-06.08.2014р., а саме здійснювались неодноразові з?єднання через "gprs" та виходи в мережу Інтернет (а.с. 24-28).
При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнала частково, у вчиненому щиро розкаялася, за вчинене готова понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченій за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченої, враховуючи особу обвинуваченої, а саме те, що вона є особою похилого віку, пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Nokіа Lumia 710 в комплекті із сім картою «Лайф», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

21.01.2015

Суддя ОСОБА_1