Провадження № 1-кс/592/3660/14

УХВАЛА

/ про оскарження бездіяльність слідчого /

11 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши скаргу

ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1

на дії посадової особи СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинних дій -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 свої доводи обгрунтовує тим, що 12.11.2014 р. старший л-нт Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 прийняв від неї заяву про вчинення в.о. начальника слідчого відділу Сумського МВ підполковником міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення та яке полягає у тому, що 06.11.2014 р. під час надання нею як потерпілою особою пояснень працівнику міліції ОСОБА_4 та який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню і внесеному в ЄРДР за № 0006315, підполковник міліції ОСОБА_5 проявила з особовою зухвалістю та винятковим цинізмом у громадському місці своє домінуюче положення всупереч спеціально дозвільному типу правового регулювання і закріпленого ч. 2 ст. 19 Конституції України - допустила злісне втручання під час вчинення зазначеної процесуальної дії, чим спричинила їй колосальну матеріальну і моральну шкоду.

А 21.11.2014 р. по телефону отримала повідомлення від оперативного чергового Сумського МВ про результати розгляду її заяви, що відомості про вчинення злочину в ЄРДР не внесені, а питання і зазначені у її заяві повинні розглядатись відповідно до приписів Закону України « Про звернення громадян « .

Вважає, що посадові особи органу внутрішніх справ допустили бездіяльність при розгляді її заяви про вчинення злочину.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області невідкладно за поданою нею заявою внести відомості до ЄРДР про вчинення підполковником міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась СМС повідомленнями про час і день судового засідання. Однак до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Вважаю, що неявка останньої до суду не перешкоджає розгляду справи, враховуючи, що КПК України передбачені скорочені строки розгляду таких скарг.

Заступник начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 доводи скарги ОСОБА_3 не визнав і пояснив, що 12.11.2014 р. посадовою особою Сумського міського відділу прийнято заяву останньої про неправомірні дії в.о. заступника СВ СМВ підполковника ОСОБА_5 , яка при спілкуванні не пред`явила свого службового посвідчення. За цим зверненням проведена службова перевірка і за висновком якої прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР про вчинення посадовою особою органу внутрішніх справ кримінального правопорушення, бо заява не містила об`єктивних даних та які свідчили б про скоєння злочину, про що повідомлено заявниці письмово 20.11.2014 року.

Вислухавши доводи заступника начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , перевіривши надані докази вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КІІК України, слідчий, прокурор невід кладно, але не пізніше 24 -х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єди ного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КІІК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Пункт 4. ч .5 ст. 214 КПК України зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться наступні відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п.п. 1.1 -1.2 , 2.1 Розділу II «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» / затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року і погодженого з МВС України, СБУ , Державною податковою службою України / , формування Реєстру розпочинається із внесенням до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України , зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви ви повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що посадовою особою Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 12.11.2014 р. прийнято від ОСОБА_3 усну заяву , з занесенням до протоколу , про вчинення кримінального правопорушення і яка обґрунтовувалась тим, що під час спілкування з в.о. заступника слідчого відділу Сумського МВ ОСОБА_5 остання, зловживаючи службовим становищем, не надала свого службового посвідчення.

Зазначена заява була підставою для проведення службової перевірки і по результатам якої прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення посадовою особою органу внутрішніх справ кримінального правопорушення, бо інформація про злочин і зазначена у заяві, не знайшла свого підтвердження , про що повідомлено заявниці письмово 20.11.2014 року т.в.о. начальника Сумського МВ ОСОБА_6 .

Вважаю, що дії т.в.о. начальника Сумського МВ ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України, бо виходячи з вимог ст. 214 КПК України , Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР підлягають реєстрації не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомлені зазначених даних не наведено, то вони не можуть вважатись такими , що підлягають внесенню в ЄРДР.

А ознайомившись з змістом заяви ОСОБА_3 можна прийти до висновку, що вона / заява/ не містить виклад обставин і що дають безсумнівні підстави вважати про вчинення посадовою особою органу внутрішніх справ кримінального правопорушення, бо наведення таких обставин покладається саме на заявника і як то вимагає п. 4. ч .5 ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань .

А тому керуючись ст.ст. 214, 303 ,306, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області невідкладно за поданою нею заявою внести відомості до ЄРДР про вчинення підполковником міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1