ПОСТАНОВА Справа №4-225/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду в Житомирській області ОСОБА_1, при секретарі Вольницькій Е.А., з участю прокурора Дубцова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВВС України в Житомирській області cm. лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора м. Бердичева Житомирської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр. України, маючого неповну середню освіту, не працюючому, розлученому, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому :

1) 12.05.2005 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за

ч. 2 cm. 185, ч.З cm. 185, cm.69, ч.І cm. 70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

2) 06.11.2006 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за

4.1 cm. 186, ч.І cm. 71, cm. 104 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

3) 26.11.2007 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за

4.2 cm. 186, ч.І cm. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

23.04.2010 року відповідно до постанови Сінгурівського районного суду Миколаївської області від 16.04.2010 року звільненому від відбування покарання в силу cm. 408 КПК України, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 cm. 186 КК України, -

В с man о вив:

Згідно подання слідчого, 27.06.2010 року близько 23 години 00 хв. неподалік від будинку № 66, що по вул. К. Лібкнехта в м. Бердичеві Житомирської області, ОСОБА_3, повторно відкрито викрав мобільний телефон "Nokia 5130", належний неповнолітньому ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму близько 1280 грн. 00 коп.

03.10.2010 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку cm. 115 КПК України і утримується в ІТТ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області.

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, при цьому даний злочин ним було скоєно повторно, в стані алкогольного сп»яніння, що є обтяжуючою обставиною, наданий час ніде не працює, постійних доходів для існування немає, що дає підстави слідству вважати, що перебуваючи на волі, він може вчинити нові злочини та переховуватися від слідства і суду.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому, вказав, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, після відбування покарання за попередні злочини належних висновків для себе не зробив, що свідчить про те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, тому є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний попросив не обирати йому такий суворий запобіжний захід, оскільки хворіє на туберкульоз і перебуваючи під вартою не зможе отримувати пристойне лікування.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає подання слідчого підставним і таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно вчинив новий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі понад три роки, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та не зробив для себе належних висновків, наданий час ніде не працює, засобів для самостійного існування немає, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини та переховуватися від слідства і суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись cm.cm. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, -

Постановив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х днів з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: