Провадження 1-кс/127/7690/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Кириленка ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000499 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Мотивувала клопотання наступним: службові особи ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, при відсутності у бухгалтерському обліку відповідних витрат на виплату заробітної плати працівникам, на придбання і оренду матеріалів, та витрат на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 відомості про понесені витрати на загальну суму 179 601,06 грн. з ПДВ, чим завдано збитків державі на вказану вище суму, тобто спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2013.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 613 від 15.03.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі, Замовник) надано дозвіл на проектування та виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 .
Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розроблено проектно-кошторисну документацію вищевказаного капітального ремонту, згідно з якою його загальна кошторисна вартість складає 340 969 грн. Зазначена документація затверджена філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
29.05.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора департаменту ОСОБА_4 та міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі начальника комунального підприємства ОСОБА_5 укладено договір № 164 про виконання вищевказаних ремонтних робіт.
Відповідно до договорів субпідряду по капітальному ремонту № 1 від 03.01.2012 та № 1 від 03.01.2013 (у тому числі додаткової угоди до вказаного договору від 06.09.2013), вказані роботи проводило ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором якого на той час був ОСОБА_6 , як субпідрядник, що у свою чергу підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року та вересень 2013року.
В ході перевірки встановлено, що роботи з ремонту фасаду вказаного вище будинку фактично виконувались будівельною бригадою під керівництвом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на підставі усної домовленості, тобто договір на виконання вищевказаних робіт не укладався.
Після закінчення будівельних робіт акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 313 330,84 грн. прийняті до оплати Замовником в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_9 Кушніром ОСОБА_8 , про що свідчать відповідні підписи та печатки.
В ході виконання доручення про проведення слідчих дій, були допитані в якості свідків виконавці вищезазначених будівельних робіт, а саме громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу повідомили,що дійсно виконували будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , проте працювали не офіційно, трудові угоди чи будь-які інші офіційні документи, які стосуються зазначених робіт вони не підписували. Перед виконанням будівельних робіт з улаштування фасаду, виконроб МКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі по тексту - МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») ОСОБА_12 , що відповідно до наказу начальника МКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 №144 від 29.05.2013 призначений відповідальним за проведення капітального ремонту покрівлі та фасаду по АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_7 , який виконував роботу прораба, проектно-кошторисну документацію по будівництву. Після ознайомлення з проектно-кошторисною документацією ОСОБА_7 помітив, що в документації заявлена робота з високоякісного оштукатурення фасаду, яка є досить дороговартісна, високооплачувана робота та вимагає складного технологічного процесу. Про даний факт ОСОБА_7 повідомив виконроба ОСОБА_12 та працівника ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_13 , але останні запевнили, що штукатурення повинно бути простим, а акти виконаних робіт будуть підписані в любому випадку.
Допитані свідки ОСОБА_7 Мушинський ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що роботи з оштукатурення фасаду проводились простим штукатуренням, що є набагато дешевше високоякісної штукатурки, яка заявлена в проектно - кошторисній документації. Також, ОСОБА_7 повідомив, що особисто неодноразово звертався з листом до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_11 та директора ІНФОРМАЦІЯ_9 Кушніра ОСОБА_8 про факти зазначенні вище, але ніякого реагування так і не було.
По закінченню будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1 , акти приймання виконаних будівельних робіт були підписанні директором ІНФОРМАЦІЯ_9 Кушніром ОСОБА_8 , директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 та директором ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 де в подальшому за виконанні роботи ІНФОРМАЦІЯ_9 на розрахункові рахунки МКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПБМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані бюджетні кошти у сумі 340 969 грн.
28.03.2014 року по зазначеному кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .
27.08.2014 року на адресу СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло клопотання від експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 Кальніченко ОСОБА_15 про надання для проведення будівельно-технічної експертизи ряду документів, в тому числі і інвентаризаційної справи БТІ на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .
Враховуючи вище викладене, а також те, що для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування необхідно провести будівельно-технічну експертизу, яку неможливо провести без інвентаризаційної справи БТІ на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , просила надати тимчасовий доступ до відповідних документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Кириленко ОСОБА_3 суду пояснив, що він не заперечує щодо надання копії інвентаризаційної справи, а також висловив занепокоєння щодо персональних даних, які вказані в інвентаризаційних справах власників окремих квартир вказаного будинку, оскільки він є багатоквартирним.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Дане кримінальне провадження стосується будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку, відповідно експерту для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні відомості про параметри, матеріали (тощо) покрівлі та фасаду будинку.
Тому суддя приходить до висновку, що із завіреної належним чином копії інвентаризаційної справи на будинок можливо визначити такі дані. Крім того, з метою захисту персональних даних власників окремих квартир, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , суддя не вбачає необхідності в надані доступу до інвентаризаційних справ щодо окремих квартир, розташованих у відповідному багатоквартирному будинку.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інвентаризаційної справи БТІ на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , та вилучення належним чином завіреної копії вищевказаної інвентаризаційної справи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: