overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/345/14 Головуюча суддя першої інстанції: ОСОБА_1 Докладчик: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення та призначення апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.03.2014, яким засуджено ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді чотирьох років девяти місяців позбавлення волі з відбуванням покарння у кримінально-виконавчій установі закритого типу.-

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону у вироку суду.

У зазаначеному кримінальному провадженні 10.04.2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.03.2014, яким засуджено ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, закінчити.

Призначити по кримінальному провадженню апеляційний розгляд на 11год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учсникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11о/791/5 /14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.06..2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року призначити на 13 червня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/575/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 рокита конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок прокурор та обвинувачена подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04 липня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/641/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 за його клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, якого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 30 червня 2014 року подана апеляційна скарга.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року за його клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/641/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/661/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 липня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 за його клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, якого засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У зазначеному провадженні 23 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року за його клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, якого засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09.00 год. 13 серпня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/260/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія : ст. 190 ч. 4 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого-судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, представника цивільних позивачів на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2014 року за обвинуваченням засуджених ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.3, 358 ч.3 , 27 ч.3,28 ч.2,358 ч.4, 358 ч.3, 27 ч.3,200 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 14 ч.1,190 ч.4 КК України КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.5,358 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.2,358 ч.4, 200 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 14 ч.1,190 ч.4 КК України
в с т а н о в и л а :

Розгляд апеляцій прокурора, представника цивільних позивачів призначено на 12.08.2014р. на 13:00 год.
На призначений до розгляду апеляції час, від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з його хворобою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 360, 365 КПК України (1960р.), колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перенести на 02 вересня 2014 року на 13.00 год.
Повідомити учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791688/14
Категорія ст.185 ч.2,3 КК україни Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року щодо нього, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2 за ст.. 15.ч.2, 185 ч.3 КК України засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

На рішення суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить пом`якшити покарання, а її розгляд здійснювати з його участю.

Згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, у разі якщо про це надійшло його клопотання, у зв`язку з чим 21 серпня 2014 року апеляційним судом Херсонської області постановлено ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 11.09.2014 року.

08 вересня 2014 року до апеляційного суду Херсонської області надійшов лист Снігурівської ВК №5 УДПтС України в Миколаївській області про неможливість етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з загостренням його захворювання на туберкульоз легенів.

Враховуючи викладене та у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судового засідання в режимі відео конференції з Снігурівської ВК №5 УДПтС України в Миколаївській області за участю засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст 336,401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання апеляційного суду Херсонської області з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року , що призначено на 10:00 годину 11 вересня 2014 року провести в режимі відеоконференції з Снігурівської ВК №5 УДПтС України в Миколаївській області за за участю ОСОБА_2 ..

Начальнику Снігурівської ВК №5 УДПтС України в Миколаївській області забезпечити о 10:00 годині 11 вересня 2014 року проведення судового засідання з засудженим за участю засудженого ОСОБА_2 я, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/575/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 368 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 05 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 у м.Херсоні під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановила:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від « 20» травня 2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , засуджено за ст. 368 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі у кримінально-виправній установі закритого типу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки та конфіскацією всього особистого майна.

Не погоджуючись з рішення місцевого суду обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченої.

31.10.2014 року апеляційним судом Херсонської області задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Під час затримання ОСОБА_3 заявила клопотання про участь захисника під час розглядуі кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області, проте в матеріалах провадження відсутні дані про захисника обвинуваченої, який буде здійснювати її захист в суді апеляційної інстанці.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, так як ОСОБА_3 заявила таке клопотання, а зважаючи на те, що вона перебуває під вартою з об`єктивних причин не зможе самостійно його залучити.

Враховуючи викладене судове засідання необхідно провести за участю захисника обвинувачена ОСОБА_3 якого призначити через керівника Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

постановила:

Обвинуваченій ОСОБА_3 , призначити захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м.Херсон, вул.Перекопська, 169 (e-mail: office.kherson@1еgа1аіd.gоv.ua) для виконання і забезпечення участі захисника у апеляційному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії, 1а) яке призначено на 10:00 годину 13.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та на підставі ч.3 ст. 49 КПК України підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ровадження № 11кп/791/1087/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року січня місяця « 15» дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125 КК України виправдано
В своїх апеляційніх скарга прокурор та потерпілий ставлять питання про скасування вироку та погіршення становища обвинуваченої.
Судове засідання призначене на 29 січня 2015 року 09 годині 00 хвилин..
Обвинуваченим ОСОБА_3 надано заяву про апеляційний розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, у зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне судове провести засідання в режимі відеоконференції за участю вказаної особи.
Керуючись.ст. 336 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Судове засідання апеляційного суду Херсонської області з розгляду за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участю обвинуваченої.
Доручити співробітникам Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити о 09.00 годині 29 січня 2015 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/226/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху
04 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , -

в с т а н о в и в :

Цим вироком: ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 місяців арешту з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу; ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 19.01.2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Між тим, згідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів кримінального провадження, які надійшли до Апеляційного суду Херсонської області, вбачається, що зазначені вимоги закону, при наданні вказаної скарги до суду, обвинуваченим ОСОБА_3 не були дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2011 м. Городище

4 травня 2011 року Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася у суд зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 та стягнення з неї матеріальної та моральної шкоди.

Свою скаргу потерпіла мотивує тим, що 2 лютого 2011 року, біля 20 год ОСОБА_2 спричинила їй фізичний біль, вдаривши в область голови металевою кочережкою для вигрібання, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Вина обвинуваченої підтверджується поясненнями свідків, актом судово медичного дослідження № 15 від 7 лютого 2011 року, постановою від 5 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Злочинними діями ОСОБА_2 їй завдано моральну шкоду, яка полягає у приниженні честі і гідності, фізичному болю, а також матеріальних збитків, повязаних з необхідністю лікування.

Приймаючи до уваги, що ці матеріали містять достатньо даних, що вказують на присутність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і сторони миритися не бажають, є підстави порушити кримінальну справу.

Керуючись ст.ст.27,251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_3 потерпілою по даній справі і цивільним позивачем.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Призначити справу до слухання в залі судових засідань Городищенського районного суду на 10.00 год. 25 травня 2011 року.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілого, свідків.

Копію постанови про порушення кримінальної справи і копію скарги вручити підсудним.

Суддя: ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1964/12
номер провадження 1/2306/175/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Аньол С.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 Я С.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить суд змінити йому запобіжний захист з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, мотивуючи своє клопотання тим , що при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано лише тяжкість злочину, він не буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, просив суд при вирішенні даного клопотання врахувати його стан здоровя.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисників , потерпілих та їх представника приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання задоволенню не підлягає, оскільки підсудний раніше судимий , на шлях виправлення не став та органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні даного злочину, крім того, він негативно характеризується за місцем свого проживання та перебуваючи на волі може впливати на свідків, що перешкоджатиме встановленню обєктивної істини по справі . Що стосується стану здоровя підсудного, то останній не надав суду жодного доказу щодо загострення його хвороби за час перебування в слідчому ізоляторі. Отже, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі зазначеного та керуючись ст..ст. 165, 165-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без задоволення.

Суддя: Мозгова О.А.