Дело № 11a-2369 Председательствующий
Тишко Н.В., Докладчик Котыш А.П.
06 июля 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Фоменко А.В,
членов суда Демьяносова А.В. Котыш
с участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1. на
постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 13 апреля 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 06
марта 2003 года Дебальцевским городским
судом по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года
испытательным сроком
по адресу: АДРЕСА_1, -
Отменено освобождение осужденного. Направлен
наказания в соответствии
с приговором Дебальцевского городского суда от 06
Украины в виде лишения свободы сроком на 3
пресечения содержание под стражей в СИ 6 гор. Артёмовска.
В постановлении суд указал, что ОСОБА_2 после вынесения приговора
неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности и на регистрацию не
являлся уклонялся от отбытия наказания.
Защитник ОСОБА_1. просит
постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 13 апреля 2007 года отменить, в представлении УИИ гор. Дебальцево УГДУВИН в
Донецкой области об отмене условного осуждения и направлению в места лишения
свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ОСОБА_2.
отказать. Указывает, что осужденный не
нарушал и не уклонялся от отбывания наказания. УИИ не соблюдены требования для
обращения в суд
с представлением на отмену
наказания с испытанием, УИИ после задержания ОСОБА_2 не
убедилась, что с его стороны имело место
уклонения от отбывания наказания. ОСОБА_2,
после того, как был задержан
ОСОБА_3, от отбывания наказания не
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без
изменения, проверив материалы дела и
доводы апелляции, суд считает, что апелляция подлежит удовлетворению
частично, А постановление суда отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 УИК Украины и ст. 408-2 УПК Украины с представлением об
отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания назначенного
приговором наказания в суд обращается орган УИИ.
Однако, в нарушение закона с представлением в суд
обратился не орган УИИ , а инспектор УИИ г.Дебальцево в январе
месяца до истечения срока наказания.
Как видно из материалов дела срок
наказания ОСОБА_2 истек 6 марта
В постановлении суд указал, что ОСОБА_2 в 2003 и 2004 году в некоторые дни не являлся на
Вместе с тем, суд в постановлении указал, что ОСОБА_2 в последние полтора года проживал
легально с родителями по адресу: АДРЕСА_1,
однако ни он сам, ни родители , ни
соседи за этот период опрошены не были.
Сторожевые карточки на него в СГИРФЛ
Дебальцевского ГО УМВД выставлены не были,
участковый инспектор ошибочно указал другой номер дома по ул.Красной и
фактически ОСОБА_2 никто не искал.
Доводы ОСОБА_2 о том, что он в некоторых случаях не являлся на
регистрацию по уважительным причинам суд не проверил и пришел к поспешному
выводу об отмене условного осуждения.
Вышеприведенные обстоятельства
свидетельствуют о том, что суд в
процессе рассмотрения данного дела не устранил нарушение закона УИИ
г.Дебальцево и сам допустил существенные противоречия при установлении обстоятельств
содеянного ОСОБА_2 и в частности мотива и умысла его действий.
Поэтому постановление суда, как
постановленное на недостаточно проверенных и противоречивых доказательствах не
может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо устранить нарушение УПК Украины,
более тщательно проверить обстоятельства содеянного ОСОБА_2, в частности имело ли место злостное уклонение
его от обязанностей возложенных судом,
мотивы и умысел его действий и с учетом установленного дать юридическую
Украины, суд, -
Определил: Апелляцию адвоката
удовлетворить частично, а
постановление Дебальцевского
горсуда от 13
в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить в тот же суд на новое
судебное рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без