overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2132/15-к
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001361 від 14.07.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник думку прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.02.2015 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 16 лютого 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5
Справа № 212/660/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та повернення обвинувального акту немає. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Клопотання прокурора, суд вважає можливим задовольнити та матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження повинно бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України в одне провадження, та йому присвоїти єдиний номер - 212/12579/14-к.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню домашній арешт до 05 березня 2015 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
№ провадження 1-кп/208/149/15
УХВАЛА

06 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а :
Відповідно матеріалів справи, під час досудового розслідування по даному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з зазначенням строку тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 17.01.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 263 КК України до 04.03.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Справа № 1-514/11
Провадження: 1-в/496/23/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 р. Біляївський районний
суд Одеської області.
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання кримінально виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області про звільнення від відбування покарання: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , вироком Біляївського районного суду від 30.01.2012 року був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 3 роки.
Кримінально виконавча інспекція УДДУВП в Одеської області ставить питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 на тій підставі, що він за час іспитового строку, характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.
Суд вважає, що подання інспекції відповідає вимогам діючого законодавства і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 215/487/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Потерпілий ПАТ «Укртелеком» подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.
Оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду,- ОСОБА_4 слід піддати приводу без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
Забезпечити явку приводом на 10.45 год. 11 березня 2015 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/603/15 Справа № 203/7337/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003854 від 01 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Самарського районного сулу м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року, обвинуваченому остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом визначено долю речових доказів, а також вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003854 від 01 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 0904/601/12
Номер провадження 1-в/341/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора Галицького

РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі матеріали про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України в звязку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Вироком Галицького районного суду від 05 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнано винною за ст. 204 ч.2, 3, ст. 216 ч.1, 70 КК України і їй призначено покарання 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Інспектор Галицького РП КВІ звернулася до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_5 від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького РП КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, пояснення засудженої та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку скарг на поведінку засудженої не поступало, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень порядку відбування покарання не допускала, дотримувалася обов`язків, покладених на неї судом, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 , 395 ч.2 п. 2 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 засуджену Галицьким районним судом 05 грудня 2012 року за ст. 204 ч.2, 204 ч.3, 216 ч.1 КК України від призначеного основного покарання звільнити в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 732/2050/14-к
Провадження № 1-кп/732/134/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.12.2014 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.10.2014 року за №0000371 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.10.2014 року за №0000371, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.10.2014 року за №0000371 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 05 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/156/15-к
Номер провадження 1-кп/749/17/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 05 березня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/732/15-к
Провадження № 11-сс/795/61/2015
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
18 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,
встановив:
17 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області із апеляційною скаргою, в якій просив винести судове рішення яким зобов`язати Новозаводський районний суд м. Чернігова здійснити відповідні процесуальні дії.
Проте, як видно із апеляційної скарги вона подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, оскільки у вказаному документі не зазначено судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також, в своїй же апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить перед апеляційним судом питання, які не вирішуються в апеляційному порядку.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк в 15 днів, до 05.03.2015 року, для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/211/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2014 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ___________ суддя ОСОБА_3
Справа №: 400/111/15-к
Провадження № 1-кп/400/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000549 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 5 лютого 2015 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 4 березня 2015 року, 9 години 30 хвилин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 30 хвилин 4 березня 2015 року, слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1