Дело № 1-287 / 2008 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
городской суд Харьковской области
председательствующего - судьи Гуменного З.И.
секретаре Карауловой Е.М.,
участием прокуроров Кочубей В.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Граковское опытное поле Чугуевского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего сварщиком в 000 "ТММ",
проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
у с т а н о в и л :
07 июля 2008 года около 16.40 часов
ОСОБА_2., управляя технически неисправным мотоциклом Днепр-11 р/номер НОМЕР_1,
тормозная система которого находилась в неисправном состоянии, а шина колеса
коляски имела повышенный износ, не имея удостоверения на право управления
последним, двигаясь по грунтовой дороге в направлении от озера «Гусиное», на
автодороге Чугуев - Меловое - Н. Николаевка + 200 м Харьковской области, грубо нарушил требования
п. п. 1.5, 2.1-а, 2.3-а, 2.3-6, 2.3-г, 12.1, 31.1 Правил дорожного движения
Украины, проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку и состояние
транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения и приемы
управления транспортным средством и, не справившись с
допустил его опрокидывание, в результате чего пассажир мотоцикла
ОСОБА_3. была смертельно травмирована.
Подсудимый вину в совершении
преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения
преступления так, как они изложены выше. Помимо полного признания своей вины
виновность подсудимого подтверждается следующими собранными и исследованными в
ходе судебного разбирательства доказательствами :
показаниями потерпевшей ОСОБА_4., пояснившей суду, что 4.07.2008 г. ее
дочь ОСОБА_3. уехала к своей бабушке в с. Дослидне Чугуевского р-на Харьковской
области и должна была вернуться домой 08.08.2008 г. 7.07.2008 г. около 19.30
часов она узнала о том, что ее дочь погибла в ДТП.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
пояснившего суду, что 7.07.2008 г. около 16.40 часов он на мотоцикле Днепр-11
под управлением водителя ОСОБА_2.
возвращался домой. На мотоцикле в качестве пассажиров также были:
ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. и ОСОБА_9. Они двигались по
грунтовой дороге от озера «ГУСИНОЕ», расположенного в с. Н. Николаевка
Чугуевского района Харьковской области в сторону с. Дослидне Чугуевского района
Харьковской области. ОСОБА_2. был трезвый, управлять мотоциклом ему никто не
мешал. При повороте налево мотоцикл накренился и резко развернулся, в
результате чего все упали с мотоцикла на землю. ОСОБА_3. погибла.
- показаниями свидетелей ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., давших суду показания, аналогичные показаниям свидетеля
- показаниями свидетеля ОСОБА_9.,
данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного
следствия, согласно которых она пояснила, что 07.07.2008 г. около 16.40 часов
она с друзьями: ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_5. на мотоцикле под
управлением ОСОБА_2. возвращались домой с рыбалки. Дальнейшие события указать
- протоколом осмотра места
происшествия от 13.02.2008 года, и схемами к нему, в ходе
которого зафиксирована обстановка произошедшего ДТП. ( л.д. 5-7 )
- показаниями эксперта - автотехника
Коваленко В.А., подтвердившего в ходе судебного следствия свое заключение №
1066 от 21.08.2008 года и пояснившего, что в данной дорожной обстановке даже
при управлении неисправным транспортным средством, водитель обязан избрать
такую скорость движения и учитывать особенности перевозимого груза, чтобы не
нарушать Правил дорожного движения Украины, что не было сделано ОСОБА_2, хотя
такая техническая возможность у него была.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия и схемой
к нему от 31.07.2008 года, в ходе которого ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8., ОСОБА_5. указали механизм дорожно-транспортного происшествия (
- заключением судебно - медицинской
экспертизы № 447-Ч/08 от 05.08.2008 года, согласно выводов которой при
исследовании трупа ОСОБА_3. были обнаружены следующие телесные повреждения :
открытая черепно-мозговая травма в виде ссадин, кровоподтеков и трех ран на
лице, многооскольчатого перелома костей свода черепа с внедрением части
осколков в полость черепа и частичным разрушением вещества головного мозга и
внутричерепными кровоизлияниями. Данная черепно-мозговая травма образовалась в
результате скользящих ( ссадины ) и ударных воздействий со значительной силой.
По степени тяжести данная черепно-мозговая травма может быть оценена в
совокупности по критерию опасности для жизни как тяжкое телесное повреждение,
ссадины на правом предплечье и левом плече возникли от скользящего воздействия
тупых твердых предметов. Причиной смерти ОСОБА_3. явилось несовместимое с жизнью
повреждение в виде разрушения вещества головного мозга и многооскольчатого
перелома костей черепа, возникших в результате тупой травмы головы. При
судебно-токсикологическом исследовании мочи и крови от трупа этиловый спирт не
обнаружен (л.д.47-49);
- заключением автотехнической
экспертизы № 1066 от 21.08.2008 г., согласно выводов которой рулевое управление
мотоцикла "Днепр-11" на момент ДТП выполняло свои функции и
находилось в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо
неисправности оказывающие влияние на их выходные параметры. На момент ДТП
ходовая часть мотоцикла из-за повышенного износа шины колеса коляски находилась
в технически неисправном, но работоспособном состоянии. Тормозная система
мотоцикла находилась в технически неисправном (отсутствуют: рычаг ручного
тормоза переднего колеса и тормозные колодки переднего тормозного механизма),
но работоспособном состоянии со сниженной эффективностью торможения. Указанные
неисправности тормозной системы и ходовой части мотоцикла возникли до ДТП и
могли быть обнаружены водителем мотоцикла до момента ДТП во время технического
обслуживания ( л.д.55-60 );
- заключением автотехнической
экспертизы № 1169 от 19.08.2008 года, согласно выводов которой в сложившейся
дорожной ситуации водитель мотоцикла "Днепр-11" ОСОБА_2. должен был
действовать в соответствии с требованиями п.12.1 Правил дорожного движения
Украины, где указано : «При выборе в установленных пределах безопасной скорости
движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности
перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им». В сложившейся
дорожной ситуации техническая возможность предотвратить происшествие для
водителя мотоцикла «Днепр-11» ОСОБА_2. определялась выполнением им требований
п. 12.1 ПДД Украины, т.е. он должен был избрать такую скорость движения и такие
приемы управления, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им. В сложившейся дорожной ситуации водитель
мотоцикла "Днепр-11" ОСОБА_2. располагал технической возможностью
предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения
требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины. Следовательно, в действиях
водителя мотоцикла "Днепр-11" ОСОБА_2. усматриваются несоответствия
требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, с технической точки
зрения, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия (
- вещественным доказательством:
мотоциклом "Днепр-11" р/н НОМЕР_1, который осмотрен, приобщен к
материалам дела и передан на хранение подсудимому ( л.д.70-71 );
Анализируя доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2. в совершении
вышеуказанного преступления.
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило
смерть потерпевшего.
Изучением личности подсудимого
установлено : на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост,
работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не
судим.
Смягчающими наказание подсудимого
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого
обстоятельств в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому
суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших
последствий, данных о его личности и возраста, смягчающих наказание ОСОБА_2.
обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его
возможны без изоляции от общества, и с учетом того, что у ОСОБА_2. отсутствуют
права на управление транспортными средствами, считает возможным не применять у
нему дополнительной меры наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу в сумме
1014,12 грн. за проведение судебно - автотехнических экспертиз подлежат
взысканию с подсудимого в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание - 5 (пять)
лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
75, 76 УК Украины ОСОБА_2. от отбытия наказания освободить с испытательным
сроком на 3 ( три ) года, если в течение которого он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязательства : не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и
работы, периодически являться к ним для регистрации.
доказательства после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в
доход государства в сумме 1014 ( одну тысячу четырнадцать ) грн. 12 коп.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской
суд в течение 15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -