Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду від 13 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України;

- з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 13 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, повернуто старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд фактично вдався до оцінки формулювання обвинувачення та доказів, якими воно обґрунтовується під час підготовчого судового засідання, що не передбачено вимогами ст.ст.314, 315 КПК України, оскільки предметом судового розгляду не є обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначені у формулюванні обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , як співучасники вчинення злочину, відомості щодо їх процесуального статусу містяться у матеріалах кримінального провадження, а також у реєстрі досудових розслідувань, який додано до обвинувального акту. Вказує, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 не з`ясовувалось в ході підготовчого засідання, натомість судом прийнято до уваги заяву захисника, яка не підтверджена документально, не з`ясовано у самого ОСОБА_5 про можливу зміну місця його проживання. Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вимогам КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Вказаних вимог норм процесуального закону прокурором не дотримано. В обвинувальному акті дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, в т.ч. за ознакою вчинення злочину групою осіб. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому злочини спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак анкетні відомості останніх всупереч п.2 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті не зазначені, відсутнє покликання на правовий статус ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про невірність зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 405,407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Володимирецького районного суду від 13 березня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3