СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
года г.Одесса
Колегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Тополева В.К.
судей Праведного В.Г., Сенатора Л.И.
с участием прокурора Лоянича
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на
постановление Приморского районного суда г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года, которым
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1,
обвиняемого по ч.1 ст. 175 УК Украины прекращено и ОСОБА_1 освобожден от уголовной
ответственности на основании ч.3 ст. 175 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, являясь
руководителем частного предприятия «МТН» в период с ІНФОРМАЦІЯ_2 года, т.е. более
одного месяца не выплатил работникам предприятия заработную плату, в связи с
чем образовалась задолженность в сумме 8872 гривны и 72 копейки.
Судом принято указанное решение.
В своей апелляции ОСОБА_1 просит об отмене данного постановления суда и прекращении в отношении него
уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к.
прекращение дела по ч.3 ст. 175 УК Украины является нереабилитирующим основанием и суд допустил ошибку при толковании
диспозиции ч.1 ст. 175 УК Украины.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора об оставлении постановления суда без
изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная палата полагает
необходимым изменить постановление суда первой инстанции.
Введение в УК Украины такой нормы закона, как
необоснованная невыплата заработной платы или другой невыплаты гражданам
подразумевает ответственность за нарушение конституционных прав граждан на
получение вознаграждения за их труд.
Из материалов же данного уголовного дела усматривается,
что еще ІНФОРМАЦІЯ_3 года (л.д. 191) на профсоюзном собрании коллектива
предприятия «МТН», где присутствовали все работники, кроме двоих, было принято
решение ходатайствовать перед директором предприятия о приостановлении выплаты
заработной платы за ІНФОРМАЦІЯ_5 года в
связи с производственной необходимостью - погашении задолженности перед госбюджетом
и погашении банковского кредита.
О проведении такого собрания подтвердили и все свидетели
- работники данного предприятия, допрошенные в судебном заседании.
Данная просьба коллектива была
удовлетворена директором, поэтому нельзя расценивать
действия ОСОБА_1 как нарушение
им конституционных прав граждан на получение
вознаграждения и такая выплата заработной платы была произведена в мае, вместо
Дело № 11 -44/07 Категория: ст. 175 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Кузьменко Н.Л. Докладчик
приостановление выплаты заработной
платы можно расценивать, в соответствии с просьбой коллектива, и как крайнюю
необходимость в связи с возможным наступлением более тяжких последствий для коллектива
из-за несвоевременного расчета с госбюджетом
и по погашению банковского кредита.
Хотя в действиях ОСОБА_1 формально и присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК
Украины, но с учетом изложенных обстоятельств
эти его не опасные деяния из-за малозначительности нельзя расценивать как преступные и уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за отсутствием в этих его действиях состава преступления,
что не противоречит требованиям ч.2 ст. 11 УК Украины.
Принимая указанное решение,
судебная палата принимает во внимание и то обстоятельство, что суд первой
инстанции, освободив ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в соответствии с ч.3 ст. 175 УК Украины, не указал правовые
основания освобождения его от ответственности (ст.ст.45,46 и другие статьи УК
Одновременно с этим судебная палата
не может согласиться с доводами апелляции в части толкования диспозиции ч.1 ст. 175 УК Украины,
т.к. ответственность по данной статье наступает, если невыплата заработной платы
длилась более одного месяца.
изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию ОСОБА_1 частично
Постановление Приморского районного суда г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ОСОБА_1 изменить, уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 175
УК Украины производством прекратить за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.6 УПК