Справа № 580/1076/14-к
Номер провадження 1-кс/580/72/14
У Х В А Л А
13 червня 2014 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області,

громадянина України, не одруженого,проживаючого в

незареєстрованому шлюбі, маючого на вихованні двох

малолітніх дітей, не працюючого, освіта повна середня,

мешканця

АДРЕСА_1 , раніше

судимого:

-20.11.1994 р. Лебединським райсудом за ст.ст. 81 ч.1,

ст.44 КК УРСР до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

-18.04.1995 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст.ст. 140

ч.2, ст. 43 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;

-26.01.1999 р. Лебединським райсудом за ст. 229-6 ч.1

КК УРСР до 1 року виправних робіт;

-06.12.2003 р. Лебединським райсудом за ст.ст. 185 ч.3,

357 ч.3,ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-31.10.2006 р. Лебединським райсудом за ст. 164 ч.1 КК

України до 100 годин громадських робіт;

-23.09.2010 р. Лебединським райсудом за ст.ст. 185 ч. 4,

ст. 69 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення

волі;

-15.05.2013 р. Лебединським районним судом за ст.

395 КК України до 2 місяців арешту;

про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що мешканець с. Василівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, о 2 годині 12.12.2012 прийшов до території МТФ ПАТ Племзавод Василівка, що розташована в с. Василівка Лебединського району Сумської області, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, через незамкнені вхідні ворота проник до сараю для утримання великої рогатої худоби, де на той час утримувалася велика рогата худоба, яка належала мешканцю с. Василівка Лебединського району ОСОБА_7 і діючи таємно, умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника та охоронців вказаного сараю, сторонніх осіб вивів з сараю за межі МТФ корову вагою 500 кг вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 402 від 04.10.2013 року 5 500 грн. а в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000145 від 12.12.2012 року, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.10.2013 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області було задоволено клопотання про переведення ОСОБА_6 із Шосткинської виправної колонії № 66 до Сумського слідчого ізолятора для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000145 від 12.12.2012 року.

23.10.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.10.2013 року ОСОБА_6 . Лебединським районним судом було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21 години до 8 години наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 та покладено на ОСОБА_6 обов`язки :

- Не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 8 години наступного дня;

- Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, суддею, судом;

- Носити електронний засіб контролю.

Проте, ОСОБА_6 не виконав покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді і залишив місце проживання, визначене в ухвалі по АДРЕСА_1 , за викликом до слідчого не з`являвся і переховувався від органів слідства.

Тому 21.11.2013 року підозрюваний ОСОБА_6 був оголошений в розшук, а 06.06.2014 року ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2014 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Лебединського району ОСОБА_3 , яким просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суду залишити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що примирився з потерпілим, має на утриманні матір похилого віку а з місця проживання в листопаді 2013 року зник, так як співробітники міліції своєчасно не одягли на нього електронний засіб контролю і тому він вважав своє перебування у місці, визначеному ухвалою суду від 24.10.2013 року необовязковим.

Захисник в судовому засіданні також просив не змінювати підозрюваному запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що той виїздив на заробітки з метою утримання сімї та відшкодування збитків, завданих злочином.

Заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і надані слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому суду не може взяти до уваги заперечення підозрюваного та його захисника, так як вони не спростовують доводів сторони обвинувачення ні щодо тяжкості злочиу, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_6 , ні щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд враховує вищевикладене, а також приймає до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 ухилився від запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, і єдиним запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного є тримання під вартою.

Тому суд вважає необхідним задовільноти клопотання про зміну запобіжного заходу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-183, 193, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 11 серпня 2014 року включно.

Скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, а саме :

- Не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 8 години наступного дня;

- Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, суддею, судом;

- Носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження № 1-кс/580/72/14.

Примірник 2- слідчому СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області

ОСОБА_4