overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/1057/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 24 листопада 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:00 годин 17 грудня 2014 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4-98/11
П О С ТА НОВА

про надання дозволу на проведення обшуку

5 грудня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Панімаша О.О., начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС Охріменка О.В., розглянувши подання слідчого Драбівського РВ УМВС Мироненка О.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням, погодженим прокурором Драбівського району Гриценком Р.Л. про проведення обшуку звернувся слідчий Драбівського РВ УМВС Мироненко О.М., в якому просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, начальника слідчого відділу Драбівського РВ УМВС Охріменка О.В., вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку з наступних підстав.

Кримінальна справа по факту крадіжки чужого майна з магазину «Зустріч» в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України порушена 07 жовтня 2011 року. Обґрунтованість приводів та підстав до її порушення підтверджується наявними в справі матеріалами дослідчої перевірки. Згідно наявного в справі рапорти начальника СКР Драбівського РВУМВС Кулінського А.В., в ході проведення операгивно-розшукових заходів отримана оперативна інформація про вчинення вказаного злочину ОСОБА_3, який на даний час проживає в АДРЕСА_1.

Таким чином, з наданих матеріалів кримінальної справи вбачається. що дані, отримані в ході слідства та оперативно-розшукових заходів є достатніми для проведення обшуку, оскільки перевірку інформації про причетність до злочину вказаної особи можливо провести і шляхом обшуку місця його проживання з метою виявлення знарядь вчинення злочину або речових доказів по справі.

Відповідно ч.3 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому Драбівського РВ УМВС Мироненку О.М. на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду В.П.Задорожній
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4761/13-к
номер провадження 1-кп/695/247/13
У Х В А Л А

про примусовий привід

19.12.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю :

прокурора Бобер Д.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, розпочате за ст.190 ч.ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначена на 19.12.2013 року обвинувачена ОСОБА_3 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст..323 КПК України в зв'язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області:

- обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1

Обвинувачену доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 21.01.2014 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/679/15 Справа № 695/1539/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноші Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, що передбачає призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю;

стягнути з ОСОБА_7 кошти в сумі 2059 грн. 77 коп. на користь держави - в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз;

вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 - змінити, виключити з резолютивної частини вироку покликання суду на додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В решті вирок відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/2994/15-к
Провадження № 1-кп/750/299/15

У Х В А Л А
27 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про привід свідка, у кримінальному провадженні № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання двічі не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11-00 05 серпня 2015 року:

свідка ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику УМВС України в Чернігівській області та прокурору, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/178/15
Єдиний унікальний № 742/2504/15-к
ВИРОК
Іменем України
17 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, розлученого, не працюючого інваліда 3-ї групи з дитинства, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року ОСОБА_4 близько півночі прибув на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом злому замикаючого пристрою на вхідних дверях проник до господарської будівлі ( сараю ) звідки таємно викрав трьох курей вагою по 3,5 кг кожна, та чотирьох курей вагою по 3 кг кожна, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 415 грн. і з місця злочину зник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та підтримав клопотання прокурора про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не з`явившихся свідків і без дослідження матеріалів справи.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням обвинуваченого, так і матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, повністю відшкодував завдані збитки, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону та наданням іспитового строку.

Керуючись ст., ст. 368, 370 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст., ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік, зобов`язавши періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 746/271/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора Срібнянського району ОСОБА_3 та начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 28.04.2014 року на 29.04.2014 року, невстановлена особа, шляхом віджиму відкривної створки пластикового вікна проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох веб камер зовнішнього спостереження марки Logitech C 310.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/750/15-к
Номер провадження 1-кс/749/65/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану на бездіяльність слідчої Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2014 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 . В поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов"язати слідчу ОСОБА_3 виконати рішення Щорського районного суду від 13 липня 2015 року та 16 липня 2015 року, а також зобов"язати слідчу ОСОБА_3 провести допити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності потерпілого ОСОБА_2 .

В скарзі ОСОБА_2 міститься вимога про зобов"язання слідчої ОСОБА_8 виконати рішення суду.

Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можеть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Тобто скарга подана ОСОБА_2 в цій частині взагалі не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин в частині вимоги про зобов"язання слідчої ОСОБА_8 виконати рішення суду від 13 липня 2015 року та 16 липня 2015 року слід відмовити у відкритті провадження.

В частині скарги поданої на бездіяльність слідчої щодо допиту свідків та зобов"язання слідчої ОСОБА_3 провести допити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності потерпілого ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
За скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 в частині зобов"язання проведення допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності потерпілого ОСОБА_2 відкрити провадження та призначити її до судового розгляду на 29 липня 2015 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчу Щорського РВ УМВС у Чернігівській області ОСОБА_3 .

В частині скарги ОСОБА_2 про зобов"язання слідчої ОСОБА_8 виконати рішення суду від 13 липня 2015 року та 16 липня 2015 року відмовити у відкритті провадження.

Судовий розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в частині відмови у відкритті провадження.

Cлідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/149/15
Єдиний унікальний № 748/1835/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криски, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 квітня 2015 року за № 0000288, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 квітня 2015 року за № 0000288, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 04 серпня 2015 року об 11:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/316/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/281/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього статті 6 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2015 року о 8:15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/283/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/675/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладенням обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Не погоджуючись з вироком районного суду, заступник прокурора подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити новий, зазначивши від якого покарання (основного чи додаткового) звільняється обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1970/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0000089 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 р. слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що листом від 23 липня 2015 р. (вх. № 35262) слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0000089 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: