Справа № 206/2383/15-к
1-кс/206/227/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, звернулась слідчий СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 24.11.2014р. о 16год.15хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою відповідності кваліфікаційним критеріям, допуску до участі у конкурсних торгах, які 13.02.2014р. проводив Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР на закупівлю каналізаційних послуг, вказали у своїй пропозиції конкурсних торгів завідомо неправдиві відомості про наявність у підприємства працівників відповідної кваліфікації та досвіду виконання аналогічних договорів.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено: що 4.03.2014р. між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір №4 код 37.00.1 послуги каналізаційні: лот 1 Технічне обслуговування та експлуатація каналізаційної станції КНС-56, лот 2 Технічне обслуговування та експлуатація локальних очисних споруд на загальну суму 1595909грн.39коп.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.11.2013р. було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а на сьогоднішній день зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Одеса МФО НОМЕР_2 .
Так, 24.02.2015р. за вихідним №12-к-вих-15 старшим прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська, в порядку ст.36, ч.2 ст.93 КПК України, направлено вимогу директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання завірених належним чином копій наступних документів: установчих документів підприємства, колективного договору підприємства, дозвільних документів на діяльність підприємства (ліцензії, дозволи, тощо), посадових інструкцій директора і головного бухгалтера підприємства, наказів або рішень про їх призначення (та звільнення), чи протоколи зборів акціонерів про їх обрання, штатного розкладу станом на 1.01.2014р, 1.01.2015р. та 1.02.2015р, переліку співробітників підприємства за період з 1.11.2013р. по теперішній час з вказівкою П.І.Б. посади, ІПН, дати прийняття на роботу та звільнення, з додатком копій заяв та наказів про прийом на роботу та звільнення, відомостей з виплати заробітної плати з 1.11.2013р. по теперішній час, інформацію про взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2014-2015рр.
Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмово зазначив, що у вимозі старшого прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська не зазначено підстав для надання вказаних документів.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та проведенні їх вилучення (виїмки) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою:
АДРЕСА_2 , для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення та притягнення всіх винних осіб, а також для встановлення законності та об`єктивності у цьому провадженні.
Так, необхідність отримання документів відносно працевлаштування працівників підприємства надасть можливість встановити факт реального часу їх прийняття на роботу; документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - встановити, яким суб`єктом господарювання реально надавались послуги за договором з Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР та чи надавались взагалі; документів щодо дослідження стічних вод після їх очистки факт якісного надання послуг за договором.
Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані, можуть бути використанні як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у вищезазначених документах неможливо отримати іншим способом, необхідно отримати тимчасовий до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий ОСОБА_2 просила розглянути клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: завірених належним чином копій наступних документів: установчих документів підприємства, колективного договору підприємства, дозвільних документів на діяльність підприємства (ліцензії, дозволи, тощо), посадових інструкцій директора і головного бухгалтера підприємства, наказів або рішень про їх призначення (та звільнення), чи протоколи зборів акціонерів про їх обрання, штатного розкладу станом на 1.01.2014р, 1.01.2015р. та 1.02.2015р, переліку співробітників підприємства за період з 1.11.2013р. по теперішній час з вказівкою П.І.Б. посади, ІПН, дати прийняття на роботу та звільнення, з додатком копій заяв та наказів про прийом на роботу та звільнення, відомостей з виплати заробітної плати з 1.11.2013р. по теперішній час, інформацію про взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_4 ), протягом 2014-2015рр. (з додатком договорів, актів виконаних робіт, податкових накладних, платіжних доручень) та документів, що підтверджують проведення досліджень показників стічних вод після їх очистки за період 2014-2015рр. (з додатком договорів, протоколів досліджень, тощо).
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що необхідно слідчому відмовити у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до документів за наступних підстав.
Із клопотання слідчого вбачається, що 24.11.2014р. о 16год.15хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою відповідності кваліфікаційним критеріям, допуску до участі у конкурсних торгах, які 13.02.2014р. проводив Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР на закупівлю каналізаційних послуг, вказали у своїй пропозиції конкурсних торгів завідомо неправдиві відомості про наявність у підприємства працівників відповідної кваліфікації та досвіду виконання аналогічних договорів.
Суд вважає, що слідчий по суті належним чином в клопотанні не виклала обставини кримінального правопорушення та не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Не вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. По суті чітко не зазначено необхідність вилучення документів.
8 травня 2015р. ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська слідчому було відмовлено у тимчасовому доступі до речей та документів за аналогічним клопотанням.
У витягу із вказаного кримінального провадження суд не вбачає ознак кримінального правопорушення.
Окрім того, немає достатніх даних про те, що слідчому було відмовлено у видачі зазначених вище документів. У відповідь на лист директора старший прокурор прокуратури не звернувся повторно із запитом про витребування необхідних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У клопотанні слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 та старшому прокурору прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу речей та документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: завірених належним чином копій наступних документів: установчих документів підприємства, колективного договору підприємства, дозвільних документів на діяльність підприємства (ліцензії, дозволи, тощо), посадових інструкцій директора і головного бухгалтера підприємства, наказів або рішень про їх призначення (та звільнення), чи протоколи зборів акціонерів про їх обрання, штатного розкладу станом на 1.01.2014р, 1.01.2015р. та 1.02.2015р, переліку співробітників підприємства за період з 1.11.2013р. по теперішній час з вказівкою П.І.Б. посади, ІПН, дати прийняття на роботу та звільнення, з додатком копій заяв та наказів про прийом на роботу та звільнення, відомостей з виплати заробітної плати з 1.11.2013р. по теперішній час, інформацію про взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_4 ), протягом 2014-2015 років (з додатком договорів, актів виконаних робіт, податкових накладних, платіжних доручень) та документів, що підтверджують проведення досліджень показників стічних вод після їх очистки за період 2014-2015рр. (з додатком договорів, протоколів досліджень, тощо) відмовити.

Ухвала судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_1