overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/154/15-к
провадження №1-кс/619/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Дергачівський місцевий суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області матеріали, які надійшли з Дергачівської виправної колонії УДПС України у Харківській області (№ 109) щодо передачі цінних речей в дохід Держави, відносно засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, за статтею 186 ч. 2 КК України, до 4 років 1 міс. позбавлення волі, початок строку - 25.02.2012 року, кінець строку - 25.03.2016 року, суд
ВСТАНОВИВ:
08.12.2014 року в 13:35 годині, під час проведення раптової перевірки засуджених на робочих місцях та огляду особистих речей, у засудженого ОСОБА_3 , 1987року народження, за статтею 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку - 25.02.2012 року, кінець строку - 25.03.2016 року, працевлаштованого різноробом на швацькій дільниці І-го відділення СПС, в лівій кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон НОКИА з сім картою «Київстар».
Згідно ст. 107 ч. 4 КВК України, засудженому забороняється придбувати, виготовляти, зберігати та користуватися грошовими коштами, коштовностями, предметами, речами, забороненими до користування в колонії.
Згідно ст. 102 ч.7 абз. 2 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.
Керуючись ч.4 ст. 59, 107 ч.4, 102 ч.7 КВК України, с у д
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон марки НОКИА з сім картою «Київстар», вилучений по протоколу вилучення від 08.12.2014 р., який був вилучений у ОСОБА_3 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2011/5201/2012
Провадження № 1/638/43/15
01 апреля 2015 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, ранее судимого 28.08.2007 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 1 году испытательного срока, 27.03.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, условно-досрочно освободившись 26.01.2011 года из исправительной колонии №18 г. Харькова сроком на 1 год 6 месяцев 22 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Постановлением суда от 02.11.2013 года объявлен розыск в отношении подсудимого ОСОБА_2 и приостановлено производство по делу .
31.03.2015 г. поступила информация из Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, согласно которой ОСОБА_2 04.11.2013 г. скоропостижно скончался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить его в судебное заседание на 14.05.2015 г. на 11 час.45 мин.
В судебное заседание вызвать прокурора и потерпевшего.
Постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 639/156/13-к
Провадження № 1-кс/639/36/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , 1959 року народження, про відкриття кримінального провадження за фактом незаконного позбавлення волі, незаконного тримання в місцях позбавлення волі без законного судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до суду з заявою про відкриття кримінального провадження за фактом незаконного позбавлення волі, тримання в місцях позбавлення волі без законного судового рішення звернувся ОСОБА_2 ..
Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що відповідно до норм КПК України 1960 року при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного, обвинувачення йому повинно бути пред`явлено не пізніше десяти діб з моменту застосування запобіжного заходу, якщо в цей строк обвинувачення не пред`явлено запобіжний захід скасовується.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 , 1959 року народження.
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5685/15-к
Провадж. № 1-КП/639/330/2015
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.06.2015 року в ЄРДР під №000000105, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.06.2015 року в ЄРДР під №000000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 19.06.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора , обвинуваченого,захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.06.2015 року в ЄРДР під №000000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 07 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
620/448/15-к
Провадження № 1-кп/620/49/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 18.06.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/6749/15-к
н/п 1-кп/640/329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 за ч.1 ст.110, ч.1 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т АН О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.110, ч.1 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.289 КК України.
В процесі розгляду справи 21.10.2014р. Харківською обласною радою та 28.10.2014р. ОКВЕП «Держпром» були подані заяви про залучення їх у якості потерпілих по вказаній кримінальній справі у зв`язку із завданою їм шкодою внаслідок захоплення ХОДА 01.03.2014р. та визнання їх представників цивільними позивачами, зважаючи на те, що їх не було залучено у якості потерпілих на стадії досудового слідства.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне залучити Харківську обласну раду та ОКВЕП «Держпром» у якості потерпілих по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55,59 КПК України, суд, -
Залучити Харківську обласну раду та ОКВЕП «Держпром» у якості потерпілих по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/237/2015 Справа №641/6463/15-к У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 17.12.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 16.11.2011 року. Кінець строку 16.11.2018 року. Станом на 22.06.2015 року відбута частина строку покарання становить 03 років 7 місяців 06 днів, невідбута частина строку складає 03 роки 05 місяців 24 дня.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміну ОСОБА_4 не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 82 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 03 (три) роки 05 (п`ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засуджену ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 29.06.2015 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
26.05.2015

Провадження№1-кп/642/216/15
Справа № 642/873/15- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , 1979 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 26.05.15 року не з`явилась свідок обвинувачення. Згідно до пояснень прокурора свідки відмовляються ввід виконання своїх обов`язків по явці в суд в зв`язку з чим судом прийнято рішення про їх привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою свідків на 23 червня 2015 року 10 год. 30 хвил.
Застосувати повторно привід свідка ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 судове засідання на 23 червня 2015 року на 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику СБНОН Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2542/13-к
Номер провадження 1-в/629/137/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого- судді Павлюченко С.В.

при секретарі Яценко А.О.

з участю прокурора Мазур М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

КОРХОВОГО ОСОБА_1, 01.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

КОРХОВОГО ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2012р. - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 629/5580/13-к
Номер провадження 1-кп/629/394/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2013 суддя суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду 25 грудня 2013 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 09 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1565/14-к
Номер провадження 1-кс/629/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

10.04.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 27.03.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який обмовив його у викраденні грошових коштів у сумі 3500 грн.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

При цьому,посилається на те,що слідчим не враховані показання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також те, що 25 серпня 2013 року його підзахисний знаходився у службовому відрядженні.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, вказуючи на те,що заява ОСОБА_6 не містила в собі вказівку на те,що гроші в нього викрав саме ОСОБА_5 .. Крім того кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в даний час знаходиться на розгляді в суді.

Вислухавши пояснення заявника та слідчого,вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного:

-як вбачається зі скарги, предметом перегляду є постанова слідчого від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 21.02.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.3-4).

Частина 1 ст.383 КК України передбачає відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду,прокурору,слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

З пояснень же слідчого вбачається,що заява про вчинення крадіжки грошей ОСОБА_6 ,подана у письмовій формі,не містила в собі вказівки на те,що її скоїв саме ОСОБА_5 .

Не спростовано цього і адвокатом ОСОБА_3 , яким до скарги навіть не додано копії заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину.

За таких обставин вважати скаргу обґрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, у слідчого судді нема жодних підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя:
Дело №: 2026/1-135/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.09.2011 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Демьяненко И.В.
с участием секретаря Аркадовой Н.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Люботин уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 Украины,
Приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 04 августа 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и осужден с применением ст. 69 УК Украины к 1 (одному) месяца ареста.
Заместитель начальника Диканевской исправительной колонии № 12, просит уточнить момент исчисления срока наказания, ссылаясь на то, что в приговоре Люботинского городского суда Харьковской области от 04.08.2011 года срок отбытия наказания исчисляется с момента прибытия в учреждение отбытия наказания, а не с момента фактического задержания
Согласно ст. 338 начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, когда подсудимый до винесения приговора не находился под стражей, исчисляется с момента приведения приговора к исполнению.
Как усматривается из письма заместителя начальника Диканевской исправительной колонии № 12, в материалах личного дела ОСОБА_1 имеется протокол задержания от 25 августа 2011 года, поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст 338, .409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить приговор от 04 августа 2011 года Люботинского городского суда постановленного в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.
Правильным считать исчисление срока отбытия наказания ОСОБА_1 с момента фактического задержания, то есть с 25 августа 2011 года.
Судья ОСОБА_2