overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-72/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

з участю прокурора Пилипенко В.П.

представника Кіровоградської ВК (№ 6)

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня. Раніше судимого два рази. По теперішній справі засуджений 13.04.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 26.12.2008 року. Кінець строку: 26.12.2012 року.

встановив:

Начальник Кіровоградської ВК (№ 6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що на даний час той відбув 2 роки 02 місяці 15 днів строку покарання, став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК №6 підтримав подання, просив задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання та заміну невідбутої частини покарання засудженому більш м«яким.

Заслухавши думку прокурора, думку представника Кіровоградської ВК №6 та пояснення засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як слідує з матеріалів особової справи ОСОБА_3 відбув 2 роки 02 місяці 15 днів призначеного судом покарання та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, а саме на обмеженням волі ОСОБА_2 строком на 1 рік 9 місяців 15 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 5-117/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Кісельовій С.С.

з участю прокурора Пилипенко В.П.

представника Кіровоградської ВК (№ 6)

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня. Раніше судимого чотири рази. По теперішній справі засуджений 19.03.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289; ч.1 ст. 187; 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 13.07.2009 року. Кінець строку: 13.07.2012 року.

встановив:

Начальник Кіровоградської ВК (№ 6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що на даний час той відбув 1 рік 08 місяців 18 днів строку покарання, став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав зазначене подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Заслухавши думку прокурора, думку представника Кіровоградської ВК (№ 6) та пояснення засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як слідує з матеріалів особової справи ОСОБА_2 той відбув 1 рік 08 місяців 18 днів призначеного судом покарання та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, а саме на обмеженням волі ОСОБА_2 строком на 1 рік 3 місяці 12 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 1-п-280/11
ПОСТАНОВА

28.09.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Безсмолого Є.Б.

при секретарі: Гомонюк Т.В.

за участю прокурора: Олійник Ю.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 особистого майна, належного ОСОБА_1, спричинивши останньому значної матеріальної шкоди.

Слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, злочин вчинено в ніч на 03.08.1996 року, однак до цього часу особа, яка безпосередньо вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлена. Зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло 15 років.

Крім того, 14.09.2011 року склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1961 року) був перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 49 ч. 1 п. 5 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років у разі вчинення тяжкого злочину.

За таких підстав, суд вважає, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 13.08.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення, шляхом проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 особистого майна, належного ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 397/877/15-к
н/п : 1-в/397/168/15
У Х В А Л А
10.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Курінь Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні 5 малолітніх дітей, засудженого 09.07.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 16 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/6357/15-к
У Х В А Л А
12.08.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 30.07.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 31.07.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 26.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 5 142/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника МРВКВІ УДДУПВП

в Полтавській області ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 16.05.2011 року відносно засудженої :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Комсомольська Полтавської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 14.05.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

-про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2009 року вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 засуджена за ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендувала себе добре. Обовязки, покладені на неї судом, виконувала. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувалась. За місцем проживання характеризується добре.

Представник КВІ та прокурор підтримали подання, просили звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Приймаючи до уваги, що призначений ОСОБА_2 іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені судом обовязки та не вчинила нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України вона може бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 16.05.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2009 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 5/1612/207/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 11.06.2012 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.м.т. Батурин, Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, засудженого 21.11.2005 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2012 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 21.11.2005 року ОСОБА_3 засуджений за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2012 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

ОСОБА_2 взятий під варту 23.07.2005 року, відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 02.06.2012 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши надані на обґрунтування заявленого подання, матеріали, вважає його обґрунтованим відповідно до положень ст. 58 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 11.06.2012 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому 21.11.2005 року вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 19.05.2012 року по 01.06.2012 року загальним терміном 28 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Котелевський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Котелевського району Полтавської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4), проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого дояром МТФ СК «Дружба» Котелевського району, раніше судимого: 10 квітня 2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Котелевського району Полтавської області 13 квітня 2010 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2009 року, посилаючись на те, що засуджений іспитовий строк витримав, термін відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 закінчився 09 квітня 2010 року.

В поданні інспектор КВІ зазначила, що під час іспитового строку засуджений умов, порядку та ухилення від відбуття покарання не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового терміну не притягувався. Місце проживання не змінював.

Задовольняючи подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котелевського району Полтавської області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, суд виходить з того, що на час розгляду подання іспитовий строк визначений засудженому судом закінчився 09 квітня 2010 року, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Відповідно до довідки ОСК ГМВС України від 25.03.2010 року, ОСОБА_1 станом на 25 березня 2010 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор вважає за необхідне відповідно до вимог чинного законодавства звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання.

Все вище викладене приводить суд до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-186/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Загребельного О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 13 липня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа №560/1200/15-к
Провадження №1-кп/560/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
10 серпня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 07 серпня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно довідки № 8 від 10.08.2015 року ОСОБА_1 суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, дійсно перебувала у щорічній основній відпустці та додаткових відпустках в період з 06.07.2015 по 07.08.2015 року включно (Наказ №6 від 19.06.2015 року. 10.08.2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, про що було складено відповідний протокол.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 26 серпня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-148/10
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 29 квітня 2010 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2599/15-к
Провадження № 1-кп/610/296/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.08.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 03 серпня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 11:00 годину 17 серпня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя