Справа № 521/187/15-к
Пр. № 1-кп/521/446/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, циганки, громадянки України, із базовою середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засоби діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, які вона незаконно перевезла та зберігала, з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання,за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, ОСОБА_5 , 12.09.2014 року, приблизно о 14:20 годин, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збула ОСОБА_7 вказані наркотичні засоби, отримавши від останньої грошові кошти у сумі 200 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , в цей же день, о 14:50 годин, добровільно видала співробітникам міліції наркотичні засоби діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, які їй незаконно збула ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 1286 від 23.09.2014 року, надана на експертизу рідина об`ємом 2,8 мл, в полімерному шприці, добровільно виданому ОСОБА_7 , містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, кількісний вміст яких в рідині становить 0,0098 г та 0,0084 г, відповідно.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засоби діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, які вона незаконно перевезла та зберігала, з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання,за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, ОСОБА_5 , 17.09.2014 року, приблизно о 13:50 годин, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Бабеля в м. Одесі, незаконно збула ОСОБА_8 частину вказаних наркотичних засобів, отримавши від останньої грошові кошти у сумі 350 гривень, а іншу частину наркотичних засобів ОСОБА_5 продовжувала незаконно зберігати за місцем свого мешкання. Після чого, ОСОБА_8 , в цей же день, о 14:15 годин, добровільно видала співробітникам міліції наркотичні засоби діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, які йому незаконно збула ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 1310 від 23.09.2014 року, надана на експертизу рідина об`ємом 5 мл, в медичному шприці, добровільно виданому ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений діацетілморфін (героїн), кількісний вміст якого в рідині становить 0,018 г.

Крім того, 16.10.2014 року, під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 та особистого обшуку ОСОБА_5 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено презерватив з темно-коричневою рідиною об`ємом 20 мл, в якому знаходились особливо небезпечні наркотичні засоби - діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, які ОСОБА_5 незаконного зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № 1488 від 08.12.2014 року, надана на експертизу рідина об`ємом 20 мл, в презервативі, містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, кількісний вміст яких в рідині становить 0,033 г та 0,02 г, відповідно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, та підтвердила обставини скоєних нею кримінальних правопорушень.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованих їй злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше, бажання стати на шлях виправлення, находження на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій.

Сукупність викладених пом`якшувальних покарання обставин, котрі значно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги те, що на утриманні у ОСОБА_5 знаходиться малолітня дитина, враховуючи позицію державного обвинувача, який просив суд призначити обвинуваченій покарання нижче нижчої межі санкції інкримінованої статті КК, дають суду достатньо підстав вважати, що обвинуваченій необхідно призначити покарання, достатнє для її виправлення, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче нижчої межі санкції ст. 307 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість проведених експертиз № 1286 від 23.09.2014 року, № 1310 від 23.09.2014 року, № 1488 від 08.12.2014 року, складає 4181,32 гривень. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави (на підставі „Інструкції про порядок і розміри компенсації витрат... , затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, із змінами та доповненнями).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного її затримання, тобто з 16.10.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити без змін, у вигляді тримання під вартою

Речові докази по кримінальному провадженню: рідину об`ємом 2,8 мл, в полімерному шприці, яка містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, кількісний вміст яких в рідині становить 0,0098 г та 0,0084 г, відповідно; рідину об`ємом 5 мл, в медичному шприці, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений діацетілморфін (героїн), кількісний вміст якого в рідині становить 0,018 г; рідину об`ємом 20 мл, в презервативі, яка містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, кількісний вміст яких в рідині становить 0,033 г та 0,02 г, відповідно знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 4181 /чотири тисячі сто вісімдесят одну/ гривню 32 копійки.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_9