Справа № 1-215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 04
07

Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Майстренко
І.А.

Прокурора Соломонове
М.Г.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець с Бельбасівка
Славянського р-ну Донецької обл..,
українець, гр.-н
України, освіта середня -спеціальна,
одружений, пенсіонер, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч
2 ст 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
(кримінальна справа відносно нього закрита на підставі п.8 ст.6 КПК України)
займаючи посаду МП ТОВ
"Камата" 18.07.03
уклав договір №26 з
директором ТОВ "Інтертрейд" ОСОБА_3, згідно умов якого МП ТОВ' "Камата"
зобов'язано провести поставку цукру в кількості 20 тон на загальну суму 55400,00 грн в строк до 21.07.03,
а ТОВ "Інтертрейд" повинен провести своєчасну оплату в розмірі 100% на протязі 1-банківського
дня з моменту отримання рахунку-фактури на товар в строк до 19.07.03.

На виконання
умов договору ОСОБА_2 передав ТОВ «Інтертрейд» рахунок-фактуру №000000030 від 18.07.03 на оплату
цукру-піску в кількості 20
тон на суму 55400,00
грн., на підставі якого ТОВ «Інтертрейд» здійснило перерахування грошових
коштів на загальну суму 55400,00
грн. на розрахунковий рахунок №
0001, який належить ТОВ "Камата".

В подальшому
ОСОБА_2, зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Інтертрейд» вирішив договірні
зобов'язання перед вказаним товариством не виконувати, а грошовими коштами
заволодіти. З цією метою він вступив в злочину змову з ОСОБА_1, який займав
посаду директора ТОВ «Інвестиційна компанія Юнітек», яка була направлена на
заволодіння коштами ТОВ «Інтертрейд», перераховані ним в якості оплати не
поставленої продукції.

В подальшому
ОСОБА_2, виконуючи умови злочинної згоди з ОСОБА_1, 18.07.2003 року кошти в
сумі 50000 грн.,
перерахував на рахунок ТОВ «Інвестиційна компанія Юнітек», після чого вони
розпорядились ними за власним розсудом внаслідок чого ТОВ «Інтертрейд» була
спричинена матеріальна шкода в сумі 55400,00
грн.

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1,
скоїв заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману та
зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб, за відсутності ознак
шахрайства, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений, визнав факт скоєння злочину, хоча пояснив, що він це робив
неумисно, та своєчасно не разрохувася за продукцію

2

оскільки його підвели постачальники, зараз він
відшкодував шкоду, и наполягає
на тих обставинах, злочину, яки вказані в постанові прокурора., та просить суд
припинити відносно нього кримінальну справу.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє подання, та
наполягав на припиненні кримінальної справи. Суд, незважаючи на те що з деякими
підставами кваліфікації та перекваліфікації злочину, припинення кримінальних
справ по деяким епізодам, та строкам досудового слідства, суд погодитись не
може, оскільки вважає що діі обвинуваченого необхідно кваліфікувати по більш
тяжким злочинам. Але орган державного обвинувачення не бажає притягувати
обвинуваченого по іншим статтям кримінального кодексу України, а сам суд не має
права погіршити становище обвинуваченого. Таким чином суд вимушений виходити з
того обвинувачення яке пред'явлено особі.

Згідно ст. 12 КК України,
злочин передбачений ч 2 ст. 192 КК України не
відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_1.,
не судим, вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно, більше
злочинів, згідно матеріалів справи не скоював, то можливо визнати, що вчинене ОСОБА_1 діяння втратило
суспільну небезпечність, сам ОСОБА_1
також перестав бути суспільно небезпечним, та бажає про закриття відносно
нього кримінальної справи. Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №1-215/07 за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України закрити внаслідок зміни
обстановки, звільнивши ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на потязі 7 днів, через суд першої інстанції.

Ю.О:Солопов

Суддя підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда