Справа № 11-а -585 Головуючий у
суді 1-ї інстанції Бондаренко Г.К.
Категорія - ч.3 ст.185 КК
Доповідач Нікітін О.С.
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Бабіча О.П., Нікітіна О.С.,

за участю прокурора Чабанюк Т.
В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію
засудженого ОСОБА_1 на
вирок Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області
від 29 травня 2008 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області,
мешканця с. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області,
громодянина України, українця, освіта
середня, не працюючого,
не одруженого, раніше судимого:

- вироком
Крюківського районного суду м. Кременчука від 5.
07. 2001 року за ч.
2 ст. 140, ст.46-1 КК України( в ред. 1960р.) на
3 рік позбавлення
волі з відстрочкою виконання
вироку на 2 роки
і постановою цього
суду від 5.03. 2003 року відстрочка
йому скасована з направленням його
в місця позбавлення
волі та постановою
суду від 4. 09. 2003 року звільнений
від відбуття покарання
по Закону України
“Про амністію “ від
11. 07 2003 року,

- вироком Кременчукського райнного суду
від 24. 11. 2006 року за ч.3
ст. 185, ст.75 КК України на
3 роки позбавлення
волі і звільненого
від відбуття покарання з
іспитовим строком на 2 роки,

- вироком
Автозаводського районного суду
м. Кременчука від
22. 12. 2006
року за ч.
3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст.
71 КК України на
3 років 3
місяці позбавлення волі
і постановою Крюківського
районного суду від 19. 12. 2007 року звільнений
27. 12. 2007 року з місць
позбавлення волі умовно - достроково на 9
місяців 12 днів,

засуджено за ч.3
ст. 185 КК України на 4 роки
позбавлення волі та на підставі
ст. 71 КК України за сукупнісю
вироків шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за вироком
суду від 22. 12. 2006 року остаточно призначено йому
покарання у виді 4
років 6 місяців позбавлення
волі.

Також стягнуто з засудженого
на користь потерпілого ОСОБА_2 заподіяну йому матеріальну
шкоду.

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано
винним в тому, що
він в період умовно - дострокового звільнення
з місць позбавлення
волі, повторно, 15. 03. 2008 року близько о
півночі в с.
Павлиш, Онуфріївського району,
вчинив крадіжку чужого
майна на загальну
суму 2029 грн. 60коп., поєднаного
з проникненням у приміщення магазину “Чайка”,
розташованого по вул. Перемоги, 254, який
належить потерпілому ОСОБА_2, якому заподіяв
матеріальну шкоду.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1,
не оспорюючи кваліфікацію
вчиненого ним злочину,
просить вирок змінити
та з застосуванням ст.69 КК України пом'якшити йому
міру покарання, оскільки він,
як вважає, міра
покарання йому призначена
занадто сувора і
суд в повній
мірі не врахував
дані про його
особу і пом'якшуючі обставини, а
саме, що він
щиро розкаюється в
скоєному злочині, сприяв
слідству і суду
у розкриті злочину
і в установлені
істини по справі,
а також те,
що в нього
мати інвалід 2-ї групи,
він має на утримані
неповнолітніх дітей, вважає
не вірною на
нього характеристику з
місця проживання.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення вироку без зміни
і апеляцію засудженого
без задоволення, пояснення
засудженого, який підтримав свою
апеляцію і просить пом'якшити йому
міру покарання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Так,
висновок суду 1- ї
інстанції про доведеність вини
засудженого ОСОБА_1 у вчинені ним 15. 03. 2008 року повторно,
в період умовно - дострокового звільнення
з місць позбавлення
волі, крадіжки чужого
майна з проникненням у
приміщення магазину “Чайка” до потерпілого ОСОБА_2,
при обставинах вказаних
у вироку суду,
обгрунтованний дослідженими по
справі достовірними доказами, насамперед показами самого ОСОБА_1 про
визнання своєї вини
на досудовому слідстві
та в судовому засіданні
про вчинення ним
цього злочину та
про кількість і
вартість викраденого майна
з магазину потерпілого, показами:
потерпілого ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
протоколом відтворення обстановки і
обставин події з
участю ОСОБА_1(а.с.46,47),
актом інвентерізації про
нестачу товарно - матеріальних
цінностей в магазині “Чайка” (а.с.26 - 29), а
також іншими доказами,
яким суд дав
належну правову оцінку
та які ніким не
оспорювались при розгляді
справи.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає
кваліфікацію злочинних дій
засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України вірною, об'єктивною і такою, що відповідає
матеріалам кримінальної справи.

При призначені
засудженому ОСОБА_1 міри покарання
суд 1- ї інстанції
відповідно до вимог
ст. 65 КК України в
повній мірі врахував
характер та ступінь
тяжкості скоєного ним
злочину та обставини,
які обтяжують йому
покарання, насамперед, що
він раніше неодноразово був
судимий, звільнившись з
місць позбавлення волі
на шлях виправлення
не встав і
знову вчинив тяжкий
злочин в період умовно - дострокового звільнення
з місць позбавлення
волі, а також врахував
обставини, які пом'якшують йому
покарання та дані
про його особу,
тобто суд призначив
засудженому міру покарання
відповідно до вимог
ст. 65 та ст. 71
КК України і
призначена йому міра
покарання не є
занадто суворою, у
зв'язку з чим
колегія суддів не
находить підстав для
задоволення апеляції і
зміни вироку в
цій частині і
тому доводи засудженого в
апеляції про пом'якшення йому
міри покарання з
застосуванням ст. 69 КК
України є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія
суддів, -

У Х ВА Л И Л А

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
від 29 травня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити без
зміни.

Судді