overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5041/13-к
Номер провадження 1-кп/635/246/2013
У Х В А Л А
6 травня 2014 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и в :
Харківським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 22.03.2013 року було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою неодноразово продовжувався судом.

13 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 направив до Харківської міжрайонної прокуратури із скаргою, в якій просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В скарзі обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що його вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не доведено та на погіршення стану здоров`я.

Листом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області від 22 квітня 2014 року, зазначену скаргу було направлено до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Вислухав учасників судового засідання, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено строком на 60 діб, до 27 червня 2014 року, включно.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на недоведеність його вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, не може бути врахована судом, оскільки зазначене питання, відповідно до ст. 368 КПК України, має бути вирішене при ухваленні вироку.

Зазначення на погіршення стану здоров`я обвинуваченого не є підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь який інший більш м`який, оскільки не доведно відсутність ризиків що враховувались при обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/25/14-к
Номер провадження 1-кп/635/259/2014
У Х В А Л А
про виправлення описок

23 травня 2014 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодружений, не працює, мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

При винесенні зазначеного вироку судом не було зазначено на початок строку відбуття покарання обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне зазначити у вироку суду на початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне виправити описки, допущені при постановленні вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року, які стосуються початку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження ч іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилок незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники удового засідання повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Внести виправлення в описову та резолютивну частину вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Доповнити абзацом 16 описову частину та абзацом 4 резолютивну частину вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року наступної редакції «Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання працівниками міліції».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5580/14-к
Провадження № 1-в/635/777/2014
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2014 рокуХарківський районний судХарківськоїобласті у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в с. Темнівка подання начальника Темнівської виправної колонії (№ 100), щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого:
20.02.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст..ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
14.09.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
встановив:
Адміністрація колонії звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому ОСОБА_5 згідно ст. 3 п. г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як особі, яка засуджена до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, строкомна 12 міс.
Вислухавши представника адміністрації, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджено14.09.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 06.04.2010 року.Кінець строку покарання 06.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені із місць позбавлення волі»,ст..ст. 537,539 КПК України, суд,-
В с т а н о в и т и відноснозасудженого ОСОБА_5 адміністративнийнаглядстроком на 12місяцівтанаступніобмеження:
1. Забов`язати прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2. Заборонити вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
3. Заборонити виїзд, обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста).
4. Заборонити перебування у визначених місцях району (міста).
Попередити ОСОБА_5 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, він буде притягнутий до адміністративної відповідальності, а у випадку самовільног озалишення місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому Законом України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 635/142/15-к
Номер провадження 1-кп/635/326/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

15 січня 2015 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004927 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004927 від 03 грудня 2014 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004927 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 січня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/635/318/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

13 січня 2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.12.2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005101 від 16 грудня 2014 року.

Ухвалою судді від 26 грудня 2014 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 січня 2015 року на 15 годину 30 хвилин за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/1652/15-к
Номер провадження 1-кп/635/427/2015
У Х В А Л А
26 березня 2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про необхідність явки до суду, але в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання, призначене на 03 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин (Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18).

Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9318/15-к Пр.№ 1-кс/646/3724/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

30.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2015 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.03.2015 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 14-30 год. 05 серпня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1624/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1538/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
6 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області віл 26.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1,2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.307 КК України прокурором було подано апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.392, ст.399, ст.403 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1,2 ст.307 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2777/13к, Провадження №11кп/790/964/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 травня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
26 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, мотивуючи тим, її копію йому було вручено з запізненням. В подальшому до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 3 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року про залишення без задоволення клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 3 червня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/1289/14-к
Провадження № 1-кс/700/116/14
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу з 01.00 години 12.05.2014 по 07.00 годину 12.05.2014 невідомі особи проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з метою наживи викрали мотоблок "Кентавр" оранжевого кольору, який належить ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднань мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 01.00 години 12.05.2014 по 07.00 годину 12.05.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднань мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 01.00 години 12.05.2014 по 07.00 годину 12.05.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -