overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8212/15-к
Провадження №1кс/712/3299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 13 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0002150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості проведення даного тимчасового доступу. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/766/15 Справа № 703/1515/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.6ч.2ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Апеляційні скарги прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 21.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 5-261/10
Номер провадження 5-261/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Сивака В. І.

при секретарі ТкачН.П.

ізглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.10.2007 року вироком Керченського міського суду АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 27.07.2007 року.

Заслухавши засудженого, який просить встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 16.10.2007 року вироком Керченського міського суду АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 27.07.2007 року. 16.04.2007 року був засуджений за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання в установі характеризується негативно. За час перебування в місцях позбавлення волі допустив 9 порушень режиму утримання, за що накладалися стягнення, з яких всі діючі, не заохочувався.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому відповідно до п.„ґ ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі ст.ст. З ч.1 п.„г, 10 та керуючись ст. 5 п. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на І /один/ рік та встановити йому обмеження:

- заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00 години;

- заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/, де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;

-з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 727/2634/15-к
Провадження № 1-кс/727/765/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

слідчий - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

перекладач - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Черінвці ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000991 від 01.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Черінвці про допит потерпілого ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000991 від 01.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в звязку з тим, що останній виїжджає в Турецьку Республіку.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2015р. клопотання прокурора задоволено.

03.04.2015 р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск № RFD80M-80685 з аудіо записом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та журнал судового засідання вручити під розписку старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Черінвці ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2015 р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_8 .)
Справа № 727/5308/15-к
Провадження № 1-кс/727/1597/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого в ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 .

В скарзі посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2015р. про надання дозволу на обшук, в приміщенні, яке належить йому, слідчими ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проводиться обшук, вважає, вказані процесуальні дії слідчих незаконними, просить їх припинити.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст.. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені сторонами кримінального провадження, що визначено ст. 303 КПК України, вважаю, що ОСОБА_2 подав скаргу на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Також, вважаю, за необхідне роз"яснити вкаржнику ч.ч. 8-9 ст. 235 КПК України, відповідно до яких, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецкій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/650/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Банас М.К.,

за участю прокурора: Паламарчук Я.А.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 жовтня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченої на 12 листопада 2013 року об 11 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/267/14
ун. № 759/4927/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000552 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликалися до суду за клопотанням сторони обвинувачення, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце поведення судового засідання, в судове засідання не прибули.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду, для допиту їх в якості свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене прокурором клопотання, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ухвали суду від 11 квітня 2014 року, судом задоволено клопотання прокурора про виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повістки про судовий виклик в якості свідків в судове засідання на 17 червня 2014 року на 10.00 годин свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримані особисто 10 червня 2014 року та 07 червня 2014 року, відповідно, про що наявне поштове повідомлення отримання ними повісток про судовий виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викликані до суду в якості свідків у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про що наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик, не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суду причин свого неприбуття, зобов`язані з`явитися на виклик суду, неявка свідків перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання задовольнити.

Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 26 червня 2014 року на 16.20 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/267/14
ун. № 759/4927/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000552 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року свідок ОСОБА_6 , який викликався до суду за клопотанням сторони обвинувачення, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце поведення судового засідання, в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 до суду, для допиту його в якості свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене прокурором клопотання, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ухвали суду від 11 квітня 2014 року, судом задоволено клопотання прокурора про виклик до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Повістка про судовий виклик в якості свідка в судове засідання на 20 серпня 2014 року на 10.00 годин свідком ОСОБА_6 отримано особисто 12 серпня 2014 року, про що наявне поштове повідомлення отримання ним повістки про судовий виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 був викликаний до суду в якості свідка у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про що наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, зобов`язаний з`явитися на виклик суду, неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання задовольнити.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 02 вересня 2014 року на 10.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування орнагами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-121/2011
П О С Т А Н О В А

02 березня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

адвокатів Шпирука В.Г., Хмарука І.М.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстрації не має, судимого 22 листопада 2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 23 жовтня 2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 190 ч. 2, 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 21 травня 2010 року по закінченню строку покарання,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючогов АДРЕСА_2, реєстрації не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 02 березня 2011 року потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність потерпілих, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 72, 135, 136, 290, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілих ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в АДРЕСА_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої в АДРЕСА_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого в АДРЕСА_5, примусовий привід у судове засідання на 14 березня 2011 року на 14.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві, Голосіївському РУГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Справа № 5-9/2011
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

представника ВКВІ Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Тернопіль, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, засудженого 22 червня 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 301 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції з випробуванням строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 24 грудня 2010 року, 20 січня 2011 року, 09 лютого 2011 року засуджений ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Постановами суду від 24 грудня 2010 року, 20 січня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 застосовано примусовий привід в судове засідання на 20 січня 2011 року та 09 лютого 2011 року, відповідно. Виконання постанови доручено Яворівському РВ МВС України у Львівській області, на адреси яких були направлені копії постанови.

В судове засідання 09 лютого 2011 року засуджений ОСОБА_2 не з'явився, постанова суду від 20 січня 2011 року про його примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ, прокурора, які вважали неможливим розгляд подання у відсутність засудженого, прийшов до висновків про неможливість розгляду справи у відсутність засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Тернопіль, проживаючого в АДРЕСА_2, примусовий привід у судове засідання 02 березня 2011 року на 10.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ-03148, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Яворівському РВ МВС України у Львівській області.

Суддя: