У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кузьменко
О.Т., Шевченко Т.В.

за участю прокурора

Колесніченка О.В.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 11 жовтня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційним поданням заступника прокурора АР Крим на вирок Євпаторійського
міського суду АР Крим від 2 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч.1
ст.311 КК України на 1 рік обмеження
волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання за
сукупністю злочинів 2 роки позбавлення
волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним
вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 16 січня 2007
року і остаточно визначено покарання за сукупністю вироків 2 роки 6 міс. позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 12 грудня 2006
року, за місцем свого проживання у м.
Євпаторії, за обставин, встановлених судом і детально наведених у вироку,
вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

В апеляційному порядку справа щодо
ОСОБА_1 не розглядалась.

Заступник прокурора АР Крим у
своєму касаційному поданні, не оспорюючи
доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, покликається
на неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні засудженому
покарання. Просить вирок змінити і призначити засудженому остаточне покарання
за правилами ч. 4 ст. 70 КК України замість ст. 71 КК України.

Заслухавши
доповідача, прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд допустив помилку і застосував кримінальний
закон, який не підлягав застосуванню. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений даним вироком Євпаторійського міського суду за злочин, який ним вчинено 12 грудня 2006 року, тобто до постановлення вироку цим же
судом від 16 січня 2007 року. За таких обставин, суд при призначенні остаточного
покарання повинен був керуватися не ст. 71 КК України, а ч. 4 ст. 70 КК України, тобто визначити його за сукупністю злочинів за правилами,
передбаченими частинами 1-3 ст. 70 КК
України.Крім того, у вступній частині вироку суд вказав про судимості ОСОБА_1
за вироками від 25 квітня 2002 року та від 24 липня 2005 року. Однак,
відповідно до вимог ст.89 КК України, ці судимості погашені, а тому цю
вказівку слід, в порядку ст.395 КПК України, виключити з вироку.З огляду
на вищевикладене, вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 2 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 належить змінити.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника
прокурора АР Крим задовольнити.

Вирок Євпаторійського міського суд АР Крим
від 2 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити, замість ст. 71 КК України
застосувати ч.4 ст.70 КК України, на
підставі якої, застосувавши принцип часткового складання покарань, визначити йому за сукупністю злочинів, за які
він засуджений цим вироком та вироком Євпаторійського
міського суду АР Крим від 16 січня 2007
року, 2 роки 6 міс.
позбавлення волі. В порядку ст.395 КПК України виключити з вступної частини
вироку вказівку про судимості ОСОБА_1 за
вироками від 25 квітня 2002 року та від 24 липня 2005 року.

С
у д д і:

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Кузьменко О.Т.