Справа № 1-159
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року
Долинський районний суд
Кіровоградської області в
Головуючого - судді :
відкритому судовому засіданні
в залі суду
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця с. Соломія
Гайворонського району Кіровоградської області ,
жителя АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України , освіта
професійно - технічна , одруженого
дитина , не працюючого ,
не судимого ,
скоєнні злочину , передбаченого
Підсудний скоїв
незаконне виготовлення , зберігання
небезпечних наркотичних засобів
при слідуючих обставинах :
своєму городі , розташованому
в АДРЕСА_1, на території
власної садиби в
2008 році виростив
рослини снодійного маку ,
висушив , виготовив та
зберігав макову солому
близько 20.00 години ,
перебуваючи у власному
розташованому в АДРЕСА_1ОСОБА_2., маючи
на меті корисливий
навмисно , незаконно збув
ОСОБА_3., особливо небезпечний
наркотичний засіб - макову солому ,
у висушеному вигляді
вагою 42,744 грама ,
пляшку горілки 0,5
липня 2008 року , близько
хв., перебуваючи у
власному домоволодінні , розташованому
в АДРЕСА_1 ОСОБА_2., маючи
на меті корисливий
навмисно , незаконно збув
ОСОБА_3., особливо небезпечний
наркотичний засіб - макову солому ,
у висушеному вигляді
вагою 27,802 грама ,
пляшку горілки ємкістю
злочинну діяльність ОСОБА_2.
року , близько 16.00
години , перебуваючи у
власному домоволодінні , розташованому
на меті корисливий
навмисно , незаконно збув
ОСОБА_3., особливо небезпечний
наркотичний засіб - макову солому ,
у висушеному вигляді
вагою 59,722 грама ,
домоволодіння ОСОБА_2., яке
розташоване в АДРЕСА_1 працівниками міліції
речовиною рослинного походження ,
небезпечним наркотичним засобом - макова солома ,
у висушеному вигляді
вагою 268,624 грама ,
яку підсудний незаконно
виготовив та зберігав
судовому засіданні підсудний
визнав повністю , суду
проживає в АДРЕСА_1.
Біля жилого будинку
розташований город площею
його власному городі
на присадибній ділянці
виросло близько двадцяти
кущів маку снодійного .
посіяний наркоманами , оскільки
він його спеціально
не садив . Частину
двох десятків виросло
серед кукурудзи . Так
заборонено він його
метою спалити коли
довідався житель смт.
Новгородка ОСОБА_5, наркоман
зі стажем . Оскільки він
з ОСОБА_5 раніше працювали ,
а також вирощували
віддати йому мак ,
могорич , але сказав ,
подрібнити . Оскільки ОСОБА_5.
м»ясорубці та віддав
йому ОСОБА_5взяв близько
двох стаканів маку ,
горілки ємкістю 0,5
липня 2008 року в першій
половині дня близько
нього додому знову
прийшов ОСОБА_5 та просив
маку , взяв близько
двох великих стаканів
горілки ємкістю 0,5
літри . Залишки макової
соломи залишились висіти
вішалкі для одягу .
знову прийшов ОСОБА_5та
попросив макової соломи .
ОСОБА_5взяв частину маку
решту забере пізніше .
сказав , що у нього
40 грн., зазначивши ,
горілки та закуски
ОСОБА_7, своїми знайомими ,
зібралися до магазину
купити горілку . При цьому
від ОСОБА_5 передав ОСОБА_6.
Невдовзі приїхали працівники
міліції , затримали його
та запропонували віддати
кошти здобуті злочинним
шляхом . Він віддав
ОСОБА_6. Потім запропонували
будинку де в його присутності
було проведено огляд
якого працівники міліції
залишками макової соломи ,
скоєному щиро розкаявся ,
просив суд не
позбавляти його волі ,
надати можливість працевлаштуватися та
своєю чесною працею
довести перевиховання та
КПК України , враховуючи
думку підсудного та
захисника суд визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних
обставин справи , які
ніким не оспорюються ,
обмежившись вивченням характеризуючих даних
підсудного .
зібрані по справі
докази та оцінюючи
суд приходить до
діях підсудного ОСОБА_2.
міститься склад злочину ,
передбаченого ст. 307
України за ознаками
незаконного виготовлення , зберігання
небезпечних наркотичних засобів вчинене
міри покарання , суд
враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину , особу
винного і обставини
справи .
Підсудний скоїв
тяжкий злочин , тяжких
наслідків по справі
не наступило , раніше
не судимий , щиро
розкаявся у скоєному ,
позитивно характеризується за
місцем роботи , має
неповнолітню дитину .
обтяжують відповідальність підсудного
судом не встановлено .
Пом»якшуючими відповідальність обставинами
суд визнає щире
каяття та знаходження
на утриманні підсудного
неповнолітньої дитини .
урахуванням викладеного , обставин
скоєного злочину та
особи підсудного ; який
не становить загрози
суд дійшов до
висновку про можливість
виправлення підсудного без
ізоляції від суспільства
шляхом застосування до
нього ст. ст. 75 ,
України суд вважає
доцільним не призначати
додаткове покарання у
вигляді конфіскації майна ,
встановлене в санкції
статті за вчинений
по справі не
з вмістом наркотичних
засобів необхідно знищити ,
представляють загрозу для
суспільства ( а.с.
підсудного в розмірі
40 грн. - передати на
належністю Новгородківському РВ
області відповідно до
Відеокасету формату
«Міні DV» з записом
оперативної закупки залишити
зберігати при кримінальній
справі .
Судові витрати
по справі в
проведення судово - хімічних експертиз
169 ) підлягають стягненню
з підсудного на
УМВС в Кіровоградській області
підставі викладеного , керуючись
ст. ст. 320 - 324 КПК України , -
ОСОБА_2 визнати винним за
і призначити покарання
п»яти ) років позбавлення
підставі ст. ст. 75 , 76 КК України ,
звільнити засудженого ОСОБА_2.
від відбування покарання
з випробуванням , якщо
трьох ) років іспитового
виконає покладені на
періодично з»являтися в
органи кримінально -
виконавчої системи для
постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
проживання , роботи або
оголошення вироку .
не призначати ОСОБА_2.
додаткове покарання у
вигляді конфіскації майна .
Міру запобіжного заходу - утримання під
підписку про невиїзд
звільнити засудженого з
по справі :
з вмістом наркотичних
засобів , які знаходяться
кімнаті речових доказів
Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області - знищити ;
знаходяться на зберіганні
в фінансовій частині
Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області - передати за
належністю Новгородківському РВ
відеокасету формату «Міні DV» з записом
оперативної закупки залишити
зберігати при кримінальній
справі .
засудженого на користь
України в Кіровоградській області
коп. за проведення
судово - хімічних експертиз
, перерахувавши на
25575003 , МФО 823016 .
Вирок може
бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом
п»ятнадцяти діб з
моменту проголошення вироку .

Головуючий - суддя : ( підпис ) :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК Р.А.

РАЙОННОГО СУДУ