Справа № 462/4933/14-к

У Х В А Л А

17 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 15.07.2014 року, близько 12 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою у групі осіб із невстановленою слідством особою чоловічої статі, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля супермаркету «Барвінок», що по вул. С. Петлюри, 37 у м. Львові, побачили потерпілу ОСОБА_8 , в котрої на шиї знаходився виготовлений із золота золотий ланцюжок з кулоном та вирішили пограбувати останню. В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, продовжуючи свій злочинний умисел, пішли за ОСОБА_8 , котра рухалася по вул. С.Петлюри у м. Львові та біля будинку №43 вказаної вулиці невстановлена особа, підійшов ззаду, рукою схопив ОСОБА_8 за золотий ланцюжок із кулоном та спробував його зірвати, однак потерпіла почала чинити опір, схопивши нападника за руку. Для того, щоб довести злочинний умисел до закінчення, невстановлена особа, рукою, котрою утримувала майно потерпілої, нанесла останній один удар в обличчя, після чого заволоділа золотим ланцюжком вагою 20 грам вартістю 10 000 гривень із кулоном вагою 9 грам вартістю 5 000 гривень, зірвавши його з шиї потерпілої. В цей час ОСОБА_4 знаходився поруч для забезпечення вчинення злочину у випадку настання умов, котрі могли би завадити його доведенню до кінця. Після цього, невстановлена особа, утримуючи викрадене майно та ОСОБА_4 із місця вчинення злочину скрилися, однак ОСОБА_4 в подальшому був затриманий.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності в групі осіб, розмір майнової шкоди, факт того, що підозрюваний не працює, не працює, що свідчить про відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, можливість незаконно впливати на потерпілого свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , пред`явленням ОСОБА_4 для впізнання потерпілій від 15.04.2014 р., в ході чого остання впізнала ОСОБА_4 як особу, котра причетна до викрадення її майна.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, вік підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , а також факт того, що підозрюваний не працює, що свідчить про відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, можливість незаконно впливати на потерпілу свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави підозрювати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіж ний захід у виді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 ,
Дата закінчення дії ухвали 17 вересня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.