Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/195/15-к

"06" березня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю підозрюваної: ОСОБА_4
за участю потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області, клопотання прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності,
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Сахновщинського району Харківської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Сахновщинського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2005 року ОСОБА_4 працюючи на посаді головного бухгалтера Сахновщинського суспільно-гуманітарного ліцею, відповідно до наказу про прийняття на роботу №11-к від 21.02.2001 року, порушуючи посадові обов`язки головного бухгалтера з яким під розпис була ознайомлена в 2004 році, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: склала та надала звіт до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі за 2004 рік в якому не надала інформацію про заробітну плату за 2004 рік вчителя фізичної культури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді з 1984 року. В результаті чого при оформленні пенсії вчителю фізичної культури ОСОБА_5 не було встановлено суми отриманої ним заробітної плати за 2004 рік, що унеможливило подальше оформлення пенсії за вислугою років.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Також в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з моменту вчинення ОСОБА_4 злочину минуло дев`ять років, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 49 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідності та кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки закінчились строки давності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнала повністю і не заперечувала проти задоволення клопотання, звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Частиною 2 ст. 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Проте суд звертає увагу, що злочин передбачений ч. 1 ст. 366 України, вважається закінченим з моменту підроблення або складання завідомо неправдивого документа незалежно від подальшого його використання, а при видачі документа - з моменту його передачі зацікавленій особі, тобто є злочином з "формальним" складом.
Потерпілий від даного злочину ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.
Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, свою вину у скоєному визнала в повному обсязі, з моменту скоєння злочину пройшло більше дев`яти років, крім того, сама підозрювана просить суд про закриття кримінального провадження.
Суд відзначає також, що матеріали справи не містять доказів вчинення підозрюваною корисливого злочину, адже не містять доказів отримання або мети отримання обвинуваченою матеріальної винагороди.
Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов в сумі 5000 грн.00 коп. заявлений потерпілим ОСОБА_5 , як за моральну шкоду заподіяну злочином, залишити без розгляду, роз`яснивши, що він має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня винесення ухвали.

Суддя

Копія вірна.Суддя