Справа № 1-187
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2007 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді Чорного
С.Б.

при секретарі Кошонько
Н.С.

з участю прокурора
Шергея А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого там же, українця, громадянина
України,
з неповною середньою
освітою, не працюючого,
не інваліда, одруженого,
неповнолітніх дітей немає,
раніше судимого вироками
Волочиського районного суду
Хмельницької області від

1) 03.09.1999
року за ст.ст. 140 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, штраф
680 грн., згідно ст. 46-1 КК
України відстрочка виконання вироку
на 2 роки;

2) 14.03.2000
р. за ст.ст. 17, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 43 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

3) 23.12.2002
р. за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на
3 роки 2 місяця позбавлення волі;

в злочинах за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

В С
Т А
Н О
В И
В :

16.08.06 р.
близько
12.00 ОСОБА_1переслідуючи корисливі мотиви,
з метою таємного викрадення
чужого майна, шляхом
відкриття навісного замка
на вхідних дверях веранди, проник
у будинок ОСОБА_2в
с.Куровечка Волочиського
району де був
поміченийОСОБА_3після чого,
ОСОБА_1з метою втечі,
штовхнув ОСОБА_3та відкрито викрав з даного будинку
хустинку
вартістю 1 грн., в
якій
були гроші в
сумі 2000 грн., котрі належалиОСОБА_3 і
ОСОБА_2, чим завдав потерпілим матеріальної
шкоди на суму
2001 грн..

Крім того,
13.08.2007 р. близько 07.00 ОСОБА_1з метою заволодіння чужим
майном, шляхом розбиття
шибки на вхідних
дверях веранди, проник у
будинокОСОБА_2в с.Куровечка Волочиського району, після чого напав на ОСОБА_2і
ОСОБА_3та погрожуючи предметом,
схожим на ніж,
почав наносити їм
удари по обличчю
та інших
частинах тіла, чим завдав ОСОБА_3іОСОБА_2легкі тілесні
ушкодження, після чого
відкрито викрав у
них церковну книгу з молитвами,
вартістю 1 грн., в
якій
знаходились гроші в сумі 620 грн.,
чим завдав потерпілим
матеріальної шкоди на
621 грн..

Також, 13.09.2007 р.
близько
15.00 години ОСОБА_1переслідуючи
корисливі мотиви, з
метою наживи, шляхом
вільного відкриття дверей,
проник у будинок
АДРЕСА_2,
в
якому
проживаєОСОБА_4 звідки
таємно викрав у
останньої гроші в
сумі 3000 грн.,
чим завдав потерпілій
матеріального збитку.

У судовому засіданні підсудний
свою вину у
вчинених злочинах визнав
повністю як і
позов потерпілої ОСОБА_4(а.с. 13), відмовившись давати покази
по справі. Потерпілі ОСОБА_2 іОСОБА_3у
судове засідання не
з»явились, подавши заяви
(а.с. 5, 6 т. 2) про
слухання
справи
у
їх відсутності, цивільні
позови по справі
не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_4 просить
стягнути з підсудного
3000 грн. і покарати його.

З врахуванням думок прокурора, підсудного,
потерпілої ОСОБА_4решта
доказів з дотриманням вимог ст. 299 КПК України не досліджувалась.

Органом досудового слідства дії
підсудного вірно кваліфіковано за ст.186 ч.3 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане
з проникненням у житло, із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров»я
потерпілого, вчинене повторно, за
ст. 187 ч. 3 КК України як напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним
для життя та здоров»я потерпілих, із проникненням у житло, за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставин, що обтяжують
покарання судом не встановлено,
а
вчинення
злочинів повторно не
може визнаватися такою, оскільки вона є кваліфікуючою
ознакою злочинів.

Обставинами, що пом'якшують
покарання є щире
каяття та активне
сприяння розкриттю злочинів.

При вивченні особи підсудного
встановлено, що він
неодноразово судимий, звільнився
з місць позбавлення волі 23.02.2006 року,
на шлях виправлення
не
став, працездатний, однак
ніде не працює, по місцю
проживання характеризується
негативно, вчинив два тяжкі та один
особливо
тяжкий злочини, а тому суд
призначає покарання за
сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4підлягає задоволення повністю в
сумі 3000 грн. у відшкодування збитків, завданих злочином
потерпілій.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за
ст. 186 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі, за
ст. 187 ч. 3 КК України на сім
років позбавлення волі, за ст. 185 ч.
3 КК України на три роки позбавлення волі і згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити засудженому покарання у
вигляді семи років позбавлення
волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - утримання під вартою.

Зарахувати засудженому
в строк відбування покарання
час його затримання і утримання під вартою
з 17.09.2007 року
по 17.10.2007 року включно і строк
відбування
покарання рахувати з 18 жовтня
2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь потерпілої ОСОБА_4у відшкодування
завданих збитків
3000 грн..

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, який знаходиться
на
зберіганні
в
камері
схову Волочиського
РВ УМВСУ - знищити,
навісний
замок
з
ключем, який передано
потерпілій
ОСОБА_3- повернути їй; взуття, яке передано на зберігання ОСОБА_1- йому
повернути.

На
вирок може бути
подана апеляція до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом
15 днів з
моменту його проголошення, а засудженим з
моменту отримання копії вироку.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду Чорний
С.Б.