Справа № 684/482/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 24.06.2015 року по справі №684/482/15-к в частині заявленого прокурором, в порядку ст.128 КПК України, цивільного позову,

встановив:

Прокурор прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 звернувся до Старосинявського районного суду про роз`яснення судового рішення від 24.06.2015 року по справі №684/482/15-к в частині заявленого прокурором, в порядку ст.128 КПК України, цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив суд роз`яснити рішення суду в частині заявленого прокурором, в порядку ст.128 КПК України, цивільного позову.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши заяву прокурора та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

2 червня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 1818 грн. Позовна вимога обґрунтована витратами держави в особі Хмельницької обласної лікарні на лікування потерпілого.

Ухвалою суду від 24.08.2015 р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 закрите у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Відповідно о ст. 380 КПК України прокурор звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в частині заявленого прокурором в порядку ст.128 КПК України цивільного позову.

Питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентовано ст. 129 КПК України. Даною статтею передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Суд встановив відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України, для залишення такого позову без розгляду.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження, відповідно до ст. 9 КПК України діючи у суворій відповідності до закону, встановив, що цивільний позов прокурора у даному кримінальному провадженні не міг бути розглянутий, оскільки не відбувся судовий розгляд, за наслідками якого міг бути вирішений цивільний позов.

Окрім того, суд при розгляді кримінального провадження не знайшов підстав відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України застосувати норми ЦПК України, оскільки провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, а цивільний позов поданий прокурором в інтересах держави.

При цьому суд встановив, що цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 1818 грн., може бути заявлений в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128, 129, 326, 380 КПК України,

ухвалив:

Роз`яснити, що цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30.03.2015 року, по справі №684/482/15-к, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 1818 грн., не міг бути розглянутий по суті або залишений без розгляду.

Роз`яснити право прокурора на пред`явлення до суду цивільного позову до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 1818 грн. в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1