Справа № 219/2696/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013року
м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Погрібної Н. М.,

при секретарі
Тулаїнової О. С.,

з участю прокурора
Колєсник Д. О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
справу у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000009 від 09.02.2013.,
за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.
Горлівка Донецької обл., громадянина
України, освіта віща, працюючого
машиністом вугільної котельної ДП
«Вода Донбасу», є інвалідом 3 групи,
раніше не судимого, одруженого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, вчинив порушення правил
безпеки польотів повітряного судна, не
являючись працівником повітряного
транспорту, що створило небезпеку для
життя людей чи настання інших тяжких
наслідків.

Порядок використання повітряного
простору, безпека і порядок виконання
польотів на надлегких літальних
апаратах регулюється чинним
законодавством України.

Відповідно до ч.8 ст.46 Повітряного
кодексу України «Експлуатант
зобов'язаний виконувати польоти тільки
на повітряному судні, яке перебуває у
справному стані та підготовлене до
польотів відповідно до вимог
експлуатаційно-технічної
документації»;

У відповідності зі ст. 47 Повітряного
кодексу України «На борту цивільного
повітряного судна при виконанні
польотів повинні бути:

1) реєстраційне посвідчення;2)
сертифікат льотної придатності або
дозвіл на виконання польотів;

3) повний перелік бортової
документації, яка визначається
авіаційними правилами України
»;Відповідно до ч.5 ст.118 Повітряного
кодексу України «Експлуатант або
власник повітряних суден авіації
загального призначення, в тому числі
легких, надлегких, аеростатичних та
аматорських, зобов'язаний страхувати
відповідальність за шкоду, заподіяну
третім особам»;

Відповідно до ст.49 Повітряного
кодексу України:

ч.3. Особа авіаційного персоналу
зобов'язана мати при собі свідоцтво під
час здійснення професійної діяльності
та здійснювати таку діяльність
відповідно до умовами і обмеженнями,
передбаченими свідоцтвом. ч.4.
Наявність свідоцтва є необхідним для
таких спеціальностей осіб авіаційного
персоналу:1) пілот повітряного судна;».

Відповідно до п.24 «Положення про
використання повітряного простору
України», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.03.2002
року № 401 «Користувачі повітряного
простору, які виконують польоти на
повітряних суднах спортивного
призначення, повітряних кулях,
надлегких повітряних суднах та
повітряних суднах аматорської
конструкції з посадкових майданчиків,
зобов'язані організувати зв'язок з
органами ОВС та органами управління
Повітряних Сил Збройних Сил відповідно
до вимог пункту 83 цього Положення;

Відповідно до п.2.1 наказу
Державної служби України з нагляду за
забезпеченням безпеки авіації від
31.01.2006 року № 67 «Про затвердження
Правил реєстрації цивільних
повітряних суден в Україні» «Цивільні
повітряні судна повинні бути
зареєстровані в державному реєстрі
цивільних повітряних суден України
незалежно від форми власності ».

ОСОБА_2,грубо порушуючи вимоги
правил польотів повітряних суден та
обслуговування повітряного руху в
повітряному просторі України,
приблизно в період з 1 по 24 серпня 2012
року з метою незаконних польотів
самостійно виготовив літальний апарат
(мотодельтаплан) з придбаних ним частин
(крило, штанга, фюзеляж з шасі і двома
підвісними баками для заправки
отрутохімікатів, двигун D16 W1 НОМЕР_1 з
трилопатним гвинтом). В порушення ст.ст.
46, 47, 118 Повітряного кодексу України, п. 24
«Положення про використання
повітряного простору України»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.03.2002 року № 401,
п. 2.1 наказу Державної Служби України з
нагляду за забезпеченням безпеки
авіації від 31.01.2006 року № 67 «Про
затвердження Правил реєстрації
цивільних повітряних суден в Україні»
в період часу з 24.08.2012 по 27.08.2012 року
(більш точно час не встановлено) на
власному саморобному літальному
апараті (мотодельтаплан) з метою
проведення авіаційно-хімічних робіт
над полями ПСП «Чапаєвське» біля сіл
Пилипчатине та Покровське
Артемівського району Донецької
області та частково над цим селами
здійснював польоти над полями і
приватними житловими та
господарськими будинками жителів
зазначених сіл, а також над
автомобільною дорогою «Артемівськ -
Луганськ», по якій рухався
автомобільний транспорт, не будучи
працівником повітряного транспорту.
При цьому дане повітряне судно не було
підготовлено до польотів відповідно до
вимог експлуатаційно-технічної
документації.

ОСОБА_2 виконавши не менше 8-ми
польотів (не менше двох польотів в
день), до початку цих польотів не
зареєстрував повітряне судно в
установленому порядку і не мав
реєстраційного посвідчення,
сертифіката льотної придатності, не
мав дозволу Державної авіаційної
служби України на виконання польотів,
не мав бортової документації, яка
визначається авіаційними правилами
України, не пройшов навчання, яке
необхідне для виконання польотів, не
отримав пілотське посвідчення. Крім
того, він не погодив польоти шляхом
організації зв'язку з органами
обслуговування повітряного руху (ОПР) і
органами управління Повітряних Сил
Збройних Сил України. Також він не
застрахував у встановленому законом
порядку відповідальність за можливу
шкоду, заподіяну третім особам.

Зазначені порушення правил
безпеки чинного законодавства, вчинені
ОСОБА_2 могли спричинити падіння
літального апарату (мотодельтаплану),
розлив і займання палива, розлив
хімреактивів (отрутохімікатів). У цьому
випадку, при падінні на житлові і
господарські будівлі, на окремий
автотранспорт і окремих осіб виникла
загроза настання тяжких наслідків, в
т.ч. аварії, пошкодження майна
(житлових, нежитлових приміщень та
наявного в них майна), а також для життя
і здоров'я людей, в місці такого падіння
або в безпосередній близькості.

12.03.2013 року між
Донецько-Ясиноватським прокурором з
догляду за додержанням законів у
транспортній сфері Мозговим В.В. та
громадянином ОСОБА_2 укладено угоду
про визнання винуватості, у
відповідності до вимог ст. 472 КПК
України.

Згідно даної угоди
Донецько-Ясиноватський прокурор з
догляду за додержанням законів у
транспортній сфері Мозговий В.В. та
обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч. 1 ст.281 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, обвинувачений
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також, вказаною
угодою визначено покарання, яке
повинен понести ОСОБА_2 за ч.1 ст. 281 КК
України у вигляді штрафу у розмірі 50
неопадаткованих мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді
становить 850грн. В угоді передбачені
наслідки укладання та затвердження
угоди про визнання винуватості,
встановлені статтею 473 КПК України, та
наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України
при прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода
про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
281 КК України, який згідно ст. 12 КК
України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення та вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Також судом встановлено, що умови
даної угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та кримінального Кодексу
України, не суперечать інтересам
суспільства, не порушують прав, свобод
та інтересів інших осіб, угода укладена
на добровільних засадах, обвинувачений
змозі виконати взяті на себе
зобов'язання та є винним у скоєнні
злочину за ст.281 ч.1 КК України.

Виходячи з викладеного,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд дійшов висновку про
можливість затвердження угоди про
визнання винуватості між
Донецько-Ясиноватським прокурором з
догляду за додержанням законів у
транспортній сфері Мозговим В.В. та
обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі судових витрат не має.

Речові докази - саморобний
мотодельтаплан(складається з крила,
фюзеляжа з шасі і двох підвісних баків
для заправки отрутохімікатів, двигуна D
16 W1НОМЕР_1 з три лопатним гвинтом),
документи, які зберігається у ОСОБА_2,
залишити останньому за належністю;
диск CD-R з фото та відеозаписами
польотів, які знаходяться при
матеріалах кримінального провадження,
залишити при матеріалах
кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від
12.03.2013року про визнання винуватості між
Донецько-Ясиноватським прокурором з
догляду за додержанням законів у
транспортній сфері Мозговим В.В. та
обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
281 КК України, та призначити йому
узгоджене сторонами угоди про визнання
винуватості покарання за ч.1 ст. 281 КК
України у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді
становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2
не обирався.

Речові докази - саморобний
мотодельтаплан(складається з крила,
фюзеляжа з шасі і двох підвісних баків
для заправки отрутохімікатів, двигуна D
16 W1НОМЕР_1 з три лопатним гвинтом),
документи, які зберігається у ОСОБА_2,
залишити останньому за належністю;
диск CD-R з фото та відеозаписами
польотів, які знаходяться при
матеріалах кримінального провадження,
залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення, з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Судья:
Н. М.Погрібна