Дело № 4-72/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев представление следователя
следственного отделения 2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского горуправления ГУ
МВД Украины в АР Крым о производстве обыска,
В своем представлении, согласованном
с прокурором, следователь просит провести обыск в жилых и подсобных помещениях,
занимаемых ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1. Ходатайство мотивировано
тем, что следствие предполагает, что по
месту жительства ОСОБА_1 могут находиться
похищенное имущество ОСОБА_2, а также другие предметы, имеющие значение
вещественных доказательств.
Рассмотрев представление, полагаю, что представление следователя
удовлетворению не подлежит.
В силу требований ст. 8 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, ратифицированной согласно Закона
Украины «О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950
года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции» от 17 июля
1997 года, каждый имеет право на уважение к его частной и семейной жизни, к
жилью и к тайне корреспонденции.
Органы государственный власти не
могут вмешиваться в осуществлении указанных прав не иначе, чем в соответствии с
законом и когда это необходимо в демократическом обществе в интересах
национальной и общественной безопасности с целью предупреждения беспорядков и
преступлений, для защиты здоровья или морали или с целью защиты прав и свобод
В соответствии с п. 1 ст. 177
УПК Украины, обыск проводится в тех
случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления,
вещи и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и документы,
имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского
иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
Судом установлено, что СО 2-го ГОВД
ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым расследуется уголовное дело возбужденное по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 В настоящий момент лицо, совершившее
данное преступление не установлено.
Закон требует от органа досудебного
следствия представления суду данных о том, что в месте, где он просит разрешить производство обыска,
находиться либо орудие преступления, либо вещи и ценности, добытые преступным
путем, а также предметы и документы, имеющие значение для установления истины
по делу или обеспечения гражданского иска.
Вместе с тем, представление
следователя мотивировано тем, что потерпевшая ОСОБА_2 подозревает ОСОБА_1 в причастности в совершении преступления. Указанное обстоятельство согласно ст.177 УПК
Украины не является основанием для производства обыска. Каких-либо других достаточных оснований для проведения обыска
суду не представлено.
Суд, изучив материалы представления,
пришел к однозначному выводу о том, что достаточных оснований к проведению обыска по месту
жительства ОСОБА_1 - не имеется.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. ст. 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, ратифицированной согласно Закона Украины «О ратификации Конвенции о
защите прав и основных свобод человека 1950 года, Первого протокола и
протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции» от 17 июля 1997 года, ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В даче согласия на проведение обыска
по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 - отказать.
Постановление обжалованию не
Судья: