Справа № 1-175/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості відповідності до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2010 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_2 Васильович, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці на дискотеці в приміщенні будинку культури по вул. Шевченка 16 в с. Тарасівка Києво-СвятошинськОго району Київської області, безпричинно з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства в частині нормального відпочинку громадян, під час танців з особливою зухвалістю наніс громадянці ОСОБА_3 один удар кулаком лівої руки в область правого ока, від чого остання не втрималася на ногах та впала на підлогу, вдарившись головою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 406/Д від 21.12.2010 року відповідно якого при огляді 03.12.2010 року у ОСОБА_3 були виявлені : забійна рана правої брови, синець на верхній повіці правого ока, крововилив на поверхні правого очного яблука. Згідно наданій медичній документації у гр.-ки ОСОБА_3 була наявна закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету в строк і при обставинах вказаних в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 Васильович свою вину визнав повністю та пояснив, що 27 листопада 2010 року близько 22 години прийшов на дискотеку в будинок культури с . Тарасівка по вул. Шевченка 16. Вжив на дискотеці дві пляшки пива по 0,5 літрів, пішов танцювати. В подальшому памятає, як під час одного танцю підійшов до наглядно знайомої дівчини, яку неодноразово бачив на дискотеці, стоячи напроти неї, вдарив її кулаком лівої руки в обличчя, після чого вибіг з залу на вулицю та пішов додому. Що далі було з дівчиною не знає, свій вчинок пояснити не може, раніше вони не спілкувалися. Вважає, що вчинив так, бо був у стані алкогольного спяніння.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі, на даний час неофіційно влаштувався на роботу будівельником, відвідує вечірню школу.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

рапортом дільничного інспектора Києво-Святошинського PB ГУ МВС України в Київській області від 03.12.2010 року (а.с. 2);

довідкою Києво-Святошинської районної лікарні про те, що ОСОБА_3 28.11.2010 року зверталася в приймальне відділення з діагнозом : ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана правої брови, гематома правового віка, алкогольне спяніння (а.с. 3);

заявою ОСОБА_3 від 28.11.2010 року, в якій вона просить прийняти міри до невідомого громадянина, який 28.11.2010 року близько 00 годин 40 хвилин безпричинно вдарив її наніс їй тілесні ушкодження на дискотеці по вул. Шевченка в с. Тарасівка (а.с. 4);

актом судово - медичного освідування № 433 від 03.12.2010 року, відповідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження завдані тупими предметами, по давності можуть відповідати вказаному строку і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоровя (а.с. 14);

протоколом огляду місця події від 06.12.2010 року, відповідно якого обєктом огляду є будинок культури по вул. Шевченка 16 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, під час огляду з місця події нічого не вилучалось (а.с. 15-16);

протоколом очної ставки від 16.12.2010 року між ОСОБА_3 та МаківськимA.B., під час якого ОСОБА_3 підтвердила, що 27.11.2010 на дискотеці в с. Тарасівка ОСОБА_4 безпричинно наніс їй тілесні ушкодження, МаківськийA.B. покази ОСОБА_3 підтвердив та свою вину визнав (а.с. 29 - ЗО);

- висновком експерта № 406/Д від 21.12.2010 року відповідно якого при огляді 03.12.2010 року у ОСОБА_3 були виявлені : забійна рана правої брови, синець на верхній повіці правого ока, крововилив на поверхні правого очного яблука. Згідно наданій медичній документації у гр.- киШевель О.С. була наявна закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету в строк і при обставинах вказаних в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. (а.с. 42)

Суд визнає, що підсудний давав правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, МаківськийA.B. за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті 296 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун