Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-357/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано судом: 12.06.2015. Зареєстровано: 17.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2015.
Дата набрання законної сили: 07.12.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-357/10

03.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф`євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Копишинської О.В., адвоката -Батурського Г.Ф., потерпілого ОСОБА_1 , представника Пріщенка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у М.Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України , освіта неповна середня, неодружений, учень 12-го класу ЗОШ №3 М.Бердичева, несудимий ,

за ч.2 ст. 187, ч.З ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений , навчається в Бердичівському професійному будівельному ліцеї, несудимого,

за ч.2 ст. 187, ч.З ст. 189 КК України,

встановив:

25.02.2010 року приблизно о 20 год.00 хв. підсудні, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_1 , шляхом розбійного нападу та вчинення вимагання, зустрівши потерпілого поряд з будинком АДРЕСА_3 та взявши його попід руки, завели до дерев`яної бесідки, що знаходиться в дворі даного будинку, де підсудний ОСОБА_2 наніс декілька ударів кулаком правої руки по тулубу ОСОБА_1 та разом із ОСОБА_3 виказували вимогу про передачу грошей у сумі 80 грн. кожному та мобільного телефону.

Після того, як ОСОБА_1 відмовився виконати вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 останні з метою приховування своїх злочинних дій відвели потерпілого до лісопосадки, що поряд із військовою частиною НОМЕР_1 , де з метою примусу потерпілого до задоволення їх вимог та подолання протидії з його боку при скоєнні ними розбійницького нападу, застосували насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров"я особи.

При цьому ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 декілька ударів правою рукою у грудну клітину, декілька почергових ударів кулаком правої та лівої ри по обличчю, один удар долонею лівої руки по потиличній ділянці голови, шалька ударів передпліччям правої руки по шиї, приблизно 4-5 ударів коліном правої ноги по грудній клітині. Після нанесення ударів ОСОБА_1 впав землю, а підсудні про продовжували наносити йому численні удари ногами голові та тулубу. Коли потерпілий сидів на землі, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нанесли йому численні удари коліном по обличчю. Після чого, ОСОБА_2 вхопив правою рукою ОСОБА_1 за шию, душив його та погрожував вбивством, дану погрозу потерпілого сприйняв, як реальну. Крім того, підсудний ОСОБА_2 заставляв ОСОБА_1 віджиматися і коли потерпілий віджимався, то ОСОБА_2 наніс йому правою ногою декілька ударів по тулубу. Під час побиття , підсудні разом виказували потерпілому вимогу, щоб той в майбутньому передав їм гроші у сумі 80 грн. кожному та негайно віддав свій мобільний телефон. ОСОБА_1 відмовився віддавати свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_1 котра година, останній дістав свій мобільний телефон „Сіменс С-65" для того, щоб подивитися на годинник, а підсудний ОСОБА_3 в цей час, реалізовуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_1 , шляхом розбою, вихопив з рук потерпілого мобільний телефон і таким чином , підсудні, за попередньою змовою, скоїли напад на ОСОБА_1 та заволоділи його мобільним телефоном Сіменс -С-65, вартістю 200 гривень.

Під час скоєння своїх злочинних дій підсудні, заподіяли потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, ЗЧМТ, струсу головного мозку, крововиливів на верхніх та нижніх повіках правого та лівого ока, саден на лівому лікті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №383 від 23.03.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Під час судового слідства підсудні свою вину в інкримінованому їм |злочинах визнали повністю та дали наступні показання.

Підсудний ОСОБА_2 суду показав, що напередодні 25 лютого 2010 рку, він з потерпілим та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, під час розлиття, сварилися, побилися. Тоді ж Пергат І загубив 120 грн. та в нього ОСОБА_4 мобільний телефон. І коли 25.02.2010 року вони з ОСОБА_5 зустрілися, то останній йому повідомив, що ОСОБА_6 посилається на те, що гроші забрав ОСОБА_7 коли вони з ОСОБА_5 25.02.2010 року сиділи біля бесідки по вул. Будьонного та розпивали горілку, то побачили потерпілого ОСОБА_6 та затягнули його в бесідку, потім розібралися з ним чого він наговорює та бреше. Але так вийшло, що в бесідці, вони з ОСОБА_5 почали вимагати в потерпілого гроші по 80 грн. кожному та мобільний телефон. А коли останній відмовився, то вони почали його бити , а потім повели в лісопосадку, що за військовою частиною. В лісопосадці наказали зняти куртку , і він, ОСОБА_8 , почав бити потерпілого, ОСОБА_9 також бив ОСОБА_10 , били кулаками в різні частини тіла, заставляли віджиматися від землі, а коли ОСОБА_11 впав, гобили його ногами. Крім того, він ще душив ОСОБА_6 та погрожував вбивством. При цьому весь час вимагали у потерпілого гроші по 80 грн. та мобільний телефон. Потерпілий дав їм 20 гривень. Тоді він, ОСОБА_8 , запитав ОСОБА_6 який вже час, останній вийняв мобільний телефон, подивитись на годинник, а в цей час ОСОБА_9 вирвав у нього з рук телефона. І підсудні сказали , що віддадуть телефона лише тоді, коли потерпілий принесе їм гроші. У зв`язку з цим потерпілий повів їх в квартиру до сусідки, казав, що позичить оші, щоб їм дати. Але зайшовши до одної з квартир, більш не виходив. Підсудний ОСОБА_2 не може пояснити, чому вони з ОСОБА_5 так

вчинили, посилається на стан алкогольного сп"яніння.

Аналогічні показання суду дав підсудний ОСОБА_3 .Також пояснив, що

вони з потерпілим навчаються в одному училищі. Так вийшло, що вони з

ОСОБА_8 завели 25.02.2010 року ОСОБА_10 в бесідку, де били , а потім в

лісосмугу, де продовжували бити, вимагали гроші та мобільного телефона.

Коли потерпілий вийняв мобільного телефона подивитись на годинник,

то він, ОСОБА_9 , вирвав цього телефона з рук потерпілого.

В скоєному щиро розкаюється, він і сам злякався свого вчинку, просив

ОСОБА_2 не бити більше потерпілого.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у скоєному злочині

стверджується також наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_1 , який суду показав, що все так і

було, як розповідали підсудні.

25.02.2010 року біля 20 год. він повертався додому до нього підійшли підсудні, і взявши його під руки повели до бесідки. Потім вимагати гроші в сумі 80 грн. кожному , а також наказали віддати мобільного телефона. А коли | він відмовився, його почали бити. За руки повели його в лісопосадку, де зняли з |нього куртку і продовжували бити , ОСОБА_8 душив його, казав що вб`є, заставляли віджиматися від землі, били ногами по тулубу, при цьому продовжували вимагати гроші та мобільного телефона. Він навіть моментами непам`ятає, що було. А коли вийняв телефона, щоб подивитись на годинника, то вони забрали його мобільний телефон. Більше бив його підсудний ОСОБА_12 . Від підсудних він втік до подруги своєї бабусі, зайшов до неї в квартиру, при цьому пообіцяв підсудним, що винесе гроші.

Після нанесення підсудними йому побоїв він 10 днів лежав у лікарні, підсудні до нього не приходили.

Згідно висновку експерта №383 від 23.03.2010 року у потерпілого при освідування виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких |тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, які найбільш імовірно виникли при дії тупих твердих предметів при ударі.

(а.с. 48)

Поясненнями законного представника потерпілого, ОСОБА_13 , який суду показав, що потерпілий це його син. Про те, що його побили , він -дізнався від матері 26.02.2010 року. Коли забрав сина, на нього страшно було дивитися, все обличчя було в гематомах. Син йому розповів, як його били ОСОБА_14 , як над ним знущалися, вимагали гроші та мобільного телефона. Син ідежав в лікарні на ліки витрачено біля 700 грн., він заявив позов на цю суму до підсудних, але,останні добровільно відшкодували завданий злочином матеріальний збиток. Йому жаль цих молодих хлопців, вважає , що потрібно позбавляти їх волі, вони виправляться.

Свідченням ОСОБА_15 , яка суду показала, що 25.02.2010 року бюіля21 год.30 хв. в її квартиру прийшов ОСОБА_16 , був весь мокрий, обличчя розпухле. Повідомив, що його побили хлопці, забрали мобільний телефон, ще казав, що якщо не дасть їм гроші, то вони його вб`ють. Пояснив, що зміг від них втекти , але на 5 поверх , де живе його бабуся, не встиг піднятися. Через декілька хвилин в її квартиру подзвонили два невідомі хлопці, які запитували ОСОБА_17 , але вона їм відповіла, що такий в її квартирі не проживає, і хлопці пішли, подальшому вона зателефонувала ОСОБА_18 , яка і забрала від неї свого онука.

Свідченням ОСОБА_19 , яка суду показала, що потерпілий - це її онук. Він проживає у неї. 25.02.2010 року ОСОБА_20 пішов погуляти та довго не вертався додому. Біля 21 год. вона зателефонувала йому на мобільний іефон, але абонент знаходився поза зоною досягнення. Після 21 год. до неї (телефонувала сусідка ОСОБА_15 , попросила зайти. І коли вона прийшла, побачила в її квартирі свого онука, який був весь побитий, з носа текла кров.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_1 , в ході якого останній розповів та показав, як його били ОСОБА_2 та ОСОБА_3

(а.с. 135-144)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході яких останні розповіли та також показали як і при яких обставинах вони скоїли злочин відносно ОСОБА_1

(а.с. 145-152, 153-159)

Протоколом огляду місця події від 27.02.2010 року відповідно якому на місця скоєння злочину-території лісопосадки, що поряд з в/ч НОМЕР_1 в Бердичеві виявлено та вилучено сліди крові ОСОБА_1

(а.с. 7-Ю)

Протоколом огляду місця події від 26.02.2010 року , згідно якого у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон Сіменс -С-65, належний ОСОБА_1

(ах. 22-25)

Протоколом огляду місця події від 26.02.2010 року , відповідно якому у ОСОБА_2 вилучено штани з плямами крові.

(а.с. 26-29)

Протоколами огляду предметів - від 09.04.2010 року та від 14.05.2010 року - мобільного телефону Сіменс -С-65, вилучено в ОСОБА_3 , джинсових штанів, вилучених у ОСОБА_2 та ватно-марлевого тампону зі слідами крові, вилученого від час ОМП на місці скоєння злочину.

(а.с. 91,94)

Висновком судово-імунологічної експертизи №163 від 06.04.2010 року , відповідно якому в плямі буро - червоного кольору , що знаходиться на шпоні, вилученого під час ОМП від 27.12.2010 року та на джинсових штанах, вилучених у ОСОБА_2 26.02.2010 року виявлена кров людини. Група крові обох об`єктах ідентична крові ОСОБА_1

(а.с. 72-74)

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.04.2010 року, про встановлення вартості викраденого у ОСОБА_1 - мобільного телефону Сіменс С-65.

(а.с. 88)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб,

за ч.2ст. 187 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виразились у вимозі вредачі чужого майна, поєднаній з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, суд кваліфікує за ч.З ст. 189 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ючину, осіб винних , обставин, що пом"якшуютьь та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудні до кримінальної відповідальності утягуються вперше, скоїли тяжкі злочини, підсудний ОСОБА_2 за місцем ічання та проживання характеризуються посередньо, підсудний ОСОБА_3 храктеризується позитивно.

Обставини, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_2 - щире каяття, добровільне відшкодування збитку, молодий вік.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_3 - це щире каяття , добровільне відшкодування збитку , скоєння злочину неповнолітнім, хворобливий стан.

Обставина, що обтяжує покарання обом підсудним , це скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх зазначених обставин даних про кожного із осіб судних, з врахуванням думки законного представника неповнолітнього потерпілого, суд вважає за необхідним призначити підсудним покарання, в`язане з позбавленням волі.

Проте враховуючи наявність кількох вищеперерахованих обставин, що м помякшують покарання підсудним та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливим застосувати ст. 69 КК України і визначити підсудним основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст. 187,ч.З ст. 189 КК України, а також не призначає додаткового покарання, передбаченого в санкціях цих статей.

Цивільний позов , заявлений в справі, не підлягає задоволенню у зв`язку відшкодуванням підсудному матеріального збитку завданого потерпілому злочином, про що свідчать розписки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України на 2 роки 6 ісяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ч.З ст. 189, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.І ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш уворим і визначити остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі без онфіскації майна

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України на 1 рік 6 (ісяців позбавлення волі без конфіскації майна ч.З ст. 189 КК України , ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання ОСОБА_3 1 рік 6 місяців позбавлення волі Без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту.

речові докази по справі - мобільний телефон Сіменс -С65" та джинсові штани Уопкег", що передані на зберігання власнику, залишити в їх користування.

Речовий доказ -ватно-марлевий тампон зі слідами крові, який зберігається в камері речових доказів Бердичівського МВ, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно: Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...