Справа № 498/2449/13- к
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про призначення судового
розгляду

26 грудня 2013 року

Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

при секретарі - Козачінській Л.Г.

за участю прокурора - Комишана О.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката -
ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Велика
Михайлівка судове провадження №
0000446 від ІНФОРМАЦІЯ_1 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт з додатками,
затверджений 19 грудня 2013 року
прокурором - процесуальним керівником
по кримінальному провадженню
прокуратури Великомихайлівського
району Одеської області, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000446 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ст.119 ч.1
КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 23
грудня 2013 року по вказаному
кримінальному провадженню було
призначено підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому засіданні,
прокурор, захисник, обвинувачений,
потерпіла та її представник висловили
думку про можливість призначення
справи до розгляду. Клопотань які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду не заявили.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві судом
не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним відповідно до вимог
КПК України, прокурором дотримані
вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне
Великомихайлівському районному суду
Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України, з
урахуванням думки сторін
кримінального провадження,
кримінальне провадження не потребує
закритого судового засідання, а тому
повинно бути розглянуте у відкритому
судовому засіданні з забезпеченням
повного фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 - обрано у
вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат
обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив
клопотання про зміну запобіжного
заходу своєму підзахисному,
посилаючись на те, що зазначені в
ухвалі слідчого судді від 31.10.2013 ризики
відпали, ОСОБА_1 раніше не судимий,
одружений, має постійне місце
проживання, має середньо-спеціальну
освіту і працює водієм. Крім того, в
своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2
вказує, що в зв'язку з тим, що потерпілою
по справі ОСОБА_3 заявлений цивільний
позов до ОСОБА_1, а на його думку
нещасний випадок з померлим ОСОБА_6
стався на виробництві, то його сім'я
може отримати матеріальне
відшкодування від виконавчих органів
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України. Тому
він просить витребувати від відділення
у Роздільнянському районі Одеської
області виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України (67400, Одеська
область, місто Роздільна, вулиця
К.Маркса, 19) засвідчені копії
документів щодо нарахування та виплати
відшкодування сім'ї ОСОБА_6, померлого
від нещасного випадку на виробництві
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти зміни запобіжного
заходу, посилаючись на те, що ризики
передбачені ст. 177 КПК України не
зникли, перебуваючи на волі
обвинувачений ОСОБА_1 може
переховуватись від суду та слідства,
незаконно впливати на свідків у цьому
кримінальному провадженні та просив
строк запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою продовжити на 2
місяці. Проти витребування документів
з відділення у Роздільнянському районі
Одеської області виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України не
заперечував.

Крім того, прокурором заявлено
клопотання про виклик свідків
зазначених у списку доданому до
обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник
адвокат ОСОБА_4 заперечували проти
зміни запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 та просили строк
його тримання під вартою продовжити,
стосовно витребовування документів -
покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд
під час підготовчого судового
засідання за клопотанням учасників
судового провадження має право обрати,
змінити чи скасувати заходи
забезпечення кримінального
провадження в тому числі запобіжний
захід обраний щодо обвинуваченого. При
розгляді таких клопотань суд
додержується правил передбачених
розділом ІІ КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою не може бути застосований
окрім, як до раніше не судимої особи,
яка обвинувачується у вчинені злочину,
за який законом передбачено покарання
у виді позбавлення волі на строк до 5
років, - виключно у разі, якщо
прокурором, крім наявності підстав,
передбачених ст. 177 КПК України, буде
доведено, що перебуваючи на волі, ця
особа переховувалася від органу
досудового розслідування чи суду,
перешкоджала кримінальному
провадженню або їй повідомлено про
підозру у вчиненні іншого злочину.

Незважаючи на те, що дійсно існують
ризики передбачені ст. 177 КПК України,
прокурором у підготовчому судовому
засіданні не доведено, що перебуваючи
на волі, ОСОБА_1 переховувався від
органу досудового розслідування чи
суду, перешкоджав кримінальному
провадженню або йому повідомлено про
підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість зміни запобіжного
заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на
особисте зобов'язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України
особисте зобов'язання полягає у
покладенні на обвинуваченого
зобов'язання виконувати покладені
судом, обов'язки передбачені ст. 194 КПК
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд
зобов'язує обвинуваченого ОСОБА_1
прибувати за кожною вимогою до суду а
також повідомляти суд про зміну свого
місця проживання та роботи.

Крім того, суд вважає що клопотання
адвоката ОСОБА_2 про витребування
документів з відділення у
Роздільнянському районі Одеської
області виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України та прокурора про
виклик свідків зі списку доданому до
обвинувального акту підлягають
задоволенню.

Інші зави та клопотання від учасників
судового засідання не надходили.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, беручи до уваги, що у
підготовчому судовому засіданні ні
сторонами, ні іншими учасниками
судового провадження жодних клопотань,
які б перешкоджали призначенню
судового розгляду, не заявлено, суд під
час підготовки до судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 202, 314-316 КПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК
України, у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово в
приміщенні Великомихайлівського
районного суду Одеської області залі
судових засідань №1 (с.м.т. Велика
Михайлівка вул. Пушкіна, 2б Одеська
область) на 10.00 годину 16 січня 2014 року, в
яке викликати сторони кримінального
провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на
особисте зобов'язання, негайно
звільнивши його з під варти в залі суду.
Зобов'язязати обвинуваченого ОСОБА_1
прибувати за кожною вимогою до суду а
також повідомляти суд про зміну свого
місця проживання та роботи.

Витребувати від відділення у
Роздільнянському районі Одеської
області виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України (67400, Одеська
область, місто Роздільна, вулиця
К.Маркса, 19) засвідчені копії
документів щодо нарахування та виплати
відшкодування сім'ї ОСОБА_6, померлого
від нещасного випадку на виробництві
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в судове засідання свідків
обвинувачення вказаних в списку
доданому до обвинувального акту.

Ухвала про призначення судового
засідання апеляційному оскарженню не
підлягає. Заперечення проти такої
ухвали можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення
за кримінальним провадженням, як
передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
О.Л. Ткачук