overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2015 Справа № 634/1319/14-к Провадження № 1-кп/634/14/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України ,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 28.01.2015 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1807/15-к
Провадження № 1-в/646/94/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1995 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1995 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1995 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 24 лютого 2015 року о 11 годині 45 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження №0001577 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 02.11.2014р. на 03.11.2014р. біля 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_4 відкрито, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків перебуваючи біля магазину АВС «Зіна 0-24» по вулиці Туряниці,2 на площі Європейській у м. Чоп, викрав бензинову пилу марки «Хаузгранден» у гр. ОСОБА_5 , чим саме завдав матеріальні збитки останньому на суму 1540 грн.

До суду надано угоду про примирення від 16.12.2014р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471,473 КПК України, за умовами якої сторони погодились про повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафуу розмірі 850 гривень.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 з тих підстав, що така відповідає вимога ст. 472 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.12.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2015

Справа № 334/77/15-к
Провадження № 1-кп/334/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0004786 від 10.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «20» січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/953/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 лютого 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідства Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідства Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 к. 17) на 16.02.2015 року на 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3322/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.10.2014 смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000915 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000982 від 25.09.2014 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 739/185/15-к
Провадження № 1-в/739/6/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника Новгород Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання заступника начальника Новгород Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника Новгород Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/14/15
Єдиний унікальний № 748/383/15-к
УХВАЛА
13 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів клопотання прокурора прокуратури міста Чернігова про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПС України в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 про тимчасове залишення в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПС України в Чернігівській області засудженого ОСОБА_3 , оскільки за його участю необхідно здійснити ряд слідчих дій по кримінальному провадженню №0003677 від 02.07.2013 року за яким він є підозрюваним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений до суду не доставлявся, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписуючої техніки відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

За нормами статей 537, 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена вирішується судом, який ухвалив вирок.

Згідно з вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі. 13.01.2015 року йому було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і цього ж дня було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за кримінальним провадженням №0003677 від 02.07.2013 року.

Таким чином, враховуючи необхідність проведення слідчих дій за участю ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0003677 від 02.07.2013 року, ОСОБА_3 необхідно залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПС України в Чернігівській області до завершення цього кримінального провадження.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури міста Чернігова про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПС України в Чернігівській області - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПС України в Чернігівській області до завершення кримінального провадження №0003677 від 02.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2722/14-к
Провадження № 1-кп/163/91/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні
11 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Любомль питання про виправлення описки у вироці суду від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який набрав законної сили.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про розгляд питання про внесення виправлень у вирок суду без участі учасників судового провадження.

Судом встановлено, що в абзаці шостому резолютивної частини вироку, у рішенні щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , суд допустив описку, зазначивши "стягнути моральну шкоду в сумі 20 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.", замість "20 000 (двадцять тисяч) грн.".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена судом описка може утруднити виконання вироку, суд дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 зазначивши в абзаці шостому резолютивної частини вироку, у рішенні щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , "стягнути моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн." замість - "20 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 690/101/15-к
Провадження № 1кп/690/9/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області від Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

05 лютого 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та потерпілу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 314, 315, 316, 362, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004404 від 26.08.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,всіх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання, призначені на 22.01.2015 року, 13.02.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до суду, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За приписом ст. 139 цього Кодексу, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 24 березня 2015 року на 11:30 год. в приміщені Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити через Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1