overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-10/2010
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Мельник С.Д.,

з участю прокурора Ждановича І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання, після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, смт. Ямпіль та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.07.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбувань покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов'язки.

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його від покарання по закінченню іспитового стооку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов'язки.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальною не притягувався, виконував покладені судом обов'язки.

Заходи громадського впливу не застосовувалися, нового злочину не скоїв.На даний час ніде не працює. Випробувально-іспитовий строк громадянина ОСОБА_1 закінчився 29 лютого 2010 року.

Керуючись ст. 76 КК України, ст.ст. 4081 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2008 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Герасимчук Н.П.
Провадження № 11-сс/792/138/13
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Болотін С.М.
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Болотін С.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2013 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2013 року задоволено клопотання органів досудового розслідування про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником, в інтересах підозрюваного подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2013 року.

Розгляд матеріалів кримінального провадження призначити на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2013 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження прокурора Хмельницької області, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та ОСОБА_3

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Болотін С.М.
Справа № 675/576/15-к
Провадження № 1-кс/675/128/2015
У Х В А Л А
"06" травня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,-

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів відкласти на 13 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів та забезпечити його прибуття до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 13 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Провадження № 11-кп/792/511/15
Справа № 686/4375/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
07 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.
Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 27 липня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Всупереч зазначеним вимогам, зокрема п.4 цієї статті, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні його вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/354/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/77/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

04.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.02.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України о 14:00 год. 09.02.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/1063/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/131/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

17.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

15.04.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України о 10:45 год. 29.04.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/724/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000203 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07 серпня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000203 з обвинувальним актом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 21 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці Манзій І.Р.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя:
Справа 127/6079/15-к
Провадження 1-кп/127/631/15
УХВАЛА
30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 24.04.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10.
Суд також вважає, що судове провадження слід здійснювати дистанційно, у відповідності до ст. 336 КПК України. В підготовче судове засідання викликати прокурора. Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України на 11:30 годин 24.04.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
Судове провадження здійснювати дистанційно.
У підготовче судове засідання викликати прокурора. Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/731/15-к
Провадження №11-кп/772/779/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 157/94/15-к
Провадження №1-кп/157/18/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2014 року за №0000393 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст121 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбачного ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 45 хв. 17 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, свідків, які вказані у доданому до обвинувального акту списку осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/2449/14-к
Провадження № 1-кс/161/701/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 12 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії УМВС,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії УМВС.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржується такі дії УМВС, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії УМВС.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3586/14-к
Провадження № 1-кп/161/222/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005055, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 05.03.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 12.02.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

05 березня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005055 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005055 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України о 16 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 12.02.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7443/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
до оригіналів засновницьких документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1
Під час досудового розслідування також встановлено:
Невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили дії направлені на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000804 від 13.11.14 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час проведення тимчасового доступу до документації, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що вказане підприємство мало господарські взаємовідносини з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) діяльність яких викликає сумніви та підлягають перевірці.
В ході досудового розслідування з метою належної організації досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, для встановлення осіб, причетних до вищевказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_7
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 / АДРЕСА_1 / надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів засновницьких документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомлення та вилучення за необхідності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1