Справа №: 1-181/10
ВИРОК

Іменем України

"25" березня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Афоненка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який проживає у кв. 16, буд. 143а по вулиці 6-Грудня, міста Олександрії Кіровоградської області, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна, при слідуючих обставинах.

23 листопада 2009 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території подвіря між будинками №118 та №120 по проспекту Леніна, м. Олександрії Кіровоградської області відкрито викрав мобільний телефон «SONY ERIKSON 500 I» з сім карткою оператору мобільного звязку «Білайн», який належить неповнолітній ОСОБА_2 та вартість якого становить, згідно висновку експерта №212 від 12.12.2009 року 1 215 грн. 55 коп. ОСОБА_1 не реагував на крики щодо викрадення мобільного телефону та з місця події зник.

Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину повністю та показав, що 23 листопада 2009 року близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території подвіря між будинками №118 та №120 по проспекту Леніна, м. Олександрії Кіровоградської області відкрито викрав мобільний телефон «SONY ERIKSON 500 I» з сім карткою оператору мобільного звязку «Білайн», який належить неповнолітній ОСОБА_2, яка кричала, а ОСОБА_1 не реагував на крики щодо викрадення мобільного телефону та з місця події зник.

Суд, дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується добре, раніше не судимий, скоїв злочин вперше та повернув мобільний телефон.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обтяжуючі відповідальність обставини скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Вказане свідчить про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді громадських робіт.

Позов потерпілої задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 383 грн. 10 коп.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Позов потерпілої задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн. 10 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ