Справа № 555/353/15-к
Номер провадження 1-кс/555/42/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Березнівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з освітою середньою, непрацюючого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 в звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в обгрунтування якого вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за наступних обставин: 19 лютого 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства ОСОБА_7 , яке розміщене по АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття за допомогою дерев`яної жердини віконного скла в приміщенні житлової кімнати, через вікно відкрито проник до середини будинку, де наніс два удари долонею руки по обличчю потерпілій та погрожуючи кухонним ножем, якого взяв на столі в кімнаті, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 350 гривень, скляною банкою об`ємом 1 л із настойкою горіхового цвіту та буханкою пшеничного хліба.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 20.02.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий вважає: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному проваджені та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, слідчий вказує, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де на даний час проживає його дружина ОСОБА_8 разом з п`ятьма неповнолітніми дітьми, однак вже протягом одного року за вказаною адресою він не проживає, в результаті чого є підстави вважати, що постійного місця проживання він не має, веде бродячий спосіб життя, ніде офіційно не працює.

Підставою вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, на думку слідчого, є те, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 наносив потерпілій, яка є особою похилого віку, удари руками по обличчю, погрожував фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень за допомогою кухонного ножа, підпалом будинку.

Наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що раніше особа двічі притягувалась до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Після відбуття покарання у місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 ніде не працевлаштувався, постійного місця проживання немає та не ставши на шлях виправлення, знову вчинив корисливо-насильницький злочин. Окрім цього слід враховувати, що ОСОБА_5 не має постійного доходу, живе за рахунок збирання на місцевих смітниках металобрухту, що свідчить про можливість отримання ним доходів злочинним шляхом.

Слідчий у клопотанні просить врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, постійного місця роботи не має, на обліку у Березнівському РЦЗ не перебуває; не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що у ньому наведені, зазначивши, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, визначеним п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вказує на необхідність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 за обставин, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжких злочинів.

В ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор.

До таких слід віднести можливість вчинення ОСОБА_5 іншого правопорушення, так як особа раніше притягувалась до кримінальної відповідальності (вироки Березнівського районного суду Рівненської області від 15.06.2008 року, 21.11.2008 року), до адміністративної відповідальності (постанова Березнівського районного суду Рівненської області від 02.07.2014 року, витяг з бази даних Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.). Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 не працює, не отримує постійний дохід, а тому існує ризик вчинення особою корисливих злочинів з метою отримання засобів для прожиття.

Обґрунтованими є й покликання слідчого на необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, в особі відсутні місці соціальні зв`язки, оскільки в судовому засідання підозрюваний пояснив, що не підтримує стосунків ні з дружиною, ні з родичами, протягом останнього року проживає у різних своїх знайомих.

Водночас під час розгляду клопотання не було представлено доказів, які б свідчили про спроби підозрюваного вплинути на потерпілу чи свідків у цьому кримінальному провадженні. Сам по собі факт вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України із застосуванням щодо потерпілої насильства та з погрозою його застосування, не є свідченням можливості вчинення підозрюваним незаконного впливу на потерпілу чи свідків.

При вирішенні питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, суд відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України приймає до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочинного діяння, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, відсутність установленого способу життя, постійного місця проживання та роботи, як особа підозрюваний характеризується посередньо.

За вказаних вище обставин, на думку судді, прокурором та слідчим доведено, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не дадуть можливості уникнути ризиків, передбачених п.1, п.5 ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

З урахуванням положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суддя вважає за можливе щодо злочину, який було вчинено із погрозою застосування насильства, не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід тримання під вартою в слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Строк дії ухвали становить до 17 години 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1