Справа № 185/2355/15-к
Провадження № 1-кп/185/204/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003339 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_4 , 23 жовтня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходився в приміщенні корпусу № 1 Придніпровської гідрогеологічної партії, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 59. Знаходячись в коридорі на другому поверсі корпусу № 1 Придніпровської гідрогеологічної партії ОСОБА_4 на підвіконні помітив поліетиленовий пакет, який належить ОСОБА_3 . Під час огляду вказаного пакету, всередині ОСОБА_4 виявив мобільний телефон Нокіа - 6101, вартістю 213,33 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору, та в якому знаходилися дві сім-карти оператора МТС. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з двома сім-картами оператора МТС, який знаходився у чохлі чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону Нокіа - 6101, вартістю 213,33 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору, та в якому знаходилися дві сім-карти оператора МТС ОСОБА_4 23 жовтня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в коридорі на другому поверсі корпусу №1 Придніпровської гідрогеологічної партії за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 59, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поліетиленового пакету викрав мобільний телефон Нокіа - 6101, вартістю 213,33 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору, та в якому знаходилися дві сім-карти оператора МТС, та що належать ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Викрадені дві сім-карти оператора МТС та чохол чорного кольору для ОСОБА_3 матеріальної цінності не представляють.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Потерпілий та захисник не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 зазначених примусових заходів медичного характеру.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він зайшов на другий поверх на автостоянці взяв телефон та пішов. Потім він цей телефон продав на ринку, а потім викупив цей телефон.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 23 жовтня 2014 року він перебував на зміні в першому корпусі на чергуванні гідрогеологічній партії, біля 21.20 год. з`явився ОСОБА_4 , який раніше заходив до охоронників та підійшов на парковку бізнес-центру к водію газелі. А він вийшов відкрити собак, а ОСОБА_7 скористався тим, що він відсутній і зайшов у корпус. І коли піднімався на сходах то зустрів ОСОБА_7 , який спускався вниз. Він спитав, що він там робив, він відповів, що він заходив за пакетом. Він його вигнав і піднявшись на другий поверх побачив розкиданий вміст його пакету та відсутність мобільного телефону. Він спустився, однак ОСОБА_7 вже не було. Мобільний телефон Нокіа 6101 чорного кольору, з карткою МТС. Крім ОСОБА_7 в корпусі нікого не було. Він був відсутній десь 2,5-3 хвилини. Телефон, дві сім-картки та чохол йому повернули працівники міліції. ОСОБА_7 продав телефон на центральному ринку м. Павлограда за 50 грн.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий її чоловік, ОСОБА_7 вона знає, у відносинах не перебуває. 23 жовтня 2014 року вона зателефонувала чоловіку, який був на роботі. Однак ніхто не відповів. ОСОБА_9 потім прийшла СМС на ім`я ОСОБА_10 її доньки. Вона зрозуміла, що телефон у ОСОБА_11 , та зрозуміла що він його викрав. Потім він з викраденого телефону телефонував їй та донці і розмовляв з нею. Потім вона ходила до нього додому, але телефон він не повернув, а здав його на ринок.

Відповідно до протоколу огляду від 17 листопада 2014 року був оглянутий мобільний телефон Нокіа - 6101, дві сім картки та чохол, які видав ОСОБА_3 /Т, 2 а.к.п. 23-26/.

Відповідно до висновку експерта № 369/38 від 28 листопада 2014 року, залишкова вартість мобільного телефону марки Nokia моделі 6101 станом на 23 жовтня 2014 року могла становити 213,33 грн. /Т. 2 а.к.п. 32-38/.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 грудня 2014 року свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку № 4 чоловіка, який йому продав мобільний телефон Нокіа - 6101 наприкінці жовтня 2014 року. На фотознімку № 4 є ОСОБА_4 /Т. 2 а.к.п. 64-66/.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 47 від 19 лютого 2015 року ОСОБА_4 у період інкримінованого йому діяння страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Випробуваний на теперішній час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. /Т. 2 а.к.п. 86-98/.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що суспільно небезпечні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зібрані докази і оцінивши всі обставини справи, вважає, що ОСОБА_4 потребує примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 93 КК України, ст.ст. 372, 512-513 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речові докази: мобільний телефон Нокіа - 6101, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1