Справа
№ 1-63/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Лебединський
районний суд
складі: головуючого - судді Гура А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.
прокурора Радковського В.П.
підсудного
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого,
раніше судимого:
року Ковпаківським районним судом м. Суми по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК
України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
року Ковпаківським районним судом м. Суми по ч.1 ст. 185 КК України до 5 років
та 1 місяця позбавлення волі; міру покарання відбуває з 16.01.2008 року,
по ст. 185 ч. 2 КК України,-
06.01.2008 року близько 13 годин підсудний ОСОБА_2 з
метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно таємно,
скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, з незамкненого автомобіля ВАЗ
2101 д. н. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_1, на узбіччі автодороги по
АДРЕСА_2 в районі господарства № 12, скоїв крадіжку нового кольорового
телевізора «Супра», вартістю 999 грн., чим завдав потерпілому матеріальної
шкоди на вказану суму. Викраденим
розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину
свою визнав повністю і пояснив, що 06.01.2008 року близько 13 год., проїжджаючи
по АДРЕСА_2, він помітив легковий автомобіль, біля якого не було власника, а в
салоні автомобіля - коробку з
телевізором. Відчинивши дверцята, які були не замкнені, він дістав коробок та
переніс його до багажника автомобіля таксі, в якому їхав. В м. Суми він
запропонував таксисту купити в нього телевізор, а останній в свою чергу
запропонував продати його своїй знайомій за 700 грн. та потім віддати йому
Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати
по ст. 185 ч. 2 КК України, так як він
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При обранні підсудному виду і міри покарання, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання
та визнання ним своєї вини.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире
каяття підсудного та активне сприяння в
розкритті злочину, а також відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.
Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, а також те,
що в даний час він відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду
м. Суми від 28.01.2008 року, яким він засуджений по ст. 185 ч.1, ст.71 ч.4 КК
України до 5 років 1місяця позбавлення волі, суд вважає необхідним обрати йому
міру покарання, пов'язану з позбавленням волі, оскільки він не може бути
виправлений без ізоляції від суспільства та призначити покарання за сукупністю
злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України.
Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде
необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також суд вважає необхідним на підставі ст.93 КПК України
стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області
кошти на відшкодування витрат за проведення трасологічної, дактилоскопічної та
товарознавчої експертиз ( а.с. 69, 75 та 84).
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів,
передбачених ст. 185 ч.2 КК України за цим вироком та ст. 185 ч.1, 71ч.4 КК
України за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2008 року
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до
відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши
частково відбуте ним покарання за попереднім вироком з 16.01.2008 року.
Міру запобіжного заходу залишити
попередню - тримання під вартою.
Термін покарання рахувати з
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий
проведення судових експертиз в розмірі 1091.24 грн.: в тому числі: за
проведення трасологічної експертизи - 486,77 грн., товарознавчої - 117.70 грн.
і дактилоскопічної - 486.77 грн.
Речові докази: телевізор марки «Супра» що знаходиться під
зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 вважати повернутим власнику, а
кросівки, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лебединського МРВ
УМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому з моменту вручення йому копії через Лебединський районний суд.
Суддя
райсуду А.О.Гура