overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-75/2008
Великоолександрівський районний суд
в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка подання відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.
Петропавлівка Горностаївського району
Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна,
не працюючої не одруженої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчинені злочину, передбаченого ст. 366 ч 1 КК України,
працюючи згідно наказу № 14-к від 16.08.02 р. на посаді головного державного
податкового ревізора-інспектора відділу примусового стягнення податкового боргу
Великоолександрівського відділення Нововоронцовської МДПІ до 01.11.03 р.,
будучи службовою особою, і, відповідно, до наказу № 142 від 15.10.03 р.
взаємозаміняючи на період чергової відпустки перебування у відрядження та
тимчасової відсутності керівника Великоолександрівського відділення
Нововоронцовської МДПІ Корнієнко, яка з 28.10.03 р. по 08.11.03 р. знаходилась
у відрядженні у м.Києві, відповідно до п 4.3 Положення про
Великоолександрівське відділення Нововоронцовської МДПІ, прийняла на себе
повноваження начальника Великоолександрівського відділення Нововоронцовської
МДПІ та вчинила службовий злочин.
виконуючи обов'язки начальника Великоолександрівської МДПІ в обов'язки якої
згідно п 5.9.13 Положення входить: - затвердження, підписання, візування
документів із питань, що входять до її компетенції; достовірно знаючи, що майно
ТОВ АП “Оксамит” знаходиться у податковій заставі, надала директору ТОВ АП
“Оксамит” Прокіпець Н.В. довідку №1799 від 28.10.03 р. про те, що строком на
28.10.03 р. основні засоби даного підприємства не перебувають у податковій
заставі для подальшої її подачі до Миколаївської філії АТ “Укрінбанк” для
вину в скоєному визнала, щиро розкаялась, підтвердила, видачу довідки керівнику ТОВ АП “Оксамит”.
встановлено в судовому засіданні вчинений злочин відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості. З дня вчинення злочину до дня його розгляду минуло
більше 4 років, а згідно ст. 49 ч 1 п 2 строк давності існує 3 роки.
позитивно характеризується, вчинила злочин вперше.
закінчились строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності справа підлягає закриттю з вказаних підстав.
Керуючись ст. 282, 11' КПК України, в силу ст. 49 ч 1 п
2 КК України, суд
справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366 ч 1 КК України закрити, звільнити її
від кримінальної відповідальності.
захід підписку про невиїзд скасувати.
докази лишити при справі.
постанову може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 7 діб з дня її
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА
Справа № 1 - 56/07
ПОСТАНОВА 2007 р.

10 квітня 2007 року Віньковецький
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі СІКОРСЬКІЙ
В.О.,

за участю прокурора ГРИНЬКІВА В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Дзвиняч Тернопільської області, україня, громадянина
України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого
в селі Покутниці Віньковецького району, не судимого у вчиненні злочина,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_110
лютого 2007 року,
знаходячись в стані алкогольного сп»яіння, перебуваючи біля приміщення будинку
культури , що в
селі Покутниці Віньковецького району, грубо порушуючи громадський порядок та
поводячись з особливою зухвалістю безпричинно наніс більше шести ударів руками
та ногами в різні частини тіла ОСОБА_2„ заподіявши йому тілесні
ушкодження.Згідно із висновокм експерта дані тілесні ушкодження відосяться до
легких тілесних ушкоджень. Підсудній ОСОБА_1вину свою визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив, що дійсно 10
лютого 2007 року
після вживання спиртного він був на дискотеці в клубі с.Покутниці Побачивши
ОСОБА_2, якого він раніше не знав, він помилково впізнав в ньому хлопця із
Зінькова, який біля року назад побив його. Підійшовши до ОСОБА_2, ОСОБА_1наніс
йому декілька ударів руками та ногами. ОСОБА_2став оборонятись і також наносити
удари, після
чого їх розборонили присутні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1вину
свою визнав повністю і не заперечує щодо недослідження всіх фактичних обставин
справи, які йому зрозумілі, переконавшись у добровільності та істинності його
позиції, суд знаходить обмежитись допитом підсуднього і кваліфікувати його дії
за ст. 296 ч.І КК
України як хуліганство.

Підходячи до вирішення питання про
призначення покарання підсудному суд враховує

тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі
та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1вчинив
злочин невеликої тяжкості вперше, позитивно характеризується, вину свою визнав
і щиро розкаявся, що є пом»якшуючими покарання обставинами. Одночасно суд
враховує, що потерпілий ОСОБА_2,
якому ОСОБА_1збитки відшкодував в повному об»ємі, просить суд не
притягувати ОСОБА_1до кримінальної відповідальності в зв»язку із примиренням і
знаходить за можливе звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності, закривши
провадження в справі

Керуючись ст. 282
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в зв'язку із примиренням з потерпілим.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд скасувати. На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області протягом семи діб, починаючи із дня її винесення..

СУДЦЯ:
06 березня 2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючого судді
при секретарі Бойчук
розглянувши подання
слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - середня,
неодруженого, не працюючого, раніше
судимого:
р. Київським райсудом м.Донецька за ст.140 ч.2 КК України,
- 10.12.1997 р. Київським
райсудом м.Донецька за ст.140 ч.3 КК України,
- 27.11.2000 р. Київським
райсудом м.Донецька за ст. 140 ч.3 Кк України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, звільнений з місць позбалення волі 19.09.2003 року.
підозрюваного у вчиненні
злочину ч.1 ст. 121 КК України
запобіжного заходу в
вигляді взяття під
В С Т А Н О В Л Е Н О :
ОСОБА_1. підозрюється в тому, що
04 березня 2008 року біля 21 год. в
с.Голозубинці Дунаєвецького району в
палаті №5 Голозубинецького обласного протитуберкульозного диспансеру він,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, під час суперечки умисно наніс
декілька ударів ножем в область голови та грудної клітки ОСОБА_2. чим спричинив
проникаюче ножове поранення плевральної порожнини справа, що відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень.
У відношенні ОСОБА_1. порушено
кримінальну справу за ч.1 ст.121 КК України.
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, характеризується негативно, схильний до вчинення злочинів, перебуваючи на
волі може зашкодити слідству, встановленню істини по справі, ухилятись від слідства
та суду, а тому поступило
подання про обрання
підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суд, дослідивши
матеріали подання та кримінальної справи,
заслухавши підозрюваного вважає, що подання підлягає до задоволення
відповідно до ст. ст.148,150, 155, 156 КПК України.
ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий,
схильний до вчинення злочинів, характерезується негативно, є суспільно-небезпечною особою, перебуваючи
на волі може скритись від слідства та суду, зашкодити встановленню істини по
справі.
необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
підозрюваному ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням
постанови покласти на начальника Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій
На постанову може бути подана
апеляція протягом трьої діб до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя/підпис/
Суддя Дунаєвецького райсуду О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Леусенко
В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с
участием прокурора Светличного О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вольнянск Запорожской
области, гражданина Украины, украинца,
образование средне-специальное,
разведенного, работающего паковщиком ООО
«Дан», проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины, -
08 декабря 2007 года, примерно в 13-55 часов, ОСОБА_1, возле
магазина «Оптика» расположенного по пр.
Ленина г. Запорожье, действуя умышленно,
без цели сбыта, для личного употребления,
у неустановленного по делу лица,
незаконно приобрел 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения с жидкостью коричневого цвета, объемом 1 мл.,
признанной согласно проведенной
судебно-химической экспертизы № 2988 от 18.12.2007 года, раствором особо опасного наркотического
средства - опия (ацетилированного
опия), вес которого в перерасчете на
сухое вещество составляет 0,275 гр., которое незаконно хранил при себе, после чего в указанный день примерно в 14
часов, возле пересечения ул. Гагарина и
пр. Ленина в г. Запорожье, был задержан
работниками милиции, изъявшими у него данное наркотическое средство.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в
совершении преступления признал полностью и просит освободить его от уголовной
ответственности, так как он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 согласно справки
Запорожского областного клинического наркологического диспансера прошел полный курс стационарного
лечения в наркоотделении № 5
Облнаркодиспансера с 24.01.2008 г. по 21.02.2008 г., в содеянном чистосердечно раскаивается,
совершил преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит
освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7,
248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
от уголовной ответственности ОСОБА_1 за
совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
доказательство: 5 мл. полимерный медицинский
шприц одноразового применения с особо опасным наркотическим средством -
опием (ацетилированний опий), объемом
0,8 мл. находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о
невыезде - отменить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в Запорожский
апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Судья В.Н.
Дело № 5-292/2007 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд АРК в составе:
судьи -
при секретаре - Кирилловой К.Ю.,
с участием прокурора - Семенчук Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
гор.Ялте заявление ОСОБА_1 о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19
В своем заявлении ОСОБА_1 ставит
вопрос о применении к нему п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года, поскольку он имеет несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения.
Рассмотрев заявление, выслушав
мнение, прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно п. «Б» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица
осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, не лишенные родительских прав, которые на момент вступления закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18
лет или детей инвалидов независимо от возраста.
Приговором Ялтинского городского суда от 02 ноября 2007
года ОСОБА_1осужден по ст.122 ч.1, УК Украины к двум годам лишения свободы
с применением ст.ст.75,76 УК Украины с
испытательным сроком в два года.
Санкция статьи 122 ч.1,УК Украины
предусматривает наказание в виде лишения
свободы до трех лет. Согласно
представленной копии свидетельства о рождении, ОСОБА_1имеет несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.
ОСОБА_1ходатайствует о применении к нему Закона об амнистии.
Данных указанных в статье 7 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, свидетельствующих о невозможности применения к ОСОБА_1амнистии, не
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 273 УПК Украины, ст.ст. 1 п. «б», 11 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания по приговору
Ялтинского городского суда АРК от 02 ноября 2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья
городского суда В.В. Романенко
№ 5-286/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский
городской суд АРК
председательствующего судьи
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Варнаковой У.С.
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление заместителя
начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции
Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в АР Крим об освобождении
осужденного от назначенного наказания в отношении
по адресу:АДРЕСА_1,осужденного 7
2006 года Ялтинським городским
судом АР Крым
по ст.190 ч.1,362 ч.1,70 УК
к 1 году и 6 месяцам
исправительных работ с удержаним 20
процентов ежемесячно заработка в доход
государства,
суд У
года Ялтинским городским судом по ст. 191 ч. 1., 362 ч.1 ст. 70 УК
Украины к 1 (одному) году исправительных
работ с удержанием 20 процентов
ежемесячного заработка в доход государства.
ч.3 п.1 УК Украины для условно досрочного освобождения от наказания
необходимо отбыть не менее Ѕ срока наказания
ОСОБА_1приступил к отбытию наказания в
виде исправительных работ в Ялтинском Хлебокомбинате с 1.01.2007 года и по состоянию на 10.10.207 года отбыл
исправительных работ 9
месяцев 10 дней в календарном
уголовной и административной ответственности не привлекался.
в органы внутренних дел не имел.
Работает в Ялтинском хлебокомбинате в
должности пекаря. По месту работы характеризуется положительно . Показал себя
как трудолюбивый , дисциплинированный , исполнительный работник .
Работники хлекомбината ходатайствуют
перед нашим руководством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания
назначенного Ялтинским городским судом ..
судебном заседании представление поддержал, просил освободить его
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
ч.3 п.1 УК Украины для условно досрочного освобождения от наказания
необходимо отбыть не менее Ѕ срока наказания
материалов дела следует, что ОСОБА_1приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в Ялтинском Хлебокомбинате с 1.01.2007 года и по состоянию на 10.10.207 года отбыл
исправительных работ 9
месяцев 10 дней в календарном
уголовной и административной ответственности не привлекался.
в органы внутренних дел не имел.
Работает в Ялтинском хлебокомбинате в
должности пекаря. По месту работы характеризуется положительно . Показал себя
как трудолюбивый , дисциплинированный , исполнительный работник.
На основании изложенного и
руководствуясь 81 УК Украины, 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить условно- досрочноОСОБА_1 от отбывания наказания ,
назначенного ему по приговору Ялтинского городского суда от 7 декабря
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 5-24/2007
18 апреля 2007 года г.Ясиноватая
горрайонный суд Донецкой
председательствующей Ткачук С.С.,
при секретаре Шпаковской Ю.В.,
с участием прокурора Колесовой О.Ю.,
инспектора УИИ Аксининой Е.В.,
открытом судебном заседании в зале суда города Ясиноватая представление
начальника УИИ Ясиноватского МО УИИ в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
об освобождении от наказания по окончании срока испытания,
Приговором Ясиноватского
порайонного суда Донецкой области от 9 февраля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к одному году
ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием
В соответствии со ст.76 УК Украины
ОСОБА_1 был обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать в
эти органы об изменении места жительства и работы.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания уголовного
наказания в связи с истечением срока испытания, поскольку он на протяжении назначенного
судом срока испытания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные
на него судом обязанности выполнил, к уголовной и административной ответственности не привлекался,
характеризуется положительно.
Заслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает необходимым в соответствии с
ч. 1 ст. 78 УК Украины, освободить
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как он в период срока
испытания не совершил нового преступления и выполнил возложенные на него судом обязанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 408-1,409 УПК Украины, суд
освободить от наказания в виде одного года ограничения свободы, назначенного
приговором Ясиноватского порайонного суда от 9 февраля 2006 года.
Справа № 10-44/07 Головуючий
у 1 інстанції Ковальчук В.Д.
запобіжний захід Доповідач
м. Луцьк 23 квітня 2007 року
Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
головуючого - судді
суддів - Опейди
В.О., Лозовського А.О.,
прокурора - Литвинчука Р.В.,
підозрюваного - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцією помічника прокурора
Горохівського району на постанову Горохівського районного суду від 12 квітня 2007 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.Борочиче Горохівського району, відмовлено у задоволенні
подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано
запобіжний захід - підписку
апеляції помічника прокурора Горохівського району на вказану постанову суду
виявлено ряд порушень кримінально-процесуально закону, допущених органами
досудового слідства.
вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. був затриманий 9 квітня 2007 року в порядку
України та допитаний в якості підозрюваного. 11 квітня слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області Лізаров В.П. звернувся до суду з поданням про обрання
ОСОБА_1. запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.
слідчий не долучив копії документів, що посвідчують особу підозрюваного,
підтверджують його громадянство, місце реєстрації та проживання, місце роботи
та сімейний стан, відомості про судимість. У копії протоколу допиту
підозрюваного, долученій до подання, не вказано дати його складання, часу
проведення слідчої дії, немає відповідних підписів.
апеляції обвинувачення ОСОБА_1.
пред'явлене не було. Проте всупереч вимогам ч.4 ст. 148 КПК України
слідчим ставиться питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, що є грубим порушенням закону.
порушення норм кримінально-процесуального закону помічник прокурора Овсієнко С. при оскарженні
постанови суду відповідним чином не відреагував.
свідчить про незнання слідчим норм кримінально-процесуального законодавства та
допущену недбалість у роботі.
слідчим вимог закону сприяло те, що з боку прокуратури Горохівського району не
вівся належним чином нагляд за проведенням досудового слідства.
Колегія суддів
вважає за необхідне на допущені порушення закону звернути увагу прокурора
Горохівського району та начальника слідчого управління УМВС України у Волинській
області з метою їх усунення та недопущення надалі у роботі слідчих.
України, колегія суддів, -
ухвали направити прокурору Горохівського району та начальнику слідчого
управління УМВС України у Волинській області для відома та вжиття відповідних
повідомити апеляційний суд Волинської області протягом місяця.
Справа № 5- 7 /08
березня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої
судді Смаль І.А., при секретарі
Руді І.Л., за
участю прокурора Бабича А.І.,
представника КВІ Андрусь
В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
Вироком
Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області від 31 січня 2005 року
ОСОБА_1 було
засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації
особистого майна на користь держави,
з іспитовим строком три роки.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Андрусь.В.М. підтримав подання і
висловився про необхідність звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 просив звільнити
його від відбуття покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора та
дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню ,так як
ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового
злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району
Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області від
31 січня 2005 року засудженого за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення
волі без конфіскації особистого майна на користь держави, з
іспитовим строком три роки.

Постанова на протязі семи днів може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області

Суддя
Сосницького районного суду: І.А.
Смаль