Справа №585/953/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/420/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 -

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року, якою заява ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я залишена без розгляду,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Даною ухвалою заява ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання за станом здоров`я залишена без розгляду. Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки на даний час ОСОБА_6 знаходиться в Сумському СІЗО та фізично не перебуває в Роменській виправній колонії № 56, тому вважається таким, що реально не відбуває покарання у цій колонії. На підставі вищевикладеного, суд залишив його заяву без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що перебування в місцях позбавлення волі суттєво погіршує стан його здоров`я, а надання відповідної медичної допомоги за місцем ув`язнення є неможливим, тому засуджений просить звільнити його від відбування покарання за хворобою, оскільки бажає лікуватися в центральних та міських медичних установах.

Вислухавши доповідь судді, засудженого, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 404 ч. 1 КПК України апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, розглядається місцевим судом за правилами, передбаченими ст. 539 КПК України, в якій зазначено, що розгляд такого виду клопотання розглядається з участю засудженого.

Вирішивши розглядати клопотання ОСОБА_6 у його відсутність, суд першої інстанції, обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_6 неможливо доставити до суду, оскільки його кримінальна справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді Сумської області. Не взяв до уваги суд і клопотання засудженого про розгляд клопотання з його участю та думку прокурора про необхідність відкладення розгляду клопотання для здійснення повторної доставки засудженого до суду.

На думку колегії суддів таке рішення місцевого суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 412 ч. 2 п. 3 КПК України та є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Також помилковим є висновок суду про те, що засуджений фактично не відбуває покарання за місцезнаходженням Роменського міськрайонного суду, а саме у Роменській виправній колонії № 56, оскільки він знаходиться в Сумському СІЗО у зв`язку з розглядом його кримінальної справи в апеляційному суді Сумської області.

Колегія суддів вважає таке тлумачення відбування покарання надто буквальним.

Так, ОСОБА_6 17 листопада 2010 року був засудженим Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч. 3, 296 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років та направлений для відбування покарання до Роменської ВК № 56. Строк відбування покарання рахується з 02 березня 2010 року.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений рахується за Роменською ВК № 56, строк покарання у засудженого не переривається на час етапування до установ Державної пенітенціарної служби України, в даному випадку до Харківської ВК№ 61 для лікування та Сумського СІЗО у зв`язку з розглядом заяв та клопотань ОСОБА_6 у кримінальній справі відносно нього, а тому його слід вважати таким, що фактично відбуває покарання у Роменській ВК № 56.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду необхідно дотримуючись вимог кримінального процесуального закону, ретельно перевірити доводи клопотання та апеляційної скарги засудженого та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року, якою заява ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я залишена без розгляду, скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4