Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/109/15

1 кп/644/109/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого , холостого, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 02.04.2015 року скасовано звільнення та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.1, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12.09.2014 року, близько 15-00 годин, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгівельного павільйону, розташованого біля будинку № 35 по вул. Зубарєва в м. Харкові та користуючись тим, що ОСОБА_5 відволіклась та не стежила за його діями, рукою взяв тканеву сумку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10442 від 24.09.2014 року- 285 грн., яку остання поставила біля зазначеного торгівельного павільйону і в якій знаходились фотоапарат Кенон-РС1475 Power Shot A 3000 IS, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10442 від 24.09.2014 року -420 грн., планшет Самсунг Гелексі- GT-P7300, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10442 від 24.09.2014 року- 2045 грн., мобільний телефон Нокіа 603, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10442 від 24.09.2014 року-870,80 грн., а також особисті документи ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 3620 грн. 80 коп.

Крім того 22.10.2014 року близько 17-30 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину будівельних товарів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Губенко, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з нижньої полиці пакунок з кабелем « TM ELECTRO CABLE GROUP ШВВП 2х2,5», довжиною 50 м., в новому вигляді, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 3494 від 29.10.2014 року, 412 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з викраденим майном зник та розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 13.11.2014 року приблизно о 12-00 годин, ОСОБА_4 знаходячись у будинку № 35 по вул. С.Грицевця, в м. Харкові, виготовив із заздалегідь придбаних та підготовлених компонентів наркотичний засіб опій, частину якого вжив, а решту залишив для зберігання і діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, поклав використаний медичний шприц із залишками не вжитої наркотичної речовини до зовнішньої кишені своєї куртки і направився до дитячого майданчика біля будинку № 35 по вул. С.Грицевця, в м. Харкові, де був зупинений співробітниками міліції, які при його особистому огляді, виявили та вилучили медичний шприц, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2397 від 21.11.2014 року, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0941 грамів, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, 02.02.2015 року приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_4 , перебував в торгівельному залі супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, 29, де вибирав товари та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, непомітно для присутніх осіб, які знаходилися в торговому залі, викрав та сховав під руку одну упаковку жіночих парфумів марки « love dance», що належить ТОВ «Альфа-продукт», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 439 від 05.02.2015 року складає 170 гривень. Після чого ОСОБА_4 направився до виходу із супермаркету та пройшов через касу, не оплативши викрадений товар, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з незалежних від його волі обставин, оскільки був затриманий охоронцем даного супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини іх скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 , обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості данних злочинів, що відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання обвинуваченого та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених інкримінованими йому статтями, але не в максимальному розмірі із застосуванням ст.70ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив інкриміновані злочини в період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 30.04.2014 року, то остаточне покарання йому слід призначити з застосуванням ст.71 КК України та приєднати невідбуте ним покарання, з урахуванням того, що з 02.04.2015 року він відбуває покарання за ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 02.04.2015 року, якою скасовано звільнення та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. Строк відбуття покарання рахується з 02.04.2015 року.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов*язків згідно даного вироку суду, суд вважає необхідним до набрання чинності вироком обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 246 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10442 від 24.09.2014 року , судові витрати в сумі 195,60 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3494 від 29.10.2014 року, судові витрати в сумі 368,94 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 2397 від 21.11.2014 року, судові витрати в сумі 195,60 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 439 від 05.02.2015 року суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд залишає без розгляду у зв*язку з її повторною неявкою до суду. Інші потерпілі цивільні позови не заявляли.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 309 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

За ст.15ч.2-185ч.2 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;

За ст.185ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

За ст.309ч.1 КК України - у вигляді 1 ( одного ) року 6 місяців позбавлення волі;

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 шести місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 30.04.2014 року,з урахуванням ухвали Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 02.04.2015 року, що становить 2 роки 11 місяців 28 днів та остаточно ОСОБА_4 до відбуття призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання чинності вироком у вигляді тримання під вартою в СІЗО ГДУІН в Харківській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 30.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 246 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10442 від 24.09.2014 року , судові витрати в сумі 195,60 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3494 від 29.10.2014 року, судові витрати в сумі 368,94 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 2397 від 21.11.2014 року, судові витрати в сумі 195,60 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 439 від 05.02.2015 року.

Речові докази- пакет з опієм ацетильованим, що знаходиться на зберіганні в УРО ГУМВСУ в Харківській області за квитанцією №1802 від 24.12.2014 року знищити, тканеву сумку чорного кольору, фотоапарат Кенон-РС1475 Power Shot A 3000 IS,., планшет Самсунг Гелексі- GT-P7300, мобільний телефон Нокіа 603, особисті документи на ім.*я ОСОБА_7 , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , кабель « TM ELECTRO CABLE GROUP ШВВП 2х2,5», довжиною 50 м., що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю володільцям.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя