Провадження № 1-кп/537/218/2015
Справа № 537/2958/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000462, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клищинці, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ «Легбудпроект», раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям
ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000462 з клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст..367 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Як вказано у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000462 встановлено, що ОСОБА_4 , являючись, згідно наказу ТОВ «Легбудпроект» № 01/06-02К від 01.06.2011 року, виданого на підставі рішення загальних зборів підприємства (протокол №10/1 від 01.06.2011 року), особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, тобто службовою особою - директором ТОВ «Легбудпроект», який відповідно до п.п. 5.16, 5.17 Статуту ТОВ «Легбудпроект», затвердженого протоколом підприємства №1 від 30.07.2010 року, здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, діє без довіреності та представляє інтереси товариства в органах державної влади і місцевого самоврядування та інших організаціях, укладає правочини, угоди, договори та контракти, в період часу з грудня 2011 по жовтень 2012 року, скоїв службовий злочин за наступних обставин.
Так, в період з грудня 2011 року по грудень 2012 року ОСОБА_4 допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду інтересам держави під час виконання підрядних робіт на об`єкті «Реконструкція ЦТП 15 мікрорайону з метою використання деревини в якості палива для виробництва гарячої води в м.Комсомольськ Полтавської області», які проводилися на підставі договорів підряду №03-105 від 10.10.2011 року, №03- 176 від 13.12.2011 року та №03-49 від 09.08.2012 року, укладених між Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Легбудпроект», а саме - не здійснивши належний контроль за своїми підлеглими особами з числа працівників ТОВ «Легбудпроект», всупереч п.п. 3.3.10, 3.3.10.1 Державних будівельних норм України Д. 1.1-1 -2000, затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000, які здійснили технічну помилку при виготовленні актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №2, №3, №5 за грудень 2011 року та №4-2 за жовтень 2012 року на об`єкті «Реконструкція ЦТП 15 мікрорайону з метою використання деревини в якості палива для виробництва гарячої води в м.Комсомольськ Полтавської області».
При цьому ОСОБА_4 поставив на вказаних актах особистий підпис зі сторони підрядника, після цього, надавши їх замовнику по виконаним роботам, а саме: облицювання воріт стальних профільованим листом площею 5,1 м на суму 324 грн. (без ПДВ, адміністративних та загальновиробничих витрат), встановлення клапану триходового ДУ 150 з електроприводом «BELIMO» вартістю 22 414 гривень (без ПДВ, адміністративних та загальновиробничих витрат), улаштування покриття товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних щільних дрібнозернистих сумішей типу А, Б, В, щільність щебеневих матеріалів 2,5-2,9 т/м3, площею 535,35 м2 на суму 34 666 грн. (без ПДВ, адміністративних та загальновиробничих витрат) в 2011 році та оббивання стін покрівельною сталлю оцинкованою площею 152 м2 на суму 11 730 грн. (без ПДВ, адміністративних та загальновиробничих витрат) в 2012 році, що відповідно до висновку повторної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №13742/14-42/13743/14-45 від 13.03.2015 року призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт за 2011 - 2012 роки на загальну суму 87 450 гривень, що становить 172 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян на момент вчинення злочину, які Управлінням капітального будівництва Полтавської ОДА оплачено в повному обсязі шляхом перерахунку на розрахункові рахунки ТОВ «Легбудпроект» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ «Укргазбанк», платіжними дорученнями №525 від 21.10.2011 року, №900 від 28.12.2011 року, №729 від 08.12.2011 року, №524 від 21.10.2011 року, №902 від 28.12.2011 року, №394 від 21.08.2012 року, №500 від 19.09.2012 року, №997 від 27.12.2012 року, №998 від 27.12.2012 року, №727 від 27.12.2012 року, №1001 від 27.12.2012 року, №256 від 21.05.2013 року, №257 від 21.05.2013 року, №334 від 02.07.2013 року, №337 від 05.07.2013 року.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..367 ч.1 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст..367 ч.1 КК України, письмове повідомлення про підозру у вчиненні якого йому вручено, у передбаченому КПК України порядку, визнав повністю, просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд за згодою учасників судового розгляду, в порядку ст..349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
П.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст..288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст..45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст..367 ч.1 КК України, який відповідно до ст..12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, то суд приходить до висновку, що наявні, передбачені ст.45 КК України, підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття провадження у справі не заперечує, то клопотання необхідно задовольнити та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст..ст.286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст.. 45 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст..367 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000462 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Суддя: ОСОБА_1