Справа № 491/85/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 підозрюється у тому, що являється власником транспортного засобу та допустив до керування транспортним засобом ОСОБА_6 , який не мав права керування даним транспортним засобом, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої настала смерть потерпілого ОСОБА_6
31 жовтня 2014 року біля 09 год. 10 хв., ОСОБА_5 порушив вимоги п.2.9 г) «Правил дорожнього руху України», якими передбачено: «Водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил».
Порушення виразилося в тому, що в зазначений день та час ОСОБА_5 , будучи власником трактора Т-25 А (колісний) , р/н НОМЕР_1 , перебуваючи в лісовому угідді «Суха Журовка», між селами Долинське та Пасицели Ананьївського району Одеської області, в розмові з ОСОБА_6 , дав свою добровільну згоду на керування останнім вказаного трактора, який знаходився неподалік у лісовому угідді, при цьому не впевнився, у наявності в ОСОБА_6 посвідчення тракториста - машиніста, яке надає право керувати тракторами відповідної категорії.
Того ж дня, приблизно о 10 год. 00 хв. З добровільної згоди ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 , не маючи посвідчення тракториста машиніста, якого він взагалі не отримував, у зв`язку з чим не мав права будь-якими категоріями тракторів, тобто не мав достатніх практичних навиків керування трактором Т-25 А (колісний) р/н НОМЕР_1 .
Здійснюючи рух по узвозу ґрунтової дороги лісового угіддя «Суха Журовка», між селами Долинське та Пасицели Ананьївського району Одеської області, у напрямку с Пасицели, маючи об`єктивну можливість безпечно керувати трактором, у світлий час доби, в достатній мірі не володіючи навиками керування, не вжив заходів для вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив перекидання трактора.
У результаті ДТП водій трактора ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №168 від 07 листопада 2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови: садна правої щоки, синця обох очей, перелому кісток носу, осередкового крововиливу в м`які тканини лобової частини з права, травма тулуба, синця в лівій клубовій області, осередкового крововиливу в підтримуючу зв`язку печінки, у ворота легень, повного поперекового перелому поперекового відділу хребта міє 1-2 хребцями, уламкових переломів з 1 по 6 лівих ребер, від яких він помер на місці пригоди.
В зв`язку з вище наведеним дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 287 КК України, оскільки він являючись особою, відповідальною за експлуатацію транспортних засобів, допустив до керування транспортним засобом особу, яка не має права на керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Заслухавши прокурора, який просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачає, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно ст.291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином судом з`ясовано, що обвинувальний акт складено з грубим порушенням вимог ст.191 КПК України, а саме: не вказано призвіще, імя та посаду слідчого який склав обвинувальний акт, хоча і підписаний старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ( вказана абревіатура ні про що не свідчить) та прокурором, не надано всіх відомостей щодо обвинуваченого, а саме відомостей щодо його паспорту та коду; не вказано відомостей щодо паспорту та коду потерпілої, оскільки за відсутності вказаних даних, у зв`язку з неявкою потерпілої до суду неможливо застосувати щодо неї грошового стягнення. Крім того, в описовій частині не вказані дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування: обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час досудового розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, не вказано з чого складаються судові витрати та на користь кого повинні бути стягнуті, не вказано суму витрат на криміналістичну експертизу та ким вона була проведена, а також відсутні банківські реквізити куди ця сума повинна бути стягнута, обвинувальний акт не затверджений печаткою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України оскільки в обвинувальному акті вказано в якому кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , та не вказано в якому кримінальному правопорушенні він обвинувачується, тоді як обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того слідчий зробив висновок про те, що ним встановлений факт що ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, а не обвинувачується в ньому.
За таких обставин сукупність порушень вимог кримінального процесуального законодавства не дає можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що має наслідком повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, так як вказані порушення норм КПК не були предметом розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 369-371 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_7