№1/237/367/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 декабря 2013 года
Марьинский районный суд Донецкой
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
подсудимых:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Марьинка,
Донецкой области уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Крестьяновка,
Красноперекопского района, Крымской
области, русской, гражданки Украины, со
средним образованием, состоящей в
гражданском браке, не работающей, ранее
не судимой, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Северо -
Задонск, Тульской области, русского,
гражданина Украи ны, с неполным средним
образованием, состоящего в гражданском
браке, официально не работающего, ра
нее судимого 1) 28.09.2000 года
Красногвардейским районным судом АР
Крым по ст. 17, 140 ч. 2 УК Украины к
наказанию в виде 1 года лишения свободы
с испытательным сроком на 1 год, 2) 1.04.2002
года Красногвардейским районным судом
АР Крым по ст. 186 ч. 3, 296 ч. 3, 71 УК Украины к
наказанию в виде 4 лет лишения свободы,
освобожденного 2005 году УДО на 1 год,
фактически проживающего без
регистрации по адресу: АДРЕСА_2,
официальная прописка отсутсвует.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
23 июля 2011 года в период времени с
17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут
ОСОБА_1, проходя вблизи АДРЕСА_3, на
территории которого находится
торговый киоск, и имея умысел на
похищение чужого имущества,
находящегося в киоске, тайно, из
корыстных побуждений, путем свободного
доступа через незапертую дверь
проникла в вышеуказанный торговый
киоск, который является иным
помещением, откуда тайно похитила
имущество принадлежащее ОСОБА_3, а
- денежные средства в сумме 2 500
- 50 упаковок презервативов
«Гороскоп», стоимость одной пачки
составляет 17 гривен, на общую сумму 850
- 8 упаковок чая «Ахмад»
стоимостью одной пачки составляет13
гривен, на общую сумму104 гривны, чем
причинила ОСОБА_3 материальный ущерб на
общую сумму 3454 гривны, после чего с
похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылась и
распорядилась им по своему усмотрению.
29 июля 2011 года, примерно в 12 часов 15
минут ОСОБА_1, находясь в пос.
Старомихайловка, Марьинского района,
Донецкой области, где проходя рядом с
АДРЕСА_4, и действуя умышленно,
повторно, целью тайного похищения
чужого имущества путем свободного
доступа проникла в автомобиль марки
регистрационный номерной знак НОМЕР_1,
находящийся вблизи гаража
вышеуказанного дома, откуда тайно из
корыстных побуждений похитила
полиэтиленовый пакет с денежными
средствами в сумме 1000 гривен, с целью
распорядиться похищенным по своему
усмотрению, однако отойдя от
автомобиля примерно на 15 метров была
застигнута на месте совершения
преступления владельцем имущества
ОСОБА_4, после чего ОСОБА_1, осознавая,
что ее действия прекратили быть
тайными, открыто с места совершения
преступления с похищенным имуществом
скрылась, распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинила материальный
ущерб ОСОБА_4 на сумму 1000 гривен.
Кроме того, 20 августа 2011 года примерно в
22 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на
территории АДРЕСА_5, принадлежащего
ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно,
тайно, из корыстных побуждений, путем
разбития стекла проникла в летнюю
кухню, которая является иным
помещением, откуда похитила 1 литр
подсолнечного масла марки «Олеина»
стоимостью 12 гривен, две литровые
бутылки уксуса, стоимость одной
бутылки составляет 6 гривен, на общую
сумму 12 гривен, 5 килограммов ячневой
крупы, стоимость одного килограмма
составляет 2 гривны 80 копеек, на общую
сумму 14 гривен. После чего, продолжая
свой преступный умысел, направленный
на тайное похищение чужого имущества,
ОСОБА_1, через незапертую дверь
проникла в подвал дома НОМЕР_2, который
является иным помещением, откуда
похитила две двухлитровые банки
маринованного перца, стоимость одной
банки составляет 20 гривен, на общую
сумму 40 гривен, 7 килограммов картофеля,
стоимость одного килограмма
составляет 2 гривны, на общую сумму 14
гривен, две двухлитровые банки
томатного сока, стоимость одной банки
составляет 20 гривен, на общую сумму 40
гривен, после чего с похищенным
имуществом с места совершения
преступления скрылась и распорядилась
им по своему усмотрению, чем причинила
материальный ущерб ОСОБА_5, на общую
Кроме того, 5 сентября 2011 года примерно
в 20 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, повторно, с целью
тайного похищения чужого имущества
путем свободного доступа через
незапертую дверь, проникла в АДРЕСА_5,
который является жилищем, однако в
момент совершения кражи ОСОБА_1, была
обнаружена потерпевшей ОСОБА_5., после
чего ОСОБА_1, осознавая, что ее действия
прекратили быть тайными, открыто
похитила продукты питания, а именно:
- 500 грамм сыра марки «Российский»,
стоимость одного килограмма
гривен, на общую сумму 30 гривен:
- 500 грамм сыра марки «Гауда», стоимость
одного килограмма составляет 60 гривен,
на общую сумму 30 гривен:
- 1 килограмм 800 грамм говядины,
стоимость одного килограмма
составляет 43 гривны, на общую сумму 77
- 4 банки тушенки по 0,5 литров каждая,
стоимость одной банки составляет 20
гривен, на общую сумму 80 гривен;
- 4 домашние утки весом по 2 килограмма
каждая, стоимость одного килограмма
составляет 35 гривен, на общую сумму 280
- 2 палки сырокопченой колбасы весом по
500 грамм каждая, стоимость одного
килограмма составляет 70 гривен, на
общую сумму 70 гривен;
- 600 грамм утиной печени, стоимость
одного килограмма составляет 20 гривен,
на общую сумму 14 гривен;
- шесть двухлитровых бутылок «Пепси-
колы», стоимость одной бутылки
составляет 8 гривен 80 копеек, на общую
сумму 52 гривны 80 копеек:
- алюминиевую мясорубку стоимостью 145
гривен, после него с места совершения
преступления с похищенным имуществом
скрылась и распорядилась им по своему
усмотрению, чем причинила гр. ОСОБА_5.
материальный ущерб на общую сумму 779
ОСОБА_2, 29 июля 2011 года примерно в 12
часов 15 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на ул.
Калинина в п. Старомихайловка,
Марьинского района, Донецкой области,
вблизи магазина «Юг», действуя
умышленно, на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений, к
ОСОБА_4, с целью умышленного причинения
ему телесных повреждений, нанес не
менее двух ударов кулаком в область
лица ОСОБА_4, в результате чего причинил
ему открытый двойной перелом нижней
челюсти в области венечного отростка и
угла слева со смещением, перелом
скулоорбитального комплекса без
смещения, частичная вторичная адентия
верхней и нижней челюстей,
параорбитальная гематома слева,
закрытая черепно- мозговая травма,
сотрясение головного мозга,
относящиеся согласно заключения
судебно- медицинской экспертизы к
телесным повреждениям средней степени,
как требующие для своего лечения срок
Подсудимая ОСОБА_1, как в ходе
досудебного следствия, так и в судебном
заседании свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст.
185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины признала
полностью и суду пояснила, что 23 июля 2011
года в период времени с 17 часов 20 минут
до 18 часов 00 минут она проходила вблизи
АДРЕСА_3, где расположен торговый киоск
ОСОБА_3. Ассортимент товара она знала,
потому решила совершить из него кражу
товарно - материальных ценностей. Она
убедилась, что продавец в киоске
отсутствовала и тайно проникла в него и
похитила деньги в сумме 2 500 гривен, 50
упаковок презервативов «Гороскоп», 8
упаковок чая «Ахмад», после этого с
похищенным скрылась. Деньги и иное
похищенное имущества использовала в
своих целях. 29 июля 2011 года, примерно в 12
часов 15 минут она вместе с ОСОБА_2 пошли
в магазин «Юг» в п. Старомихайловка.
ОСОБА_2 был выпившим, потому остался
ожидать ее на улице. Когда она вышла из
магазина, то проходя рядом с АДРЕСА_4,
решила совершить кражу имущества из
располагался вблизи гаража
вышеуказанного дома. С этой целью она
похитила полиэтиленовый пакет с
денежными средствами в сумме 1000 гривен
и документами, находившимися в нем.
Однако, отойдя от автомобиля примерно
на 15 метров ее догнал владелец
автомобиля ОСОБА_4 и попытался отнять
свой пакет с деньгами и документами.
Она не отдавала ему пакет и пыталась
его вырвать из рук потерпевшего. Он в
этот момент нанес ей несколько ударов
руками в область головы, лица и
туловища. В этот момент пакет
разорвался и из него выпали документы и
деньги. Она стала собирать их вместе с
потерпевшим. В этот момент,
находившийся не далеко ее гражданский
муж ОСОБА_2 увидел, что на нее напал
потерпевший и решил вступиться за нее,
подойдя к потерпевшему ОСОБА_4 он нанес
ему около двух ударов в область лица.
Потерпевший упал, а она собрала деньги
и быстро ушла вместе с АДРЕСА_2 О том,
что она похитила пакет с деньгами у
ОСОБА_4, она ему не говорила. Также 20
августа 2011 года примерно в 22 часов 10
минут она решила совершить кражу
продуктов питания у своей соседки
ОСОБА_5 С этой целью она пришла на
территории двора АДРЕСА_5, где
проживает последняя. Разбила оконное
стекло в летней кухне, проникла в это
помещение и похитила из него
подсолнечное масло марки «Олеина», две
бутылки уксуса, ячневую крупу. После
этого, продолжая свой преступный
умысел, направленный на похищение
имущества ОСОБА_5, она, через незапертую
дверь проникла в подвал указанного
дома, откуда похитила две банки
маринованного перца, картофель, две
банки томатного сока. После чего, с
похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылась.
Продукты питания спрятала у себя дома и
в последующем, после раскрытия ее
преступных действий, часть вернула
потерпевшей. Помимо этого, 5 сентября 2011
года примерно в 20 часов 00 минут она
снова решила совершить кражу продуктов
питания у своей соседки ОСОБА_5 С этой
целью она пришла во двор ее дома и через
незапертую дверь, проникла в ее
АДРЕСА_5, однако в момент совершения
кражи ее обнаружила потерпевшая
ОСОБА_5. и стала возмущаться, но она
продолжила свои преступные действия и
скрылась с похищенным имуществом, а
именно с сыром марки «Российский»,
сыром марки «Гауда», мясом говядины,
тушенкой в банках, домашними утками, 2
палками сырокопченой колбасы, утиной
печенью, упаковкой «Пепси колы» и
алюминиевой мясорубкой. В последствии,
после раскрытия ее преступных
действий, она вернула часть
похищенного имущества потерпевшей
ОСОБА_5 В содеянном чистосердечно
раскаялась, просила суд ее строго не
наказывать. (л. д. 142-151)
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
как в ходе досудебного следствия, так и
в судебном заседании признал
полностью, при этом суду пояснил, что 29
июля 2011 года примерно в 12 часов он
вместе с ОСОБА_1 пошел в магазин «Юг» в
п. Старомихайловка. Он остался ожидать
ее на улице, так как был выпившим, а она
пошла в помещение магазина одна. Через
некоторое время он услышал шум и
увидел, что за ОСОБА_1 погнался ранее
ему не знакомый ОСОБА_4 и пытается
отнять у нее пакет, при этом, удерживая
ее за одежду и нанося удары по голове и
туловищу. В этот момент пакет
разорвался и они вместе собирали
высыпавшиеся из него деньги. Он сразу
подбежал к ним и нанес ОСОБА_4 не менее
двух ударов кулаком в область лица и
отнял у него пакет, который он отнимал у
ОСОБА_1 Потерпевший от полученных
ударов упал, а они с ОСОБА_1 ушли. Пакет с
деньгами забрали с собой, а документы
остались рядом с потерпевшим. О том, что
ОСОБА_1 похитила у ОСОБА_4 деньги он
узнал уже позже от нее. В последствии,
часть денег она вернула потерпевшему. В
содеянном он чистосердечно раскаялся и
просил суд его строго не наказывать. (л.
На основании ст. 299 УПК Украины суд
признал не целесообразным
исследование других доказательств по
делу, в связи с тем, что подсудимый в
судебном заседании не противоречил
против вышеуказанных фактических
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу, суд считает,
что подсудимая ОСОБА_1 своими
умышленными действиями, выразившимися
в тайном похищении чужого имущества,
соединенного с проникновением в иное
помещение, а также совершенного
повторно, совершила кражи, а поэтому её
действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины
квалифицированы верно и её вина
доказана в судебном заседании. Кроме
этого, ОСОБА_1 своими умышленными
действиями, выразившимися в открытом
похищении чужого имущества,
совершенными повторно, совершила
грабеж, а поэтому её действия по ч. 2 ст.
186 УК Украины квалифицированы верно и
её вина доказана в судебном заседании.
Также, ОСОБА_1 своими умышленными
действиями, выразившимися в открытом
похищении чужого имущества,
совершенными повторно, соединенными с
проникновением в жилище, совершила
грабеж, а поэтому её действия по ч. 3 ст.
186 УК Украины квалифицированы верно и
её вина доказана в судебном заседании.
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу, суд считает,
что подсудимый ОСОБА_2 своими
умышленными действиями, выразившимися
в умышленном причинении средней
тяжести телесных повреждений, то есть
умышленном повреждении, не опасном для
жизни и не повлекшем последствий,
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство
здоровья совершил преступление, а
поэтому его действия по ч. 1 ст. 122 УК
Украины, квалифицированы верно и его
вина в совершении данного преступления
нашла свое подтверждение в судебном
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_1 суд учитывает вид и меру
наказания в пределах санкций части 3
статьи 185, части 2 статьи 186, части 3
статьи 186 Особенной части УК Украины,
степень тяжести совершенных ею
преступлений, а именно то, что она
совершила тяжкие преступления против
Назначая ей наказание по совокупности
преступлений, суд считает необходимым
руководствоваться требованиями ст. 70
УК Украины и, назначив наказание за
каждое преступление отдельно,
окончательное наказание назначить
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает вид и меру
наказания в пределах санкции части 1
статьи 122 Особенной части УК Украины,
степень тяжести совершенного им
преступления, а именно то, что он
совершил средней тяжести преступление
против жизни и здоровья лица.
Назначая подсудимым наказания также
суд учитывает их личности:
ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется с отрицательной
стороны, не работает, склонна к
совершению краж и употреблению
спиртных напитков, ведет аморальный
образ жизни, в поселковый совет
поступали жалобы на ее поведение, ранее
не судима, проживает в гражданском
браке с АДРЕСА_2, несовершеннолетних
детей не имеет. На учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, предусмотренном ст. 66
УК Украины, смягчающим её наказание,
суд считает чистосердечное раскаяние и
активное содействие раскрытию
преступлений. Обстоятельством,
предусмотренных ст. 67 УК Украины,
отягчающим её наказание, суд считает
совершение одного из преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства, даже с
учетом полного признания вины и
чистосердечного раскаяния,
свидетельствуют о повышенной
опасности для общества со стороны
ОСОБА_1, в связи с чем, суд пришел к
выводу о назначении ей наказания в виде
лишения свободы с помещением её в
уголовно-исполнительное учреждение
закрытого типа, которое является
необходимым и достаточным для её
исправления и перевоспитания, а также
предупреждения совершения ею новых
ОСОБА_2 по месту жительства
характеризуется с отрицательной
стороны, как ранее судимый, не
работающий, проживает в гражданском
браке с ОСОБА_1 злоупотребляющий
спиртными напитками, склонен к
совершению краж, в поселковый совет
поступали жалобы на его аморальное
поведение. На учете у врачей психиатра
и нарколога не состоит.
Обстоятельством, предусмотренном ст. 66
УК Украины, смягчающим его наказание,
суд считает чистосердечное раскаяние и
активное содействие раскрытию
преступления. Обстоятельством,
предусмотренным ст. 67 УК Украины,
отягчающим его наказание, судом
признано совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства,
свидетельствуют о том, что он не
представляет большой опасности для
общества, в связи с чем, суд пришел к
выводу о возможности применения к нему
наказания не связанного с лишением
свободы, освободив его от отбывания
наказания с испытанием в соответствии
со ст. ст. 75, 76 УК Украины, именно это
наказание, по мнению суда, является
необходимым и достаточным для его
исправления и перевоспитания, а также
предупреждения совершения им новых
Гражданские иски, заявленные
потерпевшей ОСОБА_5 оставить без
рассмотрения на основания ее
Меру пресечения подсудимым оставить
прежней до вступления приговора в
Вещественные доказательства - три
пачки чая «Ахмад», хранящиеся у
потерпевшей ОСОБА_3, согласно сохранной
расписки (том №1, л. д. 99) подлежат
возвращению потерпевшей по
принадлежности; документы:
водительской удостоверение на имя
ОСОБА_4 и технический паспорт на
средства в сумме 270 гривен, хранящиеся у
него, согласно сохранной расписки (том
№1, л. д. 104) подлежат возвращению
потерпевшему по принадлежности;
алюминиевую мясорубку, хранящуюся у
потерпевшей ОСОБА_5, согласно сохранной
расписки (том №2, л. д. 56) подлежит
возвращению потерпевшей по
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 322 - 324 УПК Украины
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185
ч. 3; 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины и назначить
по статье 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех)
лет лишения свободы,
по статье 186 ч. 2 УК Украины в виде 4
(четырех) лет лишения свободы,
по статье 186 ч. 3 УК Украины в виде 4
(четырех) лет и 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания,
более строгим, назначить окончательное
наказание в виде 4 (четырех) лет и 1
месяца лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.
1 УК Украины и назначить ему наказание в
виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
ОСОБА_2 от отбывания наказания
освободить, установив испытательный
срок продолжительностью 1 (одного) года,
если он в этот срок не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за
пределы Украины, на постоянное
проживание без разрешения уголовно -
исполнительной инспекции, сообщать о
перемене места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание в
Мариупольском следственном изоляторе
Донецкой области до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с момента её задержания, т. е.
с 1 декабря 2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписка о невыезде,
до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства -
возвратить по принадлежности
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный
суд Донецкой области через Марьинский
районный суд в течение 15 дней, для
осужденных с момента вручения им копии
приговора, для остальных участников
процесса в тот же срок с момента его
Судья: С.Н. Липчанский
Дата документу 18.12.2013