Дело № 1-3/07
29.01.2007 р. Терновский
районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи Лиходедова
Полиян И.В. с участием прокурора Арсенюк А.В. адвоката
потерпевшей ОСОБА_2, её представителя ОСОБА_3 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога,
гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, имеющего
несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого согласно ст.89 УК Украины,
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего:АДРЕСА_1 пост.296ч.1 УК Украины,
около 23-00, возле здания ДК ОАО «Северный ГОК», расположенного по ул. Маршака
в г.Кривом Роге, между ОСОБА_4 и его женой ОСОБА_2 с которой он на тот момент фактически прекратил
брачные отношения, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе, которой ОСОБА_2, действуя противоправно, пыталась трижды
ударить его рукой в лицо. После этого, ОСОБА_4, грубо нарушая общественный порядок по
мотиву явного неуважения к обществу, сопровождая это особой дерзостью в
присутствии граждан, не реагируя на их замечания, нанёс ОСОБА_2 примерно 5
ударов рукой по лицу, от которых она падала на землю, в следствие чего ОСОБА_2
были причинены лёгкие телесные повреждения.
Подсудимый свою виновность не признал, в судебном
заседании показал, что 30.06.2002 г. с 18-00 находился на концерте возле ДК ОАО
«Северный ГОК», где видел свою жену ОСОБА_2. После окончания концерта, около
23-00, пошёл со своей знакомой ОСОБА_5 домой. Возле угла здания ДК его догнала
потерпевшая со своей знакомой ОСОБА_6. Потерпевшая стала спрашивать почему он
оскорбляет её ребёнка и нанесла ему удар ногой по ноге, пыталась руками ударить
в лицо, но он взял её за руки и преложил, чтобы ОСОБА_6 забрала потерпевшую от
него. Затем он оттолкнул потерпевшую от себя, но она вновь попыталась ударить
его дважды в лицо, а ОСОБА_6 её не уводила.
Поэтому он взял потерпевшую за руки и стал уводить от ДК, так как вокруг них
стали собираться люди. Между боковым входом в ДК и площадкой автостоянки его
коленом сзади ударил по ногам внештатный работник милиции ОСОБА_7, от чего он
упал на землю. Когда он лежал, его ногами ударил ОСОБА_7 дважды по туловищу.
Кроме этого его 4 раза ударила ногой жена, пятый её удар остановил его
подошедший брат ОСОБА_8, подставивший ногу под ногу жены.
и оценив доказательства по делу в их совокупности, проверив доводы подсудимого
о его невиновности, суд считает, что его виновность в предъявленном обвинении по ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам
хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождавшегося
особой дерзостью, выражавшейся в насилии, повлёкшим причинение телесных
повреждений, установлена и доказана следующими доказательствами.
в судебном заседании показала, что 30.06.2002 г., когда отмечался День молодёжи
со своей подругой ОСОБА_6, с 18-00 находилась возле ДК ОАО «Северный ГОК». Там
она видела своего мужа ОСОБА_4. Около 23-00 они с ОСОБА_6 начали уходить домой.
По дороге ОСОБА_6 встретила свою знакомую и осталась возле фонтана, она же
осталась стоять сама слева от главного входа в ДК и к ней подошёл ОСОБА_4,
который ударил её в лицо ладонью, от чего она упала, ударившись головой об
асфальт. Когда она поднялась, то ОСОБА_4 вновь нанёс ей два удара рукой в лицо,
от которых она падала; так же он её толкнул
и она упала ударившись головой. Затем ОСОБА_4 потянул её за здание ДК. Она
стала звать на помощь и к ним, когда они были за углом ДК, подбежала
ОСОБА_6, которая стала говорить, чтобы ОСОБА_4 отпустил её, но он сказал, что
они разберутся без неё и тянул дальше. ОСОБА_6 шла за ними и просила ОСОБА_4
успокоится и отпустить её, а затем стала громко звать на помощь. Людей было
много, но никто не вмешивался. ОСОБА_4 дотянул её до ёлок и ударил дважды рукой
в лицо, отчего она падала на землю. В это
время подошёл работник милиции. Факт того, что была инициатором ссоры и
наносила удары подсудимому отрицает.
Однако суд критически относится к показаниям потерпевшей
в части того, что она не
была инициатором ссоры и считает установленным, что она сама подошла к подсудимому и входе ссоры первой пыталась трижды
нанести ему удар руками в лицо.
Это подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
свидетель ОСОБА_9, брат
подсудимого, показал, что 30.06.2002 г. в День молодёжи, после концерта, видел как потерпевшая хотела ударить в лицо
его брата ОСОБА_4, который закрыл лицо руками, а затем взял её за руки и
завёл за угол. Он остался стоять, а затем услышал шум и пошёл за угол ДК, где
увидел, что подсудимый лежал лицом вниз на земле, потерпевшая била его ногами
по голове, выражаясь нецензурной бранью.
Рядом стоял участковый ОСОБА_13 и двое парней, а вокруг стояли люди, человек
15. Он подставил свою ногу и потерпевшая ударила его ногой по ноге.
Свидетель ОСОБА_5 подтвердила, что 30.06.2002 г. находясь на
праздновании Дня молодёжи, после окончания концерта, вместе с ОСОБА_12, около 23-00, встретила подсудимого, с которым пошли
домой. К подсудимому подошла потерпевшая - его жена, стала бить кулаком по спине и кричать
«Я тебя посажу». Потом подсудимый и потерпевшая отошли в сторону метров на 5-10
и стали разговаривать, при этом потерпевшая
пыталась его ударить по лицу, а он взял её за руки и пошёл с ней дальше за здание
ДК. Она с ОСОБА_12 пошла
за ними и через время увидела, что подсудимый лежит на земле лицом вниз, вокруг
были люди, а потерпевшая стала бить его ногой в область лица. Потом подбежал
брат подсудимого и подставил свою ногу.
Свидетель ОСОБА_10 показала, что 30.06.2002 г. в День
молодёжи, была с мужем на праздновании возле ДК ОАО «Сев ГОКа». Когда шла уже
домой то увидела, что возле подсудимого
стояла девушка и махала руками пыталась его ударить, а он схватил её за руки и
попытался её отвести за ДК. Возле потерпевшей была рядом одна девушка и ещё стояли две девушки. Девушке, которая была с
потерпевшей, подсудимый сказал «Забери её». Она с мужем после этого ушла
Свидетель ОСОБА_11 подтвердила, что 30.06.2002 г.
находясь вместе с мужем на праздновании Дня молодёжи, после окончания концерта,
около 23-00, возле левого угла ДК увидела
подсудимого и потерпевшую, у которых она была на свадьбе, при этом подсудимый держал руками потерпевшую
на расстоянии и не давал ей к себе приблизится.
Через время она увидела, что подсудимый лежал на асфальте лицом вниз, а потерпевшая
наносила ему удары ногами. Вокруг них стояли люди. Девушка стоящая рядом с
потерпевшей пыталась её успокоить. Там же находился брат подсудимого и ОСОБА_5.
показала, что 30.06.2002
г. возле ДК, после окончания
концерта, она с ОСОБА_5 встретила подсудимого, с которым пошли домой. К ним
подошла потерпевшая - жена ОСОБА_4, и стала их всех обзывать. Потом потерпевшая
пыталась ударить подсудимого рукой или
поцарапать, но он её перехватил и держал, а они с ОСОБА_5 отошли в
сторону. Подсудимый взял потерпевшую за руки и пошёл в сторону угла ДК. Они с
.ОСОБА_5 решили идти домой и увидели, что подсудимый лежит на земле лицом вниз,
а потерпевшая наносила ему удары по телу, голове и ругалась. Возле них стояли
люди - человек 10, в том числе участковый ОСОБА_13 и ОСОБА_7.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что 30
июня 2002 г. в День молодёжи около 23-00, она с потерпевшей находилась недалеко
от входа в здание ДК, метрах в десяти от угла. Они в это время собирались идти
домой, но ОСОБА_2 сказала, что кого-то
увидела и пошла в сторону улицы Маршака, сказав,чтобы
она её подождала. Когда
посмотрела в сторону ОСОБА_2 то увидела, что она лежала на плитах дорожки, а
возле неё стоял ОСОБА_4 и она подумала, что она упала от удара, затем он ещё
дважды ударил её ладонью по лицу и
потерпевшая дважды падала. Затем ОСОБА_4 рукой завернул руку потерпевшей за
спину, а другой взял её за шею и повёл за здание ДК. Она пошла за подсудимым
и потерпевшей, стала кричать, чтобы он не бил ОСОБА_2. Затем ОСОБА_4 дважды
ударил, или толкнул потерпевшую и она упала. После этого она подбежала к
ОСОБА_2, а возле ОСОБА_4 стояли люди.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердил, что
30.06.2002 г., находился возле ДК «Сев ГОКа» вместе с ОСОБА_14. Когда начало
темнеть, то увидел на расстоянии 30-50 м., как на углу здания ДК подсудимый
ударил потерпевшую и тащил за угол, где ударил ещё раз. От ударов потерпевшая
падала. Он подбежал к подсудимому сделал ему замечание и толкнул его, от чего
тот упал. После этого появился работник милиции ОСОБА_13. Начало конфликта он
Свидетель ОСОБА_14 показал, что
30.06.2002 г. вместе со ОСОБА_7 находился возле ДК «Сев ГОКа» и около 23-00,
увидел как на углу здания ДК подсудимый
ударил рукой потерпевшую, а затащив её за угол, ударил ещё раз. От ударов она
падала. Он со ОСОБА_7 подбежали к подсудимому и оттолкнули от потерпевшей, а
затем появился участковый ОСОБА_13. Начало конфликта он не видел.
ОСОБА_13 подтвердил, что 30.06.2002 г.,
он как участковый инспектор милиции нёс службу возле ДК «Сев ГОКа», поскольку
отмечался День молодёжи. Около 23-00
он увидел, что на углу ДК, метрах в 50-ти от него, подсудимый дважды ударил потерпевшую
рукой в область головы и она упала. Он со своими внештатными сотрудниками
ОСОБА_7 и ОСОБА_14 последовали туда. Задержали подсудимого ОСОБА_7 и ОСОБА_14,
которые подбежали к нему перед ним. Вокруг подсудимого и потерпевшей стояло 7-8
судебно - медицинской экспертизы № 2653 от 27.08.2002 г. (л.д.35-36) подтверждено, что у потерпевшей
ОСОБА_2 имелись кровоподтёки верхних и нижних
возникшие от воздействия тупых твёрдых предметов или при ударе о такие, относящиеся к лёгким телесным
порядке ст.ст.28,328 УПК Украины вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске, суд считает, что он
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истица просит взыскать с ответчика
ОСОБА_4 272,66 грн. материального ущерба -затрат
подсудимый избил её в присутствии людей находившихся возле ДК «Сев ГОКа», при
этом она испытала нервное потрясение, унижение чести и достоинства. В
результате причинённых телесных повреждений и нервного потрясения не могла в
полной мере ухаживать за своей двухмесячной дочерью, испытывала дискомфорт и
расстройство здоровья, глубоко переживая это. Был нарушен уклад её привычных
Расходы потерпевшей подтверждаются
копиями чеков, выписных эпикризов, листа врачебных назначений, амбулаторной
карты, выписками из амбулаторной карты на имя ОСОБА_2 (л.д. 98-99,100-101,102,105-115,103,104) и
подлежат взысканию в суме 272,66 грн. в
соответствии со ст. 440 ГК Украины 1963 г. и ст. 1166 ГК Украины 2003 г..
Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей причинён моральный
вред, поскольку она морально и физически страдала, морально переживала из-за
повреждения здоровья, была унижены её честь и достоинство, который в
соответствии со ст. 440-1 ГК Украины 1963 г. и ст. 1167 ЦК Украины 2003г. подлежит возмещению виновным лицом.
Однако, размер искового требования
о возмещении морального вреда завышен. Судом учитывается согласно ст. 440-1 ГК Украины 1963 г.
и ст. 23 ГК Украины 2003 г., характер совершённого подсудимым преступления, степень
тяжести телесных повреждений причинённых потерпевшей, её душевных
страданий, нарушения жизненных связей, противоправное поведение самой потерпевшей,
являющейся инициатором происшедшей ссоры, спровоцировавшей противоправными
действиями подсудимого на совершение хулиганства в её отношении. Поэтому,
возмещение морального ущерба, с учётом также требований разумности и
справедливости, суд определяет в размере 4800
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК
Украины стороне, в пользу которой постановлено решение по гражданскому иску, суд
присуждает с другой стороны понесённые ею и документально подтвержденные
затраты. Однако истица не предоставила суду документы подтверждающие расходы
на оказание юридической помощи и поэтому сумма затрат на них в размере 300 грн. не подлежит взысканию.
наказания суд принял во внимание степень тяжести совершённого преступления,
спровоцированного противоправным поведением потерпевшей, личность подсудимого,
работающего, характеризующегося положительно, судимого - судимость погашена,
имеющего несовершеннолетнего ребёнка и считает, что ему должно быть назначено
наказание в виде ограничения свободы, ближе к минимальному пределу.
ст.49 УК Украины подсудимого следует от уголовного наказания освободить в связи
с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
так как преступление совершено 30.06.2002 г., является преступлением небольшой
степени тяжести, срок давности по которому составляет 3 года. Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд -
признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде одного года
ограничения свободы.
со ст.ст.75,76 УК Украины осуждённого от отбытия назначенного наказания
освободить с годичным испытательным сроком, обязав периодически являться на регистрацию
в органы уголовно - исполнительной системы, уведомлять их об изменении места работы и проживания.
49 ч..1 п.2 УК Украины осуждённого от уголовного наказания освободить в
связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
удовлетворить частично, взыскав в её пользу с ОСОБА_4
272 грн. 66 коп. в возмещение материального ущерба и 4800 грн. в
возмещение морального ущерба, а всего 5072 грн. 66 коп.. В остальной части иска отказать.
оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течении 15 суток, со дня
СУДЬЯ: