ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5773/14-к
Провадження № 1-кп/210/104/15

"27" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0003427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 листопада 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15 березня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень;

2) 28 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до обмеження волі на строк 02 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 01 рік;

3) 22 липня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 02 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2014 року скасовано та призначено ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 02 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у вигляді03 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін;

4) 06 жовтня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 02 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року, яким вирок Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2014 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі;

5) 04 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 04 місяців позбавлення волі;

6) 22 січня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначено покарання, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 02 років 06 місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 04 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання більш тяжким покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2014 року, менш тяжкого за даним вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 04 місяців позбавлення волі;

7) 26 лютого 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинуто призначеним покаранням вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 04 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13 жовтня 2013 року в період часу з 13 години 30 хвилин по 13 годину 45 хвилин, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні магазину «Інфініті», який розташовано по вулиці Димитрова, 49/39 на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, користуючись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вітрини магазину відеокарту «Nvidia GT 450», яка належить ОСОБА_5 , вартістю 800 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 04 листопада 2013 року, приблизно о 10 години 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована по вулиці Рязанова, 19 на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, користуючись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з поверхні робочого столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «HTC-U 88120» іmеі 1: НОМЕР_1 : іmеі 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на зазначену суму.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 07 грудня 2013 року, в період часу з 19 години 30 хвилин по 20 годину, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який розташовано по проспекту Миру, 46/1 на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, користуючись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з поверхні прилавку належний ОСОБА_7 мобільний телефон китайського виробництва марки «SAMSUNG» з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору, вартістю 450 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на зазначену суму

Крім того, повторно, 06 лютого 2014 року, в період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 25 хвилин, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи» ДОР, яке розташовано по вулиці Орджонікідзе, 2-б на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, користуючись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з поверхні робочого столу належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «SAMSUNG WAVE 525 BADA» imei: НОМЕР_3 вартістю 1590 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на зазначену суму.

Після того, ОСОБА_4 , повторно, 24 квітня 2014 року, в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні магазину «Матерія», який розташовано по проспекту Миру, 28 офіс №258 на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, користуючись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з поверхні ліжка належний ОСОБА_9 нетбук марки «ASUS ЕЕРС 1011 СХ BLK 009 W», серійний номер C70AAS108919 вартістю 2379 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майновий збиток на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка за ознаками таємною викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачуваний ОСОБА_4 винним себе в пред`явлених звинуваченнях визнав повністю і детально розповів про обставини скоєних злочинів. Свої дії пояснив тим, що мав на меті заробити грошей.

Окрім визнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини, його провина в пред`явлених звинуваченнях повністю встановлена в ході судового розгляду і підтверджена матеріалами кримінального провадження №0003427, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04 листопада 2013 року, в ході якого було оглянуто приміщення нотаріальної контори, яка розташована за адресою: вул. Рязанова, 19 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу (арк. крим. пров. 9-10);

- протоколом огляду місця події від 06 грудня 2014 року, в ході якого було оглянуто реєстраційну стійку, розташовану навпроти вхідних дверей у приміщення реєстратури Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи`ДОР», розташованого по вул. Орджонікідзе, 2-Б в Дзержинському районі м. Кривого Рогу (арк. крим. пров. 47-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 жовтня 2014 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала серед представлених їй раніше незнайомих чотирьох чоловіків, чоловіка під №3 ОСОБА_4 , як особу, яку вона бачила 06 лютого 2014 року приблизно о 10.20 год. коли той знаходився біля реєстратури Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи`ДОР», розташованого по вул. Орджонікідзе, 2-Б в Дзержинському районі м. Кривого Рогу (арк. крим. пров.101-103);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 жовтня 2014 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнала серед представлених їй раніше незнайомих чотирьох чоловіків, чоловіка під №3 ОСОБА_4 , як особу, яку вона бачила 06 лютого 2014 року приблизно о 10.20 год. коли той знаходився біля реєстратури Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровського бюро судово-медичної експертизи`ДОР», розташованого по вул. Орджонікідзе, 2-Б в Дзержинському районі м. Кривого Рогу (арк. крим. пров. 104-106);

- протоколом огляду місця події від 30 серпня 2014 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину «Матерія», розташованого по пр. Миру, 28, офіс 258 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу (арк. крим. пров. 112);

- протоколом огляду місця події від 03 вересня 2014 року, в ході якого було оглянуто предкасову зону магазину «Продукти», який розташований по пр. Миру, 46/1 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу (арк. крим. пров. 143);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2014 року та фото таблицею до нього, які відображають хід та результати проведеної слідчої дії за участі підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та показав на місцях (арк.. крим. пров. 206-219).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, як крадіжка за ознаками таємного викрадення чужого майна, та ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка за ознаками таємною викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь громадської небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місце проживання характеризується з позитивної сторони, до взяття під варту ніде не працював, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинувачуваного ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, за правилами ст.70 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Крім того, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року, та вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Дію запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Майнова шкода відшкодована частково.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України - у вигляді 3 (три) місяці арешту.

- за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді 03 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 03 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року, та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 03 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 травня 2014 року.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров. №181, у вигляді диску з відеозаписом від 13 жовтня 2013 року з камер внутрішнього відео-спостереження з магазину «Інфініті» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1