№ провадження 1-кп/646/24/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання було зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше засуджений, під час розгляду даного кримінального провадження йому змінено запобіжний захід на домашній арешт, після чого останній в судові засідання не з`являвся, що свідчить про переховування його від суду, а тому, оскільки, як на думку прокурора, наявні ризику того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою запобігання вказаним ризикам прокурор вважає необхідним змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим просить дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Після вирішення питання щодо зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу, обвинувачений, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання, які призначались на 03.07.2014 року та 25.07.2014 року, в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2014 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої встановлено до 01.02.2015 року.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року зупинено судове провадження за вказаним кримінальним провадженням до розшуку обвинуваченого.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої минув 01.02.2015 року, а також про розшук обвинуваченого виконані не були, а тому, враховуючи, що у даному випадку наявні підстави вважати, що обвинувачений одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити дії, які є підставою для застосування даного запобіжного заходу та зазначені в статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.11.2012 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Дата втрати законної сили ухвали є 18.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1