Справа № 1-
В И Р О К

Ім”ям
України

“ 21 ” грудня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з участю прокурора
Бондаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Золотоноша кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, одруженого,
працюючого механіком ПП «Фрезія»
, раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року
близько 12 год. 20 хв. на 10 км. -О00 м. автодороги Золотоноша-Сміла, водій
автомобіля „Баркас" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись в напрямку м.3олотоноша, виїхав на
смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді перелому четвертого-сьомого ребер справа з незначним крововиливом в
плевральну порожнину, садна грудної клітини, які відносяться до категорії тілесних
ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоровая, а також тілесне ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, які відносяться
до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров"я, пасажир автомобіля ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_2 гр.ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження у виді перелому першого
ребра справа, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО
ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я та тілесне ушкодження у виді рани повік правого ока, струсу
головного мозку, саден обличчя, тулубу, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В дорожній обстановці, що склалася,
водій автомобіля „Баркас" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1
для забезпечення безпеки дорожнього руху
повинен був здійснювати рух транспортним засобом з безпечною швидкістю руху в межах „своєї" правої смуги,
тобто повинен був діяти у відповідності до вимог лінії горизонтальної розмітки
1.1. Правил дорожнього руху України: „ Вузька суцільна лінія - поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків руху на дорогах; позначає мажі проїзної частини, на які в”їзд заборонено;
позначає межі місць стоянки транспортних засобів і краї проїзної частини доріг,
не віднесених за умовами руху до автомагістралей.”

Технічна можливість для йодія
автомобіля „Баркас" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_2 в умовах даної ДТП
полягала у виконанні ним вимог горизонтальної розмітки 1.1. та вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху:
„ Під час вибору в
установлених межах безпечної швіидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним.”

З моменту виникнення небезпеки для
руху, тобто з моменту, коли автомобіль „Баркас"
д.н. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху автомобіля ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_2, водій автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_2 своїми одноособовими
діями не мав технічної можливості шляхом застосування екстреного гальмування
уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем
„Баркас", який до моменту зіткнення не гальмувався. В причинному
зв''язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходився виїзд автомобіля „Баркас" д.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 на смугу руху автомобіля ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 момент, коли останній не мав технічної можливості шляхом
застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем
„Баркас", тобто невідповідності дій
водія автомобіля „Баркас"' д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам лінії горизонтальної розмітки 1.1. та
вимогам п.12.1 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст.286 ч. 1 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення
пояснив, що 13 серпня 2007 року близько 12 години 20 хв. на власному автомобілі „Баркас" д.н. НОМЕР_1 він їхав
з М.Черкаси до м.Харкова . Рухаючись по автодорозі Черкаси-Золотоноша, в напрямку м.Золотоноша,
він проїхав с.Чапаєвка, швидкість руху
його автомобіля становила близько 80-90 км/год, видимість дороги була близько
500 м. Попереду нього рухався вантажний автомобіль, марки та номерних знаків
він не запам"ятав. З метою обігнати
даний автомобіль він почав виконувати маневр обгону та виїхав на смугу
зустрічного руху та почав маневр обгону вантажного автомобіля. Коли він обігнав
вантажний автомобіль, почав перестроюватись на смугу свого руху,
попереду нього рухався автомобіль ВАЗ з причіпом, моделі автомобіля, номерних
знаків він не запам'ятав. Водій даного автомобіля почав різко зменшувати швидкість і в з метою уникнути зіткнення
з причіпом даного автомобіля він повернув
кермо свого автомобіля ліворуч та застосував гальмування, внаслідок чого його автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, його
розвернуло поперек дороги та перекрив зустрічну смугу руху. В цей відбулось
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108,
який рухався по смузі зустрічного руху. Відстань до автомобіля ВАЗ-2108, в момент ,
коли він виїхав на сумгу зустрічного руху, становила близько 60 м. Відбулось зіткнення, зокрема автомобіль ВАЗ-2108, який
рухався по зустрічній смузі руху
вдарив передньою частиною в задню праву частину його автомобіля. На момент виникнення небезпеки, коли його автомобіль виїхав
на смугу зустрічного руху, відстань до
автомобіля ВАЗ-2108 становила близько 50-60 м. Внаслідок ДТП він тілесних
ушкоджень не отримав. ДТП відбулось
на смузі зустрічного руху. Свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч. 1 КК України він визнає
повністю та щиросердечно розкаюється.

Потерпілий по
справі ОСОБА_2 суду
пояснив, що разом зі своєю дружиною проживає
в м.Черкаси, а в м.Золотоноша проживають
його батьки. Близько 12
години 13 серпня
2007 року він разом
зі своєю дружиною
ОСОБА_3 на автомобілі
ВАЗ-2108 д.н.НОМЕР_2 виїхали з
м.Золотоноша в

м.Черкаси. Автомобіль
знаходився в технічно справному стані,
проїжджа частина дороги була помірно завантажена транспортними
засобами, видимість дороги була відмінна, дорожне покриття було ледь мокре, оскільки був невеликий
дощ, що ніяк не впливало на видимість

дороги та безпеку руху.
Швидкість руху його автомобіля становила близько 80-90 км/год.На передньому пасажирському сидінні
знаходилась його дружина ОСОБА_3. Коли
він

рухаючись по
автодорозі м.Золотоноша м.Черкаси
майже доїхав до
с.Чапаєвка , зі смуги зустрічного
руху на його смугу руху

виїхав мікроавтобус
іноземного виробництва. Відстань між автомобілями в момент виїзду мікроавтобуса на
його смугу руху становила
близько 60 м.
Усвідомлюючи виниклу небезпеку для руху,
він застосував екстренне гальмування, його автомобіль почав зменшувати

швидкість, але авто
мобіль-мікроавтобус, який виїхав на його смугу руху, не зупинявся, даний автомобіль розвернуло на всю смугу руху, в
його сторону правим боком, цим
самим автомобіль перекрив рух
його автомобілю. На на смугу зустрічного руху він не міг

виїхати, оскільки там
рухались транспортні засоби, в результаті чого відбулось зіткнення передньою частиною його автомобіля в задню праву сторону
мікроавтобуса. Зіткнення відбулось на його смузі руху, він
ніяк не міг уникнути зіткнення. Після ДТП він побачив, що

зіткнувся з автомобілем „Баркас”, іноземного виробництва. Після ДТП
він та його дружина отримали тілесні
ушкодження і буди доставлені в Золотоніську ЦРЛ. Після ДТП
вони проходили лікування ,
на що були витрачені
значні кошти, але
на день розгляду
судом справи ним
не зібрані докази,
щодо витрат на
лікування , тому він
просив суд залишити
його позов без
розгляду, для стягнення витрат
на лікування він
буде звертатися до
суду з позовом в
порядку цивільного судочинства
, після того,
як збере необхідні
суду докази.

Потерпіла
ОСОБА_3 в судове
засідання не з”явилася,
оскільки знаходиться в
лікарні . Суд рахує
за можливе проводити
розгляд справи по
суті в її відсутності.

Таким
чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті
всебічного, повного та об”єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що пред”явлене
підсудному обвинувачення органом досудового слідства доведено повністю і його
дії суд кваліфікує ст.286 ч.1 КК
України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху
особою , яка керує
транспортним засобом ,
що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

При
призначенні міри покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу винного , який виключно
позитивно характеризується за місцем свого проживання та
роботи , раніше не судимий.

Обставинами,
що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння підсудного своїми
діями швидкому розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання , передбачених ст.67 ККУкраїни суд не вбачає.

Із
урахуванням обставин справи, особи винного, пом”якшуючих покарання обставин,
суд вважає, за доцільне підсудному
ОСОБА_1 призначити покарання не
пов”язане з реальним позбавленням його волі
і рахує за можливе призначити покарання із застосуванням ст.75
ККУкраїни, призначивши йому іспитовий термін.

Судові
витрати по справі за проведення
експертиз в сумі 1303 грн 10 копійок
, суд вважає, підлягають стягненню з підсудного.

Суд також
вважає, що цивільні
позови ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 необхідно залишити без
розгляду, оскільки потерпілі не
надали суду жодних
доказів щодо їх підтвердження.

Керуючись
ст.ст.321,332-335 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 ККУкраїни та
призначити йому покарання за ст.286 ч.1
ККУкраїни у вигляді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст.75 ККУкраїни звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, надавши
йому іспитовий термін на 1 рік, зобов”язавши його, відповідно до п. 4 ч.1 ст.76
ККУкраїни, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання .

Речовий
доказ по справі - автомобіль ВАЗ-2108 д.н.
НОМЕР_2 та автомобіль
„Баркас” д.н. НОМЕР_1 , що
знаходиться в Золотоніському МРВ -
повернути власникам ОСОБА_1
та ОСОБА_2., знявши
з них будь-які обмеження.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові
витрати за проведення
експертизи в сумі 1303
грн 10 копійок на
користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, код 25574009 на
рахунок 0037, банк отримувача
УДК в Черкаській
області МФО 854018.

Цивільний позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
залишити без розгляду .

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд.

СУДДЯ: ЧИРВА
О.І.