В И Р О К

Ім”ям України

17 липня
2008 року Кам”янець -
Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі
головуючої судді
Корніюк А.П.

При секретарі
Мостовій Н.С.

За участю прокурора Мужило Я.В.

Адвоката ОСОБА_1.

Потерпілого
ОСОБА_2. .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кам”янець - Подільському справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с. Новоселівка Саратського району ,
Одеської області , жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, відданого до суду по
ст.286 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3.
23.01.2007р. в м. Кам”янці - Подільському біля 11год.55 хв.. біля магазину «Все для
ремонту» , що по вул. Червоноармійській , 49 розпочавши перестроювання
автомобілем «Wartburg» д.н.НОМЕР_1від лівого краю проїзжої частини до правого краю проїзжої частини вулиці Червоноармійська ,
порушивши п.10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху,
створив перешкоду для руху водія мотоцикла ІЖ Юпітер д.н.НОМЕР_2ОСОБА_2.
, який в даний час рухався по вищезазначеній вулиці в напрямку від пр.Грушевського до вул. Привокзальної та зіткнувся з
автомобілем «Wartburg» в результаті ДТП
водій мотоцикла ІЖ Юпітер ОСОБА_2. отримав тілесні
пошкодження у вигляді відкритого
уламкового перелому основної фаланги 1-го пальця лівої ступні , рани на рівні 1-го
пальця лівої ступні ( омертвіння) з
подальшим оперативним видаленням
нігтевої фаланги 1-го пальця лівої
ступні , які по степені тяжкості
відносяться до середніх тілесних ушкоджень , що привели до тривалого розладу здоров»я більше 21 дня.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3. свою вину визнав
повністю і суду показав, що він дійсно
23.01.2007 р. біля 12 год. , включивши
правий поворот почав перестроюватися своїм автомобілем з лівого краю проїзжої
частини по вул. Червоноармійській, що в
м. Кам”янці - Подільському в правий край
і відчув удар в його автомобіль , вийшовши з автомобіля побачив , що
поруч лежить мотоцикл та потерпілий . Підсудній також показав, що відвіз
потерпілого в райлікарню, придбав йому ліки на суму 500грн. Збитки потерпілому відшкодовані повністю .

Крім повного
визнання підсуднім своєї вини у
вчиненому злочині, його вина в скоєному підтверджується сукупністю зібраних
доказів по справі.

Потерпілий
ОСОБА_2. суду показав, що
23.01.2007р. він рухався із швидкістю
40-50 км/год по вул. Червоноармійській зі сторони пр. Грушевського до вул.
Привокзальна , що в м. Кам”янці - Подільському
і автомобіль «Wartburg» під керуванням підсуднього почав перестроюватися до правого краю проїзжої частини , ненадавши йому перевагу у русі .
Потерпілий також показав , що в
результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості .
ОСОБА_2. показав , що підсудній
відшкодував йому збитки і претензій матеріального та морального характеру до підсуднього не має
.

Свідок
ОСОБА_4. суду показав, що підсудній порушив правила дорожнього руху , а саме :
при перестроюванні з лівого краю дороги в правий край не пропустив мотоцикл ІЖ
Юпітер , що рухався по вул. Червоноармійській
.

Згідно
протоколу огляду місця події, схеми до протоколу огляду місця події від 23.04.2007р. місцем події є відрізок проїжджої частини вул. Червоноармійська в м.Кам”янець -
Подільському , де вказано слід
гальмування мотоцикла ІЖ Юпітер ( а.с.7-8).

Суд бере до уваги
висновок експерта №06 -А від
03.05.2008 р. в частині версії водія мотоцикла , оскільки підсудній
визнав порушення ним вимог ПДР України , а тому в умовах даної пригоди по версії водія мотоцикла водій автомобіля «Wartburg» д.н. НОМЕР_1повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1., 10.3 ч.1 вимог дорожнього знаку 5.8.ПДР України ( а.с 87-89).

Згідно висновку експерта № 417 від
18.04.2007р.. тілесні пошкодження у ОСОБА_2 у вигляді
відкритого уламкового перелому
основної фаланги 1-го пальця
лівої ступні , рани на рівні 1-го пальця
лівої ступні ( омертвіння) з подальшим
оперативним виділенням нігтевої фаланги
1-го пальця лівої ступні , які могли утворитися внаслідок удару ( здавлення ) тупим твердим предметом з прикладанням значної сили , можливо при
наїзді чи переїзді колесом автотранспортного засобу
в день поступлення в стаціонар
23.01.2007р. і по степені тяжкості
відносяться до середніх тілесних ушкоджень , що привели до тривалого розладу здоров»я більше 21
дня ( а.с. 39).

Згідно
висновку експерта № 07-ТТ від 14.05.2008р.
транспортно - трасологічної експертизи
транспортні засоби в момент
первинного контакту повздовжня вісь автомобіля «Wartburg» д.н. НОМЕР_1та повздовжня вісь рами мотоцикла ІЖ -Юпітер -5 , д.н. НОМЕР_2
перебували під гострим кутом , розвернутого проти часової стрілки годинникового циферблату ( а.с. 95).

Згідно протоколу огляду місця події місцем події є відрізок проїзжої частини вул. Червоноармійська в м. Кам”янці - Подільському ( а.с. 7).

Згідно протоколів очних ставок між ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. та між ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
згідно яких зазначено , що ОСОБА_4та ОСОБА_2зазначають , що ОСОБА_3 порушив ПДР
не надавши перевагу в русі мотоциклу ИЖ - Юпітер ( а.с. 76 - 77).

Судом встановлено , що порушення ОСОБА_3. ПДР перебуває
у причинному зв”язку із наслідками , що настали внаслідок ДТП -
отриманням потерпілим тілесних пошкоджень середньої тяжкості , які призвели до
тривалого розладу здоров”я більше 21
дня.

Суд
вважає, що дії ОСОБА_3. правильно кваліфіковані по ст. 286 ч.1 КК України,
оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, як особа, що керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

При
обранні підсудньому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, характеристику особи підсуднього .

Як обставини, що пом”якшують покарання
підсудньому суд враховує те, що він вину
свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий. Підсудній за
місцем проживання характеризується позитивно .

Суд
вважає , що ОСОБА_3. з врахуванням обставин справи та пом”якшуючих обставин слід призначити покарання в межах санкції ст.
286 ч.1 КК України у вигляді штрафу .

Справу
провадженням в частині цивільного позову слід закрити із - за відмови позивача від позову .

Судових витрат не має .

На
підставі наведеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 286
ч. 1 КК України і призначити йому покарання 510 ( п”ятьсот десять ) грн.
штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 .
обраний органами досудовго слідства у вигляді підписки про невиїзд скасувати .

Речові
докази : автомобіль «Wartburg» д.н.
НОМЕР_1повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок
може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Кам”янець -
Подільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя