overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі - Харченко
М. О.,

з участю
прокурора Пашковського
Д.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого,
військовозобовязанного,
непрацюючого, несудимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно рішення Смілянського міського суду
Черкаської області від 9 червня 2004 року,
зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно
на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
до його повноліття на користь ОСОБА_3.,
починаючи з 27 травня 2004 року. Однак,
він від сплати аліментів злісно ухилявся, внаслідок чого станом на 1 березня 2007 року
створив заборгованість за 18 міс, що в
грошовому виразі складає 2512 грн. 80 коп.

В
судовому засіданні підсудний та потерпіла просять справу закрити у зв'язку з
примиренням і повним відшкодуванням заборгованості по аліментах.

Вислухавши
учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти закриття справи, суд вважає,
що справа може бути закрита із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, оскільки підсудний
вчинив злочин невеликої тяжкості, у
вчиненому щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину і повністю відшкодував заборгованість по аліментах.

На підставі
викладеного, ст. 46 КК України, керуючись
ст. ст. 7, 282
КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинений ним злочин,
передбачений ч.1 ст. 164 КК України у зв'язку з примиренням з
потерпілою.

Провадження у
справі закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову
можуть бути подані апеляції в
апеляційний суд Черкаської області в 7 - добовий термін через
міськрайсуд.

Головуючий:
Справа №1-197/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 червня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі Харченко
М. О.,

з участю
прокурора Кіхтенка
CO.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.
1 ст.
164 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа
підсудна Смілянському міськрайсуду, в
ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено
у відповідності з вимогами КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями
КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 164 КК У країни до судового
розгляду на 10 год. 40 хв. 11 червня 2007 року з участю прокурора.

В судове
засідання викликати усіх осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Веселинове 24 квітня 2007 року

Суддя
Веселинівського районного суду Калараш А.А.,
розглянувши подання слідчого Веселинівського РВ УМВС старшого лейтенанта
міліції Скиби І.В.. погоджене
з прокурором Веселинівського району юристом 1 класу Артеменко Р.В. про
отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2005 року невстановлені особи здійснили крадіжку 2-х секцій
огорожі, з могили батька та доньки гр.
ОСОБА_2. з кладовища, яке розташоване в
с. Олексіївка, Веселинівського
району, після чого з місця скоєння
злочину зникли. Даною крадіжкою було нанесено матеріальний збиток на суму 7000
грн.

06.02.06 за
даним фактом було порушено кримінальну справу.

В ході
розслідування кримінальної справи та проведення слідчо - оперативних заходів
було встановлено, що гр. ОСОБА_1.,
який проживає в с. Ставки
Веселинівського району незаконно здійснює операції з ломом кольорових та чорних
металів, без належних на те документів
та може зберігати в своєму домоволодінні предмети вилученні з цивільного обігу.

Отже, виникла необхідність в проведенні обшуку в
житлових та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Ставки
Веселинівського району, оскільки є
достатні підстави вважати, що в його
домоволодінні знаходиться предмети, що
вилучені з цивільного обігу.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної справи №
06100029, вважаю, що подання має бути задоволено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Ставки
Веселинівського району знаходяться предмети вилучені з цивільного обігу.

На основі
вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку в житлових та інших підсобних приміщаннях за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: Веселинівський район,
с Ставки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду Миколаївської області
Справа № 1-191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської областi у складі:
головуючого - суддi Бакланова Р.В., при секретарi Кальченко О.В., за участю
прокурора Ревнівцева І.С.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого,-

по ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду сумської
області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1, обвинувачується в
тому що він порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок
чого потерпілим: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

У судове засідання потерпілі та
підсудний надали заяву в якій вони просять суд провадження у справі закрити у
зв'язку з їх примиренням, оскільки вони примирились, шкода відшкодована у
повному об'ємі, ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності.

Оголосивши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає
що відповідно до вимог 46, 48 КК України, п. 2 ст. 71 КПК України
підсудний ОСОБА_1, може бути звільнений від кримінальної відповідальності і від
покарання, а справа закрита за
примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, підсудний примирився з потерпілим, завдані збитки
відшкодовані.

Керуючись п. 2 ст. 71, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрити, звільнивши
його від відповідальності та покарання.

Речові докази у справі: автомобіль ВАЗ - НОМЕР_1
державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ - НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4, що
знаходяться на зберіганні на спец. майданчику Лебединського МВ УМВС України в
Сумській області - повернути власникам.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи
діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов
Р.В.
Справа № 5-104/08
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Кушнеренка І.В., представника КВІ Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с. Б-Істок Арамильського району Свердловської області, громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.10.2007 року за ст. 192 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування покарання гр.
ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, новий злочин не скоїв, обов’язки покладені на нього судом виконав. В зв’язку із закінченням іспитового строку, кримінально – виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1
своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком

Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.10.2007 року за ст. 192 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, в зв’язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г. Прудка
Справа № 5-156/08
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Новотроїцький райсуд Херсонської області

в складі: головуючого судді – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

з участю прокурора – Доценко Т.О.

пред. КВІ – Малік О.Г.

засудженого –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Калинівка Новотроїцького району, Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, засудженого 16.11.2007 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до одного (1) року позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 п. 4 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один (1) рік,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2007 року громадянин
ОСОБА_1
був засуджений до одного (1) року позбавлення волі, з випробуванням протягом іспитового строку один (1) рік. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно. По місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

16.11.2008 року закінчився іспитовий строк. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання і погашення судимості.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
, оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

Прокурор проти вимог викладених у поданні не заперечує, вважає, що є підстави звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
, оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1
в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням та погасити судимість.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання і зняття судимості, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4081 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новотроїцької КВІ від 17.11.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
задовольнити.

Звільнити від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.11.2007 року, судимість вважати погашеною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області І.В.Вейтас
20 июня 2007 года Никитовский райсуд г. Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попов
при секретаре Лазнян А.В.
с участием прокурора Ильющенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
представление о замене неотбытого наказания на более мягкое в виде ограничения
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 украинец, гр. Украины,
уроженец г.Новомосковск Днепропетровской обл., ранее не судим, по настоящему делу осужден 11.10.04г. Новомосковским
г/с Днепропетровской обл.ст.29бч2 УК УКР -1 год с испыт. сроком 2 года,
постан. Новомосковского горсуда от 15.01.07г. направлен в ИК на 1 год,
отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г. Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом о замене неотбытого наказания
более мягким в виде ограничения свободы осужденному ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела, заслушав представителя администрации
НИК-87, осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
За время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1
характеризуется следующим образом: взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду имеет
поощрение, 1/3 срока наказания отбыл -15.05.07г.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.82 УК Украины (2001 г.),
суд -
Заменить неотбытый срок наказания на более мягкое в виде
ограничения свободы осужденному ОСОБА_1 по приговору Новомосковского горсуда
Днепропетровской обл. от 11.10.04г. на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г. Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток
с момента его провозглашения.
№ 5-580/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского
ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Приморского районного суда г.
Мариуполя Донецкой области от 30.11.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 164
ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с испытательным сроком на
Постановлением Приморского районного суда
г.Мариуполя Донецкой области от 29.11.2005г. отменить испытательный срок и
направить в места отбытия сроком на 1 год ограничения свободы, зачесть в срок с
26.02.2008г. по 22.03.2008 г.
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась
в суд с представлением об условно - досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 указав, что осужденный
характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По
состоянию на 09.09.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания
состоянию на 09.09.2008г. составляет 4 месяца 21 день.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 4
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 1-393/2008 р.
справи ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі
головуючої судді Зоріної Д.О. при секретарі Скічко Н.В. за участю прокурора
Симонешко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1, в силу
статті 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого
частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року приблизно о 16.00 години ОСОБА_1 знаходячись в комп»ютерному клубі «Флеш»,
розташованому по вулиці Дзержинського в місті Кременчуці, таємно шляхом
вільного доступу, викрав мобільний телефон ОСОБА_2 зі стартовим пакетом «UMC», чим заподіяв
останньому матеріальну шкоду на загальну суму 985 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в
описові частині вироку.

Оскільки ніхто з учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин,
здобутих в справі доказів, суд за згодою підсудного , в порядку ст. 299 КПК
України обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які
стосуються характеристики його
особи.

Злочинні дії підсудного, які виразились у таємному викраденні майна суд
кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та
відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь та характер
суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, особу підсудного який, в силу статті 89 КК України раніше не
судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно висновку
лікувально-контрольної комісії лікування від наркоманії не потребує.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки,
враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, суд вважає за можливе
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 234 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті
185 КК України та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб.

Суддя :
Справа № 5-170/08/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді - Муратової С.О.,

при
секретарі - Гресс
Ю.К.,

за
участю прокурора - Омельченко
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально - виконавчої інспекції Київського району м. Харкова, про звільнення
від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, мешкає в
АДРЕСА_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 був
засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2007 року за ст. 263 ч.1 КК України
до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція Київського району м. Харкова ставить питання про звільнення ОСОБА_1.
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, підтримав подання Кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, просив звільнити його від покарання за вироком
Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2007 року.

Суд, дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1
під час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не
припускає, алкогольними напоями не зловживає, встановлений судом іспитовий
строк закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним
вироком суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного йому за вироком Київського районного суду м. Харкова
від 10 липня 2007 року за ст. 263 ч.1 КК
України - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.

Суддя -
Справа № 1-129/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю прокурора Мельничука О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки села Банилів
Винницького району Чернівецької області та мешканки села Черепківці Глибоцького
району Чернівецької області, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої,
працюючої начальником ВОЗ Черепковецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, раніше не судимої, громадянки України у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310
КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2008 року ОСОБА_1
засуджена за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України за те, що
весною 2008 року незаконно посіяла та вирощувала мак на своїй земельній ділянці
у кількості 317 рослин.

Суспільна
небезпека даного злочину полягає в тому, що його вчинення є однією з
криміногенних умов, які сприяють незаконному виробництву чи виготовленню
наркосировини, її підпільній торгівлі та використанню з немедичною метою.

При таких
обставинах суд, дійшов висновку винести окрему постанову для вжиття
профілактичних і роз'яснювальних заходів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.232 , 340, 346
КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити дану
постанову Черепковецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області
для обговорення на зборах села і вжиття профілактичних і роз'яснювальних
заходів.

Про результати
розгляду окремої постанови повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької
області у встановлений законом місячний строк.

Постанова може
бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернівецької області через Глибоцький
районний суд Чернівецької області на протязi 15-ти дiб з дня її винесення.

Суддя: