Справа № 297/2084/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, без освіти, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2013 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_7 перебуваючи в с. Гать на кладовищі за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку металевої сітки розміром 1,5х7,5 м., яка була встановлена на огорожі кладовища, яке розташоване в с. Гать по вул. Головна, Берегівського району. Вказаними злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спричинили Гатянській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 248,13 грн., що підтверджується висновком експерта №ОМ-104 від 14 червня2013 року.

Вироком Берегівського районного суду від 27.01.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обовязків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснив, що 07.06.2013 року біля 17:00 год. вона разом з ОСОБА_7 пішов на сміттєзвалище в с. Гать, де вони вибирали для себе різні речі. Повертаючись додому вони проходили біля кладовища, де побачили металеву сітку, яку вирішили викрасти. Далі, він від`єднав дану сітку, після чого разом ОСОБА_7 змотали її в рулон та понесли в сторону села щоб продати. Проходячи селом їх помітив сільський голова, який викликав працівників міліції, після чого вони їм про все розповіли.

В скоєному щиро розкаявся, подібного обіцяв більше не скоювати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.57).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с. 52).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, та те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, слід зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1