АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
30 января 2007 года г.Одесса
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе-.
председательствующего Коваля В.Г.
судей Бриткова СИ., Балабана В.Ф.
с участием прокурора Корнышева
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции старшего помощника прокурора Коминтерновского района Одесской области на
постановление Коминтерновского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
которым уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца г. Одессе,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, без определенного места жительства, временно проживающего
на территории с. Крыжановка, Коминтерновского
р-на Одесской области, АДРЕСА_1, ранее судимого:
г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст. 17,140 ч.3,17,81 ч.З УК Украины к 3 г. 6 мес. л. св.;
г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст. 140 ч. 3, 142 ч. 3 УК Украины к 7
г. л. св., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК
к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 г. р.,
уроженца с. Вадул-Рашков Шолданештского
района республики Молдова, молдаванин, гражданин Республики Молдова, со средним
образованием, холостого, не работающего, без
определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступлениия, предусмотренного
ст. 121 ч. 2 УК Украины,
возвращено прокурору Коминтерновского района
Одесской области для
дополнительного расследования,
_____________ установила:
Как усматривается из материалов
дела, примерно в середине ІНФОРМАЦІЯ_6 года, примерно в 17.00 часов в
районе свалки с. Крыжановка Коминтерновского района Одесской области ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распивали спиртные
напитки совместно с неустановленным следствием
лицом - мужчиной по имени ОСОБА_4. В процессе распития спиртных напитков,
№11-160/07
Пред-щий в 1 инстанции Риднык И.Ю.
Докладчик Бритков СИ
ОСОБА_1 и мужчиной по имени ОСОБА_4 возникла ссора на бытовой почве, в ходе
которой ОСОБА_1 нанес «ОСОБА_4» ногой удар в голову, ст которого тот упал.
ОСОБА_1, имея умысел на убийство мужчины по
имени ОСОБА_4, стал наносить ему множественные удары ногами и руками по
различным частям тела, в том числе и груди и голове. Наблюдавший за происходящим ОСОБА_2, с целью причинения тяжких
телесных повреждений, также нанес мужчине
по имени ОСОБА_4 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а
затем отошел в сторону. ОСОБА_1
продолжать избивать потерпевшего, а затем он, с высоты своего роста, дважды бросил камень на грудь и голову
потерпевшего. Вследствие причиненных потерпевшему тяжких телесных
повреждений, через непродолжительное время он умер на месте преступления.
райсудом Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2
направлено для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой, допущенной при расследовании данного
дела, выразившейся в том, что предъявленное обвинение
является неконкретным, построенным на предположениях, в частности суду не предоставлено доказательств, что найденное тело
без головы принадлежим мужчине, с которым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, не установлена личность
потерпевшего, а также причина его смерти,
не проводились следственные действия по поиску черепа от трупа потерпевшего, органами досудебного следствия не
установлены полные данные о личности обвиняемых и т.д.
прокурор, полагая, что суд имел возможность не направляя указанное
уголовное дело на дополнительное
расследование, дать правильную юридическую
действиям виновных и вынести обвинительный приговор, просит отменить
постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то,
виновные в ходе досудебного следствия
вину свою признавали, вина их подтверждена
свидетеля ОСОБА_3, что указанное судом следственное действие по
личности потерпевшего является невыполнимым. _
Коллегия судей,
заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и доводы
апелляции, приходит к выводу, что оснований к удовлетворению апелляции не
Суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проведения дополнительных следственных действий
без которых невозможно проведение судебного следствия и принятия обоснованного
досудебного следствия необходимо выполнить указания суда первой инстанции и другие необходимые следственные
действия, после чего решить вопрос о дальнейшем движении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366
УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
прокурора оставить без удовлетворения, постановление Коминтерновского районного суда Одесской области от
ІНФОРМАЦІЯ_1 года о направлении уголовного дела по
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины для
производства дополнительного расследования - без изменения. ї