Справа № 635/5331/15-к
Провадження № 1-кс/635/573/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення певних дій ,-
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 змінила вимоги, та просить суд зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в її заяві про злочинвід 02.01.2012р.
Свої вимоги мотивуючи тим,що 07.07.2015 року вона звернулась до слідчого Харківського РВ ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просить провести слідчі дії, огляд ексгумованого трупу, дану слідчу дію провести з дотриманням правил передбачених ст. 238 КПК України, за участю судово-медичного експерта, а також потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , повідомити її про прийняте по заяві щодо вчинення злочину від 02.01.2012 року рішення, а якщо рішення не було прийнято проситьусунути допущені порушення КПК шляхом внесення відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР відповідно заяви від 02.01.2012 року.
13 липня 2015 року слідчим СВ Харківського ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2015 року розглянуто, та винесено постанову про відому в його задоволені. Про розгляд зазначеного клопотання вона дізналась лише 22.07.2015 року, крім того слідчим розглянуто клопотання не в повному обсязі, а саме не вирішено питання щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно її заяви від 02.01.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з урахуванням змінених вимог та прохала її задовольнити.
Слідчий Харківського РВ ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до змісту ч 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Постановою ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 15.02.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи згідно заяви ОСОБА_3 , поданої 02.01.2012 року за ст.ст. 135, 136, 139, 140, 364, 366, 367 КК України у відношенні медпрацівників Харківської обласної клінічної лікарні.
20 вересня 2012 року вищезазначена постанова скасована, матеріали направлені прокурору Харківської області для організації додаткової перевірки, що підтверджується постановою Київського районного суду м.Харкова.
Відповідно ч. 3 Перехідних положень КПК України заяви та повідомлення про злочин, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( ч.2 ст. 214 КПК України).
Отже, заява ОСОБА_3 від 02.01.2012 року про злочин вчинений медичними працівниками Харківської обласної клінічної лікарні надійшла дооргану досудового розслідування до набрання чинності КПК, постанову про порушення або про відмову у порушені кримінальної справи не винесено та заява не була передана для початку до судового розслідування в порядку, встановленому КПК України.
Крім того, судом встановлено, що 07.07.2015 року ОСОБА_3 завернулась до слідчого Харківського РВ ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просить провести слідчі дії, огляд ексгумованого трупу, дану слідчу дію провести з дотриманням правил передбачених ст. 238 КПК України, за участю судово-медичного експерта, а також потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення по її заяві від 02.01.2012 року щодо вчинення злочину медичними працівниками, а якщо рішення не було прийнято то внести до ЄРДР відомості відповідно до зазначеної заяви про злочин .
13 липня 2015 року слідчим СВ Харківського ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2015 року розглянуто, та винесено постанову про відому в його задоволені.
Отже, відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.01.2015 року до ЄРДР не внесені.
З огляду на вищевикладене ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Харківського ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення вчинені медичними працівниками Харківської обласної клінічної лікарні за її заявою від 02.01.2015 року до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, ст. 214 КПК України не передбачено підстави, через які можуть бути невнесені до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Отже, зазначених вимог закону дотримано не було, оскільки заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальнихправопорушень медичними працівниками Харківської обласної клінічної лікарні не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому порядку передбаченому ст. 214 КПК Українита ч 3 Перехідних положень КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє вимоги скарги про зобов`язання слідчого СВ Харківського ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.01.2015 року, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.
Зобов`язати слідчого Харківського РВ ( по обслуговуванню Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2012 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1