Справа № 1-34/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ області

11 квітня 2007 року

в складі головуючого судді Зушман
Г.І.

при секретарі Шимків
С.Р.

3 участю
прокурора Маржана
В.І.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня , одруженого,
працюючого Іване-Пустенським сільським головою, не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1, являючись
службовою особою, Іване-Пустенським сільським головою, у жовтні 2006 року вчинив
службове підроблення за слідуючих обставин.

19
липня 2006 року
ОСОБА_1 отримав
направлення Борщівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у
Тернопільській області про відбування засудженою ОСОБА_3 покарання у вигляді 120 годин
громадських робіт на території Іване-Пустенської сільської Ради на підставі
вироку Борщівського районного суду від 18
травня 2006 року.
Діючи умисно ОСОБА_1 06 жовтня 2006 року склав
завідомо неправдиві довідки Іване-Пустенської сільської Ради № № 377, 378 від 06 жовтня 2006 року та табеля
обліку відпрацьованих годин за серпень та за вересень 2006 року, де
зазначив, що ОСОБА_3 в серпні 2006
року відпрацювала 88
годин громадських робіт та у вересні 2006
року-28 годин громадських робіт, хоча остання відпрацювала в серпні

4 години, а у вересні 2006
року громадські роботи не виконувала. Вказані

документи ОСОБА_1 завірив власним підписом та печаткою сільської Ради та

подав у Борщівську КВІ УДДУПВП в Тернопільській області.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 19 липня 2006 року в сільську
Раду надійшло направлення Борщівської кримінально-виконавчої інспекції про
відбування покарання у вигляді 120
годин громадських робіт ОСОБА_4 на території Іване-Пустенської сільської
Ради. На виконання вироку суду він 19
липня 2006 року
виніс розпорядження про перелік робіт, які повинна була виконувати ОСОБА_4та
склав графік про обсяг робіт та фактичне виконання. В кінці липня 2006 року ОСОБА_4
відпрацювала 4 години
громадських робіт та в серпні 2006
року також 4 години
громадських робіт. В подальшому ОСОБА_4 громадські роботи не виконувала. У вересні
2006 року
вона підходила до нього і просила видати їй довідку про те, що вона
відпрацювала громадські роботи, на що він відмовив. 6 жовтня 2006 року до
сільської Ради приїхав інспектор КВІ Скочиляс, якому він видав довідки та
табеля

2

за серпень і за вересень про відпрацювання
ОСОБА_4громадських робіт у повному обсязі. Завідомо неправдиві документи видав,
пожалівши ОСОБА_4, яка була вагітна. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним,
його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що
працює старшим інспектором Борщівської КВІ УДДУПВП в Тернопільській області. 06 жовтня 2006 року він у
приміщенні Іване-Пустенської сільської Ради від сільського голови ОСОБА_1
отримав довідки та табеля виходу на відпрацювання громадських робіт засудженою
ОСОБА_3 На підставі вказаних документів ОСОБА_3 було знято з обліку.

Свідок ОСОБА_3 показала, що на підставі вироку
Борщівського районного суду від 18
травня 2006 року
протягом липня-серпня 2006
року працювала на громадських роботах на території Іване-Пустенської
сільської Ради. У вересні 2006
року вона зверталася до сільського голови з приводу отримання довідки про
те, що вона відпрацювала призначені їй громадські роботи, на що сільський
голова відмовив, пославшись на те, що вона відпрацювала не всі години. У
вересні 2006 року
вона завагітніла, однак кримінально-виконавчу інспекцію про це не повідомляла.
У жовтні 2006 року в
інспекції їй повідомили, що вона знята з обліку, оскільки сільський голова
видав необхідні довідки.

Свідок ОСОБА_6 показала, що працює секретарем
Іване-Пустенської сільської Ради. 06
жовтня 2006 року за
вказівкою сільського голови ОСОБА_1 надрукувала довідки, в яких зазначила, що
ОСОБА_3 у серпні 2006 року
відпрацювала 88 годин
громадських робіт, а вересні 2006
року - 28 годин
громадських робіт, а також були складені тебелі обліку відпрацьованих нею годин
за серпень та за вересень 2006
року і усі документи завірив печаткою сільської Ради та своїм підписом
сільський голова.

Свідок ОСОБА_7 показав, що працює головним лікарем
Іване-Пустенської сільської амбулаторії, яка розташована в одному приміщенні з
сільською Радою. Приблизно два рази влітку 2006 року він бачив, як ОСОБА_3 прибирала територію в центрі
села.

Свідок ОСОБА_8 показала, що працює завідуючою дитячим
садком у с.Іване-Пусте. В кінці липня 2006
року ОСОБА_3 протягом приблизно трьох годин здійснювала прибирання
території біля приміщення дитячого садка. Вина ОСОБА_1 підтверджується також
слідуючими доказами. Згідно копії вироку Борщівського районного суду від 18 травня 2006 року (а.с. 52-53) ОСОБА_3 визнано
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України і призначено
покарання у вигляді 120 годин
виправних робіт.

Як вбачається з копії направлення Борщівської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області (а.с.54)
ОСОБА_3 направлена для відбування покарання за ч.І ст.164 КК України у вигляді 120 годин
громадських робіт з 17 липня 2006 року на
території Іване-Пустенської сільської Ради.

У довідці Іване-Пустенської сільської Ради від 06 жовтня 2006 року № 377, завіреній
печаткою сільської Ради та підписом сільського голови ОСОБА_1 (а.с.43)
зазначено, що засуджена ОСОБА_3 у серпні 2006
року відпрацювала 88
годин громадських робіт на території Іване-Пустенської сільської Ради.

У довідці Іване-Пустенської сільської Ради від 06 жовтня 2006 року № 378, завіреній
печаткою сільської Ради та підписом сільського голови ОСОБА_1 (а.с.44)
зазначено, що засуджена ОСОБА_3 у вересні 2006
року

3

відпрацювала 28 годин
громадських робіт на території Іване-Пустенської сільської Ради.

Відповідно до табелів обліку відпрацьованих годин,
завірених печаткою Іване-Пустенської сільської Ради та підписом сільського
голови ОСОБА_1, (а.с.46, 45)
засуджена ОСОБА_3 у серпні 2006
року відпрацювала 88
годин громадських робіт, у вересні 2006
року - 28 годин.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що
підсудний ОСОБА_1
вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав і
видав завідомо неправдиві документи і
такі його дії слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 366 КК
України.

Призначаючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом"якшуючі та обтяжуючі
його вину обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що він до
кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не
встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному
являються щире каяття і сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика по
місцю роботи і проживання, стан здоров'я підсудного, який згідно представленої
довідки знаходиться на обліку в Борщівській ЦРЛ.

Наведені обставини істотно знижуть
ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1, а тому суд вважає,
що йому на підставі ст.69 КК України слід обрати покарання у вигляді штрафу
без призначення додаткового покарання.

Речові докази, додані до матеріалів справи слід залишити
в справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.іст. 366 КК України і
призначити покарання 700
(сімсот) грн. штрафу в доход держави без позбавлення права обіймати певні
посади.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, додані до матеріалів справи залишити в
справі. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний
суд на протязі 15 діб.

Головуючий : підпис. З
оригіналом згідно Суддя Борщівського районного суду:

Г.І.Зушман