АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/404/15-к Номер провадження 11-п/786/156/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 18.05.2015 року надійшло подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області до іншого суду.

Мотивоване подання тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працює суддею Оржицького районного суду Полтавської області, тобто є коллегою слідчого судді ОСОБА_6 , а тому існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 ухвалою від 28.03.2013 року було задоволено.

Оскільки на даний час в Оржицькому районному суді працює один слідчий суддя ОСОБА_6 , а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.

Згідно ч.5 ст. 82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

На даний час в Оржицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної скарги.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що після задоволення відводів в Оржицькому районному суді Полтавської області утворити новий склад суду для судового розгляду неможливо, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працює суддею Оржицького районного суду Полтавської області, тобто є коллегою слідчого судді ОСОБА_6 , а тому існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості, а на даний час в Оржицькому районному суді працює один слідчий суддя ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області з Оржицького районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду її по суті.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3