overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

«07» 10. 2010 р. м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

з участю прокурора Горбань В.В._______________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ____________________

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України_____________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

З Н А Й Ш О В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України _____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________ призначити до відкритого судового розгляду на 09 год 00 хв . «22»____10_____» 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора /захисту/.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб ,зазначених в списку до обвинувального

висновку.__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Попередити прокурора, захист про день, час , місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : Чередников С.М.
Справа № 555/2277/14-к
Номер провадження 1-кс/555/101/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 жовтня 2014 року звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 год. 09.10.2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, а також прокурора.

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000413 від 05 вересня 2014 року.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1358/15-к
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання 7.08.2015 р. втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлені про розгляд справи, не надав суду доказів поважності неявки, що є злісним ухиленням від явки в суд, тому є підстави застосувати до обвинуваченого привід через міліцію та накласти на нього грошове стягнення відповідно до ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 140,144, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 привід через міліцію в наступне підготовче засідання на 20 серпня 2015 р. на 9 год. 15 хв.

Копії ухвали для виконання приводу направити в Дубровицький РВ УМВС та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_5 .

Копію ухвали щодо грошового стягнення направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_6 .
Справа № 1-368/10
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника ОСОБА_1 провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15 годину 22 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/5-71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ТАРГОНІЯ А.В.

розглянувши подання ст. інспектора Сарненського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2008 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки.

Ст. інспектор Сарненського МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки він не порушував умов відбування покарання, позитивно характеризується, повторних злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання умов не порушував, злочинів та адмінправопорушень не вчиняв, іспитовий строк вийшов, виконував покладені на нього обов»язки, що дає підстави звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2008 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія: Справа № 1-П-15/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року Глухівський міськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого судді Гетьманенко А.І.

при секретарі Кубицькій Р.Д.

з участю прокурора Тищенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу з постановою слідчого СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області, погодженою з Глухівським міжрайонним прокурором, -

- про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 31742 з постановою слідчого СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області, погодженою з Глухівським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що в ніч з 21 лютого 1996 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в приміщення для тримання поголівя свиней на СТФ КСГП «Червоний партизан»в с. Студенок Глухівського району, звідки таємно викрала 6 голів свиней загальною вагою 72 кг.

За даним фактом слідчим відділенням Глухівського МРВ УМВС 1 березня 1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 86-1 КК України (1960 року).

1 травня 1996 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі № 31742 було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

10 березня 2011 року досудове слідство в даній кримінальній справі було поновлено.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 211, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 31742, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 року), по факту викрадення в ніч з 21 лютого 1996 року невстановленою особою, яка шляхом вільного доступу проникла в приміщення для тримання поголівя свиней на СТФ КСГП «Червоний партизан»в с. Студенок, Глухівського району, звідки таємно викрала 6 голів свиней загальною вагою 72 кг., закрити в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 1-719/11
ПОСТАНОВА

/ про привід підсудного /

14.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., секретаря судового засідання Безкровної К.Г. , за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 ,захисника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа , яка призначалась до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю прокурора, підсудного на 14.02.2012 року , про що ОСОБА_3 був повідомлений під розписку.

Однак підсудний ОСОБА_3 на судове засідання на зазначений вище день не прибував, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Враховуючи, що підсудний до суду не прибув по невідомим причинам, є необхідність доставки його до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти.

Підсудного :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак мешкає у с. Низи Сумського району Сумської області, вул. Радгоспна, 1 , раніше не судимого

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 12.04.2012 р., на 14- 30 год. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області .

Про час і день розгляду справи повідомити прокурора Ковпаківського району м. Суми, потерпілу особу , захисника / а.с.118 /.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/4-110/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області від 26.01.2011 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 129 КК України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області від 26.01.2011 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 129 КК України .

2. Так як матеріали і які були підставою для відмови у порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 129 КК України знаходяться в матеріалах іншої справи, яка перебуває у провадженні Сумського районного суду Сумської області, надіслати запит до Сумського районного суду Сумської області з проханням надіслати копії матеріалів , які були підставою для відмови у порушенні кримінальної справи за ст. 129 КК України.

3. При отриманні матеріалів призначити справу до розгляду з викликом та участю скаржника і прокурора Сумського району Сумської області.

4. Копію постанови надіслати скаржнику ОСОБА_1 для відома.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1/1806/654/12

ПОСТАНОВА
/ про призначення справи до судового розгляду, обрання запобіжного заходу /
18.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 Васильовчича за ч. 2 ст. 185 КК України , -
Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.
Учасниками судового засідання клопотань не заявлено.
Також встановлено, що на даний час щодо ОСОБА_2 у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми / суддя Катріч О.М., суддя Літовченко О.В./ знаходяться ще дві кримінальні справи і за якими останньому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту .
А тому ОСОБА_2 необхідно обрати по даній справі запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою вчинення процесуальних дій і його доставки з СІЗО до залу судових засідань для розгляду справи .
Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 Васильовчича за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.11.2012 р., на 09 год . 30 хв. за участю прокурора , підсудного, потерпілої ОСОБА_3 / а.с. 228 /.
Про день і час судового засідання повідомити прокурора м. Суми .
Обрати ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 / запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
№ провадження 1-кс/588/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

07.02.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей ОСОБА_3 посилаючись на те, що 06.02.2014 року до Тростянецького РВ УМВ України в Сумській області надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на відстані близько 2 км. від с.Станова Тростянецького району Сумської області було виявлено незаконне виготовлення деревного вугілля. 06.02.2014 року на відстані 1 км. за с.Станова тростянецького району Сумської області автодорогою в бік м.Лебедин Сумської області у полі було виявлено здійснення діяльності по виготовленню деревного вугілля. 06.02.2014 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України. Вищевказане дерев`яне вугілля є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди, тобто може мати доказове значення. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до речей ОСОБА_3 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей ОСОБА_3 .

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2014 р. на 10-30 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та особи, у володінні якої знаходяться речі, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №580/887/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/524/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у вставлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/6840/15-к
Провадження № 1-кс/639/916/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи №639/4810/15-к,-
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого йому відводу та у судове засідання не з`явився
Перевіривши доводи ОСОБА_3 , викладені в його заяві про відвід, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені КПК України як підстава для відводу слідчого судді. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1