Провадження 1-кс/127/3890/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання cлідчої ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003832 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.03.2014 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , кредитний спеціаліст АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 шахрайським шляхом, під приводом оформлення кредиту ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 9250 гривень.

За даним фактом 29 травня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що на початку травня 2014 року до служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що до нього на мобільний телефон приходять повідомлення про те, що необхідно внести кошти на погашення кредиту, який він не оформляв. Співробітниками банку в ході внутрішнього розслідування встановлено, що 20.03.2014 року до представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , робоче місце якої знаходилось у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на першому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_6 з пропозицією укладення товарного кредиту. У товарному кредиті йому було відмовлено. Тоді ОСОБА_5 запропонувала йому оформити готівковий кредит. Внесла його данні до електронної бази АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийшла позитивна відповідь, однак, коли ОСОБА_6 ознайомився з умовами кредиту, вони його не влаштували, він відмовився від укладення договору. На той момент грошові кошти ще не були нараховані на пластикову картку. За правилами оформлення кредитного договору ОСОБА_7 повинна була підписати договір кредитування з клієнтом, відсканувати його та за допомогою електронної пошти направити до головного офісу у м. Київ, де його перевіряють і лише після цього гроші нараховуються на картку позичальника. Це відбувається протягом кількох годин з моменту підписання договору.

У випадку коли клієнт відмовляється від кредиту, до моменту нарахування грошових коштів на пластикову картку кредитний спеціаліст зобов`язаний внести дані до електронної бази АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де напроти відповідного пункту просто ставиться відмітка. У випадку коли гроші вже нараховані, то за письмовою заявою позичальника, за встановлено процедурою, робиться відмова від договору та сплачується комісія. Усі такі заяви реєструються в електронній базі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від ОСОБА_6 така заява не надходила.

В середині квітня ОСОБА_6 почали надходити повідомлення про те, що необхідно погасити заборгованість за кредит. Він прийшов до банку та роз`яснив, що відмовився від кредиту, ніяких договорів не підписував, картку не отримував.

Коли було перевірено рух коштів по рахунку, встановили, що усі гроші з рахунку, а саме: 7 000 гривень, було знято протягом 20-21.03.2014 року.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що підписи у наступних документах: договорі про надання споживчого кредиту № від 20.03.2014 року у графі «Підпис позичальника»; графіку платежів, додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 20.03.2014 року у графі «Підпис позичальника»; інформаційному листку «Умови кредитування» у графі «Підпис позичальника»; договорі добровільного страхування життя № 457537 від 20.03.2014 року у графі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; згоді-дозволі на обробку персональних даних підпис міститься під текстом; опитувальному листі фізичної особи підпис міститься під текстом хоча і схожі на його, однак виконані не ним.

На підтвердження показів ОСОБА_6 щодо дійсності його показів та вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, для забезпечення якої необхідні оригінали вищевказаний документів.

Зважаючи на вказані обставини в рамках досудового розслідування кримінального провадженні існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до запитуваних документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати cлідчій ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме оригіналів: договору про надання споживчого кредиту № від 20.03.2014 року; графіку платежів, додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 20.03.2014 року; інформаційного листка «Умови кредитування»; договору добровільного страхування життя № 457537 від 20.03.2014 року; згоди-дозволу на обробку персональних даних; опитувального листа фізичної особи, з можливістю їх вилучення та визнання в подальшому речовими доказами.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: