Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/54/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечує проти продовження ОСОБА_8 тримання під вартою, вважає, що можливо застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні покладається на думку суду.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку захисників.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти закінчення розгляду справи та неутримання обвинувачених під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Строк тривання під вартою ОСОБА_8 судом був продовжений до 2 березня 2015 року. Судове провадження на даний час не завершене. Обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнає. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений, побоюючись покарання може укриватися від суду або впливати на свідків, тобто перешкодити встановленню істини по справі. А тому суд вважає, що доцільним є продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Строк тривання під вартою ОСОБА_9 судом був продовжений до 2 березня 2015 року. Судове провадження на даний час не завершене. Обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнає. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений, побоюючись покарання може укриватися від суду або впливати на свідків, тобто перешкодити встановленню істини по справі. А тому суд вважає, що доцільним є продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 2 травня 2015 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити до 2 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3