overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса,
украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не
работающего, проживающего по адресу: г. Южный АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 05.07.1988 г. н/судом
Центрального р-на г.Одессы по ст.140 ч.2, 17-140 ч.2, 222 ч.3 УК Украины (ред.
1960 г.) к 3 - м годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2
- 09.06.1995 г. Суворовским
р/судом г.Одессы по ст.141 ч.2, 144 ч.3 УК Украины (ред.1960 г.) к 3 годам
- 14.04.1999 г. Суворовским
судом г.Одессы по ст.140 ч.2, 17 - 140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины (ред.1960 г.) к
4 годам лишения свободы;
- 20.10.2000 года Жовтневым
р/судом г.Одессы по ст.140 ч.2 УК Украины (ред.1960 г.) к 2 годам 6 - ти месяцам лишения свободы,
освободился по отбытию срока 30.07.2002 года;
- 06.11.2007 г. Южным
городским судом Одесской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75
УК Украины сроком на 1 год,
06.11.2007 года ОСОБА_1. был
осужден Южным городским судом Одесской области по ст.
309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
на учете в Южненском подразделении Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской
области с 03.12.2007 года. С правами и
обязанностями осужденный ознакомлен 20.05.2008 года.
ОСОБА_1. нарушений общественного и гражданского порядка не допускал, нового
преступления не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1. в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство Южненского подразделения Приморского МО
УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, выслушав мнение прокурора, который считает,
что основания освобождения ОСОБА_1. от наказания являются обоснованными, суд
пришел к выводу, что ОСОБА_1. необходимо освободить от отбытия наказания по
приговору Южного городского суда Одесской области
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
освободить от отбытия наказания по приговору Южного
городского суда Одесской области от 06.11.2007 года.
Судья
дело № 5-320/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при
секретаре Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя
УИН Матяш Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Запорожья, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 23.01.2006
г. Ленинским районным
судом г. Запорожья по ч.3 ст.296, ст. 122 ч. 1, ст.
70 УК Украины к двум
годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на два года.
УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия
назначенного судом наказания по приговору Ленинского районного суда г.
Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности
выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к
административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав представителя УИИ,
поддержавшего доводы представления, заключение прокурора, полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела,
принимая во внимание, что установленный по приговору суда испытательный срок
истек, осужденный выполнял возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Запорожья, проживающего АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 23.01.2006
осужден по ч.3 ст.296, ч.1 ст. 122, ст.70 УК Украины к двум годам лишения
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Справа № 1-п-17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук
О.М.,

за участю прокурора - Мельника О.І.,

розглянувши у попередньому
засіданні в залі суду в смт Теплик подання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС про
закриття кримінальної справи №93180124, порушеної по спробі скоєння крадіжки з
власного будинку ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст.185
КК України,

установив :

30 липня 1993 року об 11
год. двоє невідомих злочинців намагались виламати внутрішній замок вхідних
дверей власного будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1. На момент проникнення
в будинку знаходилась ОСОБА_2, яка почала кричати, після чого злочинці втекли.

По даному факту Теплицьким РВ
УМВС України у Вінницькій області 07 серпня 1993 року порушено кримінальну
справу №93180124 за ознаками злочину, передбаченого ст.17, ч.3 ст.140 КК України(в редакції 1960 року).

09 вересня 1993 року
кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України у зв'язку з
не встановленням осіб, що скоїли даний злочин.

10 грудня 2004 року досудове слідство по
справі було поновлено і вчинений злочин було перекваліфіковано з ст.17, ч.3
ст.140 КК України(в редакції 1960 року) на ст.15, ч.3 ст.185 КК України (в
редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а
кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо
в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині
першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або
слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення
питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті,
а також те, що закінчилися строки давності, передбачені ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.49 КК
України, ст.11-1, ст.248 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу №
93180124, порушену по спробі скоєння крадіжки з власного будинку ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.3
ст.185 КК України, - провадженням закрити.

На постанову може бути
подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 5 - 728/08

м.
Балаклія
28 листопада 2008 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., при
секретарі Паточка А.М., за участю прокурора Чайченко А.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ
Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого
вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2007 року за ч.1
ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України
та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2007 року ОСОБА_1.
був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та
призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В силу
ст.75 КК України ОСОБА_1. був звільнений від відбуття покарання з іспитовим
строком 1 рік.

В
поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку
та звільнення ОСОБА_1. від покарання, так як він за час відбуття покарання - в
період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не
скоював.

В судовому
засідання представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_1.
в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, клопотання про перенесення розгляду справи на інший день не надав.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає
задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим
задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1. від покарання виходячи з наступного.

Засуджений
ОСОБА_1. в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з
задовільної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні
відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає,
громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання
КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2. Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду
м. Харкова від 17.10.2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Стригуненко
В.М.
Справа
№5-12-32/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ДЕМЧИКА Р.В.

при
секретарі ВОРОПАЙ
О.В.

з участю
прокурора САНЖАРОВСЬКОГО
О.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаської облпсихлікарні №1
про скасування примусового лікування відносно ОСОБА_1, 1985 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Деснянського районного суду м. Києва від 1 квітня 2008 року ОСОБА_1.
направлений на примусове лікування за скоєння суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Адміністрація
ЧОПЛ №1 звернулась до суду з поданням про скасування примусового лікування призначеного ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що його психічний стан покращився, вирівнявся настрій, став адекватним у
взаємовідносинах з оточуючими, критичний до свого стану поведінки в минулому,
включається в трудові процеси.

Заслухавши
представника облпсихлікарні Борисюка
І.П.., думку адвоката та висновок прокурора, які вважають, що подання підлягає
задоволенню, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду №
31 від 27 жовтня 2008 року, ОСОБА_1.
страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії з
епізодичним типом перебігу.

Внаслідок
проведеного лікування, ОСОБА_1. став спокійним, врівноваженим, впорядкувалась
поведінка, соціальної небезпеки не представляє, а тому примусове стаціонарне лікування йому може бути скасоване.

На підставі викладеного і керуючись ст. 422
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування у відношенні ОСОБА_1, 1985 року народження
скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа 5-522/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименка С.О

при
секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора - Черняєва
Ю.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 07.12.2006 року
Новоазовським районним судом Донецької
області за ст. 296 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового
складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком
Новоазовського районного суду Донецької області
від 30.03.2006 року остаточно призначено до відбуття 03 роки 06 місяців
позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 25.12.2005 р.

Кінець
строку покарання - 25.06.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
07.07.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 07 листопада
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 07.12.2006 року на
строк - 0 року 07 місяців 11 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-12-27 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі :

головуючого - судді Демчика
Р.В.

при секретарі Воропай
О.В.

з участю прокурора Санжаровського
О.І.

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаської обласної
психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування ОСОБА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Смілянського міськрайонного суду від 1 квітня 2008 року доОСОБА_1. застосовано
примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Адміністрація
Черкаської облпсихлікарні № 1 звернулася в суд з поданням про продовження
примусового лікуванняОСОБА_1., посилаючись на те, що психічний стан хворої
залишається не стійким, виказує маячні ідеї, переслідування на адресу
оточуючих, чим являє суспільну небезпеку для себе і для оточуючих.

Заслухавши
представника Черкаської облпсихлікарні № 1, адвоката та прокурора, які
підтримують подання, суд вважає щоОСОБА_1. слід продовжити примусове лікування,
оскільки згідно акту психіатричного огляду № 25 від 2 жовтня 2008 року вона
потребує подальшого стаціонарного лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним
наглядом.

На
підставі наведеного і керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України "Про
психіатричну допомогу", ст. 422 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити
ОСОБА_1 примусове лікування в умовах психіатричної лікарні зі
звичайним наглядом на строк до 6 місяців.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 15 діб.

Головуючий:
Справа № 5-97/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня
2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Кушнеренка І.В., представника
КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу
про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_2 зарекомендував себе
з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання
характеризується задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від
покарання, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г.
Прудка
Справа
№ 5-69 /08
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року Шполянський районний суд , Черкаської області

в складі:
головуючого судді МІШІНА М.І.

при секретарі ЦЯПКАЛО Г.П.

представника Шполянського підрозділу КВІ

- КИСЛИЧЕНКО В.М.

з участю прокурора ПЕТРОВА В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола ,
Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від покарання
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя
с. Васильків , Шполянського району, Черкаської області, українця, гр. України,
з середньою освітою, одруженого , не працюючого , не
військовозобов»язаного,-

засудженого 02. 11. 2006р. Шполянським райсудом по ст. 185 ч.2 КК України
на 2 роки обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від
відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. Покарання
відбуває з 2 листопада 2006 року.

Вивчивши матеріали справи ,
вислухавши пояснення засудженого , висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.
характеризується задовільно, правопорушень та повторних злочинів не скоював , чим довів своє виправлення , тому подання
підлягає задоволенню. На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408
-1 ,411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1 звільнити від
покарання , призначеного вироком Шполянського райсуду , Черкаської області від
2 листопада 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду МІШІН М.І.
Дело№1А-1-6/07
02 августа 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Цыбух Т.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве представление начальника СЧ СО НГУ УМВД Украины, согласованное с и.о. прокурора г. Николаева о
применении Закона Украины «Об амнистии» в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с/с Орджоникидзе Средне- Чиршкского
района Ташкенской области,
кореянки, гражданки Украины, имеющей несовершеннолетнего ребенка, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч.1, ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 03..05.2007 г.,
управляя автомобилем «Мицубиси»,
двигаясь по пр. Ленина г. Николаева,
нарушил п.п. 12.1, 12.3, 18.1, требование дорожных знаков Правил
дорожного движения, совершил наезд на
пешехода ОСОБА_2. В результате ДТП ОСОБА_2. были причинены средней степени телесные
В представлении ставиться вопрос о
применении к ОСОБА_1 п. «Б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1, согласно имеющейся в материалах дела
ксерокопии свидетельства о рождении НОМЕР_1имеет несовершеннолетнего ребенка:
дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения.
Против применения амнистии не возражает.
Согласно п. «Б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, а за
преступления, совершенные по
неосторожности на срок не более 10 лет
и которые имеют несовершеннолетних детей.
Статья 286 ч.1 УК Украины предусматривает
наказание менее 10 лет
Ранее к ОСОБА_1 амнистия не применялась.
ст. 44, 86 УК Украины, п.4
ст. 6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2005 г., суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 286 УК Украины прекратить в связи с актом
Разъяснить, что вопросы материального и морального
характера заинтересованные лица вправе разрешить в порядке гражданского
судопроизводства.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Справа № 1-229/2008р.
рядок статзвіту №18
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з
участю секретаря Левко М.Ю., державного обвинувача ОСОБА_2, при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185,
ст.186 ч.2 КК України
На розгляд Свалявського районного
суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ст.186 ч.2 КК України.
Державний обвинувач вважає, що є всі підстави для
призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.
державного обвинувача, суд дійшов до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК
України, дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення
кримінальної справи, провадження, дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 взяття
під варту обрано правильно.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду,
поскільки відсутні такі порушення кримінально-процесуального законодавства, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
ст.ст.237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК
України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2ст.185, ст.186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі судових засідань на 10 год.00 хв. 22 грудня 2008 року.
В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1.
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4.
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14
розгляду справи повідомити
прокурора Свалявського району.
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, підсудному, його
захиснику та іншим учасникам процесу.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Соколенка
В.Г., при секретарі
Романенко Т.І., за участю прокурора
Травкіна Р.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення
від покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
та жительки АДРЕСА_1, засудженої 1
квітня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі
та звільненої від покарання із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки , -

встановив:

Від Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі
управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженої ОСОБА_1 до позбавлення волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 1 квітня 2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі та звільнено від покарання із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки.

Зазначений
строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, остання виконала покладені на неї
обов'язки, не вчинила нового
злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408/1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від призначеного їй вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 1 квітня 2005 року покарання - позбавлення волі.

Подання апеляції
на постанову законом не передбачено.