районний суд міста києва
справа №4-2201/08
постанова

іменем України

10 жовтня 2008
року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Горяйнов А.М.

при секретарі
Воронець Н.В.,

за участю прокурора Степанюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
постанову прокурора відділу нагляду
за додержанням законів
спеціальними підрозділами та
іншими установами, які
ведуть боротьбу з організованою
злочинністю прокуратури м. Києва
Степанюка С.А. від 15.07.2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом
зловживання службовими особами
Комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права
власності на об'єкти
нерухомого майна» своїм службовим
становищем за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
є першим заступником начальника Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» та наділений повноваженнями по
координації роботи з
державної реєстрації права
власності на об'єкти
нерухомого майна, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу
нагляду за додержанням
законів спеціальними підрозділами
та іншими установами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю
прокуратури м. Києва Степанюка С.А. від
15.07.2008 року про
порушення кримінальної справи за
фактом зловживання службовими особами Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» своїм
службовим становищем при здійсненні
реєстрації права власності на
нежитлову будівлю, що знаходиться
АДРЕСА_1, за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Скарга обґрунтовується тим, що вказана постанова
була винесена без достатніх
на те підстав та всупереч
вимогам ст. 98 КПК України.

В
судовому засіданні представник
заявника - ОСОБА_2 скаргу підтримала повністю з цих же
підстав.

Прокурор
Степанюк С.А. в судовому засіданні заперечив
проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова від 15.07.2008
року про порушення кримінальної справи за
фактом зловживання службовими особами Комунального
підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права
власності на об'єкти
нерухомого майна» своїм службовим
становищем за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України була винесена
у повній відповідності до вимог
ст.ст. 94 та 98 КПК України
при наявності відповідних
приводів та підстав.

Заслухавши
пояснення представника заявника ОСОБА_2,
думку прокурора Степанюка С.А.,
дослідивши матеріали справи за
скаргою ОСОБА_1 та матеріали кримінальної справи №50-5047,
на підставі яких було
винесено постанову про порушення
кримінальної справи від 15.07.2008 року приходжу до висновку про необхідність
задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводу
та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими
приводами, у відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, є: заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або
окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих
громадян, які затримали підозрювану
особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка
з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом
дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами для
порушення кримінальної справи
у відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК
України, є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З постанови прокурора відділу
нагляду за додержанням
законів спеціальними підрозділами
та іншими установами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю
прокуратури м. Києва Степанюка С.А. про
порушення кримінальної справи від 15.07.2008 року, яка є предметом
оскарження, вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи за фактом
зловживання службовими особами
Комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права
власності на об'єкти
нерухомого майна» своїм службовим
становищем за ч. 2 ст. 364 КК
України були данні, які містилися
у матеріалах перевірки, проведеної ГВ БКОЗ
ГУ СБУ у м.
Києві, надісланих листом
від 15.07.2008 року

На підставі цих
матеріалів суб'єктом винесення
постанови, що є предметом
оскарження, було встановлено, що 12.03.2008 року службові особи Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна», не
зважаючи на арешт,
накладений постановою ВДВС Шевченківського РУЮ від 22.06.2007 року, здійснили реєстрацію
права власності на нерухоме
майно, загальною площею 4246,6 кв. м., АДРЕСА_1 за
Київською міською спілкою
автомобілістів , позбавивши
таким чином Всеукраїнську
спілку автомобілістів права на
реєстрацію права власності
на об'єкт нерухомого майна,
загальною площею 3074 кв.м.,
АДРЕСА_1. Скориставшись зазначеними
незаконними діями службових осіб Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» Київська міська
спілка автомобілістів продала
зазначене приміщення ТОВ «Лексбуд Компані» за 1317418 грн. У постанові, що є
предметом оскарження, також
було зроблено висновок, що
вказані дії службових осіб Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» спричинили тяжкі наслідки
у вигляді матеріальних
збитків, які у двісті п'ятдесят і
більше разів перевищують
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.

При розгляді даної
скарги прокурором не
доведено правомірність порушення
кримінальної справи за
фактом зловживання службовими особами Комунального
підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого
майна» своїм службовим становищем за ч. 2 ст. 364 КК України. Зокрема, прокурором
не доведено, що на момент
винесення постанови, що є
предметом оскарження, були зібрані
достатні данні, які вказували
на наявність у діях
службових осіб Комунального
підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна»
ознак злочину, передбаченого ч. 2
ст. 364 КК України.

Так, з наданих
суду матеріалів кримінальної
справи№50-5047, на підставі яких
була винесена постанова, що
є предметом оскарження, вбачається,
що рішенням постійно діючого
третейського суду при
Асоціації «Український
правовий альянс» від 26.11.2007 року за
Громадською організацією
«Київська міська спілка автомобілістів» було визнано право
власності на нерухоме
майно - нежитлову будівлю АДРЕСА_1 загальною площею
4246,6 кв.м. Цим же рішенням
суду Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» було
зобов'язано зареєструвати за
Громадською організацією «Київська
міська спілка автомобілістів» право власності
на вказане нерухоме
майно. Ухвалою Святошинського районного суду м.
Києва від 06.02.2008 року було
вирішено видати виконавчий лист на підставі рішення постійно
діючого третейського суду
при Асоціації «Український правовий
альянс» від 26.11.2007 року, у
тому числі, в
частині зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» здійснити реєстрацію за
Громадською організацією «Київська
міська спілка автомобілістів» права власності
на нерухоме майно,
загальною площею 4246,6 кв. м., АДРЕСА_1. В наданих суду матеріалах
відсутні данні про
скасування або зміну зазначених рішення постійно
діючого третейського суду
при Асоціації «Український правовий
альянс» від 26.11.2007 року
та ухвали Святошинського районного суду м.
Києва від 06.02.2008 року.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» та п.
10 додатка 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5
(у редакції наказу Міністерства
юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5) рішення третейських судів про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна входять
до переліку правовстановлювальних
документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти
нерухомого майна.

У відповідності до
абз. 5 ч. 1 ст.
24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у державній реєстрації права може бути
відмовлено в разі, якщо заяву
про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження
нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо
цього майна. З матеріалів кримінальної
справи№50-5047, на підставі яких
була винесена постанова, вбачається, що ухвалою господарського суду
м. Києва від 08.06.2007 року було накладено арешт на
майно , яким користувалася Київська міська організація Всеукраїнської спілки
автомобілістів та
знаходилось у володінні
Громадської організації «Київська
міська спілка автомобілістів», серед
якого був будинок автошколи
АДРЕСА_1. Разом з тим,
в матеріалах справи відсутні
будь які дані
про те, що вказане рішення суду
направлялось органу державної реєстрації прав - Комунальному підприємству
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» для
здійснення державної
реєстрації обмежень речових прав на
вказане нерухоме майно.

З огляду на
викладене вважаю, що на момент
винесення постанови, що є
предметом оскарження, не було зібрано достатніх
даних, які б вказували на
незаконність дій службових
осіб Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» при здійсненні реєстрації за Громадською організацією «Київська міська
спілка автомобілістів» права
власності на нерухоме
майно, загальною площею 4246,6 кв. м., АДРЕСА_1, що вказує
на відсутність у діях службових
осіб Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» такої ознаки
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
364 КК України, як використання службовою особою влади чи
службового становища всупереч інтересам служби.

У постанові
про порушення кримінальної
справи від 15.07.2008 року, що є предметом оскарження, також
зроблено висновок про те, що
діями службових осіб Комунального
підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого
майна» були спричинили тяжкі наслідки у вигляді
матеріальних збитків, які у
двісті п'ятдесят і більше
разів перевищують неоподатковуваний мінімум
доходів громадян. Разом з тим, у самій
постанові не значено у
чому полягали ці
матеріальні збитки, який їх конкретний
розмір та якій саме
особі вони були завдані. У
наданих суду матеріалах справи
відсутні будь-які дані, які б
вказували на наявність матеріальних збитків, які б у
двісті п'ятдесят і більше
разів перевищували б неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, завданих певним особам
діями службових осіб Комунального
підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна», що
вказує на безпідставність висновку про
наявність у діях
цих осіб такої кваліфікуючої ознаки
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
364 КК України , як спричинення
тяжких наслідків.

Враховуючи, що постанова прокурора відділу
нагляду за додержанням
законів спеціальними підрозділами
та іншими установами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю
прокуратури м. Києва Степанюка С.А. від
15.07.2008 року про
порушення кримінальної
справи за фактом
зловживання службовими особами
Комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права
власності на об'єкти
нерухомого майна» своїм службовим
становищем за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, була винесена при
відсутності підстав, передбачених
ч. 2 ст. 94 КПК України вона підлягає скасуванню.

В зв'язку у із скасуванням зазначеної постанови про
порушення кримінальної справи, відповідно до ч. 19 ст. 236-8 КПК України, вважаю необхідним скасувати постанову старшого слідчого прокуратури
Печерського району м. Києва Бакая А.В. від 08.08.2008 року про
накладення арешту на
нежитлову будівлю загальною
площею 4246,6 кв.м. що
знаходиться АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, керуючись
ст. 236-8 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу
нагляду за додержанням
законів спеціальними підрозділами
та іншими установами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю
прокуратури м. Києва Степанюка С.А. від
15.07.2008 року про порушення кримінальної справи за
фактом зловживання службовими особами Комунального
підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на
об'єкти нерухомого майна» своїм
службовим становищем за ознаками
складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Постанову
прокурора відділу нагляду
за додержанням законів
спеціальними підрозділами та
іншими установами, які
ведуть боротьбу з організованою
злочинністю прокуратури м. Києва
Степанюка С.А. від 15.07.2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом
зловживання службовими особами
Комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права
власності на об'єкти
нерухомого майна» своїм службовим
становищем за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - скасувати.

В порушенні
кримінальної справи за
фактом зловживання службовими особами Комунального
підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права
власності на об'єкти
нерухомого майна» своїм службовим
становищем за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Постанову старшого слідчого прокуратури
Печерського району м. Києва Бакая А.В. від 08.08.2008 року про
накладення арешту на
нежитлову будівлю загальною
площею 4246,6 кв.м. що
знаходиться АДРЕСА_1 - скасувати.

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.

Суддя