Справа № 452/1313/14-к
УХВАЛА
про застосування примусових заходів медичного характеру
14 травня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки і піклування

сільської ради ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечних діянь, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 01.09.2010 року о 03.00год. в с. Передільниця Старосамбірського району Львівської області у приміщенні будинку ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння її індивідуальним майном, взявши з кухонного столу ніж, почав погрожувати останній та вимагати гроші. ОСОБА_7 вибігла з будинку та намагалася втекти, проте ОСОБА_6 наздогнав її і почав наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами по різних частинах тіла та застосовував ніж, яким наніс тридцять п`ять колото-різаних та різаних ран на обличчі, шиї, обох кистях рук. Внаслідок масивної зовнішньої крововтрати по сукупності з усіх ран, наступила смерть ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 повернувся в будинок ОСОБА_7 , де заволодів грошима у сумі 600 гривень, що належали ОСОБА_7 , підпалив будинок, з місця події втік; грошима розпорядився на власний розсуд. Вказані суспільно небезпечні діяння ОСОБА_6 вчинив перебуваючи у хворобливому стані внаслідок хронічного психічного захворювання - простої шизофренії у розумово відсталої особи, не маючи можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом проаналізовано висновки експертиз, показання сторін кримінального провадження у судовому засіданні, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні суспільно небезпечних діянь, передбачених п. п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України. На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із наступного:

Згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 02.09.2010 року в ОСОБА_7 виявлено тридцять п`ять колото-різаних та різаних ран, які мають різні напрямки раневих каналів, як справа-наліво, зверху-вниз, так і зліва-направо, знизу-вверх. Рани розташовані на обличчі, шиї, обох кистях рук, лівому плечі, в завушних ділянках, ззаду на шиї. Рани мають розміри від 0,5см до 6см, частина ран з надрізами, частина з відходящими від них подряпинами, глибина найдовшого раневого каналу - рана на шиї - 7см, де є пошкодження мембрани між під`язиковою кісткою та перстеневидним хрящем з проникненням раневого каналу в порожнину гортані та глотки і пошкодженням підщелепної і щитовидної артерій зліва; решту ран сліпо закінчується в підшкірній клітчатці; одна рана на нижній щелепі проникає в ротову порожнину; рани в завушних ділянках доходять до кісток черепа. Також було спричинено наскрізне пошкодження правої вушної раковини; рани на кистях рук без пошкодження сухожиль; крововиливи довкола всіх ран. Внаслідок масивної зовнішньої крововтрати по сукупності з усіх ран, наступила смерть ОСОБА_7 . Рана на шиї спереду з проникненням в порожнину глотки та гортані відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, всі решту ран - до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та легких тілесних ушкоджень (Т. 2 а. с. 3 26).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №563/2010 від 05.10.2010 року відомо, що в слідах на змивах, зроблених під час огляду місця події, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 (Т. 2 а. с. 65 69).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №562/2010 від 06.10.2010 року в слідах на верхньому протезі, вилученому під час огляду місця події, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 (Т. 2 а. с. 75 79).

Із висновку судово-імунологічної експертизи №585/2010 від 21.10.2010 року вбачається, що в слідах на нічній сорочці ОСОБА_7 , виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 (Т. 2 а. с. 98 103).

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №321/2010ц від 08.10.2010 року у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з правої руки трупа ОСОБА_7 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 (Т. 2 а. с. 164 167).

Із висновку судової медико-криміналістичної експертизи №248/2010-мк від 15.10.2010 року відомо, що всі пошкодження на одязі ОСОБА_7 співпадають за локалізацією з ранами на тілі ОСОБА_7 . Не виключено, що дані ушкодження могли утворитись від дії клинка ножа, виявленого під час огляду місця події (Т. 2 а. с. 192 198).

Відповідно до висновку пожежно-технічної експертизи №2/32Е від 22.10.2010р. найбільш ймовірною причиною пожежі є занесення джерела вогню з ознаками спеціальної підготовки дії. Осередок пожежі знаходився в кімнаті №3, де знаходилась спальня (Т. 2 а. с. 205 207).

Представник сільської ради ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_8 фактично має захворювання, але є доброю людиною; що загострення хвороби відбувається періодично і, як правило весною чи восени, - як то тлумачить медицина.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 суду показав, що був присутній як понятий, під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10 . Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_11 на місці показав яким чином відбувалась подія злочину, як він наносив удари ножем потерпілій та звідки викрадав гроші.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 01.09.2010 року коли було виявлено пожежу в господарстві ОСОБА_7 , він прибув на місце події, де забезпечував охорону громадського порядку та майна під час того, як пожежники займались гасінням пожежі. Бачив, як з будинку винесли стіл, на якому знаходився кухонний ніж з білою пластмасовою ручкою. Хто саме виніс цей стіл, - чи пожежники, чи хтось із мешканців села, - не пригадує, але добре запам`ятав, що коли цей стіл виносили, то на ньому лежав кухонний ніж. У подальшому, коли вже було виявлено труп ОСОБА_7 і було порушено кримінальну справу, повідомив слідчому про те, що бачив на столі на подвір`ї ОСОБА_7 ніж. Після цього, 02.09.2010 року, на виконання доручення слідчого було проведено додатковий огляд місця події на подвір`ї ОСОБА_7 . В ході огляду було виявлено цей стіл, на якому лежав кухонний ніж з ручкою білого кольору.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 суду показав, що 01.09.2010 року разом з товаришами по роботі працював над розкриттям злочину, пов`язаного з вбивством громадянки ОСОБА_7 . Була отримана оперативна інформація про можливу причетність до скоєння даного злочину ОСОБА_10 , який згідно цієї ж інформації, незадовго до загибелі ОСОБА_7 підтримував з нею стосунки, допомагав по господарських роботах. З метою перевірки даної інформації, було запрошено в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 . Під час проведення бесіди з ОСОБА_14 стосовно того, чи знав він ОСОБА_7 і коли востаннє бачив її, ОСОБА_11 почав сильно хвилюватись, а згодом, без жодного фізичного чи психологічного примусу, добровільно розповів про те, що саме він вбив ОСОБА_7 , при цьому зазначив, що вбив її за допомогою кухонного ножа, який залишив в будинку потерпілої. Даючи ці пояснення, ОСОБА_11 сильно хвилювався, а тому дещо путався в часі та даті скоєння цього злочину. Також ОСОБА_11 не міг чітко пригадати, яку саме суму грошей він забрав з будинку ОСОБА_7 і на що витратив ці гроші, але був категоричний в тому, що саме він наносив удари ножем ОСОБА_7 . Після цього, було відібрано явку з повинною від ОСОБА_10 , яка належним чином була зареєстрована в журналі реєстрації Старосамбірського РВ. Окрім цього, також було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_10 , де він добровільно розповів про те, що саме він вбив Гайовську. Пояснення та явку з повинною, ОСОБА_11 давав добровільно, без жодного примусу. Крім цього 02.09.2010 року було проведено додатковий огляд місця події на подвір`ї ОСОБА_7 та під час цього було виявлено стіл, на якому лежав кухонний ніж з ручкою білого кольору. Даний ніж був належним чином запакований, скріплений печатками та підписами понятих.

Судом проаналізовано вищенаведені показання в їх сукупності з матеріалами кримінального провадження, які зібрані досудовим розслідуванням та здобутими під час провадження справи в суді та, суд вважає достовірним фактом, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України і винен в інкримінованому йому злочинах. При цьому судом взято до уваги покази сторін кримінального провадження, дані протоколів слідчих дій, висновків судово-медичних, імунологічних та решту описаних раніше експертиз.

При розгляді кримінального провадження судом також враховується особа ОСОБА_6 , який раніше судимий 27.12.2005 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.187 КК України (Т. 3 а. с. 40).

Згідно повідомлення Старосамбірської центральної районної лікарні №1342, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває; стоїть на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом розумова відсталість в ступені дебільності (Т. 3 а. с. 47).

Із акту додаткової стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи №26 від 06.02.2013 року відомо, що ОСОБА_11 страждає хронічним психічними захворюванням - простою шизофренією у розумово відсталої особи, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (Т. 5 а. с. 71-76).

Тому до суду надійшло кримінальне провадження із затвердженим клопотанням прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.

Ураховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, котра підтримала внесене до суду клопотання і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, думку решти сторін кримінального провадження у зв`язку із висновком додаткової стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 причетний до суспільно небезпечних діянь та перебував у хворобливому стані; на даний час також хворіє, - а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 376, 512 513 КПК України, ст. ст. 92 94 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Застосувати примусові заходи медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, - у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Застосувати до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 передання особи на піклування органом опіки і піклування виконкому Трушевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області з обов`язковим лікарським наглядом.

Копію ухвали для виконання надіслати Комунальному закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

Речові докази, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 22.10.2010 року знаходяться на зберіганні в камері схову Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, - знищити після набрання ухвалою законної сили (Т. 3 а. с. 60 61).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти діб із дня її оголошення.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .