коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова
П.Г. Судей - Соловьева Н.В. - Дорошенко
Т.И. с участием прокурора - Кошман А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного
суда Автономной Республики Крым от 13 апреля 2007 года, которым
судимого;
05.06.1996 г. Кировским
районным судом по ст. 140 ч.2 ст. 140 ч. 3, 42 УК Украины на 5 лет лишения свободы, условно с испытанием на 2 года
21.01.2003 г. Кировским
районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытание на 1 год
- 29.04.2004 г. Судакским городским судом по ст. 186 ч. 2; 304, 263 УК Украины на 4 года лишения свободы, освободившегося 16.09.2006 г. УД на 1 года, 2 месяца и 18 дней.
Осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины на 3 года лишения
свобода, по ст. 304 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ст. 187 ч.3 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества.
со ст. 71 УК Украины, частично присоединено
неотбытое наказание, назначенное ОСОБА_1. по приговору Судакского городского суда
от 29.04.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Дело № 11- 1022/2007г. Председательствующий
304,187 ч.3 УК Украины в 1 инстанции Бердиева Б.А.
Докладчик Соловьев Н.В.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не
судимый
Осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год лишения
свободы, по ст. 187 ч.3
с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы
70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания
более строгим, окончательно определено наказание 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от
отбывания наказания с испытанием на 2 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый
187 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы
75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
Осужден по ст. 187 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы
75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
приговору Кировского районного суда от 13 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в начале декабря 2006 г, около 9 часов, по предварительному сговору
с несовершеннолетним
ОСОБА_2 путем демонтажа крыши бывшей школы, расположенной по АДРЕСА_1,
похитили 18 досок, длинной 6 метров, стоимостью 28,80 грв. за одну
доску, на сумму 518, 40 грн, 9 балок длинной 6 метров,
стоимостью 144 грн. за 1 балку на сумму 1269 грн., всего причинили ущерб ОАО «Золотое поле» на сумму 1812,40
Он же 11.01.2007, примерно в 2 часа ночи по предварительному сговору с ОСОБА_5, в
отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, ОСОБА_4 и
несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_2 проникли
в квартиру АДРЕСА_2, где путем
нанесения ударов руками и ногами по разным частям тела потерпевшего ОСОБА_6,
затем, угрожая ножом, требовали деньги и стали обыскивать квартиру. ОСОБА_6
воспользовавшись моментом, убежал из дома, а ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3
и ОСОБА_2. похитили имущество потерпевшего на сумму 460 грн.
разбойного нападения, потерпевшему ОСОБА_6 причинены легкие телесные повреждения
В апелляционной жалобе осужденый
ОСОБА_1. просит переквалифицировать его
действий со ст. 187 ч. 3 УК Украины на ст. 186 ч.3.УК
Украины, мотивируя это
тем, что потерпевшему причинены легкие телесные повреждения, которые не опасны
для жизни и здоровья лица. Просит смягчить наказания
по основаниям указанным выше, и с учетом его личности и то, что на его
иждивении находится несовершеннолетняя дочь и мать, которые нуждаются в его материальной
ОСОБА_2 ОСОБА_4. и ОСОБА_3. приговор не обжаловали.
докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда
без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
вину по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_6 в судебном заседании признал
полностью, кроме того, виновность ОСОБА_1. по ст. 187 ч. 2 подтверждается собранными по делу
доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 11.01.2007 года он спал ночью и услышал громкий стук в окно, решил
не открывать, т.к. никого не ждал. Тут же услышал, как стали выбивать дверь, он вышел
в коридор и увидел у себя дома 5 человек, на его требования покинуть
дом ОСОБА_1. нанес ему удар коленом в нос, от чего у него из носа сильно пошла
кровь, он упал, а ОСОБА_5 наступил ему на лицо ногой, от чего кровь пошла еще больше, его
усадили на стул и стали требовать деньги на водку, при этом ОСОБА_1. угрожал
ножом, а младшие пошли в комнаты и стали рыться в его вещах.
Воспользовавшись случаем он убежал из дома.
признательными показаниями осужденного ОСОБА_3, которой пояснил, что
приходил домой к ОСОБА_1. посмотреть диски, распивал спиртное с ним, затем
пришел ОСОБА_5, который к ним присоединился. Примерно в 22 часа они пошли гулять, с ними пошел и ОСОБА_2. хотели выпить,
примерно в 2 часа ночи по предложению
ОСОБА_1., пошли домой к ОСОБА_6 и дважды, сильно толкнув дверь, открыли
её. Когда зашли в дом, ОСОБА_6 требовал покинуть их дом, на что ОСОБА_1. и ОСОБА_5 стали избивать
его., а ему и ОСОБА_2. было приказано искать
деньги. Пока они искали деньги ОСОБА_1. угрожал ножом ОСОБА_6.
- аналогичными показаниями осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2.
осужденного ОСОБА_1. о том, что потерпевший не имеет претензий к нему, и просил его строго
не наказывать, не соответствуют действительности,
и признаны коллегией судей не состоятельными, что усматривается из
материалов уголовного дела.
Несостоятельны, по мнению судебной коллегии, доводы
осужденного о переквалификации
его действий со ст. 187 ч.
3 УК Украины на ст. 186 ч. 3 УК Украины,
т.к. была угроза насилия опасною для жизни и здоровья потерпевшему ОСОБА_6, когда ОСОБА_1 угрожал ему ножом, с проникновением в жилище что и следует из материалов дела.
Наказание осужденному ОСОБА_1. назначено в соответствии
ст. 65-67 УК Украины и с учетом тяжести совершенного преступления и
о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, кроме того, указанное тяжкое
преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
обстоятельствах, оснований для изменения приговора, как об этом просит осужденный ОСОБА_1. в
апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, а приговор Кировского районного суда АРК от 13 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.