Справа
№ 1 - 117/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

16 жовтня 2007 p. Кегичівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Топова
В.Г.

при секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за участю прокурора Піх
В.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.
Улянівка Кегичівського району Харківської області, проживає АДРЕСА_1 смт. Чапаеве Кегичівського р-ну, Харківської області, освіта середня, неодружений,
не працює, військовозобов'язаний, раніше не засуджений,

- обвинувачений за ч. 1 cm. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 р. біля 14 год. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
по автодорозі по вул. Ватутіна смт. Чапаеве Кегичівського району Харківської області в сторону центру смт. Чапаеве зі швидкістю близько 80 км/год, проявив неувагу, не впорався з керуванням та виїхав на
зустрічну смугу руху, де допустив
зіткнення з автомобілем ІЖ 412 ИЭ,
номерний знак НОМЕР_2, під
управлінням ОСОБА_3., який рухався в
протилежному напрямку, по зустрічній
смузі руху. В результаті зіткнення автомобіль ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_1,
та автомобіль ІЖ 412 ИЭ, н/з
НОМЕР_2, отримали механічні
пошкодження, пасажир автомобіля ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_1,
ОСОБА_4. отримав закритий перелом правої ключиці із зміщенням
відломків, що відноситься до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, а також
різані рани на голові, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень, водій
автомобіля ІЖ 412 ИЭ, н/з НОМЕР_2, ОСОБА_3. отримав закриті переломи 3, 4, 5
ребер справа по середньо-ключичній лінії,
які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також кровопідтік на грудній клітці
справа, який відноситься до легких
тілесних ушкоджень, пасажири автомобіля
ІЖ 412 ИЭ, н/з НОМЕР_2, ОСОБА_5.
отримала синці на лівій голені,
що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу
здоров'я; ОСОБА_6.
отримав поверхневі ушиблені рани на голові, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що призвели до короткочасного
розладу здоров'я; ОСОБА_7. отримала
травматичну екстракцію 1 зуба на верхній челюсті справа, 1, 2
зубів на верхній челюсті зліва, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що визвали незначну стійку втрату працездатності до 10 %, кровопідтіки на правій нозі, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Своїми неумисними діями ОСОБА_2
порушив вимоги п.п.1.2; 2.3.б.,
2.9.а., 12.1, 12.3,
14.2.в ПДР України, де вказано:

п.1.2. В Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів;

и.2.3.6. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути
уважним, слідити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни слідити за
правильністю розташування та кріплення вантажу,
технічним станом т/з та не відволікатисі від керування цим засобом у
дорозі;

п.2.9.а. Водію забороняється керувати транспортним засобом в; стані алкогольного
сп'яніння або перебувати під дією наркотичних або токсичних речовин;

п.12.1. При виборі в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню
обстановку, а також, особливості вантажу, який перевозить та особливості транспортного
засобу, щоб мати можливість постійно
контролюйте його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3. При виникненні небезпеки для руху або перепони, які водій об'єктивно має можливість
виявити, він повинен негайно прийняти
міри до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду перепон;

п.14.2.В Перед початком обгону водій повинен впевнитись у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від т/з на достатній для обгону
відстані.

Порушення вказаних вимог правил дорожнього руху України стало
безпосередньою причиною ДТП.
У пред'явленому обвинуваченні за ч.1
ст. 286 КК України підсудний
ОСОБА_2 винним визнав себе повністю, подав заяву,
в якій просить справу закрити,
оскільки з потерпілими розрахувався і вони до нього претензій не
мають, визнав свою провину, розкаюється в скоєному.

У судовому засіданні потерпілі подали заяву, в якій просять кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 закрити за
примиренням сторін, претензій
матеріального характеру до підсудного не мають.

За
ініціативою та згодою усіх учасників процесу,
суд, на підставі ч. 3 ст.
299 КПК України, визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Суд
вважає, що підсудний умисно порушив
правила безпеки дорожнього руху, що
спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої та легкої тяжкості, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що заява потерпілих із клопотанням про
закриття справи є їх вільним волевиявленням і не суперечить чинному
законодавству, а тому підлягає
задоволенню у відповідності до ст. 46 КК
України, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин уперше, згідно з ч. 3
ст. 12 цього Кодексу, він відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Міра
запобіжного заходу - підписка про невиїзд,
згідно зі ст. ст. 165-165 КПК України, підлягає скасуванню.

Речові
докази - автомобіль ЗАЗ 1102, н/з
НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2 та автомобіль ІЖ 412ИЭ, н/з НОМЕР_2, який
належить гр. ОСОБА_3., а також фара від
автомобіля ЗА31102 та фрагмент жовтого скла,
які знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВСУ в Харківській
області повернути власникам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. відповідно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46
КК України, п.2 ч.1 ст. 7-1,
ч.2 ст. 8, ч.1
ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 подальшим провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК
України, у зв'язку з примиренням із
потерпілими ОСОБА_3., ОСОБА_5. , ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові
докази - автомобіль ЗАЗ 1102, н/з
НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2 та автомобіль ІЖ 412ИЭ, н/з НОМЕР_2, який
належить гр. ОСОБА_3., а також фара від
автомобіля ЗА31102 та фрагмент жовтого скла,
які знаходяться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВСУ в Харківській
області повернути власникам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. відповідно.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб із дня її винесення.

Постанову
віддруковано в нарадчій кімнаті.