Справа № 183/6283/14
№ 1-кп/183/54/15
В И Р О К
іменем України
19.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002979 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 26.12.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
09 серпня 2014 р. близько 00.25 год. ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 50 а вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де з раніше невідомим йому ОСОБА_6 розпивав алкогольні напої. В ході спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 а саме гаманця з грошовими коштами, який випав з рук ОСОБА_6 на землю. Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 серпня 2014 р., близько 00.30 години ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 50А по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, відкрито заволодів гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілого не має і грошовими коштами в сумі 340 грн., які знаходилися на землі біля ОСОБА_6 . Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_6 повернути його гаманець грошовими коштами, відкрито утримуючи викрадене майно з місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 340 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 09.08.2014 р. він зустрів потерпілого з яким випивав спиртне, потім потерпілий запропонував йому піти за горілкою та дав йому 200 грн., в цей момент у потерпілого випав гаманець, який він схватив та втік. Витратив 100 грн., а ранком, коли його затримали працівники міліції, він їм видав гаманець потерпілого в якому було 200 грн. Завдані збитки відшкодував повністю, у скоєному щиро кається.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його власних свідчень, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що він разом з ОСОБА_7 09.08.2014 р. біля будинку №50а по вул. Сучкова в м. Новомосковську розпивали спиртні напої, під час бесіди про купівлю ще алкоголю у нього випав гаманець. Він побачив, що ОСОБА_4 побіг і зрозумів, що той взяв його гаманець, він кричав, щоб той повернув гаманець з грошима, але той втік. ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки, тому він його вибачив, та просить суд ОСОБА_4 не карати.

- заявою потерпілого про вчинення щодо нього злочину 09.08.2014 р., відкритого заволодіння його гаманцем.

- оглядом місця події території біля будинку АДРЕСА_2 , де було вчинено кримінальне правопорушення.

- речовими доказами : грошима 151 грн. та гаманцем з пластиковими картками потерпілого ОСОБА_6 , які були добровільно видані ОСОБА_4 , як раніше викрадені у потерпілого, та які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , про що він написав розписку.

- впізнанням потерпілого ОСОБА_6 за фотографією обвинуваченого ОСОБА_4 , як особи, що відкрито викрала належне йому майно.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого, зокрема вчинення злочину під час відбування покарання за вироком суду.
Суд визнає пом`якшуючими ОСОБА_4 покарання обставинами щире каяття в скоєному злочині, яке виразилося у визнанні вини, добровільному відшкодуванні завданих збитків та думку потерпілого про не призначення ОСОБА_4 покарання, як особі, що помилилася в житті та якого він вибачив, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочини в період іспитового строку відбуваючи покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 р., тому суд не знаходить підстав для призначення йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, або нижче від найнижчої межі відповідно до ст. 69 КК України, оскільки такі підстави у суду відсутні.
Суд вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у вигляді позбавлення волі. Суд, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, в рамках санкцій ст. 186 КК України, пропорційно до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення і достатнього для його виправлення.
Вирішуючи долю речових доказів в порядку ст. ст. 100, 349 КПК України суд вважає, що викрадені та передані на зберігання потерпілому речі 151 грн., гаманець з пластиковими картками необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 р. з призначеним покаранням за цим вироком остаточне покарання призначити чотири роки один місяць позбавлення волі.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому 151 грн., гаманець з пластиковими картками необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому та потерпілій негайно, після його проголошення.
Суддя