Справа №1-87/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р. Кролевецький
районний суд

в складі
- судді Бєгунової
О.В.

при
секретарі Писаренко
О.М

з участю
прокурора Компанієць
В.О.

та
адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
невійськовозобов'язаного, освіта
загальна середня, неодруженого, непрацюючого,
проживав без реєстрації в АДРЕСА_1, несудимого, -

- ч.4 ст. 187 КК
України, -

встановив:

в
вечірній час 19 листопада
2002 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та
особою, щодо якої матеріали справи
виділені в окреме провадження,
заздалегідь домовившись про вчинення нападу на будинок ОСОБА_3 з метою
заволодіння її майном, маючи
шапки-маски, іграшковий металевий
пістолет, металевий прут та скотч, прийшов до будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2

Скориставшись
тим, що на їх дзвінок господарі будинку
відчинили двері, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та
особою матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження в шапках-масках вірвались в
будинок, де, діючи спільно та узгоджено з метою
заволодіння чужим майном, застосовуючи
небезпечне для життя і здоров'я насильство та здійснюючи погрози застосування
такого насильства з демонстрацією іграшкового пістолету та металевого прута
відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, які на той час, перебували в будинку, зв'язали та почали бити останніх, розбили телефон, з якогоОСОБА_5 намагалась викликати міліцію.

Так була
збита з ніг, зв'язана та побита
ОСОБА_5., якій в ході нападу завдали
легкі тілесні ушкодження і в якої з пальця зірвали каблучку з золота 583 проби вапртістю
380 грн., з вуха сережку з золота 999
проби вартістю 139 грн.

ОСОБА_3
були нанесені удари руками по голові та обличчю, металевим прутом в область голови, завдані легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

ОСОБА_6
була насильно покладена на підлогу та зв'язана скотчем, внаслідок
чого отримала легкі тілесні ушкодження.

Подолавши
таким чином опір потерпілих ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4
та особою, відносно якої
матеріали справи виділені в окреме провадження відкрито

2

заволоділи
належним ОСОБА_3 майном, а саме:
ювелірними виробами з золота 583
проби та 585 проби, забравши з собою каблучку вагою 4, 21 г вартістю 399 грн. 95 коп., каблучку вагою 4, 56 г вартістю 433
грн. 20 коп.
браслет вагою 2, 79 г вартістю
265 грн. 05 коп., браслет вагою 7, 31 г вартістю 694
грн. 45 коп., ланцюжок вагою 11, 81 г вартістю 1121 грн. 95
коп., каблучку вагою 3, 74 г вартістю
355 грн. 30 коп., каблучку 2, 41 г
вартістю 228 грн. 95 коп., ланцюжок
вагою 2, 4 г вартістю
228 грн., кулон вагою 0, 76 г вартістю 72
грн. 20 коп., кулон вагою 0, 89 г вартістю 84
грн. 55 коп., сережки вагою 7, 77 г вартістю 738
грн. 15 коп., сережки вагою 1, 67 г вартістю 158
грн. 65 коп., ланцюжок вагою 5, 46 г вартістю 518
грн. 70 коп.,
чоловічу каблучку вагою 6,
98 г вартістю 663 грн. 10 коп., каблучку вагою 1, 66 г вартістю 157
грн. 70 коп., каблучку вагою 2, 57 г вартістю 244
грн. 15 коп., сережки вагою 0, 9 г вартістю 85
грн. 50 коп., кулон вартістю 38 грн. 95
коп. вагою 0, 41 г, сережки вартістю 703 грн. 95 коп. вагою 7, 41 г, каблучку вагою 5, 42 г вартістю 514
грн. 90 коп., каблучку вагою 2, 31 г вартістю 219
грн. 45 коп., кулон вагою 0, 94 г вартістю 89
грн. 30 коп., сережки вагою 3, 93 г вартістю 373
грн. 35 коп., чоловічу каблучку вагою 7, 48 г вартістю 710 грн. 60 коп., подвіску вагою 1, 13 г вартістю 107
грн. 35 коп., брошку вагою 5, 2 г вартістю 494
грн., кулон вагою 1, 44 г вартістю 136 грн. 80 коп., перстень "Маркіз" вагою 6, 83 г вартістю 648 грн. 85 коп., каблучку вагою 3, 39 г вартістю 322
грн. 05 коп., кулон вагою 3, 8 г вартістю 361
грн., каблучку вагою 1, 15 г вартістю
109 грн. 25 коп., ланцюжок вагою 2, 1 г вартістю 199
грн. 50 коп., сережки вагою 0, 71 г вартістю 67
грн. 45 коп., сережки вагою 0, 69 г вартістю 65
грн. 55 коп., обручку вагою 9 г вартістю 855
грн., обручку вагою 9, 5 г вартістю 902 грн. 50 коп., перстень "краб" вагою 8 г вартістю 760 грн., каблучку вагою 8 г вартістю 760
грн., кулон вагою 0, 5 г вартістю 47 грн. 50 коп., кулон вагою 1 г вартістю 95
грн., сережки вагою 8 г вартістю 760 грн., кулон з золота 999 проби вагою 5
г вартістю 550 грн., ланцюжок вагою 5, 84 г вартістю 554
грн. 80 коп., ланцюжок вагою 2, 19 г вартістю 208
грн. 05 коп., ланцюжок вагою 8 г вартістю 760
грн., браслет вагою 2, 31 г вартістю 219 грн. 45 коп., сережки вагою 3, 92 г вартістю 372
грн. 40 коп., браслет вагою 5 г вартістю 475 грн.,
всього на суму 18931 грн. 55 коп.,
а також грошові кошти 850 доларів СІЛА,
що еквівалентно 4530 грн., 500
рублів Росії, що еквівалентно 83 грн. 75
коп., 150 гривень, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
загальну суму 23 695 грн. 80 коп., яка в
1394 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2002
рік складе особливо великий розмір.

Підсудний
в судовому засіданні частково визнав ивну у вчиненні злочину і дав показання
про те, що 19 листопада 2002 року йому в м.
Шостка, де він на той час проживав, зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та запросив приїхати в м. Кролевець, щоб заробити грошей. В м. Кролевець він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7.,
маючи при собі шапки-маски і іграшковий пістолет прийшли до якогось
будинку. Тоді він вже знав, що буде
вчинятись напад, щоб забрати коштовності
та гроші. На їх дзвінок двері відчинили,
вони зайшли в будинок. ОСОБА_4
зв'язав дівчину, а він руками
утримував ОСОБА_3, яка зняла з нього
маску. ОСОБА_3 він не бив, після
того, як вона зняла з нього маску закрив
їй обличчя подушкою. Після того, як
ОСОБА_4 забрав коштовності та гроші вони
пішли з будинку. З викраденого він одержав 300 доларів США
та 100 чи 200
гривень.

Вина
підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла
ОСОБА_3 в суді дала показання про те, що
19 лисоопада 2002 року вона разом
з дочкою, ОСОБА_5, та мамою
ОСОБА_5., знаходилась вдома в своєму
будинку по АДРЕСА_2 В двері подзвонили,
ОСОБА_5. відчинила і в дім вірвались 3 чоловіки в масках. Відразу звалили на підлогу ОСОБА_5.
Вона крикнула дочці, яка знаходилась в
кімнаті, щоб вона викликала
міліцію, але один з нападників вирвав в
неї телефон та розбив його, дочку
зв'язали, кинули на підлогу. Інший
чоловік вдарив її та повалив на диван,
бив руками по обличчю та голові,
вимагаючи сказати, де знаходяться
коштовності і гроші, хоча вона відразу
сказала нападникам, де знаходяться
гроші, а вироби золота лежали на столі.
Коли їй вдалося зняти з чоловіка, який
її утримував та бив, маску, він став душити її подушкою, інший чоловік, який зв'язував дочку, а потім забрав коштовності та гроші, став бити її металевим прутом по голові. З її
вуха вирвали

3

сережку. Всі чоловіки
поводили себе агресивно, застосовували
насильство, погрожували розправою.
Чоловік, який зв'язував її дочку, як з'ясувалось, це був ОСОБА_4 , а коло неї був ОСОБА_1 ОСОБА_4 забрав з вказаного нею місця вироби з
золота, 850 доларів США, 500 рублів Росії, 150
гривень.

Потерпіла
ОСОБА_5. в ході досудового слідства дала показання про те, що ввечері 19 листопада 2002
року вона знаходилась в будинку дочки,
ОСОБА_3, по АДРЕСА_2 В двері
подзвонили і вона відчинила. В дім вірвався чоловік у масці і зразу ж звалив її
з ніг, потім забігли ще два чоловіка і
вірвались у приміщення, де знаходились
її дочка і онука, ОСОБА_5 Чоловік, який
збив її з ніг і кинув на підлогу весь час утримував її і знаходився біля
неї, бив руками по голові, рукам,
ногам. В руках він тримав пістолет.
Потім за допомогою іншого нападника їй зв'язали руки. Під час нападу з пальця в
неї зірвали каблучку, з вуха сережку.
Нападники вимагали гроші і коштовності,
(а.с. 24)

ПотерпілаОСОБА_5
в ході досудового слідства дала показання про те, що 19
листопада 2002 року
разом з мамою, ОСОБА_3 та бабусею, ОСОБА_5.,
була вдома, в будинку по
АДРЕСА_1. Після здвінка у двері,
знаходячись в кімнаті, почула
крики і мама їй сказала, щоб вона
викликала міліцію, але телефон з її рук
вирвав чоловік у масці і розбив його. Чоловік,
зваливши її на підлогу, зв'язав
скотчем руки. Вона бачила, як другий
чоловік у масці бив її маму, вимагаючи
коштовності і гроші. До нього приєднався чоловік, який зв'язав її. В нього був металевий
прут, він також бив маму, ОСОБА_3,
а потім забрав гроші та вироби з золота. В нападника, який був біля ОСОБА_3 вона бачила
пістолет, з нього ОСОБА_3 зняла маску, (а.с. 26-28)

Свідок
ОСОБА_8 в ході досудового слідства дав показання про те, що , будучи знайомим з ОСОБА_4
та ОСОБА_1 в кінці 2002 року на початку 2003 року дізнався у
них, що вони пограбували квартиру в м.
Кролевець, викрали звідти ювелірні
вироби з золота та гроші. (а.с. 50-51)

З
показань свідка ОСОБА_9 в ході
досудового слідства вбачається, що в
листопаді 2002 року бачила у ОСОБА_4
велику кількість виробів з золота,
з них вона впізнала одну з сережок,
яку бачила в ОСОБА_3, сережки
були в крові, (а.с. 46-49)

Даними
судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 підтверджується, що внаслідок застосованого щодо ОСОБА_3
насильства їй заподіяні тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу без зміщення, багаточисленного забиття обличчя, розірваної рани в області мочки правого
вуха, садна в ділянці спинки носа, ангеопатїї сітківки обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень (а.с. 34-35), які потягли
короткочасний розлад здоров'я.

Даними
судово-медичної експертизи ОСОБА_5. підтверджується, що внаслідок застосованого щодо неї насильства
їй заподіяні тілесні ушкодження у виді синців в області тулуба і кінцівок, а також садна в області лівої кінцівки та
садна в області спинки носу, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень,
(а.с. 39-39)

Даними
судово-медичної експертизи потерпілоїОСОБА_5 підтверджується, що внаслідок вчиненого щодо неї насильства їй
завдані тілесні ушкодження у виді синців в області верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, (а.с. 42)

Даними
товарознавчої експертизи підтверджується,
що внаслідок вчиненого підсудним злочину заподіяна матеріальна шкода в
особливо великих розмірах, (а.с. 83-85)

Даними
протоколу огляду речових доказів (а.с. 68-70),
протоколу огляду місця події (а.с. 6-11), протоколу відтворення обстановки і обставин
події (а.с. 121-124) з участю ОСОБА_1 підтверджується,
що злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироку.

Суд
вважає повністю доведеною вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому
злочину, а його версію про те, що він не застосовував фізичного насильства
до потерпілих, тільки утримував
ОСОБА_3, та не вчиняв активних дій, спрямованих на

4

відкрите
заволодіння її майном такою, що
спростовується зібраними по справі доказами і не відповаідає ним.

Так, з показань потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_5, які в ході досудового слідства, в суді послідовно, несуперечливо повідомили про обставини
злочину, вбачається, що всі особи,
в тому числі і ОСОБА_1
, які одночасно вірвались в дім
застосовували щодо кожної з потерпілих фізичне насильство, долаючи їх опір і унеможливлюючи з їх боку
будь-який захист, шляхом нанесення
побоїв, зв'язування, погроз застосування небезпечного для життя і
здоров'я насильства за допомогою іграшкового пістолету та металевого
прута, які потерпіли сприймали як
реальні.

Зазначене
об'єктивно підтверджується даними судово-медичних експертиз потерпілих, зокрема потерпілої ОСОБА_3, в якої виявлені багаточисленні тілесні
ушкодження в області голови та обличчя,
закрита черепно-мозкова травма,
що в цілому свідчить про застосування щодо неї інтенсивного фізичного
насильства.

Встановлені
по справі на підставі достовірних доказів обставини вчиненого злочину дають
підстави визнати доведеним, що саме
підсудний ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном застосовував до ОСОБА_10
фізичне начильства, діяв активно і
цілеспрямовано.

З
викладеного слідує, що дії всіх
співучасників охоплювалось єдиним для всіх умислом на заволодіння майном
потерпілих з застосуванням небезпечного для їх життя і здоров'я насильства і погроз
застосування такого.

Саме
внаслідок вчинення цих узгоджених дій всіма співучасниками відбулось
заволодіння майном потерпілих.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд
вважає, що дії підсудного підлягаю
кваліфікації за ч.4 ст. 187
КК України, оскільки він вчинив
напад з метою заволодіння чужим майном,
поєеднаний з насильством,
небезпечним для життя і здоров'я особи,
яка зазнала нападу, за
попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо
великих розмірах.

При
призначенні покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, його ставлення до
скоєного.

Суд
враховує, що підсудний покаявся, позитивно характеризується, має непрацездатну за віком матір, раніше не судимий.

Разом з
тим, суд приймає до уваги значну ступінь
суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, його активну роль як співучасника злочину і
вважає, що виправлення підсудного
можливе в умовах ізоляції від суспільства і не вбачає підстав для застосування
покарання, не пов'язаного з позбавленням
волі або його призначення з застосуванням
ст. 69 КК України.

Під час
судового розгляду справи ОСОБА_3,
ОСОБА_5., ОСОБА_5 підтвердили вимоги щодо стягнення з підсудного ОСОБА_1 завданої ним матеріальної і моральної шкоди.

За
вироком Кролевецького районного суду від 7
липня 2006 року
відносно ОСОБА_4 , який вступив в
законну силу, встановлено, що внаслідок вчиненого розбійного нападу
потерпілій ОСОБА_3 завдано 30319
гривень 80 копійок
матеріальної шкоди і 15000
гривень моральної шкоди, потерпілій
ОСОБА_5. завдано 662 грн. 50 коп.
матеріальної і 15 000 грн.
моральної шкоди, потерпілійОСОБА_5
завдано 157 грн. 55 коп.
матеріальної і 10000 грн.
моральної шкоди.

Зазначені
суми відповідно до ст. ст. 1166,
11667, 23 ЦК України
стягнуті з ОСОБА_4 на користь
потерпілих.

В даній
справі доведено, що зазначена
матеріальна і моральна шкода завдана потерпілим спільними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_1
, які відповідно до ст.
1190 ЦК України повинні нести солідарну відповідальність перед
потерпілими.

Враховуючи
викладене, підлягає солідарному
стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.
30319 грн. 88 коп. матеріальної шкоди і 15000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5. 62 грн. 50 коп.
матеріальної шкоди, приймаючи до
уваги, що

5

600 грн. цій
потерпілій відшкодовано, і 15000 грн.
моральної шкоди, на користьОСОБА_5 157
грн. 50 коп. матеріальної і 10000 грн. моральної шкоди. Керуючись ст.
323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.4 ст. 187 КК
України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із
конфіскацією належного йому майна.

Строк відбуття
покарання рахувати з 4 травня 2007 року.

Запобіжний захід
залишити тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1
солідарно з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3матеріальну шкоду в сумі 30319 грн. 88
коп. і моральну шкоду в розмірі 15000 грн.; на користь ОСОБА_562 грн. 50 коп.
матеріальної шкоди і 15000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_6157 грн. 50 коп.
матеріальної і 10000 грн. моральної шкоди.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом 15 діб з
моменту проголошення, засудженим - в той же строк з
моменту вручення копії вироку.