справа № 156/1317/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/6/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
цивільного відповідача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, матері-одиночки, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 21.09.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, на грунті неприязних відносин, в будинку АДРЕСА_2 нанесла ОСОБА_6 декілька ударів руками та ногами по голові та тілу, після чого штовхнула потерпілого у груди, який вдарившись об сервант впав на підлогу. В результаті побиття ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої скроневої ділянки, правої щоки, нижньої губи, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та припухлості м`яких тканин проекції лівого променево-зап`ястного суглобу, перелому основи шиловидного паростка лівої ліктьової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково і показала, що інцидент розпочався з вини потерпілого і коли останній накинувся на неї, вони схопилися один за одного, і під час штовханини, з метою захисту, вона його відштовхнула, і він впав на підлогу, вдарившись в сервант. Цивільні позиви, як потерпілого так і прокурора не визнає в зв`язку з їх недоведеністю.
Хоча ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково, її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 21.09.2014 року приблизно о 17 год. 30 хв. він відпочивав у себе вдома. Коли в кімнату забігла обвинувачена, він лежав на ліжку. Вона розпочала наносити йому удари кулаками в область грудної клітки. Коли він намагався піднявся з ліжка, то вона, взявши за одяг, штовхнула його і він впав на підлогу та вдарився головою. Після цього вона продовжувала наносити йому удари ногами та руками по всьому тілу. Дії ОСОБА_4 не припинилися, і тоді, коли в кімнату зайшла його дружина. В її присутності ОСОБА_4 штовхнула його в груди і він вдарившись об сервант впав на підлогу. Після побиття в нього сильно боліла рука і коли він звернувся до лікарні за медичною допомогою, то з`ясувалося, що в нього є перелом. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Свої показання ОСОБА_6 підтвердив під час проведення слідчого експерименту (а.с 36-41). Показання потерпілого підтверджуються та узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в той час, коли обвинувачена прийшла на її подвір`я, вона займалася господарством , а чоловік ОСОБА_6 в будинку відпочивав. Дізнавшись, де він знаходиться, обвинувачена зайшла в будинок. Через деякий час вона почула з будинку крик. Коли туди забігла, то побачила, що ОСОБА_4 шарпала за одяг її чоловіка, а потім штовхнула його і він впав на підлогу вдарившись об сервант.
Згідно висновку експерта № 263 від 30.10.2014 року ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої скроневої ділянки, правої щоки, нижньої губи, струсу головного мозку, та припухлості м`яких тканин проекції лівого променево-зап`ястного суглобу, перелому основи шиловидного паростка лівої ліктьової кістки. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворилися від ударної травмувальної, ударно-сотрясаючої дії відносно струсу головного мозку, тупих предметів, не виключено в термін, вказаний в постанові та медичних документах. За ступенем тяжкості гематоми відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Припухлість м`яких тканин проекції лівого променево-зап`ястного суглобу та перелом основи шиловидного паростка лівої ліктьової кістки відносяться до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я. ( а.с. 54-55).
Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд до уваги не приймає, так як вони не були присутніми під час конфлікту і знають про його обставини тільки зі слів обвинуваченої, а їх показання про те, що ОСОБА_4 також були спричинені тілесні ушкодження не суперечать встановленим по справі обставинам.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить вчинення нею злочину в стані сильного душевного хвилювання, яке було викликане тяжкою хворобою дочки, а також позитивну характеристику по місцю проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, особу винуватої: раніше не судима, являється матір`ю-одиночкою, має на утриманні малолітню дитину, вину визнала частково, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує одна, суд приходить до висновку про можливість її перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, цивільний позов прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі управління охорони здоров`я Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 1614грн. 63 коп. підлягає до повного задоволення.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача по справі підлягає до часткового задоволення.
Підлягає стягненню з обвинуваченої-цивільного відповідача на користь потерпілого-цивільного позивача матеріальна шкода, понесена останнім на лікування внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень, в розмірі 1046 грн. 85 коп.
Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винними діями іншої особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуючи вимоги розумності і справедливості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, те що вона є матір`ю-одиночкою, має на утриманні малолітню дитину, не працює суд приходить до висновку, що з обвинуваченої-цивільного відповідача на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути 3000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця поживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1046 грн. 85 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління охорони здоров`я Іваничівської районної державної адміністрації 1614 грн.63 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1