233 Справа № 233/3529/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі Вел* ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, який має професійно технічну освіту, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, сержант, водій ЗІЛ 131 мінометної батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він дійсно підписав угоду про визнання винуватості, проте, він не погоджується з покаранням, зазначеним в угоді, у зв*язку з чим просив відмовити в затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого -, підтримуючи позицію обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти судовий розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти затвердження угоди, оскільки не погоджується на призначення покарання, зазначеного в угоді про визнання винуватості.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України та про існування обґрунтованих підстав вважати, що умови угоди порушують права обвинуваченого.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, з*ясувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду
Керуючись ст.ст.314-316, ст.474 КПК України, суд -
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13 травня 2015 року між заступником військового прокурора 33 військової прокуратури південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року.
Викликати у судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя