УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0014399 від 22 жовтня 2014 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запрудка Іванківського району Київської області, громадянина України, директора ТОВ МТД ПЛЮС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшло кримінальне провадження №0014399 від 22 жовтня 2014 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив службове підроблення офіційного документа, та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи призначеним, відповідно до протоколу №1 зборів учасників ТОВ МТД на посаду директора ТОВ МТД, будучи при цьому службовою особою товариства, в період з 04.08.1999 року по 30.10.2013 року, під час здійснення капітального ремонту приміщень амбулаторії сімейного лікаря по вулиці Двинській, 19 у м.Києві, діючи умисно, склав завідомо неправдиві документи за наступних обставин.

Відповідно до п.11.1. Статуту ТОВ МТД, затвердженого протоколом №1 зборів учасників товариства, який зареєстровано 13.08.08.1999 року Печерською райдержадміністрацією м.Києва, управління поточною діяльністю товариства виконується виконавчим органом Директором.

Згідно з п.11 Статуту ТОВ МТД Апарат товариства формується Директором.

Разом з тим, Директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, які відносяться до виключної компетенції Зборів учасників, підзвітний Зборам Учасників, несе перед ними відповідальність за виконання їх рішень, при цьому не вправі приймати рішення обов`язкові для Учасників товариства.

Крім того, Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Вищезазначений перелік службових обов`язків ОСОБА_5 свідчить про те, що останній будучи директором ТОВ МТД в період часу з 04 серпня 1999 року по 30 жовтня 2013 року виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто був службовою особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ МТД, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав акт №1 від 23.11.2011 року приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в, форма та порядок заповнення якої затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №554 від 04.12.2009 року, який являється офіційним документом, при цьому вніс у вказаний акт завідомо неправдиві відомості про те, що під час капітального ремонту приміщень амбулаторії сімейного лікаря по вулиці Двинській, 19 у м.Києві ТОВ МТД, , виконано будівельні роботи, а саме: установлення вентиляторів у квартирах (витяжок) в кількості 2 штуки, вентиляторів 2 штуки, відновлення покрівель по існуючому рулонному покриттю методом підправляння рулонного матеріалу типу Гласбіт газопламеневими пальниками, покриття одним шаром з додатковим шаром (площею 30 м? на зміну ушкоджених ділянок існуючого покриття площею 1,6 (100 м?), улаштування покриття з керамічних плиток на розчині площею 0,15 (100 м??), а всього на загальну суму 281257 гривень 20 копійок, чим вчинив службове підроблення офіційного документа.

Згідно з даними акту №05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №11 Дніпровського району м.Києва, за період з 01.07.2009 року по 01.03.2012 року, складеного 17.04.2012 Державною фінансовою інспекцією в м.Києві, під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт організовано та проведено контрольні обміри.

Відповідно до даних акту контрольного обміру обсягів робіт №2 від 29.03.2012 року комісією у складі: представника Замовника - заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_7 ; представника Підрядника - начальника дільниці ТОВ МТД ОСОБА_8 , в присутності заступника начальника відділу ДФІ в м.Києва ОСОБА_9 , були виконані вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Київської міської лікарні №11 Дніпровського району для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: м.Київ, вулиця Двинська, 19.

Обсяги робіт виконаних підрядником ТОВ МТД, згідно акту №1 від 23.11.2011 року на суму 281257 гривень 20 копійок.

Вибірковим контрольним обміром встановлено, що фактично роботи, зазначені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2011 року, а саме:

п. 60 установленя вентиляторів у квартирах [витяжка] 2 шт.,

п. 61 вентилятор 2 шт.,

п. 66 улаштування покриття з керамічних плиток на розчині 0,15 (100 кв.м) - виконано не було;

п. 62 відновлення покрівель по існуючому рулонному покриттю методом підправляння рулонного матеріалу типу Гласбіт газопламеневими пальниками, покриття одним шаром з додатковим шаром [площею 30 м2] на зміну ушкоджених ділянок існуючого покриття фактично виконано у обсязі 60,00 кв. м;

Таким чином, контрольним обміром було встановлено розбіжності по акту №1 від 23.11.2013 року на суму 10350 гривень 00 копійок.

Згідно з даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №444/тдд від 24.09.2014 року підпис в графі Здав Підрядник у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.11.2011 року виконано самим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, органом досудового розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ МТД (Код ), у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 23.11.2011 року примірної форми №КБ-3, форма та порядок заповнення якої затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №554 від 04.12.2009 року, що являється офіційним документом, до якої вніс завідомо неправдиві дані про те, що під час капітального ремонту амбулаторії сімейного лікаря по вулиці Двинській, 19 у м.Києві виконано будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ на суму 281257 гривень 20 копійок, при цьому, будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ.

В подальшому, 24.11.2011 року вищезазначена підроблена довідка про вартість виконаних будівельних робіт була надана до Управління Державного казначейства у Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства України у м.Києві

Згідно з даними акту №05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №11 Дніпровського району м.Києва, за період з 01.07.2009 року по 01.03.2012 року, складеного 17.04.2012 Державною фінансовою інспекцією в м.Києві, під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт організовано та проведено контрольні обміри.

Контрольним обміром встановлено розбіжності на загальну суму 10350 гривень 00 копійок.

Ревізією правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок зазначених ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженого Держбудом України від 27.08.2000 року №174 по вищезазначених актах порушень не встановлено.

Разом з тим, комісією у складі: представника Замовника - заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_7 ; представника Підрядника - начальника дільниці ТОВ МТД ОСОБА_8 , в присутності заступника начальника відділу ДФІ в м.Києва ОСОБА_9 , були виконані вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Київської міської лікарні №11 Дніпровського району для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: м.Київ, вулиця Двинська, 19.

Обсяги робіт виконаних підрядником ТОВ МТД, згідно акту №1 від 23.11.2011 року на суму 281257 гривень 20 копійок.

Загальна сума завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ МТД склала 10350 гривень 00 копійок.

Внаслідок допущення вищезазначених порушень Лікарні завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10350 гривень 00 копійок.

Згідно з даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №444/тдд від 24.09.2014 року підпис в графі Підрядник у довідці про вартість виконаних будівельних робіт від 23.11.2011 року виконано самими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення офіційного документа, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_5 в передбаченому законом порядку 23 жовтня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що ОСОБА_5 надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 також підтримали в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, про що надав суду відповідну заяву, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0014399 від 22 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 причетний до його вчинення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_5 по службовому підробленню мали місце 23 листопада 2011 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, минуло понад три роки, крім того по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог ст.284 ч.2п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Речові докази по справі: акт №1 від 23 листопада 2011 року приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 23.11.2011 року примірної форми №КБ-3, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0014399 від 22 жовтня 2014 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речові докази по справі: акт №1 від 23 листопада 2011 року приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 23.11.2011 року примірної форми №КБ-3, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: