Справа № 0614/2816/2012
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Романової Л.П.,

прокурора - Кучера Ю.В.,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2011 року за ч. 2 ст. 297 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за частиною 2 статті 194 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 08 червня 2011 року близько 01 години 20 хвилин в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою умисного знищення чужого майна, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить потерпілому ОСОБА_7 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, підсудний підійшов до приміщення зберігання сіна, за допомогою сірників крізь щілини у дерев'яних стінах підпалив сіно та зник з вищевказаного місця. Внаслідок підпалу виникла пожежа, яка знищила приміщення для зберігання сіна та сіно вагою 5 тон. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 7717 гривень 85 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 червня 2011 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6, з метою умисного знищення чужого майна, проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить потерпілій ОСОБА_4 В сараї він взяв жмут сіна та пішов до тильної сторони вказаного господарського приміщення. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити його діям, ОСОБА_6 склав під стіною сіно, підпалив його сірниками та зник з місця події. В результаті пожежі, що виникла, було знищено дерев'яну прибудову до господарського приміщення ОСОБА_4 та пошкоджене саме господарське приміщення. Діями підсудного потерпілій ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 13796 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_6 11 липня 2011 року близько 23 години 30 хвилин в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою умисного знищення чужого майна, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_4, яке належить потерпілому ОСОБА_5 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли його помітити, підсудний підійшов до сіносховища, за допомогою сірників крізь щілини у дерев'яних стінах підпалив сіно та знову зник з вказаного місця. Внаслідок підпалу виникла пожежа, яка знищила приміщення для зберігання сіна та сіно вагою 12 тон. Таким чином ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 18105 гривень 84 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, визнав повністю та показав, що він 08 червня 2011 року перебував в смт. Чоповичі Малинського району та вживав горілку із своєю знайомою. Після вживання горілки вирішив підпалити сарай для зберігання сіна потерпілого ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_2 та сарай потерпілої ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_5. З цією метою близько 01 години 20 хвилин прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до сараю, де зберігалось сіно, та почав підпалювати сірники і кидати їх крізь щілини у дерев'яній стіні. Від цього сіно зайнялось та почало горіти, а ОСОБА_6 відразу пішов до будинку ОСОБА_4 Хвилин через десять він прийшов до її подвір'я, зайшов в сарай та взяв жмут сіна. З цим сіном пішов до тильної сторони сараю, поклав його під стіну і, переконавшись що його ніхто не бачить, підпалив сіно сірниками та втік.

11 липня 2011 року також був у своїх знайомих в смт. Чоповичі Малинського району та вживав з ними горілку. Після того як сп'янів, то вирішив підпалити сіносховище ОСОБА_5, який проживає АДРЕСА_4. В цією метою близько 23 години 30 хвилин прийшов до його домоволодіння. Переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_6 підійшов до сіносховища, сірниками крізь щілини у дерев'яній стіні підпалив сіно та знову втік.

Крім особистого зізнання вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7, який показав, що він проживає АДРЕСА_2. На території його домоволодіння знаходиться сіносховище, яке побудоване з дерев'яних дошок. Там зберігалось десь 5 тон сіна. 08 червня 2011 року в період з 1 години до 1 години 30 хвилин його розбудив сусід та повідомив, що горить сіносховище. Інший сусід викликав пожежну допомогу. Як тільки приїхала пожежна машина та почала гасити пожежу, то потерпілий помітив, що у його сестри ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_5, загорівся сарай. У зв'язку з цим пожежна машина виїхала рятувати її майно. Внаслідок пожежі сіно та сіносховище були знищені.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що вона проживає в АДРЕСА_3. 08 червня 2011 року близько 2 години прокинулась від того, що почула якийсь хлопок. Подумала, що молодь кидає петарди та вийшла на вулицю. Вже на порозі побачила, що годить дерев'яна прибудова до сараю. Через деякий час приїхала пожежна машина, але вогонь встиг знищити прибудову до сараю та дах сараю.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що він проживає в АДРЕСА_4. Вночі 11 липня 2011 року близько хтось підпалив його сіносховище, яке знаходиться на території його домоволодіння. Там зберігалось 12 тон сіна, яке було повністю знищене. Пізніше стало відомо, що його підпалив ОСОБА_6

- Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що він був присутній при відтворенні з ОСОБА_6 обстановки та обставин події, а саме підпалів в смт. Чоповичі Малинського району. Під час відтворення ОСОБА_6 розповідав, яким чином він підпалював майно потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Його показання відповідали механізму виникнення пожеж та локалізації підпалів. Це свідчило по те, що він давав правдиві показання.

- Актом про пожежу від 08 червня 2011 року (Т.1, а.с. 10) з якого вбачається, що 08.06.2011 року на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 о 1 годині 20 хвилин загорівся навіс із сіном, який був повністю знищений.

- Протоколом огляду місця події від 08 червня 2011 року (Т.1, а.с. 12-13) з якого вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 внаслідок пожежі був знищений навіс із сіном. На момент огляду від навісу залишились лише залишки обвугленої деревини.

- Актом про пожежу від 08 червня 2011 року (Т.1, а.с. 21) з якого вбачається, що 08.06.2011 року на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 приблизно о 2 годині загорілась господарська будівля та прибудова до цієї будівлі.

- Протоколом огляду місця події від 09 червня 2011 року (Т.1, а.с. 23-24) з якого вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 внаслідок пожежі знищена дерев'яна прибудова до господарського приміщення та пошкоджене саме господарське приміщення, а саме: дерев'яні двері з дверними коробками, вікна, дерев'яне перекриття, підшивка стелі та дерев'яна обрешітка.

- Технічним висновком спеціаліста № 58 від 16.06.2011 року (Т.1, а.с. 36-37) відповідно до якого найбільш імовірною причиною пожежі на території домоволодіння АДРЕСА_2 є занесення стороннього джерела запалювання.

- Технічним висновком спеціаліста № 59 від 16.06.2011 року (Т.1, а.с. 39-41) відповідно до якого найбільш імовірною причиною пожежі на території домоволодіння АДРЕСА_3 є занесення стороннього джерела запалювання.

- Карткою обліку пожежі (Т.1, а.с. 49) з якої вбачається, що навіс із сіном ОСОБА_7, який знаходиться по АДРЕСА_2, загорівся 08.06.2011 року о 1 годині 20 хвилин. О 2 годині 12 хвилин пожежі було ліквідовано.

- Протоколом огляду місця пожежі від 12 липня 2011 року (Т.1, а.с. 125-133) в якому зазначено, що на території домоволодіння АДРЕСА_4, в якому проживає потерпілий ОСОБА_5, внаслідок пожежі знищений навіс із сіном.

- Актом про пожежу від 12 липня 2011 року (Т.1, а.с. 134) з якого вбачається, що 11.07.2011 року на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 приблизно о 23 годині 30 хвилин загорівся навіс із сіном.

- Технічним висновком спеціаліста № 70 від 19.07.2011 року (Т.1, а.с. 137-139) відповідно до якого найбільш імовірною причиною пожежі на території домоволодіння АДРЕСА_4 є занесення стороннього джерела запалювання.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою ілюстративною таблицею від 23.07.2012 року (Т.1, а.с. 264-266) під час якого ОСОБА_6 детально розповів та показав, як він 08 червня 2011 року близько 01 години 20 хвилин в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області підпалив навіс із сіном ОСОБА_7, який проживає АДРЕСА_2, а через 10 хвилин підпалив господарське приміщення ОСОБА_4, яка проживає в домоволодінні АДРЕСА_3.

Також ОСОБА_6 розповів та показав, як він 11 липня 2011 року близько 23 години 30 хвилин в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області підпалив навіс із сіном ОСОБА_5 по АДРЕСА_4.

- Довідкою Приватного (Приватно-Орендного) сільськогосподарського підприємства «Малинівське» (Т.1, а.с. 282) з якого вбачається, що вартість 1 тонни сіна становить 810 гривень 57 копійок.

- Висновком експерта з судової будівельно-товарознавчої експертизи від 13.09.2012 року (а.с. 284-285) в якій зазначено, що знищенням сіносховища ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 3665 гривень.

Пошкодженням господарського приміщення ОСОБА_9 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 13796 гривень.

Знищенням сіносховища ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 8379 гривень.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 194 КК України за ознаками умисного знищення чужого майна шляхом підпалу.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_6, є тяжким злочином. За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6, є повторність та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене при призначенні підсудному покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання передбачене санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної суд залишає щодо ОСОБА_6 попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: відеокасету з відеозаписом допиту ОСОБА_6 залишитись зберігатись при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2012 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2012 року та початок строку відбування покарання обчислювати з 31 серпня 2012 року.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_6 в силі запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: відеокасету з відеозаписом допиту ОСОБА_6 залишитись зберігатись при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко