overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер производства5-47/10
10 марта 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Харьковской области о решении вопроса об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда от 29.07.2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 год 6 месяцев,-
ОСОБА_4 осужден приговором Фрунзенского районного суда от 29.07.2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 год 6 месяцев. Приговором суда, в соответствии со ст. 76 УК Украины, на осужденного были возложены обязанности в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Фрунзенский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции управления в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от наказания в связи с тем, что испытательный срок в отношении него истек 29.01.2010 года, осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности возложенные на него приговором суда исполнил.
Суд выслушав прокурора, осужденного, представителя Фрунзенского МРО в харьковской области, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, возложенные на него приговором суда обязанности исполнил.
В соответствии ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда от 29.07.2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 год 6 месяцев освободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
Справа№ 635/4796/14-к
Провадження№ 1-в/635/560/2014
У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Безлюдівка Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ « Трубоелемент» вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується добре. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/651/14-к
Пр.№ 1-кп/646/207/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

06.04.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.01.2015р. до Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 23 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення обвинуваченої про час та дату судового засідання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, разом з тим обвинувачена ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26) на 10-00 год. 18.05.2015 року.

У разі неможливості доставки у судове засідання осіб, вказаних в ухвалі, з метою встановлення їх місцезнаходження, при виконанні ухвали опитати осіб, які спільно проживають з ними, а також сусідів.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-104/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

25 січня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2009 року порушена кримінальна справа №09280391 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Зарічного р-ну м. Суми.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №09280911, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходиться документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
н/п 1-кс/640/5507/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова Шаренко Світлани Леонідівни, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Шаренко С.Л. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В ході розгляду скарги 29.08.2013р. ОСОБА_1 заявлений відвід слідчому судді Шаренко С.Л. В обґрунтування відводу ОСОБА_1 зазначає, що суддя Шаренко С.Л. при розгляді попередньої його скарги на бездіяльність слідчого, неправомірно відмовила в задоволені скарги, не застосувавши ч.4 ст. 214 КПК України, а також положення Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав відвід.

Суд зазначає, що перелік підстав для відводу слідчого судді , передбачений ст. 75 КПК України, який є вичерпаний.

Доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про відвід , не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачені ст.. 75 КПК України, а також доказів , що вказують на необєктивність чи неупередженість слідчого судді Шаренко С.Л., при розгляді скарги.

Не згода ОСОБА_1 з попереднім судовим рішенням, прийнятим слідчим суддею Шаренко С.Л., не є підставою для відводу, передбаченою ст. 75 КПК України.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення відводу слідчого судді Шаренко С.Л. відсутні.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Харкова Шаренко Світлані Леонідівні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1175/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1241/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців 6 днів обмеження волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/5055/14-к
Провадження № 1кп/712/19/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У вступній та мотивувальній частинах вироку було допущено описку, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: зазначено, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, а саме: в анкетних даних обвинуваченого, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження та довідки ІТЦ ОСОБА_5 раніше був засуджений: 27.10.2008 року Соснівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 09.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст.185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2015 року в описову та мотивувальну частини та вважати вірним:

раніше судимий: 27.10.2008 року Соснівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 09.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст.185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/724/15-к
Номер провадження1-кп/704/89/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.07.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
08.06.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000151 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 12.06.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000151 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 17.08.2015 на 09:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-93/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Сторожинець

Суддя Сторожицецького районного суду, Чернівецької області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, узгодженого з прокурором Сторожинецького району, про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 100216 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року, приблизно о 18:20 год., в с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, троє невідомих осіб, чоловічої статті в масках з метою заволодіння чужим майном через незачинені вхідні двері проникли в житловий будинок, що розташований по вул. Воробкевича № 7, в якому знаходились його рласники ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи в будинку нападники вчинили на ОСОБА_3, та ОСОБА_5, напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоровя і звязавши їх липкою стрічкою руки та ноги почали вимагати видати гроші та шукали їх по всім кімнатах будинку, після чого зникли в невідомому напрямку.

В процессі проведених оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до скоєння даного злочину може бутц причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4., Чернівецької області. А тому є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та інших володіннях громадянина ОСОБА_6, можуть знаходитись речові докази, що мають вагоме значення по даній кримінальній справі.

З матеріалів справи вбачаються достатні дані для проведення обшуку в помешканні та інших володіннях гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Викона окласти на слідчого Мотрюк О.М.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-51/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І..

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1 по кримінальній справі № Р-100135 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, по ст. 185 ч.З КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому що : він 01 липня 2010 року приблизно о 19 год. 30 хв. в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району за попередньою змовою із ОСОБА_3, умисно, шляхом розбивання склоблоку вікна проникли до приміщення лісопильної цеху, який розташований в с. В.Петрівці по вул. Шевченка 406-6, і належить ПП ОСОБА_4, звідки таємно викрали елементи конструкції для монтажу камери для пропарювання деревини, а саме «П» та «Г» подібний дюралюмінієвий профіль наступних типорозмірів: 100x6x2 см по ціні 97,40 грн. за штуку в кількості 35 шт; 46x6x2 см., по ціні 58,44 грн., за штуку в кількості 9 штук; «Г» подібний профіль типорозміру 91x6x8x17 см., по ціні 146 грн. за штуку в кількості 8 штук; типорозміру 91x5x8x23 см., по ціні 175 грн. за штуку в кількості 7 штук, і з викраденим з місця події зникли, чим завдали ПП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6327, 96 гривень.

02.07.2010 року було порушено кримінальну справу №Р-100135 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України. 02.07.2010 року ОСОБА_2І, був затриманий за підозрою в скоєнні злочину згідно ст. 115 КПК України і утримується в приміщенні міжрайонного ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

02.07.2010 року ОСОБА_2І, був допитаний в якості підозрюваного, та під час допиту свою вину в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_3 визнав повністю та щиро кається в скоєному .

Вивчивши подання старшого слідчого, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення старшого слідчого, який підтримав своє подання, а також думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років, крім цього він являється особою раніше судимою, а тому знаходячись на волі може скритися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, та буде продовжувати свою злочинну діяльність а також забезпечення виконання вироку, керуючись ст. ст. 148 , 150 , 165-1 , 165-2 КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ :

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, румуну, неодруженому, раніше судимому, непрацюючому, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, утримуючи його під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33 ДДУ ПВП при УМВС України в Чернівецькій області.

Виконання даної постанови покласти на слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1

З даною постановою ознайомити підозрюваного ОСОБА_2

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області моменту її винесення протягом 3-х діб.

Суддя