дело № 1-0083-2007 г.
21 мая 2007 года Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Дмитриевка Черниговской области, гражданина Украины, имеющего
неоконченное высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего,
ранее не судимого, проживающего: г. АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
16 июня 2005 года по 13 мая 2006 года, ОСОБА_1., действуя в своих интересах и
интересах не установленных следствием лиц, материалы в отношении которых
выделены в отдельное производство, используя реквизиты частного предпринимателя
ОСОБА_2., идентификационный номер НОМЕР_1, (далее - ЧП ОСОБА_2),
зарегистрированного в качестве плательщика единого налога в ГНИ в
Красногвардейском районе г. Днепропетровска, фактически осуществляя
предпринимательскую деятельность от имени указанного частного предпринимателя,
то есть, будучи иным лицом, которое обязано уплачивать налоги, сборы, иные
обязательные платежи, будучи достоверно осведомленным о том, что плательщики
налогов обязаны уплачивать полагающиеся суммы налогов и сборов (обязательных
платежей) в установленные законом сроки, умышленно, по предварительному сговору
с не установленными следствием лицами, уклонился от уплаты налога с доходов
физических лиц на сумму 425835,88 грн. и налога на добавленную стоимость на
сумму 655132,00 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств
в особо крупных размерах, а также совершил подделку документов, которые затем
период времени с 16 июня 2005 года по 13 мая 2006 года, действуя в своих интересах
и интересах не установленных следствием лиц, будучи осведомленным, что в
соответствии со ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения» № 1251-ХІІ
от 25 июня 1991 года, плательщики налогов обязаны вести бухгалтерский учет,
составлять бухгалтерскую отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и
обеспечивать ее хранение, подавать в государственные налоговые органы
декларации, бухгалтерскую отчетность и иные документы и сведения, связанные с
уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), а также уплачивать
полагающиеся суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные
законом сроки, с целью уклонения от налогообложения, принимал непосредственное
участие в финансово-хозяйственной деятельности ЧП ОСОБА_2, используя реквизиты
и документы государственной регистрации данного частного предпринимателя, таким
образом, являлся иным лицом, обязанным уплачивать налоги, сборы, иные
обязательные платежи.
ОСОБА_2., как частный предприниматель, будучи неосведомленным о преступных намерениях
ОСОБА_1., по просьбе последнего, в филиале ОАО КБ «Надра» Днепропетровского РУ,
МФО 306016, открыл расчетный счет № НОМЕР_2.
ОСОБА_1., имея цель уклонения от налогообложения, совместно с не установленными
следствием лицами, принимал непосредственное участие в финансово-хозяйственной
деятельности ЧП ОСОБА_2, в результате чего на вышеуказанный расчетный счет
данного частного предпринимателя, в период с 05 августа 2005 года по 30 сентября 2005 года поступили
денежные средства в сумме 3348259,00 грн., которые были перечислены на
расчетный счет ЧП ОСОБА_3. и сняты наличными денежными средствами в отделении №
5 указанного выше банка.
1 Указа Президента “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности
субъектов малого предпринимательства” от 03 июля 1998 года № 727, упрощенная система налогообложения, учета и
отчетности введена для субъектов малого предпринимательства, объем выручки
которых от реализации продукции не превышает 500000,00 грн. ЧП ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., совместно с не установленными следствием лицами, действуя с целью
уклонения от уплаты налогов, не задекларировал объем выручки за 3 квартал 2005 года в размере 3348259,00 грн.
Заведомо зная, что в соответствии п. 5 Указа Президента “Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” от 03
июля 1998 года № 727 ЧП ОСОБА_2 обязан был перейти на
общую систему налогообложения, учета и отчетности, начиная с последующего
отчетного периода (квартала), то есть с 01 октября 2005 года, а также в соответствии со ст. 2 п. 2.3.1, ст. 9 п. 9.3, п. 9.4 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» № 168/97-ВР от 03 апреля 1997 года лицо подлежит обязательной
регистрации как плательщик налога на добавленную стоимость в случае, если общая сумма от осуществления операций по поставке товаров
(услуг), начисленая такому лицу на протяжении последних двенадцати календарных
месяцев, совокупно перевышает 300000,00 грн. (без учета налога на добавленную
стоимость), обязан был предоставить в налоговый орган заявление о регистрации
налога на добавленную стоимость и осуществить регистрацию в качестве
плательщика на добавленную стоимость до конца отчетного налогового периода, то
есть до 30 сентября 2005 года, ОСОБА_1., действуя по предварительному сговору
группой лиц, с целью сокрытия объекта налогообложения, заявление о регистрации
налога на добавленную стоимость и осуществлении регистрации ЧП ОСОБА_2 в
качестве плательщика на добавленную стоимость в ГНИ в Красногвардейском районе
г. Днепропетровска, расположенную в г. Днепропетровске, по ул. Театральной,
1-а, в срок до 30 сентября 2005 года не подал, о действительной деятельности ЧП
ОСОБА_2 в документах налоговой отчетности не сообщил.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на уклонение от уплаты
налогов, действуя в своих интересах и интересах не установленных следствием
лиц, ОСОБА_1., будучи достоверно осведомленным о том, что за период с 01
октября 2005 года по 16 ноября 2005 года на расчетный счет ЧП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 поступили средства в сумме 3275660,65 грн., в нарушение ст. ст. 13, 14
Декрета КМ Украины “О подоходном налоге с граждан” от 26 декабря 1992 года №
13-92, ст. 19 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” от 22 мая 2003
года № 889-IV, ст. 2 п. 2.3.1, ст. 6 п. 6.1, ст. 7 п. 7.3.1, п.
7.7.1, ст. 9 п. 9.3, п. 9.4, ст. 10 п. 10.2 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03 апреля 1997 года № 168/97-ВР, не включил сумму
3275660,65 грн. в состав общего годового налогооблагаемого дохода, не предоставил в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска
годовую декларацию о доходах за 2005 год, не начислил налоговые обязательства
по налогу на добавленную стоимость по ставке 20 % за октябрь 2005 года в
размере 437077,0 грн. и за ноябрь 2005 года - в размере 218055,0 грн., что
позволило ему в срок до 13 мая 2006 года уклониться от уплаты подоходного
налога за 2005 год в сумме 425835,88 грн., а также в срок соответственно до 01
декабря 2005 года, 30 декабря 2005 года уклониться от уплаты налога на добавленную
стоимость в сумме 655132,0 грн. и повлекло фактическое непоступление в бюджет
государства денежных средств на общую сумму 1080967,88 грн., что в 6176 раз
превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан, то есть в особо крупных размерах.
ОСОБА_1., достоверно
зная о том, что осуществлена государственная регистрация частного
предпринимателя ОСОБА_2., с целью получения свидетельства о праве ЧП ОСОБА_2.
на уплату единого налога для прикрытия уклонения от уплаты налогов в особо
крупных размерах, действуя по предварительному сговору с не установленными
следствием лицами, не будучи частным предпринимателем ОСОБА_2., то есть лицом,
имеющим право подписи официальных документов, выдаваемых и удостоверяемых
указанным гражданином-предпринимателем и которые предоставляют права и
освобождают от обязанностей, 23 июня 2005 года, в дневное время, в г.
Днепропетровске, с целью их дальнейшего использования, заполнил и подписал
заявление о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и
отчетности к ЧП ОСОБА_2., а также заявление об изменении вида деятельности
указанного частного предпринимателя, которые в этот же день использовал путем
предоставления в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска,
расположенную по ул. Театральной, 1-а, в г. Днепропетровске, таким образом,
совершил по предварительному сговору группой лиц подделку документов и их
ОСОБА_1., действуя умышленно, с целью последующего сбыта,
заполнил документы, выдаваемые и удостоверяемые гражданином-предпринимателем,
которые предоставляют права и освобождают от обязанностей, а именно отчеты
субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого
налога ЧП ОСОБА_2. за 2 и 3 кварталы 2005 года, которые
были использованы не установленными следствием лицами путем предоставления в
ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, таким образом, совершил по
предварительному сговору группой лиц подделку документов и их использование.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемых
преступлениях признал частично, мотивируя частичность признания вины тем
обстоятельством, что преступления он совершал не сам. В 2005 году, примерно в
апреле-мае, в кафе «Перекресток», расположенном напротив здания ГНИ в
Красногвардейском районе г. Днепропетровска, он познакомился с мужчиной по
имени ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказал, что ему нужны частные предприниматели для работы
с печатной продукцией. С этим вопросом он обратился к ОСОБА_5, который через
некоторое время сказал ему, что нашел желающего зарегистрироваться в качестве
частного предпринимателя. За такого человека ОСОБА_4 платил 300 гривен. Он
рассказал ОСОБА_4, что нашел такого человека, и ОСОБА_4 изъявил желание
встретиться с последним. Он сообщил об этом ОСОБА_5и тот приехал с ранее
незнакомым ему ОСОБА_2ом. ОСОБА_4 пообщался с ОСОБА_2ом, после чего ОСОБА_4 дал
ему 300 гривен и уехал вместе с ОСОБА_2ом. Полученные от ОСОБА_4300 гривен он
передал ОСОБА_5, который, в свою очередь, должен был их передать ОСОБА_2у. Спустя
некоторое время ОСОБА_5привез ему ксерокопию паспорта ОСОБА_2а, которую он
передал ОСОБА_4. Через две недели ОСОБА_4 снова встретился с ним в кафе и
попросил помочь зарегистрироваться в налоговой инспекции, где он в то время
работал. При этом ОСОБА_4 передал свидетельство частного предпринимателя
ОСОБА_2 с фотографией и другие необходимые для регистрации документы. После
оформления документов он отдал их ОСОБА_4. ОСОБА_4 спросил его, сможет ли он
найти ОСОБА_2а, когда последний понадобится, на что он ответил, что сможет.
Спустя некоторое время ОСОБА_4 позвонил ему и сказал, что ему нужен ОСОБА_2 для
открытия счета в банке. Он сообщил об этом ОСОБА_5 и тот вместе с ОСОБА_2ом
приехал к нему на работу. Затем он, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поехали в отделение банка
«Надра» № 5 для открытия счета. В банке девушки - работницы банка дали ОСОБА_2у
бланки для заполнения, он же в это время сидел в кабинете управляющего
отделением банка по имени ОСОБА_4, где решал свои вопросы, связанные с
кредитом. После этого он уехал, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставались в банке.
Впоследствии ОСОБА_4 стал работать с ОСОБА_2ом. По словам ОСОБА_4, частный
предприниматель ОСОБА_2 занимался печатной продукцией. Он не общался с
ОСОБА_2ом по поводу предпринимательской деятельности последнего. Спустя примерно
месяц он встретился на ул. Кедрина с ОСОБА_4и тот предложил ему работать у
него, на что он ответил согласием, поскольку ему нужно было платить за
обучение, а из налоговой инспекции на то время он уже ушел. Впоследствии
ОСОБА_4 позвонил ему и попросил помочь сдать отчеты в ГНИ о деятельности
частного предпринимателя ОСОБА_2а. Он помогал ОСОБА_4 сдавать уже готовые
отчеты, которые ему давал ОСОБА_4. Частный предприниматель ОСОБА_2 являлся
плательщиком единого налога и не платил НДС. По указаниям ОСОБА_4он сдавал в
налоговую инспекцию отчеты о деятельности частного предпринимателя ОСОБА_2, а
также посещал банк, где отдавал чеки на получение денег на закупку печатной
продукции и забирал выписки об остатке денежных средств на счете. Чеки были на
различные суммы: 10, 50, 89 и 100 тысяч гривен. Всего он заполнял чеки 6-7 раз,
при этом он не расписывался в них, так как ОСОБА_4 давал ему незаполненные
чеки, на которых уже стояли подписи. Денежные суммы, которые надлежало указать
при заполнении чеков, он узнавал посредством получаемых от ОСОБА_4электронных
сообщений - СМС, либо указанные суммы ему называли девушки - работницы банка.
При этом в банке не проверяли, кто заполнял чеки. В отчете, который
предоставлялся в налоговую инспекцию, он указывал, в какой сумме и за какой
месяц был уплачен единый налог. Он стал самостоятельно заполнять отчеты уже
после того, как утратил связь с ОСОБА_4, до этого ОСОБА_4 давал ему уже
заполненные отчеты. В 2006 году он своей рукой заполнил отчет о том, что были
уплачены 120 гривен в качестве единого налога, а также заполнил декларацию, где
указал, что частный предприниматель ОСОБА_2 не работает и доходов не имеет. Он
подписывал от имени ОСОБА_2а заявления об уплате единого налога, декларации, а
также расписывался в налоговой инспекции в журнале о том, что получил справку
формы № 4-ОПП. При этом ОСОБА_2 не уполномочивал его подписывать документы от
его имени. Когда возникла конфликтная ситуация с частным предпринимателем
ОСОБА_2, то он подъезжал к последнему и ОСОБА_2 ему сообщил, что к тому
приезжали из налоговой инспекции. После этого он приехал в налоговую инспекцию,
где узнал, что отчеты о предпринимательской деятельности частного
предпринимателя ОСОБА_2а не сдавались и не уплачивался единый налог. Он подошел
к начальнику управления по работе с физическими лицами, которому объяснил
сложившуюся ситуацию и которого попросил о помощи. Начальник управления сказал,
что нужно заплатить единый налог за месяц, что он и сделал за счет собственных
средств. Таким образом, он заплатил долг по единому налогу частного
предпринимателя ОСОБА_2 в сумме 120 гривен, отдав квитанцию об уплате налога
налоговому инспектору, на уплату налога его никто не уполномочивал. Через время
он перестал работать с ОСОБА_4, так как начал заниматься ремонтом автомобилей.
ОСОБА_4он не видел более года.
признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2. о
том, что в 2004 году, точной даты он не помнит, его знакомый - ОСОБА_5-
предложил ему заработать, для чего необходимо было зарегистрировать его в
качестве частного предпринимателя. При этом ему ничего не нужно было делать,
требовалось лишь предоставить свои документы. На предложение ОСОБА_5он ответил
согласием. После этого он и ОСОБА_5встретились с ОСОБА_1и оформили документы
его, как частного предпринимателя, а через некоторое время открыли счет на его
имя в банке, который впоследствии закрывали. Больше он ОСОБА_1не видел. Кто и чем
занимался с использованием оформленных на его имя документов частного
предпринимателя, он не знает. Мужчина по имени ОСОБА_4 ему незнаком. При
регистрации его в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а также
при открытии счета в банке на его имя присутствовал только он и ОСОБА_1. Он
никому не выдавал доверенности на осуществление финансово-хозяйственной
деятельности от имени частного предпринимателя ОСОБА_2. У него не было никаких
документов частного предпринимателя ОСОБА_2, поскольку он отдал их ОСОБА_1.
Вместе с ОСОБА_1были еще какие-то незнакомые ему люди. Он нигде не платил
деньги, так как это делал ОСОБА_1. В налоговой инспекции ему предоставляли для
обозрения чеки. Кто от его имени написал заявление об уплате единого налога, он
не знает. Когда его начали вызывать в налоговую инспекцию, он встретился с
ОСОБА_1, который сказал, что решит все вопросы. Свой паспорт он не терял и
- показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
работающей главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в
Красногвардейском районе г. Днепропетровска, о том, что ранее ОСОБА_1 работал
водителем заместителя начальника ГНИ. Примерно год назад, то есть в 2006 году,
в ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска поступила служебная записка
от отдела налоговой милиции Ленинского района г. Днепропетровска, где
указывалось на необходимость проверки деятельности частного предпринимателя
ОСОБА_2. К данной служебной записке были приложены выписки о движении денежных
средств на расчетном счете, а также справка о том, когда этот расчетный счет
был открыт и закрыт. Ее руководство поручило ей провести внеплановую проверку
финансово-хозяйственной деятельности частного предпринимателя ОСОБА_2 на
основании указанных данных. Интерес к деятельности частного предпринимателя
ОСОБА_2 возник в связи с тем, что с 2005 года ОСОБА_2 был зарегистрирован в ГНИ
в Красногвардейском районе г. Днепропетровска в качестве плательщика единого
налога, в то время, как через расчетный счет данного частного предпринимателя
проходили большие суммы денег. Насколько она помнит, в 2006 году на данный
расчетный счет поступило около 3 млн. грн. Она проверяла деятельность частного
предпринимателя ОСОБА_2а до 31 декабря 2005 года. В ходе проверки ею было
установлено, что частный предприниматель ОСОБА_2, уплачивая в третьем квартале
2005 года единый налог, получил на расчетный счет сумму около 3 млн. грн., не
подав при этом заявление о переходе на общую систему налогообложения и не
зарегистрировавшись в качестве плательщика НДС. В связи с этим она начислила
частному предпринимателю ОСОБА_2у НДС и подоходный налог за четвертый квартал
2005 года. В четвертом квартале 2005 года частный предприниматель ОСОБА_2 также
получил на расчетный счет около 3 млн. грн., в связи с чем она за данный период
начислила ему обязательства по уплате подоходного налога в сумме 425835 грн.
Кроме того, поскольку частный предприниматель ОСОБА_2 должен был
зарегистрироваться как плательщик НДС и, начиная с октября 2005 года, должен
был уплачивать данный налог, то она начислила ему обязательства по уплате НДС
за октябрь 2005 года - в сумме 437077 грн. и за ноябрь 2005 года - в сумме
218055 грн. За третий квартал 2005 года она не начисляла подоходный налог и
НДС, так как частный предприниматель ОСОБА_2 за данный период уже уплатил
единый налог, не зная, что на конец третьего квартала его оборот будет
составлять 3 млн. грн. Заявление о том, что его оборот превысил 500 тысяч грн.
и он просит перевести его на общую систему налогообложения, а также заявление с
просьбой зарегистрировать его как плательщика НДС, частный предприниматель
ОСОБА_2 должен был подать за 20 дней до окончания отчетного квартала, в данном
случае, до окончания третьего квартала. В случае, если бы частный
предприниматель ОСОБА_2 подал бы указанные заявления в третьем квартале, то его
деятельность налогооблагалась бы по общей системе, начиная с четвертого
квартала 2005 года. Вышеуказанная сумма - около 3 млн. грн. - это не
единоразовое поступление на расчетный счет частного предпринимателя ОСОБА_2а, а
общая сумма денежных поступлений на его расчетный счет за определенный период.
Поступавшие на расчетный счет частного предпринимателя ОСОБА_2а денежные
средства направлялись на закупку товара.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7. о
том, что ранее он вместе с ОСОБА_1работал в ГНИ Красногвардейского района г.
Днепропетровска, где они и познакомились. В 2004 году ОСОБА_1 обратился к нему
с вопросом, есть ли у него знакомые, которых можно было бы зарегистрировать в
качестве частных предпринимателей. Тогда он познакомил ОСОБА_3, ОСОБА_8 и
ОСОБА_2ом, которые впоследствии общались уже непосредственно с ОСОБА_1. За
знакомство с указанными людьми ОСОБА_1 деньги ему не предлагал и, предлагал ли
ОСОБА_1 деньги ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_2у, ему неизвестно. Однажды ОСОБА_2
сказал ему, что у него возникли какие-то проблемы по поводу этого частного
предпринимательства. Он сказал об этом ОСОБА_1 и тот ответил, что все уладит.
Что было далее, ему неизвестно. Он не спрашивал ОСОБА_1, почему тот не
регистрируется сам в качестве частного предпринимателя, а ищет для этого других
людей. Насколько ему известно, из троих вышеуказанных человек в качестве
частного предпринимателя зарегистрировали только ОСОБА_2а.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10. о
том, что в 2005 году он работал директором предприятия «Промтехноплюс», которое
занималось печатной продукцией. Весной 2005 года, на ул. Рабочей, в кафе
«Кедр», ОСОБА_1 познакомил его с ОСОБА_4, фамилию которого он не знает. ОСОБА_4
предложил ему заняться куплей-продажей печатной продукции. Предложенные ОСОБА_4
условия осуществления данного вида деятельности ему понравились и он согласился
приобретать у ОСОБА_4печатную продукцию. Точнее, он приобретал печатную
продукцию у частного предпринимателя ОСОБА_2а, с которым у его предприятия был
заключен договор, подписанный ОСОБА_2ом. Данный договор, а равно и иные
документы, касающиеся договорных отношений с частным предпринимателем
ОСОБА_2ом, ему принес ОСОБА_4. Примерно весной 2006 года ОСОБА_4 куда-то пропал
и больше он не смог установить с ОСОБА_4 связь. С частным предпринимателем
ОСОБА_2ом его предприятие работало на условиях предоплаты, деньги он перечислял
на счет частного предпринимателя ОСОБА_2а. Когда начались разбирательства в
связи с проверкой деятельности частного предпринимателя ОСОБА_2а, был арестован
счет его предприятия, однако впоследствии со стороны его предприятия никаких
нарушений не нашли. Сколько сделок с частным предпринимателем ОСОБА_2ом и на
какие суммы было произведено, он затрудняется ответить, так как прошло много
- актом документальной
проверки ЧП ОСОБА_2. № 77/ДСК/17-226/НОМЕР_1/15 от 05 апреля 2006 года, согласно которому суммы неуплаченных в бюджет
налогов составили: налога на добавленную стоимость - 655132 грн., налога с
доходов физических лиц - 425835,88 грн. При
этом по результатам проверки установлено, что ЧП ОСОБА_2. в соответствии с
Указом Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и
отчетности субъектов малого предпринимательства” от 03.07.1998г. № 727 был
зарегистрирован как плательщик единого налога. В период с 05 августа 2005 года
по 30 сентября 2005 года на расчетный счет ЧП ОСОБА_2 № НОМЕР_2, октрытый в
филиале ОАО КБ “Надра” Днепропетровского регионального управления, поступили
денежные средства в сумме 3348259,00 грн. (без НДС). Согласно п. 1 Указа № 727
упрощенная система налогообложения, учета и отчетности введена для субъектов
малого предпринимательства, объем выручки которых от реализации продукции не
превышает 500000,00 грн. Выручкой от реализации продукции является сумма,
фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный
счет или (и) в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров,
работ, услуг). Не задекларированный ЧП ОСОБА_2. объем выручки за 3 квартал 2005
года составляет 3348259,00 грн., чем нарушены требования п. 1 Указа № 727 в
части определения объема выручки для плательщика единого налога. Учитывая
изложенное и в соответствии с п. 5 Указа № 727 ЧП ОСОБА_2 обязан был перейти на
общую систему налогообложения, учета и отчетности, начиная со следующего
отчетного периода (квартала), то есть с 01 октября 2005 года. В период с 01
октября 2005 года по 16 ноября 2005 года ЧП ОСОБА_2. получил на указанный
расчетный счет денежные средства в сумме 3275660,65 грн. (без НДС). Не
задекларированный предпринимателем валовый доход за 4 квартал 2005 года
составил 3275660,65 грн. В нарушение ст. ст. 13, 14 Декрета КМУ “О подоходном
налоге с граждан” от 26 декабря 1992 года № 13-92, ст. 19 Закона Украины “О
налоге с доходов физических лиц” от 22 мая 2003 года № 889-IV, ЧП ОСОБА_2. не включил
в состав общего годового налогооблагаемого дохода сумму 3275660,00 грн. и не
предоставил в ГНИ годовую декларацию о доходах за 2005 год, не уплатил в бюджет
налог с доходов физических лиц за 4 квартал 2005 года. Согласно ст. 14 Декрета
КМУ “О подоходном налоге с граждан” от 26 декабря 1992 года № 13-92 произведен
перерасчет налога с доходов физических лиц за 2005 год: налогооблагаемый доход
за 4 квартал 2005 года составляет 3275660,00 грн. (без НДС), налог с доходов физических
лиц за 2005 год по ставке 13 % составляет 425835,88 грн. Кроме того, в
нарушение ст. 1 п. 1.5, ст. 7 п. 7.8, ст. 10 п. 10.2 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03 апреля 1997 года, ЧП ОСОБА_2. не начислил налоговые обязательства по НДС по ставке 20 % за
октябрь 2005 года в размере 437077 грн., за ноябрь 2005 года - в размере 218055
грн. Таким образом, ЧП ОСОБА_2. вследствие занижения налоговых обязательств
соответствующих периодов занизил суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет: за
октябрь 2005 года - в размере 437077 грн., за ноябрь 2005 года - в размере
218055 грн. (т. 2 л.д. 77-81);
- заключением почерковедческой
экспертизы № 6-405.4 (Дн) от 16 октября 2006 года, согласно
которому: 1) рукописные тексты заполнения реквизитов в: заявлении о применении
упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2005 год ЧП ОСОБА_2.
от 23 июня 2005 года; заявлении ЧП ОСОБА_2. (вх. № 9321/М от 23 июня 2005 года)
об изменении вида деятельности и заявлении о регистрации ЧП ОСОБА_2. от 05 июля
2005 года; денежном чеке КЗ 2337125 от 14.09.2005 г., денежном чеке ЛА 0997081
от 20.09.2005 г., денежном чеке КЗ 2337116 от 06.09.2005 г., денежном чеке КЗ
2337114 от 02.09.2005 г., денежном чеке КЗ 2337107 от 12.08.2005 г., денежном
чеке КЗ 2337106 от 11.08.2005 г., денежном чеке КЗ 2337103 от 09.08.2005 г.,
денежном чеке КЗ 2337102 от 08.09.2005 г., денежном чеке ЛА 0997084 от
22.09.2005 г., денежном чеке ЛА 0997077 от 16.09.2005 г., денежном чеке ЛА
0997078 от 19.09.2005 г., денежном чеке ЛА 0997085 от 27.09.2005 г., денежном
чеке ЛА 0997083 от 23.09.2005 г., денежном чеке ЛА 0997082 от 21.09.2005 г.;
отчете субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика
единого налога за третий квартал 2005 года ЧП ОСОБА_2., предоставленном в ГНИ в
Красногвардейском районе г. Днепропетровска 18 ноября 2005 года и отчете
субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого
налога за второй квартал 2005 года ЧП ОСОБА_2., предоставленном в ГНИ в
Красногвардейском районе г. Днепропетровска 18 ноября 2005 года, выполнены
одним лицом - ОСОБА_1; 2) Подписи от имени частного предпринимателя ОСОБА_2. в:
заявлении о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и
отчетности на 2005 год ЧП ОСОБА_2. от 23 июня 2005 года; заявлении ЧП ОСОБА_2.
(вх. № 9321/М от 23 июня 2005 года) об изменении вида деятельности и заявлении
о регистрации ЧП ОСОБА_2. от 05 июля 2005 года выполнены одним лицом - ОСОБА_1,
с подражанием подписи ОСОБА_2(т. 5 л.д. 12-186);
- вещественными доказательствами по
делу (т. 1 л.д. 103-224, т. 2 л.д. 5-52, л.д. 198-216);
Оценивая собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.
частичность признания вины в инкриминируемых преступлениях мотивирована
подсудимым тем, что преступления он совершал не сам, что полностью согласуется
с вмененным ему квалифицирующим признаком «совершение преступлений по
предварительному сговору группой лиц», суд считает, что показания ОСОБА_1. в
судебном заседании по своему существу сводятся к полному признанию им своей
правильно квалифицированы органом досудебного следствия:
- по ч. 3 ст. 212 УК Украины как
умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему
налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное иным
лицом, обязанным их уплачивать, которое привело к фактическому непоступлению в
бюджет государства средств на общую сумму 1080967,88 грн., то есть в особо
крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- по ч. 2 ст. 358 УК Украины как
подделка документа, который выдается или удостоверяется
гражданином-предпринимателем и который предоставляет права или освобождает от
обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и иным лицом,
совершенная по предварительному сговору группой лиц;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины как
использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений и личность подсудимого,
обстоятельство, смягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом не установлено. Совершенные преступления относятся к категориям
небольшой, средней тяжести и тяжким. Подсудимый по месту жительства и учебы
характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельство,
смягчающее наказание, суд учитывает совершение преступлений впервые. С учетом
вышеизложенного суд считает, что ОСОБА_1. необходимо назначить наказание в виде
лишения свободы на срок, необходимый и достаточный для его исправления.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.
358 УК Украины, и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 212 УК
Украины - 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской
деятельностью сроком на 2 года с конфискацией всего имущества, являющегося
собственностью осужденного.
- по ч. 2 ст. 358 УК
Украины - 2 года лишения свободы.
- по ч. 3 ст. 358 УК
Украины - 2 года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины,
по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим наказанием, определить окончательное наказание к отбытию: 5 лет
лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью
сроком на 2 года с конфискацией всего
имущества, являющегося собственностью осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. изменить
с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2007 года.
Вещественные доказательства:
документы, хранящиеся в материалах дела, а также при деле, - оставить хранить
соответственно в деле и при деле.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему
Судья: А.И. Руснак