overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2015 року м. Львів
суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001116 від 22.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-
встановила:
29.05.2015 року з прокуратури Франківського району м. Львова в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 22.04.2015 року, згідно якого: 25.05.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 10.06.2015 року о 14.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул. Героїв Крут,1-в, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого, потерпілого, захисника, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/4324/2012

П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
21 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи захисником підсудного заявлено клопотання про виклик у судове засідання та допит потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

В судовому засіданні підсудний та його захисник клопотання про допит вищевказаних свідків підтримали.

Прокурор підтримав клопотання щодо обов`язкового допиту усіх учасників судового розгляду, тому просив застосувати до потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 привід через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Беручи до уваги те, що допит потерпілої та свідків є обов`язковим, без їхньої участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Тому зазначених осіб слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Відносно потерпілих ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 та свідків ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_3 ) ОСОБА_18 (прож. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_6 ) ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_8 ), ОСОБА_14 (прож. АДРЕСА_9 ), ОСОБА_15 (прож. АДРЕСА_10 ), ОСОБА_16 (прож. АДРЕСА_11 ) ,застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:00 год. 29.01.2015 року.

Доручити виконання даної постанови працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області.

Копію постанови направити прокурорам м. Червонограда для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_19 29.01.2015
Справа № 1327/4324/2012

П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
30 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 20.04.2015 р. не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , хоча про дату та час розгляду кримінальної справи належним чином була повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про обов`язковий допит потерпілої ОСОБА_6 та про застосування відносно неї приводу працівниками Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Підсудний та його захисник клопотання про допит потерпілої підтримали.

Беручи до уваги те, що допит потерпілої є обов`язковим, без її участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Тому потерпілу ОСОБА_6 слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Відносно потерпілих

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 15:00 год. 07.05.2015 року.

Доручити виконання даної постанови працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області.

Копію постанови направити прокурорам м. Червонограда для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 07.05.2015
Справа № 1327/2230/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши подання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області Денисюка О.О. про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Денисюк О.О. звернувся в суд з поданням за погодженням з прокурором міста Червонограда про проведення обшуку в ОСОБА_1, посилаючись на те, що в період часу з 21.17 год. 17 квітня 2012 року по 06.00 год. 18 квітня 2012 року, ОСОБА_1., знаходячись у кімнаті готелю «Світлофор», що по вул. Сокальській, 5 в м. Червонограді Львівської області, таємно викрала з кишені ОСОБА_2 гроші в сумі 400 грн. та пластикову картку банку «Кредобанк», чим спричинила останньому збитки на загальну суму 2055 грн.

24 квітня 2012 року за даним фактом відносно ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Так як за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись речі та предмети здобуті злочинним шляхом, а також ті, що мають значення для встановлення істини по справі, то просить подання задовольнити.

Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали вважаю, що подання слід задовольнити з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, а також предметів, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Д. Новосад
Справа № 472/500/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"05" червня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 22 квітня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Ухвалою суду від 05.06.2015 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинено до його розшуку, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжене в загальному порядку згідно ст. 335 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 477/1233/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/130/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

5 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України 16 червня 2015 року 14-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, прокурора Жовтневого району Миколаївської області, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1716/15-к

пр. №1-В/505/102/15 р.

13.05.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.04.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався задовільно. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має задовільні відгуки, характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.04.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2302/15-к
Провадження № 1-кп/505/231/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29.05.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.06.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/725/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «Промінь-12» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга керівника ТОВ «Промінь-12» ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області ОСОБА_3 від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0001180 від 30.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

. На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника ТОВ «Промінь-12» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 25 березня 2015 року на 10:30 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати в СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001180 від 30.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 511/711/15-к
номер провадження 1-кс/511/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"19" березня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001699,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого міліції ОСОБА_3 та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001699 в якій просить:

· зобов`язати слідчого ознайомити його, як потерпілого, а не як підозрюваного, як вказано в повістці про виклик на 14.11.2014 року з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001699 з дотриманням вимог статей 104,106,290 КПК України та з оформленням «Протоколу ознайомлення досудового розслідування»;

· надати йому у письмовому вигляді, «кінцеве та законне рішення» по справі після проведення слідчих дій та прийняте рішення по справі відповідно до вимог ст.ст.28,219,283 КПК України у розумні строки;

· надати ксерокопію обчислення(розрахунку) пенсії, яку повинно було надати Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі за всі місяці, починаючи від 26.08.2011 року(згідно рішенню Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року) з урахуванням Постанови КМУ №314 від 30.03.2011 року та надати копії інших документів, що посвідчують про невиконання управлінням Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі рішення Вищого адміністративного суду України»;

· зобов`язати начальника СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 передати на розгляд справу іншому слідчому для виконання його клопотання та прийняття законного рішення у зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_3 в СВ Роздільнянського РВ УМВС України більше не працює.

Згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_5 , підлягає призначенню до розгляду за участю прокурора, слідчого СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області, скаржника.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області надати в суд для огляду матеріали кримінального провадження за №0000324.

На підставі ст.303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001699 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2015 року на 16год.00 хв. в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна,37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 523/5208/15-к
Провадження № 1кп/523/313/15
УХВАЛА

24.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений згідно вимог КПК України, підстав щодо зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В ході порушення справи та проведення досудового слідства порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у підготовчому провадженні дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 24 квітня 2015 року о 09 годин 40 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, підсудного та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Запобіжний захід у відношенні звинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3674/15-к
Провадження № 1-кс/591/888/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за клопотанням слідчого управління УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підозрюваного за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України.
Під час розгляду вказаного клопотання по суті адвокатом ОСОБА_4 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , за якою він посилається на те, що слідчим суддею безпідставно розглядається дане клопотання, оскільки дане клопотання чомусь розподілено саме даному судді, хоча інші клопотання розглядав інший суддя, вважає що порушено автоматичний розподіл, що тягне за собою порушення норм КПК України.
Під час судового розгляду заявник ОСОБА_4 , заяву підтримав.
Прокурор не погоджується з заявою вважає її надуманою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи про її безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні.

Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді не існують. Заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи, їх суб`єктивна думка з приводу майбутніх дій судді при вирішенні процесуальних питань , пов`язаних з розглядом справи, яка передана йому для розгляду за розподілом електронною системою ДЗС, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду, не є такою підставою.

Таким чином, відвід слідчого судді ОСОБА_5 є немотивованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 581/368/15-к
Провадження № 1-кс/581/63/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 квітня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про зупинення провадження,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дана скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.

Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у с праві за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про зупинення провадження від 08 квітня 2012 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року, повідомивши про час та місце розгляду:

заявника - ОСОБА_2 ,

слідчого Липоводолинського РВ УМВС України у Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати Липоводолинський РВ УМВС України у Сумській області надати суду в строк до 10 год. 17 квітня 2015 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування по факту викрадення майна з кіоску належного ОСОБА_2 у селищі Липова Долина Сумської області.

Копію ухвали та копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському РВ УМВС України у Сумській області, слідчому Липоводолинського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1