Справа №1-90/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю прокурора
Кацап Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
м.Заставна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Кіцмань Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина
України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, судженого 07.07.2000
року Кіцманським райсудом за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
із відстрочкою виконання вироку на 1 рік; в скоєнні злочину передбаченого
ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 24.02.2007 року біля 21 год., знаходячись в приміщенні бару приватного підприємця
ОСОБА_2 в с Кулівці
Заставнівського району, з метою заволодіння мобільним телефоном у
неповнолітнього ОСОБА_3., видавши себе за особу, що має намір тимчасово
покористуватись мобільним телефоном і ввівши таким чином в оману ОСОБА_3.,
котрий передав йому свій мобільний телефон „Самсунг X -700",
заволодів вказаним телефоном та використав для власних потреб.

Підсудний в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся в своїх
діях. Суд показав, що 24.02.2007 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_4
знаходився в с.Кулівці Заставнівського району в будинку батька дружини
останнього. Там був і неповнолітний ОСОБА_5. ОСОБА_1 пояснив, що
ОСОБА_4попросив у ОСОБА_3. дати в тимчасове користування мобільний телефон, на
що останній погодися. Того ж дня , вечером
ОСОБА_3 застав їх у барі і забрав свій телефон в ОСОБА_4. Підсудний після
цього попросив ОСОБА_3. дати йому в тимчасове користування мобільний телефон,
пообіцявши повернути наступного дня. ОСОБА_1 пояснив, що наміру повернути
телефон не мав, поскільки в нього не було грошей на таксі, і він продав телефон
в ігровому клубі „Багіра" в м.Чернівці.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується показами
потерпілого. ОСОБА_3 пояснив, що 24.02.2007 року вечером він знаходився в своєї сусідки ОСОБА_3. Там були ОСОБА_4
разом із підсудним. ОСОБА_4 попросив у нього мобільний телефон у тимчасове
користування , на що він погодився і передав йому телефон. Потерпілий пояснив,
що того ж вечора він забрав в ОСОБА_4 свій телефон в барі. При цьому підсудний
також попросив його дати в користування телефон обіцявши повернути наступного
дня. Потерпілий вказав, що підсудний телефон йому не повернув і він розповів
про все матері. Після звернення в міліцію, особа, котрій підсудний продав
телефон, видала його. Претензій до підсудного не має.

Крім наведеного вина підсудного підтверджується
матеріалами кримінальної справи: протоколом добровільної видачі, згідно якого
особа видала працівникам міліції телефон марки „Samsung"
X-700 ( а.с.
20), протоколом приєднання до справи речових доказів, розпискою про

повернення
потерпілому мобільного телефону ( а.с.24); протоколом очної ставки між
підсудним та потерпілим( а.с.38-39).

Враховуючи дослідженні докази в їх сокупності, суд вважає, що вина
підсудного доведена, його дії кваліфіковані вірно, поскільки він зловживаючи
довірою, обманом заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_3., чим заподіяв
останньому збитки розміром 1000 грн..

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість
скоєного дані, що характеризують особу, пом"якшуючі вину обставини: те, що
підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, посередньо
характеризується по місцю проживання, а тому суд вважає , що його виправлення
можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним по ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання
у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
судом покарання, якщо він протягом однорічного визначеному судом строку не
вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого не змінювати місця проживання,
без відома органу кримінально-виконавчої інспекції; проходити періодичну
реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон „Samsung X-700", що на збереженні
в ОСОБА_4повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного
суду через районний протягом 15 днів з часу проголошення.