Провадження № 322/734/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в 17 вересня 2014 року, близько 14.30 годин, ОСОБА_5 з території садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед "Аіст", вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний велосипед знаходиться у ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

В клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказаний велосипед, як на предмет злочину.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказаний у клопотанні велосипед може бути знищений, особа, у володінні якої він знаходиться, ОСОБА_7 в судове засідання не викликався.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000428, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний у клопотанні велосипед являється предметом злочину. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення вищевказаного злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказаний у клопотанні мопед.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на велосипед "Аіст", синього кольору, без коліс, який знаходиться у ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1