Справа № 406/3364/2012
Номер провадження1-кп/173/3/2013
В И Р О К

іменем України

20 серпня 2013 року
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Горб Л.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні, кримінальне провадження за
обвинувальним актом заступника
прокурора прокуратури
Верхньодніпровського району Єрохіна
О.О. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не одруженого, з середньою освітою, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
раніше судимого: Вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2013 року за ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 297 КК
України до трьох років одного місяця
позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.
297, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення у тому, що
він приблизно 10 серпня 2012 року,
знаходячись в м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, маючи
намір, спрямований на незаконне
заволодіння металевими виробами з
могил, що знаходяться на території
кладовища, розташованого вкінці вулиць
Радищева та Богдана Хмельницького у
вказаному населеному пункті, діючи з
корисливим мотивом, який полягав в
подальшому отриманні грошової
винагороди від продажу металевих
виробів, близько 20:00 годин, пройшов на
територію вказаного кладовища, де
підійшов до могил померлих родичів
ОСОБА_5, а саме до могил ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
після чого, пересвідчившись, що за його
діями ніхто не спостерігає, тобто його
дії є таємними, за допомогою лопати
демонтував надгробки вказаних могил і
з-під них викопав і повторно викрав 4
металевих швелера завдовжки 1,5 метра
кожен, вартістю 20 гривень за 1 метр, на
загальну суму 120 гривень, чим заподіяв
ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану
суму.

Окрім цього, ОСОБА_2, обвинувачується у
тому, що він приблизно 14 серпня 2012 року,
знаходячись в м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, маючи
намір, спрямований на незаконне
заволодіння металевими виробами з
могил, що знаходяться на території
кладовища, розташованого вкінці вулиць
Радищева та Богдана Хмельницького у
вказаному населеному пункті, діючи з
корисливим мотивом, який полягав в
подальшому здобутті грошової
винагороди від продажу металевих
виробів, близько 20:00 годин, прийшов на
територію вказаного кладовища, де
підійшов до могили родича ОСОБА_8, а
саме до могили ОСОБА_9, після чого, за
допомогою лопати демонтував надгробок
даної могили і з-під надгробка викопав
і повторно викрав 1 металевий швелер
завдовжки 1,2 метра, вартістю 20 гривень
за 1 метр, на загальну суму 24 гривень,
чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний
збиток на вказану суму.

Далі ОСОБА_2, цього ж дня, тобто
приблизно 14 серпня 2012 року, продовжуючи
свої злочинні дії і маючи єдиний намір,
спрямований на незаконне заволодіння
металевими виробами з могил, що
знаходяться на території кладовища,
розташованого вкінці вулиць Радищева
та Богдана Хмельницького у вказаному
населеному пункті, діючи з корисливим
мотивом, який полягав в подальшому
здобутті грошової винагороди від
продажу металевих виробів, знаходячись
на цьому ж кладовище, підійшов до
могили родича ОСОБА_11, а саме до могили
ОСОБА_12, після чого, з допомогою лопати
демонтував надгробок даної могили і
з-під надгробка викопав і повторно
викрав 3 металевих швелера завдовжки 1.5
метрів кожен, вартістю 20 гривень за 1
метр швелера, на загальну суму 90
гривень, чим заподіяв ОСОБА_13
матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що він приблизно 18 серпня 2012 року,
знаходячись в м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, маючи
намір, спрямований на незаконне
заволодіння металевими виробами з
могил, що знаходяться на території
кладовища, розташованого вкінці вулиць
Радищева та Богдана Хмельницького у
вказаному населеному пункті, діючи з
корисливим мотивом, який полягав в
подальшому здобутті грошової
винагороди від продажу металевих
виробів, близько 20:00 годин, прийшов на
вищезгадане кладовище, де підійшов до
могили родички ОСОБА_14, а саме до могили
ОСОБА_15, після чого, за допомогою лопати
демонтував надгробок даної могили і
з-під надгробка викопав і повторно
викрав 3 металевих швелера завдовжки 1,5
метра вартістю 20 гривень за 1 метр, на
загальну суму 90 гривень, чим заподіяв
ОСОБА_16 матеріальний збиток на вказану
суму.

Окрім цього, органами досудового
розслідування ОСОБА_2 обвинувачується
в тому, що він приблизно 23 серпня 2012
року, знаходячись в м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, маючи
намір, спрямований на незаконне
заволодіння металевими виробами з
могил, що знаходяться на території
кладовища, розташованого вкінці вулиць
Радищева та Богдана Хмельницького у
вказаному населеному пункті, діючи з
корисливим мотивом, який полягав в
подальшому здобутті грошової
винагороди від продажу металевих
виробів, близько 20:00 годин, прийшов на
вищезгадане кладовище, де підійшов до
могили родички ОСОБА_17, а саме до могили
ОСОБА_18, після чого, за допомогою
лопати демонтував надгробки даної
могили і з-під надгробків викопав і
повторно викрав 2 металевих швелера
завдовжки 1,5 метрів кожен, вартістю 20
гривень за 1 метр, на загальну суму 60
гривень, чим заподіяв ОСОБА_17
матеріальний збиток на вказану суму.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому.
що цього ж дня, тобто приблизно 23 серпня
2012 року, продовжуючи свої злочинні дії
і маючи єдиний намір, спрямований на
незаконне заволодіння металевими
виробами з могил, що знаходяться на
території кладовища, розташованого
вкінці вулиць Радищева та Богдана
Хмельницького у вказаному населеному
пункті, діючи з корисливим мотивом,
який полягав в подальшому здобутті
грошової винагороди від продажу
металевих виробів, знаходячись на
цьому ж кладовище, підійшов до могили
родички ОСОБА_19, а саме до могили
ОСОБА_20, після чого за допомогою лопати
демонтував надгробок даної могили і
з-під надгробка викопав і повторно
викрав З металевих швелера завдовжки 1.5
метрів кожен, вартістю 20 гривень за 1
метр швелера, на загальну суму 90
гривень, чим заподіяв ОСОБА_19
матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що він приблизно 02 вересня 2012
року, знаходячись в м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, маючи
намір, спрямований на незаконне
заволодіння металевими виробами з
могил, що знаходяться на території
кладовища, розташованого вкінці вулиць
Радищева та Богдана Хмельницького у
вказаному населеному пункті, діючи з
корисливим мотивом, який полягав в
подальшому здобутті грошової
винагороди від продажу металевих
виробів, близько 20:00 годин, прийшов на
вищезгадане кладовище, де підійшов до
могили родички ОСОБА_21, а саме до могили
ОСОБА_22 після чого за допомогою лопати
демонтував надгробок даної могили і
з-під надгробка викопав і повторно
викрав 1 металевий швелер завдовжки 1,5
метра, вартістю 20 гривень за 1 метр
швелера, на загальну суму 30 гривень, чим
заподіяв ОСОБА_21 матеріальний збиток
на вказану суму.

Крим того. ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що він цього ж дня, тобто
приблизно 02 вересня 2012 року,
продовжуючи свої злочинні дії і маючи
єдиний намір, спрямований на незаконне
заволодіння металевими виробами з
могил, що знаходяться на території
кладовища, розташованого вкінці вулиць
Радищева та Богдана Хмельницького у
вказаному населеному пункті, діючи з
корисливим мотивом, який полягав в
подальшому здобутті грошової
винагороди від продажу металевих
виробів, знаходячись на цьому ж
кладовище, підійшов до могили родички
ОСОБА_23, а саме до могили ОСОБА_24 після
чого, за допомогою лопати демонтував
надгробок даної могили і з-під
надгробка викопав і повторно викрав 3
металевих швелера, з них 2 шт. завдовжки
1,5 метрів та 1 шт. завдовжки 1 метр,
вартістю 20 гривень за 1 метр швелера, на
загальну суму 80 гривень, чим заподіяв
ОСОБА_23 матеріальний збиток на вказану
суму.

Окрім цього, органами досудового
розслідування ОСОБА_2, обвинувачується
в тому, що він приблизно 10 вересня 2012
року, знаходячись в м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, вступив у
злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_25
ІНФОРМАЦІЯ_4, спрямовану на незаконне
заволодіння металевими виробами з
могил, що знаходяться на території
кладовища, розташованого вкінці вулиць
Радищева та Богдана Хмельницького у
вказаному населеному пункті, діючи з
корисливим мотивом, який полягав в
подальшому здобутті грошової
винагороди від продажу металевих
виробів, біля 20:00 годин, прийшли на
вищезгадане кладовище, де підійшли до
могили родича ОСОБА_26, а саме до могили
ОСОБА_27, після чого, за допомогою лопати
демонтували надгробок даної могили і
з-під надгробка викопали і повторно
викрали 2 металевих швелера завдовжки
1,5 метрів кожен, вартістю 25 гривень за 1
метр швелера, на загальну суму 60
гривень, чим заподіяли ОСОБА_26
матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що він за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_4,
цього ж дня, тобто приблизно 10 вересня
2012 року, продовжуючи свої злочинні дії
і маючи єдиний намір, спрямований на
незаконне заволодіння металевими
виробами з могил, що знаходяться на
території кладовища, розташованого
вкінці вулиць Радищева та Богдана
Хмельницького у вказаному населеному
пункті, діючи з корисливим мотивом,
який полягав в подальшому здобутті
грошової винагороди від продажу
металевих виробів, знаходячись на
цьому ж кладовище підійшли до могили
родички ОСОБА_29, а саме до могили
ОСОБА_30, після чого, за допомогою лопати
демонтували надгробок даної могили і
з-під надгробка викопали і повторно
викрали 3 металевих швелера, завдовжки
1,5 метрів кожен, вартістю 20 гривень за 1
метр швелера, на загальну суму 90
гривень, чим заподіяли ОСОБА_31
матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_2, обвинувачується
тому, що він приблизно 14 вересня 2012
року, знаходячись в м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, вступив в
злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_25
ІНФОРМАЦІЯ_4, спрямовану на незаконне
заволодіння металевими виробами з
могил, що знаходяться на території
кладовища, розташованого вкінці вулиць
Радищева та Богдана Хмельницького у
вказаному населеному пункті, діючи з
корисливим мотивом, який полягав в
подальшому здобутті грошової
винагороди від продажу металевих
виробів, близько 20:00 годин, прийшли на
вищезгадане кладовище, де підійшли до
могили родички ОСОБА_32, а саме до могили
ОСОБА_33, після чого, за допомогою лопати
демонтували надгробок даної могили і
з-під надгробка викопали і повторно
викрали 4 металевих швелера завдовжки
1,5 метрів кожен, вартістю 25 гривень за 1
метр швелера, на загальну суму 120
гривень, чим заподіяли ОСОБА_32
матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_2, органами
досудового розслідування
обвинувачується в тому, що він
приблизно 16 вересня 2012 року,
знаходячись в м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, вступив у
злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_25
ІНФОРМАЦІЯ_4, спрямовану на незаконне
заволодіння металевими виробами з
могил, що знаходяться на території
кладовища, розташованого вкінці вулиць
Радищева та Богдана Хмельницького у
вказаному населеному пункті, діючи з
корисливим мотивом, який полягав в
подальшому здобутті грошової
винагороди від продажу металевих
виробів близько 20:00 годин, прийшли на
вищезгадане кладовище, де підійшли до
могили родички ОСОБА_34, а саме до могили
ОСОБА_35, після чого, за допомогою лопати
демонтували надгробок даної могили і
з-під надгробка викопали і повторно
викрали 2 металевих швелера завдовжки
1,5 метрів кожен, вартістю 25 гривень за 1
метр швелера, на загальну суму 60
гривень, чим заподіяли ОСОБА_36
матеріальний збиток на вказану суму.
Далі ОСОБА_2 за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_4, в
цей же день, тобто приблизно 16 вересня
2012 року, продовжуючи свої злочинні дії
та маючи єдиний намір, спрямований на
незаконне заволодіння металевими
виробами з могил, що знаходяться на
території кладовища, розташованого
вкінці вулиць Радищева та Богдана
Хмельницького у вказаному населеному
пункті, діючи з корисливим мотивом,
який полягав в подальшому здобутті
грошової винагороди від продажу
металевих виробів, знаходячись на
цьому ж кладовищі, підійшли до могили
родички ОСОБА_38, а саме до могили
ОСОБА_39, після чого, за допомогою лопати
демонтували надгробок даної могили і
з-під надгробка викопали і повторно
викрали 2 металевих швелера, завдовжки
1,5 метрів кожен, вартістю 20 гривень за 1
метр швелера, на загальну суму 60
гривень, чим заподіяли ОСОБА_40
матеріальний збиток на вказану суму.

Також, ОСОБА_2, обвинувачується в тому,
що він приблизно 02 вересня 2012 року
близько 20.00 годин, знаходячись в м.
Верхівцеве Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
достовірно знаючи про неповнолітній
вік ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом
домовленостей, переконань у
безкарності, впливаючи на його
свідомість, переконавши у необхідності
і вигідності скоєння злочину,
пов'язаного з викраданням металевих
виробів з місць поховань померлих на
території кладовища вказаного
населеного пункту, шляхом збудження у
нього відчуття користі, вступив з ним у
попередню змову, спрямовану на
розкрадання металевих виробів і в
період з 02 вересня 2012 року по 16 вересня
2012 року, знаходячись на території
міського кладовища, розташованого у
вказаному населеному пункті, за
допомогою лопати демонтували
надгробки з могил ОСОБА_22, ОСОБА_24,
ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_41,
ОСОБА_42 і з-під надгробків даних могил
викопали і повторно викрали металеві
швелера, чим заподіяли їх родичам
ОСОБА_21, ОСОБА_43, ОСОБА_26, ОСОБА_31,
ОСОБА_44, ОСОБА_36 і ОСОБА_40 матеріальний
збиток.

Органами досудового розслідування дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.297 КК
України, за ознаками незаконного
заволодіння предметами, які
знаходяться на могилі, вчиненого
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, з корисливих мотивів, а також за ч.
1 ст. 304 КК України - втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність
по епізодам за участю неповнолітнього
ОСОБА_25

На початку судового розгляду
обвинувачений вину визнав в повному
обсязі, проте самостійно не привів
жодну обставину скоєння кримінального
правопорушення. Надалі обвинувачений
свою вину та причетність до
кримінального правопорушення
заперечував, вказував, що жодного
інкримінованого йому злочину він не
вчиняв. Зазначав, що написав явку з
повинної та оговорив себе, оскільки на
нього був здійснений вплив з боку
працівників міліції. Потім змінив
свідчення, та вказував, що працівники
міліції нанесли йому декілька ударів
тому, що він надав неправдиві свідчення
щодо особи, яка приймала металобрухт.
Також вказував, що при відтворенні
обстановки події безпосередньо
працівники міліції вказували на
розграбовані могили, а він тільки ходив
за ними. Підтвердив, що під час
відтворення обстановки були присутні
поняті. Відмовився від своїх свідчень
наданих під час досудового
розслідування та на початку судового
розгляду.

Потерпіла ОСОБА_19, суду пояснила, що на
кладовище м. Верхівцева знаходиться
могила її бабусі - ОСОБА_20. На початок
серпня 2012 року вона приходила до могили
бабусі прибирати. Могила була не
пошкоджена. 12 вересня 2012 року до неї
прийшли працівники міліції та
повідомили, що могилу її бабусі
зруйновано. Вона поїхала на кладовище
та побачила, що надгробок розбитий та
три швелера, довжиною 1. 5м. із під
надгробка вкрадені. Надалі вона
написала заяву до Верхівцевського
відділу міліції. Цивільний позов
підтримала.

Потерпіла ОСОБА_40 суду показала, що в м.
Верхівцеве на пересіканні вул. Б.
Хмельницького розташоване кладовище
де знаходиться могила її матері -
ОСОБА_39. У вересні 2012 року їй
зателефонували працівники міліції та
запропонували поїхати на кладовище та
подивитися на могилу матері, що вона й
зробила. Приїхав в той же день на
кладовище вона побачила, розриту
могилу матері де із під надгробка
вкрадені два металевих швелера,
довжиною по 1,5 м кожен. Після цього вона
написала заву про злочин до
Верхівцевського ГОМ. Цивільний позов
підтримала

Потерпіла ОСОБА_36, суду пояснила, що на
Верхівцевському міському кладовище
похована її матір - ОСОБА_35. Літом вона
відвідувала могилу матері та могила
була непошкоджена. В осені вона знов
приїхала на вищевказане кладовище та
побачила, що могила її матері
зруйнована та із під надгробка
вкрадені два металевих швелера,
довжиною по 1,5 м кожен. Більш нічого
вкрадено не було. Безпосереднім
очевидцем злочину вона не була та хто
вкрав швелера її не відомо. Цивільний
позов підтримала.

Свідок ОСОБА_45 суду показала, що вона є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_25 та
колишньою співмешканкою
обвинуваченого. Безпосереднім
очевидцем злочинів вона не була, про
скоєння обвинуваченим злочинів вона
дізналася від працівників міліції. Зі
слів обвинуваченого їй стало відомо що
літом 2012 року він ходив на кладовище та
викрадав металеві вироби з могил за що
був арештований працівниками міліції,
але потім його відпустили. Чи ходив
обвинувачений на кладовище після того,
як його відпустила міліція, їй не
відомо. Будь-яких металевих речей
обвинувачений до дому не приносив. ЇЇ
син тільки показав обвинуваченому
місцезнаходження пункту прийому
металу, він (син) на кладовище не
заходив.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що
обвинувачений проживав разом з його
матір'ю. Літом 2012 року він показав
обвинуваченому, за його проханням,
місцезнаходження пункту прийому
металу, за що обвинувачений надавав
йому (свідку) гроші та цукерки. Що це
були за металеві вироби та були вони
(металеві вироби) з могил йому
невідомо. Зазначав, що металобрухт,
який здавав ОСОБА_2 знаходився в мішках.
Вказував, що події відбувалися літом 2012
року. Свідок зустрічав обвинуваченого
біля Верхівцевського кладовища, звідки
обвинувачений ніс металобрухт, при
цьому у обвинуваченого при собі лопати
або іншого інструменту не було. Сам
свідок на кладовище ніколи не заходив
та будь-яких могил не руйнував. Також
вказував, що ОСОБА_2 не вмовляв та не
погрожував йому з метою примусити
вчиняти злочини. Після того, як ОСОБА_2
вдруге затримали працівники міліції,
то він бачив як в відділу міліції
працівник наніс удару обвинуваченому.
Зі слів жителів м. Верхівцеве йому
стало відомо, що ОСОБА_2 ходив на
кладовище та збирав там металобрухт.

Свідок ОСОБА_46 суду показав, що він був
запрошений робітниками міліції на
Верхівцевське кладовище в осені
минулого року. Зазначав, що погано
бачить оскільки одно око взагалі не
бачить, а інше наполовину. Вказував, що
працівники міліції запросили його для
огляду пошкоджених могил. Вони усі
разом ходили по кладовищу та підходили
до могил на яких були відірвані
таблички, пошкоджені христи та інш. В
судовому засіданні свідок не впізнав
обвинуваченого, посилаючись на вади
зору.

Свідок ОСОБА_47, суду показав, що він був
запрошений працівниками міліції в
осені 2012 року на Верхньодніпровське
кладовище для огляду могил де були
пошкоджені пам'ятники, огорожа та інш.
По кладовищу ходив він, другий понятий,
обвинувачений та працівники міліції.
По кладовищу їх водили працівники
міліції, а обвинувачений ходив за ними.
Обвинувачений щось розповідав, але
свідок не пам'ятає зміст пояснень
обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_48 суду показав, що він
працює оперуповноваженим в
Верхівцевськом ГОМ
Верхньодніпровського РВ. До відділу
міліції поступила інформація, що
ОСОБА_2 продовжує займися злочинною
діяльністю та викапує металеві вироби
із-під могил на Верхівцевському
кладовище. Також в наявності були
речові докази, які підтверджували
причетність обвинуваченого до скоєння
вищевказаного кримінального
правопорушення. Також свідок приймав
участь в слідчих діях при
розслідуванні злочинів, зокрема при
відтворенні обстановки подій.
Зазначав, що обвинувачений впевнено
ходив по кладовищу та показував де та
яким чином він викопав та вкрав
металеві швелера, зазначав, що
пограбував біля 20 могил. При
відтворенні обстановки події були
присутні поняті, обвинувачений також
був складений протокол. Заперечував, що
з боку працівників міліції до
обвинуваченого застосовувалися міри
фізичного впливу. Стверджував, що
обвинувачений добровільно написав
явку з повинної після того, як його
доставили до відділу міліції. Після
того, як обвинувачений був
заарештований, то припинилися
пограбування могил.

Свідок ОСОБА_50 суду показав, що він
працює оперуповноваженим в
Верхівцевськом ГОМ
Верхньодніпровського РВ та був
присутній при відтворенні обстановки
подій за участю обвинуваченого,
зазначав що обвинувачений впевнено
показував могили з яких були вкрадені
металеві конструкції а також вказував
або на певні дати скоєння злочину або
період вчинення правопорушення (точно
свідок не пам'ятає). Стверджував, що
обвинувачений точно називав яки
металеві конструкції він викрав з
певних могил, зазначивши від
конструкції (швелер, куточок, рельс).
Також при відтворенні обстановки події
були присутні поняті та складався
протокол. Після свідчень
обвинуваченого були встановлені певні
потерпілі. Заперечує факти фізичного
або морального впливу на
обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_51 суду пояснив, що він
працює слідчим Верхньодніпровського
РВ ГУ МВС в Дніпропетровської області.
В вересні 2012 року йому в провадження
були передані матеріали кримінальної
справи за фактом розкрадання могил.
Існували усі підстави для підозри в
скоєних злочинів ОСОБА_2 пі час
досудового розслідування був
допитаний обвинувачений, який
підтвердив що це він скоїв злочини на
території Верхівцевського кладовища.
Також було проведено відтворення
обстановки події за участю
обвинуваченого, який впевнено ходив по
кладовищу та вказував на зруйновані
могили. Також під час досудового
розслідування був допитаний
неповнолітній ОСОБА_25 який зазначав, що
чикав обвинуваченого біля кладовища,
проте на територію кладовища не
заходив. Під час досудового слідства
неповнолітній вказував, що
обвинувачений здійснював крадіжки з
кладовища. Про участь неповнолітнього
стало відомо зі слів обвинуваченого.
Усі свідчення обвинувачений надавав
добровільно, будь-яких скарг на дії
працівників міліції з боку
обвинуваченого не поступало.

Свідок ОСОБА_52, суду показав, що
обвинуваченого він бачив в осені 2012
року, коли той приносив металеві
вироби, які свідок купив для власного
використання. Обвинувачений не
вказував, що металеві вироби були
викрадені з Верхівцевського кладовища.
Обвинувачений приходив один, будь-яких
підлітків поряд обвинуваченого свідок
не бачив. Надалі металеві вироби, що
були придбані у обвинуваченого,
вилучили працівники міліції.

Відповідно до Протоколу відтворення
обставин події від 20.09.2012 року за участю
обвинуваченого останній вказував на
могили де він вкрав металеві
конструкції, а саме: швелера, труби,
куточки (зворотна старинка а.с. 38 та а.с.
39).

Протоколами огляду місця події від
30.08.2012р., 13.09.2012р., 19.09.2012р., 20.09.2012 року
встановлені місця події -
Верхівцевське кладовище (а.с.31-34; 37-38, 42;
47-52).

Відповідно до Протоколу огляду
предметів від 23.10.2012 року гр.. ОСОБА_52
добровільно видав: металевий швелер
шириною 10 см., доваженою 152 см, металевий
куточок розміром 7*7 см., довжиною 180 см.,
металевий куточок розміром 7*7 см.,
довжиною 200 см., які передані в
Верхівцевський ГОМ (а.с. 46).

Під час судового розгляду справи судом
були досліджені речові докази, які
надані обвинуваченням, а саме:
металевий швелер шириною 10 см.,
фактична доважена якого складає 162 см (а
ні 152 см., як вказане в Протоколі огляду
предметів від 23.10.2012 р.), металевий
куточок розміром 7*7 см., довжиною 180 см.,
металевий куточок розміром 7*7 см.,
довжиною 200 см.

Відповідно до протоколу відтворення
обставин події від 28.09.2012 року за участю
неповнолітнього ОСОБА_25, останній
поясняв, що безпосередньої участі в
скоєння крадіжок з могил металевих
виробів він не приймав (а.с. 53)

Згідно з змістом медичної довідки
обвинувачений станом на 25 травня 1998
року знаходився на обліку у психіатра з
привод дебільності (а.с. 114).

Відповідно до Акту
судово-психіатричної експертизи №346
від грудня 2012 року ОСОБА_2 хронічним
психічним захворюванням в період
інкримінованих йому діянь не страждав
та в нинішній час не страждає. Виявляв
та виявляє в нинішній час легку
розумову відсталість (а.с. 126-128).

Відповідно до ст. 62 Конституції
України, ніхто не зобов'язаний доводити
свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може грунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно з п. 1 статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, кожен має право на справедливий
… розгляд його справи … судом, …, який
… встановить обґрунтованість
будь-якого висунутого проти нього
кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 КПК України, ніхто
не зобов'язаний доводити свою
невинуватість у вчиненні
кримінального правопорушення і має
бути виправданим, якщо сторона
обвинувачення не доведе винуватість
особи поза розумним сумнівом. Підозра,
обвинувачення не можуть ґрунтуватися
на доказах, отриманих незаконним
шляхом. Усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на користь
такої особи.

В силу ст.ст.91, 92 КПК України, обов'язок
доказування обставин, зокрема
винуватості обвинуваченого,
покладається на прокурора.

Проте стороною обвинувачення не надано
суду належних доказів, отриманих
законним шляхом, які доводять
винуватість обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення.

Так, відповідно до Акту
судово-психіатричної експертизи №346
ОСОБА_2 виявляв та виявляє в нинішній
час легку розумову відсталість.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь
захисника є обов'язковою у
кримінальному провадженні, зокрема
щодо осіб, які внаслідок психічних чи
фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не
здатні повною мірою реалізувати свої
права, - з моменту встановлення цих вад.

Оскільки у обвинуваченого були з
дитинства та існують в нинішній час
певні психічні вади -легка розумова
відсталість, що не дозволяє йому в
повної мірі реалізувати свої права, то
участь захисника в кримінальному
провадженні, зокрема під час
досудового розслідування є
обов'язковою.

Оскільки під час досудового
розслідування не був залучений
захисник, участь якого є обов'язковою,
то має місце порушення права
обвинуваченого на захист.

Відповідно до ст. 87 КПК України,
недопустимими є докази, отримані
внаслідок істотного порушення прав та
свобод людини, гарантованих
Конституцією та законами України,
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, а також будь-які інші
докази, здобуті завдяки інформації,
отриманій внаслідок істотного
порушення прав та свобод людини. Суд
зобов'язаний визнати істотними
порушеннями прав людини і
основоположних свобод, зокрема,
порушення права особи на захист.

Оскільки судом встановлено порушення
права обвинуваченого на захист, що
робить недопустимими докази будь-яки,
як були отримані під час досудового
розслідування без участі захисника
(зокрема відтворення обстановки події).

Крім того, відповідно до ст. 95 КПК
України, суд може обґрунтовувати свої
висновки лише на показаннях, які він
безпосередньо сприймав під час
судового засідання або отриманих у
порядку, передбаченому статтею 225 цього
Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати
судові рішення показаннями, наданими
слідчому, прокурору, або посилатися на
них.

Під час судового розгляду, свідки
ОСОБА_45 ОСОБА_25, ОСОБА_47, ОСОБА_46 ОСОБА_53,
яки були допитані в судовому засіданні
не підтвердили вчинення обвинуваченим
інкримінованих йому злочинів.

Показання свідка ОСОБА_45 щодо
викрадення обвинуваченим металевих
виробів з кладовища, стосуються подій
літа 2012 року (виходячи зі змісту
показань), за які обвинувачений вже
притягнутий до кримінальної
відповідальності Вироком
Верхньодніпровського районного суду
від 30 січня 2013 року (а.с. 129-133), тому не
можуть бути використані як докази в
цьому кримінальному провадженні.

Суд відхиляє посилання прокурора,
на явку з повинної обвинуваченого, на
покази обвинуваченого та свідка
ОСОБА_25, які вони давали під час
досудового слідства, оскільки ці
покази не можуть бути визнані
належними доказами в силу ст. 95 КПК
України

Суд не приймає як належний доказ
свідчення працівників міліції ОСОБА_48,
ОСОБА_51, ОСОБА_50, оскільки зі змістом ці
свідчення є переказуванням пояснень
обвинуваченого, які він давав під час
досудового розслідування
вищезазначеним працівникам міліції, а
відповідно до ч. 7 ст. 95 КПК України,
будь-якому разі не можуть бути визнані
допустимим доказом показання з чужих
слів, якщо вони даються слідчим,
прокурором, співробітником
оперативного підрозділу або іншою
особою стосовно пояснень осіб, наданих
слідчому, прокурору або співробітнику
оперативного підрозділу під час
здійснення ними кримінального
провадження.

Крім того, суд критично ставиться до
показань свідка ОСОБА_50 про те, що
обвинувачений точно називав яки
металеві конструкції він викрав з
певних могил, зазначивши від
конструкції - швелер, куточок, рельса,
оскільки, як убачається із
обвинувального акту з Верхівцевського
кладовища були вкрадені тільки
металеві швелера, викрадення інших
металевих виробів, куточок, рельса,
взагалі не встановлено органами
досудового слідства та не мітиться у
обвинувальному акті .

Суд не може прийняти у якості належних
речових доказів швелер шириною 10 см.,
доваженою 152 см, металевий куточок
розміром 7*7 см., довжиною 180 см.,
металевий куточок розміром 7*7 см.,
довжиною 200 см., оскільки як убачається
із змісту обвинувального акту з
кладовища були вкрадені швелера
довжиною до 1,5 м., що значно менше ніж
довжина речових доказів наданих
обвинуваченням та досліджених в
судовому засіданні.

Крім того при дослідження речових
доказів в суді, встановлено, що довжина
металевого швелеру шириною 10 см.,
складає 162 см, а ні 152 см., як вказане в
Протоколі огляду предметів від 23.10.2012 р.

Суд не приймає до уваги показання
свідка ОСОБА_52, як доказ винуватості
обвинуваченого, так як, його свідчення
стосуються продажу обвинуваченим
свідку металевих виробів, а саме
швелеру шириною 10 см., доваженою 152 см,
металевого куточку розміром 7*7 см.,
довжиною 180 см., металевого куточку
розміром 7*7 см., довжиною 200 см.,
викрадання яких, не інкримінується
обвинуваченому, виходячи із змісту
Обвинувального акту.

Суд приймає до уваги останні свідчення
обвинуваченого щодо його
непричетності до інкримінованих
злочинів, та не приймає до уваги його
визнання винуватості, яке він робив на
початку судового, оскільки його
винуватість не підтверджується іншими
доказами по справі.

Таким чином, обвинуваченням не
доведена винуватість ОСОБА_2 та він
підлягає випровдуваню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки при судовому розгляді
винуватість обвинуваченого, зокрема
наявність з його боку неправомірних
дій, не доведена, то відсутні правові
підстави для стягнення матеріальної
шкоди, пов'язаної з викраденням
металевих виробів з Верхівцевсського
кладовища, тому заявлені цивільні
позови задоволенню не підлягають.

Речові докази:

- металевий швелер шириною 10 см.,
доваженою 152 см, металевий куточок
розміром 7*7 см., довжиною 180 см.,
металевий куточок розміром 7*7 см.,
довжиною 200 см. що зберігаються в
Верхівцевському ГОМ - повернути ОСОБА_53

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК
України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
невинуватим у пред'явленому
обвинуваченні за ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 297 КК
України та виправдати його.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою скасувати та звільнити
ОСОБА_2 із-під варти в залі судового
засідання.

В задоволенні цивільних позовів -
відмовити.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази:

- металевий швелер шириною 10 см.,
доваженою 152 см, металевий куточок
розміром 7*7 см., довжиною 180 см.,
металевий куточок розміром 7*7 см.,
довжиною 200 см. що зберігаються в
Верхівцевському ГОМ - повернути ОСОБА_53

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги протягом 30 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова