Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/357/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
13.01.2015 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 . Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007433 від 12.10.2014 р. за ч. 3 ст. 385 КК України. 26.12.2014 р. через канцелярію Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано клопотання вх. № 14453 на ім`я старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0007433 від 12.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Крім того, 26.12.2014 р. через канцелярію Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано клопотання вх. № 14454 на ім`я старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту між підозрюваними, потерпілою, а також свідками у кримінальному провадженні № 0007433 від 12.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Станом на 13.01.2015 р. старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не розглянув вищезазначені клопотання, не повідомив про результати його розгляду, не виніс вмотивовану постанову та не надіслав їх заявнику, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2014 р. було розпочато досудове розслідування № 0007433 від 12.10.2014 р. (а.с. 4).
12.10.2014 р. ОСОБА_4 було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України (а.с. 5-6).
26.12.2014 р. через канцелярію Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано клопотання вх. № 14453 на ім`я старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0007433 від 12.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 8)
26.12.2014 р. через канцелярію Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано клопотання вх. № 14454 на ім`я старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту між підозрюваними, потерпілою, а також свідками у кримінальному провадженні № 0007433 від 12.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 9).
Станом на 16.01.2015 р. в судовому засіданні було з`ясовано, що 31.12.2014 р. прокуратурою Подільського району м. Києва було затверджено та направлено обвинувальний акт на адресу Оболонського районного суду м. Києва (а.с. 15).
Крім того, судом було з`ясовано, що 06.01.2015 р. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007433 від 12.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 385, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто до прокуратури Подільського району м. Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2015 р. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.01.2015 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишено без задоволення (а.с. 18-20).
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування протягом трьох днів не розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007433 від 12.10.2014 р., у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 4) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги
Проаналізувавши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 під час досудового розслідування протягом трьох днів не розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007433 від 12.10.2014 р. направлене до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.12.2014 р. за вх. № 214453 та № 14454, не повідомлено про результати їх розгляду, не винесено вмотивовану постанову та не надіслано її заявнику.
Відтак, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 направлених до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.12.2014 р. зареєстрованих за вх. № 14453 та № 14454, у відповідності до ст. 220 КПК України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 22, 91 93, 303, 306 - 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити;
Зобов`язати СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , направлене до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.12.2014 року, зареєстроване за вх. № 14453 та за вх. № 14454, по кримінальному провадженні № 0007433 від 12.10.2014 р. у відповідності до ст. 220 КПК України;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1