Дело № 1- 138/2007
28 декабря 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Жаботинской С.В. при секретаре Костенко Ю.А., с участием потерпевшего
ОСОБА_2, законного представителя потерпевшего ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватая уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Опытное Ясиноватского
района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием,
работающего водителем в коммунальном предприятии «Международный аэропорт
Донецк», женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей,
проживающего: Донецкая область, с. Спартак,
Ясиноватского района, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
1 ст. 125 УК Украины, -
18 июня 2006 года примерно в 16 часов 30 минут возле
дома АДРЕСА_1 в с. Спартак Ясиноватского района Донецкой области, на почве
ранее сложившихся личных неприязненных отношений подсудимый ОСОБА_1 устроил ссору с братом
ОСОБА_5, который в это время вместе со
своим малолетним сыном ОСОБА_6, 1994 года рождения, занимался ремонтом
косилки. При этом, ОСОБА_5 находился в
кабине косилки, а его сын ОСОБА_6 стоял на площадке косилки, расположенной
рядом с кабиной. Подсудимый ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью, стал
умышленно бросать в их сторону камни, один их которых попал в заднее стекло
кабины, а второй - по руке малолетнего ОСОБА_6, спускающегося с лестницы
косилки вниз на землю, в результате последнему причинена ссадина на наружной
поверхности левого предплечья в средней трети, относящаяся к легким телесным
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении
не признал и показал, что 18.06.2006 года около 16 часов он находился у себя в
доме с семьей, их ребенок, которому на
тот момент было 2,5 года спал. В это
время раздался грохот двигателя косилки,
которая принадлежит его брату, и стоит под
окнами их дома. Ребенок от резкого звука проснулся и заплакал. Он с
женой вышли во двор, чтобы попросить брата заглушить двигатель, на что
последний отказал им в грубой форме с угрозой в их адрес. Чтобы избежать
провокации на незаконные действия, они с женой зашли в дом и он сразу пошел на
работу в ночь. Камней в сторону брата и его сына он не бросал, нецензурной
бранью в их адрес не выражался. Считает, что его семья стала жертвой очередной провокации со стороны семьи брата.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд
считает, что его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями малолетнего потерпевшего, его
законного представителя, свидетелей, заключением экспертизы, другими
доказательствами по делу.
Так, потерпевший ОСОБА_6, допрошенный в суде в
присутствии законного представителя и педагога, показал, что 18 июня 2006 года
вечером они с отцом ОСОБА_5 вышли на улицу ремонтировать комбайн. Отец разобрал стартер и поставил новый.
Комбайн завелся. Жена его дяди ОСОБА_1 - тетя
ОСОБА_7 шла от своей матери, которая живет с права и увидев, что комбайн
завелся, взяла палку из сирени и начала
бить по косилке и что-то кричать. В это время он стоял на лестничной площадке
возле кабины комбайна, а отец сидел в кабине. Увидев, что они на нее не
реагируют, она пошла домой за мужем. Через минуту они вышли вдвоем
во двор в палисадник и стали что-то кричать. После этого, тетя ОСОБА_7
вышла на улицу, дядя ОСОБА_8 остался в палисаднике и
продолжал им что-то кричать. Тетя ОСОБА_7 взяла камень в палисаднике перед
двором и кинула его в масляный бак, но отец на это не отреагировал. Сам он
спустился на ступеньку вниз, повернулся к отцу и увидел, что в этот момент в
его сторону, со стороны, где стоял дядя ОСОБА_8, летит камень. Он прикрыл лицо
левой рукой и камень попал ему в левое предплечье. Папа сказал спускаться и
второй камень попал в стекло кабины, разбив его. Когда отец вышел из кабины, то увидел у него
на руке кровь. На вопрос откуда кровь, он ответил отцу, что в него попал
камень, который бросил дядя ОСОБА_8.
Также пояснил, что слышал, как дядя ОСОБА_8 ругался нецензурной бранью в его и отца адрес, в
настоящее время очередность попадания
камней не помнит, а показания, которые он давал в судебных заседаниях ранее, более точные.
В ходе осмотра судом места происшествия, потерпевший
ОСОБА_6 подтвердил причинение ему телесных повреждений камнем, брошенным в их с
отцом сторону, подсудимый.
Законный представитель потерпевшего ОСОБА_3 показала,
что 18.06.2007 г. в период времени с
15.00 до 17.00 час. ОСОБА_6 с мужем
пошли готовить технику к полевым работам. Они долго находились возле косилки, пытаясь ее завести.
Через время косилка завелась. Она видела, с окна своего дома, как от своей
матери шла жена подсудимого к себе во двор, возмущалась и била палкой по косилке, которую взяла у себя в сирене. Затем
она вошла в дом и вышла оттуда с
подсудимым, который стал махать руками и кричал. Его жена стояла на улице в
палисаднике и кидала камни в косилку. Муж сказал им зайти в дом, сам он сидел в
кабине, а сын стоял на площадке. В это время ОСОБА_5 взял камень под окном
своего дома в палисаднике и бросил его в косилку, попав в заднее стекло кабины, затем нагнулся,
поднял второй камень, сделал в сторону забора несколько шагов и бросил в ее
сына. После этого она выбежала из дома и
увела мужа с сыном домой, чтоб
избежать скандала. Как только они зашли в калитку, пришла ОСОБА_7, узнать что
произошло. Сыну она обработала рану.
подтвердил, что в июне 2006 г. когда шел
к подсудимому и не доходя 5 м. до
его калитки, слышал как ругались братья
Свидетель ОСОБА_5 показал, что проживает с подсудимым в
одном доме на 2 хозяина. 18 июня 2006
года около 16 час. он вместе с сыном
ОСОБА_6 ремонтировали косилку, пытаясь ее завести. Жена подсудимого, проходя
мимо ударила палкой по мотовилу косилки и
грубо выражалась. Он на нее не обращал внимание, затем перед своей калиткой
взяла камень и бросила в косилку. Затем
зашла к себе в дом, откуда вскоре вышли
вместе с подсудимым и стали вдвоем выражаться в его адрес и адрес сына
нецензурно. Он спустился с кабины косилки и попросил подсудимого
успокоится. Затем сел вновь в кабину
косилки и попытался ее завести, боковым зрением ему было видно подсудимого.
ОСОБА_1 нагнулся, поднял с земли правой
рукой камень и бросил его в их сторону.
Куда летел камень он не видел из-за веток деревьев, но услышал сзади глухой
удар в косилку. В это время сын ОСОБА_6
находился на мостике возле кабины и он сказал ему спустится вниз.
Сын стал спускаться по лестнице, а он выключать косилку. После этого, подсудимый нагнулся, поднял с земли камень и
бросил его в сторону косилки. Спустившись вслед за сыном, он увидел, что у того
через пальцы правой руки, которой он держался
за предплечье чуть ниже локтя левой руки, идет кровь. На вопрос что
произошло, сын ответил, что дядя ОСОБА_8 попал в него камнем.
показала, что 18.06.06 г. она с мужем и детьми находилась в доме готовила на
кухне тормозок мужу. Муж собирался в ночную смену и отдыхал. Затем услышала
сильный грохот мотора косилки и пошла из кухни в зал. Муж закрывал окна, а сын,
которому было 2,5 года проснулся и
плакал. Она с мужем вышли во двор, подошли к углу дома и попросили чтоб брат
мужа заглушил косилку или отъехал. ОСОБА_9 категорически отказался, при этом оскорблял
ее и мужа, предлагал разобраться по мужски, что сопровождается
рукоприкладством. Она с мужем зашли в дом, нецензурной бранью они с мужем не выражались и камни никто не
бросал. Позже в этот же день около 19 час. она видела ОСОБА_6 на улице и никаких
телесных повреждений на его руках не было.
Свидетель ОСОБА_10 показала, что 18 июня 2006 года около
17 часов она, находясь в своем дворе, услышала крики возле дома ОСОБА_1, по
голосу узнала жену подсудимого. Ей стало интересно, что происходит и она стала
на шлакоблок, находящийся у порога ее дома. После чего увидела, как жена
подсудимого, находясь у своего двора, подняла
правой рукой камень и кинула его в сторону косилки. Затем она пошла к
себе во двор. Через 2 минуты услышала крик подсудимого, который кричал, что
опозорит ОСОБА_9, оскорблял его. Она
поднялась к себе на крыльцо и увидела, что подсудимый находится во дворе своего
дома в палисаднике. Подсудимый нагнулся. После этого вышла жена ОСОБА_9 и
начала звать его домой. Она пошла к ним
узнать что произошло. Возле калитки ОСОБА_6 показал левую руку с царапинами.
Показания указанных лиц
проверены судом с участием судебно-медицинского эксперта с выходом на
Обстоятельства причинения потерпевшему ОСОБА_6 телесных
повреждений брошенным подсудимым ОСОБА_1
камнем, подтверждаются отказным материалом № 969 (л.д. 3 отказного
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 8-51/211
от 03.04.2007г. (л.д.101) видно, что 18 июня 2006 года действием тупых твердых
предметов, возможно при изложенных обстоятельствах, ОСОБА_6 была причинена
ссадина наружной поверхности левого предплечья в средней трети, относящаяся к
легким телесным повреждениям.
Указанное заключение подтверждено судебно-медицинским
экспертом после допроса очевидцев и
осмотра места происшествия.
Выходим на место происшествия установлено, что со двора дома свидетеля ОСОБА_10, стоя на крыльце ее дома
действительно видна голова и плечи человека при нахождении его во дворе за
забором дома АДРЕСА_1 с. Спартак,
Ясиноватского раона Донецкой области, что подтверждает показания свидетеля ОСОБА_7.
месту жительства подсудимого
установлено, что его дом находится на расстоянии 6 метров от калитки.
Возле фундамента дома имеется шлаковый
отлив, где виден утрамбованный шлак. Данное обстоятельство подтверждает
показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей
Осмотром из дома АДРЕСА_1 с. Спартак, Ясиноватского
раона Донецкой области, из левого окна зала просматривается палисадник двора
2-а/1, что подтверждает показания законного представителя потерпевшего.
Суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетеля
его жены - ОСОБА_3 в той части,
что подсудимый в адрес брата нецензурной бранью не выражался и камни в его
сторону не бросал, поскольку его показания опровергаются показаниями
потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей ОСОБА_10,
ОСОБА_5, а также другими собранными по
делу доказательствами и расцениваются как желание подсудимого избежать ответственности, а ОСОБА_3 как желание способсть его оправданию.
Суд не усматривает разногласий в показаниях
потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей ОСОБА_10,
ОСОБА_5, поскольку не точности их
показаний, как пояснили указанные лица,
связаны с длительным периодом времени
прошедшим с момента событий и днем дачи
показаний в суде.
Суд не принимает в качестве доказательств пояснения свидетеля
ОСОБА_8 в той части, что со стороны двора ОСОБА_1 он видел какое-то движение и по
голосу он понял, что это ОСОБА_6 ОСОБА_9, поскольку как пояснил сам свидетель,
он находился в 5 м. от калитки
ОСОБА_1, его рост 183 см, забор у ОСОБА_1 высотой, как пояснил подсудимый 3 м., сплошной, кирпичный,
при выходе судом на место
происшествие, установлено, что двор
подсудимого со стороны улицы из-за забора
не просматривается, что не дает возможности увидеть происходящее во
Таким образом, проанализировав исследованные
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что в основу приговора
следует положить показания малолетнего потерпевшего ОСОБА_6, непосредственно
указавшего на то, что телесные повреждения на его руке образовалась от
попадания камня, брошенного подсудимым.
предусмотренное ст. 125 УК Украины является умышленным.
соответствии со ст. 24 УК Украины умысел делится на прямой и косвенный.
Суд считает, что в данном случае со стороны ОСОБА_1
имеет место косвенный умысел, когда лицо
осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или
бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало,
но сознательно допускало их наступление.
Таким образом, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью
доказана в ходе судебного следствия и его действия правильно квалифицированы по
ч.1 ст.125 УК Украины, так как он причинил потерпевшему умышленное легкое
телесное повреждение.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, который к уголовной
ответственности привлекается впервые (л.д.111), характеризуется положительно
(л.д.23), на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 34, 35), что
суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Как обстоятельства, отягчающее наказание суд учитывает совершение преступления в
отношении малолетнего.
Суд
считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 о возмещения морального ущерба суд считает удовлетворению не подлежит
поскольку, согласно Постановления
пленума Верховного Суда Украины
от 31.03.1995 г. «О судебной практике по делам о возмещении
морального вреда» в уголовных делах требования про возмещение морального вреда
рассматриваются и разрешаются судом при
условии, что лицо, которому она причинена, признано в установленном порядке потерпевшим и гражданским истцом.
разъяснений пленума Верховного
суда Украины от 2.07.2004 г. «О практике
применения судами законодательства, которым предусмотрены права
потерпевших в уголовном судопроизводстве», не подлежат рассмотрению в уголовном деле иски о возмещении вреда, который не
вытекает из предъявленного обвинения.
Из обвинения видно, что вред причинен
несовершеннолетнему ОСОБА_6, он же является потерпевшим по делу, а поэтому в
удовлетворении гражданского иска о
взыскании с подсудимого в пользу представителя потерпевшего моральный ущерб,
причиненный ей в результате преступления необходимо отказать.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 600 гривен.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_3 о взыскании морального ущерба
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде с места
жительства, затем отменить.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья