overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
20 апреля 2007 года Бердянский горрайонный
суд Запорожской
председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Васильева Н.А.
потерпевшей - ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании ходатайства подсудимого ОСОБА_1 о назначении ему
защитника, об ознакомлении с материалами уголовного дела, о фиксации процесса
техническими средствами,
производстве Бердянского горрайонного суда находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.186 ч.2 , 187 ч.1 УК Украины
В судебном
заседании подсудимый заявил ходатайства о назначении ему защитника, об
ознакомлении с материалами уголовного дела, о фиксации процесса техническими
мнения участников процесса, суд считает, что данные ходатайства следует
удовлетворить, предоставив подсудимому материалы уголовного дела для
ознакомления, назначив ему защитника из числа адвокатов ОСОБА_3, а также вести
фиксацию судебного процесса с помощью технических средств.
Руководствуясь ст. ст. 44, 47 ,
61 ч.1 п.2, 255 ,296
УПК Украины, суд
ходатайства подсудимого ОСОБА_1
удовлетворить. Вести фиксацию судебного
процесса с помощью
технических средств.
Предоставить подсудимому для ознакомления
материалы уголовного дела. Назначить ему защитника из числа
адвокатов ОСОБА_3, оплату услуг
произвести за счет государства согласно Постановлению Кабинета Министров Украины
№ 821 от 14.04.1999
Копию постановления направить
ОСОБА_1 и заведующему ОСОБА_3 для
Справа №1-220/2007р.
П О С Т А Н О В А

про
попередній розгляд справи

03 грудня 2007 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при
секретарі:
О.І.Дичка

з
участю прокурора: О.Ю.Чонка

обвинуваченої:
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 367 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Свалявському
районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний
захід для обвинуваченої ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, обрано правильно,
підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під
час порушення справи, провадження
дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і
справа може бути призначена до судового розгляду.Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що
немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії
обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. ст. 367
ч.2, 366 ч.2 КК України відповідають
зібраним доказам.

Керуючись
ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.ст. 367 ч.2, 366 ч.2 КК
України, призначити до судового розгляду.

Справу
розглянути з участю прокурора-Чонка О.Ю.,
повідомивши його про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати:

– підсудну: ОСОБА_1;

– свідків:
ОСОБА_2

Слухання
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 9.30 год. 11 грудня 2007
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї
може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 11-836/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Валевач М.М.
Категорія: ст. 186 ч.2 КК Укр.
Доповідач: Кузюра М.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: судді Кузюри
М.М.

суддів: Білоброва
В.Д., Рудомьотової С.Г.

з участю прокурора Шваб Л.В.

засуджених: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від
10 вересня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_1при розгляді його апеляції заявив клопотання про
забезпечення його захисником з числа колегії адвокатів для захисту його
інтересів у суді. При розгляді справи у
першій інстанції свої інтереси захищав сам.

Ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2007 року ОСОБА_1 призначено
захисника із числа адвокатів адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна
колегія адвокатів”, однак ухвала не виконана, в зв'язку з чим засуджений ОСОБА_1просить перенести слухання справи.

Заявлене клопотання колегія суддів визнає обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 47, 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Слухання справи перенести на 20 грудня 2007 року.

Зобов'язати голову адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія
адвокатів” забезпечити участь захисника вказаного адвокатського об'єднання по
захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_1 при розгляді справи в
апеляційному суді.

Повідомити призначеного захисника про бажання засудженого на побачення з
ним до розгляду апеляції по суті.

Копію ухвали направити на виконання в Чернігівську обласну колегію
адвокатів.

СУДДІ:

БІЛОБРОВ
В.Д. КУЗЮРА М.М. РУДОМЬОТОВА С.Г.
суд города Севастополя
Дело №11-67 Председательствующий в 1-й инстанции:
жалоба Докладчик: Харченко Н.С.
марта 2007 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.,
судей: ХАРЧЕНКО Н.С.
с участием заявителя: ОСОБА_1,
в отношении которого
подана жалоба: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе апелляцию заявителя ОСОБА_1
на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2006
года, которым в отношении ОСОБА_2отказано в возбуждении уголовного дела за
отсутствием в ее действиях состава преступления
в суд с жалобой частного обвинения, в которой просил привлечь к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины за то, что она, в ноябре 2000 г.
по настоящий день, совершив самовольную перепланировку дверного входа кв.12 без
разрешения Ленинской райгосадминистрации, без проекта, без его согласия, с
нарушением норм СНиП (СНиП «Строительство в сейсмических районах» и СНиП
«Противопожарные нормы») преступно лишает его права на беспрепятственное и
безопасное пользование собственностью - квартирой АДРЕСА_1 в г. Севастополе.
Постановлением от 05.12.2006 г. судья
местного суда отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по
ст.356 УК Украины за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В своей апелляции ОСОБА_1 просит
отменить постановление судьи, указывая на то, что постановление суда ничем не
мотивировано и возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.356 УК
Заслушав докладчика,
заявителя ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_2, полагавшую апелляцию
не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
пояснений ОСОБА_1 и ОСОБА_2, судья, выйдя из совещательной комнаты, в
судебном заседании 05.12.2006 г., огласил не полный
постановления, а только его резолютивная часть, что ст.251 УПК Украины не
судья, не огласив полный текст судебного решения, допустил существенное
нарушение требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии
со ст.370 УПК Украины, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
компетенцию апелляционного суда не входит решение вопроса о возбуждении
уголовных дел в порядке ст.27 УПК Украины.
изложенного, апелляция ОСОБА_1 подлежит
частичному удовлетворению, а постановление суда отмене в связи с
грубыми нарушениями требований
уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины,
коллегия судей -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2006
года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 356 УК
Украины за отсутствием в ее действиях состава преступления
- отменить, а материалы по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 направить на новое
судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения
по делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего.
Справа № 1-154/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

3 грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю
прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працівника СФГ”Кобелев”, несудимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працівника СФГ”Дарлан”, несудимого;

у скоєнні злочину за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2
обвинувачені в тому, що 24 липня 2005 року близько 2-ї години в
районі ставу “Дубівка”, розташованого в с. Злинка Маловисківського району
Кіровоградської області вчинили хуліганство, що супроводжувалось особливою
зухвалістю у вигляді побоїв потерпілого ОСОБА_3, спричинивши легкі тілесні
ушкодження.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3
заявлено клопотання про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов до висновку про те, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Так, підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, працюють, характеризуються позитивно, обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості , проявили дійове каяття, відшкодувавши потерпілому заподіяну шкоду, тому за період , що минув від дня скоєння злочину особи підсудних перестали бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 273, 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України на
підставі ст.48 КК України ( за зміною обстановки ).

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№ 1- 128/ 07
П О С Т А Н О В А

про закриття
кримінальної справи

29 листопада 2007 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого- голови суду
Рябченка В.В. за участю секретаря - Барабан Ю.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народ-

ження ,уроженця і жителя с.Носи Шишацького району Полтав-

ської
області,українця, громадянина України, освіта середня,

розлученого, працює на різних роботах в СТОВ '' Воскобійники''

Шишацького району, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

23.07. 2007 року, приблизно в
17 годин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, біля
домоволодіння гр. ОСОБА_2 в с. Носи Шишацького району Полтавської області, на
грунті особистих неприязнених стосунків, навмисно спричинив тілесні ушкодження
у вигляді синців на тілі, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 761
від 16.11.2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, не спричинивших
розладу здоров'я потерпілого, потерпілому ОСОБА_3.

За скаргою ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_1 судом 14.11.2007 року була порушена кримінальна справа за ст. 125 ч.1
КК України.

Після порушення кримінальної
справи, 27.11.2007 року від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій
він просить не притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 так як вони
примирились і претензій він до нього не має.

Згідно ст.ст. 27, 282 КПК
України, суд своєю ухвалою ( постановою) закриває справу про злочин, зазначений
у ч.1 ст. 27 цього Кодексу, за примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 282 КПК
України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
закрити провадженням у зв'язку з примиренням сторін і відмовою потерпілого від
обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення
через Шишацький районний суд.

Головуючий
Справа № 1-91 /2007року
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

та призначення
справи до розгляду в судовому засіданні

03 травня 2007 року м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши
скаргу ОСОБА_2 про обвинувачення:

- ОСОБА_1, 1968 року народження,
уродженця м. Золотоноша Черкаської області, одруженого, працюючого ст. майстром
водоканалізаційної служби ЗФПП «Агроспецпроект», не судимий,
проживаючогоАДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2
звернулася д о суду зі скаргою, якою обвинувачує ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 125
КК України і просить порушити проти останнього за зазначеною статтею
кримінальну справу, громадянин ОСОБА_1обвинувачується ОСОБА_2 законним
представником ОСОБА_2 в тому, що 16
травня 2006 року
близько 20 години в
м. Золотоноша в районі загальноосвітньої школи № 6, в звя»зку з неприязними відносинами, що сталися
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1
умисно наніс руками та ногами удари в різні частини тіла, заподіявши ушкодження
у вигляді травматичних набряків м»яких тканин шиї та обох вушних раковин,
забоїв з саднами верхньої поверхні шиї, підборіддя, забою з набряком другого
пальця лівої кисті, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

В поданій скарзі
ОСОБА_2 ставить питання про порушення судом кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК
України.

Суд, беручи до
уваги наявність в поданій скарзі достатніх даних та підстав, які вказують на
вчинення ОСОБА_1. відносно ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
керуючись ст.ст. 27,98,251
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити
відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України.

Призначити дану
справу до розгляду 14 травня 2007 року на 11 год. 00 хв. у відкритому
судовому засіданні в залі суду Золотоніського міськрайонного суду з викликом
підсудного, потерпілого та свідків.

Участь прокурора в справі визнати необов'язковою.

Копію постанови направити для відома потерпілому і
підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко
В.Г.
Справа
№1-102/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко
М.О.,

з участю прокурора Короля О.А.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 313, ч.2 ст. 307
КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для
закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни
чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.313, ч.2 ст. 307 КК України до
судового розгляду на 10
год. 30 хв. 21
березня 2007 року з
участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
№4-104/07 ПОСТАНОВА
надання дозволу на огляд Іменем України
12 березня 2007 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі: Головуючого судді Дацюк О.І. при секретарі Кузьміній С.Ю.
за участю прокурора Панченка Б.М.
відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Шевченківського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Береза C.O. щодо проведення
огляду приватної власності,
року начальника Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області
Береза C.O. звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду помешкання, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Подання погоджено з прокурором Шевченківського району м. Запоріжжя.
матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ДІМ Шевченківського РВ ЗМУ згідно матеріалів оперативного здавання за
зазначеною адресою невідомі особи здійснюють приймання брухту чорних та
кольорових металів. В судовому засіданні ДІМ Шлапа А.В. пояснив, що у ході
здійснення оперативно-розшукових заходів був зданий брухт металу за цією
адресою, у цьому будинку влаштований незаконний пункт приймання металобрухту.
Згідно ст. 190 КПК України до
порушення кримінальної справи огляд житла чи іншого володіння особи провадиться
за вмотивованою постановою судді. Як вбачається з матеріалів подання, довідки
Шевченківського РВ, житловий будинок за зазначеною адресою у приватній
власності осіб, щодо яких встановлено особливий порядок отримання дозволу на
огляд чи обшук приміщення, не перебуває.
що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути виявлені сліди злочину та інших речових
доказів, суд вважає необхідним провести огляд вказаного об'єкту.
На підставі викладеного, керуючись
дозвіл на огляд помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-396/2007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Шосткинський
міський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі
Чайка О.А.,

з участю прокурора Тимченко А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, гр-на України, з
середньою технічною освітою, не одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 24.10.2006 р.
Шосткинським міськрайсудом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення
від покарання, на підставі Закону України “Про амністію”, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2007
р. до Шосткинського міськрайсуду надійшло подання Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП
в Сумській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі
Закону України “Про амністію”, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського
міськрайсуду, ОСОБА_1 був засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки.

Протягом строку відбування покарання, нового
злочину не скоїв, засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання
менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п*яти років, є інвалідом
третьої групи.

Відповідно
до ст.1 пункту “Е” та ст.8 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 р.,
засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши
думку прокурора та представника Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській
області Макухи Д.В., дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав:

У
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 протягом строку
відбування покарання нового злочину не вчинив, вчинений ним злочин не являється
тяжким, є інвалідом третьої групи /а.с.4/.

Відповідно
до ст.1 п. “Е” та ст.8 Закону України “Про амністію”, засуджений ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, як інвалід третьої групи і являється особою
звільненою від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись
ст.85 КК України, ст.1 п. “Е” та ст.8 Закону України “Про амністію”,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Шосткинського
міськрайсуду від 24.10.2006 р. на підставі Закону України “Про амністію”.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області О.І. Чернобай

Копія
вірна.

Суддя:
Справа
№ 5-587/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

3 грудня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Кузьменко
С.Л., за участю прокурора Голубицького В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Чусового Пермської області РФ,
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 26 лютого 2004 року Новогродівським
міським судом Донецької області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України 2 роки, засудженого 7
липня 2004 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2
ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 7 липня 2004 року ОСОБА_1 засуджено за
тяжкі злочини - ч.1 ст.187, ст.75, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 7 липня 2004 року, закінчення строку
- 7 липня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 3 грудня поточного
року - 1 рік 7 місяців 4 дні, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1умовно-достроково звільнити від
невідбутих за вироком Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 7 липня 2004 року - 1 року 7 місяців
4 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя -
Справа №1-191/2007 року
Хустський районний суд , Закарпатської області
в складі головуючого - с у д д
при секретарі Демеш В.М.
Джумурат-Дорошевич Н.Й..
захисника ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст,
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, працюючого головою СФГ „Барвінок”, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України,
суд -
Постановою. Хустського районного суду від 30.11.2007 року
ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.222 ч.2 КК України на
підставі ст. 49 КК України у зв”язку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності та закрито провадженням
кримінальну справу.
даної кримінальної справи, було встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто я
якості обвинуваченого за постановою слідчого Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області Шкарампота М.Д. 5 квітня 2007 року, а саме після спливу
строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не дивлячись на дану обставину, дана кримінальна справа
була направлена до суду з обвинувальним висновком.
Дану обставину суд не може залишити поза увагою і вважає
за необхідне довести до відома начальника слідчого відділу Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області для належного реагування.
КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про наведені обставини повідомити начальника слідчого відділу Хустського
МРВ УМВС України в Закарпатській області, для належного реагування .
Про наслідки розгляду постанови повідомити Хустський районний суд в
бути подана апеляція
протягом семи діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О. Я.