Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-699/2010
.июля 2010 года Павлограде кий горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 осмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не являющегося депутатом, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-18.04.2005 г. Павлоградским горрайонным судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
-28.07.2006 г. Павлоградским горрайонным судом по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 1 месяц по приговору Павлоградского горайонного суда от 18.04.2005 года. К отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;
-09.12.2008 г. Павлоградским горрайонным судом по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста. На основании ст. 71, 72 УК Украины, частично присоединен неотбытый срок 3 месяца по приговору суда Павлоградского горрайонного суда от 28.07.2006 г. К отбытию определить 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 09.06.2009 г. из Синельниковской ИК № 94 по отбытию срока наказания,
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5 23 апреля 2010 года примерно в 22.00 час., имея при себе металлическую тачку - ходил мимо плавательного бассейна «Дельфин», расположенного по ул. Тельмана 1 «в» Павлограда, где увидел не запертую дверь, ведущую в бытовое помещение, после чего у ОСОБА_6 , возник умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в ое помещение. После этого ОСОБА_5 , реализовывая свой преступный умысел, равленный на тайное похищение чужого имущества, проник через незапертую дверь в овое помещение плавательного бассейна «Дельфин», откуда тайно, из корыстных побуждений хитил имущество, принадлежащее государственному предприятию производственного объединения итого машиностроительного завода имени А.М. Макарова, а именно: баллон ацетиленовый оимостью 333 грн, 34 коп.; баллон стоимостью 3 грн., баллон стоимостью 2 грн. 60 копеек.
После этого ОСОБА_5 , продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, равленный на тайное похищение чужого имущества, с помощью ключей, принесенных со своего
рма, тайно, из корыстных побуждений из бытового помещения плавательного бассейна «Дельфин» юхитил хлоратор «Лонии -100», стоимостью 1800 грн.
Своими умышленными, преступными действиями ОСОБА_5 , причинил ГП ПО ЮМЗ им.А.М. Макарова материальный ущерб на сумму 2138,94 грн.
С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_5 , 01 мая 2010 года примерно в 01.00 час., имея при себе |еталлическую тачку и металлическую монтировку проходил мимо дома № 8 по ул. Тельмана г. [авлограда, где у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное похищение [/кого имущества с проникновением в иное помещение. После этого ОСОБА_5 , реализовывая свой Ьступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества при помощи монтировки Ьрвал навесной замок двери помещения дома АДРЕСА_2 , после чего проник в него, ротрев помещение ОСОБА_5 , тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество, а именно: велосипед марки «Украина», стоимостью 75 грн., мобильный Ьгефон марки «Самсунг Е 360» стоимостью 200 грн., паяльник стоимостью 20 грн., а также тайно Ьхитил имущество, состоящее на балансе КП УЖКХ г. Павлограда, а именно: кабель медный винной 15 метров, по цене 4 грн. 05 коп. за один метр, на общую сумму 60 грн. 75 коп.; клещи ¦мерительные в количестве 1 шт., по цене 78,40 грн.; рубильник 250 в количестве 1 пгг., по цене 729,60 Ь; автоматические выключатели в количестве 2 пгг., по цене 21 грн., на сумму 42 грн.; замки навесные количестве 3 пгг., по цене 42 грн. за один замок, на общую сумму 126 грн.; удлинитель в количестве 1 ¦.по цене 27 грн.; фонарь в количестве 1 пгг., по цене 40 грн.; сапоги - заброды 1 пара по цене 67,80 1н.; тепловентилятор в количестве 1 пгг., по цене 262, 50 грн.,
Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_5 , причинил потерпевшему ¦ ОСОБА_8 , материальный ущерб на сумму 295 грн., а также причинил материальный ущерб КП ¦ЮС г. Павлограда на сумму 1434,05 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_5 , скрылся и распорядился похищенным по ¦сему смотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 по предъявленному ему обвинению Ною вину признал полностью и показал, что 23 апреля 2010 года примерно около 22 час. он Иоходил мимо бассейна по ул. Тельмана, и увидел что в здании что пристроено к бассейну ¦рыта дверь. Войдя в помещение, где никого не было, увидел там газовые баллоны. Вынес ¦ газовых баллона и тележкой, с которой он обычно собирал металл, перевез баллоны на Ннкт приема металла. Потом вернулся снова к тому же зданию и похитил металлический |ок. За весь металл получил 80 грн. Деньги потратил на продукты питания.
Кроме того, 01 мая 2010 года ночью он проходил мимо здания ЖЭУ № 7 по ул. Тельмана :шил проникнуть в помещение. Он монтировкой сорвал замок и вошел в помещение откуда итил велосипед, паяльник, мобильный телефон, медный кабель, клещи, рубильник, пючатель, удлинитель, фонарь, сапоги, тепловентилятор, замки. Все имущество тележкой евез к знакомому ОСОБА_9 пояснив, что нашел на улице. Телефон он потерял по оге, метал, медные провода, удлинитель, выключатели, рубильник, клещи сдал на пункт ша металла. Паяльник, фонарь и велосипед у него изъяли. В содеянном раскаивается.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу ленение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей знательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного юрательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, снив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они имают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права аривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал [елесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, орые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается
протоколом явки с повинной ОСОБА_5 , от 25.04.2010 года, в которой он (стосердечно раскаивается в совершении кражи имущества со складского помещения плавательного ссейна «Дельфин», расположенного по адресу: г. Павлоград, ул. Тельмана 1 «в».(л.д. 5);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 , от 03.06.2010 года, в которой он ердечно раскаивается в совершении кражи имущества с помещения ЖЭУ № 7 расположенного адресу: г. Павлоград, ул. Тельмана 8. (л.д. 49);
протоколом осмотра от 17.05.2010 года велосипеда марки «Украина» изъятого у " ОСОБА_10 (л.д. 54);
протоколом выемки от 16.06.2010 года с участием ОСОБА_5 паяльника ((надлежащего ОСОБА_7 и пластмассовых частей фонаря принадлежащего КП УЖКХ (л.д.69) протоколом осмотра от 16.06.2010 года с участием ОСОБА_5 паяльника адлежащего ОСОБА_7 и пластмассовых частей фонаря принадлежащего КП УЖКХ.(л.д.70); постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного казательства от 16.06.2010 года паяльника и велосипеда «Украина» принадлежащего ОСОБА_11 и пластмассовых частей фонаря принадлежащего КП УЖКХ. (л.д.71);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.06.2010 года с участием ОСОБА_12 , в ходе которого последний в присутствии понятых указал на помещение плавательного сейна «Дельфин», расположенного по ул. Тельмана 1 «в» с которого он совершил кражу трех понов и хлораторной установки, также указал как и т куда совершил кражу имущества с мещения ЖЭУ № 7, расположенного по ул. Тельмана 8 г. Павлограда. Также указал на места ема металла, куда он сдавал похищенный металл (л.д.80-81);
протоколом осмотра от 30.04.2010 года, территории плавательного бассейна «Дельфин», сложенного по адресу: г. Павлоград, ул. Тельмана 1 «в» (л.д.8);
протоколом осмотра от 03.05.2010 года, помещения ЖЭУ № 7, расположенного по адресу: г. Павлоград, ул. Тельмана 8. (л.д. 37); и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена веденными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а действия квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины как, тайное похищение чужого щества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести ршенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его дтвенность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства ющие отношение к данному делу
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_5 совершено преступление, которое в силу 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, орый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является оятельствами, смягчающими его ответственность, а также то, что подсудимый ранее ршал умышленные преступления, т.е имеет место рецидив преступлений, что является гоятельством отягчающим его ответственность и считает необходимым назначить наказание ределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, поскольку такой вид зания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет обствовать ее перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
Исковое заявление КП «УЖКХ» о взыскании с подсудимого причиненного материального да в сумме 1434,05 грн. подлежит удовлетворению как обоснованное и законное, внанное подсудимым полностью.
Разъяснить ГП «ПО Южный машиностроительный завод имени А.М. Макарова» право на щение в суд и иском о взыскании причиненного преступлением вреда в порядке данского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК айны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
МИЗЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении хтупления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех г лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - риску о невыезде.
Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Взыскать с Мизева Владимира Алексеевича в пользу Коммунального предприятия правление жилищно-коммунального хозяйства» в счет возмещения материального вреда вчиненного преступлением 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) гривны 05 копеек.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Украина», паяльник переданный на пение потерпевшему ОСОБА_7 - оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства: составные части фонаря переданные под сохранную риску представителю КП «УЖКХ» - оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской асти, через Павлогра " " с 15 суток с момента его провозглашения,
га осужденных, коте , - в тот же срок с момента вручения им