Справа
10-261/2007 p. Головуючий
І інстанції Шипов І.М.
- скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Шахової О.Г. суддів -
Григор"євої В.Ф., Зенченко
Т.С. з участю прокурора - Домашенка Ю.М. ст. слідчого Невмовенка О.В. скаржника
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1а на постанову
Новозаводського районного суду М. Чернігова від 03.09.2007 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови ст. слідчого з ОВС СВ ДПА в Чернігівській
області від 10.08.2007 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст.
212 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначав, що відносно нього ще 20.02.2006 року була
порушена кримінальна справа заступником начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській
області за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. Постановою
Новозаводського районного суду від 27.04.2006 року зазначену постанову було
скасовано. При наявності даної постанови суду
ст. слідчим СВ ПМ ДПА Невмовенко О.В. 10.08.2007 року знову порушується
кримінальна справа і по своєму змісту

постанова
ідентична скасованій , вважав її
необгрунтованою та незаконною. Зазначав,
що згідно ст. 61 Конституції
України ніхто не може двічі бути притягнутим до юридичної відповідальності за
одне і теж порушення, у слідчого не було
приводів та підстав до порушення кримінальної справи і ніяких злочинних дій він
не вчиняв.

Суд, приймаючи рішення про відмову в скасуванні
постанови старшого слідчого прийшов до висновку, що зазначена

постанова
винесена згідно вимог ст. ст.
94, 95, 97 КПК України.

В
апеляції апелянт вважає, що

постанова
суду не відповідає закону. Суд не прийняв до уваги те, що при порушенні кримінальної справи не було
дотримано встановленого ст. ст. 94, 98 КПК України порядку її
порушення, не наведені приводи і
підстави до порушення справи. Крім того,
суд не звернув уваги, що є

постанова
суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи по тому ж
самому факту.

Заслухавши
доповідача, пояснення скаржника, який підтримав свою апеляцію, ст. слідчого Навмовенка О.В., який вважав,
що були приводи та підстави до порушення кримінальної справи і вони
зазначені в самій постанові, думку
прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 94 КПК України одними з приводів до порушення
кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину,
а підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд
першої інстанції повно, всебічно та
об'єктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення щодо
залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Приводом
до порушення даної кримінальної справи стали рапорти податкової міліції про
вчиненя ОСОБА_1. та ОСОБА_2дій, в яких вбачаються ознаки злочинів та
зазначається, що виявити їх стало
можливо відповідно до акту перевірки та висновків судово-почеркознавчого
дослідження.

Відповідно
до ст.
97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язані прийняти рішення, порушивши кримінальну справу або відмовити в
її порушенні чи направити заяву або повідомлення за належністю.

Доводи
апелянта, що

постанова ст. слідчого СВ ПМ ДПА Невмовенко О.В.
10.08.2007 року винесена незаконно і з тих підстав, що була чинна

постанова
суду від 27 квітня 2006 року, якою
скасовано попередню постанову про порушення кримінальної справи від 20 лютого
2006 року щодо нього - безпідставні.

Зазначену
постанову про порушення кримінальної справи Новозаводським райсудом 27.04.2007 року
було скасовано з тих підстав, що вона
винесена передчасно , так як підставою
для порушення справи був рапорт ОУ відділу ОЗА ПДВ по результатам Акту
комплексної документальної перевірки СПД ОСОБА_1 від 27.01.2006 року, тобто,
як зазначав суд, на час винесення
постанови про порушення кримінальної справи у слідчого не було даних, передбачених
ст. ст. 94, 98 КПК України для

порушення
даної справи. І в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Але, в ході проведення перевірки зібрано та
направлено до Чернігівського відділення Київського НДІ судових експертиз
матеріали для проведення судово-почеркознавчого дослідження по первинних
документах, складених від імені ТОВ
„КАС-М" м. Київ. По висновках судово-почеркознавчого дослідження № 252д
від 19.10.2006 року вбачались неправомірні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2. і був складений рапорт.

Приводи
та підстави до порушення кримінальної справи 10.08.2007 року були -
безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим ознак злочину та достатні
дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбачених
ст. 212ч.3 КК України.

Висновок
суду про відсутність підстав для скасування постанови ст. слідчого з ОВС СВ ДПА в Чернігівській
області від 10.08.2007 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 ґрунтується на перевірених в
судовому засіданні матеріалах.

Істотних
порушень кримінально - процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування
вказаної постанови суду, колегією суддів
не встановлено.

За
викладених обставин доводи, наведені у
апеляції скаржника, є безпідставними.

постанова
суду є законною.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржника ОСОБА_1а залишити без задоволення.

Постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2007 року - без
змін.