У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Лавренюка М.Ю.,

суддів

Кривенди О.В., Мороза М.А.

розглянула
у судовому засіданні 4 жовтня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові
рішення.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада
2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Стартового

Новомиколаївського району Запорізької області,

згідно ст. 89 КК України не судимого,

засуджено
за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення
волі, за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові рішення щодо яких у
касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької
області від 6 березня 2006 року вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 31 травня
2001 року біля 23 години у с. Богунівка Новомиколаївського району, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із метою
заволодіння чужим майном, а саме швейною машиною ОСОБА_4, вчинив напад на нього, застосовуючи насильство, небезпечне для його
життя й здоров'я, наніс йому удар дерев'яною палицею по голові, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, після вчинення розбійного нападу, біля 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою зОСОБА_2, застосовуючи насильство, погрожуючи
підпалити будинок ОСОБА_4, вимагав від потерпілого передачі їм швейної машини.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на суворість
призначеного йому покарання. Зазначає, що його не було повідомлено про дату
розгляду апеляції. Просить змінити постановлені у справі судові рішення і
призначити покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

Висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину
суд обґрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами і засудженим не
оскаржується.

Як убачається з постановлених судових рішень, при призначенні ОСОБА_1
покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь
суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про його особу, обставини
справи, які впливають на ступінь його відповідальності, зокрема, щире каяття
засудженого, вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння, активні дій
ОСОБА_1 під час розбійного нападу, та не встановив належних підстав для
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до правильного
висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 187 КК
України нижче від найнижчої межі, а за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді
найнижчої межі, встановлених у санкціях відповідних статей, і обрав покарання,
яке є обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого та
попередження нових злочинів.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням
вимог кримінально-процесуального закону. Усі наведені засудженим в апеляції
доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам його касаційної скарги,
належним чином перевірено й спростовано.

Даних, які б свідчили,
що стосовно ОСОБА_1 неправильно
застосовано кримінальний закон чи допущено істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, не
виявлено.

Твердження у касаційній скарзі засудженого про те, що
його належним чином не було повідомлено про дату розгляду справи судом
апеляційної інстанції, безпідставні і спростовуються матеріалами справи, із
яких убачається, що це повідомлення направлено на адресу ОСОБА_1 31 січня 2006
року.

Отже, передбачені ст.
398 ч. 1 КПК України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного
розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С
у д д і :

Кривенда О.В. Лавренюк М.Ю. Мороз М.А.