ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-259/10/0408
Производство № б/н
20 апреля 2010 года Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в составе
председательствующего судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре Севастьяновой И.В.
с участием прокурора Самойленко С.В.
подсудимого ОСОБА_2
законного представителя ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном обвинению в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 02.03.2005 года
Дзержинским райсудом г. Кривого Рога по ст. 121 ч 1 УК Украины, к трем годам ограничения свободы, освобожден 05.03.2007 года, условно досрочно на 3 месяца 28 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 190 УК Украины
Так, ОСОБА_2, 14 ноября 2009 года, примерно в 14 часов, находясь возле дома № 22 по ул. Косиора в Дзержинском районе г. Кривого Рога, вступив в доверительные отношения с ранее знакомым гр. ОСОБА_5, который в свою очередь передал ОСОБА_2 для последующей реализации скетч-карты мобильного оператора «Киевстар» в количестве 10 штук на общую сумму 300 гривен, мобильный телефон «Сименс-55» стоимостью 200 гривен с учетом встроенной сим-карты мобильного оператора «Киевстар» и зарядного устройства к указанному мобильному телефону, мобильный телефон «Сименс-75» стоимостью 200 гривен с учетом встроенной сим-карты мобильного оператора «Киевстар» и зарядного устройства к указанному мобильному телефону, мобильный телефон «Моторола С-115» стоимостью 300 гривен с учетом встроенной сим-карты мобильного оператора «Киевстар» и зарядного устройства к указанному мобильному телефону, с денежными
средствами на счету в сумме 300 гривен на каждом телефоне.
После чего, ОСОБА_2, 14.11.2009 года, примерно в 15 часов, имея умысел на завладение указанным имуществом и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений войдя в доверие к ОСОБА_5 и злоупотребляя им, обещал вернуть указанное имущество и вырученные за продажу указанных карт средства, а также указанные мобильные телефоны, но фактически обратил их в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_5 имущественный ущерб на общую сумму 1900 гривен.
Действия ОСОБА_2 квалифицированны органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 190 УК Украины, по признакам завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и пояснил, что он действительно, в тот момент не имел постоянного места работы, получил травму и в связи с необходимостью в урегулировании сложившихся материальных трудностей совершил данное преступление. В данный момент раскаивается в содеянном и просит суд не наказывать его строго. Обязуется возместить нанесенный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме.
Суд критически оценивает показания подсудимого и считает его вину доказанной в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:
· протоколом добровольной выдачи от 09.02.2010 года (л.д.14), согласно которого подтверждено, что гр. ОСОБА_3 добровольно выдала: мобильный телефон «Сименс С75», зарядное устройство к мобильному телефону «Моторола С115» похищенные гр. ОСОБА_2 14.11.2009 года у гр. ОСОБА_5, которые обвиняемый ОСОБА_2 хранил по месту своего жительства: в доме № 16 по ул. Больничной ПГТ Широкое в Днепропетровской области;
· протоколом очной ставки (л.д.25) между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_5, в процессе которой, ОСОБА_5 полностью изобличил ОСОБА_2 в совершении преступления.
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным в порядке ч. 3 ст 299 УПК Украины ограничиться допросом подсудимого, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении и правильной квалификацией его действий: по ч.1 ст.190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно,
на учете КПД, ПНД не состоит, однако, нигде не работает, ранее судим, судимость не погашена. Как было установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринял, однако, заверил суд в том, что обязуется возместить ущерб в кратчайшее время в полном объеме. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого ОСОБА_2. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 67 УК Украины не выявлено. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание с учетом его чистосердечного раскаяния, с применением правил ст. 75,76 УК Украины.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба в размере 1 900 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_5, суд считает, с учетом имеющихся в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательств, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.28, 323,324,328 УПК Украины, ст.ст.10,11,59, 60, 82, 88, 215 ГПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 чЛ УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2, освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного согласно п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Ранее избранную меру пресечения осужденному ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_5 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 в пользу ОСОБА_5 (г. Кривой Рог, ул. Ветеранов труда, 41/1) причиненный им материальный ущерб в размере 1900 грн. (одна тысяча девятьсот гривен 00 копеек).
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сименс С75», зарядное устройство к мобильному телефону «Моторола С115» и переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5- оставить собственнику - ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: