overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/5359/14-к
провадження: 1-в/0274/43/15
м. Бердичів
27.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Шепелихи, Чорнобильського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 24.12.2001 року за ст.185, ч.3, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Козелецького районного суду від 08.01.2003 року ОСОБА_5 скасовано звільнення і направлено для відбування покарання у місця позбавлення волі.
2. 15.10.2007 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26 січня 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.
В вересні 2014 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
В судове засідання засуджений не зявився.
Згідно довідки начальника Райківської виправної колонії № 73 від 19.01.2015 року № 5/73/8-238, засуджений ОСОБА_5 , 15.01.2015 року вибув до Олексіївської ВК № 25 Харківської області повернення після лікування.
Прокурор клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду в звязку із вибуттям останнім до іншої виправної колонії.
Представник РВК № 73 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання прокурором.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про застосування амністії, вибув із Райківської виправної колонії № 73, де на час подачі заяви знаходився на лікуванні, до іншої виправної колонії олексіївської ВК № 25 для відбування покарання, розгляд поданої ним заяви у його відсутності є неможливим.
Крім того, згідно ст. 539 КПК України, вказана заява підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії без розгляду.
При цьому розяснити засудженому право його звернення із вказаною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році залишити без розгляду.
Розяснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Головуючий:
Справа № 290/103/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 16 лютого 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/13/14-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 321 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 21. 01. 2015 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 1-го року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 21. 01. 2015 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 1-го року позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 534/3217/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотоль Іванівського району Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 317 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна засудженого.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Полтавської області від 29.10.2014 року не відбута частина строку замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

Засуджений 14.12.2014 року прибув до Комсомольського ВЦ № 136 для відбування покарання.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 ставиться питання щодо зарахування до строку покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру.

Представник КВЦ та засуджений в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Виходячи з вимог п. б ч. 1 ст. 72 КК України, ч. 2 ст. 58 КВК України суд находить підстави для зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2012 р. за ст.ст. 317 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна засудженого, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 06.11.2014 р. по 13.12.2014 р. включно 38 (тридцять вісім) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/797/14-к Номер провадження 11-кп/786/154/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 395 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На цей вирок суду заступником прокурора Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія: згідно:
Справа №705/496/15-к
1-в/705/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубові Махаринці, Козятинського р-ну, Вінницької обл. та мешканки АДРЕСА_1 .

Раніше судимої:

14.04.2010 року Літинським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3; 15, 185 ч. 3; 70 ; 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

19.04.2011 року Літинським районним судом Вінницької області по ст. 164 ч. 1 КК України до 120 год. громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджена 27.02.2012 року Літинським районним судом Вінницької області по ст.164 ч. 2; 71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання за даною справою - 03.04.2012 року

Кінець строку відбуття покарання - 03.06.2016 року

Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України, оскільки вона відбуває покарання з 03.04.2012 року і вже відбула 2/3 частину строку покарання.

За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.

До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.

Вину в скоєному злочині визнає.

Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просить судове засідання проводити без її участі, подання просила задоволити.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 1 рік 04 місяці 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/364/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просив звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи виконання покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_4 умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 12.01.2015 р. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2012 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6851/14-к
Провадження № 1-кп/210/120/15

"27" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року було змінено умови перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 та дозволено її перебування за межами постійного місця проживання АДРЕСА_1 в п`ятницю з 13 до 17 год. без дозволу суду.

При постановленні судом ухвали було допущено описку , а саме неправильно вказано ас перебування ОСОБА_6 за межами постійного проживання - 13 до 17 год. без дозволу суду , тоді як потрібно було зазначити з 10 до 17 год. без дозволу суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Вважаючи необхідним вирішити вказане питання та керуючись ст. 379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції :

Змінити умови перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 та дозволити її перебування за межами постійного місця проживання АДРЕСА_1 в п`ятницю з 10 до 17 год. без дозволу суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/125/15-к
Провадження № 1-в/192/62/15
ПОСТАНОВА

"28" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 08.04.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.186, ст..70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 02.02.2011 року Кінець строку: 14.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював за власним бажанням, заохочень не має, допустив п`ятнадцять порушень режиму утримання, за що на нього накладено двадцять п`ятнадцять стягнень, у минулому має три судимості.

14 лютого 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини. На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. б, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/426/15 Справа № 190/2136/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
28 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014р.

Даною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №345/290/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.02.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження
СУДДЯ: