районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при
секретарі Шугай Г.В. за участю
прокурора Могили С.М., слідчого Щербіни
В.Г., підозрюваного ОСОБА_1, його
захисника ОСОБА_2, законного
представника ОСОБА_3, розглянувши
клопотання старшого слідчого в
ОВС-криміналіста СУ УМВС України в
Миколаївській області Щербіни В.Г. про
продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.
Миколаїв, є громадянином України,
неодружений, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, офіційно не працює,
має неповну середню освіту, учня 9-го
класу ЗОШ №?37, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, є
раніше не судимим,

якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченому п. п. 4,
7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року старший слідчий в
ОВС-криміналіст СУ УМВС України в
Миколаївській області Щербіна В.Г.
звернувся до слідчого судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва з погодженим із прокурором
Миколаївської області Курись А.С.
клопотанням про продовження строку
тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_1, у зв'язку з досудовим
розслідуванням обставин кримінального
правопорушення, передбаченого п. п. 4, 7,
12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про
який 24 вересня 2013 року внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань під № 0005715.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 22.09.2013
року у другій половині дня, він, за
попередньою змовою з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись біля
трамвайної зупинки "вул. Будьонного", що
розташована навпроти будинку № 72 по
вул. Будьонного в м. Миколаєві, діючи з
хуліганських мотивів, використовуючи
безпорадний стан раніше не знайомого
громадянина ОСОБА_6, наніс останньому
декілька ударів в важливі частини тіла,
внаслідок чого ОСОБА_6 загинув. 27.09.2013р.
слідчим суддею Центрального районного
суду м. Миколаєва Алієву А.Е. обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

18.11.2013 року прокурором Миколаївської
області строк досудового слідства
продовжений до 25.12.2013 року.

21.11.2013 року слідчим суддею Центрального
районного суду міста Миколаєва строк
тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_1 продовжено до 23.12.2013 року.

16.12.2013 року прокурором Миколаївської
області строк досудового
розслідування по кримінальному
провадженню № 0005715 продовжено до
5-ти місяців, тобто до 31.01.2014 року.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_1
стороною обвинувачення кваліфіковано
за п. п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як
умисне вбивство - умисне протиправне
заподіяння смерті іншій особі, вчинене
за попередньою змовою групою осіб із
хуліганських мотивів.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
вище злочину є обґрунтованою, оскільки
ґрунтується на сукупності доказів,
здобутих в процесі розслідування
кримінального провадження № 0008039,
а саме на відомостях, що містяться у
показаннях свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, висновку
судово-медичної експертизи № 2138 від
24.10.2013 р., висновку
молекулярно-генетичної експертизи № 545
від 28.10.2013 р., протоколі огляду місця
події від 24.09.2013р., протоколах слідчих
експериментів за участю свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, підозрюваних
ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Наведені вище докази є достатніми для
обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище злочину.

Під час застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою як
ризики, задля запобігання яких щодо
ОСОБА_1 було застосовано цей запобіжний
захід, 27.09.2013 р. та 21.11.2013 р. слідчим
суддею було враховано, що перебуваючи
на волі ОСОБА_1 може переховуватись від
органів досудового розслідування та
суду, а також незаконно впливати на
неповнолітніх свідків, перешкоджати
встановленню істини у кримінальному
провадженні, вчинити інше кримінальне
правопорушення.

На наявність цих ризиків у теперішній
час вказує те, що ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні особливо
тяжкого насильницького злочину, за
місцем проживання та місцем колишнього
навчання характеризується посередньо,
як особа, яка вирізняється жорстокою та
агресивною поведінкою, а також як
неповнолітній, батьки якого не мають
повного контролю над його поведінкою.

До теперішнього часу вказані ризики не
зменшилися та інший запобіжний захід,
крім тримання під вартою, враховуючи
зазначені вище характеристики ОСОБА_1,
не зможе запобігти цим ризикам.

Щодо доводів сторони захисту про
недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченому п. п. 4, 7, 12 ч. 2 ст.
115 КК України, наявність суперечностей
в матеріалах кримінального
провадження, то оцінку ним зможе надати
суд під час розгляду справи по суті. При
цьому пояснення захисника щодо
неможливості впливу на інших
неповнолітніх свідків по справі, у
зв'язку з тим, що усі слідчі дії
завершені не відповідає дійсності, так
як зазначені свідки можуть бути
допитані під час розгляду справи в суді
та їх свідчення можуть мати вкрай
важливе значення для встановлення
істини по справі. Інші доводи не
спростовують збереження ризиків, які
були встановлені в ухвалах слідчих
суддів Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27.09.2013 р. та 21.11.2013 р.

Разом з цим, завершенню досудового
розслідування до закінчення строку дії
попередньої ухвали слідчого судді про
продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1 до трьох місяців, який спливає 23
грудня 2013 року, перешкоджає
необхідність ознайомити потерпілих,
підозрюваних, їх захисників та
законних представників з матеріалами
кримінального провадження, скласти та
направити до суду обвинувальний акт
разом з реєстром матеріалів досудового
розслідування.

Вважаю, що для проведення вказаних
процесуальних дій, необхідних для
завершення досудового розслідування,
знадобиться часу не менше як до 23 січня
2014 року, оскільки як слідує з
клопотання та доданих до нього
документів, з матеріалами
кримінального провадження, які є
досить об'ємними, мають бути
ознайомлені підозрювані, їх захисники
та законні представники, а також
потерпілі.

З урахуванням викладеного вважаю, що
прокурором доведено обґрунтованість
підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище злочину, за який підозрюваному
загрожує показання у виді позбавлення
волі строком до п'ятнадцяти років,
збереження у теперішній час наведених
вище ризиків та неможливість їх
запобіганню шляхом застосування менш
суворих ніж тримання під вартою
запобіжних заходів, а також
неможливість завершення досудового
розслідування до закінчення дії
попередньої ухвали слідчого судді про
продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1 до трьох місяців і необхідність
для його завершення проведення
зазначених у клопотанні процесуальних
дій, здійснення яких потребує часу не
менше як до 23 січня 2014 року.

Таким чином, під час розгляду
клопотання прокурор довів, що вказані
вище обставини виправдовують подальше
тримання підозрюваного ОСОБА_1 під
вартою, що, враховуючи продовження
строку досудового розслідування у
вказаному кримінальному провадженні
відповідним прокурором до 31 січня 2014
року, згідно ст. 199 КПК України, є
підставою для задоволення вказаного
вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_1 - продовжити до 23
січня 2014 року.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту
її оголошення до Апеляційного суду
Миколаївської області може бути подано
апеляцію, подача якої не зупиняє дії
ухвали.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко
Д.А.