Справа № 461/7614/15-к
Провадження № 1-кс/461/4779/15
03.08.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника ТзОВ «Опора-БКБ» та ТзОВ «Львівгідроспецбуд» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
Також ТзОВ «ОПОРА-БКБ» та ТзОВ «Львівгідроспецбуд», як на підставу для скасування арешту, посилаються на те, що в кримінальному провадженні з 07.11.2014р. жодній особі не оголошено підозри, цивільний позов не заявлявся, відповідно слідчим не доведено належними доказами необхідність накладати арешт саме на майно ТзОВ «ОПОРА-БКБ», посадові особи якого не є підозрюваними в кримінальному провадженні, в межах якого накладався арешт.
В судовому засіданні представник ТзОВ «ОПОРА-БКБ» та ТзОВ «Львівгідроспецбуд» заявлене клопотання з врахуванням уточнень підтримав та додатково пояснив, що в результаті накладеного арешту ТзОВ «Львівгідроспецбуд» зупинило господарську діяльність та несе збитки, оскільки змушене оплачувати за вимушений простій працівників, за оренду риштувань та баштового крану, що заподіює товариству значних збитків. Зупинення будівельних робіт на об`єкті незавершеного будівництва призводить до замокання утеплювального матеріалу будівлі та міжповерхового перекриття і руйнування армованих з`єднань залізобетонних виробів, що загрожує виникненню дефектів та порушення конструктивної міцності будинку. Просить клопотання задоволити та скасувати накладений арешт.
Прокурор заперечила щодо задоволення заявленого клопотання та пояснила, що накладений арешт є законним, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, представника ТзОВ «ОПОРА-БКБ» та ТзОВ «Львівгідроспецбуд», оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на порушення прав третіх осіб в результаті накладення арешту, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження і інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
Згідно ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом, а згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності визначено ст.317 ЦК України, згідно якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Судом встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва на вул.Лемківській, 9А у м.Львові, реконструкцію якого проводить ТзОВ «ОПОРА-БКБ» згідно Інвестиційного договору №42 від 07.12.2012р., не підпадає під жоден з критеріїв, наведених в ч.2 ст.167 КПК України, оскільки згідно ч.1 ст.197-1 КК України предметом злочину є земельна ділянка, а не будівлі, споруди чи незавершене будівництво та в ч.1 ст.358 КК України не передбачено заподіяння шкоди (формальний склад злочину), що виключає можливість стягнення шкоди з ТзОВ «ОПОРА-БКБ».
В матеріалах справи відсутній цивільний позов до ТзОВ «ОПОРА-БКБ», що доводить безпідставність накладення арешту на майно вказаного товариства.
Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ТзОВ «Торговий дім «Геосистеми» про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2014р. предметом злочину є земельна ділянка на вул.Лемківська, 9 в м.Львові, а об`єкт незавершеного будівництва, на який накладено арешт, знаходиться на сусідній земельній ділянці на вул.Лемківській, 9 А у м.Львові.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що будівельні роботи для ТзОВ «ОПОРА-БКБ» згідно Договору генерального підряду на капітальне будівництво №1 від 04.04.2014р. виконує ТзОВ «Львівгідроспецбуд». З наданих до матеріалів справи фотографій вбачається, що в результаті накладеного арешту та зупинення будівельних робіт, належним чином не встановлено перекриття будинку, що призводить до замокання зовнішніх стін та міжповерхового перекриття і руйнування армованих з`єднань залізобетонних виробів, що загрожує виникненню дефектів та порушення конструктивної міцності будинку, руйнуванню утеплювального матеріалу будинку.
З матеріалів справи вбачається, що в результаті накладеного арешту ТзОВ «Львівгідроспецбуд» змушене зупинити виконання будівельних робіт та припинити господарську діяльність і виплачувати працівникам заробітну плату за час вимушеного простою. Товариство змушене виконувати укладені договора із субпідрядниками та оплачувати вартість оренди риштування для виконання робіт по утепленню фасаду будинку (п.2.2. Договору підряду №1 від 14.03.2015р.) та за оренду баштового крану згідно Договору оренди баштового крану від 25.08.2014р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що арешт на належний ТзОВ «ОПОРА-БКБ» об`єкт незавершеного будівництва на вул.Лемківській, 9 А у м.Львові накладений необґрунтовано та згідно ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання представника ТзОВ «Опора-БКБ» та ТзОВ «Львівгідроспецбуд» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на об`єкт незавершеного будівництва на вул.Лемківській, 9А у м.Львові, що перебуває у володінні ТзОВ «ОПОРА-БКБ», який накладено ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2015 року в справі 461/7614/15-к (провадження №1-кс/461/4103/15) і якою передбачено заборону для ТзОВ «ОПОРА-БКБ» та будь-яких інших осіб використовувати та розпоряджатися будь-яким чином цим об`єктом нерухомого майна та/чи його складовими частинами, у тому числі шляхом: проведення будівельних робіт, реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації в органах Державної архітектурно-будівельної інспекції України, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстраційної служби України, та іншим способом.
Повний текст ухвали оголошено 05.08.2015 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1