Справа №1-57/
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року

Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої -
судді Ткаченко С.Є при секретарі - Жошкіній І.В. з
участю прокурора - Буджерака
М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сНовомиколаївка
Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з
неповною середньою освітою, вдови, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, не
судимої в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2ст.307КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2006 року ОСОБА_1 на
поймі річки Тясмин, що в районі вул.Мічуріна м.Чигирина зірвала з рослин
коноплі гілку з листям та суцвіттям, незаконно придбавши її таким чином, та
перенесла до свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно
зберігала без мети збуту 17,82
г вказаної речовини, що згідно висновку експерта являється особливо
небезпечним наркотичним засобом -
каннабіс /марихуана/ та яку було вилучено працівниками міліції 15 і 16 лютого 2007 року.

Вона ж під час вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, 15 лютого 2007 року о 18год.
незаконно збула ОСОБА_2 за 4грн. частину цієї речовини в кількості 8,76 грам, що згідно
висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс
/марихуана/.

Вона ж, повторно, з 15 лютого 2007 року за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 продовжувала незаконно зберігати з метою
збуту частину вище вказаної речовини, яка у неї залишилась, у кількості 9,06 грам, що згідно
висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс
/марихуана/, та яка 16.02.2007
року було виявлено та вилучено працівниками міліції під час огляду її
житлового будинку.

2

Будучи допитаною в судовому засіданні,
підсудна вину свою в
пред"явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила суду, що
біля річки Тясмин зірвала гілку коноплі з листям і суцвіттям, щоб насінням
годувати попугаїв. Принісши додому, вона повісила дану гілку в клітці, де знаходились
попугаі. Через деякий час вони загинули, а гілку коноплі вона поклала на грубі
і забула про неї.

Коли до них додому прийшов ОСОБА_2
і попрохав продати йому гілку коноплі, вона погодилась, за що отримала 4грн.,
при цьому він сказав, що прийде і ще купить коноплю.

А згодом прийшлит працівники міліції і виявили иа
вилучили залишки від гілки коноплі.

Крім визнання своєї вини підсудною,
її вина підтверджується ще й іншими доказами, добутими в ході досудового
слідства, та дослідженими в порядку ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що
обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудної по факту
зберігання наркотичного засобу за ч.І ст.309 КК України як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту; по факту збуту наркотичного
засобу - за ч.2
ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,
вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК У країни; по
факту зберігання наркотичного засобу з метою збуту - по ч. 2 ст.307 КК
України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної
відповідальності, характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох
малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом"якшує покарання підсудної, суд
визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд
вважає, що виправлення підсудної можливе в умовах без ізоляції від суспільства
і, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим,
згідно ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Крім того суд вважає необхідним
відповідно до ст.76 КК України зобов"язати підсудну повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.

Поскільки відповідно до вимог ст.77
КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням
призначення такої додаткової міри покарання як конфіскація майна не
передбачено, то суд не вбачає можливості для застосовування конфіскацій майна.

Речовий доказ по справі - речовину рослинного походження - необхідно
знищити.

На підставі викладеного і, керуючись ст., ст., 323,324 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

"Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст,309, ч.2
с?:307 КК України і призначити їй покарання:

по чД ст.309 КК України - один рік позбавлення волі;

по ч.2 qt.307, ст.69 КК України -
п"ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим визначити остаточне покарання - п"ять років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два
роки.

На підставі п.З ч1 ст. 76 КК України зобов"язати засуджену повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту
проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ-речовину
рослинного походження - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 днів з
моменту його проголошення.

Головуюча