Справа № 199/3106/15-к
УХВАЛА

06.07.2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_7 та ? частини квартири АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Матеріали кримінального провадження містять цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином, сума якої на думку суду не співмірна з вартістю майна, на яке адвокат ОСОБА_6 просить накласти арешт. Крім того останнім, суду, відповідно до ч.4 ст.171 КПК України, не надані документи щодо вартості вказаних квартир.
У попередньому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_10 , якій мешкає за адресою: АДРЕСА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м.Києва, розташованого за адресою вул.Гайцана,4, м.Київ, на території юрисдикції якого мешкає потерпілий, та яке було задоволено судом, але відеоконференція не здійснена за певних причин.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_10 перебуває за межами території юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, а перебуває на території юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, розташованого за адресою вул.Гайцана,4, м.Київ, суд вважає за можливе допитати потерпілого ОСОБА_10 , у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Печерському районному суду м.Києва.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідним відкласти розгляд судового засідання та призначити нову дату судового засідання, яке здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м.Києва, розташованого за адресою вул.Гайцана,4, м.Київ, на території юрисдикції якого мешкає потерпілий.
Керуючись ст.ст.110,170-173,336,350, ч.2 ст.269, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно обвинувачених, відмовити.
Відкласти розгляд кримінального провадження.
Забезпечення режиму відеоконференції та зобов`язання явки потерпілого ОСОБА_9 , - доручити Печерському районному суду м.Києва, розташованого за адресою вул.Гайцана,4, м.Київ 05 серпня 2015 року о 11-00 годині .
Доручити відповідній службовій особі Печерського районного суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва, розташованого за адресою вул.Гайцана,4, м.Київ для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення для забезпечення явки до суду потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1