overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/9173/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул.К Беляєва, 8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
.

Справа №303/307/15-к
1-кп/303/76/15
Номер рядка стат.звіту - 18

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

- за ст. 185 ч.1 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого Понзель
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
20 вересня 2014 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 в приміщенні магазину «Джинс», в м.Мукачево по вул..Беляєва, 10/2, скориставшись втратою пильності ОСОБА_7 таємно викрала з прилавку мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262 Galaxy Star Plus» вартістю 1000 грн. в середині якого заходитьсь сім-картка «МТС» вартістю 15 грн., внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_8 шкоду в розмірі 1015 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину свою в кримінальному правопорушенні визнала повністю, показала суду, що в магазині «Джинс» побачила на прилавку телефон, який був на зарядці, коли ніхто не бачив викрала його. Телефон дала двоюрідній сестрі.
Потерпіла ОСОБА_8 просить розглядати провадження у її відсутності.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість викраденого телефону становить 1000 грн.
Проведенням установленням місцезнаходження радіоелектричного засобу виявлено телефон у ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , про що складено протокол.
Згідно довідки ПП «Армянишин» вартість стартового пакету МТС 15 грн.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує її дії за ст..185 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій Понзель, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, не судимої, являється неповнолітньою, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування збитків, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, визнає, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки не потребує застосування покарання .
За таких обставин ОСОБА_3 слід звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Речові докази слід повернути потерпілій.
Судові витрати покласти на засуджену.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст..105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного цим вироком покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передати її під нагляд сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 на 1 рік.
Речовий доказ телефон «Samsung GT-S7262» - повернути потерпілій ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/307/15-к у Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11.05.2011
Справа №1-271/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Мукачево

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальні справи про обвинуваченя ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться кримінальні справи про обвинуваченя ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, слід об»єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України за №1-271/11 та ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України за №1-481/11.

Об»єднаній справі присвоїти №1-271/11.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2312/15-к
Провадження № 1-в/314/567/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 09 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2015
Справа № 314/2635/15-к Провадження № 1-в/314/617/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із клопотанням про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , 24 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданого ним клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.06.2015 09:30

16.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5447/14-к
Провадження №: 1-кп/332/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти.

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2858/14-к
Провадження №: 1-кп/332/219/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження №0000059 від 24.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 212 ч. 1 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначеного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора. Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 212 ч. 1 КК України - відкласти.

Свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в СУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-192
П О С Т А Н О В А 07 травня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Гончаренка П.П.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Бахмута С.І.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 02.03.2009 року Веселівським районним судом Запорізької області за ст. 189ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 12.02.2007 року.

Станом на 07.05.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 3 роки 2 місяці 25 днів.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.02.2007 року.

Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 05.09.2009 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та чесне ставлення до праці 2 рази заохочувався правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. На виробництві колонії працевлаштований в виробничих майстернях учнем, до виконання своїх обов?язків ставиться сумлінно. Дбайливо відноситься до виробничого обладнання. Приймає активну участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу. На заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно.Підтримує зв'язок з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії-99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153, 154 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 3 місяці 5 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: П.П.Гончаренко
Дата документу Справа № 331/1643/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 331/1643/2013 р. Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/161/13 р. ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Жечевої Н.І.,

суддів Тютюник М.С., Літвіної В.В.,

при серетарі ОСОБА_3,

за участю прокурора Басіка О.В.,

представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2013 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області від 14.02.2013 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити скаргу ОСОБА_4.

Постанову слідчого СВ Жовтневого ЗМУ ГУМСВ України в Запорізькій області від 14 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, скасувати.

Вимоги апеляційної скарги про покладення на слідчого зобовязань залишити без задоволення.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 316/41/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/41/13-к
Провадження № 11-кп/778/110/14

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 03 лютого 2013 року на 09-45 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 25 січня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року, відносно останнього за ч. 2 ст. 263 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 09 год. 45 хв. 03 лютого 2013 року.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО-11, в судовому провадженні апеляційного суду забезпечити у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1664/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1664/14-к
Провадження № 11-кп/778/1598/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 23 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Гнатик Г. Є.