У Х В А Л А

Справа № 183/1114/15

№ 1-кс/183/112/15

25.02.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 року за фактом звернення з заявою ОСОБА_4 , про заволодіння двома невідомими особами в період з 16.01.2015 року о 19 годині 07 хвилин з застосуванням погроз небезпечних для життя, грошових коштів в сумі 2000 гривень, в торговому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , чим заподіяли збиток ПП ОСОБА_4 , та кваліфікованого за ч.3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) поєднаний з проникненням в інше приміщення.

В ході розслідування було встановлено, що 16.01.2015 року о 19 годині 07 хвилин в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , забігли двоє невідомих чоловіків в масках - балаклавах, погрожуючи продавцю ОСОБА_5 , предметом схожим на пістолет та ножем, заволоділи грошима в сумі 2000 гривень, чим заподіяли збиток ПП ОСОБА_4 . Також під час досудового розслідування надійшло пояснення від ОСОБА_6 , якому 16.02.2015 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за вчинення інших кримінальних правопорушень. В якому ОСОБА_6 пояснив, що в середині січня 2015 року, він з невідомим йому хлопцем, маючи при собі предмет схожий на пістолет, ніж та шапку-маску, одягнену на голову, забігли до магазину «Транзит» та відкрито заволоділи грошима в сумі 2000 гривень. Після чого втекли з місця скоєння злочину, та в подальшому розділили грошові кошти. ОСОБА_6 в своїх поясненнях зазначив, що користувався мобільним телефоном, мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Слідчий у своєму клопотанні просить йому надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 12.00 години до 24.00 години 16.01.2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , для того, щоб достовірно перевірити свідчення ОСОБА_6 та встановити особу з якою він скоював злочин, та вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання, вказавши, що дійсно ОСОБА_6 , користувався трьома сім картами, але на момент скоєння злочину, використовував сім карту мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно 16.01.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 001 11 внесені відомості щодо факту заволодіння двома невідомими особами в період з 16.01.2015 року о 19 годині 07 хвилин з застосуванням погроз небезпечних для життя, грошових коштів в сумі 2000 гривень, в торговому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , чим заподіяли збиток ПП ОСОБА_4 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України (а.п. 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

І інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та перевірити свідчення надані в ході досудового розслідування і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і тому необхідно надати згоду слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дозвіл про тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 12.00 години до 24.00 години 16.01.2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати представника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_2 , надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 12.00 години до 24.00 години 16.01.2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 11.03.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1