overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1175/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №001747 від 03.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2014 надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.07.2014 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Розпорядженням керівника апарату, Вінницького міського суду Вінницької області, від 09.12.2014 зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду до провадження судді ОСОБА_5 було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, проте вказана справа не може бути розглянута суддею ОСОБА_5 , оскільки, згідно довідки № 84/02-36/2014 від 08.12.2014, станом на 06.12.2014 у судді закінчились повноваження щодо здійснення ним судочинства, через що вищевказаним розпорядженням, призначено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження, після якого, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, передані судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 10.12.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 19 грудня 2014 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/973/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
27 квітня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 08 травня 2015 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1074/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1074/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1045/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9713/14-к
Провадження № 1-кп/461/18/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
12.08.2014 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова про призначення підготовчого судового засідання від 05.09.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вказаній ухвалі помилково вказано дату винесення такої 05.09.2014 року, хоча правильно слід зазначити 12.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та правильно вказати дату винесення такої 12.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
465/5031/14-к
1-кп/465/83/15
У Х В А Л А
судового засідання
27.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 27.04.2015 року о 15.30 год. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченої в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 03.06.2015р. о 15 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченої:

· ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Франківський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, прокуратуру Франківського району м. Львова для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №467/767/15-к 28.04.2015 28.04.2015 28.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки, потерпілий ОСОБА_5 є працівником Арбузинського районного суду Миколаївської області та займає посаду судового розпорядника, тому кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду, який найбільш територіально наближений, а саме до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

______________________________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/219/15 Доповідач апеляційної інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1222/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000514 від 07.03.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився, зареєстрований та мешкає

в

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта середня,

не в шлюбі, не працюючого, не судимого

по ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 р., приблизно в 22 годин 15 хвилин, Зозуля з метою викрадення чужого майна проник до підсобного приміщення-сараю, розміщеного на території подвір"я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електрозварювальний апарат, вартістю 5000 гр., належний на праві власності господарю вказаного будинку - потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим з місця вчинення злочину зник і потім викраденим розпорядився як своїм власним.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свої у вчинені злочину, який йому інкримінується визнав повністю і показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах. Докази, які є в матеріалах справи не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.

Як прокурор так і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки ці обставини ним не оспорюються, у зв"язку з чим суд вважав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини учасниками процесу не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно з проникненням до іншого сховища, кримінальну відповідальність він повинен нести по ст.185 ч.3 КК України.

При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного, його характеристику, щиросердне каяття, відшкодування шкоди потерпілому, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавленя волі але із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки, зобов"язавши його на підставі ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржено до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/504/15
Номер справи місцевого суду: 509/282/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожного окремо, визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 393 КПК України, обвинувачений, а також прокурор мають право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого подані в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожного окремо, визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/1276/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 .
Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив відвід судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Зі змісту ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально.
Виходячи з викладеного, суд в даному випадку вирішує заяву про відвід судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він заявляє відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 22.04.2015 року цим же складом суду була не задоволена його скарга по іншій справі. Суддя поверхово підійшов до її вирішення не здійснивши ніяких підготовчих дій. Це дає підстави вважати, що розгляд суддею Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_5 скарги може бути не упереджено та не об`єктивно, тому він не довіряє йому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пояснивши, що доказів упередженого ставлення судді ОСОБА_5 не встановлено. Скаржник не надав суду доказів, які б підтвердили не упереджене та не об`єктивне ставлення судді до розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_5 надав суду письмову заяву де зазначив про відсутність передбачених законом підстав для його відводу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява скаржника ОСОБА_4 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.
Суд вважає, що заява скаржника про відвід є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 370, 371, 372 КПК України, суд -
Заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/26/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2013 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Кутнів Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани матеріали кримінального провадження №0000081 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000081 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дана справа призначалася до підготовчого судового засідання на 13 червня 2013 року та на 19 червня 2013 року, однак підсудний - ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з"явився і про причини неявки суду нічого не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосування до нього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2013 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя В.І. Шміло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/327/15-к
Провадження №11 кп/791/463/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000119 за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Херсонської області та прокурора прокуратури Скадовського району Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 20 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Херсонської області та прокурора прокуратури Скадовського району Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 06 травня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/1152/15-к
Провадження № 1-кп/682/55/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000196 щодо ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000196 щодо ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України на 06 травня 2015 року о 14 год. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1