Справа № 727/554/15-к
Провадження № 1-кп/727/70/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актам щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока, Чернівецької області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого лікарем-анестезіологом Чернівецької обласної клінічної лікарні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2013 року близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою.: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої діючи умисно, протиправно, наніс ряд ударів руками в різні частини тіла та кинув у ОСОБА_5 мобільний телефон, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі по зовнішній поверхні у нижній третині, синця на правій гомілці по зовнішній поверхні у верхній третині, два синці на лівій гомілці по передній поверхні в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1539 екс від 16.10.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, вказав, що 12.10.2013 року вони разом зі своєю колишньою дружиною перебували вдома за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно о 00 год. 10 хв. він зайшов у кімнату до потерпілої та побачив, що вона з кимось спілкується по «скайпу» через мережу Інтернет. На його запитання з ким вона спілкується відповіді не отримав тому кинув у потерпілу в область ніг мобільний телефон. Після цього вони обоє вийшли на кухню, щоб не розбудити дитину, та в ході сварки підсудний схопив потерпілу за плечі, за руки, тряс її. Потерпіла намагалася вибігти з квартири в коридор та ОСОБА_4 силоміць затягнув її назад, внаслідок чого у останньої також могли виникнути синці. Не заперечував той факт, що всі тілесні ушкодження на тілі потерпілої, які зазначені в обвинувальному акті та висновку експерта, виникли внаслідок його дій. 12.10.2013 року потерпіла знову вчинила сварку, тому він тримаючи її за плечі штовхнув, внаслідок чого вона впала. У скоєному розкаюється.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що 12.10.2013 року вони разом зі своїм колишнім чоловіком перебували вдома за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно о 00 год. 10 хв. коли вона спілкувалась по скайпу через мережу Інтернет, до неї в кімнату зайшов обвинувачений та побачивши це, почав її ображати та наніс удар в область голови, внаслідок чого вона стала плакати. Потім він кинув в неї два мобільні телефони, один з яких влучив у ліву ногу, інший в область плечової частини правої руки. Після цього вони обоє вийшли на кухню, щоб не розбудити дитину, та в ході сварки обвинувачений наніс потерпілій удар рукою в область шиї, після чого схопив її за руки та почав трясти. Потерпіла намагалася вибігти з квартири в коридор та ОСОБА_4 силоміць затягнув її назад. 12.10.2013 року, перебуваючи у вказаній квартирі, у ванній кімнаті, у них із обвинуваченим знову виникла сварка, внаслідок чого ОСОБА_4 тримаючи потерпілу за плечі, штовхнув її, внаслідок чого вона впала. Потерпіла пояснила, що вона і раніше викликала міліцію через конфлікти з колишнім чоловіком, який завдавав їй тілесних ушкоджень та на останнього накладались адміністративні стягнення. Стосовно призначення покарання, залишила це питання на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та допиту потерпілого, та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т. 1 а.п. 60), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (т.1 а.п. 61-62), по місцю проживання характеризується позитивно (т.1а.п.57).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, є особою раніше не судимою, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинений ним злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є працюючою особою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати покарання у вигляді штрафу, в сумі 680 грн. передбачене санкцією ст.125 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в сумі 680 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1