Справа № 276/1747/14-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/21/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старики Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, працюючого помічником екскаваторника ЗАТ "Кримський титан" філії ГЗК, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Із обвинувального акту слідує, що в один із днів в середині липня 2014 року близько 14 години на території дачних масивів, які розташовані за смт Іршанськ, Володарсько- Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_4 випадково побачив місце, на якому росли 10 рослин снотворного маку. Достовірно знаючи, що рослини снотворного маку містять наркотичні речовини у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне їх придбання з метою виготовлення з них для власних потреб без мети збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 зірвав 10 рослин снотворного маку, які переніс в приміщення гаража своїх батьків, що розташований в гаражному кооперативі "Східний", де висушив та почав незаконно зберігати.

23 листопада 2014 року близько 12 години ОСОБА_4 , взявши м`ясорубку, металеву миску, каструлю, розчинник, укус, воду, які необхідні для виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого, прийшов у приміщення гаража своїх батьків, де незаконно зберігалися рослини снотворного маку. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 за допомогою м`ясорубки перемолов 10 рослин снотворного маку, перемелену макову соломку помістив у каструлю та доливши розчинник почав варити на електричній плитці, яка знаходилась в гаражі. Через 1,5-2 години ОСОБА_4 припинив варіння макової соломки та перемістив її з каструлі в ганчірку, яку склав та руками викрутив з неї рідину у металеву миску. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 перелив рідину з миски до рідини, яка знаходилась в металевій каструлі, після чого ОСОБА_4 всю рідину із каструлі перелив у поліетиленову пляшку, куди долив укус та кип`ячену воду, та перемішав дані рідини. Під час хімічної реакції на дно поліетиленової пляшки випала у осад рідина світло-коричневого кольору, яку ОСОБА_4 злив у металеву миску та таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вибрав із миски у медичний шприц ємністю 5 мл незаконно виготовлений наркотичний засіб - опій ацетильований, який поклав у кишеню своєї куртки, де почав незаконно зберігати при собі для власних потреб без мети збуту, а саме для самостійного вживання шляхом ін`єкції, введення наркотичного засобу собі у вену.

- 2 -

23 листопада 2014 року близько 15 години в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області до ОСОБА_4 , який знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 підійшли працівники міліції та запросили до Іршанського відділення міліції Володарськ- Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення особистого огляду його речей. Рухаючись до Іршанського відділення міліції ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у медичному шприці, який знаходиться у кишені його куртки, міститься незаконно виготовлений наркотичний засіб - опій ацетильований, злив з медичного шприца вище вказаний наркотичний засіб на підкладку кишені своєї куртки. В ході проведення особистого огляду речей ОСОБА_4 у приміщенні Іршанського ВМ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області у нього було виявлено та вилучено ряд предметів, серед яких була підкладка кишені його куртки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1153 від 28.11.2014 року на фрагменті тканини з підкладки кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,058 грам по вазу сухої речовини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

24 грудня 2014 року між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести обвинувачений, а саме - 850 гривень штрафу. В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 24 грудня 2014 року між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор підтримала своє клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.468 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості .

- 3 -

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних злочинів.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (марихуана) масою 3,545 грам у висушеному стані; два медичні шприци ємністю 5 мл кожен; підкладка кишені куртки; поліетиленова сумка; металева м`ясорубка; металева миска; металева каструля; поліетиленова пляшка ємністю 1 літр; особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,058 г (по вазі сухої речовини), який було виявлено на фрагменті тканини підкладки кишені куртки ОСОБА_4 ; особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка масою 0,44 г (у висушеному стані), яка була виявлена на внутрішній поверхні м`ясорубки; особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка масою 0,014 г (по вазі сухої речовини), яка була виявлена на внутрішній поверхні каструлі; особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка масою 0,048 г (по вазі сухої речовини), яка була виявлена на внутрішній поверхні миски; особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка масою 0,094 г (по вазі сухої речовини), яка була виявлена у рідині темно-коричневого кольору в деформованій пластиковій пляшці, що зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області, підлягають знищенню.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 245,96 грн. та 491,92 грн., всього 737,88 грн.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 грудня 2014 року між прокурором Володарсько-Волинського району та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (марихуана) масою 3,545 грам у висушеному стані; два медичні шприци ємністю 5 мл кожен; підкладка кишені куртки; поліетиленова сумка; металева м`ясорубка; металева миска; металева каструля; поліетиленова пляшка ємністю 1 літр; особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,058 г (по вазі сухої речовини), який було виявлено на фрагменті тканини підкладки кишені куртки ОСОБА_4 ; особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка масою 0,44 г (у висушеному стані), яка була виявлена на внутрішній поверхні м`ясорубки; особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка масою 0,014 г (по вазі сухої речовини), яка була виявлена на внутрішній поверхні каструлі; особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка масою 0,048 г (по вазі сухої речовини), яка була виявлена на внутрішній поверхні миски; особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка масою 0,094 г (по вазі сухої речовини), яка була виявлена у рідині темно-коричневого кольору в деформованій пластиковій пляшці, що зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 737( сімсот тридцять сім) гривень 88 копійок.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

- 4 -

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості, між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1