Справа №639/7963/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 23 вересня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Старченко Я.В., слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002223 від 02.09.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 та заступником прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 22.08.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 22.08.2013 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, в нежитловому приміщенні, всупереч вимогам діючого законодавства, а саме положень Закону України "Про заборону грального бізнесу", незаконно діє салон гральних автоматів.

22.08.2013 року слідчо-оперативною групою Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. Інформація, щодо діяльності салону гральних автоматів знайшла своє підтвердження. Цього ж дня проведено огляд вищевказаного нежилого приміщення, в ході якого вилучено 20 (двадцять) гральних автоматів. Опитаний за цим фактом гр. ОСОБА_4 пояснив, що в даному гральному салоні він робив ставки та грав на автоматах. Крім того, в ході огляду було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 70 (сімдесят) гривень, ключі від гральних автоматів в кількості 2-х одиниць, мобільний телефон Нокіа чорного кольору.

22.08.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002223 кваліфікація ст. 203-2 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановити власника вищевказаних гральних автоматів та грошових коштів не надалось можливим.

23.08.2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова було накладено арешт на вищевказане майно.

Також під час огляду місця події був вилучений мобільний телефон Нокіа з номером телефону 093-414-97-86 (номерний ресурс використовується в мережі Лайф та належить ТОВ Астеліт).

Враховуючи викладене, те, що на даний телефон дзвонив власник гральних автоматів та приміщення, або інші особи, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, встановлення цих осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером +38093-414-97-86 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2013 до 00 год. 00 хв. 23.08.2013 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ Астеліт.

Зважаючи на неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2013 до 00 год. 00 хв. 23.08.2013, з абонентським номером +38093-414-97-86, що перебуває у володінні ТОВ Астеліт ().

Зобов'язати ТОВ Астеліт (), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Представник ТОВ Астеліт в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ Астеліт, з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів, а також не надано в обґрунтування клопотання жодних обєктивних доказів на підтвердження того, що зазначений мобільний телефон (номер мобільного оператора) дійсно знаходиться, або знаходився у користуванні власника зазначених гральних автоматів, або за його допомогою відбувався зв'язок із останнім, а не належить іншій особі та неможливість в інший спосіб отримати зазначені у клопотанні відомості.

.Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ Астеліт, зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002223 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ Астеліт, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин