overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/778/15-к
Провадження № 1-кп/0285/115/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
25.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23.02.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.03.2015 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1255/13-к
У Х В А Л А

22.04.2013 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І. при секретарі Щипська І. О.,

з участю прокурора Ніконович Л.А.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_3 про застосування до неї примусових заходів виховного характеру, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 22 квітня 2013 року ОСОБА_3, яка була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв'язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 15 хвилин 08 травня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 10 год. 15 хвилин 08 травня 2013 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 364/942/15-к
Провадження № 1-кп/364/51/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/51/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/51/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України , що надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/51/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 22.07.2015 року на 10:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1428/15-к
Провадження № 1-кп/488/177/15 р.
15.07.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 11 годин 00 хвилин 17 серпня 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
Доручити виконання ухвали Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/32/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2013 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню №0000238 про застосування примусових заховдів виховного характеру до ОСОБА_2 , у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15.04.2013 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації, представника кримінальної міліції у справах дітей снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/90/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000874 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 01.08.2013 на 14:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №488/6098/13-к 16.04.2014 16.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/259/14
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 лютого .2014 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

15.04.2014 року від прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_4 надійшло заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду від 24.02.2014 року відносно ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 06 травня 2014 року на 13 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №480/2504/13-к 19.02.2014 19.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/162/14
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , на 04 березня 2014 року на 15 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1696/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н.,
22.05.2015 року, приблизно о 16 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 22.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 22.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-558/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.,

з участю прокурора Зоріна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення застави, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду, в якій просить прийняти рішення про повернення їй суми застави в розмірі 26000 гривень, яку вона внесла за ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 24 грудня 2008 року, відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від цього ж числа, громадянкою ОСОБА_1 було внесено заставу за ОСОБА_2 в сумі 26 тисяч гривень (одержувач ТУ ДСА у Полтавській області, банк одержувач-ГУДК України у Полтавській області р/р 0622, МФО 831019, призначення платежу - застава). Факт внесення застави підтверджується оригіналом квитанції, яка знаходиться у матеріалах справи та копією долученої до заяви.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1ст. 115 КК України до 9 років 6 місяців .

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді застави до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2012 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2011 року залишено без змін.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області , 26 квітня 2012 року ОСОБА_2 на виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2011 року затримано.

Згідно ст.154-1 КПК України, питання про повернення застави заставодавцю вирішується судом в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили та його приведено у виконання, заява про повернення застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154-1, 409, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Предмет застави в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) гривень, внесені ОСОБА_1 ( квитанція №1 від 24 грудня 2008 року , одержувач ТУ ДСА у Полтавській області, банк одержувач - ГУДК України у Полтавській області р/р 0622, МФО 831019, призначення платежу - застава), 24 грудня 2008 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 - повернути заставодавцю ОСОБА_1 (пасорт КО №569162).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

21.11.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до речей, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Сухинівка Кобеляцького району Полтавської області, а саме: двох сокир з дерев`яними ручками кожна, одна з яких в чохлі; каски пластикової рожевого кольору з захистом обличчя у вигляді металевої сітки чорного кольору; трьох бензопил марки «Husgvarna» кожна, рожевого кольору з №№ 365, 555, 445 відповідно; чотирьох металевих ланцюгів до бензопили; трьох шин до бензопили, кожна з яких в пластиковому чохлі рожевого кольору; трьох рожевих та трьох жовтих пластикових клина, один з яких в чохлі; ударно-валочної лопатки рожевого кольору з гумовою ручкою чорного кольору та їх вилучення, в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000653 від 18.11.2014 року, за ст. 246 КК України.
Особа, у володінні якої, знаходяться дані речі, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а вилучення даних речей дасть можливість для проведення експертних досліджень та призначення трасологічної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Сухинівка Кобеляцького району Полтавської області, надати слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, а саме: двох сокир з дерев`яними ручками кожна, одна з яких в чохлі; каски пластикової рожевого кольору з захистом обличчя у вигляді металевої сітки чорного кольору; трьох бензопил марки «Husgvarna» кожна, рожевого кольору з №№ 365, 555, 445 відповідно; чотирьох металевих ланцюгів до бензопили; трьох шин до бензопили, кожна з яких в пластиковому чохлі рожевого кольору; трьох рожевих та трьох жовтих пластикових клина, один з яких в чохлі; ударно-валочної лопатки рожевого кольору з гумовою ручкою чорного кольору з можливістю їх вилучення, в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000653 від 18.11.2014 року, за ст. 246 КК України.

Строк дії даної ухвали, двадцять один день, з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного майна.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

17.04.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

16 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення, за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, що сталося 21.09.2005 року в м. Кобеляки на вул. Калініна Полтавської області, також порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за даною скаргою та призначити її до розгляду на 08 год. 45 хв. 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

10.03.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

03.03. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

26.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

Встановив:

21.05.2014 року, до суду надійшла дана скарга ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення відносно неправомірних дій колишнього прокурора Кобеляцького району ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Розгляд скарги, відповідно до вимог чинного законодавства призначено на 08 год. 30 хв. 26.05.2014 року. Скаржник у судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а ОСОБА_4 не може прийняти участь в розгляді своєї скарги, оскільки в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Ладижинській ВК № 39, захисника чи представника свого немає, то відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд знаходить здійснити розгляд даної скарги у режимі відеоконференції. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_4 , не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Здійснити розгляд даної справи за скаргою ОСОБА_4 , 26 червня 2014 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: