overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-25/2007р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої: судді - Ткаченко С.Є. при секретарі - Жошкіній І.В.. з участю
прокурора - Павленка О.А., ст.інспектора КВІ - Петриченка В. А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Чигирині
матеріали кримінально-виконавчої
інспекції Чигиринського райпідрозділу
про звільнення ОСОБА_1 від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Чигиринського районного суду від 14 березня 2006 року
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Посилаючись на відсутність компрометуючих матеріалів на засудженого
ОСОБА_1, не порушення ним громадського порядку, не притягнення до
адміністративної відповідальності під час відбування покарання, позитивну
характеристику, ст.інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу Петриченко В.А. звернувся
до суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком
суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст. інспектора КВІ Петриченка В.А., який
підтримав подання, засудженого ОСОБА_1, який запевнив, що скоювати злочини
більше не буде та прохав звільнити його від відбування покарання, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину
не вчинив, інших порушень закону не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ст.,ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
за вироком Чигиринського
районного суду від 14 березня 2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №5-66/07/17
районный суд гор.Харькова в составе: председательствующего - судьи Губской Я.В., при секретаре
Плотниковой Е.И., с участием прокурора Марочкина А.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Харькове дело об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающегоАДРЕСА_1
Приговором Дергачевского
районного суда Харьковской области от 02.03.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением
от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
Киевский РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия
наказания, поскольку за время нахождения на учете он проявил себя с
положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно,
установленные судом ограничения не нарушал и выполнял возложенные на него
Исследовав материалы
дела, выслушав прокурора, полагавшего ходатайство Киевского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области подлежащим удовлетворению, суд освобождает ОСОБА_1 от
отбытия наказания, поскольку она своим поведением в течение установленного
приговором срока доказала свое исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в силу ст.78 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по
приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 02.03.2005
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №4-358/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Ковтун Л.М. Розглянувши матеріали подання опер уповноваженого БОРР
при УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Коваленко Я.А.
про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ :

Опер уповноважений БОРР при УМВС України в Кіровоградській області
лейтенант міліції Коваленко Я.А. звернувся до суду з подання про надання
дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою
отримання доказів протиправної діяльності пов'язаної з незаконним обігом
товарів, предметів і речовин, у тому числі заборонених до обігу.

Згідно подання У ході проведення оперативно - розшукових заходів
встановлено, що за даними відділу інформаційних технологій УМВС України в
області, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою
АДРЕСА_1 раніше судимий за ст.ст.190 та 185 КК України.

Також було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлях
виправлення не став, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 незаконно виготовляє,
зберігає та збуває наркозалежним особам особливо небезпечні наркотичні засоби -
розчин опію, макову солому, тим самим причетний до скоєння тяжкого злочину,
передбаченого статтею 307 КК України.

Для отримання об'єктивних даних і додаткових доказів протиправної
діяльності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сфері незаконного обігу товарів,
предметів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, виникла необхідність в
проведенні огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення із
незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, розчину опію,
макової соломи, за місцем мешкання вказаної особи.

Приймаючи до уваги те, що факти, викладенні у поданні підтверджуються
матеріалами справи оперативного обліку, вважаю за можливе задовольнити
зазначене подання, так як проведення огляду домоволодіння громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1
необхідно для отримання доказів протиправної діяльності пов'язаної з незаконним
обігом товарів, предметів і речовин, у тому числі заборонених до обігу

Керуючись ч. 2,5
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зареєстрованого та мешкаючого за адресою
АДРЕСА_1 з метою отримання доказів протиправної діяльності пов'язаної з
незаконним обігом товарів, предметів і речовин, у тому числі заборонених до
обігу.

Проведення огляду житла та іншого володіння вказаної
особи здійснити в період провадження по справі оперативного обліку № 65-10 від
12.03.2007 р.

Постанова оскарженню
не підлягає.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 5-255/2007
24 октября 2007 года
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Поддубном С.А.
с участием прокурора- Сачава
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции
Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания осуждённого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 262/2006,
Приговором Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 02 октября 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и осуждён к
одному году лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины - отсрочкой исполнения приговора сроком на один год,
при этом в отношении него в соответствии
со ст. 76 УК Украины установлены ограничения.
Уголовно-исполнительной инспекцией
Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого ОСОБА_1 выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1 освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 02 октября 2006 года,
поскольку как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд
По приговору Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 02 октября 2006 года ОСОБА_1 освободить от наказания в
виду истечения испытательного срока.
Председательствующий:
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
дело № 5-238/07
28 сентября 2007 года
Жовтневый районный суд
составе: председательствующего - судьи Олейника Н.В.
при секретаре - Ханюкове А.А.
участием прокурора - Гарбуза Л.М.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной
инспекции Жовтневого района г. Днепропетровска об отмене освобождения
осуждённого от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 236/06,
Приговором Жовтневого районного суда
Днепропетровской области от 04 сентября 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и осужден к одному году лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком на один год.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Жовтневого района г. Днепропетровска направлено в суд представление
об освобождении от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого последний нарушений порядка отбывания
наказания не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что
представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района г.
Днепропетровска подлежит удовлетворению, а осуждённый освобождению от наказания
по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, поскольку
действительно за период отбытия наказания
порядка отбывания наказания не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
По приговору Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от 04 сентября 2006 года ОСОБА_1 освободить
от наказания в виду истечения испытательного срока.
Меру пресечения - подписку о
невыезде - отменить.
На постановление могут быть
поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение семи суток со дня его оглашения.
Председательствующий Н.В.
Справа № 4-23 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

22
листопада 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого Заїка
М.І.

при секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю прокурора Замша
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт . Устинівка подання слідчого прокуратури Устинівського району про обрання
запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшло подання слідчого прокуратури Устинівського району про обрання відносно
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , відносно якого
порушено кримінальну справу у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364 , ч.
1 ст. 382 , ч. 1 ст. 366 КК України . Подання мотивується тим , що ОСОБА_1
вчинив тяжкий злочин , не має постійного місця проживання та документів
посвідчуючи особу , може ухилятися від слідства та суду .

Заслухавши
прокурора , ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами суд вважає за необхідне
продовжити строк затримання ОСОБА_1 для
додаткового вивчення даних про особу затриманого для обрання відносно нього
остаточного запобіжного заходу .

Керуючись
ч. 8 ст. 165 - 2 КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити
затримання на строк десять діб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика
Кахнівка , Кременчуцького району , Полтавської області затриманого о 18-00 год.
21 листопада 2007 року .

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду через районний
суд на протязі трьох діб з дня її винесення .

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду М.І.Заїка.
Справа №5-11/2007
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Баладиги В.В.

при секретарі Пуренко
І.С.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 121 чі КК
України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік 6
місяців з покладанням обов'язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу КВС, періодично з'являтись
для реєстрації в органи КВС.

Інспектор
Коростенського MB КВІ в Червоноармійському районі звернувся в суд з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, так як за період
іспитового строку він виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, нових
злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях
виправлення та іспитовий строк сплив 19.03.2007
року.

В судовому
засіданні інспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку зі спливом іспитового строку та
виконанням покладених обов'язків.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку покладені на
нього обов'язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується
задовільно, іспитовий строк сплив.

При таких
обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 19
вересня 2005 року в
зв'язку зі спливом іспитового строку.
Справа
№ 10-316/ 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції: Воронцова С.В.
скарги Доповідач: Козак В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 листопада 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козака
В.І.

суддів
Акуленко С.О., Білоброва В.Д.

з участю прокурора Бузакова О.Ю.

слідчого
Шевченко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляцію скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову про порушення кримінальної справи щодо них, залишена без
задоволення.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи органом досудового слідства виконані в повному
обсязі вимоги ст.. ст.. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та
порядку порушення кримінальної справи і підстав для скасування зазначеної
постанови немає.

В апеляції скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову суду, а
справу направити на новий судовий розгляд. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зазначають, що суд не звернув уваги на відсутність в заяві ОСОБА_3 даних про
наявність у нього тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії середньої
тяжкості і потерпілий не просить притягувати до кримінальної відповідальності
за спричинення йому тілесних ушкоджень. А тому на думку скаржників у органа
досудового слідства не було достатніх підстав для порушення кримінальної
справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення
апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та матеріали судової
справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи 10 липня 2007 року ОСОБА_3звернувся в
міліцію з заявою в якій просив прийняти міри реагування до осіб, які о другій
годині ночі біля кафе „Макдональдс” м. Чернігова розбили задній лівий ліхтар
його службового автомобіля. 11 липня 2007 року за направленням старшого
оперуповноваженого міського відділення міліції ОСОБА_4 ОСОБА_3був направлений
на освідування, під час якого останній вказав, що йому біля кафе „Макдональдс”
були спричиненні тілесні ушкодження. Як видно з акту №1739 судово-медичного
обстеження у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії
середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, у органа досудового розслідування були привід і підстави для
порушення кримінальної справи щодо скаржників за ст.. 122 КК України.

За таких обставин суд всебічно і вірно розглянув справу і прийняв рішення,
яке відповідає обставинам справи і діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 листопада 2007 року про
порушення кримінальної справи щодо них без змін.

Судді:

Козак В.І.
Акуленко С.О.
Білобров В.Д.
№1-482-2007
ноября 2007 года Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи - Ткаченко А.А.
участием прокурора -
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1 неоднократно вызывался в судебное заседание, но не являлся.
года судом вынесено постановление о доставке подсудимого ОСОБА_1 в судебное
заседание приводом на 16.11.2007 года, однако оно не исполнено по причине
направления подсудимого на лечение в областную психиатрическую больницу №2
г.Барвенково Харьковской области с диагнозом алкогольный делирий.
справки главного врача областной психиатрической больницы №2 г.Барвенково
Харьковской области ОСОБА_2 (исх. №484) от 21.11.2007 года, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, с 10.11.2007 года по настоящее время находится на стационарном
лечении в больнице, срок выписки через 20 дней.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым производство
по данному уголовному делу приостановить до выздоровления подсудимого и
принимая во внимание, что по уголовному делу в силу ч.1 ст.262 УПК Украины
участие подсудимого в суде является обязательным, суд полагает необходимым приостановить
производство по делу до выздоровления подсудимого, т.е. до 13.12.2007 года.
ст.ст.273,280 ч.2 УПК Украины, суд, -
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины приостановить до выздоровления
подсудимого.
назначить к слушанию на 13.12.2007 года к 10-00 час.
Судья А.А.Ткаченко
Дело № 5-96/07
29 марта 2007года Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Деева
представителя УИИ: Срибной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.
Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, разведенного, имеющего .среднее специальное образование, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Заводского
районного суда г. Запорожья от 07.03.2006 г.
ст.185 ч1 УК Украины и ему
назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из суммы заработка в доход
государства. На основании ст. 75 УК
отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении ОУИИ
ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1..
от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется
положительно, на регистрацию в ОУИН являлся регулярно, административных
Выслушав представление
ОУИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 07.03.2006
осужден по ст.185ч1 УК Украины и ему назначено наказание в виде шести месяцев
исправительных работ с удержанием 20 % из
суммы заработка в доход государства. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком один год.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
со дня его провозглашения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-512/2007
21 ноября 2007 года
Ильичевский районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре
Лисиченко Я.В. с участием прокурора Козуба Г.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Калиновка, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, ранее не
судимого, холостого, военнообязанного,
работающего в ОАО «ММК им. Ильича» водителем АТЦ, проживающего в
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 8 июля 2007 года, в 18 часов 40 минут, управляя
автомобилем ВАЗ-2109,
госномер НОМЕР_1, проезжая перекресток по ул. Степной и ул. Челюскинцев в поселке Сартана города Мариуполя, нарушил п.п. 1.5, 8.4, 2.1,
10.1., 16.11 Правил дорожного движения,
неверно оценив дорожную обстановку и не убедился в безопасности
предпринимаемых им действий, продолжил
проезд указанного перекрестка, не пропустив движущийся по главной
дороге мотоцикл «Suzuki-gsxr», без регистрационного номера, под
управлением водителя ОСОБА_2., в результате
чего произошло столкновение и опрокидывание мотоцикла. В результате данного ДТП потерпевшему ОСОБА_2. были причинены средней тяжести
телесные повреждения.
В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевший ОСОБА_2. заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с возмещением причиненного ему вреда и примирением с потерпевшим. Подсудимый ОСОБА_1 против прекращения уголовного дела в
отношении него не возражает.
Суд, выслушав потерпевшего ОСОБА_2.
и его представителя ОСОБА_3., поддержавшего ходатайство, подсудимого ОСОБА_1,
который не возражал против освобождения его от уголовной ответственности, а так же
заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по этим основаниям, считает возможным
удовлетворить ходатайство, так как
ОСОБА_1 впервые совершил преступление, которое относится к категории
преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб.
Руководствуясь ст.46 УК Украины,
ст. 8 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1
УК Украины прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1-
подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства -
автомобиль ВАЗ-2109, госномер НОМЕР_1- оставить его владельцу ОСОБА_1; мотоцикл «Suzuki-gsxr», без регистрационного номера,
находящийся на площадке временного содержания транспорта при 4 МРО УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд города
Мариуполя в течение 7 суток.
Судья