Справа № 131/801/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2015 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в м.Іллінці скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 квітня 2015 року звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27 квітня 2015 року і зобов`язання його вказані відомості внести до ЄРДР та провести досудове розслідування.

В своїй скарзі він вказав, що 27 квітня 2015 року звернувся на адресу прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.171 ч.1 КК України Іллінецьким міським головою ОСОБА_4 .

Станом на 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримав від прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 листа за № 85-57-14 від 28.04.2015 року, що відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про звернення громадян`прокурор адресував дану його заяву про вчинення злочину до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області «для вирішення в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000042 від 25.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України».

Також вказує, що ним було заявлено, що міський голова ОСОБА_4 здійснив злочинні дії передбачені ст. 171 ч.1 КК України, а саме перешкоджання законній професійній діяльності його, як журналіста.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 свою скаргу підтримав повністю, просить її задовільнити, посилаючись на те, що міський голова ОСОБА_4 умисно перешкоджав його професійній діяльності, поставивши на голосування питання щодо заборони відео зйомки в залі де проходила сесія ради, таким чином заборонивши йому проведення відео зйомки сесії ради.

Прокурор просить суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його скарги, оскільки вважає, що відповідно до ст. 214 КПК України у заяві про вчинення злочину викладаються обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_2 не вказує чіткі обставини вчинення злочину, а лише вказує на підроблення посадовими особами Іллінецької міської ради протоколу сесії від 06.11.2014, про що прокурором внесено відомості до ЄРДР за № 0000042 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Він пояснив, що листом № 85-57-14 від 28.04.2015 року матеріали були спрямовані до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для їх вирішення в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000042 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім того зі змісту заяви вбачається те, що міський голова виносив питання щодо голосування на розгляд сесії, що надано йому ЗУ «Про місцеве самоврядування», у зв`язку з чим в діях міського голови відсутній прямий умисел на вчинення злочину, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 171 КК України.

У заяві ОСОБА_2 розцінює сам факт винесення ОСОБА_4 питання щодо заборони зйомки відео на сесії, як перешкоджання професійній діяльності, проте він перебував на сесії, камеру у нього ніхто не відбирав та фіксувати сесію ради аудіо записом йому не забороняли, записувати нотатки та бути присутнім на сесії ніхто не перешкоджав. Рішення про заборону приймала особисто сесія ради як колегіальний орган.

Заслухавши думку прокурора та пояснення заявника ОСОБА_2 суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

Не утворюють складу кримінального правопорушення про який йдеться в скарзі ОСОБА_2 дії, які фактично хоча і перешкодили журналістові у його діяльності, але були вчинені на законних підставах.

Відповідно до припису п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід повернути, оскільки в судовому засіданні встановлено, що прокурором було вжито всіх заходів щодо забезпечення проведення досудового розслідування по заяві про вчинення злочину, поданій ОСОБА_2 27.04.2015 року № 16 в межах існуючого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000042 від 25 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію цієї ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: