Справа № 161/6515/14-к
Провадження № 1-кс/161/1719/14
У Х В А Л А
про часткове задоволення скарги

м. Луцьк 05 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи, інтересів якої стосується подана скарга ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою на дії прокурора прокуратури м.Луцька - постанову прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що 14.04.2014 року ним було направлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000498, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, усунення суперечностей у показаннях допитаних осіб, натомість 22.04.2014 року отримали постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, в частині надання слідчому вказівки про звернення до суду з клопотанням про вилучення на ПП «Кондор» оригіналів документів про відчуження автомобіля марки ЗАЗ-ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля та його вилучення, а також прийняття процесуального рішення щодо ОСОБА_6 , який систематично ухиляється від явки до органів досудового розслідування та переховується за межами України.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу, кожен зокрема, подану скаргу уточнили, просили зобов`язати вчинити вищевказані дії процесуального керівника, визначеного, згідно норм КПК України, у провадженні №0000498, в решті скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною та такою, що не відповідає вимогам діючого КПК України, дослідивши матеріали скарги, суд частково задовольняє подану скаргу.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , якому фактично потерпілим було продано автомобіль, в подальшому реалізував його іншій особі ОСОБА_7 (через ПП «Кондор»), хоча під час його допиту стверджував, що автомобіль перебуває у його знайомого і не реалізовувався, а тому є всі підстави для звернення до слідчого судді, в порядку ст.159-160 КПК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться на ПП «Кондор» (з приводу реалізації спірного транспортного засобу), на що, в порядку ст.36 ч.2 п.4 КПК України, уповноважений прокурор.

Проведення інших слідчих дій, про які клопоче скаржник, не сприятиме ні отриманню доказів, ні перевірці вже отриманих доказів, окрім того, дані дії порушуватимуть конституційні права інших осіб, а тому суд відмовляє у задоволенні скарги в частині надання вказівок про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки ЗАЗ-ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 та його вилучення, прийняття процесуального рішення щодо ОСОБА_6 , який систематично ухиляється від явки до органів досудового розслідування та переховується за межами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора - процесуального керівника у провадженні №0000498 - надати слідчому ОСОБА_8 вказівку, в порядку ст.36 ч.2 п.4 КПК України, на звернення до слідчого судді, в порядку ст.159-160 КПК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться на ПП «Кондор» з приводу купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ-ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 .

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: