АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/300/15
Справа № 623/3168/15-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
21 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, з поданням голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження.

Подання обґрунтоване тим, що визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо, зважаючи на знаходження суддів, за якими закріплена спеціалізація з розгляду кримінальних справ, у відпустках, та недопутимість повторної участі суддів, які вирішували питання щодо обрання запобіжних заходів під час досудового розслідування.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. Прокурор подав клопотання про розгляд подання за його відсутності. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч.1 ст.34 КК України. Такою підставою, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, може бути те, що після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області запроваджено спеціалізацію для здійснення кримінального та цивільного провадження. До складу суддів за спеціалізацією по розгляду кримінальних справ входять шість суддів, з яких: у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться у щорічній відпустці, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 йдуть у відпустку, слідчий суддя ОСОБА_13 брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження.
Згідно з ч.8 ст.31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, а саме автоматизованою системою документообігу суду, порядок функціонування якої визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п.2.3.20 зазначеного Положення, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Визначення спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ, згідно зі ст.126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюється зборами суддів відповідного суду.

Отже, зборами суддів може бути вирішено питання про кількість суддів відповідної спеціалізації.
Крім того, відповідно до вимог п.2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Таким чином, звернення голови міськрайонного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки законних підстав для направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду з викладених в поданні обставин, не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншому суду відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_14 ОСОБА_3 ОСОБА_2