Справа 1-71/2007р.
ВИРОК

Ім'ям України

21 березня 2007 року Бершадський районний
суд

Вінницької області

В складі головуючого Зайцева
М.П.

при секретарі Дмитрук Т.І.

з участю прокурора Губко
В.І.

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньою спеціальною освітою,
одруженого, працюючого слюсарем Бершадського управління газового
господарства, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
суд-

встановив:

11.12.2006 року приблизно о 18
год. в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним
автомобілем «ЗАЗ-968» дз НОМЕР_1 зі швидкістю 50 кмгод, рухаючись по вул.Леніна в темну пору доби з
увімкненим ближнім світлом фар в напрямку с.Берізки-Бершадські поряд з
господарством №8 не
впорався з управлінням, вихав на ліве узбіччя дороги по ходу свого руху, де
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка йшла в попутному напрямку.

Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді
синців на правій руці та сідницях, які згідно висновку судово-медичної
експертизи за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не
потягли за собою короткочасного розладу здоров'я; а також тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток
основи і склепіння черепа, забоєм головного мозку важкого ступення, переважно
правої лобно-скроневої долі з геморрагічним просяканням та забійної рани мяких
тканин потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за
ступенем важкості відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм
небезпеки для життя.

2

Дана дорожно-транспортна пригода
сталась з вини водія ОСОБА_1, який грубо порушив слідуючі пункти Правил
дорожнього руху України, а саме: п.2.9.а -який
забороняє водієві керувати в стані алкогольного сп'яніння; п.11.2. - який зобов'язує
водія транспортного засобу рухатись як найближче до правого краю проїзної
частини; п.11.3. - який
дозволяє водієві на дорогах із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі
для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки
чи відповідних знаків виїжджати на смугу зустрічного руху лише для обгону та
об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини.;
п.13.3. - який
зобов'язує водія під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди та зустрічного
роз'їзду вибрати безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для дорожнього
руху.

ОСОБА_1 винним
себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 11.12.2006 року біля 17
год. він керуючи своїм технічно справним автомобілем «ЗАЗ-968» дз НОМЕР_1
поїхав в с.Джулинку, щоб покататись. Перед цим він вжив 150 грам горілки.
Приїхавши в центр, через деякий час він розвернувся і вирішив їхати додому.
Біля 18 год. він
рухався по вул.Леніна в напрямку с.Берізки-Бершадські зі швидкістю 50 кмгод.
Проїхавши пилораму, він їхав по прямому відрізку дороги. В той час було зовсім
темно і він увімкнув ближнє світло фар. На зустріч рухався легковий автомобіль,
в нього було увімкнене дальнє світло фар, внаслідок чого даний автомобіль його
засліпив, і розминувшись він відчув як щось вдарилось в автомобіль. Вийшовши з
автомобіля побачив на лівому узбіччі по ходу його руху лежить жінка і хрипить.
Він зрозумів, що збив дану жінку. Через деякий час приїхала швидка допомога і
забрала потерпілу в лікарню.

Вина ОСОБА_1. у
скоєному повністю доведена зібраними по
справі доказами.

Показами
потерпілої ОСОБА_2., яка пояснила суду, що по факту ДТП, внаслідок якого
вона отримала тілесні ушкодження пояснити нічого не може, так як нічого не пам'ятає,
внаслідок отриманої черепно-мозкової травми. Про те, що її збив автомобіль, їй
розповів чоловік.

Показами свідка
ОСОБА_3. , який
пояснив суду, що 11.12.2006
року біля 18 год. в с.Джулинка
Бершадського району він йшов з своєю дружиною ОСОБА_4 по вул.Леніна до магазину
«Оксана». Вони йшли по лівому узбіччі в напрямку с.Берізки-Бершадські. Жінка
йшла ближче до проїзної частини, але на проїздну частину не виходила. В той час
вже було дуже темно. Не доходячи біля 10
м. до магазину він почув хлопок
і побачив, що дружину збив автомобіль ЗАЗ жовтого кольору, який їхав в
попутному напрямку. ОСОБА_4 проїхала біля 20
м. на капоті автомобіля, а потім впала на ліве узбіччя, автомобіль
зупинився далі. Він підбіг до автомобіля. З нього вийшов незнайомий чоловік, від
якого несло спиртними напоями. Через деякий час приїхала швидка і забрала
дружину в лікарню.

Показами свідка
ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1,
згідно яких, 11.12.2006 року
біля 18 год. він
знаходився на подвір'ї свого господарства і почув, що щось гупнуло. Він вийшов
на вулицю і помітив, що біля входу в магазин, який розташований на подвір'ї
його господарства лежить ОСОБА_2. Навпроти сусіднього господарства стояв
автомобіль ЗАЗ жовтого кольору. Біля ОСОБА_2 знаходився її чоловік і чоловік,

з

який збив її.
Водій автомобіля був в стані алкогольного сп'яніння. Він одразу побіг і
зателефонував на швидку.

Протоколом
огляду місця події від 11.12.2006
року, згідно якого місцем події являється ділянка проїзної частини по
АДРЕСА_1. Під час
огляду місця події на відстані 17,9
м від електроопори №86
Л-70 на межі лівого краю проїзної частини та узбіччя виявлено осип жовтої
фарби. а.с. 11,12.

Протоколом
огляду транспорту - автомобіля
«ЗАЗ-968» дз НОМЕР_1 від 11.12.2006
року, згідного якого на даному автомобілі виявлено пошкодження у вигляді:
деформованого капота з лівої сторони, деформованої передньої панелі з лівої
сторони, розбитого переднього лівого покажчика повороту, розбитого лобового
скла з лівої сторони а.с. 14-15.

Актом медичного
освідування №541 від 11.12.2006 року ОСОБА_1,
згідно якого на момент освідування ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння. а.с. 16.

Висновком
судово-медичної експертизи №6216 від 20.02.2007
року, згідно якого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правій руці та сідницях, які
згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем важкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу
здоров'я; а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, яка супроводжувалась переломом кісток основи і склепіння черепа, забоєм
головного мозку важкого ступення, переважно правої лобно-скроневої долі з
геморрагічним просяканням та забійної рани мяких тканин потиличної ділянки, які
згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем важкості відносяться до
тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя а.с. 40-41.

Дослідивши
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286
ч.2 КК України, оскільки внаслідок порушення ним експлуатації транспорту
сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої потерпілому заподіяно
тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
на підставі ст. 66 КК
України, як обставини, які пом'якшують покарання, суд враховує те, що він щиро
розкаявся в скоєному , позитивно
характеризується по місцю проживання та роботи, вперше притягується до
кримінальної відповідальності; на підставі ст. 67 КК України, як обставину яка обтяжує покарання, суд
враховує - вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведені обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає
за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без відбування
покарання із застосуванням ст.75 КК України та з застосування додаткового
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Розглянувши
цивільний позов прокурора Бершадського району в інтересах фінансового відділу
Бершадської державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину в
сумі 1334 гривень 40 коп. суд

4

вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки його визнав підсудний та
матеріалами кримінальної справи
доведено витрачення коштів
на лікування потерпілого.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 КК України до
трьох років і шести місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 2 два роки.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо
він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Бершадської районної держадміністрації 1334 гривень 40 коп.
матеріальної шкоди.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 15 діб з моменту
його проголошення.