overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/254/15-к Номер провадження 1-кп/728/31/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2015р., яке надійшло до суду від прокуратури Бахмацького району Чернігівської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в цей же день з викликом обвинуваченого, який визнає вину і погоджується давати покази та потерпілого.
Обвинувачений та потерпілий погодилисяся з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2015року, який надійшов до суду від прокуратури Бахмацького району у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити судовий розгляд на 16 лютого 2015 року на 15 год. 50 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1634/15-к
Провадження№1-кп/751/80/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0000046 від 15 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 24 лютого 2015 року на 15-10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/131/15-к
Номер провадження 1-кп/749/16/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2015 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України на 26 лютого 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду прокурору міста Києва повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 000641 від 15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

02 лютого 2015 року за вказаною апеляційною скаргою, згідно з вимогами ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 02 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/474/2015 Категорія: ч. 2 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 11кп/796/551/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013666 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013666 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 278/5591/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення йому захисника,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч.2 ст. 263 КК України.

Водночас, 16 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити в якості його захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки він через відсутність коштів позбавлений забезпечити собі самостійно.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно .

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

Отже, керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №278/5591/14-к та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19, о 10 годині 45 хвилин 27 лютого 2015 року.

Копію даної ухвали направити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2015/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004780 від 21.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0004780 від 21.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 06 березня 2015 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/878/15-к
Провадження № 1-в/362/80/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
До суду 17 лютого 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , оскільки психічний стан хворого за тривалий час перебування у відділенні покращився, на момент проведення комісії хворий має стабільний психічний стан, емоційно стійкий, впорядкований, адекватний оточуючій обстановці, не конфліктує з хворими, формально критичний до скоєного і ступінь його суспільної небезпечності зменшився.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 27.02.2015 року на 09-50 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/208/15-к
Провадження № 1-кп/382/25/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовче провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України
кримінальне провадження надійшло 02.02.2015 року від прокуратури Яготинського району Київській області,

запобіжний захід не обирався,

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 2 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику його, потерпілої.

Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику її, обвинуваченого в судове засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, потерпілої, та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України на 12 годин 00 хвилин 27 лютого 2015 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/324/15-к
Провадження № 1-в/553/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, до арешту проживав АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий.

По даній справі засуджений 10.01.2013р. Зіньківським райсудом Полтавської області за ст. 121ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має чотири заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 11місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 лютого 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
В решті вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Запобіжний захід залишити попередній.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/88/15 Справа № 695/147/15-к Категорія: ст. ст. 307, 309 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення заступника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
19.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на рішення заступника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 від 05.12.2014 року №(25-04)5641 про направлення його заяви щодо дій працівника міліції Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , які виражались в примушуванні давати покази та позбавлення права на захист, для приєднання до матеріалів кримінального провадження за ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2015 року у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження, ухвали про повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2015 року оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2015 року про відмову у задоволенні скарги на рішення заступника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення заступника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя ОСОБА_2