Справа № 752/6836/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/2773/15

У Х В А Л А
23.04.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 рокуадвокат ОСОБА_4 в інтересах її підзахисного ОСОБА_6 подала заяву про відвідслідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУМВС України в м. ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

У поданій заяві про відвід заявник вказує на існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 та виключають її участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 . Зокрема, такою обставиною адвокат вважає те, що 15.04.2015 року суддя ОСОБА_5 , повідомлена про хворобу ОСОБА_6 , за наявності відповідних підтверджуючих медичних документів, ігноруючи поважність причин неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання, задовольнила заяву прокурора ОСОБА_8 про здійснення до підзахисного, який знаходиться на стаціонарному лікуванні, приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заявник зазначає про те, що в результаті кримінального переслідування хворого ОСОБА_9 він потрапив до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги та перебуває на стаціонарному лікуванні з 21.04.2015 року.

У зв`язку з викладеним заявник просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частино 3 статті 35 цього Кодексу.

Вивчивши заяву, заслухавши обґрунтування заявника, який підтримав подану заяву та просив її задовольнити,думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначено статтею 75 КПК України. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває справа№752/6174/15-кза клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано привід для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначила в судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_6 , на підтвердження проходження лікування ОСОБА_6 нею було надано слідчому судді ОСОБА_5 консультативний висновок Дорожньої клінічної лікарні №1 ст. Київ Південно-західної залізниці від 15.04.2015 року.

На думку слідчого судді, з наданого захисником висновку не вбачається перебування ОСОБА_6 у стані, який не надає йому змоги брати участь в судовому засіданні, оскільки містить лише рекомендації щодо проходження лікування.

Таким чином, слідчим суддею обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 під час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 приводу, про які зазначає адвокат ОСОБА_4 , не встановлено, отже, відсутні й підстави для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя