Дело№1п-23/07
23 августа 2007 года Судья Малиновского районного суда г. Одессы
Жуковский С.А., рассмотрев апелляционную
жалобу ОСОБА_2 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 1 августа
2007 года по обвинению ОСОБА_1 по уголовному
делу, возбужденному по признакам
преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины,
1 августа 2007 года Малиновским районным судом г. Одессы было
вынесено постановление об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности по
уголовному делу, возбужденному по
признакам ст. 175 ч.1 УК Украины и уголовное дело в отношении
22 августа 2007 года в Малиновский районный суд г. Одессы
поступила апелляционная жалоба ОСОБА_2 на постановление Малиновского районного
суда г. Одессы от 1 августа 2007 года по обвинению ОСОБА_1 по уголовному
делу, возбужденному по признакам
преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины,
в которой он просит отменить постановление Малиновского районного суда г.
2007 года и направить данное уголовное дело на новое
рассмотрение в ином составе суда.
своей апелляционной жалобе ОСОБА_2. указывает,
что Малиновский суд г. Одессы не исследовал все обстоятельства по
уголовному делу не вызвал и не допросил свидетелей, т.е. - операторов
ООО «Нива-1», также указал, что суд 1-щй инстанции не в полном объеме
выяснил обстоятельства уголовного дела,
что привило к вынесению незаконного постановления.
материалы уголовного дела, выслушав
мнение прокурор, суд приходит к
выводу, что апелляционная жалоба не
подлежит рассмотрению, и ее нужно
возвратить лицу ее подавателью - ОСОБА_2.
судебном заседании установлено, ОСОБА_1.
будучи директором и учредителем ООО "Нива-1", достоверно зная, что на предприятии имеется задолженность по
заработной плате в сумме 18 350 гривен, в нарушение ст. 15 Закона
Украины "Об оплате труда",
согласно которой оплата труда работников предприятия осуществляется в
первоочередном порядке, а все остальные
платежи осуществляются предприятием после исполнения обязательств по оплате
труда, и имея возможность погасить
задолженность по заработной плате,
злоупотребив своим служебным положением,
в период времени с 20 мая 2003 года по 15 сентября 2003 года,
умышленно направил денежные средства на приобретение горюче-смазочных
материалов, чем причинил ущерб
работникам предприятия в виде невыплаты заработной платы на общую сумму 18 350 гривен,
однако, задолженность по
заработной плате директором ООО "Нива-1" ОСОБА_3. была полностью
судебном заседании от 10 июля 2007 года ОСОБА_2. заявил ходатайство о
приостановлении рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и о
объединении в одно производство уголовного дела, которое находится в Хмельницком МО Малиновского
РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,
где ему было отказано в заявленном ходатайстве.
Также, в судебном заседании от 1 августа
2007 года ОСОБА_2. заявил ходатайство о вызове
свидетелей, которые проходят по данному
уголовному делу, которые
в ООО «Нива-1» с периода времени с 19 мая 2003 года по настоящее время, где ему было отказано в заявленном
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 поступило в Малиновский суд от 05.06.2007 года об освобождении лица от
уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1
соответствии со ст. 175 ч.3 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно до привлечения к уголовной
ответственности им была осуществлена выплата заработной платы.
образом, суд считает, что постановление Малиновского районного суда
г. Одессы от 1 августа
2007 года было вынесено на законных основаниях, что не требовала вызова свидетелей по
вышеуказанному делу, так как уголовное
дело было направлено в суд 1-ой инстанции для прекращения.
основании изложенного, суд полагает
необходимым признать апелляционную жалобу ОСОБА_2. не подлежащей рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 273, 352 УПК
Украины, суд -
жалобу ОСОБА_2. признать не подлежащей рассмотрению. Возвратить апелляционную
жалобу ее подавателью - ОСОБА_2.