Справа №: 1-229/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Чуб І.А.,

при секретарі Баскаковій Л.В.,

за участю прокурора Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, українця, громадянина України,

з вищою освітою, розлученого, маючого на

утриманні одну неповнолітню дитину,

непрацюючого, проживаючого: м. Андрушівка,

вул. Тітова, б. 49 а, Житомирської області,

раніше судимого

за ст. 164 ч. 2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 за рішенням Андрушівського районного суду від 08.08.2006 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь: ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2006 року і до повноліття дитини. Починаючи з 01.09.2009 року по 01.11.2010 року від сплати аліментів ухилявся та не сплачував взагалі, незважаючи на неодноразові попередження державної виконавчої служби в Андрушівському районі про кримінальну відповідальність. Заборгованість по аліментах станом на 01.11.2010 року становить 3653 грн. 70 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що зобов'язаний сплачувати аліменти за рішенням Андрушівського районного суду від 08.08.2006 року на користь: ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з вересня 10.07.2006 року і до повноліття дитини. Однак з вересня 2009 року по 01.11.2010 року аліменти не сплачував. Причиною несплати аліментів вважає відсутність роботи. З наявною заборгованостю та її розміром згоден. Він дійсно отримував виклики відділу ДВС та був попереджений про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. Просив суворо не карати. Заборгованість по можливості сплатить.

Крім визнання вини підсудним, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Копією виконавчого листа № 2- 535 від 08.08.2006 року підтверджується, що ОСОБА_1 за рішенням Андрушівського районного суду зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2006 року і до повноліття дитини ( а.с.6-7).

Згідно довідки Державної виконавчої служби в Андрушівському районі № 3016 від 08.11.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.11.2010 року становить 3653,70 грн. (а.с.4).

Копії попереджень Державної виконавчої служби в Андрушівському районі про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів з повідомленням розміру заборгованості, що постійно збільшувалась, виклики до відділу, які надсилались ОСОБА_1 свідчать про те, що він на них не реагував і не сплачував навіть будь-якої суми (а.с. 15-17).

Згідно довідки районного центру зайнятості ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітний та в пошуках роботи (а.с.16).

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 164 ч.2 КК України.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4