Справа № 4-2188/08
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Новак Р.В.

з участю прокурора - Станкова
О.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ,ОСОБА_2 та ПП „Технічний центр „Садово -
Городня техніка” на дії органу дізнання
,

В С Т А Н О В И В:

Заявники
звернулися до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просять: -
визнати незаконними дії органу дізнання - ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.
Києва по проведенню слідчих дій
19.04.08-23.04.08 на території ПП „ТЦ „Садово - Городня техніка”; - визнати незаконними
дії органу дізнання по проведенню перевірки
у порядку ст. 97 КПК України та
винесення процесуальних документів щодо громадян, які не є посадовими особами
підприємства ПП „ТЦ „Садово - огородня техніка”; - визнати незаконними дії
органу дізнання - ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва по винесенню офіційних
документів - протоколів огляду місця події від 19.04.08 завідомо неправдивих
відомостей щодо передачі товару на відповідальне зберігання особам, які його не
отримували і за отримання якого розписуватись
відмовились; - визнати незаконними дії органу дізнання - ГВПМ ДПІ у Печерському
районі м. Києва по вилученню 19.04.08-23.04.08 товарно-матеріальних цінностей з приміщення ПП „ТЦ „Садово - огородня техніка”; - визнати
незаконними дії органу дізнання - ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва по поводженню з майном, вилученим 19.04.08-23.04.08 з приміщень ПП „ТЦ „Садово
- огородня техніка”; - визнати незаконними дії органу дізнання - ГВПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва по відмові у
наданні відповіді на звернення від 17.07.08
та вирішенні питання щодо повернення вилученого майна.

В судовому засіданні представники заявників підтримали
вимоги скарги та обставини викладені в ній , просили скаргу задовольнити.

В судовому
засіданні прокурор проти
задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що в порядку КПК України
дані вимоги не розглядаються, а скарги на
дії органу дізнання розглядаються під час попереднього розгляду
кримінальної справи або під час розгляду кримінальної справи по суті.

Представник ДПІ у
Печерському районі м. Києва підтримав думку прокурора.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність відмови в
задоволенні скарги за наступних підстав.

Заявники ОСОБА_1. , ОСОБА_2. та ПП „Технічний центр
„Садово - огородня техніка” як правові
підстави своїх вимог посилається на с. 110
КПК України, а тому справа підлягає розгляду саме в порядку
кримінального судочинства.

У
відповідності зі ст. 110 КПК
України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії і постанови органів
дізнання розглядаються судом першої інстанції при
попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачене КПК України.

Чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю
за досудовим слідством в розумінні положень ст.110 КПК України.

Нормами КПК України передбачено лише порядок здійснення
судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в
порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов
про закриття кримінальної справи ( ст.ст.236-1, 236-2,236-5, 236-6, 236-8 КПК
України).

Окрім цього, до контрольних функцій суду відносяться
застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків
тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,
накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку,
прослуховування телефонних та інших розмов, розкриття інформації, що містить
банківську таємницю.

Оскарження дій і постанов органів дізнання на даній стадії КПК України не передбачено.

Отже, у
відповідності до чинного законодавства під час досудового слідства судовому
оскарженню в порядку гл.22 КПК України підлягають постанова про порушення
кримінальної справи щодо певної особи ( за фактом, якщо таке порушення безпосередньо стосується інтересів певних осіб), постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи, постанова про закриття справи.

Інших
винятків з цього приводу КПК України не передбачає.

Таким
чином, дії органу дізнання в порядку судового контролю оскарженню не
підлягають, а тому у суду відсутні правові підстави для
задоволення відповідної
скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 110
КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1,
,ОСОБА_2 та ПП „Технічний центр „Садово - огородня техніка” на дії органу дізнання -
відмовити.

На
постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу,
протягом 7 діб з дня
її винесення.

Суддя С.І.СМИК