Справа № 1806/9482/12
Провадження № 4/1806/499/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю по кримінальній справі № 12800025,-

В С Т А Н О В И В:

Від ст. слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_1 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю в AT КБ «ТК Кредит» (МФО 322830) за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, які були надані ТОВ «Мозаік технолоджи» (), місце реєстрації: м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, до AT КБ «ТК Кредит» (МФО 322830), для відкриття розрахункового рахунку № 9001 (980), а також для обслуговування в банківській установі осіб, які мають право підпису банківських документів; документів щодо реєстрації як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», авторизації як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», генерації, сертифікації та видачі ключів користувача ЕРІПП «Клієнт-банк» ТОВ «Мозаік технолоджи»; документів, які містять інформацію про ідентифікацію телефонних номерів ТОВ «Мозаік технолоджи», за допомогою яких здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк»;документів, які містять інформацію про ідентифікацію комп'ютерної техніки ТОВ «Мозаік технолоджи», за допомогою якої здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк»;договорів на розрахункове касове обслуговування з додатками, (або завірені копії таких документів);карток зі зразками підписів осіб повноважних здійснювати перерахування по вказаним рахункам (або завірені копії карток);роздруківок руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) по розрахунковому рахунку № 9001 (980) ТОВ «Мозаік технолоджи» (), за період з 01.10.2010 по 28.02.2011;матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Мозаік технолоджи» ();чеків про зняття готівки за період з 01.10.2010 по 28.02.2011, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділу ДПС у Сумській області перебуває кримінальна справі № 12800025, порушена відносно директора ТОВ «Ексім Брок» ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.З, 366 ч.2 КК України, ст. 358 ч. З і 4 КК України.

Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що на протязі 2009 - 2011 років директор ТОВ «Ексім Брок» ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами підробив та використав в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Ексім Брок» документи ТОВ «Мозаік технолоджи» інформаційно-консультаційних послуг, достовірно знаючи про те, що насправді такі послуги не надавались. З метою перевірки реальності проведення вказаних господарських операцій виникла необхідність у дослідженні руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Мозаік технолоджи» № 9001 (980) відкритим в AT КБ «ТК Кредит» (МФО 322830), в тому числі проведеного за допомогою електронного розрахунково-інформаційного програмного продукту «Клієнт-банк», документів щодо реєстрації як користувача ЕР1ПП «Клієнт-банк», авторизації як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», генерації, сертифікації та видачі ключів користувача ЕРІПП «Клієнт-банк» ТОВ «Мозаік технолоджи», документів, які містять інформацію про ідентифікацію телефонних номерів ТОВ «Мозаік технолоджи», за допомогою яких здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк», документів, які містять інформацію про ідентифікацію комп'ютерної техніки ТОВ «Мозаік технолоджи», за допомогою якої здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк», а також документів реєстраційної справи ТОВ «Мозаік технолоджи».

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України виїмка проводиться в тих випадках, коли є точні дані вважати, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному місці та в певної особи. Вважаю за необхідне зазначити, що проведення виїмки, як і обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у звязку з чим вона має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для її проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Як убачається з постанов про порушення кримінальної справи від 31.05.2012 року справа була порушена відносно директора ТОВ «Ексім Брок» ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення, з; ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.З, 366 ч.2 КК України, а також за фактом підроблення невстановленими особами документів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч. З і 4 КК України. (а.с.3).

У поданні слідчий вказує, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами підробив та використав в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Ексім Брок» документи про надання ПП «Евіка» та ТОВ «Інтер групп союз» рекламних послуг для ТОВ «Ексім Брок», достовірно знаючи про те, що насправді такі послуги не надавались, документи про надання ПП «ДСН-Оптстрой», ПП «Кампус-21», ПП «Альта Віста», ПП «Кармін», ТОВ НВП «Дніпроелектрокомплекс», ТОВ «Твін Таун», ТОВ «Камелія-Еліт» і ТОВ «Мозаік технолоджи» агентських послуг по пошуку клієнтів-споживачів послуг ТОВ «Ексім Брок», відповідно до яких вказані підприємства начебто виконали відповідні роботи та знайшли для ТОВ «Ексім Брок» підприємство ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», з яким в подальшому ТОВ «Ексім Брок» уклало довгострокові угоди про надання даному підприємству митно-брокерських послуг з обслуговування вантажів, хоча насправді ТОВ «Ексім Брок» самостійно заключало відповідні угоди з ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» і надавало даному підприємству митно-брокерські послуги з обслуговування вантажів до укладання фіктивних угод з вище вказаними підприємствами, а також документи про надання ТОВ НВП «Дніпроелектрокомплекс» і ТОВ «Мозаік технолоджи» інформаційно-консультаційних послуг, а ПП «Альта Віста» маркетингових послуг для ТОВ «Ексім Брок», достовірно знаючи про те, що насправді такі послуги не надавались.

Аналізуючи надані слідчим документи з»ясовано, що відносно службових осіб ТОВ «Мозаік технолоджи» кримінальна справа порушена не була. На думку суду, слідчий, фактично просить суд дозволити надати слідству всю фінансово-господарську документацію цього товариства, але підстав для цього не вбачає і таке звернення до суду є передчасним. Так, перед тим, як розкривати фінансовий стан товариства,тобто вилучати документи, які містять банківську таємницю, слідчий в ході розслідування кримінальної справи не позбавлений можливості провести або доручити уповноваженим на те особам провести зустрічну перевірку ,ревізію, перевірити необхідні документи товариства, скласти акти тощо, та в подальшому вирішити питання про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб цього товариства, або ж в разі необхідності провести таку слідчу дію як виїмка бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів цього товариства. Тому, на даний час законних , достатніх підстав для надання дозволу на проведення виїмки документів саме з цього товариства у суду немає , слідчим не було надано достовірних та переконливих доказів, підстав на проведення виїмки документів, які б розкрили фінансовий стан ТОВ «Мозаік технолоджи».

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич