overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/684/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.06.2013року
смт. Іванівна

Іванівський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Погорєлова І.В., при секретарі
Іваницькій І.Р., за участю прокурора
Омельченко О.Г., адвоката ОСОБА_1,
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщені суду
обвинувальний акт та додані до нього
документи по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
№0000117 відносно ОСОБА_2
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду
Одеської області надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт та додані до нього документи у
кримінальному провадженні №0000416
відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, потерпіла
ОСОБА_4 подала цивільний позов до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши учасників судового
провадження, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду виходячи з
наступного.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону.

Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Іванівському районному суду Одеської
області.

Клопотань про обрання обвинуваченим
запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне
призначити дане кримінальне
провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Іванівського районного
суду Одеської області на 15 годину 30
хвилин 21.06.2013 року.

Долучити до матеріалів провадження
цивільний позов ОСОБА_4.

Визнати цивільними позивачами по
справі потерпілу ОСОБА_4.

Визнати цивільним відповідачем по
справі обвинуваченого ОСОБА_3.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників
судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Провадження № 1-кп/645/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого -
судді Бондарєвої І.В., секретаря
судового засідання - Вітко Я.О.,
прокурора - Михайленко Д. П.
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова надійшла вказана
кримінальна справа.

Угода про примирення між потерпілим та
обвинуваченим чи про визнання
винуватості до суду не надійшла.

Підстави для закриття провадження,
передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК
України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна
Фрунзенському районному суду
м.Харкова.

Клопотань щодо обрання відносно
обвинуваченого запобіжного заходу не
надійшло.

Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, вказане вище
кримінальне провадження може бути
призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,
суд -

П о с т а н
о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321
КК України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м.Харкова на 24.01.2014 р. на 14 год. 00 хв.,
під головуванням судді Бондарєвої І.В.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №667/6024/13-к
27 августа 2013 г. Комсомольский районный
суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи
при участии секретаря Сноп А.Ю.,
с участием прокурора Горелко
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании, заявил ходатайство о
назначении ему защитника по уголовному
делу по его обвинению по ч. 2 ст. 307 УК
Подсудимый ОСОБА_1, а так же иные
участники судебного разбирательства
заявленное ходатайство поддержали.
Кроме того, принимая во внимание, что
согласно положениям УПК Украины 1960
года участие защитника в деле является
обязательным, если об этом
ходатайствует подсудимый.
Учитывая вышеизложенное, учитывая
материальное положение подсудимого,
который официально нигде не работает,
руководствуясь ст. 47 УПК Украины 1960
года, п.п. 11, 15 Переходных положений УПК
Украины 2012 года, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 -
Назначить подсудимому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, защитника через
Херсонский областной центр по
предоставлению бесплатной вторичной
правовой помощи, обеспечив его участие
в судебном заседании, которое
состоится 16 сентября 2013 года в 15.00 часов
в Комсомольском районном суде г.
Херсона, каб. № 407.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 288/829/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянська В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
смт. Попільня кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань №0000034 від 13.12.2012 року
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ягнятин, Ружинського району,
Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня-технічна, працює на посаді
начальника філії Попільнянського
райавтодору, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

за участю: прокурора -
Слівінського В. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по
обвинуваченню у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

30.08.2013 року було проведене судове
засідання, в яке викликались учасники
судового провадження та свідки зі
сторони обвинувачення та захисту.

В свою чергу, свідок ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим
прокурор заявив повторне клопотання
про привід свідка ОСОБА_3 в судове
засідання, яке підтримали інші
учасники судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 (тел.
НОМЕР_1, НОМЕР_2).

в судове засідання, яке відбудеться
03.10.2013 року о 10.00 годині в
Попільнянському районному суді
Житомирської області.

Виконання постанови доручити
Попільнянському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 362/6826/13-к
Провадження № 1-в/362/506/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М. Яренко

з участю прокурора - В.П. Цибульського

представника ВКВІ - Н.В.Козленко

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові подання
інспектора Васильківського РП
Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м.
Києві та Київській області про
звільнення від покарання по закінченню
терміну випробування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 25 листопада 2011 року ОСОБА_2
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5
років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки 6 місяців з покладенням на нього
обов'язків: періодично з'являтися на
реєстрацію до органів
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання, так як він до
кримінальної та адміністративної
відповідальності протягом терміну
випробування не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо, обов'язки суду виконав,
спиртними напоями не зловживає,
наркотичні речовини не вживає, нового
злочину не скоїв.

Заслухавши представника
Фастівського відділу МРВ КВІ, яка
підтримує подання, засудженого, який
просив звільнити його від покарання,
дослідивши письмові матеріали подання,
заслухавши думку прокурора, який
підтримує подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності
протягом терміну випробування не
притягувався, за місцем проживання
характеризується посередньо, обов'язки
суду виконав, спиртними напоями не
зловживає, наркотичні речовини не
вживає, нового злочину не вчинив (а.с. 18,
27, 46, 96, 99).

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 537, 539 КПК України, с у д,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
виді позбавлення волі строком на 5
років, визначеного вироком
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 25 листопада 2011
року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/6773/13-к
Провадження № 1-в/362/503/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М Яренко

з участю прокурора - О.М. Августінова

представника - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м. Києві та
Київській області про звільнення від
покарання по закінченню терміну
випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, працює кур'єром в
Всеукраїнській Громадській
Організації «Союз Аграріїв України»,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.11.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1
ст.310 КК України до 2 років обмеження
волі із звільненням на підставі ст. 75, 76
КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в 2
роки, з покладенням на нього обов'язку
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи
за місцем проживання, а також
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання..

ОСОБА_2 узятий на облік
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ - 21.03.2012 року.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання, так як він до
кримінальної та адміністративної
відповідальності протягом терміну
випробування не притягувався,
обов'язки суду виконав, спиртними
напоями не зловживав, наркотичні
речовини не вживав, нового злочину не
скоїв.

Заслухавши представника
Фастівського відділу МРВ КВІ, яка
підтримує подання, засудженого, який
просив звільнити його від покарання,
дослідивши письмові матеріали подання,
заслухавши думку прокурора, який
підтримує подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності
протягом терміну випробування не
притягувався, характеризується
посередньо, обов'язки суду виконав,
спиртними напоями не зловживав,
наркотичні речовини не вживав, нового
злочину не вчинив.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, с у
д , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
виді обмеження волі строком на 2 роки,
визначеного вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.11.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя
А.А. Бабіш
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Безсмолого Є.Б.

при секретарі судового засідання
Ісмієвій А.І.

за участю прокурора
Головача Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0004451, внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань від 30.09.2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження був призначений на 30.12.2013
року о 09.15 год., однак привід
обвинуваченого ОСОБА_1 належним чином
не виконано.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про винесення
ухвали про повторний примусовий привід
до суду обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та /або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення у випадках та в порядку,
передбачених главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого у
справі позбавляє можливості провести
судове засідання, суд вважає
необхідним відкласти судове засідання
та здійснити примусовий привід
обвинуваченої співробітниками ОВС.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний примусовий привід
обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, доставивши його до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, який розташований за
адресою: м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40-а, зал судового
засідання № 510 на 10.01.2014 року о 09.00 год.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для
подальшого виконання відповідно до ст.
143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за
виконанням направити прокурору
прокуратури м. Кіровограда Головачу
Д.Л.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Є.Б. Безсмолий
Дело № 1-197/11
Номер производства 1/0511/51/2012
25 октября 2013 года судья Дебальцевского
городского суда Донецкой области Ю.О.
Афанасьева, рассмотрев заявление
ОСОБА_1 об ознакомлении его с
технической записью судебного
процесса по уголовному делу по его
обвинению в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 129 ч.1, 115 ч.1
Приговором Дебальцевского городского
суда Донецкой области от 11.05.2012 года
ОСОБА_1 был признан виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 129 ч.1, 115 ч.1
УК Украины и ему было назначено
наказание, в соответствие с
требованиями ч.1 ст.70 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 14
(четырнадцать) лет с конфискацией всего
имущества, принадлежащего ему на праве
Определением Апелляционного суда
Донецкой области от 9.11.2012 года
указанный приговор Дебальцевского
городского суда от 11.05.2012 года был
оставлен без изменения.
23.10.2013 года в суд поступило ходатайство
осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении его
с материалами уголовного дела по его
обвинению в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 129 ч.1, 115 ч.1
УК Украины, аудиозаписью и протоколами
судебных заседаний.
Согласно ст.88-2 УПК Украины полное или
частичное воспроизведение технической
записи судебного процесса
осуществляется по решению суда в
судебном заседании при рассмотрении
дела судом в первой инстанции, в
апелляционном или кассационном
порядке, а также при рассмотрении
замечаний на протокол судебного
Вопрос о выдаче копии технической
записи стороне, о ее воспроизведении
вне судебного заседания решается
председательствующим в каждом случае в
зависимости от обстоятельств.
В своем ходатайстве ОСОБА_1 не указал в
связи с чем возникла необходимость
воспроизведения технической записи
судебного заседания, замечания на
протокол судебного заседания ни им, ни
иными участниками процесса поданы не
были, в связи с чем считаю, что нет
необходимости воспроизведения
технической записи судебного
Ходатайство ОСОБА_1 в части
ознакомления его с материалами дела, и
в том числе с протоколом судебного
заседания, разрешалось ранее и было
Руководствуясь ст. 88-2 УПК Украины, -
В воспроизведении технической записи
судебного процесса по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 187
ч.2, 129 ч.1, 115 ч.1 УК Украины, а также ОСОБА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины -
Судья Дебальцевского городского
суда Донецкой области
Справа №451/1925/13-к
Провадження № 1-кс/451/245/13
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2013 року

м.Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного
суду Львівської області Крет А.І. при
секретарі Загайській І.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування постанови прокурора
прокуратури Радехівського району
Львівській області Дрозда Я.Й. від
19.11.2013 року про відмову у визнанні
потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні
повного рішення суду, пов»язаного з
потребою в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування постанови
прокурора прокуратури Радехівського
району Львівській області Дрозда Я.Й.
від 19.11.2013 року про відмову у визнанні
потерпілою - задоволити.

Скасувати постанову прокурора
прокуратури Радехівського району
Львівській області Дрозда Я.Й. від
19.11.2013 року про відмову у визнанні
потерпілою ОСОБА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня її
постановлення, а заперечення на неї
можу бути подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддяКрет А. І.
Справа № 707/3718/13-к
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого
Смоляра О.А.

при секретарі
Зарубі Н.М.

за участю прокурора
Крижевського Д.В.

представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ Некраса Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, прож. АДРЕСА_1,
засудженого Черкаським районним судом
Черкаської області 18.12.2012 року за ст. 128
КК України до 2-ох років, обмеження волі,
на підставі ст.75,76 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік, про вирішення питання про
звільнення від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 був засуджений Черкаським
районним судом Черкаської області
18.12.2012 року за ст. 128 КК України 2-ох
років, обмеження волі, на підставі
ст.75,76 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік

ОСОБА_2 за період перебування на обліку
в Черкаському РП Городищенського МРВ
КВІ, постійно проживав в АДРЕСА_1,
порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем
проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ
Некраса Ю.В., яка вважає, що подання
підлягає до задоволення, думку
прокурора Крижевського Д.В., який
підтримує подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ, та
засудженого ОСОБА_2, який просив суд
звільнити його від призначеного
покарання, суд, керуючись ст. ст. 537, 539
КПК України,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ - задовольнити

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Черкаського
районного суду Черкаської області
18.12.2012 року за ст. 128 КК України.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
О. А. Смоляр
Провадження №: 1-кп/752/676/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

17.10.2013 року
м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дмитрук Н.Ю., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0008242 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, суд -

в с т
а н о в и в :

17.10.2013 року до Голосіївського
районного суду м. Києва передано
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0008242 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд вважає за
можливе призначити дату, час та місце
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, перелік яких визначено у
ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х
в а л и в :

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0008242 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у
приміщенні Голосіївського районного
суду м. Києва на 21.11.2013 року на 10 год. 30
хв.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
Дата документу 12.06.2013
Справа № 334/4918/13-к
Провадження № 1-кп/334/201/2013
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду
справи

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ст. ст 185 ч 1, 296 ч 2 УК
України відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ст. ст 185 ч
1, 296 ч 2 УК України, внесеному в ЄРДР за №
0000017 від 01.01. 2013 року відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким повідомлено про
підозру у вчиненні кримінальних
правопорушеннь.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, за
обвинуваченням у вчинені кримінальних
правопорушень, передбачених ст. ст 185 ч
1, 296 ч 2 КК України на 19 червня 2013 року на
09 год. 30 хв. викликавши в засідання
учасників судового провадження:
прокурора, захисників, обвинувачених,
законних представників неповнолітніх
обвинувачених , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.