Справа № 202/5369/15-к
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Індустріального району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України, зокрема слідчого відділу, у якій зауважує на порушенні її прав, свобод та законних інтересів, неприйнятті належних, передбачених Законом заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб, які грубо порушували її трудові права, зокрема головного лікаря КЗ «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 4» ДОР ОСОБА_6 , не виплачували їй заробітну плату у передбаченому розмірі та іншим чином вчиняли дискримінаційні дії по відношенню до неї. Просить з`ясувати причини за яких СВ допущено бездіяльність, та зобов`язати вчинити усі передбачені Законом дії для найшвидкішого розслідування та прийняття рішення про притягнення до відповідальності винних у порушенні її трудових прав осіб, в т.ч. і головного лікаря ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити. посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий Слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та прокурор прокуратури Індустріального району міста Дніпропетровська просили залишити скаргу ОСОБА_5 без задоволення зауважуючи на відсутність порушень КПК України з боку слідчого під час перевірки звернень заявниці.

Суд, вислухавши пояснення заявника, слідчого та прокурор, вивчивши матеріали справи за скаргою, матеріали ЖЕО № 7356 за заявою ОСОБА_5 вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 ч. 1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів ЖЕО № 7356 06.06.2015 року ОСОБА_5 звернулася до чергової частини Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення щодо неї злочину адміністрацією Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка № 4» Дніпропетровської обласної ради в особі головного лікаря ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 зауважила на тих грубих порушеннях трудового законодавства, зокрема на невиплаті заробітної плати за значний період трудової діяльності, в т.ч. за час вимушеного прогулу, які на її думку завдали і продовжують завдавати суттєвої шкоди її трудовим правам.

Заява була прийнята 06.06.2015 року, проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви у визначений ч. 1 ст. 214 КПК України строк внесені не були, у зв`язку з чим своєчасно не було розпочате кримінальне провадження. Натомість складено висновок за результатами перевірки фактів та обставин викладених у звернення ОСОБА_5 та зауважено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, такі дії Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Інші вимоги скарги є похідними від зазначених обставин тому відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати Слідчий відділ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відповідно до заяви ОСОБА_5 від 06 червня 2015 року (ЖЕО № 7356) та розпочати розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1