Дело № 1-60/2007г.
№ 1-356/2006
06 апреля 2007 года Краматорский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующего судьи Марченко Л.Н. при
секретаре Пшиченко В.Ю., с участием
государственного обвинителя - прокурора Лузина Р.А., защитника ОСОБА_1., подсудимой
ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краматорске уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Краматорска,
Донецкой области, гражданки
Украины, русской, имеющей
неполное среднее образование, не
замужем, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 в силу ст.89 УК Украины не судимой, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.2,ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2. совершила преступление, выразившееся
в следующем -16.08.2005 года
примерно в 16-00 часов
подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходила по ул. Красногорской в г.Краматорске.
Заметив, что во дворе дома АДРЕСА_2
хозяева отсутствуют, она с целью кражи чужого имущества, через калитку проникла
во двор вышеуказанного дома, где убедившись, что граждан вокруг не нет и за её
действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, камнем
разбила стекло в окне кухни и через образовавшийся проём проникла в дом,
принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3.
Находясь в жилище, подсудимая стала
готовить чужое имущество к похищению, перемещая к окну и выбрасывая через
оконный проём похищенные предметы:
коричневого цвета, стоимостью 50 грн.
за каждое, на сумму 100 грн.;
шторы из бархата бордового цвета, стоимостью 30 грн. каждая, на сумму 90 грн.;
помаду «Джордани», стоимостью 30 грн.;
крем, стоимостью 25 грн.;
резную шкатулку ручной работы, стоимостью 50 грн.;
духов «Кассандра», стоимостью 30 грн.;
расчёску ручной работы, стоимостью 25 грн.;
окорок, стоимостью 7 грн.;
подушки, стоимостью 40 грн.
каждая, на сумму 80 грн..
на общую сумму 437 грн., однако не смогла довести
преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от её воли, так как была
задержана работниками милиции с поличным.
Кроме того, 20.11.2005
года примерно в 14-00 часов подсудимая находилась возле
дома АДРЕСА_3. В это
время возле указанного дома проходила ранее не знакомая ей потерпевшая
ОСОБА_4., являющейся инвалидом 1 группы
по общему заболеванию. Здесь подсудимая, с целью открытого похищения чужого
имущества, подошла к потерпевшей ОСОБА_4 и, остановив последнюю, стала
требовать передать ей куртку, в которую была одета потерпевшая. После того как
последняя ответила отказом подсудимая, реализуя свой преступный умысел,
насильно завела потерпевшую ОСОБА_4 в рядом расположенный подъезд и с целью
подавления воли к сопротивлению потерпевшей, кулаком нанесла ей три удара в
лицо, причинив кожную рану рта с кровоизлиянием на верхней губе, относящуюся к
лёгким телесным повреждениям.
Подавив таким образом
волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимая повторно, открыто, из корыстных
побуждений, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей,
похитила чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4. а именно:
• куртку женскую белого цвета,
после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей
материальный ущерб в
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью и суду показала, что 16.08.2005
года примерно в 16-00 часов в состоянии алкогольного
опьянения с целью кражу проникла разбив окно в дом АДРЕСА_2, откуда пыталась похитить чужое
имущество с целью дальнейшей продажи. Для выбирала необходимое - покрывала, шторы, косметику, подушки
и выбрасывала вещи через окно наружу, однако не смогла распорядиться ими, так
как была задержана работниками милиции. 20.11.2005 года примерно в 14-00 часов увидев гуляющую во дворе
девушку-инвалида, потерпевшую ОСОБА_4, и решила открыто завладеть ее курткой.
Так как последняя на ее требования не соглашалась, то завела ее в подъезд дома,
несколько раз ударила по лицу и забрала ее куртку. Однако на улице была
задержана и вернула куртку матери потерпевшей. Свою вину осознала, в содеянном
Виновность подсудимой
ОСОБА_2 доказана в судебном заседании следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-9),
согласно которому на территории домовладения
изъято: 2 покрывала,
3 бархатные шторы, две подушки, губная помада,
шкатулка, духи «Кассандра», массажная расчёска, следы пальцев рук, заключением дактилоскопической
экспертизы (л.д.44-52). согласно
которой след руки на отрезке липкой ленты №1 является фрагментом оттиска второго и
третьего тенаров ладони левой руки подсудимой ОСОБА_2. След пальца руки на
отрезке липкой ленты №5 оставлен
фрагментом ногтевой фаланги большого пальца левой руки подсудимой ОСОБА_2,
товароведческой экспертизы (л.д.59), согласно которой общая стоимостью
имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3, на кражу которого покушалась
подсудимая, составляет 430 грн., протоколами очных ставок между
подсудимой и потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 127), ее матерью ОСОБА_5. (л.д. 128) в ходе которого потерпевшая и ее
законный представитель подтвердили свои показания, чем изобличили подсудимую в
открытом завладении курткой потерпевшей, заключением
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 113), согласно которой у потерпевшей
ОСОБА_4 имелась кожная рана рта с кровоизлиянием на верхней губе, которая
образовалась от действия тупого предмета, от нанесения одного удара, относится
к легким телесным повреждениям, что объективно подтверждает показания
подсудимой о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, - протоколом
осмотра (л.д. 104,130), согласно
которому у ОСОБА_5. была изъята и осмотрена
куртка, которая похищена подсудимой у ее дочери потерпевшей ОСОБА_4.
Таким образом, суд
считает вину подсудимой ОСОБА_2. полностью доказанной, а ее действия правильно
квалифицированными по ст.ст. 15 ч.2,
185 ч.3. 186 ч,2 УК Украины, поскольку она своими
умышленными действиями совершила покушение на тайное похищение чужого имущества
(кражу), соединённую с проникновением в жилище, однако преступление не было
доведено до конца по причинам, не зависящим от её воли, а также своими
умышленными действиями совершила открытое похищение чужого имущества (грабёж),
соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершённый повторно.
Назначая наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_2 в силу ст.89 УК
Украины не судима, не работает, по месту жительства характеризуется
положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу
токсикомании, в иных диспансерах города, психбольнице на учете не состоит, ущерб
Как смягчающее вину обстоятельство
суд признает чистосердечное раскаяние.
обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд
считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы,
определив его в соответствии со ст.70 н.1 УК Украины. Однако с учетом личности
подсудимой, обстоятельств данного дела, мнения потерпевших, суд приходит к
выводу о возможности ее исправления без отбытия наказания с применением ст.75 УК Украины.
доказательства два покрывала, три шторы, помада,
крем, шкатулку, флакон
расческу, куриный окорок, две подушки, переданные под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_3.
(л.д.27-28,61-62), считать
возвращенными, куртку. переданную под сохранную расписку законному представителю потерпевшей ОСОБА_4. ОСОБА_5. (л.д. 13 1-132), считать возвращенной.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд.
ОСОБА_2 признать виновной
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ей
· по ст.ст. 15ч.2,185 ч.3 УК Украины в виде трех лет
· по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить ОСОБА_2. наказание в виде четырех лет лишения
свободы с изоляцией осужденной и помещением ее в уголовно-исполнительное
учреждение, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 23.11.2006
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденную ОСОБА_2. от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком на два года, если она в течение этого срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на нее обязательства.
На основании ст.76 УК Украины в
период испытательного срока возложить на осужденную ОСОБА_2. следующие
обязательства: сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы, периодически являться на регистрацию. Контроль за
поведением осужденной возложить на органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2. изменить на подписку о
невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства - два покрывала, три шторы, помада,
крем, шкатулку, флакон духов, расческу, куриный окорок, две подушки, переданные
под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3., считать возвращенными; куртку,
переданную под сохранную расписку законному представителю потерпевшей ОСОБА_4.
ОСОБА_5., считать возвращенной.
Гражданские иски не заявлены.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Крематорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента
Приговор составлен и отпечатан в
единственном экземпляре в совещательной комнате.