Справа № 191/1355/15-к
Провадження № 1-кп/191/213/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 06.04.2015 року та угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився у 1979 році у квітні місяці 13 числа, у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

24.05.1999 року Самарським районним судом міста Дніпропетровськ за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 01.04.2008 року у порядку ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05.04.2015 року о 22:15 годин, здійснивши посадку по Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, в м. Дніпропетровськ, до встановленого слідством вагону приміського електропоїзду сполученням «Дніпропетровськ - Синельникове-1», на пасажирському сидінні побачив лежачий паперовий згорток, що містив суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору з характерним запахом коноплі, при цьому ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, шляхом привласнення знайденого, придбав вказаний паперовий згорток, що містив суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору, який помістивши до задньої лівої зовнішньої кишені одягнених на ньому джинсів синього кольору, став його там зберігати та перевозити, при цьому вказаним приміським електропоїздом ОСОБА_3 направився до ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, де, по прибуттю, придбавши в розташованому на пероні вокзалу станції кафе «Експрес» собі пляшку горілки, прослідував до будівлі вокзалу ст. Синельникове-1.

Далі, 06.04.2015 року о 00:10 годин, ОСОБА_3 , розпиваючи алкогольний напій «горілку» на пероні вокзалу ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, в м. Синельникове Дніпропетровської області, був виявлений працівниками міліції та запрошений до приміщення вокзалу ст. Синельникове-1, де при проведенні йому особистого огляду в присутності понятих, у задній лівій зовнішній кишені одягнених на ньому джинсів синього кольору був виявлений вищевказаний паперовий згорток, що містив суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору масою 5,817 г., яка згідно висновку експерта № 90/15 від 10.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,286 г., яка згідно списку № 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, (зі змінами), перевищує невеликі розміри.

Цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, для особистого вживання.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вина обвинуваченого підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, які перевірені судом, та не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду від 17 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000122 від 06.04.2015 року про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; дії обвинуваченого, виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Речові докази, які визнані постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 квітня 2015 року, а саме паперовий згорток та суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,286 г., та які знаходяться на зберіганні згідно квитанції № 001856 у камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Синельникове знищити.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта на користь держави, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи, згідно якої загальна вартість експертизи становить 614 гривень 40 копійок.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000122 від 06.04.2015 року, укладену між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати на залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000122 від 06.04.2015 року, у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази, які визнані постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 квітня 2015 року, а саме паперовий згорток та суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,286 г., та які знаходяться на зберіганні згідно квитанції № 001856 у камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Синельникове знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1