overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-113/2008 року
01 серпня 2008 року
районний суд Хмельницької
В складі: головуючого
судді - Мороза В.М.
при секретарі - Цугель Т.В.
з участю прокурора - Приймака Р.Я.
відкритому судовому зсіданні
смт. Чемерівці кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 296 КК України,
біля 21 години неподалік бару «Торнадо», що по вул. Центральна смт.
Чемерівці Чемеровецького району, безпричинно
з хуліганських спонукань, виразивши явну неповагу
до суспільних норм, наніс
два удари дерев'яною
ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні
ушкодження у вигляді заритої
черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, забійної рани лобової
області зліва, з розповсюдженням на
тім'яну ділянку зліва, синюшного синяка
правого колінного суглоба,
що по степені важкості
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, з короткочасним
розладом здоров'я, чим грубо
порушив громадський порядок з
мотивів явної неповаги
супроводжується особливою зухвалістю.
діями, які виразилися в грубому порушені громадського
порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,
демонстрації грубої фізичної
сили ОСОБА_1. скоїв злочин передбачений
ст. 296 ч. 1 КК України .
В судовому
засіданні від потерпілого надійшла
потерпілий претензій до
підсудного немає, оскільки останній
відшкодував йому завдану шкоду, а
тому потерпілий просить ОСОБА_1.. звільнити від
кримінальної відповідальності а справу
провадженням закрити.
Підсудний
просить звільнити його від кримінальної
відповідальності, запевнивши суд, що надалі таке не повториться. Приймаючи
до уваги заяву потерпілого, слова підсудного, та думку прокурора і дослідивши
матеріали справи, та враховуючи
обставини справи і особу винного, суд вважає за доцільне і можливе застосувати ст. 46 КК України і звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілим, оскільки скоєний
злочин відноситься згідно ст. 12 КК України до
злочинів невеликої тяжкості.
України ст.. 46 КК України ,
П О С Т А Н О В И В :
звільнити від кримінальної відповідальності
в зв'язку з примиренням
підсудного з потерпілим.
Справу
провадженням закрити.
щодо ОСОБА_1 . підписку про невиїзд - скасувати.
справі - дерев'яну палицю -
може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд
з момент її проголошення.
Справа № 4-31/2007 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 року

м. Тараща
Суддя Таращанського район
ного суду Київської області
при секретарі: Пугач Н.О.
з участю прокурора: Мрук С. П
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Таращ
а подання слідчого СВ Тараща
нського РВ ГУ МВС України в Ки
ївській області М. М. Майстрен
ка про надання дозволу на вит
ребування інформації, що міс
тить банківську таємницю, -
Слідчий СВ Таращанського
РВ ГУ МВС України в Київській
області М. М. Майстренко вніс
до суду подання про надання д
озволу на витребування з Бог
уславської філії ВАТ „Держав
ний ощадний банк" №2876 інформац
ію (з обов'язковим зазначення
м назви контрагента, його ЗКП
О, банківської адреси, призн
аченням платежу та його підс
тавою) про рух коштів по рахун
ках сільськогосподарського
підприємства „Промінь" іден
тифікаційний код 04302427 с Салиха
Таращанського району Київсь
кої області 260019222 з моменту відк
риття рахунків по даний час,
для приєднання їх до криміна
льної справи з метою встанов
лення істини по справі, всебі
чного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин с
09.03.2006 року між СП „Промінь" та а
кціонерним банком „Київська
Русь" було укладено кредитни
й договір № 3557-20X6-1. Відповідно до
умов договору банк надає кре
дит СП „Промінь" в сумі 120 тис. г
ривень, яку позичальник зобо
в'язався сплатити до 09.03.2007 року,
враховуючи 17 % річних.
Підставою для порушення кр
имінальної справи є наявніст
ь достатніх даних про склад з
лочину, передбаченого ч.1 ст.
222 КК України, що містилися у м
атеріалах перевірки.
Заслухавши пояснення слід
чого СВ, думку прокурора, яки
й згоден з даним поданням, вв
ажаю, що воно підлягає задово
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 66 КПК України, -
Зобов'язати Богуславську
філію ВАТ „Державний ощадний
банк" №2876 (вул. І.Франка, 21 м. Богу
слав Київської області) розк
рити інформацію слідчому від
діленню Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській обла
сті, що містить банківську та
ємницю стосовно руху коштів
по рахунку 260019222 сільськогоспо
дарського підприємства „Про
мінь" ідентифікаційний код 0430
2427 с. Салиха Таращанського рай
ону Київської області ( з обов
'язковим зазначенням назви к
онтрагента, його ЗКПО, банкі
вської адреси, призначенням
платежу та його підставою) з м
оменту відкриття рахунків по
дату надання інформації уст
Постанова оскарженню не пі
длягає, на неї не може бути вн
есено подання прокурором.
Справа № 1 -п-23/2007 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року
Глухівський міськрайонн
ий суд Сумської області в скл
аді: головуючого судді
ЧАБАК І.О.
при секретарі
ЧИЛІКШІЙ A.M.
з участю прокурора
БІЛАНА Г.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Глухов
і кримінальну справу за пост
ановою слідчого СВ Глухівськ
ого МРВ УМВС України про закр
иття провадження у справі у з
в'язку із закінченням строкі
в давності притягнення до кр
имінальної відповідальност
і

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського М
РВ УМВС України старший лейт
енант міліції Демченко О.А. зв
ернувся до суду з постановою
про вирішення питання щодо з
акриття провадження у справі
відносно невстановленої осо
би у зв'язку із закінченням ст
років давності притягнення д
о кримінальної відповідальн
ості.
В ніч на 01 липня 1990 року невста
новлені особи, шляхом вилуче
ння віконного скла з рами, пр
оникли до приміщення сільськ
ого клубу в с. Уздиця Глухівс
ького району, звідки викрали
магнітофон марки „Сатурн-202 С
терео" та світломузичний під
силювач марки „Спектр-301", зага
льною вартістю 600 рублів. Цієї
ж ночі, аналогічним способом
, невстановлені особи проник
ли до приміщення клубу в с Дун
аєць Глухівського району, зв
ідки викрали мінімікшера мар
ки „Імпульс", два підсилювачі
марки „Одисей" та „Амфітон", р
евербератор марки „Лель РЦ",
загальною вартістю 1100 рублів.

За даним фактом слідчим від
діленням Глухівського МРВ УМ
ВС 02 липня 1990 року порушена кри
мінальна справа № І-п-23/07 за озн
аками складу злочину, передб
аченого ст. 81 ч.3 КК України 1960 ро
ку. 14 серпня 1990 року попереднє с
лідство по кримінальній спра
ві № І-п-23/07 зупинено згідно ст.
206 п. З КПК України. 28 квітня 2007 рок
у досудове слідство в справі
було відновлено.
Враховуючи те, що до тепері
шнього часу особу, що скоїла
даний злочин не встановлено,
а також те, що строк давності
притягнення до кримінальної
відповідальності за скоєння
злочину, передбаченого ст. 81
ч.3 КК України 1960 року, вже мину
в, керуючись ст. ст. 49 КК Україн
и та 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-23/07
за фактом здійснення крадіжк
и музичної апаратури з сільс
ького клубу в с Уздиця Глухів
ського району, загальною вар
тістю 600 рублів та в с Данаєць Г
лухівського району, загальн
ою вартістю 1100 рублів невстан
овленою особою, закрити в зв'
язку із закінченням строку д
авності притягнення до кримі
нальної відповідальності.

На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Сумської області протяг
ом 7 діб.
№10-375/07
ПОСТАНОВА
про результати попередньо
го розгляду справи

21 грудня 2007 року

м. Черкаси
Суддя судової палати з крим
інальних справ апеляційного
суду Черкаської
області
Демиденко А.І.
за участю прокурора
Гришанової Н.Д.,
розглянувши матеріали спр
ави за апеляційною скаргою г
енерального директора ТОБ
«Золотоніський лікеро-гор
ілчаний завод «Златогор»
на постанову судді Соснів
ського районного суду м. Черк
аси від 07 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Соснівсь
кого районного суду м. Черкас
и від 07 грудня 2007 року надано до
звіл працівникам УДСБЕЗ УМБС
України в Черкаській област
і провести огляд приміщень, щ
о належать, орендуються та ви
користовуються ТОБ «Золотон
іський ЛГЗ «Златогор» за адр
есою: м. Золотоноша, вул. Січо
ва, 22, з метою виявлення необл
ікованої продукції, виявлен
ня та вилучення алкогольних
виробів та марок акцизного з
бору з ознаками фальсифікаці
ї, вилучення оригіналів фіна
нсово-бухгалтерських та інши
х цивільно-правових документ
ів, в тому числі, що містять к
омерційну та банківську таєм
ницю, які підтверджують факт
и придбання, зберігання та ре
алізацію алкогольних напоїв
з ознаками фальсифікації в п
еріод з 01 січня 2007 року по тепер
ішній час.
В апеляції генерального д
иректора цього Товариства по
рушується питання про і ск
асування цієї постанови внас
лідок її незаконності та нео
бґрунтованості.
Врахувавши думку прокурор
а, вважаю, що зазначена апеля
ція на постанову судді місце
вого суду не узгоджується з в
имогами процессуального зак
ону, зокрема, ч.5 ст. 97, п.3 ч.2 ст.
347, ст. 348 КПК України. Це свідчи
ть про те, що чинним КПК не пер
едбачено окремою статтею оск
арження в апеляційному поряд
ку аналогічних постанов місц
евих судів.

Керуючись п.2ч.4 ст. 357 КПК Укр
аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити генеральному ди
ректору ТОВ «Золотоніський Л
ГЗ «Златогор» в прийнятті ап
еляції до свого розгляду на п
останову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси ві
д 07 грудня 2007 року, якою був над
аний відповідний дозвіл прац
івникам УДСБЕЗ УМВС України
в Черкаській області на огля
д приміщень, виявлення та вил
учення не облікованої продук
ції, марок акцизного збору з
ознаками фальсифікації, ори
гіналів фінансово-бухгалтер
ських документів, в тому числ
і і тих, що містять банківськ
у таємницю цього Товариства.
Справа №5-35 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
травня 2007 року Братський районний
суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - судді Марценюка
С. А.

при
секретарі - Любченко
Л.В.

з участю прокурора - Новіка
К.В.________

та
представника КВІ Братського району Бровка Г.Л. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с-щі Братське подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції Братського району відносно засудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Васієни
Теленештського району Р. Молдова молдованина,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей, працюючого охоронцем ЗАТ
"Добробут" Братського району,
мешканця с Лісове
Братського району Миколаївської області,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД
ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року начальник КВІ Братського району звернувся до суду з поданням
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
засудженого ОСОБА_1, вказуючи, що він був засуджений вироком Братського
районного суду Миколаївської області 26 квітня 2005 року за ст. 185 ч.2,
185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК
України, встановлений іспитовий строк на
2 роки, а також покладений обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

За час
випробувального строку ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не
притягувався, зі сторони сільської ради
характеризується позитивно.

В
судовому засіданні начальник КВІ Братського району Бровко Г.Л. підтримав своє
подання про звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженому
ОСОБА_1, так як він виконав покладений
на нього обов'язок, не скоїв нового
злочину та адміністративних правопорушень.

Прокурор
Новік К.В. згоден з поданням начальника КВІ Братського району про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1

Суд вважає, що подання начальника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засуджений
ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
так як він виконав обов'язок покладений вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк
закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 78
КК України, 408-2, 409,

411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 26 квітня 2005 року за ст. 185 ч.2,
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня
її оголошення.
Дело №5-114/2007 г.
10.07.2007 г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе : председательствующего
судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Богдан
В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи представление
Пологовского МО УИИ в Запорожской области в отношении осужденногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пологи Запорожской
области, проживающего АДРЕСА_1
об освобождении от наказания по амнистии,
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 11.12.2006
года ОСОБА_1., осужден
ограничения свободы с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины на 1 год.
Пологовский МО УИИ внес представление
об освобождении ОСОБА_1., от наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года в связи с тем, что
у него есть несовершеннолетний ребенок.
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, заслушав его, выяснив мнение прокурора, полагающего возможным
применить акт амнистии, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1., от
наказания по амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ст. 1, п. «б» ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд,
ОсвободитьОСОБА_1 от наказания,
назначенного по приговору Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 11.12.2006 года
на основании п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его
№ 1-705
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року м.
Ужгород

Голова апеляційного
суду Закарпатської області Демченко
С.М., розглянувши заяву голови Свалявського районного суду
Жиганської Н.М. про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1.
за ч.2 ст.364, ч.2 ст.3бб кк України,

встановив:

До провадження голови Свалявського районного суду жиганської Н.М. в порядку
черговості надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.2
ст.364, ч.2 ст.3бб КК України.

голова Свалявського районного суду Жиганська Н.М. заявила
самовідвід у зв'язку з тим, що її
чоловік перебуває в дружніх стосунках з чоловіком обвинуваченої ОСОБА_1.

Ця обставина може викликати сумнів у об'єктивності та
неупередженості судді під час розгляду зазначеної кримінальної справи.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 54, 57 кпк України,

постановив:

заявлений головою
Свалявського районного суду Жиганською Н.М. самовідвід задовольнити.
Справа №4-95/2007р.
ПОСТАНОВА

про відкриття
провадження в справі

24 липня
2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 26 березня 2007 року про порушення кримінальної
справи № 2306007,

ВСТАНОВИВ:

Скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області від 26.03.2007 року про порушення
кримінальної справи № 2306007 містить достатньо обгрунтувань згідно ст.236-7
КПК України.

Керуючись ст.ст.
236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2. про скасування
постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від
26.03.2007 року про порушення кримінальної справи №2306007.

2. У
відповідності до ст.236-8 КПК України призначити розгляд скарги 30.07.2007 року
на 16.00 год. в залі
суду № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського РВ УМВС України надати суду копії постанови
про порушення кримінальної справи №2306007 від
26.03.2007р. та

матеріали
кримінальної справи в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати
особам, які беруть участь в справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та слідчому СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області.

5. У
судове засідання викликати:

- скаржницю
ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1;

- представника скаржниці ОСОБА_1., мешканцяАДРЕСА_2;

· слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України
в З/о: Русин Ю.І. АДРЕСА_3;

·
прокурора Свалявського району.

6. На час розгляду скарги зупинити слідчі дії
по справі № 2306007.

Постанова судді
про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і
підлягає негайному виконанню.
Дело № 1-401/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе председательствующего
- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив, что
свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без
Постановление является окончательным.
Судья :
Справа
№ 1-399/2008
П О С Т А Н О В А

про привод підсудного.

16
вересня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове
засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, причину неявки в судове засідання не
повідомив.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
підсудного ОСОБА_1, привода в судове
засідання.

Суд
знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1
не з'явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.135, 136, 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1
КК України, відкласти на 23 вересня 2008 року на 11 годину.

Доручити
Лозівському МВР ГУМВС України в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове засідання підсудного ОСОБА_2, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.
27 ноября 2007г. коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Коваля В.Г., судей Сенатора Л.И., Мандрика В.А., с
участием прокурора Коздоба Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
апелляцию помощника прокурора Приморского района г.Одессы на постановление
Приморского районного суда г.Одессы от 27.09.2007г., которым уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2
УК Украины направлено прокурору для дополнительного расследования,
до начала рассмотрения дела в апелляционном суде,
помощник прокурора, подавший апелляцию, отозвал ее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.355, 364 УПК Украины, коллегия судей,
производство по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 УК Украины прекратить.
Дело №1-10/07
31 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего Соловьёва Е.А.
судьи Косенко А.Н..
народных заседателей Глотовой И.В., Панкратовой А.В., Семина А.С.
при секретаре Федонине Е.А.
с участием прокурора Ястрембського B.C.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя службьї по
делам несовершеннолетних
Ленинской РГА Коваленко А.А.
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных п.6
115, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1,
2, 4 ст. 187 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 307,
ст. 317, ч.1 ст. 263 УК Украины, -
Настоящее дело находится в
производстве Апелляционного суда г.Севастополя с июня 2007г.
В судебное заседание неоднократно
вызывались потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Вместе с тем, указанные потерпевшие в судебное заседание не
явились, уважительных причин своей
неявки суду не представили.
Заслушав мнение прокурора, защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя службы по делам несовершеннолетних Ленинской РГА Коваленко
А.А., подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 о принудительном приводе
потерпевших, проверив дело, принимая во внимание, что допрос указанных потерпевших в судебном
заседании является обязательным, а их
неявка признана без уважительных причин,
коллегия судей полагает, что
данные потерпевшие подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст- 72, 73,
Украины, коллегия судей, -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное
заседание, назначенное на 09 ноября 2007 года к 09 часам 30 минутам в апелляционный суд города
Севастополя (г. Севастополь, ул.
Суворова, 20) потерпевших: - АОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_1;
· ОСОБА_6, проживающего: АДРЕСА_2;
· ОСОБА_7, проживающую: АДРЕСА_3;
· ОСОБА_8, проживающую: АДРЕСА_4;
· ОСОБА_9, проживающую: АДРЕСА_5;
· ОСОБА_10, проживающую: АДРЕСА_6;
· ОСОБА_11, проживающую: АДРЕСА_7;
Исполнение настоящего определения поручить начальнику У
МВД Украины в г.Севастополе.
Дело № 5-288/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Данилевского М.А.,
представителя администрации Херсонской исправительной колонии №61
медицинской комиссии Клименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного
Начальник Херсонской исправительной колонии №61 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного
года рождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов, осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации, медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы, представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
года рождения ранее неоднократно судим. В настоящее время отбывает наказание по приговору от 18.06.2003 года Апелляционного суда Хмельницкой области по ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 187 ч.3, 70 УК Украины к 10 годам 00 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Администрация учреждения считает преждевременным освобождение осужденного в настоящее время по болезни, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, имеет отрицательную характеристику, имеет семь нарушений режима содержания, туберкулезом легких заболел в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, на путь исправления не стал.
При таких обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований для его освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Херсонской исправительной колонии №61 об освобождении осужденного
года рождения от дальнейшего отбывания наказания по болезни оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья Днепровского
районного суда города Херсона А.В.Гордымов