пр. № 1-кс/759/2152/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., при секретарі - Копчук
Р.М., розглянувши, погоджене з старшим
прокурором прокуратури Святошинського
району м. Києва Брянцевим В.,
клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ
у Святошинському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві Гузенко Р.В. про надання
тимчасового доступу до документів ДП
«Ф. Формула», -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста
Києва надійшло клопотання старшого
слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гузенко
Р.В. про надання тимчасового доступу до
документів ДП «Ф. Формула».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в
ході досудового розслідування
встановлено, що службові особи ДП
«Ф.Формула» (код за ) при
взаємовідносинах з ТОВ «Едвертайзінг
Консалт» (код за ) та ТОВ
«Акватрейдінг» (код за ) в
період 2010 - 2012 років занизили податок на
прибуток на суму 1 751 744 грн. та занизили
податок на додану вартість на суму 1 601
481 грн., загальна сума ухилення від
сплати податків складає 3 353 225 грн., що є
особливо великим розміром.

На підставі направлення від 19.06.2013 року
за №688/22-50П та наказу від 20.06.2013 року
№1162, виданих ДПІ у Святошинському
районі м. Києва ДПС, згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1
ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (із змінами та доповненнями),
проведено документальну позапланову
перевірку Дочірнього підприємства
«Ф.Формула» з питань дотримання вимог
правильності обчислення та
своєчасності сплати до бюджету податку
на прибуток та податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
«Едвертайзінг Консалт» та ТОВ
«Акватрейдінг» за весь період
фінансово-господарських
взаємовідносин.

Перевірка проводилась за відома
директора ДП «Ф.Формула» ОСОБА_3 та в
присутності головного бухгалтера
ОСОБА_4, за результатами якої складено
Акт від 12.07.2013 року №12/22-509/32112642
встановлено порушення: п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5
Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 - ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» в редакції Закону України
від 22.05.1997 р. №283/97 - ВР (зі змінами та
доповненнями) та п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14,
п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 та п.п.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), що призвело до заниження
податку на прибуток, а також п.п. 7.2.1,
п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4,
п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону
України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (зі змінами
та доповненнями) та п.198.3, п.198.6 ст.198,
п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(зі змінами та доповненнями), що
призвело до заниження податку на
додану вартість.

Розслідуванням встановлено, що ДП
«Ф.Формула» (Замовник) та ТОВ
«Едвертайзінг Консалт» (Експедитор)
уклали Договір №11/10-10 від 11.10.2010 року на
експедиторське обслуговування,
відповідно до якого ТОВ «Едвертайзінг
Консалт» нібито надавало ДП
«Ф.Формула» транспортно-експедиційні
послуги у період з листопада 2010 року по
квітень 2012 року.

Також, між ДП «Ф.Формула» (Замовник) та
ТОВ «Акватрейдинг» (Експедитор) було
укладено Договір №140911 від 14.09.2011 року
на експедиторське обслуговування
відповідно до якого ТОВ «Акватрейдинг»
нібито надавало ДП «Ф.Формула»
транспортно-експедиційні послуги у
період з вересня 2011 року по жовтень 2012
року.

Допитані директори ТОВ «Едвертайзінг
Консалт» ОСОБА_5 та ТОВ «Акватрейдинг»
ОСОБА_6, які надали показання, що
вищевказані підприємства були
придбані у знайомих та займались
виключно посередницькою діяльністю,
власних чи орендованих транспортних
засобів, складських приміщень та
персоналу для надання
транспортно-експедиційні послуги у
вказаний період не мали та не
використовували у зв'язку з
відсутністю такої потреби, та взагалі
не надавали транспортно-експедиціних
послуг у звязку з відсутністю
необхідних дозволів та ліцензій, чи
було взагалі ДП «Ф.Формула» їх
контрагентом не пам'ятають.

Під час відеодопитів свідкам було
надано оригінали документів вилучені
під час обшуку офісного приміщення ДП
«Ф.Формула», а саме: Договори на
транспортне обслуговування, Акти на
транспортні послуги (рахунки), Заявки
до договору на перевезення податкові
накладні що підписані від їх імені, які
підтверджують нібито надання послуг,
однак під час проведення слідчої дії
свідки повідомили, що більша частина
документів явно підписана від їх імені
іншою особою.

З метою всебічного, повного та
неупередженого розслідування у
кримінальному провадженні за
№0000113 виникла необхідність у
досліженні реєстраційних та звітних
документів, що подавались платником до
державних установ, а саме ДПІ у
Святошинському районі м. Києва ДПС
(стара назва) при здійсненні
фінансово-господарської діяльності, що
містять фактичні дані, на підставі яких
можливо встановити наявність чи
відсутність фактів та обставин, що
мають значення для кримінального
провадження та підлягають доказуванню,
а саме підтвердження факту
необґрунтованого формування
податкового кредиту та валових витрат
по проведеним безтоварним операціям.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної
дії за допомогою технічних засобів під
час досудового розслідування від
учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України,
суд вважає за можливе розглянути
вказане клопотання без фіксації
технічними засобами.

Слідчий Гузенко Р.В. та прокурор
Брянцев В. в судове засідання не
з'явились.

Крім того, вказав, що існує реальна
загроза зміни або знищення документів,
а тому відповідно до ст. 163 КПК України
клопотання розглянуто без виклику
представника ДП «Ф. Формула».

Розглянувши дане клопотання, долучені
до нього матеріали, кримінальне
провадження №0000113 від 09.08.2013
року, суд прийшов до висновку про
необхідність задовольнити клопотання
частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку). Тимчасовий
доступ до речей і документів
здійснюється на підставі ухвали
слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п.5 КПК України,
до охоронюваної законом таємниці, які
міститься в речах і документах
належать: відомості, які можуть
становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України,
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження, в ході
досудового розслідування встановлено,
що службові особи ДП «Ф.Формула» (код
за ) при взаємовідносинах з
ТОВ «Едвертайзінг Консалт» (код за
) та ТОВ «Акватрейдінг» (код
за ) в період 2010 - 2012 років
занизили податок на прибуток на суму 1
751 744 грн. та занизили податок на додану
вартість на суму 1 601 481 грн., загальна
сума ухилення від сплати податків
складає 3 353 225 грн., що є особливо
великим розміром.

На підставі направлення від 19.06.2013 року
за №688/22-50П та наказу від 20.06.2013 року
№1162, виданих ДПІ у Святошинському
районі м. Києва ДПС, згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1
ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (із змінами та доповненнями),
проведено документальну позапланову
перевірку Дочірнього підприємства
«Ф.Формула» з питань дотримання вимог
правильності обчислення та
своєчасності сплати до бюджету податку
на прибуток та податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
«Едвертайзінг Консалт» та ТОВ
«Акватрейдінг» за весь період
фінансово-господарських
взаємовідносин.

Перевірка проводилась за відома
директора ДП «Ф.Формула» ОСОБА_3 та в
присутності головного бухгалтера
ОСОБА_4, за результатами якої складено
Акт від 12.07.2013 року №12/22-509/32112642
встановлено порушення: п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5
Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 - ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» в редакції Закону України
від 22.05.1997 р. №283/97 - ВР (зі змінами та
доповненнями) та п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14,
п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 та п.п.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), що призвело до заниження
податку на прибуток, а також п.п. 7.2.1,
п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4,
п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону
України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (зі змінами
та доповненнями) та п.198.3, п.198.6 ст.198,
п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(зі змінами та доповненнями), що
призвело до заниження податку на
додану вартість.

Розслідуванням встановлено, що ДП
«Ф.Формула» (Замовник) та ТОВ
«Едвертайзінг Консалт» (Експедитор)
уклали Договір №11/10-10 від 11.10.2010 року на
експедиторське обслуговування,
відповідно до якого ТОВ «Едвертайзінг
Консалт» нібито надавало ДП
«Ф.Формула» транспортно-експедиційні
послуги у період з листопада 2010 року по
квітень 2012 року.

Також, між ДП «Ф.Формула» (Замовник) та
ТОВ «Акватрейдинг» (Експедитор) було
укладено Договір №140911 від 14.09.2011 року
на експедиторське обслуговування
відповідно до якого ТОВ «Акватрейдинг»
нібито надавало ДП «Ф.Формула»
транспортно-експедиційні послуги у
період з вересня 2011 року по жовтень 2012
року.

Допитані директори ТОВ «Едвертайзінг
Консалт» ОСОБА_5 та ТОВ «Акватрейдинг»
ОСОБА_6, які надали показання, що
вищевказані підприємства були
придбані у знайомих та займались
виключно посередницькою діяльністю,
власних чи орендованих транспортних
засобів, складських приміщень та
персоналу для надання
транспортно-експедиційні послуги у
вказаний період не мали та не
використовували у зв'язку з
відсутністю такої потреби, та взагалі
не надавали транспортно-експедиціних
послуг у звязку з відсутністю
необхідних дозволів та ліцензій, чи
було взагалі ДП «Ф.Формула» їх
контрагентом не пам'ятають.

Під час відеодопитів свідкам було
надано оригінали документів вилучені
під час обшуку офісного приміщення ДП
«Ф.Формула», а саме: Договори на
транспортне обслуговування, Акти на
транспортні послуги (рахунки), Заявки
до договору на перевезення податкові
накладні що підписані від їх імені, які
підтверджують нібито надання послуг,
однак під час проведення слідчої дії
свідки повідомили, що більша частина
документів явно підписана від їх імені
іншою особою.

З метою всебічного, повного та
неупередженого розслідування у
кримінальному провадженні за
№0000113 виникла необхідність у
досліженні реєстраційних та звітних
документів, що подавались платником до
державних установ, а саме ДПІ у
Святошинському районі м. Києва ДПС
(стара назва) при здійсненні
фінансово-господарської діяльності, що
містять фактичні дані, на підставі яких
можливо встановити наявність чи
відсутність фактів та обставин, що
мають значення для кримінального
провадження та підлягають доказуванню,
а саме підтвердження факту
необґрунтованого формування
податкового кредиту та валових витрат
по проведеним безтоварним операціям.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України
заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються з метою
досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України
передбачені такі види заходів
забезпечення кримінального
провадження як тимчасовий доступ до
речей і документів і тимчасове
вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку). Тимчасовий
доступ до речей і документів
здійснюється на підставі ухвали
слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України,
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

На підставі вище викладеного та
приймаючи до уваги те, що вказана
інформація відноситься до таємниці, що
охороняється законом, суд вважає за
можливе надати тимчасовий доступ до
предметів і документів, які можуть
містити охоронювану законом таємницю в
ДПІ у Святошинському районі
Міндоходів у м. Києві відносно ДП «Ф.
Формула», а також враховуючи
неможливість здобуття слідством
істотних для досудового розслідування
доказів та керуючись статтями 107, 131, 132,
159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ
у Святошинському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві Гузенко Р.В. про надання
тимчасового доступу до документів ДП
«Ф. Формула» задовольнити частково.

Надати старшого слідчого СУ ФР
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві Гузенко Р.В. або
іншим співробітникам за його
дорученням в ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві 03115, м.
Київ, вул. Верховинна, 9, тимчасовий
доступ до речей і документів з
можливістю їх вилучення в належно
посвідчених копіях, що відображають
реєстрацію ДП «Ф.Формула» (код за
), нарахування і сплату
податків, заборгованість платника по
нарахованим податкам перед бюджетом та
надати можливість їх вилучити, а саме:
оригінали документів з юридичної
справи платника ДП «Ф.Формула» (код за
), оригінали податкових
декларацій з податку на додану
вартість та податку на прибуток
підприємств з додатками за період з
січня 2010 року по грудень 2013 року, акти
перевірок платника та інші документи,
щодо заборгованості платника по
нарахованим податкам.

Строк дії ухвали один місяць з дня її
постановлення.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти
днів з дня її проголошення, а особами
без виклику яких постановлено ухвалу -
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Слідчий
суддя