Справа № 360/1175/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., при секретарі судового засідання Андрієнко М.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника прокурора Бородянського району Київської області про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 16 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із вказаною скаргою, просив зобов'язати Прокуратуру Бородянського району Київської області внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та направити вказані матеріали за підслідністю, Мотивуючи скаргу тим, що 9 липня 2012 року на території с.Небрат Бородянського району Київської області сталася смерть його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Отримавши наприкінці квітня 2013 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та ознайомившись із нею, він категорично не погоджується з висновками викладеними в ній. В матеріалах справи фігурують два акти СМЕ від 20 липня 2012 року №231 аналогічні за висновками, але які відрізняються по виявленим тілесним ушкодження під час розтину. В описовій частині Акту СМЕ експертами вказано неточності в зовнішності сина. Під час дослідження трупа не були виявлені ознаки, які являються характерними для утоплення. Не встановлений характер та час отримання виявлених подряпин, саден та синців. Не були допитані свідки. 30 квітня 2013 року він звернувся із заявою до ЧЧ Бородянського РВ з проханням щоб її зареєстрували в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочали по факту смерті сина досудове розслідування. Однак вона була розглянута в порядку ЗУ "Про звернення громадян" і не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 14 травня 2013 року отримав копію Висновку по розгляду заяви від 30 квітня 2013 року, яким повідомлено про закінчення перевірки. Жодне з протиріч вказаних ним усунуте не було. 15 травня 2013 року він звернувся із скаргою до Прокуратури Бородянського району Київської області з метою перевірки законності дій працівників Бородянського РВ щодо відмови у внесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 16 травня 2013 року прокуратурою було повідомлено про розгляд скарги, оцінка правомірності діям працівників Бородянського РВ щодо відмови у внесенні заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань дана не була, законність такого рішення обґрунтовано не було. Вважав, що перевірка фактів прокуратурою Бородянського району Київської області здійснена поверхнево та формально.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав посилаючись на викладені в ній доводи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримала, викладене підтвердила, зазначивши, що хоча до прокуратури Бородянського району Київської області вони звертались із скаргою на дії працівників Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, однак прокуратура при проведенні перевірки за їх скаргою, повинна була встановити підстави необхідні для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за фактом смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, вважала, що підстав для внесення даних по факту смерті ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3, дослідивши матеріали скарги, про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4, наглядові провадження, встановлено наступне.

Постановою ДІМ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Вказану постанову ОСОБА_1 отримав в кінці квітня 2013 року. Його звернення від 30 квітня 2013 року до Начальника Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області було розглянуто в порядку ЗУ "Про звернення громадян" та 14 травня 2013 року надано відповідь.

На скаргу ОСОБА_1 від 15 травня 2013 року до Прокурора Бородянського району Київської області на неправомірні дії працівників Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, 16 травня 2013 року було надано відповідь про те, що його заява була розглянута працівниками Бородянського РВ та надана відповідь. Роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи викладене, оскільки за фактом смерті ОСОБА_4 була проведена відповідна перевірка та винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не оскаржувалась у передбачені нормами КПК України (1960 року) строки, зазначена постанова не скасована, то підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та винесення ухвали про зобов'язання прокуратури Бородянського району Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом смерті ОСОБА_4 не вбачається, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.214, 303, ст.306-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника прокурора Бородянського району Київської області про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 16 травня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Унятицький