УХВАЛА

Справа № 569/16777/13-к

13 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши клопотання начальника відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Самардака В.В.,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Дейнекою Н.В., про надання дозволу на проведення обшуку у володінні підозрюваного ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Самардак В.В. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у володінні підозрюваного ОСОБА_3.

В обгрунтування клопотання вказував,що ОСОБА_3, працюючи на посаді головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері будівництва Державно фінансової інспекції у Львівській області, будучи службовою особою, що постійно здійснює функції представника влади та згідно вимог ст.2 ч.1 п.1 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, 12 вересня 2013 року о 13.00 год. в м.Рівне поблизу приміщення ПАТ "ФКБ БАНК" (Фідокомбанк) по вул. 16 Липня, 42, в салоні автомобіля "Toyota AURIS, державний номерний знак НОМЕР_1, поєднуючи з вимаганням одержав від ОСОБА_4, директора приватного підприємства "Вестінвестбуд", неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 доларів США за вчинення в її законних інтересах дій з використанням наданої йому влади, а саме - за видачу довідки за наслідками проведеної зустрічної звірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємства "Вестінвестбуд" без зазначення порушень.

На вказану зустріч ОСОБА_3 прибув на автомобілі НОМЕР_2, під час зустрічі із ОСОБА_4 підозрюваний сідав до салону вказаного автомобіля.

Викладене прямо вказує на те, що в автомобілі НОМЕР_2, знаходяться предмети та документи, які підтверджують отримання від ОСОБА_4 та інших осіб неправомірної вигоди, зокрема, грошові кошти, цінності, документи з приводу проведення перевірок та зустрічних звірок різних суб'єктів господарювання, аркуші із рукописними записами, сумки ("барсетка", дипломат, валіза тощо) ОСОБА_3 з особистими речами та документами, ноутбук, персональний комп'ютер та інші електронні пристрої, а також інші предмети та документи.

Зазначені предмети мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є майном, набутим кримінально протиправним шляхом.

12.09.2013 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_3 затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України. 12.09.2013 в ході особистого обшуку затриманого в ОСОБА_3 серед іншого вилучено ключі від автомобіля марки "Subaru", пристрій, схожий на пульт імобілайзера автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль НОМЕР_2, (власник - ОСОБА_5) та посвідчення водія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3

Викладене прямо вказує, що автомобіль НОМЕР_2, перебуває у законному володінні ОСОБА_3

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки в даному кримінальному провадженні наявні достатні дані вважати, що в автомобілі НОМЕР_2, зберігаються речі та документи, які мають важливе значення для досудового розслідування і які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Самардаку В.В. дозвіл на проведення обшуку у володінні підозрюваного ОСОБА_6 - автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, з метою відшукання та вилучення грошових коштів, цінностей, документів з приводу проведення перевірок та зустрічних звірок різних суб'єктів господарювання, аркушів із рукописними записами, сумок ("барсеток", дипломатів, валіз) ОСОБА_3 з особистими речами та документами, ноутбуку, персонального комп'ютера та інших електронних пристроїв, а також інших предметів та документи, що мають значення у кримінальному проваджені.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак