Справа № 588/1880/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 31.10.2014 р. та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 11.11.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за клопотанням прокурора про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.11.2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.308 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.10.2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;

- 20.02.2013 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 місяців арешту;

- 08.11.2013 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 06.04.2015 року прокурором було заявлено клопотання в порядку ст.331 КПК України про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із особистого зобов`язання на тримання під вартою через злісне ухилення від явок до суду з неповажних причин, у зв`язку з чим прокурор просив дати дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

ОСОБА_4 був затриманий співробітниками Тростянецького РВ УМВС 07.04.2015 року о 10 год. 30 хв. та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про заміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого на взяття під варту у зв`язку з тим, що існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, такі як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим цього злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його проживання, де він не має власної родини, не має постійного місця роботи, неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі і після закінчення лікування 06.03.2015 р. Вказані обставини свідчать про існування ризику, що ОСОБА_4 може вчинити інше правопорушення, ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду справи у розумні строки (ст.177 КПК України), та порушує обов`язки, покладені за ухвалою суду від 13.11.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 що до заміни йому запобіжного заходу заперечував, вказуючи на те, що він продовжує лікування амбулаторне, змінив місце проживання, однак не повідомив про те суд, хоча стверджує, що працівникам Тростянецького РВ УМВС України було про те відомо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи - обвинувального акту та інших, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень. Ухвалою слідчого судді від 13.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на якого покладені обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Під час підготовчого судового засідання запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання було продовжено на час розгляду справи в суді. 26.03.2015 року до суду надійшов рапорт ДІМ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_6 про неможливість доставити у судове засідання ОСОБА_4 у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, у зв`язку з чим було винесено судом ухвалу від 26.03.2015 р. про доставку приводом ОСОБА_4 у судове засідання на 06.04.2015 року. Однак у судове засідання обвинувачений доставлений не був, та як встановлено зі змісту рапорту дільничного інспектора міліції - ОСОБА_4 був повідомлений 05.04.2015 р. про розгляд справи у суді та необхідність його явки 06.04.2015 р., однак до міліції він не з`явився, та за місцем проживання був відсутній..

Погоджуючись із запропонованим прокурором видом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яким треба замінити попередній запобіжний захід - особисте зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, однин з яких є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, родини чи сім`ї не має, не працює, неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, хоча зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак не перебував за місцем проживання на час виконання ухвали суду про його привід, крім того, раніше також не з`являвся в судові засідання в листопаді 2014 р. та січні 2015 р., чим порушував покладені на нього обов`язки ухвалою суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і не повідомив суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Тому з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, необхідно замінити обвинуваченому запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірі 24360 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 10 години 30 хвилин 05 червня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 10 години 30 хвилин 07 квітня 2015 року.

Визначити заставу відносно ОСОБА_4 у розмірі 24360 грн.

Зазначити ОСОБА_4 такі обов`язки в разі внесення застави:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області МФО: 837013, Розрахунковий рахунок: 0459 Призначення платежу: застава,№ ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Копія ухвали про заміну запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1