В И Р О К

Іменем України № 1- 3308 р.

12 лютого 2008 року
м. Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого
: судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі : БІЛИК Т.П.

з участю прокурора : ЗАГРЕБЕЛЬНОГО О.В.

захисника : ОСОБА_2.

потерпілого : ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савенці, Миргородського району Полтавської
області, українця, гр.. України, освіта вища, одружений, працює м, Полтава ТОВ "Труб-Полімер" - інженером, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого ,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286ч. 2 КК України ,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1
21.09.2007 року близько о 6 голд.50 хв. керуючи автомобілем марки
"Шевролет-Авео" д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому та його дружині
ОСОБА_6 на праві спільної власності ,рухався по автошляху Київ-Харків в
напрямку м. Києва з пасажиром ОСОБА_7. Проїжджаючи 174 км. вищезазначеного
автошляху Лубенського району Полтавської області, у зоні дії дорожніх знаків
"Обгін заборонено" та "
Обмеження максимальної швидкості ( 50 км.год.)" , ОСОБА_1 ігноруючи вимоги вищезазначених знаків , їдучи за вантажним
автомобілем який рухався спереду ,маючи обмежену видимість автошляху в
зустрічному напрямку , не впевнившись в безпеці здійсненого маневру, виїхав на зустрічну смугу руху,
перед близько їдучим в зустрічному напрямку автомобілем "ВАЗ 2108"
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням його
власника ОСОБА_8 та допустив з ним зіткнення.

В результаті зіткнення, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 127-а від 12.11.2007 року водій автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_8 отримав
тілесні ушкодження у вигляді перелому правої
лонної кістки, лівої підвздошної кістки, 2-3 ребра по лівій задньо - підмишечній
лінії непрямі, перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині та лівого стегна у верхній третині і на кордоні
середньої та верхньої третини, лівої ліктьової кістки у середній третині, в черевній порожнині 420 мл. крові, чисельні
забиті рани гематоми та садни тіла, які
за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є
небезпечними для життя в момент спричинення відносно живої людини. З даними
тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 був доставлений до Пирятинської ЦРЛ, від
яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно
висновку автотехнічної експертизи № 22 від 09.11.2007 року в діях водія
автомобіля «Шевролет-Авео» ОСОБА_1 вбачаються грубі порушення вимог п.п. 10.1, 14.2 «в», 3.25 розділу 33 Правил дорожнього руху
України, де сказано:

п.10.1 Перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху **

водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпекиІ

іншим учасникам руху. '-•

п. 14.2 Перед початком
обгону водій повинен переконатися в тому, що : ;

в)
смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

3.25 розділу 33 «Обгін
заборонено». Забороняється обгін усіх транспортних засобів

( крім поодиноких, що
рухаються із швидкістю менше ЗО км/год.), які знаходиться в причинному зв'язку
з виникненням і наслідками цієї пригоди.

В умовах даної події водій автомобіля «Шевролет-Авео»
ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти цієї пригоди,
шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 14.2 «в», 3.25 розділу 33 Правил дорожнього
руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у
вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав частково та
показав суду , що 21.09.2007 року близько 4години він керуючи автомобілем
Шевролет-авео" д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з м. Полтави в напрямок м. Києва з
пасажиром ОСОБА_7 зі швидкість 70-80 км.год. Проїжджаючи 174 км. автошляху
Київ-Харків Лубенського району
Полтавської області вирішив здійснити
обгін великої вантажівки яка рухалася попереду в попутному напрямку . Дорожніх
знаків ,які забороняли здійснювати обгін та обмежували швидкість до 50 км.год.
не бачив. Здійснюючи маневр обгону
він виїхав на смугу зустрічного
руху і побачив в переді зустрічний транспорт . Так як на зад він вже не міг
повернутися , оскільки інший транспортний засіб близько під'їхав до вантажівки
то він вирішив продовжувати рух.

Зрозумівши, що він не зможе уникнути зіткнення став
застосовувати гальмування , але уникнути шляхово-транспортної пригоди не зміг і допустив з автомобілем "ВАЗ 2108"
, як пізніше йому стало відомо під керуванням ОСОБА_8., який отримав тілесні
ушкодження, був доставлений в Пирятинську ЦРЛ
та від отриманих трав помер.

Він
також отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Винним себе визнає частково , оскільки вважає, що водій
ОСОБА_8 їхав з великою швидкістю і міг
уникнути ШТП застосувавши гальмування та зміну напрямку руху.

Однак вина ОСОБА_1
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що
21.09.2007 року йому повідомили , що його син ОСОБА_8 потрапив у ШТП на 174 км.
автошляху Київ-Харків та доставлений на лікування в Пирятинську ЦРЛ . Коли він
приїхав в лікарню то від сина дізнався ,що він їхав на своєму автомобілі
"ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Полтаву і проїжджаючи 174 км. а.д.
Київ-Харків із -за вантажівки, яка рухалася в зустрічному напрямку на невеликій
відстані виїхав на його смугу руху легковий автомобіль
"Шевролет-Авео" . Уникнути зіткнення він не зміг хоч і намагався це
робити з'їжджаючи на узбіччя дороги.

ІНФОРМАЦІЯ_2
його син від отриманих травм помер.

Показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав , що він
працює менеджером по заготівлі Пирятинського цеху ЗАТ Укрвторчермет".
20.09.2007 року перебуваючи в м. Києві по виробничих питаннях зустрічався із
ОСОБА_8., який працював в м. Полтаві в ЗАТ "Укрвторчермет" .
21.09.2007 року йому повідомили, що ОСОБА_8 потрапив на 174 км. а.д.
Київ-Харків в ШТП . Коли він туди приїхав то було встановлено, що автомобіль
"Шевролет-Авео" виїхав на смугу зустрічного руху по якій керував
ОСОБА_8 і зіткнувся з його автомобілем "ВАЗ 2108". ОСОБА_8 отримав
тілесні ушкодження від яких помер в Пирятинській ЦРЛ.

Показами свідка ОСОБА_10, який суду показав, що він
працює старшим фельдшером бригади станції швидкої медичної допомоги міста
Пирятина. 21.09.2007 року близько о 6 год. 50 хв. він від диспетчера
отримав повідомлення що на 174 км. а.д.
Київ-Харків трапилася ШТП , де маються потерпілі. Виїздом на місце він побачив,
що зіткнулися два автомобіля марки "Шевролет-Авео" і "ВАЗ
2108" . В салоні автомобіля "ВАЗ 2108" знаходився водій , якого
допомогли витягти з салону . Він надав медичну допомогу всім хто мав тілесні
ушкодження . Водія автомобіля "ВАЗ
2108" ОСОБА_8 було доставлено в Пирятинську ЦРЛ , а через декілька днів
він дізнався що цей водій помер. Коли знаходився на місці ШТП то чув від
працівників міліції що причиною ШТП явилось виїзд водія автомобіля
"Шевролет-Авео" на смугу зустрічного руху.

Показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,які суду показали
,що вони працюють інспекторами в Лубенській ОРДПС ДАІ і 21.09.2007 року
перебували на чергуванні на автошляху Київ-Харків в районі м. Пирятина.

З чергової частини їм повідомили , що на 174 км.а.д.
Київ-Харків скоєна ШТП . Коли вони туди приїхали, то побачили, що зіткнулися два
автомобілі "Шевролет-авео" та "ВАЗ 2108". Ними було
встановлено, що водій автомобіля " Шевролет-Авео" ОСОБА_8 ,як пізніше
їм стало відомо , здійснюючи обгін вантажівки в межах дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено" виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з
автомобілем "ВАЗ 2108".

Ними
були вжиті заходи щодо безпечного проїзду інших транспортних засобів.

Показами свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що він як
слідчий слідчого відділення Лубенського МВ в складі оперативної групи виїздив
21.09.2007 року на огляд ШТП ,яка мала місце на 174 км. а.д. Київ-Харків.
Виїздом було встановлено, що водій автомобіля "Шевролет-авео" ОСОБА_1
виїхав на смугу зустрічного руху при здійсненні обгону та допусти зіткнення із
зустрічним транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2108" під керуванням
ОСОБА_8 Ним була складена схема та протокол огляду місця пригоди.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому ним злочині,
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом огляду
місця ШТП, схемою та фото таблицею до нього , згідно яких вбачається, що
ШТП мала місце на 174 км. а.ш.
Київ-Харків з участю транспортних засобів "Шевролет-авео" та
"ВАЗ 2108" під керуванням їх водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.3-10).

протоколами огляду
транспорту від 21.09.2007 року згідно яких вбачається, що зіткнення
транспортних засобів було здійснено
лівими передніми частинами, внаслідок чого транспортні засоби
"Шевролет-авео" та "ВАЗ 2108" мають значні технічні пошкодження отримання
яких характерне при зіткненні.
(а.с.12.13).

Висновком судово-медичної експертизи № 127 - А від
12.11.2007 року згідно якого зазначено,
що ОСОБА_8 внаслідок ШТП отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. (а.с.111).

Висновком автотехнічної експертизи № 22 від 09.11.2007
року, згідно якої причиною ШТП ,яка мала місце 21.09.2007 року на 174 км. а.ш.
Київ-Харків явилось грубе порушення вимог п. 10.1., 14.2 "в", 3.25,
розділу 33 Правил дорожнього руху України зі сторони водія автомобіля
"Шевролет-авео" ОСОБА_1 ,які знаходяться в причинному зв'язку з
виникненням і наслідками цієї пригоди, для чого у нього не було перешкод
технічного характеру. (а.с. 117-120) .

Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно висновку судово- автотехнічної експертизи № 22 від
09.11.2007 року п. 4, 5 автотехнічним експертом здійснений висновок стосовно
наявності у водія ОСОБА_8 , який керував автомобілем "ВАЗ 2108" порушень п. 12.3 Правил дорожнього руху
України, де зазначено, що в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,
яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших
учасників руху об'їзду перешкоди, і не виконання цього пункту знаходиться в
причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Судом встановлено, що водій Шевролет-авео" ОСОБА_1
виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону в безпосередній
близькості перед зустрічним транспортним засобом автомобілем "ВАЗ
2108" під керуванням потерпілого ОСОБА_8

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні не міг пояснити
причини того, чому він не міг бачити зустрічний транспорт заздалегідь.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду , що при спілкуванні із
сином в лікарні останній повідомив йому , що автомобіль
"Шевролет-авео" виїхав на його смугу руху із-за зустрічної вантажівки
раптово в безпосередній близькості.

При таких обставинах висновок експерта про наявність у
водія ОСОБА_8 порушення п. 12.3 ПДР України , які знаходяться в причинному
зв'язку з виниклим ШТП не заслуговують на увагу та такі, що зроблені без
достатніх вихідних даних про обставини ШТП.

Дії
підсудного ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При обранні міри
покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в
скоєному, вчинення злочину з необережності.

Суд також
враховує особу підсудного ОСОБА_1, який
раніше не судимий, працює, виключно
позитивно характеризується за місцем роботи та помешкання, одружений, має на
утриманні малолітню дитину.

Разом з тим суд
враховує, що ОСОБА_1, вчинив злочин з
необережності під час якого загинув потерпілий ОСОБА_8, збитки заподіяні
злочином не відшкодував.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1. покарання за вчиненні злочини пов'язане з ізоляцією від
суспільства.

Суд також вважає
за необхідне позбавити підсудного
ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами .

По справі
потерпілимиОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16651 грн. 24 коп. , за пошкодження
автомобіля "ВАЗ 2108" належного їхньому сину , згідно товарознавчої експертизи , як
спадкове майно, та моральної шкоди в розмірі 397 440 гривень.

Судом
встановлено, що підсудній ОСОБА_1 має
страховий поліс НОМЕР_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних
транспортних засобів в НАСК "Оранта".

Крім того
позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ставлять питання про стягнення вартості автомобіля
, як вартість спадкового майна. Однак, з часу смерті потерпілого ОСОБА_8 і на
момент розгляду справи в суді не пройшло шести місяців , передбачених законом
для подачі заяви про прийняття спадщини, і коло спадкоємців не визначено.

При таких
обставинах позов підлягає пред'явленню до страхової компанії НАСК
"Оранта" і ОСОБА_1 не є
належним відповідачем по справі.

На підставі
викладеного суду вважає за необхідне позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без
розгляду.

По справі
маються судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 188 грн.
57 коп.

Дані судові
витрати не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 , оскільки експертиза проводилася державною
експертною установою в системі МВС України і є безкоштовною.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 ст. 286 ч.2
КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі , з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком
на 3 (три ) роки .

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу - залишити попередню
підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
залишити без розгляду.

Речові докази по
справі : автомобіль "ВАЗ 2108"
д.н.з. НОМЕР_2 належний померлому
ОСОБА_8 передати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий
термін.

Головуючий
: В.В.ЯЦЕНКО