overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004602 від 07.10.2014 р., які направлені з прокуратури Київського району м. Харкова відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 р. затверджено угоду про примирення, укладену 29.10.2014 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вказаний вирок суду 11.12.2014 р. набрав законної сили.

У зв`язку з невиконанням засудженим вироку суду, потерпілий звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вирок суду від 11.11.2014 р.

В судові засідання, призначені на 10.06.2015 р., 28.07.2015 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 06 серпня 2015 року о 09-30 год. до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 211).

Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_5 , покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/5671/11 Дело № 1-394/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело |по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, I предусмотренного ч. ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, суд
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2,3 ст. 358 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании.
В назначенные судебные заседания подсудимый не являлся, причины неявки суду не сообщал, о дне и времени был уведомлен должным образом.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого представляется не возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов, 23 апреля 2010 г., подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Прокуратуру Коминтерновского района города Харькова.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1029/2015 Справа №641/8272/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Промінвестбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою першого заступника голови правління ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 про скоєне кримінальне правопорушення від 09 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ПАТ «Промінвестбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою першого заступника голови правління ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 про скоєне кримінальне правопорушення від 09 липня 2015 року.

В своїй скарзі, представник заявника ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язати начальника слідчого відділу Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві першого заступника голови правління ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 від 09 липня 2015 року, стосовно вчинення злочину передбачених ч.2 ст. 364-1 КК України.

Строк подачі скарги ПАТ «Промінвестбанк» слід вважати пропущеним з поважних причин, оскільки 27.07.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, було повернено скаргу вищевказаного заявника, який отримав копію ухвали суду 03.08.2015 року. ПАТ «Промінвестбанк» повторно звернувся з відповідною скаргою 04.08.2015 року, про що свідчить штемпель відділення зв`язку на поштовому конверті.

Вважаю, що скарга ПАТ «Промінвестбанк» відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк ПАТ «Промінвестбанк» для подачі скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Скаргу ПАТ «Промінвестбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09 липня 2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та представника заявника.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
06.08.2015
Справа № 642/6217/15-к,
Провадження 1кп/642/526/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2015р. було скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.2015р. в частині повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 прокурору, і призначено по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

27 липня 2015 року даний обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України повернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 04.04.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому було обрано у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений, захисник та потерпілі проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.08.2015 рік на 14-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело №: 1-66/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.02.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале суда г. 1н Харьковской области поступившее из прокуратуры Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.1 СТ.286 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других лиц по нему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, рассматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинительного заключения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины назначить к рассмотрению в судебном судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 17 февраля 2010 года в 14. 30 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному обвинению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/936/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 25.12.2014 року на 11 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
06 серпня 2015 р. Справа № 632/805/14-к провадження № 1-кп/632/75/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.172, ч.1 ст.122 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.06.2015, 06.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд

У х в а л и в:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 172, ч.1 ст.1223 КК України відкласти на 03.09.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 03.09.2015 року.

Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 635/7980/13-к
Производство №1/635/92/2015
04 августа 2015 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника адвоката по требованию, посылаясь то, что его защитник сегодня не имеет с ним соглашения и самостоятельно пригласить защитника адвоката не имеет материальной возможности.
Согласно требованиям ст. 47 ч. 5 п. 2 УПК Украины (в редакции 1960 года) защитник назначается в случае, когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 19 ЗУ «О бесплатной правовой помощи» в случае получения постановления следователя, прокурора, постановления следственного судьи, суда о привлечении защитника для осуществления защитника по назначению или проведения отдельного процессуального действия Центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи обязан немедленно назначить защитника.
Подсудимым ОСОБА_4 заявлено ходатайство о назначении защитника, которое обосновано отсутствием средств для самостоятельного привлечения защитника, что согласно требованиям ст. 47 ч. 5 п. 2 УПК Украины (в редакции 1960 года), ч. 6 ст. 19 ЗУ «О бесплатной правовой помощи», является основанием для привлечения защитника по назначению и является необходимым для обеспечения права обвиняемого на защиту, а поэтому ходатайство является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 47, 263 УПК Украины (в редакции 1960 года), ч. 6 т. 19 ЗУ «О бесплатной правовой помощи», суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 о назначении защитника - удовлетворить.
Поручить Харьковскому областному центру по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи назначить подсудимому ОСОБА_4 , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины защитникаадвоката для осуществления защиты интересов подсудимого.
Рассмотрение настоящего уголовного дела назначить на 28 сентября 2015 года на 15 часов 00 минут.
Копию постановления направить в Харьковский областной центр по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
№ 1/631/12/13
21 мая 2010 года пгт.Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Смирнов A.C., рассмотрев заявление ОСОБА_1
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины в отношении ОСОБА_2 . В своей жалобе ОСОБА_1 просила суд возбудить уголовное дело по ч.1 ст. 125 УК Украины.
В стадии возбуждении уголовного дела ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением где просит не возбуждать уголовное дело в отношении ОСОБА_2 поскольку она с ним помирилась и никаких претензий к нему не имеет.
ОСОБА_2 подтвердил прояснения ОСОБА_1 и просит не возбуждать уголовное дело, поскольку он с заявителем помирился.
Выслушав пояснение сторон, проверил материалы дела считаю необходимым в соответствии с требованиями ст. 6 п.6 УПК Украины отказать в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1
Руководствуясь п.6 ст.6 УПК Украины ,
По жалобе ОСОБА_1 поданной нею в отношении ОСОБА_2 в порядке ст.27 УПК Украины, в возбуждении уголовного дела отказать в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1448/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 617/898/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України

УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000284 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000284 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 16 жовтня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/4050/14-к, Провадження №11кп/790/1615/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року і за сукупністю вироків призначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Дергачівського районного суду Харківської області.
Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 24 жовтня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/790/1582/ 2013г. Председательствующий 1 инстанции Буцкий В.В.
Категория ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 185 УК Докладчик Гришин П.В..
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 10 2013 года. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гришина П.В.,
судей - Щебетун Л.Н., Брынцева А.П.,
прокурора - Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям защитника-адвоката Новиковой Т.В., осуждённого ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 5 декабря 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
В судебное заседание осуждённый ОСОБА_3 конвоем не доставлен, кроме того, также не явилась адвокат Новикова Т.В., учитывая, что в апелляции осуждённого содержится просьба не рассматривать дело в его отсутствие, а также то что, по неизвестным причинам не явился защитник-адвокат Новикова Т.В..
Выяснив мнение прокурора, в связи с недоставкой осужденного ОСОБА_3 в судебное заседание, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 5 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3 слушанием перенести на 16 октября 2013 г. к 10.00 часам.
Председательствующий -
Судьи -
Кримінальне провадження № 666/3013/14-к
№ 1-кп/666/175/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.04.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185 КК України, який 29.04.2014р. отримано суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185КК України на 05.05.2014 року на 12-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1