Дело №1-141/07
09 февраля 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего Кичмаренко
при секретаре Сулима
с участием прокурора Калашниковой
и адвоката ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, с высшим образованием,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего
инженером-инвентаризатором КП "ОГБТИ и РОН", проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1., согласно приказа № 17-Л от 23.05.2003г. КП "ОГБТИ и
РОН" назначен на должность специалиста 3-й категории производственной группы № 6. В соответствии с должностной
инструкцией в должностные обязанности инженера-инвентаризатора входит:
· проводить техническую инвентаризацию
недвижимого имущества, в том числе: жилых домов всех форм собственности,
нежилых строений и сооружений, садовых участков, ДСК, ЖСК, парков, скверов,
дорог, инженерных сетей;
· готовить проекты разделов и выделов
домовладений в самостоятельные, перерасчет долей, проводить оценку объектов
- готовить документы
реестра права собственности на недвижимое имущество) для оформления
нотариальных сделок;
- в установленный срок сдавать начальнику отдела или его
заместителю качества изготовлению продукцию для проверки, подписи
руководителями предприятия и направления в отдел приема и выдачи заказов для
· готовить отчеты о проделанной работе
и предоставлять их начальнику отдела или его заместителю;
· обеспечивать сохранность находящихся
в работе документов, бланков, инструментов, техники и инвентаря.
инженером-инвентаризатором 3-й категории
отдела технической инвентаризации № 4 КП
"ОГБТИ и РОН", выполняя объем прав и обязанностей, которые
свидетельствуют о том, что его полномочия имеют организационно-распорядительный
характер, выступая в данном случае как должностное лицо, действуя умышленно из
корыстных побуждений, в нарушение должностных инструкций, используя свое
должностное положение вопреки интересам службы, получил от ОСОБА_2. взятку за
срочное изготовление и выдачу выписки из реестра о праве собственности на
недвижимое имущество по АДРЕСА_2.
07.08.2006г., около 10 часов, ОСОБА_1., находясь в своем
служебном кабинете, расположенном в г. Одессе по ул. Фонтанская дорога, 51, согласился на предложение ОСОБА_2.
получить взятку за срочное изготовление и выдачу выписки из реестра №
собственности на недвижимое имущество по АДРЕСА_2 в размере 800 долларов США.
В этот же день, примерно в 14 часов 15 минут, ОСОБА_2., передал ОСОБА_1.
часть взятки в размере 400 долларов
США, за срочное изготовление и выдачу выписки из реестра № 11466184 о праве собственности на недвижимое
имущество по АДРЕСА_2.
08.08.2006г. в 15 часов 40 минут, ОСОБА_1., находясь в своем
служебном кабинете, расположенном в г. Одессе по ул. Фонтанская дорога, 51, получил от ОСОБА_2. оставшуюся часть
взятки в размере 400 долларов
США за выписку из реестра № 11466184 о
праве собственности на недвижимое имущество по АДРЕСА_2.
Подсудимый виновным себя признал
полностью, подробно пояснил об обстоятельствах содеянного. Просит ограничиться
его показаниями без исследования доказательств.
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 368 ч.1 УК Украины, по признакам: получение должностным
лицом в каком-либо виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку
какого-либо действия с использованием предоставленного служебного положения.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого положительно характеризующуюся, обстоятельства дела
смягчающие ответственность подсудимого: ранее к уголовное ответственности
подсудимый не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где
характеризуется положительно, также имеет на иждивении несовершеннолетнего
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и
его следует подвергнуть наказанию, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа, без лишения
права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст. 69 УК
Украины, в виде штрафа в размере 2000 (двух
тысяч) грн., без лишения права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительной деятельностью.
Меру пресечения ОСОБА_1., до
вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д. 148):
- видеокассету черного цвета с надписью "Panasonic
mini DV 60/90" - хранить
при материалах уголовного дела;
· видеокассету черного цвета с надписью
90 8mm" - хранить при материалах уголовного
· технический паспорт на объект
недвижимости на имя ОСОБА_4. по адресу АДРЕСА_3- хранить в материалах уголовного дела;
· технический паспорт на объект
недвижимости на имя ОСОБА_5. по адресу АДРЕСА_2 - хранить в материалах уголовного дела;
· извлечение из реестра о праве
собственности по адресу АДРЕСА_2 - хранить
в материалах уголовного дела;
· тампоны со смывами с правой и левой
кисти руки ОСОБА_1. - уничтожить.
· Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток.