АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 11-сс/790/1013/ 14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9006/15-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора було відмовлено.

В цій ухвалі зазначено, що бездіяльність прокурора, яка оскаржується ОСОБА_7 а саме не надання йому копії документів не може бути оскаржена до слідчого судді в розумінні положень ст. 303 КПК України, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою.

ОСОБА_7 , не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи до Московського районного суду м. Харкова для розгляду його скарги іншим суддею, посилаючись на те, що на його думку ухвала від 03.06.2015 року протирічить ст. ст. 32, 55 Конституції України, і вважає, що прокурором йому необґрунтовано відмовлено в наданні копій матеріалів кримінального провадження, в якому він визнаний потерпілим, і така бездіяльність ним і оскаржується, так як вона порушує його права, а також вказує, що слідчий суддя ОСОБА_1 , який постановив ухвалу від 03.06.2015 року не міг права розглядати його скаргу так, як раніше він був головуючим у іншому кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_7 було засуджено, тому суддя ОСОБА_1 повинен був заявити самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений виключний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні.

Згідно з матеріалів скарги та пояснень апелянта у судовому засіданні встановлено, що він оскаржує до слідчого судді бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні йому копії матеріалів кримінального провадження, у якому він визнаний потерпілим. Але така бездіяльність не визначена у наведеній вище правовій нормі як самостійний предмет оскарження, тому апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про неможливість оскарження цієї бездіяльності до слідчого судді згідно положень ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скаргу подано на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не піддягає оскарженню.

З урахуванням викладеного апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

При цьому апеляційний суд вважає, що посилання апелянта на те, що суддею ОСОБА_1 , яким постановлена ухвала від 03.06.2015 року розглядалось інше кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 по суті з ухваленням вироку, і тому цей суддя повинен був заявити собі самовідвід, є хибним у розумінні вимог ст. ст. 75, 76 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді