Справа № 199/2136/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року квітня місяця 16 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001246 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого неповну середню освіту, холостого, судимості за 1998, 2000 та 2006 роки погашені в силу ст. 89 КК України, раніше судимого:

1) 23.12.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 11.03.2015 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних, встановлених судом обставин.

04.06.2014 близько 11:00 години ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 722 по вул. Передовій в місті Дніпропетровську, де у нього виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
В цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, вчиняючи злочин повторно, придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 наркотичний засіб «опій», масою 1,3320 г. за грошові кошти в розмірі 105 гривень, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений співробітниками міліції, які о 14:15 години 04.06.2014 в ході особистого огляду речей ОСОБА_3 виявили та вилучили медичний шприц, в якому згідно висновку експерта № 70/10/1202 від 12.06.2014 знаходилась рідина коричневого кольору масою 1,3320 г., яка є опієм ацетильованим, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0366 г., який ОСОБА_3 , вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 04.06.2014 біля будинку № 722 по вул. Передовій в місті Дніпропетровську придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав при собі для особистого вживання до його вилучення співробітниками міліції у той же день в денний час біля будинку №2 по вул. Онежській в м. Дніпропетровську.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду від 04.06.2014, згідно якого біля будинку № 2 по вул. Онежській в місті Дніпропетровськуу ОСОБА_3 виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору в якому, зі слів ОСОБА_3 знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований», який він придбав на вул. Передовій у незнайомої дівчини ОСОБА_5 та зберігав при собі без мети збуту;

- висновком експерта № № 70/10/1202 від 12.06.2014, згідно якого, рідина коричневого кольору масою 1,3320 г., вилучена 04.06.2014 у ОСОБА_3 міститься у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0366 г.
- речовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин до винесення попереднього вироку, суд вважає за необхідне, застосувати до нього вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даному кримінальному провадженню проведено судову-хімічну експертизу у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість якої складає 393,12 гривень.

Згідно ст. 124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення судової-хімічної експертизи у розмірі 393,12 гривень, які документально підтверджені.

Речовий доказ вирішується згідно п. 3) ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2015 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 7 (сімь) місяців

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та згідно ч. 4 ст. 70, ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у відбутий термін покарання час його тримання під вартою з 26.02.2015 року за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2015.

Речови докази ( квитанція без номеру, постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 13.06.2014року) наркотичний засіб - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1