Дело №1-121/2007
ПРИГОВОР Именем Украины
2007 года г.
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
секретаре Доневой
участием прокурора Власова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Бужор
Хынчештского района Молдова, гражданина Украины, образование неполное среднее,
работающего механизатором в ФХ «Олена», женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, -
2 февраля 2007 года, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1.,
с целью совершения кражи
чужого имущества, путем перекуса принадлежащими ему плоскогубцами кольца
навесного замка входных дверей проник в помещение склада в виде автомобильного
фургона с автомобиля ГАЗ-53, расположенного на территории МТФ по улице
Первомайской в селе Мариновка Приморского района Запорожской области, откуда
умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие на праве общей
собственности ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 автомобильные запчасти и
сельскохозяйственную технику, а именно: два направляющих колеса с трактора
ДТ-75, стоимостью 400 гривен за одно колесо, на общую сумму 800 гривен, две
стойки со ступицами с культиватора КРН-5,6, стоимостью 150 гривен за одну
стойку, на общую сумму 300 гривен, ступицу заднего моста комбайна «Нива»,
стоимостью 250 гривен, центральную тягу с культиватора КПС-4, стоимостью 250
гривен, а также находящиеся возле склада наковальню, стоимостью 50 гривен, 20
метров сварочного кабеля, стоимостью 10 гривен за один погонный метр, на общую
сумму 200 гривен, металлический станок для циркулярки, изготовленный из 8
метров металлического уголка, стоимостью 13 гривен за один погонный метр,
уголка на общую сумму 104 гривны, чем причинил потерпевшим материальный ущерб
на общую сумму 1954 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.З
ст. 185 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и
суду показал, что в связи с тяжелым материальным положением в семье, он решил
заработать деньги путем перепродажи металлолома. 2 февраля 2007 года он на
"Протон", приехая на
ферму в с.Мариновка, с
что неоднократно делал ранее. Но на территории фермы никого не было. Увидев
автомобильный фургон, в котором, как ему было известно, находится металл, он
решил проникнуть в него и похитить что-нибудь. С помощью плоскогубцев он сорвал
навесной замок, после чего проник в фургон, откуда похитил запасные части и
сельскохозяйственную технику. После этого он вышел на улицу и увидел возле
фургона наковальню, сварочный кабель и металлический станок, которые он также
похитил. Все похищенное имущество он погрузил в прицеп и отвез в село
Борисовка, где в тот же день часть похищенного продал парню по имени ОСОБА_6, а
часть неизвестному парню, который скупал уголь. Себе он оставил только
сварочный кабель. Примерно через неделю он узнал, что о краже стало известно
владельцам похищенного и они разыскивают похитителя. Поэтому он решил пойти к
ним и возместить ущерб, что и сделал. Кроме того, 19.02.07 он обратился в
милицию и написал явку с повинной о совершении кражи.
Кроме признания своей вины, вина
подсудимого ОСОБА_1 подтверждается
исследованными судом доказательствами.
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 19.02.07, согласно которого он из
фургона, расположенного на территории фермы в селе Мариновка похитил запчасти
Согласно протоколов устного заявления
(сообщения) о преступлении ОСОБА_3. (л.д. 10) и ОСОБА_4 (л.д. 11) от 23.02.07 в
период времени с 01.02.07 по 03.02.07 из будки-фургона, расположенной на
территории фермы КРС бывшего СПК "Авангард" в с.Мариновка по ул.
Первомайской, при неизвестных обстоятельствах пропали запасные части и
сельскохозяйственная техника.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 20.02.07 в металлической фургонной будке с грузового автомобиля
ГАЗ-53, расположенной на территории фермы в селе Мариновка по улице
Первомайской, отсутствует кольцо навесного замка, запчасти и
сельскохозяйственная техника не обнаружены (л.д. 12).
В судебном заседании оглашены
документы, положительно характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.45-52).
В силу ст. 299 УПК Украины суд
признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку
никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана
и его действия следует квалифицировать по ч.З ст.185 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность
подсудимого - ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, положительно характеризуется по месту жительства и но месту работы,
обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем
свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде,
добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_1, суд
С учётом личности подсудимого ОСОБА_1, наличия нескольких обстоятельств,
смягчающих его наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного
им преступления, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.69
УК Украины назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного в
санкции ч.З ст. 185 УК Украины.
В соответствии со ст.75 УК Украины,
учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1. преступления, данные о личности подсудимого, наличие
обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого ОСОБА_1 без
отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.
иск по делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины, на основании которой
назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным
В соответствии со ст.76 УК Украины в
связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на
осужденного ОСОБА_1 обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
два направляющих колеса с трактора ДТ-75, две стойки со ступицами культиватора
КРН-5,6, ступицу заднего моста комбайна «Нива», наковальню, 20 метров
сварочного кабеля, центральную тягу культиватора КПС-4, находящиеся на хранении
у ОСОБА_2. (л.д.21-22) - вернуть потерпевшим ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5; плоскогубцы,
которые являются орудием преступления, находящиеся на хранении у ОСОБА_1 (л.д.26-27) - конфисковать;
автомобильный прицеп без государственного номера, принадлежащий ЧП
"Протон", находящийся на хранении у ОСОБА_7 (л.д.28-29) - оставить
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.