Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7144/13-к
Провадження №1-кс/711/1571/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.., при секретарі Туз Н.В.., за участю прокурора Заплотинського Ю.І., слідчого Олійник І.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 8 серпня 2013 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду зі скаргою у відповідності до ст.ст.303-307 КПК України, вказуючи , що 5 серпня 2013 року вона подала заяву до прокуратури Черкаського району про відкликання матеріалів кримінального провадження за №0000018 з комісійної судово медичної експерти, мотивуючи свої доводи тим , що органом досудового розслідування направлено матеріали кримінального провадження до Кіровоградського обласного бюро судово медичної експертизи для проведення комісійної судово медичної експертизи, проте вона експертам з м. Кіровограда та м . Полтави - не довіряє, на її погляд, експерти даних установ займаються підробкою матеріалів.

Крім того , вона за станом здоровя , як інвалід 1 групи та перенесла гострий інфаркт міокарду , сама за межі Черкаської області не виїжджає, а також, органом досудового розслідування не виконуються інші слідчі дії, направлені на встановлення дійсних обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу.

Слідчий Олійник І.П. скаргу не визнав, вказуючи , що по кримінальному провадженню мають бути виконані вказівки суду, оскільки 14 січня 2013 року судом попередню постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи скасовано.

Прокурор Заплотинський Ю.І. зазначив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки ним обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій, негласних слідчих / розшукових / дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих / розшукових дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.

Постанова слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій, негласних слідчих / розшукових / дій може бути оскаржена слідчому судді.

Сторона захисту та потерпілий можуть ініціювати проведення слідчих / розшукових / та негласних слідчих / розшукових / дій шляхом подання клопотання слідчому , прокурору.

У ст..223 КПК України викладено загальні умови проведення слідчих / розшукових дій, які є обовязковою складовою процесуальної форми.

Система способів збирання доказів, що узагальнена для сторони обвинувачення шляхом слідчих / розшукових / дій, закріплена у ст..93 КПК України.

Визначені у ст..93 КПК України способи отримання доказів не підлягають поширювальному тлумаченню.

Характерною особливістю діяльності з формування доказів стороною обвинувачення є те, що при проведенні слідчих / розшукових / дій право на участь у цьому процесі також надається стороні захисту, що забезпечується відповідними гарантіями / ч.5 ст.46,ч.2 ст.47, ст.48,ст..53 КПК України / .

Підозрюваному , обвинуваченому, захиснику , потерпілому, його представнику під час проведення процесуальних дій надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій,які заносяться до протоколу / п.10 ч.3 ст..42,ч.5 ст.46, п.4 ч.2 ст.56, ч.6 ст.223 КПК України / .

У такий спосіб сторона захисту має можливість впливати на формування доказової бази у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України не зобовязує сторону обвинувачення збирати виправдовувальні докази.

Разом з тим , якщо в ході проведення слідчих / розшукових / дій будуть виявлені докази невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий і прокурор зобов,язані долучити відповідні процесуальні документи та надати їх суду при вирішенні матеріалів провадження по суті / ч.5 ст.223 КПК України / .

Згідно чинного КПК України слідчий, прокурор зобов,язані розглянути і вирішити кожне клопотання, яке заявлене в кримінальному провадженні.

При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, у проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих / розшукових / дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють обєктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Підставою для проведення тієї чи іншої слідчої / розшукової / дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. / ч.2 ст.223 КПК України /

Обставини , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , визначені в ст..91 КПК України.

Cторона обвинувачення / слідчий, прокурор / у конкретному кримінальному провадженні керуючись КПК України , самостійно вирішує та приймає рішення щодо конкретних заявлених клопотань з точки зору їх допустимості , належності, необхідності, якості , ефективності, законності і таке інше .

Встановлено , що прокуратурою Черкаського району проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000018 за заявою ОСОБА_1 на неправомірні , на її думку, дії ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_1 у даному провадженні, 16.11.1997 року близько 11 год. вона знаходилась поряд з мотоциклом ДІМ Черкаського РВ ОСОБА_4 в с. Хацьки Черкаського району, який починаючи рухатись з місця зачепив її коляскою за куртку та протягнув мотоциклом близько 20 метрів.

При цьому її ноги тягнулись по землі. Після чого, ОСОБА_4 вдарив її правою рукою в лівий бік в район грудної клітини і вона впала на землю.

В ході проведення досудового розслідування 31.07.2013 року старшим слідчим прокуратури Черкаського району ОСОБА_5 призначено комісійну судово - медичну експертизу на предмет визначення наявності чи відсутності у ОСОБА_1 перелому 5 ребра зліва, можливості визначення на даний час від яких саме тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_1 погіршився фізичний стан та ряду інших питань.

Експертну установу, яка буде здійснювати виконання постанови органу досудового розслідування , визначено - Кіровоградське обласне бюро судово медичних експертиз.

Встановлено, що органом досудового розслідування призначено вказану експертизу на виконання вказівок зазначених у постанові Придніпровського районного суду м . Черкаси від 14 січня 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2013 року, про що прямо вказано в постанові прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 від 8 серпня 2013 року.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м . Черкаси від 14 січня 2013 року у справі №2314/9716/12 / суддя Драник Н.П. / на постанову від 19.11.2012 року старшого слідчого прокуратури м . Черкаси ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи № за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, тобто , за цими ж самими матеріалами кримінального провадження , судом зобовязано органи досудового розслідування провести комісійну судово медичну експертизу.

Відповідно до змісту даної постанови суду, також вбачається , що ОСОБА_1, звертаючись до суду із скаргою на постанову про закриття кримінальної справи від 19.11.2012 року вказувала та просила суд, що згідна на проведення комісійної судово медичної експертизи щодо визначення наявності тілесних ушкоджень , їх характеру та ступеню тяжкості, але не в медичних закладах м. Черкаси та м . Полтави.

Після повернення кримінальної справи з суду до прокуратури Черкаського району , органом досудового розслідування , на виконання вказівок суду , визначено іншу експертну установу, яка буде здійснювати проведення комісійної судово медичної експертизи , а саме , Кіровоградське обласне бюро судово медичної експертизи, про що повідомлено ОСОБА_1.

Таким чином , органом досудового розслідування , на виконання як вказівок суду , так і з врахуванням посилань ОСОБА_1 визначено зовсім іншу експертну установу / не в м . Черкаси і не в м. Полтава / , яка має здійснювати проведення комісійної судово медичної експертизи, а визначено проведення її в м . Кіровограді.

Але, із таким висновком органу досудового розслідування ОСОБА_1 знову не погоджується, посилаючись на те, що нібито експерти вказаної установи підробляють документи, свої висновки і таке інше, проте відповідних доказів на цей рахунок суду не надала.

Таким чином , слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 безпідставно зволікає з проведенням комісійної судово медичної експертизи , проведення якої визначено в судовому порядку , тобто , суд зобовязав орган досудового розслідування провести таку комісійну судово медичну експертизу за участю ОСОБА_1

При винесенні постанови про призначення комісійної судово медичної експертизи за постановою Придніпровського райсуду м . Черкаси від 14 січня 2013 року , органом досудового розслідування враховано побажання ОСОБА_1 щодо визначення експертної установи , враховано те , що експертним установам м. Черкаси та м . Полтави вона з якихось причин не довіряє, а тому , органом досудового розслідування і було визначено зовсім іншу експертну установу Кіровоградське обласне бюро судово медичних експертиз, поте , як встановлено при розгляді даної скарги , ОСОБА_1 вказує, що і цій установі вона не довіряє.

Такі посилання слідчий суддя оцінює як безпідставні, оскільки вони не ґрунтуються на дійсних обставинах справи та направлені на зволікання з проведення такої експертизи. ОСОБА_1 ніяких доказів з приводу своєї недовіри експертам Кіровоградського бюро СМЕ не надає.

Посилання ОСОБА_1 на те , що спочатку мають бути проведені інші слідчі дії, а потім вже орган досудового розслідування має направити кримінальне провадження на експертизу , слідчий суддя також не може вважати обґрунтованими , оскільки саме орган досудового розслідування приймає рішення на вчинення тих чи інших процесуальних дій у кримінальному провадженні , а потерпілий, якою в даному випадку є ОСОБА_1 може лише ініціювати проведення тих чи інших дій, заявляючи різного роду клопотання н цей рахунок відповідно до чинного КПК України.

За таких обставин, в скарзі ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 303-307, 214, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Заплотинського Ю.І. від 8 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя КЛОЧКО О.В.