Справа №: 630/242/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, цигана, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16 липня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки,

в с т а н о в и в:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.07.2014 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Згідно ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки та покладено на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок набрав законної сили 18.08.2014 р. та був направлений судом для виконання до Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Начальник Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на порушення засудженим умов звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвала суду про привід засудженого не виконана в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України неявка учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений кримінально-виконавчою інспекцією з умовами іспитового строку під підписку 05.09.2014 р. (а.о.с. 14).

Того ж дня були встановлені дні явки засудженого на реєстрацію 1, 3 середи кожного місяця (а.о.с. 16).

Згідно матеріалів особової справи, а саме листка реєстрації (а.о.с. 18), засуджений після цього не з`явився на реєстрацію 19.11.2014р., 04.03.2015р., 18.03.2015 р. та 01.04.2015 р.

В наданих поясненнях (а.о.с. 27, 60) засуджений ОСОБА_4 не зазначив жодної поважної причини пропуску реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Після кожної неявки засудженому оголошувалось попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки.

За змістом п. 5.3 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 р. N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 був попереджений про можливість звернення до суду із поданням про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання 03.12.2014р., однак після попередження тричі не з явився на реєстрацію.

Крім того, суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, 18.11.2014 р. його було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Також, постановою Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були вчинені ним 18, 19, 20, 21 та 22 лютого 2015 року. На ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Таким чином засуджений протягом іспитового строку вчинив 6 адміністративних правопорушень, за які на нього були накладені адміністративні стягнення.

Аналізуючи викладені вище обставини та докази, які їх підтверджують, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично не з`являвся на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи без поважних причин, доказів поважності причин неявки суду не надав, а також беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку скоїв адміністративні правопорушення, за що на нього були накладені адміністративні стягнення, на попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання засуджений не реагує, належних висновків не зробив та продовжує порушувати умови іспитового строку. Викладені обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.07.2014 р.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.07.2014 р. та направити його для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1