СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5846/15-к 1-кп/243/438/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0001312 внесене 22 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області,

громадянина України,який має середню освіту, не одруженого,

офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27 вересня 2006 року за вироком Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років

позбавлення волі; постановою Микитівського районного суду

м.Горлівки від 04 березня 2008 року невідбута міра покарання

у вигляді позбавлення волі замінена на обмеження волі;звільненого

умовно- достроково на підставі ухвали Ільїчевського райсуду

міста Маріуполя від 06 серпня 2008 року на невідбутий строк

11 місяців 8 днів;

-08 вересня 2011 року за вироком Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області за ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років

позбавлення волі із випробувальним строком на 2 роки;

- 12 квітня 2012 року за вироком Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області за ст. 185 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23 червня 2014 року згідно

постанови Калінінського райсуду міста Горлівки від 13 червня

2014 року на підставі ст.2 Закону України « Про амністію у 2014

році» ,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені частиною 2 статті 185 КК України, судимість за які не погашена і не знята у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23 квітня 2015 року приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля кафе « Літній сад», розташоване по бульвару Пушкіна, 5 «а» у місті Слов`янську, де побачив велосипед ХВЗ «Україна», який знаходився біля вхідних дверей на сходах,та був залишений без нагляду, і у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення цього чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 23 квітня 2015 року приблизно о 08 годині 16 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів,знаходячись біля вхідних дверей у кафе « Літній сад»,розташованого на бульварі Пушкіна, 5»а» у місті Слов`янську, повторно, таємно викрав велосипед ХВЗ «Україна» вартістю 569 грн. 44 коп.,що належить ОСОБА_5 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно в своє повне розпорядження, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 569 грн. 44 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, в скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 23 квітня 2015 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння та проходячи біля кафе « Літній сад» побачив велосипед «Україна», який вирішив вкрасти. Переконавшись, що власника велосипеду немає поблизу та його дії не бачать інші громадяни, він забрав велосипед, з якого у подальшому зняв сидіння та продав ОСОБА_6 . Не оспорює вартість викраденого майна, просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо вартості викраденого майна та його повернення потерпілому, та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до товарознавчої експертизи від 02 червня 2015 року вартість велосипеда ХВЗ «Україна» у зборі складає 569 грн. 44 коп.

Велосипед під час досудового розслідування було повернуто потерпілому ОСОБА_5 , про що свідчить його розписка.

Проаналізувавши встановлені обставини по кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, який зазначено у вироку, та наявності у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, оскільки він своїми навмисними діями повторно скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, звільнений із місця позбавлення волі у червні 2014 року,офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у місті Слов`янську, за яким у побуті характеризується негативно, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, з 2005 року перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері, де з 24 червня 2015 року по 14 липня 2015 року проходив курс стаціонарного лікування.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді арешту у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі: велосипед ХВЗ «Україна», який під час досудового розслідування був повернутий потерпілому ОСОБА_5 ,підлягає залишенню за належністю у власника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370 та 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 ( три) місяці.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення у подальшому до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Речовий доказ велосипед «Україна» залишити по належності у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецькому області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1