Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6172/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Ст. слідчий ВР злочинів лінії карного розшуку ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року дане клопотання надійшло до розгляду слідчому судді Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2013 в денний час ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_7 , за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 згідно договору повинна виплати 3956 грн. 73 коп., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3956 грн. 73 коп.
Він же, повторно, 13.11.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_8 , за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_8 згідно договору повинен виплати 4375 грн. 38 коп., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4375 грн. 38 коп.
Він же, повторно, 13.11.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_9 , за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_9 згідно договору повинен виплати 6264 грн. 55 коп., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6264 грн. 55 коп.
Він же, повторно, 14.11.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_10 , за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_2 згідно договору повинна виплати 5604 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5604 грн.
Він же, повторно, 23.11.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_11 , за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_3 згідно договору повинен виплати 3300 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3300 грн.
Він же, повторно, 28.11.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_12 , за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_4 згідно договору повинна виплати 8338 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 8338 грн.
Він же, повторно, 28.11.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_14 , за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_4 згідно договору повинна виплати 7029 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 7029 грн.
Він же, повторно, 29.11.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді посередництва у торгівлі товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_15 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_5 згідно договору повинна виплати 9360 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в ПАТ «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 9360 грн.
Він же, повторно, 07.12.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_16 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_6 згідно договору повинна виплати 11940 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в ПАТ «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 11940 грн.
Він же, повторно, 08.12.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_17 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_7 згідно договору повинна виплати 6383 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в ПАТ «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 6383 грн.
Він же, повторно, 12.12.2013 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_18 за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_8 згідно договору повинен виплати 4200 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 грн.
Він же, повторно, 07.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_19 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_9 згідно договору повинна виплати 4040 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 4040 грн.
Він же, повторно, 07.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_20 за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_9 згідно договору повинен виплати 7500 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 7500 грн.
Він же, повторно, 07.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді посередництва у торгівлі товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_21 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_10 згідно договору повинна виплати 2128 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 2128 грн.
Він же, повторно, 07.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_22 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_9 згідно договору повинна виплати 3540 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 3540 грн.
Він же, повторно, 07.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_23 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_11 згідно договору повинна виплати 9090 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 9090 грн.
Він же, повторно, 12.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_24 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_12 згідно договору повинна виплати 14371 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 14371 грн.
Він же, повторно, 19.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді посередництва у торгівлі товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_25 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_13 згідно договору повинна виплати 5324 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 5324 грн.
Він же, повторно, 20.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_26 за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_14 згідно договору повинен виплати 7848грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 7848 грн.
Він же, повторно, 23.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_27 за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_15 згідно договору повинен виплати 2230 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 2230 грн.
Він же, повторно, 28.02.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_28 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_15 згідно договору повинна виплати 4475 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 4475 грн.
Він же, повторно, 10.03.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_29 за адресою АДРЕСА_5 згідно договору повинна виплати 7750 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 7750 грн.
Він же, повторно, 10.03.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_30 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_16 згідно договору повинна виплати 1617 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_31 матеріальної шкоди на загальну суму 1617 грн.
Він же, повторно, 15.05.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_5 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_6 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_6 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_32 за адресою АДРЕСА_5 згідно договору повинен виплати 5510 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_5 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_33 матеріальної шкоди на загальну суму 5510 грн.
13.07.2015 з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_5 було оголошено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії АВ № 482732 від 11 липня 2013 року. Крім того ФОП « ОСОБА_6 » (ІПН: НОМЕР_1 ) має рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в Черкаському ГРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 354347, .
Під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 останній показав, що з моменту реєстрації його як фізичної особи підприємця ним був відкритий рахунок в Черкаському ГРУ ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на який жителі Черкаської області через банківські установи «Альфа Банк» та «ОТП Банк» переховували кошти за виготовлення та встановлення метало-пластикових конструкцій. В період часу з 11 липня 2013 року по даний час банківська карта, через яку можливе зняття коштів знаходиться у ОСОБА_5 , на якого ОСОБА_6 оформив довіреність про ведення підприємницької діяльності.
Для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даних кримінальних правопорушень виникла необхідність в отриманні матеріалів про рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 у період часу 01.10.2013 року по 01.05.2014 року; всі способи та місця зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 в тому числі й з використанням банківської картки та без її використання, у всіх випадках у період часу з 01.10.2013 по 01.05.2014 року; фото і відеоматеріалів про особу котра знімала готівкові кошти з даного рахунку у всіх випадках у період часу з 01.10.2013 року по 01.05.2014 року з використанням пластикової картки та всіма іншими способами.
Вказана інформація необхідна для визначення особи котра знімала готівкові кошти.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити. Крім цього заявила клопотання щодо скерування доручення по тимчасовому доступу старшому оперуповноваженому УКР УМВС України в Черкаській області підполковнику міліції ОСОБА_34 , який здійснює супровід в даному провадженні.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із статті 98 КПК випливає, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є :
1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;
3. Фінансово-економічний стан клієнтів;
4. Системи охорони банків та клієнтів;
5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись частинами 1 та 2 ст.159, ст.ст.163, 164, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати Ст. слідчому ВР злочинів лінії карного розшуку ОСОБА_3 чи за її дорученням старшому оперуповноваженому УКР УМВС України в Черкаській області підполковнику міліції ОСОБА_34 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю їх подальшого вилучення в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 354347, , а саме:
- інформацію про рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 01.10.2013 року по 01.05.2014 року;
- інформацію про всі способи та місця зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 в тому числі й з використанням банківської картки та без її використання, у всіх випадках у період часу з 01.10.2013 року по 01.05.2014 року;
- фото і відеоматеріалів про особу, яка знімала готівкові кошти з рахунку № НОМЕР_2 ,у всіх випадках у період часу з 01.10.2013 року по 01.05.2014 року з використанням пластикової картки та всіма іншими способами.
Володільцю речей, при необхідності, забезпечити можливість ксерокопіювання необхідних документів.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1