Дело №- 1-448/02
"03" октября 2002 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю.
при секретаре- Пастух Ю.А.
с участием прокурора- Корх Д.А.
представителя гражданского истца- ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого рога
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Кривого Рога, Днепропетровской области, русского,
гражданина Украины, образование- среднее специальное,
разведенного, ранее не судимого, работающего электромонтёром
ЦТВ НКГОКа КГГОК "Криворожсталь", проживающего в
преступлении, предусмотренном ст. 188ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_2. 12 марта 2002 года, примерно в 13
час., по предварительному сговору с гражданином ОСОБА_3. направленного на
хищение кабельной линии связи, прибыли на неохраняемую территорию промышленной
зоны ОАО "ЮГОК", где незаконно проникли в колодцы "А-67" и
"А-68" кабельной трассы связи Гр.26 / 00-99 /, расположенных в районе
материального склада и склада СПУ-1 на территории Ингулецкого района г. Кривого
Рога, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили, вырезав с помощью ножа,
телефонный кабель марки ТПП 100х2х0,4 в количестве 120 м., стоимостью 18 грн.
29 коп. за один метр. После чего с похищенным с места преступления скрылись,
чем причинили ОАО "ЮГОК" материальный ущерб на сумму 2 194 грн. 80
коп., что с применением 20 % НДС составляет 2 633 грн. 76 коп. и применением
коэффициента "2" применяемого при хищении товарно-материальных
ценностей на общую сумму 5 267 грн. 52 коп.
Допрошенный в ходе судебного
разбирательства подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном обвинении
признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного
преступления. Свои действия объясняет тем, что по месту работы длительное время
не выплачивали заработную плату, а у него не было средств для проживания.
Похищенный кабель он намеревался сдать на пункт приёма металлолома. В содеянном
Кроме признания подсудимым ОСОБА_2 вины,
его вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного
следствия и подтверждена показаниями представителя гражданского истца,
свидетелей и материалами дела.
Так, представитель гражданского истца суду
показал, что в результате преступных действий подсудимого ОСОБА_2. 12 марта
2002 года, ОАО "ЮГОК" причинён материальный ущерб на общую сумму 5
267 грн. 52 коп. Просит суд взыскать с подсудимого ОСОБА_2. причиненный
материальный ущерб в полном размере.
Свидетель ОСОБА_4. суду показал, что 12
марта 2002 года он находился совместно со ОСОБА_5. в цехе связи ОАО
"ЮГОК". На пультовом стенде кабеля Гр. 26 / 00-99 / СПУ-1, примерно в 14 час.
сработала сигнализация о порыве кабеля, расположенного в телефонной линии,
проходящей от АТС ОАО "ЮГОК" до материального склада, мимо склада
СПУ-1. Прибыв на место происшествия он обнаружил отсутствие 120 метров кабеля,
который был вырезан. О случившемся он доложил руководству цеха связи.
Свидетель ОСОБА_6. суду показала, что она
работает бухгалтером цеха связи ОАО "ЮГОК". В марте 2002 года было
совершено хищение кабеля ТПП 100х2х0,4 с кабельной трассы Гр 26 / 00-99 /.
Данный кабель и вся кабельная трасса состоит на балансовом учёте
ОАО"ЮГОК" и имеет инвентарный номер 3000202.
Вина подсудимого ОСОБА_2. подтверждается
также отношением, актом и справкой расчёта причинения материального ущерба ОАО
"ЮГОК", справками подтверждающими хищение кабеля / л.д. 3-5; 27-28 /;
протоколом осмотра места происшествия и протоколом места обожения кабеля, в
результате которого был обнаружен и изъят кабель в количестве 120 метров / л.
д. 7-9 /; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе
которого ОСОБА_2. показал и рассказал когда, где и каким способом он совершил
преступление / л. д. 39-42 /.
Оценив в совокупности все доказательства по
делу, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2. по ст. 188ч. 2 УК Украины
по признакам похищения путём демонтажа оборудования кабельной линии связи,
совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Назначая ОСОБА_2. наказание, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность
подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту
работы и жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный
материальный ущерб не возмещён.
К обстоятельству, смягчающему
ответственность подсудимого ОСОБА_2. суд относит то, что он раскаивается в
С учётом вышеизложенного, обстоятельств
дела, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления, за
которое ОСОБА_2. необходимо назначить лишение свободы, но учитывая, что он
может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания.
Заявленный ОАО "ЮГОК" гражданский
иск на сумму 5 267 грн. подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
суд
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 188ч. 2 УК Украины и назначить
наказание в виде 05 / пяти / лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осуждённого ОСОБА_2. от отбывания назначенного наказания, если он в
течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять о перемене
места жительства, работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО "Южный
горно - обогатительный комбинат" 5 267 / пять тысяч двести шестьдесят семь
Вещественные доказательства, перечисленные
на л. д. №- 59-60 и хранящиеся в Ингулецком РО КГУ- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Днепропетровский апелляционный суд через Ингулецкий районный суд г. Кривого
Рога в течение пятнадцати суток.
Судья- подпись.
Судья-