Справа 688/33/15-к
№ 1-кп/688/10/15
ВИРОК
Іменем України

06 лютого 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, 9 листопада 2014 року близько 17.45 години, керуючись корисливим мотивом, через незамкнені двері проник в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , та з пральної машини, яка знаходилася в коридорі зазначеної квартири, повторно таємно викрав чоловічу сумку спортивного типу марки «SKY BOW» вартістю 112 грн., в середині якої знаходились гроші в сумі 600 грн., шість ключів від замикаючих пристроїв до гаражів вартістю 30 грн. на загальну суму 180 грн., записна книжка вартістю 10 грн., посвідчення водія № НОМЕР_1 від 14.11.2000 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1407667, що належали ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 902 грн.

Крім того, 11 листопада 2014 року близько 17 год. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені двері проник в квартиру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розташованої в АДРЕСА_3 , де з тумбочки у коридорі повторно таємно викрав чоловічу шкіряну барсетку вартістю 700 грн. та шкіряну жіночу сумку вартістю 600 грн., в середині якої знаходилися гроші в сумі 7000 грн., жіночий шкіряний гаманець вартістю 380 грн., кредитна картка «Приватбанку», паспорт серії НОМЕР_4 громадянина України ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілим матеріальної шкоди на суму 8680 грн.

Крім того, 15 листопада 2014 року близько 20 годин ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені двері вільно проник в квартиру ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , що розташована в АДРЕСА_4 , де з вішалки у коридорі повторно таємно викрав жіночу куртку «SHUNMENG» вартістю 105 грн., чоловічу куртку «JINGPIN FASHION» вартістю 135 грн., дитячий пуховик вартістю 700 грн., в кишені якого знаходилися гроші в сумі 300 грн., а також мобільний телефон марки «Nokia-6300» вартістю 400 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., який знаходився на мікрохвильовій печі у кухні, чим заподіяв потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 1660 грн.

Крім того, 16 листопада 2014 року близько 20.30 години ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені вхідні двері вільно проник в квартиру ОСОБА_16 , яка розташована в АДРЕСА_5 , де з тумбочки у кімнаті повторно таємно викрав два мобільних телефони марки «Nokia-301» вартістю 600 грн. кожний, з сім-картками мобільних операторів «Лайф» вартістю 15 грн. та «Ктївстар» вартістю 20 грн., на якій були зараховані кошти в сумі 20 грн., а також жіночу шкіряну сумочку вартістю 500 грн. з жіночим шкіряним гаманцем вартістю 250 грн. та грошима в сумі 600 грн., що знаходились на дивані у кімнаті вказаної квартири, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 1605 грн.

Крім того, 19 листопада 2014 року близько 8 год. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені двері вільно проник в квартиру ОСОБА_11 , яка розташована в АДРЕСА_6 , де з дерев`яної полиці у коридорі повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 500 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на якій були нараховані кошти в сумі 24 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 544 грн.

Крім того, 27 листопада 2014 року близько 22 години ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені вхідні двері вільно проник в квартиру ОСОБА_12 , яка розташована в АДРЕСА_7 , де повторно таємно викрав ноутбук марки «Apple» моделі macbook 6.1 вартістю 5000 грн., що знаходився на підлозі у спальній кімнаті, відеокамеру марки «Sony» вартістю 800 грн., яка знаходилася у тумбочці під телевізором, а також зі столу у залі болгарку марки «Enhell» вартістю 300 грн. та електродрель марки «Інтерскол D-350» вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди в сумі 6500 грн.

Окрім того, 28 листопада 2014 року близько 1 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_14 , розташованого в АДРЕСА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому декілька ударів кулаками рук та коліном по обличчю та рукам, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, субкон`юктивального крововиливу на білковій оболонці лівого ока, зліва від лімба, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому шийки V-ї п`ястної кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Окрім того, 28 листопада 2014 року близько 1 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_14 , розташованого в АДРЕСА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс співмешканці останнього ОСОБА_13 4-5 ударів кулаком руки в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, в лівій завушній ділянці та синця навколо лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та показав, що 9 листопада 2014 року зайшов у будинок, адреси якого не пам`ятає, відчинив двері у квартиру на 1-му поверсі, які були не замкнені, помітив в коридорі на пральній машині сумку чорного кольору, в якій були гроші в сумі 600 грн. та якісь документи. Гроші він взяв та витратив на свої потреби, а сумку з усім, що в ній знаходилось, викинув за будинком.

10-11 листопада 2014 року він зайшов у під`їзд якогось будинку по АДРЕСА_9 , піднявся на 2-3 поверх, відкрив двері якоїсь квартири та, не заходячи у квартиру, забрав чорну жіночу сумку, що висіла на вхідних дверях. В цей час його ніхто не бачив. Коли вийшов з будинку, то побачив, що за ним біг якийсь чоловік, тому викинув сумку за будинок, а сам втік.

19 листопада 2014 року вдень зайшов до якоїсь квартири, двері якої були відкриті. В квартирі нікого не було, в коридорі на тумбочці лежав мобільний телефон чорного кольору, він взяв його та пішов, телефон згодом продав.

В листопаді 2014 року ввечері через незачинені вхідні двері зайшов у квартиру у будинку по Старокостянтинівському шосе, яка знаходилася на 2-му чи 3-му поверсі. З цієї квартири викрав жіночу сумку чорного чи коричневого кольору, гроші в сумі 300 грн. та 2 телефони марки «Нокіа» і «Самсунг», що лежали в кімнаті на дивані. Телефони він продав, а сумку викинув. Викрадання одягу не пам`ятає.

26 листопада 2014 року познайомився з ОСОБА_12 , останній запросив його до себе додому та запропонував спиртне. Під час знаходження у його квартирі потерпілий показав йому свій ноутбук марки «Apple» білого кольору, який знаходився в кімнаті на підлозі. Після розпиття спиртного приблизно о 21-22 год. він із потерпілим вийшли з квартири на вулицю, в квартирі залишилася стара бабуся. Через деякий час він повернувся до квартири та забрав ноутбук, згодом продав його своїй знайомій ОСОБА_17 за 400-500 грн. Іншого майна з квартири не брав.

26-27 листопада 2014 року ночував у своєї знайомої ОСОБА_17 . Серед ночі вона з`ясовувала стосунки з сусідом ОСОБА_14 , поскаржилася йому, що той її вдарив. Щоб захистити її, близько 1 год. пішов до потерпілого ОСОБА_14 та вдарив його 4-5 разів в обличчя руками. При цьому потерпіла ОСОБА_13 хотіла їх розборонити, підійшла до них і він випадково наніс їй один удар кулаком в обличчя. Зазначив, що в цей час був в тверезому стані.

Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 9 листопада 2014 року близько 17.45 год. лежав в кімнаті на дивані у себе вдома та дивився телевізор. В цей час його дружина вийшла з квартири та залишила двері незачиненими. Він почув, що двері привідкрилися, вийшов в коридор та помітив зникнення його сумки чорного кольору «Sky Bow», в якій знаходилося 6 ключів від гаражів, записна книжка, водійські права, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс та гроші близько 600 грн. Вибігши з під`їзду, побачив обвинуваченого, але викраденої сумки біля нього не було. Через деякий час пусту викрадену сумку, документи та 3 ключів знайшли в дворі за сараями та повернули діти, що гралися у дворі. Обвинувачений не відшкодував матеріальної шкоди, але претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 11 .11.2014 року близько 17 год. до його квартири прийшли працівники міліції та принесли чоловічу барсетку чорного кольору. Вказана барсетка належала йому та до цього часу знаходилася на поличці для взуття з лівої сторони біля входу до квартири. Хто її викрав з квартири не бачив. Тоді ж з дружиною виявили зникнення жіночої сумки чорного кольору, яка висіла на ручці вхідних дверей. В сумці знаходилися гроші в сумі 7 тис.грн., паспорт його дружини ОСОБА_8 , гаманець, картка «Приватбанку» та картки на дисконтні знижки на придбання товарів у магазинах. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 11 листопада 2014 року о 18.15 год. до них завітали працівники міліції та принесли чоловікову барсетку, яку вони знайшли в під`їзді між 3 та 4 поверхами. Тоді виявили, що з квартири також зникла її жіноча сумка, в якій знаходилися гроші в сумі 7 тис. грн., гаманець, кредитна картка та її паспорт. Зазначила, що перед цим близько 16 год. її чоловік ОСОБА_9 виходив з квартири до сараю та не зачинив дверей, о 17.15 до них заходив її тесть, який згодом повідомив, що в цей час сумки на дверях уже не було.

Потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що в листопаді 2014 року о 8 год. її чоловік пішов на роботу, вхідні двері залишив незачиненими. Вона в цей час зайшла в туалет, а коли вийшла, то побачила, що вхідні двері напіввідчинені, з полиці у стінці в коридорі зник мобільний телефон. Хто його викрав, вона не бачила.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що проживає з чоловіком, дочкою та двома внуками в квартирі АДРЕСА_10 . 11 листопада 2014 року ввечері близько 20 год. вона виходила на кухню своєї квартири та бачила, що вхідні двері не були закриті. Наступного дня о 7 год. в під`їзді на площадці між 5-м та 6-м поверхами знайшла 3 куртки, що належать її родині та раніше висіли в коридорі на вішалці: 1 куртку (пуховик) дитячу синього кольору, 1 куртку жіночу бордового кольору та 1 куртку чоловічу чорного кольору. Крім цього, на вішалці висіла ще 1 куртка темно-синього кольору, в кишені якої було 300 грн., якої не стало. Крім цього, в кухні на мікрохвильовій печі знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» червоного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» без грошей на рахунку, який теж зник. Ніхто х мешканців квартири не бачив, яким чином було викрадене це майно.

Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що ввечері 26 листопада 2014 року в під`їзді свого будинку зустрів незнайомого йому хлопця, яким виявився обвинувачений. Той сказав, що є їхнім родичем та знає його сина, тому запросив його до себе додому. Після спільного розпиття спиртних напоїв обвинувачений попросив надати йому можливість зарядити мобільний телефон, на що він погодився та повів його до спальної кімнати, де на підлозі лежав ноутбук марки «Aplle». В іншій кімнаті на столі лежали болгарки «Enhel» та дрель «Interchool», у тумбочці під телевізором знаходилася відеокамера. Приблизно через 40 хвилин вони з обвинуваченим вийшли з квартири та пішли за хлібом, двері залишив відчиненими, оскільки в квартирі залишилася його теща похилого віку ОСОБА_18 . Під час того, як вони стояли на зупинці біля магазину «Юність» та чекали таксі, обвинувачений відійшов під приводом того, що йому необхідно купити сигарети. Він чекав на обвинуваченого близько 10 хв, потім заглянув у магазин, але його там не було, тоді повернувся додому. Вдома виявив, що зникли ноутбук, відеокамера, болгарка та електродріль. Бабуся повідомила, що був якийсь хлопець, щось взяв та пішов. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_19 суду показав, що проживає в АДРЕСА_11 . 27 листопада 2014 року о 18.30 год. він повернувся з роботи та зайшов до сусідки ОСОБА_17 , яка проживає в другій половині будинку, щоб вона віддала сім-картку до мобільного телефону, але її не було вдома. О 20-21 год. обвинувачений та ОСОБА_17 в стані алкогольного сп`яніння прийшли до нього та розпочали сварку. ОСОБА_5 наніс йому 8-10 ударів кулаками рук по обличчю, потім схопив його за голову та бив нею об своє коліно. Його співмешканка ОСОБА_13 хотіла їх розборонити, підійшла до обвинуваченого, він теж вдарив її кілька разів в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що 27 листопада 2014 року близько 20-21 год. обвинувачений прийшов до помешкання, де вона проживає разом з ОСОБА_19 , та почав його бити. Щоб їх розборонити, вона стала між ними, тоді обвинувачений наніс їй 4-5 ударів кулаками рук в обличчя.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що проживає в АДРЕСА_1 . В листопаді 2014 року вечері у неї виникла суперечка з сусідом ОСОБА_14 , про що вона розповіла своєму знайомому ОСОБА_5 , який перебував у неї вдома. Він був в нетверезому стані, пішов до ОСОБА_14 з`ясовувати стосунки, виникла бійка. Обвинувачений вдарив ОСОБА_14 кулаком в обличчя, між ними стала ОСОБА_13 , ОСОБА_5 їй теж завдав декілька ударів. Крім того, одного разу в листопаді ввечері їй зателефонував ОСОБА_5 та попросив, щоб вона приїхала на таксі та забрала його. Вона під`їхала до автобусної зупинки біля магазину «Сільгосптехніка» та чекала на нього. На зупинці також стояв невідомий їх чоловік на ім`я ОСОБА_20 , але згодом пішов додому. Через деякий час ОСОБА_5 вибіг із сумкою та сказав, що забрав свої речі, запропонував їй придбати ноутбук білього кольору. Вона придбала цей ноутбук за 400 грн., але згодом його вилучили у неї працівники міліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2014 року та фото-таблиці до нього в квартирі ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , зліва від входу знаходиться пральна машина, на яку вказали обвинувачений та потерпілий ОСОБА_7 (а.а.6-9 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 11.11.2014 року в квартирі ОСОБА_8 АДРЕСА_12 з лівої сторони від входу стоїть поличка для взуття, на яку вказали обвинувачений та потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.а. 95-97 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 29.11.2014 року в квартирі АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_10 , знаходиться металева вішалка для одягу, в кухні на дерев`яному стільці мікрохвильова піч, на яку вказали обвинувачений та потерпіла ОСОБА_10 (а.а.140-143 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 17.11.2014 року в квартирі ОСОБА_16 АДРЕСА_14 ліворуч від вхідних дверей знаходиться дерев`яна тумбочка, праворуч біля дверей диван, на які вказав обвинувачений (а.а.199-203 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.11.2014 року в квартирі ОСОБА_21 АДРЕСА_15 в коридорі знаходиться світло-коричнева меблева стінка, на яку вказали обвинувачений та потерпіла ОСОБА_11 (а.237 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2014 року в квартирі ОСОБА_12 АДРЕСА_16 у спальній кімнаті біля входу на балкон стоїть дерев`яний стіл, в іншій кімнаті вздовж лівої стіни стоїть дерев`яна телевізійна підставка, на якій знаходиться телевізор, на які вказав потерпілий ОСОБА_12 (а.а.6-7 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.12.2014 року ОСОБА_5 вказав на квартиру АДРЕСА_2 як на місце вчинення злочину, показав, як відчинив двері у квартиру поштовхом руки, після чого зайшов у коридор квартири; вказав на пральну машину з лівої сторони як на місце, де він виявив викрадену ним чоловічу сумку, показав приміщення гаража та сараю, де він оглядав викрадену ним сумку та місце, куди він викинув сумку після того, як вийняв з неї гроші. Крім того, ОСОБА_5 вказав на квартиру, розташовану на 1 поверсі будинку АДРЕСА_17 , звідки він викрав жіночу сумку з гаманцем, грошима та двома мобільними телефонами, показав, як зайшов до квартири, смикнувши за дверну ручку та показав місце, де він перевіряв вміст сумки. Крім того, ОСОБА_5 вказав на квартиру АДРЕСА_16 , де він отримав від потерпілого ОСОБА_12 ноутбук білого кольору (а.а. 68-70 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно висновку експерта № 842т від 05.12.2014 року ринкова вартість чоловічої сумки спортивного формату чорного кольору марки «SKY BOW» станом на 09.11.2014 року може складати 112 грн. (а.а.78-81 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_22 від 28.11.2014 року станом на 09.11.2014 року вартість бувших у користуванні: записної книжки становить 10 грн. (а.29 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки фізичної особи - підприємця ОСОБА_23 від 04.12.2014 року станом на 09.11.2014 року вартість бувшого у користуванні ключа до замка гаражного приміщення становить 30 грн. (а.32 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_24 від 09.12.2014 року станом на 11.11.2014 року вартість бувшої у користуванні шкіряної жіночої сумки становить 600 грн. (а.а.131 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_24 від 09.12.2014 року станом на 11.11.2014 року вартість бувшої у користуванні шкіряної чоловічої барсетки становить 700 грн. (а.а.132 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_24 від 09.12.2014 року станом на 11.11.2014 року вартість бувшого у користуванні шкіряного жіночого гаманця становить 380 грн. (а.а.133 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_25 від 09.12.2014 року станом на 16.11.2014 року вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Nokia 6300» становить 400 грн. (а.а.159 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_25 від 12.12.2014 року станом на 15.11.2014 року вартість стартового пакету «Київстар» становить 20 грн. (а.а.162 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_24 від 09.12.2014 року станом на 15.11.2014 року вартість бувшого у користуванні дитячого пуховика становить 700 грн. (а.а.165 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_24 від 09.12.2014 року станом на 15.11.2014 року вартість бувшої у користуванні куртки чоловічої (осінньої) становить 200 грн. (а.а.167 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_24 від 09.12.2014 року станом на 15.11.2014 року вартість бувшої у користуванні куртки жіночої (осінньої) становить 200 грн. (а.а.167 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно висновку експерта № 880 т від 17.12.2014 року станом на 15.11.2014 року ринкова вартість куртки чоловічої «JINGPIN FASHION» становить 135 грн., куртки жіночої «SHUNMENG» - 105 грн. (а.а.189-191 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_25 від 09.12.2014 року станом на 16.11.2014 року вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Nokia 301» становить 600 грн. (а.210 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_24 від 09.12.2014 року станом на 16.11.2014 року вартість бувшої у користуванні куртки жіночої шкіряної сумки становить 500 грн. (а.213 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_24 від 09.12.2014 року станом на 16.11.2014 року вартість бувшого у користуванні жіночого шкіряного гаманця становить 250 грн. (а.216 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_25 від 12.12.2014 року станом на 16.11.2014 року вартість стартового пакету «Київстар» становить 20 грн. (а.219 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_25 від 12.12.2014 року станом на 16.11.2014 року вартість стартового пакету «Лайф» становить 15 грн. (а.220 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_25 від 09.12.2014 року станом на 19.11.2014 року вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Samsung GT-C3322» становить 500 грн. (а.258 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_25 від 12.12.2014 року станом на 20.11.2014 року вартість стартового пакету «Київстар» становить 20 грн. (а.261 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_26 від 09.12.2014 року станом на 27.11.2014 року вартість бувшої у користуванні відеокамери «Sony» становить 800 грн. (а.38 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.2).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_27 від 09.12.2014 року станом на 27.11.2014 року вартість бувшої у користуванні електродрелі «Інтерскол D350» становить 400 грн. (а.41 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.2).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_27 від 09.12.2014 року станом на 27.11.2014 року вартість бувшої у користуванні болгарки становить 300 грн. (а.42 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.2).

Згідно довідки Фізичної особи підприємця ОСОБА_26 від 09.12.2014 року станом на 27.11.2014 року вартість бувшого у користуванні макбука марки «Apple» становить 5000 грн. (а.45 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.2).

Згідно висновку експерта № 607 від 02.12.2014 року у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: садна на спинці носа, в лівій завушній ділянці, синець навколо лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.73 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.2).

Згідно висновку експерта № 606 від 10.12.2014 року у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: а) синець навколо лівого ока, субкон`юктивальний крововилив на білковій оболонці лівого ока, зліва від лімба, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я; б) закритий перелом шийки V-ї п`ястної кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке що спричиняє тривалий розлад здоров`я (а.96 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.2).

Згідно висновку експерта № 608 від 09.12.2014 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садна на тильній поверхні правої кисті, в проекції 2,3,4,5 перших між фалангових суглобів, які могли виникнути внаслідок ударів кулаком правої кисті по обличчю та тілу потерпілих і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.98 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.2).

Суд визнає протоколи пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2014 року, 09.12.2014 року, від 11.12.2014 року недопустимим доказами, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленого ст.231 КПК України: перед пред`явленням особи для впізнання не з`ясовано, за якими прикметами особа впізнає особу, пред`явлену до впізнання (а.а.38-40, 173-175, 254-256 матеріалів кримінального провадження № 0001021, т.1).

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2011 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 до 4 років позбавлення волі, звільнено 04.11.2014 року після відбуття строку покарання.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло, умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та умисному легкому тілесному ушкодженні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за ч.2 ст.122 КК України злочином середньої тяжкості, за ч.1 ст.125 КК України злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд виключає з числа обтяжуючих покарання обставин рецидив злочину, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою та відповідно до ч.4 ст.67 КК України не може бути ще раз врахована при призначенні покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, не одружений, є здоровим та працездатним, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи загальні засади призначення покарання, те, що обвинувачений після попереднього засудження на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту слід залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 1297,30 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67, 122, 125, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання:

· за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

· за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

· за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту 29 листопада 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час тримання під вартою з 29 листопада 2014 року по 6 лютого 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- макбук марки «Арple», переданий на зберігання ОСОБА_12 , - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- чоловічу сумку із тканини, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.04.2006 року, посвідчення водія № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1407667, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 16.11.1996 року, виданий на ім`я ОСОБА_8 , переданий їй на зберігання, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- жіночу куртку марки «SHUNMENG» та чоловічу куртку марки «JINGPIN FASYION» , передані на зберігання ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , - повернути власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1297,30 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1