АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/368/15 Справа № 705/4134/15-к Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
22.07.2015 р. ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , невиконання слідчим вимог КПК України щодо визнання його потерпілим і відмову в залученні законного представника в межах відкритого 08.06.2013 р. кримінального провадження по факту невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. ОСОБА_9 начальником Держземагенства в Уманському районі Черкаської області за ознаками ч.1 ст. 382 КК України та просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого.

23.07.2015 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області повернуто вказану скаргу ОСОБА_7 , посилаючись на те, що слідчий суддя ознайомившись зі скаргою вбачає підстави для повернення скарги скаржнику, оскільки встановити дотримання скаржником вимог КПК України при подачі скарги слідчому судді неможливо.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, винесену з порушенням процесуальних норм закону, без участі скаржника, без витребування матеріалів розслідування, обмеживши при цьому скаржнику доступ до правосуддя, та просив повернути справу до місцевого суду для розгляду по суті в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як зазначено в ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на вказані рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення оформляється постановою, то вказаний строк починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 в межах досудового розслідування, проведеного за його заявою про вчинення щодо нього начальником Держземагенства в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, 04.03.2015 р. та 20.04.2015 р. звертався до слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 з клопотаннями про надання йому пам`ятки потерпілого, залучення його законного представника ОСОБА_10 та винесення відповідної постанови. Як зазначає заявник ОСОБА_7 , слідчим у визначений законом строк вказані клопотання не вирішені, строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений заявником з вини слідчого.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя міськрайонного суду безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу, вказавши при цьому, що неможливо встановити дотримання ним вимог КПК при подачі скарги, оскільки неможливо встановити чи задоволено його клопотання слідчим ОСОБА_8 про вручення пам`ятки потерпілого та чи отримував заявник постанову про відмову в залученні законного представника і коли.

Вказані обставини доцільно було з`ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті, витребувавши матеріали досудового розслідування, як це просив ОСОБА_7 у своїй скарзі, заслухати пояснення заявника, та вирішити питання чи було заявником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого, та з`ясувати причини його пропуску.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду при поверненні скарги ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що: - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржника ОСОБА_7 , що в свою чергу є перепоною йому в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2015 року , якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до свого провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :