АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 11-725 2007г. Председательствующий 1 инстан.
Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Пашнева Г.Г.
судей - Федюшиной Л.М., Лесика С.Н.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г.Харькова уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 17 января 2006г., -
установила: Этим приговором
гражданин Украины, со средним специальным
образованием, неработающий, холостой,
проживающий в АДРЕСА_1, судимый:
20.05.1997г. Московским районным судом г.Харькова
по ч.2 ст.140 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
19.11.1999г. тем же судом по ч.2 ст.140 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, на основании акта амнистии от 16.07.1999г. срок
наказания сокращен на половину,
освобожденный 13.06.2000г. по отбытии срока наказания; 3) 22.05.2003г. Купянским городским судом по ст.395,
ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освобожденный 20.09.2004г. условно-досрочно на неотбытый срок
осужден по ч.З ст.296 УК Украины к 2 годам 3 месяцам
соответствии со ст.71, ч.4 ст.ст.84 УК Украины, к назначенному наказанию
постановлено полностью присоединить неотбытое наказание по
приговору от 22.05.2003г. и окончательно определить ОСОБА_1. наказание в виде 2
лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы.
признан виновным в совершении группой лиц хулиганства, связанного с
сопротивлением гражданину, пресекающему хулиганские действия,
при следующих обстоятельствах.
19 часов 30 минут 20 января 2005г., возле АДРЕСА_2 ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая
общепринятыми нормами поведения, нарушая условия нормального
отдыха и быта граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений затеял
ОСОБА_2., избегая ссоры, стал уходить домой, ОСОБА_1.,
продолжая хулиганские действия уже в группе с лицом, дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, догнал ОСОБА_2. на лестничной площадке
указанного подъезда, где совместно с
указанным лицом, в присутствии проходившей по лестнице ОСОБА_3., стал избивать его, в том числе ногами
по различным частям тела, причинив
ОСОБА_2. легкие телесные повреждения.
В это время, услышав шум, на лестничную
площадку вышла ОСОБА_4., жена ОСОБА_2.,
которая стала оказывать активные действия,
направленные на пресечение хулиганских действий указанных лиц, отталкивая их от своего мужа, пытаясь
защитить его и поднять с пола.
Оказывая сопротивление
ОСОБА_4., ОСОБА_1., выражаясь нецензурной
бранью, ударил ее кулаком в лицо, причинив физическую боль.
с иным лицом прекратили хулиганские действия лишь после того,
как на лестничную площадку вышли жильцы подъезда и стали возмущаться их
осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить,
поскольку считает, что его действия судом квалифицированы неправильно, судебное следствие проведено
неполно, указывает на то, что в ходе
досудебного следствия работники милиции применяли к нему недозволенные
методы ведения следствия.
судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляции, однако полагавшего необходимым уточнить принцип назначения
осужденному наказания по совокупности приговоров,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
суда о виновности ОСОБА_1в совершении преступления, за которое он осужден,
является обоснованным и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана
надлежащая оценка. Частично
признавая себя виновным, ОСОБА_1. не отрицал того, что наносил удары
ОСОБА_2. и ОСОБА_4. подтвердили, что ОСОБА_1. совершил
преступление при указанных в приговоре обстоятельствах.
потерпевших суд обоснованно признал достоверными, поскольку они стабильны,
последовательны, согласуются с другими доказательствами и подтверждены ими.
свидетель ОСОБА_5. подтвердила, что была очевидцем того, как ОСОБА_1. с
другим лицом избивали ногами ее отца ОСОБА_2.,
а когда ее мать ОСОБА_4. попыталась защитить отца, то ОСОБА_1. ударил ее
свидетеля ОСОБА_6., в ее присутствии ОСОБА_1.
и еще один парень избивали ногами ОСОБА_2., при этом она просила их не
делать этого, кричала, звала на помощь. Прибежавшая
ОСОБА_4. пыталась пресечь действия лиц, избивавших ОСОБА_2.
хулиганских действий при указанных
обстоятельствах также подтвердили свидетели ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. и ОСОБА_11.
судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные
у ОСОБА_2. легкие телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим (л.д.71).
собранные по делу доказательства суд первой инстанции правильно квалифицировал
действия ОСОБА_1по ч.З ст.296 УК Украины,
как хулиганство, совершенное
сопротивлением гражданам, пресекающим
хулиганские действия.
на то, что потерпевшая ОСОБА_4. оговорила
ОСОБА_1., является несостоятельной, поскольку опровергается приведенными
выше доказательствами.
подтверждающих изложенные в апелляции доводы о том, что
в ходе досудебного следствия работники милиции, якобы, применяли к
ОСОБА_1. недозволенные методы ведения следствия, материалы дела не содержат.
данным копии приговора от 29 мая 2003г. и справке об освобождении
от наказания, неотбытый ОСОБА_1. срок наказания по указанному приговору составляет
4 месяца и 10 дней лишения свободы (л.д.91, 94-97).
окончательное наказание по совокупности
приговоров, суд указал, что к назначенному наказанию полностью присоединяет
неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2003г., однако фактически присоединил лишь 10 дней лишения свободы.
таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым приговор изменить,
считать, что при назначении окончательного наказания
ОСОБА_1. по совокупности приговоров к назначенному наказанию не
полностью, а частично присоединено неотбытое ОСОБА_1.
наказание по приговору от 29 мая 2003г. в виде 10 дней лишения свободы.
учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.
Купянского горрайонного суда Харьковской области от 17 января 2006 года в
отношении ОСОБА_1 изменить, считать, что при
назначении ОСОБА_1. окончательного наказания
по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч.З ст.296 УК Украины не полностью, а частично
присоединено неотбытое наказание по
приговору от 29 мая 2003 года в виде 10 дней лишения свободы.
остальной части приговор оставить без изменения.