печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
12.06.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури АР Крим юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_5 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , відкритих в ПАТ «Промінвестбанк», юридична адреса м.Київ, пров.Шевченка, 12.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом прокуратури АР Крим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 02.04.2015 за підозрою ОСОБА_5 та інших 74 колишніх депутатів Верховної Ради АР Крим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у захопленому приміщенні Верховної Ради АР Крим 06.03.2014 у присутності озброєних осіб в порушення ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст.ст. 6, 6-1 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «Про проведення загальнокримського референдуму» з датою його проведення 16.03.2014 року, на який одним з питань виносилось питання щодо входження АР Крим до складу Російської Федерації на правах суб`єкта.
На підставі зазначеної незаконно винесеної постанови 16.03.2014 року проведено незаконний референдум, результатом якого стала окупація території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу Російської Федерації на правах суб`єкта федерації.
У приміщенні Верховної Ради АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, 17.03.2014 депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято постанову № 1745-6/14 «Про незалежність Криму», відповідно до якої, на підставі «Декларації про незалежність Республіки Крим», прийнятої на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради АР Крим 11.03.2014 та позачерговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014, створено нелегітимне державне утворення «Республіка Крим».
У подальшому Верховною Радою АР Крим ухвалено постанову № 1748-6/14 від 17.03.2014 «Про правонаступництво Республіки Крим», пунктом першим якої вказано, що з моменту проголошення Республіки Крим як незалежної суверенної держави, вищим органом влади Республіки Крим є Державна Рада Республіки Крим.
18.03.2014 між Російською Федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республіка Крим» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписано договір про входження території АР Крим та м. Севастополя до складу Російської Федерації.
ОСОБА_5 , будучи громадянином України, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим 6 скликання, повноваження якої припинено постановою Верховної Ради України № 891-VII від 15.03.2014, нехтуючи вищевказаними вимогами Конституції і законів України, знаходячись у місті Сімферополі упродовж березня 2014 року, продовжив свою роботу у незаконно створеній Державній Раді Республіки Крим, чим забезпечив функціонування незаконно створеного представницького органу та сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.

Створення та діяльність на території України представницького органу іноземної держави, в якому працював ОСОБА_5 , призвели до посилення окупації півострова Крим, забезпечили належне функціонування незаконно створених органів законодавчої, виконавчої, судової влади та правоохоронних органів.

З огляду на викладене, 28.02.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сімферополя, Кримської області, громадянину України який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

06.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, наданої інформації з ПАТ «Промінвестбанк» та Держфінмоніторингу, підозрюваний ОСОБА_5 має банківські рахунки у ПАТ «Промінвестбанк», юридична адреса м.Київ, пров.Шевченка, 12.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжких, санкція ч.1 статті 111 Кримінального кодексу України, передбачає конфіскацію всього майна, належного підозрюваному ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення виконання вироку суду, є достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_5 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , відкритих в ПАТ «Промінвестбанк», юридична адреса м.Київ, пров.Шевченка, 12, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури АР Крим юриста першого класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_5 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , відкритих в ПАТ «Промінвестбанк», юридична адреса м.Київ, пров.Шевченка, 12.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1