Справа № 443/761/15-к
Провадження № 1-кс/443/141/15
УХВАЛА
судового засідання
06 травня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Журавків Жидачівського району Львівської області, зареєстованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, військовозобов"язаного, такого, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
встановив:

05.05.2015 року адвокат підозрюваного ОСОБА_4 . ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов"язання, мотивуючи його тим, що останній підчас скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, не вчинив активних протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, він може переховуватися від суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою від 05.05.2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 та продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 04.06.2015 року.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжному заходу у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, не працює, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Обставини у кримінальному провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.201,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________

06 травня 2015 року