Справа № 297/726/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 26 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором в ТзОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед", раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку Берегівського об"єднаного міського військового комісаріату, являючись військовозобов"язаним, у зв"язку з оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу у Збороні Сили України по мобілізації, будучи належним чином повідомленим у встановленому порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, 03 лютого 2015 року пройшовши медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи визнаним головою медичної комісії придатним до військової служби, та отримавши 05 лютого 2015 року під особистий розпис повістку та мобілізаційне розпорядження, згідно якого з оголошенням мобілізації був зобов"язаний не чекаючи повторної повістки з"явитися на 13 лютого 2015 року до Берегівського ОМВК, розташованого за адресою: м. Берегово, пл. Героїв, 8, умисно, без поважних причин, в порушення ст. 65 Конституції України, Закону України "Про затвердження Указу Президента України №113-VIII від 15 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію", Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у військовий комісаріат у визначений повісткою час не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за кваліфікуючими ознаками ухилення від призову за мобілізацією.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що з"явився на виклик до Берегівського ОМВК для проходження військово-лікарської комісії. Після проходження ним військово-лікарської комісії був визнаний приданим до військової служби, після чого отримав відповідну повістку, згідно якої був зобов"язаний з"явитися до Берегівського ОМВК. Ствердив, що у вказаний в повістці час до Берегівського ОМВК не з"явився, оскільи побоявся.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не допускати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 21), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 22), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 особисте зобов"язання, до набрання вироком законної сили, суд вважає залишити попередній.

Речовий доказ - військовий квиток ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - повернути останньому, а копію такого залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред"явленому йому обвинуваченні за ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на нього обов"язок, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов"язання.

Речовий доказ - військовий квиток ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - повернути останньому, а копію такого залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6