Провадження №1-кп/447/21/15
Справа №447/3734/14-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001276 від 01.11.2014 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балакаво, Саратовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, без постійного місця проживання і реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 185 ч. 2 КК України на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

29 жовтня 2014 року гр.. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Миколаєві по вул.. Мазепи 23, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, переконавшись, що нікого з працівників супермаркету немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 14 год 10 хв. до 14 год. 20 хв. шляхом вільного доступу до товару таємно викрав з торгових полиць чуже майно а саме: два шоколадні яйця "Кіндер скейтбордисти", п`ять шоколадних батончиків торгової марки " Несквік", одну пачку крабових паличок торгової марки «Вічі», одну палицю ковбаси "Шинкова" на загальну суму 149 грн. 27 коп.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що 29 жовтня 2014 року він перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Миколаєві по вул.. Мазепи 23, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, переконавшись, що нікого з працівників супермаркету немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 14 год 10 хв. до 14 год. 20 хв. шляхом вільного доступу до товару таємно викрав з торгових полиць чуже майно а саме: два шоколадні яйця "Кіндер скейтбордисти", п`ять шоколадних батончиків торгової марки " Несквік", одну пачку крабових паличок торгової марки «Вічі», одну палицю ковбаси «Шинкова». У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на ОСОБА_6 обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця проживання та реєстрації не працює.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Вироком Миколаївського районного суду від 09.12. 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 185 ч 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи що ОСОБА_4 скоїв даний злочин до постановлення вищевказаного вироку від 09.12.2014 року, відповідно до ст.. 70 ч. 4 КК України кожен вирок, а отже і призначене ним покарання виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України даний вирок виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 зміти з особистого зобовязання на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1