overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зі слів обвинуваченого під час досудового розслідування за протоколом слідчого від 11.08.2014 року для участі у окремій процесуальній дії йому був забезпечений захисник ОСОБА_5 , який приймав участь у кримінальному провадженні в період з 11 по 12.03.2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор клопотання підтримав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 . Засідання відбудеться 10.07.2015 року о 10.00.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4498/15-к
Провадження № 1-кп/591/271/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003334 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003334, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003334 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 23 червня 2015 року о 09-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Суддя
Справа № 584/623/15-к
Провадження № 1-кп/584/49/15
18.06.2015 року м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/235/13-к
Провадження № 1-кп/584/31/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 29.03.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/822/13-к
Провадження № 1-кп/584/77/13
УХВАЛА

02.09.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

з участю: секретаря Фостової М.М.

прокурора Літвінової Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 121 КК України,

Заслухавши прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого, який клопотань не мав, прихожу до слідуючого.

Даний обвинувальний акт підсудний Путивльському районному суду Сумської області, відповідає вимогам закону.

Підстав для зупинення або закриття провадження, обрання запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України на 10-00 год. 09 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 584/315/14-к
Провадження № 1-кп/584/32/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.04.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15.04.2014 року на 10.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1103/15-к

УХВАЛА
18 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області з 05.05.2015 року знаходиться кримінальна справа № 587/1103/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО № 25 м. Суми.
По даній справі законом передбачена обов`язкова участь захисника. Таким захисника було визначено ОСОБА_3 та призначено підготовче судове засідання на 13-30 год. 18 червня 2015 року, але захисник ОСОБА_3 не має можливості бути присутнім на даному засіданні, так як перебуває у відрядженні в м. Шостка.
З огляду на те, що право на захист підсудному гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів для проведення окремої процесуальної дії підготовчого судового засідання на 13-30 год. 18 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити Сумському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити адвоката за рахунок державних коштів для проведення окремої процесуальної дії підготовчого судового засідання, призначеного на 13-30 год. 18 червня 2015 року.
Копію постанови направити для виконання до Сумської обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-264/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.10.2011 года, Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - судьи Стамбулы М.И.
при секретаре - Игнатенко Е.И.
с участием прокурора Горощенка М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_1, 10.02.1988г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, неженатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, прож.: г.Херсон, Кошевой спуск,6, кв.28, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.3 358 ч.2, 27 ч.3 358 ч.3, 27 ч.3 190 ч.2 УК Украины,
Приговором Днепровского районного суда г.Херсона от 18.07.2012г. ОСОБА_1 осужден по ст.ст.27 ч.3 358 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) к 2 годам ограничения свободы; по ст.ст.27 ч.3 358 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) к 2 годам ограничения свободы; по ст.ст.27 ч.3 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 окончательное наказнаие путем поглощения менее строгого наказания более строгим виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75, 76 КК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, с обязательством не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Вместе с тем при постановке приговора не было разрешено вопрос о снятии ареста с имущества осужденного.
Руководствуясь 409-411 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Арест наложенный постановлением ст. следователем отдела расследования «ОВД» СУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_2 от 13.05.2011г. на денежные средства в сумме 30,00грн., купюрами достоинством: 10грн. 3шт.(ЕВ 7265232, ЗХ 7283311, АЄ 4990495), изъятых в ходе проведения личного обыска работниками милиции ОСОБА_1 27.04.2011г. и переданных на хранение в ФЭО УМВД Украины в Херсонской области(депозитный счет) снять, указанные денежные средства возвратить ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток.
Судья М.И.Стамбула
Справа № 666/150/14-к
Провадження № 1-кп/666/59/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід через органи міліції

15.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004046 від 25.07.2013 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , про місце та час слухання провадження був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що покази свідка необхідні суду для всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 509 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 17.04.2014 року о 14год. 00хв. свідків:
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заболотного В.М

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

15.04.2014р. К. №509 Прокурору прокуратури Суворовського
району м.Херсона ОСОБА_3 , для
контролю виконання

Начальнику Дніпровського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області для виконання

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

15.04.2014р. К. №509 Прокурору прокуратури Суворовського
району м.Херсона ОСОБА_3 , для
контролю виконання

Начальнику Дніпровського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області для виконання

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5213/14-к
Провадження № 1-кп/666/270/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001230 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001230 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 05.08.2014 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1255/15 Справа № 202/156/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0003588,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015р.

Даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України - повернуто прокурору для його належного складання, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 баула залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

22.06.2015р. захисником ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 666/7303/14-к
Провадження № 1-кп/666/438/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
15.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 003653 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10.30 год. 12.01.2015 року.

Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти діб тобто до 12.02.2015 року

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1517/14-к
Номер провадження 1-кс/660/311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про повернення матеріалів клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, винесеним в рамках матеріалів кримінального провадження №0000692, внесеного 30.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.1186 КК України.

10 листопада 2014 року слідчий подав клопотання про повернення вказаних матеріалів про арешт майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про повернення поданого ним клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Нововоронцовського району клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/7310/15-к

Пров. 1-в/668/379/15

19.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадження Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90).

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 01.07.2015 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1