КП №278/267/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки лише вчора, тобто 02.03.2015 року, він був призначений адвокатом обвинуваченого на підставі доручення №006-0000235 від 02 березня 2015 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні.

Інші учасники судового засідання підтримали дане клопотання.

Водночас, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк застосування даного виду запобіжного заходу останньому закінчується 06 березня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, так як останній з об`єктивних причин не готовий до розгляду справи, а у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Отже, чинним законодавством не передбачено продовження судом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як до, так і під час стадії підготовчого судового засідання. В ході проведення підготовчого судового засідання суд має право лише обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Аналізуючи вимоги вказаних вище норм чинного кримінально-процесуального законодавства, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був обраний обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, вважається автоматично продовженим до судового розгляду, який має бути призначений після завершення підготовчого провадження.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вважається продовженим до судового розгляду.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 14:10 год. 13.03.2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суддя: