Дело №11-146/ 07 Председательствующий
С.Н. Докладчик в апелляции: Курлищук H.E.
23 января 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
Председательствующего Кожушка М.В.
судей: Курлищук Н.Е,
прокурора : Корниловой Л.М.
в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по апелляции старшего
помощника прокурора Артемовского района г. Луганска на постановление Артемовского
районного суда г. Луганска от 24 ноября 2006 года, которым отменено
постановление заместителя начальника СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_4от 30.10.2006 г., постановление следователя СО
Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1 от 7.11.2006 г. о
возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП « ТАЛА» по ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Постановлением зам. начальника СО
Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области от 30.10.2006 года возбуждено
уголовное дело в отношении директора ЧП « ТАЛА» по факту мошеннических действий
в отношении ДП « Луга-Сыр» ООО « Сырный Контингент» по признакам ч. 4 ст. 190
Постановлением следователя СО
Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1 от 7.11.2006 года
возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧП « ТАЛА» по факту
мошеннических действий в отношении ООО « НЕКСТ» по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Постановлением следователя СО Артемовского
РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области от 7.11.2006 года вышеуказанные дела
объединены, поскольку преступления совершены одними и теми лицами, а именно
сотрудниками ЧП « ТАЛА» в лице директора ОСОБА_2
На постановление суда подана
апелляция старшим помощником прокурора Артемовского района г. Луганска, в
которой ставится об отмене постановления суда, поскольку уголовное дело
возбуждено в соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, и направлении дела
на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции, исследовав материалы дела, обсудив доводы
апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94,98 УПК
Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов, указанных в ст. 94 УК
Украины, и когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
ст. 97 УПК Украины следователем проводится проверка полученных
уведомлений о преступлениях, и по результатам принимается решение о
Указанные требования закона при
вынесении обжалуемых постановлений не выполнены.
Коллегия судей считает, что суд 1
инстанции обоснованно сослался на то, что материалы доследственной проверки не
содержат в себе прямых доказательств на причастность ОСОБА_2 к совершению
преступлений, обжалуемые постановления вынесены без достаточных к тому
оснований, по своему содержанию не соответствуют требованиям закона.
Как усматривается из обжалуемого
постановления , поводом к возбуждению уголовного дела послужили заявления
директора ДП « Луга-Сыр» ООО « Сырный континент», директора 000 « Некст».
Основанием к возбуждению уголовного
дела послужили следующие материалы: объяснения, протоколы допросов свидетелей,
потерпевших, финансово- учетная документация предприятий: акты сверки, акты
зачета взаимных требований, договор поставки от 27.02.2006 года между ДП «
Луга-Сыр» 000 « Сырный континент» в лице директора ОСОБА_3 и ЧП « ТАЛА» в лице
собственника ОСОБА_2, договор купли -продажи от 15.04.2006 года между ЧП «
ТАЛА» и ООО « НЕКСТ», накладные, доверенности, решение хозяйственного суда
Луганской области от 25.09.2006 года, согласно которого сумма долга 121323
грн.50 коп. взыскана с ЧП « ТАЛА» в пользу ДП» Луга-Сыр» ООО « Сырный
Континент». Данное решение на момент возбуждения уголовного дела вступило в
законную силу и никем не было обжаловано.
Однако, следственным органом поспешно, без
дополнительной проверки имеющихся материалов, без достаточных на то поводов и
оснований, вынесены постановления от 30.10.2006 года о возбуждении уголовного
дела в отношении директора ЧП « ТАЛА» по факту мошеннических действий в
отношении должностных лиц ДП « Луга-Сыр» ООО « Сырный Континент» по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины и 7.11.2006 года
о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП « ТАЛА» по факту
мошеннических действий в отношении должностных лиц ООО « НЕКСТ» по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, уголовные дела
объединены 7.11.2006 года постановлением следователя.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что
суд 1 инстанции совершенно законно и обоснованно указал, что обжалуемые
постановления о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП « ТАЛА»
приняты без достаточных к тому оснований, как требует этого закон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362,366
УПК Украины, коллегия судей,-
Постановление Артемовского районного суда г Луганска от
24 ноября .2006 года об отмене постановления заместителя начальника СО
Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4 от 30.10.2006 года
о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП « ТАЛА» по факту
мошеннических действий в отношении должностных лиц ДП « Луга-Сыр» ООО « Сырный
Континент» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК
Украины и постановления следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_1 от 7.11.2006 года в отношении директора ЧП « ТАЛА» по
факту мошеннических действий в отношении
лиц ООО « НЕКСТ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины оставить без
Апелляцию старшего помощника прокурора Артемовского
района г. Луганска без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи