Дело №1-44/08
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
секретаре: Кошеваровой М.В
прокурора: Николаева А.В.
в открытом судебном заседании, в г. Днепропетровске, уголовное дело
обвинению АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
работающего, ранее судимого: 06 мая 1999 года Индустриальным районным судом
по ст.94 УК Украины (в ред. 1960 г.) к десяти годам лишения
освободившегося 10 февраля 2006 года условно-досрочно на 2 года 4
и 25 дней, проживающего по ул.АДРЕСА_1, в
преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1, 23 ноября 2007 года, около 05 часов, имея преступный
направленный на открытое похищение чужого имущества, проходя по ул.Б.
3а, в г.Днепропетровске, увидел идущих ОСОБА_2 и ОСОБА_3
свои преступные намерения, подсудимый ОСОБА_1, действуя открыто,
корыстных побуждений, подошел сзади к ОСОБА_2. и ОСОБА_3, после
используя физическую силу и фактор неожиданности, вырвал из рук
ОСОБА_2. сумку и пакет в которых находилось ее имущество, а
сумочка женская черного цвета, стоимостью 50 гривен,
записная книжка в которой находится полные анкетные данные потерпевшей,
зарядное устройство к мобильному телефону «Сони Эриксон» черного цвета,
ключи от квартиры в количестве 3-х штук, которые материальной ценности не
различная косметика, на общую сумму 120 гривен;
шорты женские серого цвета с подтяжками, стоимостью 60 гривен;
заколка для волос розового цвета, стоимостью 60 гривен;
туфли женские коричневого цвета, стоимостью 65 гривен, после чего с
с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей
ущерб на общую сумму 390 гривен.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 своей вины в
инкриминируемого преступлении не признал и пояснил суду, что 23
2007 года, около 05 часов, проходя возле д.21 по ул.Б.Хмельницкого,
мусорных баков, он увидел ранее не знакомого парня, который бросил пакет
скрылся. Далее, он поднял пакет и посмотрел что в нем находится, после чего
на освещенный участок возле д.68 по ул.Косиора, где его задержали
на то, что подсудимый ОСОБА_1 не признал своей вины в совершении
преступления, его виновность полностью подтверждается
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
показаниями законного представителя потерпевшего - ОСОБА_4., суду
что 23 ноября 2007 года, около 05 часов 30 минут, ему позвонила
- ОСОБА_2., которая сообщила, что неизвестный мужчина вырвал из ее
сумку и пакет, в которых находились вещи.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2., а также
свидетеля ОСОБА_3, суду
что 23 ноября 2007 года, около 05 часов, они проходили мимо д.3а
ул.Б.Хмельницкого, когда к ним сзади подошел подсудимый ОСОБА_1 и
из руки ОСОБА_2. пакет с вещами и сумку, на общую сумму 390 грн.,
чего они попросили вернуть похищенное, но подсудимый начал их оскорблять
скрылся. После этого они сообщили в милицию и родителям о происшедшем, а
некоторое время работники милиции вернули их вещи и доставили их в
РО, где они сразу опознали подсудимого ОСОБА_1., как лицо,
похитило у ОСОБА_2 сумку и пакет. Свои показания потерпевшая
и свидетель ОСОБА_3 подтвердили и в ходе очных ставок с
подсудимым
ОСОБА_1 (л.д.35, 34), полностью изобличив его в совершении
Свидетельскими показаниямиОСОБА_5 и
ОСОБА_6. суду
что 23 ноября 2007 года, около 05 часов, они находились на
дежурстве, когда поступило сообщение о том, что на пр.Правды 40,
мужчина вырвал из рук девушки сумку и скрылся. Получив подробные
нападавшего и направление в котором он скрылся, спустя некоторое время,
д.68 по ул.Косиора, они задержали подсудимого ОСОБА_1., у которого
обнаружен и изъят пакет, в котором находились вещи, принадлежащие
после чего они доставили подсудимого ОСОБА_1. на одном
а потерпевшую и свидетеля ОСОБА_3 на другом в Индустриальный
Указанные обстоятельства также
подтверждаются: протоколом осмотра места
от 23 ноября 2007 года (л.д.5); протоколом личного досмотра от 23
2007 года (л.д.10), в ходе которого у подсудимого ОСОБА_1. был
и изъят пакет, в котором находились вещи, которые согласно протоколов
предметов для опознания от 24 ноября 2007 года (л.д.30, 31),
потерпевшей ОСОБА_2., а также приобщенными к материалам дела
доказательств (л.д.33).
К доводам подсудимого ОСОБА_1. о своей
преступлению, суд относится критически, поскольку они полностью
всеми вышеизложенными доказательствами, в их совокупности.
Так, потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель
досудебного
следствия (л.д.14, 16-17, 19, 34, 35), так и в судебном заседании,
последовательные и по своей сути непротиворечивые показания, указывая,
23 ноября 2007 года, около 05 часов, они проходили мимо д.3а по ул.Б.
где к ним сзади подошел подсудимый ОСОБА_1 и вырвал из руки
пакет с вещами и сумку, при этом, на их просьбы вернуть
подсудимый начал их оскорблять, после чего скрылся. После этого они
в милицию и родителям о происшедшем, а спустя некоторое время
милиции вернули вещи и доставили их в Индустриальный РО, где они
опознали подсудимого ОСОБА_1., как лицо, которое похитило у
сумку и пакет. Кроме того,
свидетельскими показаниями
и ОСОБА_6. суду подтверждено, что 23 ноября 2007 года, в
время ими был задержан подсудимый ОСОБА_1, у которого они
и изъяли похищенное у потерпевшей ОСОБА_2. имущество. Данные
суд считает возможным принять в качестве достоверных, поскольку они
противоречат ни конкретным обстоятельствам совершенного преступления, ни
собранным по делу доказательствам.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в открытом похищении чужого имущества (грабеж), то есть в
преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого ОСОБА_1., который
характеризуется, что суд относит к смягчающим его вину
К отягчающему обстоятельству суд относит рецидив преступлений.
Суд
также учитывает, что подсудимый ОСОБА_1, приговором Индустриального
суда
г.Днепропетровска от 06 мая 1999 года осужден по ст.94 УК Украины (в ред.
г.) к десяти годам лишения свободы и освободившись из мест лишения свободы
февраля 2006 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца и 25 дней, в период
срока вновь совершил преступление, в связи с чем суд считает
назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины, частично
к назначенному наказанию не отбытый срок наказания по приговору
районного суда г.Днепропетровска от 06 мая 1999 года. В тоже
суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.69, 75 УК
поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали
тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение
наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
итог изложенному, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен
меру государственного принуждения, связанную только с лишением
законным представителем потерпевшей - ОСОБА_4, гражданский
на сумму 390 грн., в счет возмещения материального ущерба, суд считает
и подлежащим удовлетворению, с учетом возвращенного имущества.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
соответствии со ст.71 УК Украины, ОСОБА_1 назначить
по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному
не отбытый срок наказания по приговору Индустриального районного суда
от 06 мая 1999 года в виде одного года и шести месяцев
свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения
сроком на три года и шесть месяцев.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 ноября 2007
оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей
с АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_4, в
возмещения материального ущерб - 195 гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: