Справа№ 640/3945/15-к
н/п 1-кп/640/260/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 21.08.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області , за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, який не має місця реєстрації та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, має неповнолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, останній раз засуджений 23.10.2014р. Ленінським районним судом м. Харків за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, вчинивши умисні корисливі злочини за наступних обставин:
Так, 05.12.2014р. приблизно о 11.00 годині , ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення , діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в ТРЦ «Караван», суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку з ювелірними виробами лоток з золотими ланцюгами, поклав лоток до своєї куртки і направився на вихід з ТРЦ «Караван».
Таємно викравши таким чином майно , яке належить ФОП « ОСОБА_9 », ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду згідно судово-товарознавчої експертизи №1734 від 18.02.2015р. в розмірі 110814 грн 50 коп.
Також, 27.12.2014 близько 11:40 години ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою та спільно в групі, з ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відволік продавця магазину ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, із-за прилавку магазину, викрав картки поповнення рахунку мобільних операторів на загальну суму 6300 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того , ОСОБА_6 31.01.2015 близько 11:00 години., діючи повторно, за попередньою змовою та спільно в групі з ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований на території ТОВ «РИНОК» за адресою:Харківська область м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1, де ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відволік продавця магазину ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, із-за прилавку магазину, викрав гроші в сумі 1200 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 08.03.2015 близько 11:00 години ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою та спільно в групі, з ОСОБА_7 , зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , де ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відволік продавця магазину ОСОБА_13 , а ОСОБА_6 в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, із-за прилавку магазину, викрав грошові кошти в сумі 977 грн., та картки поповнення рахунку мобільних операторів на загальну суму 4045 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5022 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.3 , 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 05.12.2014р. приблизно о 11.00 годині знаходячись в ТРЦ «Караван» таємно викрав з прилавку лоток з ювелірними виробами золотими ланцюгами, після чого з викраденим зник. Крім того , потім вже разом з ОСОБА_7 31.01.2015 близько 11:00 години, з магазину «Презент», який розташований на території ТОВ «РИНОК» за адресою:Харківська область м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1, із-за прилавку магазину, викрав гроші в сумі 1200 грн. Також, 27.12.2014 близько 11:40 години разом з ОСОБА_7 з магазину «Ювелірочка», який розташований за адресою: Харківська область м. Вовчанськ, вул. Кірова, 4/4, з прилавку магазину, викрали картки поповнення рахунку мобільних операторів на загальну суму 6300 грн.Крім того, 08.03.2015 близько 11:00 години в групі з ОСОБА_7 , з магазину «Ніка», який розташований за адресою: Харківська область Вовчанський район, смт. Ст. Салтів, вул. Перемоги, 8, із-за прилавку магазину, викрав грошові кошти в сумі 977 грн., щиро кається, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 КК
України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він разом з ОСОБА_6 31.01.2015 близько 11:00 години, з магазину «Презент», який розташований на території ТОВ «РИНОК» за адресою:Харківська область м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1, із-за прилавку магазину, викрали гроші в сумі 1200 грн. Також, 27.12.2014 близько 11:40 години разом з ОСОБА_6 з магазину «Ювелірочка», який розташований за адресою: Харківська область м. Вовчанськ, вул. Кірова, 4/4, з прилавку магазину, викрали картки поповнення рахунку мобільних операторів на загальну суму 6300 грн.Крім того, 08.03.2015 близько 11:00 години в групі з ОСОБА_6 з магазину «Ніка», який розташований за адресою: Харківська область Вовчанський район, смт. Ст. Салтів, вул. Перемоги, 8, із-за прилавку магазину, викрали грошові кошти в сумі 977 грн., щиро кається, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та кваліфікує їх дії:
ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдало значної шкоди, та за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_6 , раніше судимий 21.08.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області , за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, на обліку і лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально негативно, ОСОБА_7 , раніше судимий 23.10.2014р. Ленінським районним судом м. Харків за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу, вирок не виконаний, на обліку і лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування збитків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, відшкодування збитків потерпілим, та знаходження у нього на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень , дані про особу кожного з обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах
санкції ст. 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 23.10.2014р., шляхом повного приєднання покарання за попереднім вироком, яке слід виконувати самостійно, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України. Досягнення цієї мети відповідно до ст. 65 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства , а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, а з урахуванням того , що ОСОБА_6 скоїв злочин в період іспитового строку встановленого вироком від 21.08.2014 р. Чутівського районного суду Полтавської області , яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, то застосуванню підлягає як ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком , так і ст. 72 КК України.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін , продовживши її до набрання вироком законної сили.
Термін початку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 08.03.2015р.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту слід скасувати.
Витрати за проведення судових експертиз в сумі 787 грн 20 коп. підлягають стягненню тільки з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 71 ч.1 , 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 21.08.2014 р. Чутівського районного суду Полтавської області, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком від 23.10.2014р. Ленінського районного суду м.Харкова , остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та штрафу в дохід держави в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
Покарання у вигляді штрафу слід виконувати самостійно.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням,
встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова залишити без змін , продовживши її до набрання вироком законної сили.
Строк початку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 08.03.2015р.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн 20 коп.
Речові докази, які повернуті потерпілим залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення а ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1