Справа № 667/1313/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/1313/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, не одружений, працює за трудовий договором ПП «Основа» , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 лютого 2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік, 14 вересня 2012 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

- 17 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк три місяці. Звільнився по відбуттю покарання 12 вересня 2013 року.

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 , маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, 05 лютого 2014 року близько 03.00 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Asus A52De Athlonll» вартістю 4143 грн., що належить ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 20 лютого 2014 року о 08.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 08 лютого 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 05 лютого 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 лютого 2014 року, протоколом огляду ноутбука та показами самого ОСОБА_5 .

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення є те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період непогашеної судимості за вчинення інших злочинів проти власності.

Достатніх доказів існування ризиків визначених пунктами 1 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню суду не надано, а саме того що, з часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно потерпілої кримінального правопорушення, з 05 лютого 2014 року до часу звернення до суду з вказаним клопотанням підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та намагається це робити в подальшому, а також того що він намагався перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини визначені положенням ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до п`яти років, віку, міцності його соціальних зв`язків в місці постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тривалості часу проживання за вказаною адресою, що підтверджується його свідченнями та реєстрацією, наявності у нього родини з якою спільно проживає, наявності постійного місця роботи, майнового стану, того що він є раніше судимим за вчинення злочину проти власності , то суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню так як існує ризик передбачений пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області , прокурора або суду за першою вимогою, не залишати місце проживання та реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 19.00 до 06.00 .

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20 квітня 2014 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст. 181 КПК України, покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1