Справа № 502/444/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000066 від 16.01.2014 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 12.02.2004 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; - 29.11.2004 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; - 17.03.2005 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.12.2008 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2013 року /точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено/, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю господарки будинку ОСОБА_4 , за запрошенням якої він знаходився у будинку, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з сейфу,розташованого в одній з кімнат, пневматичний пістолет моделі «МР-654 К», калібру 4.5 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, вартістю 1200 гривень. чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
Під час проведення досудового розслідування 27.01.2014 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, в якій зазначено, що завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована. Більше ніяких претензій потерпілий до підозрюваного не має.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 2 років позбавлення волі, від відбування якого він має бути звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, укладену 27.01.2014 р. між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1