overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-96
П О С Т А Н О В А

25
жовтня 2007 року Бережанський районний
суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Новіцького І.П.

при секретарі Уляшевій
М.М.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району про звільнення від
покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Бережани, гр.України, українки, з
освітою середньою, робітниця ТзОВ «Агрофуд», жительки АДРЕСА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

Вироком Бережанського
районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2005 року ОСОБА_1 засуджена
за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком 2
роки, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбуття покарання з випробовуванням, з іспитовим строком
2 роки.

Встановлений вироком Бережанського районного суду Тернопільської
області іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим кримінально-виконавча
інспекція Бережанського району звернулася до суду з поданням про звільнення
засудженої ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Із подання видно, що
ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняла, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на шлях
виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району
задоволити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного
їй вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня
2005 року звільнити.

На дану
постанову може бути подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського
апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя
Бережанського

районного суду
Новіцький І.П.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
12 декабря 2007 года
Судья Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев представление
заместителя начальника ОРУД СО НМ ГНА в Днепропетровской области,
согласованного с заместителем прокурора Днепропетровской области о разрешении
проведения обыска в квартире принадлежащей ОСОБА_1,-
Заместитель начальника ОРУД СО НМ ГНА в Днепропетровской области
по согласованию с заместителем прокурора Днепропетровской области, обратился в
суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска в квартире
принадлежащей ОСОБА_1
В обоснование своего представления следователь указывает на
ходе досудебного следствия установлено, что служебные лица предприятия
Производственно-финансового концерна «Гала-Капитал» действуя умышленно,
предоставили в ГНИ в Жовтневом районе г. Днепропетровска налоговою декларацию
по НДС за декабрь 2006 г., в которою внесли неправдивые данные о сумме НДС,
который подлежит возмещению из бюджета на расчетный счет ПФК «Гала-Капитал»,
чем совершили покушения на незаконное получения с Государственного бюджета
Украины денежных средств в сумме 750 тыс. грн.
данному факту прокуратурой Днепропетровской области 05.12.2007 года возбуждено
уголовное дело № 70079176 по признакам состава преступления предусмотренного
ч.2 с.15, ч.5 ст.191 КК Украины.
В ходе расследования настоящего уголовного
дела получена информация о том, документы, бухгалтерские документы, печати,
предметы и ценности добытые преступным путем которые свидетельствуют о занятии
незаконной хозяйственной деятельности, могут находится АДРЕСА_1 г.
Днепропетровска, принадлежащей на праве собственности президенту ПФК
«Гала-Капитал» ОСОБА_1, что подтверждается данными КБ «ДМБТИ».
Исследовав материалы представления, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению, поскольку
имеются достаточные основания полагать, что вещи и ценности добытые
преступным путем и имеющие значение для установления истину по делу могут
находиться в указанном месте.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК Украины, -
заместителю начальника ОРУД
СО НМ ГНА в Днепропетровской области Селищев
А.А. проведение обыска АДРЕСА_1 г. Днепропетровска,
принадлежащей на праве собственности президенту ПФК «Гала-Капитал» ОСОБА_1, с
целью обнаружения документов, бухгалтерских документов, печатей, а так же
предметов и ценностей, добытых преступным путем и иных предметов имеющих
Судья: В.И. Чернобук
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №5-168 2007 рік

04 липня 2007
року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко Ю.В.

при секретарі Новак
Н.М.

за участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника КВ1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка
матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого
23.05.2006 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185
КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з
випробуванням строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.05.06 року
ОСОБА_2. засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,
зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор
Василівського відділення КВІ звернувся до суду з поданням, в якому ставить
питання про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2., мотивуючи
тим, що засуджений за час іспитового терміну зарекомендував себе позитивно.
Згідно характеристик, наданих з місця проживання та довідок ВДІМ
характеризується добре, скарг не надходило. До адміністративної
відповідальності не притягувався.

Вислухавши
пояснення начальника Василівського MB КВІ ОСОБА_1, що підтримав клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного судом кримінального покарання, заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання, оскільки
засуджений характеризується позитивно, згідно наданих характеристик з місця
проживання та довідок ВД1М, став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Василівського відділення КВІ -
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського районного
суду Запорізької області від 23.05.2006 року у вигляді трьох років позбавлення
волі за спливом випробувального строку.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №1-485/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03
грудня 2007 року м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , при
секретарі Комар Т.О., за участю
прокурора Устименко І.О., попередньо
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її
закриття або зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не має.

Під час
порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду,
не було допущено.

Керуючись ст. ст.
237-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня
2007 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду з
викликом до судового засідання осіб,
вказаних в обвинуваченому висновку.

Справу
розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити беззмін.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї не
може бути внесено подання

прокурором.
Справа
№ lп-15/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

про закриття кримінальної справи у зв'язку із зміною обстановки

5 грудня
2007 р. Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі
: головуючого-судді Топова
В.Г.

при
секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за
участю прокурора Новікова
Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Кегичівка Харківської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта середня, не працює,
неодружений, раніше не
засуджений, - обвинуваченого за ч.1 ст.
122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2004
року близько 20 год.
ОСОБА_1 знаходячись біля кафе "Максим", розташованого в смт. Кегичівка Харківської області по вул. Шкільна,
1 в ході сварки з ОСОБА_2, яка
виникла на підґрунті неприязного відношення,
наніс один удар в область щелепної кістки гр-ну ОСОБА_2, в результаті чого причинив останньому
закритий перелом лівої щелепної кістки зі зміщенням, що кваліфікується як середньої тяжкості
тілесні ушкодження, які спричинили
довготривалий розлад здоров'я строком більше 3-х неділь.

У
пред'явленому обвинуваченні за ч.1
ст. 122 КК України підсудний
винним визнав себе повністю, підтвердив
свідчення, дані на попередньому слідстві, визнав свою провину, розкаюється в скоєному.

Суд за
ініціативою та за згодою учасників процесу вважає недоцільним подальше
дослідження доказів, оскільки вони ніким
не оспорюються.

Суд
вважає, що підсудний умисно причинив
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
без кваліфікуючих ознак, тому
його дії вірно кваліфіковано за ч.1
ст. 122 КК України.

Суд, розглянувши постанову Кегичівського РВ УМВСУ
в Харківській області, вислухавши думку
прокурора, щодо закриття кримінальної
справи у зв'язку із зміною обстановки,
доходить висновку, що справа
підлягає закриттю, оскільки
перевиховання та виправлення підсудного можливе без застосування мір
кримінального покарання, за час, коли був вчинений злочин, інших злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується
позитивно, внаслідок зміни обстановки
вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, щиро розкаюється в скоєному, зі сторони потерпілого ОСОБА_2 позов про
стягнення шкоди не заявлений.

На
підставі викладеного, вислухавши думку
учасників судового розгляду,
керуючись ст. 48 КК України, ч. 1,
2, 4 ст.
7, ч. 1 ст.
282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв'язку із зміною
обстановки.

Міру запобіжного
заходу відносно підсудної у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд протягом 7
діб з моменту її винесення.
Справа №5-297/2007р ПОСТАНОВА
03 грудня 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області в складі:
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина
України, раніше судимого.
Засудженого
02.12.2004 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років 6 місяців
відбуває покарання з 02.12.2004 року і відбув понад 2/3 строку.
Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1. характеризується
відбування покарання допустив 2 порушення встановленого порядку відбування
покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення
погашені, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 3
заохочення. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1умовно-достроково.
Заслухавши засудженого,
представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 5 (п»ять) місяців 29 (двадцять дев»ять) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Дело № 1-128-
г. Лозовая 04 марта 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи: Попова А.Г.
При секретаре : Олейник Е.Н.
С участием прокурора : Титова А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных
358; ч.3 ст. 358 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, в открытом судебном заседании заявил ходатайство
об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, суд,
считает, что заявленное
ходатайство подсудимого, подлежит
удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет прав и
интересов ОСОБА_1, оснований к обязательному
участию по делу защиты, нет.
Украины , суд -
Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об отказе от
участия в деле защиты - удовлетворить.
26 ноября 2007 г. Волчанский районный суд, Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Вороны С. В.,
при секретаре Марковой О.И., с
участием прокурора Николаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Волчанске дело
по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Пролетарское, Волчанского р-на, Харьковской обл., гражданина Украины, образование неполное
среднее, женатого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого
06.02.1998г. Волчанским райсудом
по ч.3 ст. 140, 43 УК
6 мес. лишения свободы, освободившегося 12.07.2001г.
условно-досрочно на 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
24 июля 2007г. Волчанским районным судом
Харьковской области было вынесено постановление об установлении
административного надзора в отношении ОСОБА_1,
с установлением ограничения в виде невыезда за пределы Волчанского
района без разрешения начальника Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области. В период с 03.09.2007г. по 13.09.2007г. ОСОБА_1. действуя
умышленно, самовольно оставил место
жительства и без разрешения начальника органа внутренних дел, уехал в п.Высокий Харьковского р-на, на регистрацию в органы милиции не
являлся, уклоняясь от административного
Вину в совершении преступления
подсудимый признал полностью и описал обстоятельства его совершения, как они изложены в приговоре.
Поскольку подсудимый не оспаривает
фактические обстоятельства по делу, он
и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих
обстоятельств, нет сомнений в их
добровольности и истинности, суд в
соответствии со ст. 299 УПК Украины
признает нецелесообразными
исследование всех доказательств по делу,
ограничившись показаниями подсудимого.
Действия подсудимого, когда он в период с 03.09.2007 г. по 13.09.2007г. действуя
умышленно, самовольно оставил место
жительства без разрешения,
с целью уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины.
Судом изучены данные о личности
подсудимого: ОСОБА_1 ранее судим,
характеризуется удовлетворительно,
на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень
опасности, тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает обстоятельства
смягчающие ответственность подсудимого - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Избирая наказание суд учитывает, что ОСОБА_1. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, и считает необходимым назначить наказание в
Назначенное наказание ОСОБА_1 должен
отбывать в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,
324 УПК Украины, суд-
Признать виновным: ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК
Украины и назначить наказание -1 месяц
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Начало срока отбывания наказания
исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Дело №
г.Лозовая 28 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего -судьи Попова А.Г.,
при секретаре Олейник Е.Н., с
участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области представление
начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Петровское, Балаклеевского
района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, со средним образованием, работающего животноводом в ЧСП «Прогресс»
Лозовского района Харьковской области,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
от наказания по приговору Близнюковского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2005 года,
19 декабря 2005 года приговором Близнюковского
районного суда Харьковской области ОСОБА_1
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, с применением
ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время испытательного срока
ОСОБА_1 зарекомендовал себя с
положительной стороны, добросовестно
исполнял возложенные на него в соответствии со
ст. 76 УК Украины обязанности, нарушений не допускал, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, в связи
с чем представитель Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции в Харьковской области обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания ОСОБА_1 по
окончанию испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела, представленные суду, выслушав мнение осужденного, который осудил совершенное им преступление, представителя Лозовского МРО УИИ Харьковской
области и прокурора, полагавших
необходимым освободить ОСОБА_1 от
наказания, суд считает возможным
освободить его от наказания по окончанию испытательного срока.
В соответствии со ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока исполнял
возложенные на него судом обязанности,
не совершил нового преступления,
примерным поведением доказал своё исправление и он может быть освобождён
Руководствуясь ч.1 ст. 78 УК
Украины, ст. ст. 408-1, 409, 411 УПК Украины, ч.2
ст. 165 УИК Украины, суд-
Представление начальника Лозовского
межрайонного отдела уголовно- исполнительной инспекции в Харьковской области от
20 декабря 2007 года об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания по окончанию испытательного срока - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Близнюковского
районного суда Харьковской области от 19 декабря 2005 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №5-2/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду - Ткаченка О.М.

при секретарі - Антонів І.З.

з участю
прокурора - Біленької Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання заступника
начальника КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільської
області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньою-технічною освітою, не
працюючого,

встановив:

За даною справою ОСОБА_1 3асуджений 14.12.2006
року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням
іспитового строку терміном на 1 рік, з
покладенням на нього обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально -

виконавчої
системи;

повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання після закінчення іспитового
строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги думку прокурора суд приходить до висновку що оскільки ОСОБА_1 під час іспитового
строку характеризується позитивно,
виконував покладені на нього обов'язки, дане подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,
-

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком
Збаразького районного суду від 14.12.2006 року яким він був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням
іспитового строку терміном на 1 рік, з
покладенням на нього обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

справа
№5-235/2007р.

20 вересня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Римара Г.М. .

при секретарі Перцовій В.В.

з участю
прокурора Турецького
П.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Гусятин подання начальника Густинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку і жительку сЯблунів Гусятинського
району Тернопільської області,
українку, громадянку
України, раніше не судиму.

Засуджену
13.03.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.03.2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 307 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

12.09.2007 року
засудженій ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджена ОСОБА_1. не вчинила нового злочину, виконала покладенні на неї обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Густинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП вніс до суду подання про звільнення
засудженої ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. період відбування
покарання з випробуванням не вчинила нового злочину, виконала покладенні на неї обов'язки, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 13.03.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.