АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5093/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/702/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
Суд першої інстанції зазначив, що 28 лютого 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» від 21 лютого 2014 року, яким скасована кримінальна відповідальність за ст.364 КК України, а саме виключена ч.3 зазначеної норми, в якій йшлося про зловживання владою або службовим становищем, вчинені працівником правоохоронного органу. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування були внесені за ч.3 ст.364 КК України, тому слідчий суддя погодився з висновком слідчого про наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 12 вересня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до прокурора Ленінського району м.Харкова із заявою про вчинені, на її думку, кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності слідчим прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_10 ( а.с.7-10 кр.пр.)
П.4 ч.1 ст.284 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в ній викладені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження (а.с.191-193 кр.пр.) Суд першої інстанції погодився з висновком слідчого щодо наявності підстави для закриття кримінального провадження та обґрунтовано зазначив, що наявність закону щодо декриміналізації діяння виключає подальше здійснення досудового розслідування відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.364 КК України (а.с.55-56 суд.пр.).
П.2.7 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачає, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
В заяві від 12 вересня 2013 року ОСОБА_6 повідомляла про вчинені, на її думку, кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності слідчим прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_10 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2013 року було зобов*язано прокурора Ленінського району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_6 від 12 вересня 2013 року (а.с.6 кр.пр.).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 червня 2014 року є законною та обґрунтованою та скасуванню за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 не підлягає.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 ст.407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :