Справа № 10/1-26/2007 рік Головуючий
Категорія - постанова Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року
квітня місяця 25 дня
колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді - Курдзіля В.Й.
суддів - Бойко
Л.В., Дуфнік Л.М. з участю :
прокурора - Сарафіна
В.Ф.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та Білогірського
районного суду від 16 березня 2007 року.

Постановою суду
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову ДІМ Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 30.09.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2.

Відмовляючи в скасуванні зазначеної постанови суддя зазначив, що при
проведенні додаткової перевірки не було здобуто доказів, які б вказували на
наявність ознак злочину ,
передбаченого ст. 122
ч.1 КК України в діях ОСОБА_2.

Зокрема ОСОБА_1. був доставлений в Білогірську ЦРЛ у нетверезому і
збудженому стані. А згідно акту судово-медичного дослідження, дану травму
ОСОБА_1. міг отримати і при ударі, чи падінні на невідомий травмуючий предмет.

В своїй апеляції ОСОБА_1. просить постанови суду і органу дізнання
скасувати та направити матеріали на додаткову перевірку до Білогірського РВ
УМВС.

Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги всі обставини справи. Вважає
що перевірка проведена поверхово, необ'єктивно, тому постанови є передчасними.
Просить врахувати те, що він перебував у безпорадному стані, а ОСОБА_2. під час
конфлікту наніс удар в ліве око і пошкодив його.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на
заперечення апеляції, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає апеляцію
такою, що підлягає до задоволення.

З матеріалів наданих Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області
вбачається, що 6 лютого 2005 року під час
спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1. та спочатку ОСОБА_3, а згодом
ОСОБА_2 виникла суперечка.

ОСОБА_2. став випихати ОСОБА_1. з будинку і у віранді вдарив його долонею
по обличчю.

Після цього у ОСОБА_1. було виявлено непоправне пошкодження лівого ока і
втрата зору на нього.

Відмовляючи у порушенні справи щодо ОСОБА_2. за ст. 122 ч.1 КК України
за відсутністю у його діях складу злочину, орган дізнання зазначив, що
неможливо встановити де саме отримано травму ока ОСОБА_1.

З цих же підстав, а також за неможливістю встановлення механізму отримання
травми відмовлено і судом у задоволенні скарги ОСОБА_1. на зазначену постанову.

Проте, з такими висновками повністю погодитися неможливо, оскільки вони
зроблені на неповно перевірених даних.

2

Так, з пояснень
самого ОСОБА_2. вбачається, що дійсно між ним та ОСОБА_1. відбувся конфлікт. Увечері
йому стало відомо, що у ОСОБА_1. пошкоджене око, він, ОСОБА_2., підшукував
автомобіль щоб відвезти постраждалого у лікарню.

У своїх поясненнях дружина ОСОБА_1. ОСОБА_4. підтвердила,
що він на її запитання, що сталося і хто пошкодив йому око із злістю
висловлювався на адресу ОСОБА_2.

Аналогічні
пояснення дала ОСОБА_5.

З акту судово-медичного обстеження №
615 фактично не вбачається яким саме чином ОСОБА_1. отримав пошкодження ока,
проте, відмова у порушенні справи позбавляє можливості призначення судово-медичної
експертизи при проведенні якої слід більш детально встановити механізм
утворення цього тілесного ушкодження.

Без порушення справи неможливо також перевірити правдивість показань
очевидців події, з врахуванням того, що вони є родичами між собою.

Неможливо також перевірити і фактично не з'ясовувалося питання, чи не міг
ОСОБА_1. отримати зазначене тілесне ушкодження за інших обставин.

На ці недоліки
органу дізнання не звернув уваги і суд.

Тому, зазначені
постанови не можуть залишатися чинними.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 236-8 КПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1
задоволити.

Постанову ДІМ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області від ЗО
вересня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 122 ч.1 КК України і постанову Білогірського районного суду
від 16 березня 2007 року про
залишення скарги ОСОБА_1. на постанову від 30 вересня 2007
року без задоволення скасувати і надіслати матеріали для організації
додаткової перевірки прокурору Білогірського району.