overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/333/15-к

Провадження № 1-кп/486/55/2015

16 березня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин 19 березня 2015 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №592/502/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/190/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2015 року, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 730/1330/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/309/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга обвинуваченого в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому ОСОБА_4 , запропонувавши їм в строк до 1 квітня 2015 року надати заперечення .
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
13 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001256,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора у провадженні подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/674/2015
Категорія ч. 5 ст. 191КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 розглянувши касаційну скаргу захисника особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, а також законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження № 127/7847/13-к

Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 286/7006/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 березня 2015 р. м. Житомир.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Цим же вироком суду ОСОБА_3 за ст. 296 КК України був виправданий.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року, по кримінальному провадженню № 0000711.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 24 березня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/595/15-к
Номер провадження 1-кп/213/134/15
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 19 березня 2015 року на 14 годин 20 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1312/15-к
Провадження № 1-в/204/311/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1958 року народження, -
Постановою Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 22.06.2011 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалась за ч.1 ст.121 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворої продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворої для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворої продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що вона потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 22.06.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/644/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ м. Марганець ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст. 186, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Марганецький МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, тому що 06.03.2015 року минув іспитовий термін.

Представник Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 106/2013, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 06.03.2015 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1973/14-к
Провадження № 1-кп/191/13/15
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М. Синельникове, українця, студента групи №3 Синельниківського професійного ліцею №38, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.289 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від від 05.03.2014 року.

Ухвалою суду від 05 січня 2015 року було виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук ОСОБА_3 , та зупинено провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

17.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, працівниками Синельниківського МВ ГУМВС України, ОСОБА_3 , був доставлений до суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі були усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/226/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/54/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 17.02.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 23.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , заознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 17.02.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену, захисника , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 25.02.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену , потерпілого , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 405/1734/15-к
1-кп/405/70/15
УХВАЛА
12 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області надійшов від першого заступника прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 128 КК України.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02 січня 2015 року, на 18 березня 2015 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 299/1180/13-к
УХВАЛА
про привід
17 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 06 березня 2013 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачаного ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження було призначено на 09:30 год. 17 березня 2015 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 25 лютого 2015 року, відносно свідка ОСОБА_9 було застосовано привід, копію ухвали направлено начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання. Однак на 09:30 год. 17 березня 2015 року свідок ОСОБА_9 в судове засідання не доставлена, про причини невиконання приводу суд не повідомлено, зв"язку з чим, призначено нове судове засідання на 09:30 год. 01 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, який вважав повторно застосувати відносно свідка ОСОБА_9 привід, інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти такого, перевірвиши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття свідка в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати повторно привід в судове засідання Берегівського районного суду на 09:30 год. 01 квітня 2015 року відносно свідка:

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 303/523/15-к
1-в/303/65/15
Номер рядка стат. звіту - 34
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
На адресу суду надійшла заява директора Закарпатської обласної дирекції ПАТ «СК «Універсальна», в якій він просить виправити описку у вищевказаній ухвалі, а саме зазначити державний номер автомобіля ВАЗ 21099 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме вказано державний номер автомобіля ВАЗ 21099 «АО 6152 АО», замість « НОМЕР_1 », що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2014 року та ілюстрованою таблицею до протоколу.
В судовому засіданні прокурор не заперечила проти виправлення описки в даній ухвалі.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року по даному кримінальному провадженні допущена описка, вказано державний номер автомобіля ВАЗ 21099 «АО 6152 АО», замість « НОМЕР_1 », тому зазначену описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, зазначивши державний номер автомобіля ВАЗ 21099 «АО 6152 АІ» замість « НОМЕР_2 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1