Справа №522/357/15-к
Провадження № 1-«кп»/522/18/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010680 від 01.12.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровська, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2014 р. приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 7 по вул. Сегедській у м. Одесі, маючи на меті відкрите, протиправне заволодіння чужого майна, стала очікувати відповідну особу, з метою реалізації свого злочинного наміру, яка б не змогла чинити опір у відповідь на протиправні дії ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 помітила громадянку ОСОБА_8 , яка йшла вздовж вищевказаного будинку та тримала в руці мобільний телефон марки «GSMART», після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільного телефону який належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вибрала слушний момент та підійшла до ОСОБА_8 , після чого достовірно і завідомо усвідомлюючи для себе той факт, що її протиправні дії будуть помітні для оточуючих та потерпілої, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном «GSMART» у корпусі білого кольору, вартістю 1700 грн., який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння вчинення кримінального правопорушення втекла.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1700 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.186 КК України визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася.

Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_5 визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливо без її ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мобільний телефон «GSMART» у корпусі білого кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обиралась.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1