Справа № 342/131/15-к
Провадження № 1-кп/342/21/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у стані неосудності
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в стані неосудності.
Діяння було вчинене за наступних обставин.
ОСОБА_9 проживав спільно із своїми батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у АДРЕСА_1 , перебував на обліку у лікаря-психіатра Городенківської ЦРЛ, неодноразово проходив курс лікування з приводу наявних психічних захворювань в Івано-Франківській ОПНЛ №3. Протягом 2014 року в ОСОБА_9 через наявні психічні розлади виникла неприязнь до свого батька ОСОБА_10 , оскільки він безпідставно вважав, що той має намір позбавити життя його маму ОСОБА_8 шляхом отруєння ліками. З даного приводу ОСОБА_9 неодноразово вчиняв сварки з батьком та погрожував йому фізичною розправою. 12.12.2014 року близько 05 годин ОСОБА_9 прокинувся за місцем проживання та продовжуючи підозрювати батька ОСОБА_10 у намірі заподіяння смерті матері, вирішив позбавити його життя, тобто умисно вбити. Реалізуючи свій суспільно-небезпечний намір, спрямований на позбавлення життя батька ОСОБА_10 , ОСОБА_9 взяв заздалегідь заготовлений ніж зайшов у кімнату, де на диванчику спав його батько та умисно наніс ножем ОСОБА_10 численні цілеспрямовані удари ( не менше десяти) у грудну клітку, живіт та інші ділянки тіла. Від болю ОСОБА_10 прокинувся, почав кричати та вибіг на вулицю, де на подвір`ї впав і від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Згідно висновку експерта № 115 судово-медичної експертизи ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих коло-різаних ран передньої поверхні лівого плеча, зовнішньої поверхні лівого стегна, задньої поверхні грудної клітки зліва, задньої поверхні грудної клітки справа в ділянці лопатки та поперековій ділянці хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та п`ять проникаючих ножових поранень грудної клітки та живота з пошкодженнями легень, печінки та тонкого кишечника справа і зліва, внаслідок чого, розвинулась масивна зовнішня та внутрішня кровотеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 на місці, тобто вбив його.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечного, кримінально - караного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 та документами, дослідженими в ході судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вона є дружиною загиблого ОСОБА_10 та одночасно матір`ю підозрюваного ОСОБА_9 . Протягом останніх 5-ти років їх син страждав психічними розладами: він безпідставно вважав, що батько має намір позбавити її життя, шляхом отруєння ліками. Для цього контролював вживання нею лікарських засобів від тиску та нирок, особисто даючи їх. За цей період він 4 рази перебував на лікуванні у психіатричній лікарні. У вересні 2014 року ОСОБА_9 вийшов з лікарні і з того часу син не залишав її наодинці з батьком, навіть у нічний час. Протягом 2,5 місяців вночі вони з сином не спали, чекали настання ранку, коли батько піде на роботу, щоб не мав можливості дати їй які-небудь ліки. Неодноразово син говорив, що дуже її любить, просив у неї вибачення, хоча були випадки, коли він її бив, підозрюючи з її зовнішнього вигляду, що вона приймала таблетки. Також син неодноразово наносив тілесні ушкодження батькові. Ввечері 11.12.2014 року її чоловік ОСОБА_10 повернувся з роботи біля 22 години, скаржився на втому, так як цього дня він ремонтував велику кількість взуття, міняючи підошви. Приблизно о 23 годині він ліг спати на звичному місці, в кухні на диванчику. Вона з сином в кімнаті дивились телевізор. Близько 2:30 год. вона заснула. Прокинулась від крику чоловіка, який двічі назвав її ім`я. Вибігла до нього і побачила, що син б`є батька. Чоловік сказав, що син порізав його ножем і він стікає кров`ю. В хаті було темно, вона не бачила, чим син б`є батька, просила сина не вбивати. Знаходячись у сина за спиною, обхватила його руками і відтягувала від чоловіка. Останній через веранду, роздягнутий, вибіг на вулицю. Син від неї вирвався і побіг слідом за батьком, догнавши його біля редакції газети, продовжив наносити тому удари. Накидаючи на себе куртку, почула, як кричав чоловік. Вибігаючи на вулицю, побачила сина, який направлявся в сторону будинку, чоловік в цей час лежав на снігу. Подзвонила на швидку допомогу, яка приїхала через 10 хв. Оглянувши чоловіка лікар сказав, що нема кого брати до лікарні. Коли приїхали працівники міліції, під одіялом, яким вкривався чоловік, коли спав, виявили ніж. Такого ножа раніше вдома вона не бачила. На її запитання, чому вбив тата, син відповів, що у 2015 році батько мав намір її забрати, хоча не пояснював куди. Також потерпіла пояснила, що психічний стан сина викликав у них постійний страх та побоювання за їхнє життя. Неодноразово син бив її, чоловіка, погрожував катуванням і розправою. Крім того, син заподіював шкоду і собі: різав вени, сухожилля рук.
Вина ОСОБА_9 у вчинені суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.12.2014 року з фототаблицями, згідно якого місцем огляду є ділянка дороги по вулиці Володимира Великого в м. Городенка, біля редакції газети «Край», де на тротуарній доріжці розміщений труп ОСОБА_10 в горизонтальному положенні на спині, одягнений в труси сірі, вимазані кров`ю. Також описано обстановку в квартирі, де сталася подія та що вилучено під час огляду;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 12.12.2014 року, де описані наявні рани, їх розміри та краї;
- висновком експерта № 1119 від 22.12.2014 року, згідно з яким кров з трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
- висновком експерта № 1501 від 24.12.2014 року підтверджений діагноз на підставі судово-гістологічної експертизи об`єктів (шматочків внутрішніх органів) від трупа ОСОБА_10
- висновком експерта № 202 від 30.12.2014 року при судово-цитологічному дослідженні слідів червоно-бурого кольору на клинку та ручці ножа, вилученого в ході огляду місця події, кров людини могла походити як потерпілого ОСОБА_10 , так і підозрюваного ОСОБА_9 (якщо у останнього на момент скоєння злочину мала місце травма тіла, що супроводжувалась зовнішньою кровотечею);
- висновком експерта № 006 від 12.01.2015 року вилучений в ході огляду місця події предмет належить до туристичних кинджалів, які відносяться до групи господарсько-побутових ножів і до холодної зброї не відносяться;
- висновками експерта № 1152 та № 1154 від 20.01.2015 року, відповідно до яких не виключається можливість належності крові як потерпілому ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_9 , виявленої у змивах речовини бурого кольору зі сітки умивальника, з ручки вхідних дверей та з поверхні стіни, вилучених під час огляду місця події, та у змивах речовин бурого кольору, вилучених з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_9 ;
- висновком експерта № 1153 від 20.01.2015 р., згідно з яким у плямах на трусах, вилучених з трупа, не виключається можливість належності виявленої крові, як потерпілому ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_9 ;
- висновком експерта № 1156 від 20.01.2015 р., згідно з яким у помарках на підодіяльнику та на простирадлі, вилучених під час огляду місця подій, кров може належати як потерпілому ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_9 ;
- висновком експерта № 115 від 06.01.2015 року, яким стверджено, що смерть гр. ОСОБА_10 настала від масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, яка розвинулась внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітки і живота, що підтверджується морфологічними даними розтину трупа, а так же судово-гістологічними дослідженнями кусочків внутрішніх органів: наявність множинних проникаючих ран грудної клітки і живота, наявність згортків та рідкої крові в плевральних порожнинах та живота, набряк головного мозку та легень, вогнищевий крововилив в тканину легень, нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів;
- висновком експерта № 18 від 13.01.2015 року встановлено, що на шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки справа колото-різана рана, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має два леза;
- висновком експерта № 31 від 30.01.2015 року на підставі проведеної експертизи шматка шкіри передньої поверхні грудної клітки справа від трупа ОСОБА_10 , трусів, ковдри у підодіяльнику, простирадла та ножа, встановлено, що колото-різані пошкодження на ковдрі і колото-різана рана грудної клітки справа потерпілого, могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу; колото-різана рана на шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки справа заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має два леза; колото-різані рани, виявлені на тілі потерпілого, могли бути заподіяні одним предметом;
- довідками Городенківської ЦРЛ від 12.12.2014 р. та 31.12.2014 р. стверджено, що ОСОБА_9 знаходився на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на профілактичному обліку в наркологічному кабінеті.
- висновком судово-психіатричного експерта №401 від 22.12.2014 року встановлено, що підекспертний ОСОБА_9 страждає параноїдною шизофренією. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_9 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство, в стані неосудності.
Згідно ч.5 ст.12 КК України вчинений ОСОБА_9 злочин відноситься до особливо тяжких.
Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду, тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_9 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Керуючись ст.ст.100, 126, 372, 503-516 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного стаціонару із суворим режимом нагляду.
Речові докази: марлевий відрізок з зразками крові, зрізи нігтьових пластинок, змиви з рук підозрюваного, мікрооб`єкти з рук потерпілого, зішкріб речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні стіни, змиви речовини бурого кольору з сітки умивальника, з ручки вхідних дверей, ніж, штани та футболка підозрюваного з слідами речовини бурого кольору, труси потерпілого з слідами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події, - знищити.
DVD диск з записами фіксування слідчих дій огляду місця події, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
До набрання чинності ухвали запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1526,86 грн. віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її прийняття.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3