АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1500/2007 г. Председательствующий
1 инстанции Коптев Ю.А.
Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины. Докладчик: Грошевая Е.Ю.
23 августа 2007 года судебная коллегия судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой
судей: - Грошевой
прокурора - Крестьяниновой
осужденного - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного
ОСОБА_1. на приговор Барвенковского районного суда Харьковской области от 16 июня 2007 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, украинец, гражданин
Украины, не работающий, ранее судимый: 25.01.1994г. Барвенковским районным
судом Харьковской области по ст. 140 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением 46-1 УК
Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.; 21.11.1994г. Барвенковским
районным судом Харьковской области по ст.ст.17,141 ч.2 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы; 26.12.1997
районным судом Харьковской области по ст. ст. 19 ч.4, 81 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.02.2001
г. Киевским районным
судом г. Харькова по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 15.08.2001
районным судом Харьковской области по ст. ст. 196-1 ч.2; 42 ч.3 УК Украины к 2 годам 1 мес. лишения свободы; 01.10.2004
райсудом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года;
на основании постановления Барвенковского райсуда от 12.04.07 г. освобожден от отбывания
назначенного наказания,-
ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
1/2 части принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_1 осужден за преступление в сфере
незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ, совершенное при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2007 года ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства
медицинский препарат «Трайфед», отбеливатель, йод, серу, соляную кислоту,
спирт, другие химические препараты, кустарным способом незаконно изготовил
психотропное вещество - метамфитамин
около 21.15ч., ОСОБА_1 оставшуюся
часть психотропного вещества метамфитамин ( первентин), находившуюся в
медицинском одноразовом шприце объемом 10 мл., масса сухого остатка которого в перерасчете на всю массу жидкости составила 0,66 гр., незаконно сбыл ОСОБА_2 за 60 грн. В апелляциях
- прокурор, изменив доводы апелляции
просит об исключении из приговора указания о признании обстоятельством
отягчающим наказание осужденного-неоднократное привлечение его к уголовной
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, в части его
осуждения по эпизоду сбыта наркотического средства, а дело производством
прекратить в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления,, а
его действия по первому эпизоду квалифицировать по ст.309 УК Украины, в связи с
чем снизить назначенное наказание.
Выслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции с измененными доводами,
осужденного поддержавшего доводы своей апелляции, исследовав материалы дела,
судебная коллегия полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению в
полном объеме, а апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Так, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе досудебного следствия (л.д. 80,86 об.), ОСОБА_1 признавая свою вину в совершенном
преступлении неоднократно пояснял, что изготовив наркотическое средство, часть
его передал для употребления ОСОБА_2.
Такие показания осужденного
согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств, анализ
которых дан в приговоре суда. Прежде всего это показания ОСОБА_2., который с
первого допроса на следствии а затем и в суде последовательно утверждал, что
приобрел наркотическое средство у ОСОБА_1.за 60 грн..
На основании выводов судебно-химической
экспертизы вещество приобретенное ОСОБА_2. у ОСОБА_1. относится к кустарно
изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе
психотропное вещество-метамфитамин (первитин).
В ходе проведения очной ставки с ОСОБА_1.
ОСОБА_2. подтвердил свои
Ссылка осужденного на то, что
признательные показания он давал под физическим и психологическим давлением
следствия, опровергаются проверкой проведенной помощником прокурора
Барвенковского района Харьковской области, который не установив нарушений
ведения следствия, отказал в возбуждении уголовного дела по факту
злоупотребления должностными обязанностями работником милиции ОСОБА_4.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению апелляция
прокурора с измененными доводами., т.к. суд первой инстанции без основательно
применил в качестве обстоятельства отягчающего
наказание осужденного-неоднократное
привлечение его к уголовной ответственности. Перечень
отягчающих наказание обстоятельств, изложенных в ст.67 УК Украины является
исчерпывающим, и вольной интерпретации не подлежит. Поэтому указанное
обстоятельство необходимо исключить из мотивировочной части приговора.
что других обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, судебная
коллегия считает возможным
снизить наказание назначенное
осужденному до минимального предела указанного в санкции статьи. На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора с измененными
доводами удовлетворить полностью, а
апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Барвенковского районного
суда Харьковской области от 16 июня
исключить из мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством
отягчающим наказание ОСОБА_1 неоднократное привлечение его к уголовной
назначенноеОСОБА_1по ч.2 ст.307 УК Украины до 5 лет лишения свободы с конфискацией
одной второй части принадлежащего ему имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.