07.08.2015 Справа № 367/3545/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської обл., громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого провідним фахівцем ННУ гуманітарних наук НУДПСУ, не військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 у період з 05.05.2010 р. до 08.11.2014 р., в силу наказів по Національному університету податкової служби України (далі - НУДПСУ) № 164-к від 05.05.2010 р., від 04.05.2011 р., № 159-к від 29.05.2013 р. перебував на посадах відповідно провідного фахівця, начальника, заступника начальника відділу міжнародних зв`язків НУДПСУ.
Відповідно до типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.07.2010 р., укладеного між НУДПСУ та ОСОБА_7 , на останнього покладена повна матеріальна відповідальність за майно, яке у зв`язку з виконанням його функціональних обов`язків йому ввірене.
Актом № 187 від 31.01.2011 р. ОСОБА_7 передано матеріальні цінності, частину з яких останній привласнив за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, які йому ввірені, перебуваючи у приміщеннях НУДПСУ, розташованому за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. К. Маркса, 31, в період часу з 03.11.2013 р. по 14.10.2014 р. привласнив БФП Саnоn Ріхmа МР630 - вартістю 900 грн.; БФП Саnоn Ріхmа МР850 - вартістю 1440 грн.; БФП НР LJ Р2015d - вартістю 1573 грн.; Вебкамерy Lоgіtесh СІ20 - вартістю 1029 грн.; Комп`ютер Еverest Еntеrрrіsе 5020 Іntеl Соге 2 Duо Е 7600 - вартістю 3344 грн.; Комп`ютер ЕVО Notebоок МOD - вартістю 10 788 грн.; ПК іМас 21,5 Соге 2 Duо 3.06 - вартістю 11 989 грн.; Ноутбук Тоshibа Sаtеllіtе №3200-102 10,1 - вартістю 2473 грн. Вказані матеріальні цінності ОСОБА_7 виносив за межі приміщень НУДПСУ, а у подальшому розпоряджався ними на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду, згідно довідки НУДПСУ від 27.05.2015 №1594/01-12, загальною оціночною вартістю з урахуванням зносу у сумі 33 536 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що з травня 2010 р. по листопад 2015 р. він працював у відділі міжнародних зв`язків НУДПСУ та був матеріально відповідальним за майно, яке йому було ввірено.На початку 2014 р. (точної дати не пам`ятає) він виніс з приміщення НУДПСУ техніку, яка вказана у обвинувальному висновку для відкриття своєї власної фірми. Однак, в зв`язку з фінансовими проблемами, вказану техніку він почав продавати, в нього залишилась лише вебкамера та один комп`ютер. Пізніше в НУДПСУ пройшла інвентаризація, внаслідок якої було виявлено нестачу вказаної техніки. Вказав, що завдану університету шкоду він відшкодував в повному обсязі.Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ст. 191 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працює в НУДПСУна іншій посаді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину. Добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. Суд вважає таке покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

По провадженню був заявлений цивільний позов про відшкодування обвинуваченим завданої Національному університету податкової служби України матеріальної шкоди. В судовому засіданні представник НУДПСУ відмовився від вказаного позову в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків.
Речові докази, судові витрати по провадженню відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавлення права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю терміном на 2 (два) роки.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу судом не обирався.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1