районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.,

за участю прокурора Балабана А.В.,

представника Миколаївського СІЗО
–арештного дому ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Миколаївського СІЗО
–арештного дому про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки три місяці,
призначеного вироком Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 30.08.2010р.

ОСОБА_2, який народився 26 травня 1986 року
у с. Добра Криниця Баштанського району
Миколаївської області, є громадянином
України, не одруженим, відбуває
покарання вперше, має повну вищу
освіту, до засудження проживав за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баштанського районного суду
Миколаївської області від 09.03.2010р.
ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до
трьох років позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування цього покарання з
випробуванням строком на один рік.

Вироком Баштанського районного суду
Миколаївської області від 30.08.2010р.
ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та
із застосуванням ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, призначено
покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки три місці, яке у
теперішній час він відбуває в
Миколаївському СІЗО –арештному домі.
Згідно цього вироку строк відбування
покарання засудженим ОСОБА_3
відраховується з 30 серпня 2010 року.

22 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника Миколаївського
СІЗО –арештного дому про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування вказаного вище покарання, з
якого слідує, що після засудження
ОСОБА_2 був працевлаштований на посаду
пекаря відділення СПС з господарського
обслуговування, за період відбування
покарання до виконання покладених на
нього обов’язків ставиться добре,
трудову дисципліну не порушує, робоче
місце зберігає у чистоті та порядку,
розпорядок дня виконує, у відношенні з
засудженими підтримує рівні стосунки,
приймає участь у благоустрої
відділення, на заходи виховного впливу
реагує позитивно, і, таким чином, своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник
Миколаївського СІЗО –арештного дому
підтримав вказане подання, прокурор
проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення представника
Миколаївського СІЗО –арештного дому,
думку прокурора, вивчивши матеріали,
додані до подання, та матеріали
особової справи засудженого, вважаю
вказане подання таким, що підлягає
задоволенню на підставі ст. 81 КК
України, оскільки на момент його
розгляду засуджений ОСОБА_2, якому
покарання призначене за вчинення
тяжкого злочину та злочину середньої
тяжкості, і який раніше не відбував
покарання, відбув більше 2/3 цього
покарання, і своєю сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

На виправлення засудженого вказує його
позитивна характеристика за місцем
відбування покарання, якою
підтверджуються обставини викладенні
у поданні начальника СІЗО, довідка про
заохочення і стягнення, з якої слідує,
що ОСОБА_2 на теперішній час стягнень не
має, проте має три заохочення у вигляді
подяки за добросовісне ставлення до
праці та зразкову поведінку,
опитувальним листом, згідно якого
керівники служб Миколаївського СІЗО
–арештного дому висловили єдину думку
про те, що засуджений заслуговує
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, а також
матеріалами особової справи
засудженого ОСОБА_2

Комісією Миколаївського СІЗО
–арештного дому «По вирішенню питань
щодо умовно-дострокового звільнення
засуджених та заміні не відбутої
частини покарання на більш
м’яке»прийнято рішення про те, що
засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення та заслуговує на
умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування призначеного
йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81
КК України, ст. п. 2 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити умовно-достроково
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки
три місяці, призначеного вироком
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 30.08.2010р., не
відбута частина якого складає
одинадцять місяців два дні.

На постанову протягом семи діб з
моменту її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва.

Головуючий: