печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Торгово промислової палати України в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 року представник Торгово промислової палати України адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва Ландер щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 23.04.2015 ним було подано до прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.365 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення станом на сьогодні не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим просить внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 23.04.2015 р.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити скаргу.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника прокуратури.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.04.2015 року представником Торгово промислової палати України було подано до прокуратури міста Києва заяву про кримінальне правопорушення за ознаками стю.365 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були, а досудове слідство не розпочато.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, процесуальне рішення по заяві представника Торгово промислової палати України про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2015 року, всупереч ст.214 КПК України не прийнято.

Крім того, у заяві представника Торгово промислової палати України від 23.04.2015 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказано відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу представника Торгово промислової палати України слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Торгово промислової палати України в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури міста Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Торгово промислової палати України ОСОБА_3 від 23.04.2015 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1