overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-389/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С. , за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

07.04.1995 року в денний час троє невстановлених осіб, біля залізничного ДЕПО залізнодорожної станції Вознесенськ, погрожуючи застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи майном неповнолітнього ОСОБА_1, а саме грошима в кількості 250 000 крб.( в перерахунок по курсу НБУ 2 грн.50 коп.).

По даному факту 17.04.1995 р. ВД Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 95240268 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (1960 р.).

15.11.2010 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з ч.2 ст. 141 КК України ( 1960 року) на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

18.11.2010 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна гр..ОСОБА_1. передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-26/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.198 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання-про місце,час та дату призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не зявилася, хоч була повідомлена про час,місце та дату розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, ухвалив призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:00 годину 18.02.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4597/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 травня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , квартира37

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-109/2010 року
П О С Т А Н О В А

08 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю підсудної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що в кінці листопада 2009 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та з її дозволу, з шухлядки письмового столу викрала гроші в сумі 500грн, кредитну картку банку "ПриватБанк" на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 72,80 гривні, пенсійну картку "ПриватБанк" на рахунку якої коштів не було. З листопада 2009 року по березень 2010 року обвинувачена використовуючи викраденні у ОСОБА_5 , з кредитної та пенсійної картки, таємно викрала гроші загальну суму 3 тисячі 93 гривень.

Крім того в кінці листопада 2009 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та з її дозволу, з шухлядки письмового столу викрала паспорт ОСОБА_5 „ який використовувала з листопада 2009 року по березень 2010 року по викраденні коштів з кредитної картки та пенсійної картки "ПриватБанк". Викрадене привласнила та розпорядилася на власний розсуд.

У справі в якості потерпілого визнано ОСОБА_6 , яка не з`явилася без поважних причин у судове засідання. Крім того в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Підсудна вину визнає частково і у відсутність потерпілої та вищевказаних свідків закінчити судове слідство не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72,135, 136, 290,292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ Снігурівського РВ УМВС в якості потерпілої - ОСОБА_5 , та свідка - ОСОБА_10 , які мешкають по вулиці ПоперечнаДЗ, в с. Юрівка Снігурівського району Миколаївської області, а також свідків мешканців м. Снігурівка: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , та ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , у судове засідання на 16.07.2010 року на 10-00 годину.

Копію постанови для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4586/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-49/11 р.
УХВАЛА
06 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

з участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,

з участю потерпілого ОСОБА_6 ,

з участю законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м.Снігурівка кримінальну справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом, та заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та спричинили смерть.

В судове засідання 13 квітня 2011 року підсудний не з`явився, надіслав телеграму що на даний час знаходиться на лікування в Херсонській обласній лікарні. Справу було відкладено на 10 годин 28 квітня 2011 року. Та направлено листа Головному лікарю Херсонської обласної клінічної лікарні про стан здоровя підсудного.

В судове засідання надійшла інформація Головного лікаря, що ОСОБА_7 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 12 квітня 2011 року з діагнозом наслідки ЧМТ лівобічною пірамідною симптоматикою, епісиндром. Орієнтована дата виписки 22 квітня 2011 року. В судове засідання також надійшла інформація від захисника підсудного адвоката ОСОБА_8 , що на теперішній час ОСОБА_7 , знаходиться на стаціонарному лікуванні за місцем проживання в Голопристанській ЦРЛ.

Постановою від 28 квітня 2011 року справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , було зупинено на час його хвороби.

20 травня від головного лікаря Голопристанській ЦРЛ Херсонської області надійшла відповідь на запит суду, що ОСОБА_7 , перебував на лікуванні з 27 квітня по 10 травня 2011 року, на теперішній час виписаний з лікарні.

Постановою судді від 20 травня 2011 року провадження відновлено, а кримінальну справа призначено до розгляду на 06 червня 2011 року на 10-00 год.

Підсудний ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутність підсудного не можливий. А тому суд приймає рішення про привід підсудного у судове засідання на 20 червня 2011 року на 11-00 год.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід через органи внутрішніх справ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області підсудних(ого) ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 у судове засідання на 20.06.2011 до 10:00 години.
Копію постанови для виконання направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

СУДДЯ:
Справа № 496/2893/15-к
У Х В А Л А
"08" липня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
В ході підготовчого судового засідання:
- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;
- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;
- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;
Учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого , свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5282/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Іщенко С.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

в с т а н о в и в:

14 червня 2013 року мені, як головуючій по справі для розгляду в порядку, передбаченому п. 3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду, передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

02 липня 2013 року мені передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001909 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001935 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0002255 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України

Прокурором Іщенком С.В. заявлено клопотання про об"єднання кримінальних проваджень № 0000648 та № 0001909, № 0001912, № 0001935, № 0002255 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оскільки злочини скоєнні одними і тими ж особами.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні одними і тими ж особами, для повного та об'єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000648 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та кримінальні провадження № 0001909, № 0001912, № 0001935, № 0002255 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст. 304 КК України об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська

< Зміст документа (при потребі) >?
Справа № 524/9869/13-к
У Х В А Л А

04.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003665 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003665 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0003665 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-30 годину 14 листопада 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Волнікова А.А., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002142 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002142 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002142 за обвинуваченням ОСОБА_2 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15-30 годину 09 січня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Рябенко О.М., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

20.06.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Рожкової Н. М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 20 червня 2013 року не з'явився засуджений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Без участі засудженого розгляд подання не можливий.

Оскільки засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10 год. 00 хв. 03 липня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Аксай Бурлинського району Уральської області Казахстан, мешканця АДРЕСА_1

Копію постанови направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області для контролю над її виконанням.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4164/15-к
Провадження № 1-в/552/275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 25.06.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.03.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.121 ч.2,186 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2014 року.

22.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру хворому з примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №160 від 14.07.2015 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром за своїм психічним станом на даний час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Законний представник хворого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1