В И Р О К

іменем України

"06" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

при секретарі Сазоновій В.Г.,

за участю прокурора Пономарьової М.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005782 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 21.06.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.12.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2011 року з не відбутим строком покарання в 1 рік 3 місяці 12 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.04.2013 року о 15 год. 40 хв. перебуваючи в магазині «Фуршет», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Луначарського, 22, піднявшись на другий поверх даного приміщення та пройшов у відділ продажу засобів особистої гігієни. Впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць та сховав до внутрішніх частин куртки, в яку був одягнений 4 упаковки шампуню «Pantene для нормального волосся», закупівельна вартість якого становить 28 грн. 50 коп., на загальну суму 114 грн., 2 упаковки шампуню «Pantene основний догляд», закупівельна вартість якого становить 28 грн. 50 коп., на загальну суму 57 грн., 2 упаковки шампуню «Pantene для тонкого волосся», закупівельна вартість якого становить 28 грн. 50 коп., на загальну суму 57 грн., 1 упаковку шампуню «Head&Shoulders», закупівельна вартість якого становить 28 грн. 54 коп., 1 упаковку шампуню «Pantene Aqua Light», закупівельна вартість якого становить 28 грн. 50 коп., а всього товару на загальну суму 285 грн. 04 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, ОСОБА_2, з товарами, які були сховані під верхнім одягом, почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, безперешкодно пройшов касову зону та вийшов в позакасову зону, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони торгової зали при виході з даного магазину.

Крім того, ОСОБА_2 18.05.2013 року приблизно о 23 год. 40 хв. за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи біля складського приміщення ТОВ «Весь мир броне дверей», що за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101, шляхом відгину металевої обшивки цеху проник в дане приміщення. Знаходячись у приміщенні ТОВ «Весь мир броне дверей» за допомогою електрозварки, яка знаходилась в приміщенні, вирізав частину рами металевих дверей та отримавши доступ до замка, в результаті чого відчинив двері і проник до приміщення, де знаходився металевий сейф. Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно таємно, шляхом вільного доступу до сейфу, викрав грошові кошти в сумі 85 000 грн., спричинивши ТОВ «Весь мир броне дверей» матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_2 разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.04.2013 року приблизно о 15 год. 40 хв. він знаходячись в магазині «Фуршет», що розташований за адресою м. Київ, вул. Луначарського, 22, намагався таємно викрасти 10 упаковок шампуню торгових марок «Pantene» та «Head&Shoulders» проте виконати до кінця задумане не вдалось, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Також обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що 18.05.2013 року разом із наглядно знайомим хлопцем на імя Сергій приблизно о 23 год. 40 хв. проникли в складське приміщення ТОВ «Весь мир броне дверей», що по вул. Сагайдака, 101 в м. Києві. В середині приміщення за допомогою електрозварки прорізав вхідні двері та проник до кімнати у якій знаходився металевий сейф, у результаті чого викрав із сейфу грошові кошти, які там знаходились у сумі 85 000 грн., після чого із хлопцем на імя Сергій та викраденим зник із місця вчинення злочину.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту та обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_2, прокурором та представником потерпілого не оспорюються фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженні, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням протоколів огляду місця події від 05.04.2013 року та 20.05.2013 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, постанови про призначення дактилоскопічної експертизи, висновком експерта, та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у тому, що він своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості та тяжких правопорушень, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем попереднього відбування покарання характеризується посередньо, раніше не одноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_2 неодноразово вчинялись кримінальні правопорушення проти власності, за які він відбував покарання у виді позбавлення волі, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, проте обвинувачений ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинивши корисливі злочини проти власності. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_2 лише формально вжито заходів щодо відшкодування завданої шкоди шляхом укладення договору від 28.10.2013 року про відшкодування збитків, проте жодних коштів до цього часу не відшкодовано. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі, вважаючи, що тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.

Цивільний позов ТОВ «Весь мир броне дверей» зі змінами на суму завданих матеріальних збитків у розмірі 91 600 грн. є обґрунтованим, визнаним обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2.

В порядку ст. 100 КПК України підлягають вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 28.10.2013 року.

Цивільний позов ТОВ «Весь мир броне дверей» зі змінами задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ТОВ «Весь мир броне дверей» завдані матеріальні збитки на суму 91 600 (девяносто одна тисяча шістсот) грн.

Речові докази у справі, а саме: 4 упаковки шампуню «Pantene для нормального волосся», 2 упаковки шампуню «Pantene основний догляд», 2 упаковки шампуню «Pantene для тонкого волосся» 1 упаковка шампуню «Head&Shoulders», 1 упаковка шампуню «Pantene Aqua Light», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 вважати власністю торгівельної мережі ДП «Фуршет»; диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення дактилоскопічої експертизи в розмірі 391 (триста девяносто однієї) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :