overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2866/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000894 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 01.04.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 10 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2291/15-к
Провадження № 1-в/204/567/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.03.2015 року№407, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним ураженням головного мозку внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2309/15-к
Провадження № 1-в/204/584/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краматорського міського суд Донецької області від 25.10.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.04.2015 року №465, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краматорського міського суд Донецької області від 25.10.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1286/15-к
Провадження № 1-в/191/203/15
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Soni Ericsson», imei не встановлено, виявленого у засудженого ОСОБА_3 16.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 16.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 68 від 16.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 894 від 16.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Soni Ericsson», imei не встановлено, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Soni Ericsson», imei не встановлено, виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0003673 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України;

- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання: - за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст 125 КК України у вигляді одного року обмеження волі; - за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК країни у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.

09 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року.

Крім того, у скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності та те, що він не отримав тексту самого вироку, що позбавило права своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, потерпілим ОСОБА_3 пропущено процесуальний строк на оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року з поважних причин, а саме потерпілому не був надісланий даний вирок суду у зв`язку з чим цей строк заявнику слід поновити.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити потерпылому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0003673 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно оригіналу:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3642/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/265/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"27" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000869 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст..ст. 27 ч.4, 347 ч. 2, 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000869 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст..ст. 27 ч.4, 347 ч. 2, 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 травня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2427/15-к
Номер провадження 1-кп/404/196/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000715 від 29.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду суддею одноособово кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Таким чином, враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у дійсний час не змінилися, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0000715 від 29.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 08 травня 2015 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою - залишити без змін, продовживши його дію на 60 (шістдесят) днів по 25 червня 2015 р. включно, з подальшим утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/352/15-К
Провадження № 1-КП/611/41/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 06.04.2015 р. за №0000153, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2015 року до Барвінківського районного суду Харківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 р. за №0000153 відносно ОСОБА_4

15 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий до суду не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КК України до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Викликати для участі у судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
22 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
22.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу в якій міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_3 Червонозаводським районним судом м. Харкова у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.02.2014 року та міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4 обрану апеляційним судом Харківської області у вигляді домашнього арешту продовжено до 16.02.2014 року.
При постановленні вказаної ухвали, у резулятивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено рік дії міри заможних заходів щодо обвинувачених.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне уточнити ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити резолютивну частину ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року.
Вважати вірним:
- міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_3 Червонозаводським районним судом м.Харкова у вигляді тримання під вартою продовженою до 16.02.2015 року;
- міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4 обрану апеляційним судом Харківської області у вигляді домашнього арешту продовженою до 16.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №643/3374/15-к
Пр. №1-кп/643/366/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівське м. Ровеньки Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця СМТ Ясенівський, м. Ровеньки, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 04.05.2015 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 128/1181/15-к
УХВАЛА
08 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1