Справа №295/7309/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001809 від 02.04.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 квітня 2015року близько 11 години разом із своїм знайомим ОСОБА_6 приїхав до офісу СП «Клаксон», що розташований за адресою: провулок 2-й Московський,8/2 в м.Житомирі. Коли ОСОБА_6 зайшов до кабінету директора СП «Клаксон» ОСОБА_7 , щоб розрахуватися за роботу, ОСОБА_3 залишився чекати його на вулиці. В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме акумуляторної батареї марки «Topla» вартістю 1294грн 41коп та електричної плитки марки «Saturn» вартістю 457грн 28коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб та потерпілого, в прохідній кімнаті офісу СП «Клаксон» викрав речі, а саме: електричну плитку марки «Saturn», яка знаходилася на тумбочці та акумуляторну батарею марки «Topla», яка знаходилася поруч з тумбочкою.

Утримуючи вказане майно в руках, ОСОБА_3 вийшов з приміщення офісу СП «Клаксон» на вулицю та поклав його до багажного відділення автомобіля раніше знайомого йому чоловіка, при цьому знайомий не знав, які саме речі поклав до багажного відділення і ОСОБА_3 про це його не повідомляв. Дочекавшись ОСОБА_6 , всі разом поїхали додому ОСОБА_3 , де останній забрав з багажного відділення викрадені речі та переніс до свого гаража, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: акумуляторною батареєю марки «Topla» вартістю 1294грн 41коп та електричною плиткою марки «Saturn» вартістю 457грн 28коп, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1751грн 69коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявшись у вчиненому пояснив, що 01.04.2015р. на прохання знайомого ОСОБА_6 приїхав до офісу СП «Клаксон», де раніше останній працював та тривалий час не міг отримати заробітну плату. Спочатку чекав ОСОБА_6 на вулиці, а потім зайшов в прохідне приміщення офісу та викрав звідти акумуляторну батарею, що стояла біля тумбочки та електричну плитку, яка була на тумбочці. Викрадені речі поклав в багажник автомобіля одного свого знайомого, який знаходився на вулиці, та дочекавшись ОСОБА_8 поїхали до його ( ОСОБА_9 ) гаража, де і залишив викрадене. Крадіжку вчинив керуючись мотивом помсти за свого знайомого ОСОБА_8 , який певний час не міг отримати свій заробіток в СП «Клаксон».

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.185КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, збитки потерпілому відшкодував, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертиз в сумі 797грн 94грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять)гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Житомирській області судово-товарознавчої та автотоварознавчої експертиз в сумі 797грн 94грн.
Речові докази: акумуляторну батарею марки «Topla» та електричну плитку марки «Saturn», передані потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1