Справа 1-32
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Диканський
районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої - судді
Щабельської І. В.

при
секретарі - Обрізану Д.В.

з участю
прокурора - Колотія А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Славград Алтайського краю, громадянина України, з вищою освітою,
не військовозобов'язаного, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, в силу ст.
55 КК України у редакції 1960 року раніше не судимого

·
у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2006 року
підсудний ОСОБА_1., керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи з
території дачного кооперативу “Ремонтник” у с. Гавронці Диканського району
Полтавської області таємно, шляхом вільного доступу викрав труби наземного
металевого водопроводу у кількості 60 м загальною вартістю 1200 грн., які за
допомогою свідка ОСОБА_2., у власності якого був автомобіль ВАЗ-2121 “Нива”
державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ІFА державний номерний знак НОМЕР_2, перевіз та здав на
пункт прийому металобрухту у с. Супрунівка Полтавського району, а одержані
грошові кошти витратив на власні потреби.

В подальшому в середині жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_1., керуючись
корисливими спонуканнями, з метою наживи з території дачного кооперативу
“Ремонтник” у с. Гавронці Диканського району Полтавської області з господарства
потерпілої ОСОБА_3. таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав металеву ємність для води об'ємом 1,5 м куб.
вартістю 750 грн., яку за допомогою свідка ОСОБА_2., у власності якого був
автомобіль ВАЗ-2121 “Нива” державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ІFА державний
номерний знак НОМЕР_2, перевіз та здав на пункт прийому металобрухту у с.
Супрунівка Полтавського району, а одержані грошові кошти витратив на власні
потреби.

Крім того в кінці листопада 2006 року підсудний ОСОБА_1., керуючись
корисливими спонуканнями, з метою наживи з території дачного кооперативу
“Ремонтник” у с. Гавронці Диканського району Полтавської області таємно,
повторно, шляхом вільного доступу викрав труби наземного металевого водопроводу
у кількості 80 м загальною вартістю 1600 грн., які за допомогою свідка ОСОБА_2.,
у власності якого був автомобіль ВАЗ-2121 “Нива” державний номерний знак
НОМЕР_1 з причепом ІFА державний номерний знак НОМЕР_2, перевіз та здав на пункт прийому
металобрухту у с. Супрунівка Полтавського району, а одержані грошові кошти
витратив на власні потреби.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у
вчиненому визнав, давши пояснення про обставини вчинення злочинів. У вчиненому
покаявся.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1. своєї вини, його вина також
підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених у судовому
засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2. у судовому засіданні підтвердив, що дійсно на протязі
вересня-листопада 2006 року перевозив із с. Гавронці Диканського району на
прохання підсудного ОСОБА_1. двічі металеві труби та металеву ємність на
територію пункту прийому металобрухту у с. Супрунівка Полтавського району.

Свідок ОСОБА_4. у суді підтвердив факт здачі підсудним на пункт прийому
металобрухту металевих труб та металевої ємності, які той привозив із свідком
ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5. - колишній голова правління кооперативу “Ремонтник” - у
суді підтвердив факт викрадення із системи водопостачання водопровідної системи
кооперативу у с. Гавронці Диканського району 140 м труби.

Потерпіла ОСОБА_3., покази якої на досудовому слідстві були оголошені у
судовому засіданні, підтвердила факт викрадення із її дачного господарства у с.
Гавронці Диканського району металевої ємності для води.

З протоколу огляду від 08.12.2006 року /а.с. 34-35/ вбачається, що із системи
водопостачання кооперативу “Ремонтник” у с. Гавронці Диканського району
викрадено 140 м труби.

З протоколу огляду від 08.12.2006 року /а.с. 11/ вбачається, що із дачного
господарства потерпілої ОСОБА_3. в с. Гавронці Диканського району викрадено
металеву ємність для води.

Вартість викраденого підтверджується відповідними довідками /а.с. 42, 14/.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як
крадіжку чужого майна, вчинену з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом
вільного доступу. При цьому суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_1.
таку кваліфікуючу обставину, як вчинення злочину групою осіб, так як даний факт
не знайшов свого підтвердження у суді.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу
підсудного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, є інвалідом війни, вину
у вчиненні злочину визнав та покаявся, тому суд враховує ці обставини як
пом'якшуючі покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., суд по справі не
вбачає.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні
йому покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України у
межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, і вважає, що вказане покарання буде
достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових
злочинів.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
необхідно залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання.

Цивільний позов садового кооперативу “Ремонтник” у
судовому засіданні не розглядався відповідно до ст. 291 КПК України у зв'язку з відмовою у попередньому судовому засіданні
представника цивільного позивача від його підтримання, а інший представник
цивільного позивача у судове засіданні не з'явився.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3. у судовому засіданні не розглядався відповідно до ст. 291 КПК
України, так як вона у судове засідання не з'явилася і причини своєї неявки суду не повідомила.

Речові докази у вигляді 6 відрізків металевого кутика
довжиною 1 м кожен підлягають знищенню як такі, що не мають цінності.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1
року позбавлення волі.

Відповідно
до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Зобов'язати засудженого ОСОБА_1. в період іспитового строку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання або роботи,
періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільні позови садового кооперативу “Ремонтник” та
ОСОБА_3. залишити без розгляду.

Речові
докази у вигляді 6 відрізків металевого кутика
довжиною 1 м кожен, які знаходяться у камері зберігання речових доказів
Диканського РВ УМВС України у Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуюча: