Справа № 1-44
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

"_21_" лютого__ 2007 р. Г
орденківський районний суд Івано-

Франківської
області

в складі: головуючого -
судді Стефурака
Є.М.

при секретарі Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

адвоката (адвокатів) розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження
с Хвалибога
Городенківського району Івано-Франківської області, жителя с
Остапківці Коломийського району
Івано-Франківської області, одруженого, освіта середня, працює в СВК агрофірма "Дружба" с
Виноград Городенківського району,
раніше не судимого, українця, громадянина
України, за ст. 185 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення
чужого майна.

Злочин вчинено при слідуючих
обставинах.

В листопаді 2006 року підсудний на тракторі МТЗ-80, що належить на
праві власності ОСОБА_2 заїхав на
територію тваринницької ферми агрофірми "Дружба" де сам працює і викрав звідти дві металічні труби
вартістю 475 грн.

02.01.2007
року аналогічним способом з того ж
господарства знову викрав дві металічні труби
вартістю 475
грн.

Підсудний в судовому засіданні визнав себе винним у
вчинені злочину та відповідно до
ст. 299 КПК
України, не оспорюючи встановлені органом досудового слідства фактичні обставини справи, вказав на
недоцільність дослідження доказів відносно фактичних
обставин справи в ході судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для закриття справи на підставі ст.48 КК України, а також
підсудної яка не заперечує щодо закриття справи,
приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. В
судовому засіданні дана належна оцінка
обставинам вчинення злочину.

Вищенаведені фактори можна віднести до об"єктивних
факторів, які стали причиною вчинення протиправних дій
ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також особу
підсудного, обставини вчинення
злочину та суспільну небезпечність вчиненого, що щиро розкаявся та активно
сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки, що є обставинами, що пом"якшують покарання, на утриманні
дитина-інвалід, дружина вагітна, і при таких обставинах суд погоджується з
думкою представника державного обвинувачення, що вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність.

Тому при вищенаведених обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності в
зв"язку із зміною обстановки, а справу закрити.

Трактор МТЗ-80 визнаний знаряддям вчинення злочину і на
нього накладений арешт. В зв"язку з тим, що ОСОБА_1керував
на ньому на підставі доручення, а власником згідно свідоцтва про реєстрації являється ОСОБА_2, тому з
нього арешт слід зняти та повернути власнику.

На підставі ст.48 КК України,
керуючись ст.7 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки, а кримінальну справу
про його обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК Україн, закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд, скасувати.

Речові докази: паспорт
ОСОБА_1 та довіреність на його ім"я повернути ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_2.

Арешт з трактора МТЗ-80 р/н НОМЕР_2
зняти.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківького
апеляційного суду через Городенківський
районний суд протягом 15 діб
з часу проголошення.