Справа № 146/1975/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -
судді Пилипчука О.В.,

при секретарі
Бойко Т.Є.,

з участю прокурора
Дацюка С.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду у смт.
Томашполі угоду про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000509 від 5 вересня 2013 року на
підставі обвинувального акту по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Марківка Томашпільського району
Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, одружений, має на утриманні
двох малолітніх дітей, приватний
підприємець, проживає АДРЕСА_1, раніше
не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1
ст.321, ч.3 ст. 321 КК України,

до якого не застосовано запобіжний
захід,-

ВСТАНОВИВ:

На початку весни 2013 року ОСОБА_1
придбав на ринку м.Києва у невідомого
йому раніше чоловіка два пакета
препарату "ДНОК
інсектофунгіцид"-динітро-о-крезол,
масою 100 г, який перевіз на власному
автомобілі ВАЗ 2104, державний номерний
знак НОМЕР_1 до місця здійснення своєї
підприємницької діяльності, а саме до
торгового місця, що розташоване на
території речового ринку смт Вапнярка
Томашпільського району Вінницької
області по вул.Леніна, з метою
особистого збагачення, де незаконно
зберігав з метою подальшого збуту до
13.09.2013 року, а саме до вилучення
працівниками міліції під час огляду
місця події.

Даний препарат, згідно документу № 3/12
А-1164 від 04.11.2013 року, наданого Науковим
центром превентивної токсикології,
харчової та хімічної безпеки
ім..акад.Л.І.Медведя МОЗ України,-є
отруйною речовиною (1 клас
небезпечності), відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 20.06.1995 року № 440 "Про затвердження
Порядку на виробництво, зберігання,
транспортування, використання,
захоронення, знищення та утилізацію
отруйних речовин, у тому числі
продуктів біотехнології та інших
біологічних агентів. При неправильному
поводженні із зазначеними речовинами
та використанням їх не за призначенням
вони можуть створювати певну небезпеку
для життя і здоров'я людини.

Крім того, у жовтні 2013 року ОСОБА_1
повторно, продовжуючи свою злочинну
діяльність, придбав на ринку м.Києва у
невідомого йому раніше чоловіка чотири
пакета препарату "ДНОК
інсектофунгіцид"-динітро-о-крезол,
масою 200 г, який перевіз на власному
автомобілі ВАЗ 2104, державний номерний
знак НОМЕР_1 до місця здійснення своєї
підприємницької діяльності, а саме до
торгового місця, що розташоване на
території речового ринку смт Вапнярка
Томашпільського району Вінницької
області по вул.Леніна, з метою
особистого збагачення, де незаконно
зберігав з метою подальшого збуту до
15.11.2013 року, а саме до вилучення
працівниками міліції під час огляду
місця події.

Даний препарат, згідно документу № 3/12
А-1164 від 04.11.2013 року, наданого Науковим
центром превентивної токсикології,
харчової та хімічної безпеки
ім..акад.Л.І.Медведя МОЗ України,-є
отруйною речовиною (1 клас
небезпечності), відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 20.06.1995 року № 440 "Про затвердження
Порядку на виробництво, зберігання,
транспортування, використання,
захоронення, знищення та утилізацію
отруйних речовин, у тому числі
продуктів біотехнології та інших
біологічних агентів. При неправильному
поводженні із зазначеними речовинами
та використанням їх не за призначенням
вони можуть створювати певну небезпеку
для життя і здоров'я людини.

Дії ОСОБА_1 органами досудового
слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 321 КК
України, тобто незаконне придбання,
перевезення, зберігання з метою збуту
отруйних речовин, що не є наркотичними
або психотропними чи їх аналогами,
вчинені без спеціального на те
дозволу, та за ч.3 ст. 321 КК України, тобто
незаконне придбання, перевезення,
зберігання з метою збуту отруйних
речовин, що не є наркотичними або
психотропними чи їх аналогами, вчинені
без спеціального на те дозволу та
повторно.

26 листопада 2013 року між
прокурором прокуратури
Томашпільського району Вінницької
області Дацюком С.М., якому на підставі
ст. 37 КПК України надані повноваження
прокурора у даному кримінальному
провадженні № 0000509, та ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469,
472 КПК України укладено угоду про
визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди
прокурор та обвинувачений дійшли згоди
щодо формулювання підозри, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 321, ч.3
ст. 321 КК України, обвинувачений ОСОБА_1
зобов'язався під час судового розгляду
у повному обсязі сформульованої
підозри беззастережно визнати свою
винуватість у скоєнні даних
кримінальних правопорушень. Також
сторонами угоди визначено узгоджене
ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен
понести за вчинені кримінальні
правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 321 КК
України-у виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, за ч.3 ст. 321 КК України-у виді
позбавлення волі на строк три роки. На
підставі ст.. 70 КК України- шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, сторони погоджуються на
остаточне покарання ОСОБА_1 у виді
позбавлення волі на строк три роки.
Сторони погоджуються щодо
застосування до ОСОБА_1 ст.. 75 КК України
із звільненням останнього від
відбування призначеного покарання із
випробуванням на строк один рік і
застосуванням п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України,
а саме обов'язками не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця свого проживання.

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор Дацюк С.М. в судовому
засіданні, вважаючи, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК України та КК України, попросив
угоду затвердити і призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в
угоді покарання та інші передбачені
угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні попросив вказану угоду з
прокурором затвердити і призначити
узгоджене в ній покарання та інші
передбачені угодою заходи, при цьому
беззастережно визнав себе винуватим у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
321, ч.3 ст. 321 КК України, в обсязі підозри,
дав згоду на застосування узгодженого
виду та розміру покарання, а також
інших заходів у разі затвердження
угоди, заявивши, що здатний реально
виконати взяті на себе відповідно до
угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_1
беззастережно визнав себе винуватим, є
злочинами середньої тяжкості, від яких
потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.
1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також
наслідки укладення, затвердження даної
угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, та наслідки її невиконання,
передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості
відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором Дацюком С.М. та
обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст
відповідають вимогам КПК України та
КК України, суд дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження цієї угоди.

Питання про речові докази вирішити
відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а
саме: 6 пакетів «ДНОК
інсектофунгіцид"-динітро-о-крезол», які
були вилучені у ОСОБА_1-знищити, інші
речові докази-пестициди та
агрохімікати, які були передані під
зберігальну розписку ОСОБА_1-передати
за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК
України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 листопада 2013
року, укладену між прокурором
прокуратури Томашпільського району
Вінницької області Дацюком Сергієм
Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1
про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст.
321 КК України та призначити йому
узгоджене сторонами угоди про визнання
винуватості від 26 листопада 2013 року
покарання, а саме за ч. 1 ст. 321 КК
України-у виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850,00 грн
(вісімсот п'ятдесят гривень), за ч.3 ст. 321
КК України-у виді позбавлення волі на
строк три роки.

На підставі ст.. 70 КК України- шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення
волі на строк три роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1А від відбування призначеного
покарання із випробуванням на строк
один рік і застосувати щодо ОСОБА_1
обов'язки, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК
України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця свого проживання.

Речові докази по справі- 6 пакетів «ДНОК
інсектофунгіцид"-динітро-о-крезол», які
були вилучені у ОСОБА_1-знищити, інші
речові докази-пестициди та
агрохімікати, які були передані під
зберігальну розписку ОСОБА_1-передати
за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України до
апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому
та прокурору копія вироку вручається
негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається не
пізніше наступного дня після
ухвалення.

Суддя: О. В. Пилипчук