Справа №639/4346/15-к
Провадження №1-кс/639/644/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0001672 від 29.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 01.05.2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса розташування: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що 29.08.2014 року о 11 год. 00 хв. невстановлені особи з хуліганських мотивів пошкодили майно підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого він являється. Цього ж дня дана заява була внесена до ЄРДР №0001672, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На початку 2014 року ОСОБА_5 вирішив продати приміщення, які належать підприємству, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В червні 2014 року прийшов чоловік, який представився ОСОБА_6 , та запропонував придбати приміщення та обладнання, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак сплачувати ОСОБА_6 збирався поетапно. ОСОБА_5 погодився на дану пропозицію та ОСОБА_6 залишив директору підприємства свої мобільні телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В середині серпня 2014 року ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_7 із чоловіком, якого представив як інвестора, останній представився як ОСОБА_8 . Також ОСОБА_8 запропонував інші умови продажу приміщень, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак ОСОБА_5 ці умови не влаштували, тоді ОСОБА_8 дістав лист з міськвинкому та сказав, що на підставі даного листа він сам забере належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення. ОСОБА_8 залишив свій мобільний телефон НОМЕР_6 .

29.08.2014 року о 10:00 годин ОСОБА_5 знаходився в робочому кабінеті, який розташований на 5-у поверсі по АДРЕСА_2 , коли близько 11:00 годин невстановлені особи в кількості 20 чоловік проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почали ламати двері в приміщеннях. В той момент, коли вони виламали двері в кабінет, ОСОБА_5 почав втікати та вибіг на вулицю, де побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які керували чоловіками на території підприємства. Після цього ОСОБА_5 викликав міліцію.

29.08.2014 року складено протокол огляду місця події, в ході якого зафіксовані пошкодження дверей приміщень, які належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Також на місці події був опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 29.08.2014 року близько 10:00 годин він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , в листі вказано про ліквідацію твердих відходів та сміття за вищезазначеною адресою. Зайшовши із хлопцями на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони заблокували вхід для того, щоб директор підприємства не заважав проведенню робіт. Листа на руках в ОСОБА_9 не було, тільки в цифровому форматі. Також в поясненні ОСОБА_9 вказав номер свого мобільного телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_9 неодноразово викликався до слідчого по мобільному телефону, однак до слідчого на теперішній час не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає. У ОСОБА_8 номер мобільного телефону вимкнений.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_8 , який використовує абонентський номер НОМЕР_1 (номерний ресурс використовується в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») обґрунтовано підозрюється в причетності до вчинення даного кримінального правопорушення. Встановлення місцезнаходження вказаної вище особи можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 29.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0001672 від 29.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 01.05.2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ХФ ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 01.05.2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням наступних відомостей: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.06.2015 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ХФ ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1