Справа № 1318/1401/12 Головуючий у 1 інстанції: І.С. Казан
Провадження № 11/1390/1016/12 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05 вересня 2012 року м .Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Ковальчука Т.О., провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Старосельської Т.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджений та потерпілий подали апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 28 вересня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 350 КПК України в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, та доводи на її обґрунтування, а відповідно до п. 5 даної статті прохання особи, яка подає апеляцію.

Як вбачається із змісту апеляції прокурора він не погоджується з вироком суду у зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та просить вирок суду скасувати. При цьому прокурор не приводить жодних доводів на обґрунтування своїх вимог.

Крім того, із резолютивної частини апеляції прокурора вбачається, що він просить скасувати вирок про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Проте, ці його вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки ОСОБА_1 вироком суду було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону. Як видно, судом першої інстанції цього зроблено не було.

Також суд першої інстанції не належно виконав вимоги ст. 344 КПК України, а саме, як видно із матеріалів справи засудженому ОСОБА_1 не була вручена копія вироку, про що свідчить відсутність відповідної розписки у справі.

Одночасно суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.4 ст. 354 КПК України, повинен був викликати до суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_1, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого. Однак суд проігнорував цю вимогу закону і лише оповістив засудженого про день та час розгляду справи.

З наведених підстав, відповідно до п.п. 3,4 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 344, 352, 354 КПК України.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2012 року зняти з апеляційного розгляду і повернути Самбірському міськрайонному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. ст.344, 352, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Яременко О.Д.