Справа № 11-802/2007
рік Головуючий
185 Кваша
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Миколаївської області в складі

Головуючого Погорєлової Г.М.

Суддів Войтовського
С. А., Куценко О.В.

За
участю прокурора Брек
Г.С.

Засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Ковалівка Миколаївського району Миколаївської
області, громадянин України, не працюючий , що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий :

1)
23.07.1993 року Миколаївським районним судом
Миколаївської області за ст. 140 ч.3 КК
України ( в редакції 1960 р.) до З років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки ;

2)
04.05.1994 року Миколаївським районним судом
Миколаївської області за ст. 140
ч.3, 44,
141 ч.3, 42, 43 КК України ( в редакції 1960 р.) до 5
років позбавлення волі, звільнений
24.11.1999 року за відбуттям строку покарання ;

3)
21.12.1999 року Миколаївським районним судом
Миколаївської області за ст. 196-1 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) до
1 року позбавлення волі, звільнений
01.12.2000 року за відбуттям строку покарання;

4)
15.07.2003 року Миколаївським районним судом
Миколаївської області за ст. 185
ч.3, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;

5) 06.11.2003
року Центральним районним судом м.
Миколаєва за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі;

10.03.2006 року
звільнений з місць позбавлення волі
згідно з постановою
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від

02.03.2006 року умовно - достроково на 1 рік 5
днів.

-
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на
2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 550 грн. на користь потерпілого ОСОБА_2

За вироком
суду ОСОБА_1 визнано
винним в тому, що

20.05.2007 року у нього, тимчасово
проживаючого по АДРЕСА_3, раптово виник
умисел на таємне викрадення майна, яке
належало ОСОБА_2

Реалізовуючи
свій умисел ОСОБА_1 з різних кімнат
вищевказаної квартири таємно викрав наступне майно : човен гумовий з двома
веслами і насосом вартістю 1080 грн.; викрутку вартістю 5 грн.; зубило вартістю
5 грн.; плоскогубці вартістю 10 грн.; лещата універсальні вартістю 50 грн.;
праску «Філіпс» вартістю 250 грн.; вудочки в кількості 7 штук вартістю 25 грн.
кожна на суму 175 грн.; спінінг пластиковий вартістю 15 грн.; спінінг вартістю
20 грн.; м'ясорубку вартістю 80 грн. Взявши викрадене майно ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на
загальну суму 1690 гривень.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду скасувати, а справу повернути
на додаткове розслідування. А також змінити обрану йому міру запобіжного заходу
на підписку про невиїзд. Посилається на те,
що він не вчиняв злочину, в якому
його обвинувачено, а докази по справі
були сфальсифіковані працівниками міліції.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку без
змін, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши перевірені докази, суд
обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна , вчиненому повторно і дії засудженого вірно
кваліфікував за ч.2 ст. 185 КК України..

Його
вина у вчиненні даного злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2
, який в судовому засіданні
пояснив, що 30 травня 2007 року в
належну йому квартиру АДРЕСА_3, де
проживав його племінник ОСОБА_2, який є
інвалідом 2 групи в зв'язку з психічним захворюванням, і виявив зникнення належних йому речей, в тому числі надувного човна, утюга,
вудочок, інструментів. Всього на
загальну суму 1690 грн. Зі слів племінника він знає, що в квартирі деякий час проживав ОСОБА_1

Як в
ході досудового слідства, так і в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнавав себе
винним у вчиненому злочину, давав
послідовні покази стосовно обставин злочину. Тому суд відповідно до вимог ст.
299 КПК України, за згодою
засудженого, визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорювались.

Як
вбачається із протоколу судового засідання ОСОБА_1 судом було роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці
обставини у апеляційному порядку.

Тому
доводи засудженого про те, що він не
вчиняв даного злочину є безпідставними і не можуть бути прийняті апеляційним
судом до уваги.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Заводського районного суду м. Миколаєва
від 13 вересня 2007 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.