Справа № 1-414 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 3
квітня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді: Ющука
О.С

за
участю секретаря : Політики
Н.А.

прокурора: Покидюка В.М.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
м.Луцька, українки, гр-нки України, з
середньою освітою, розлученої,
працюючої в підприємця ОСОБА_3 - продавцем, мешканки АДРЕСА_1, судимості
немає, - у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.І КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 працюючи продавцем з випробувальним
терміном у торговому кіоску АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.03.2006 року, в період з
кінця березня 2006 року по 16 червня 2006 року привласнила кошти, які їй були
ввірені, отримані за реалізацію продукції приватного підприємця, в сумі 1187
гривень 65 копійок, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому
злочині визнала повністю та показала, що дійсно з березня 2006 року по 15
червня 2006 року працювала в підприємця ОСОБА_2. 28 березня 2006 року вона
підписала договір про повну матеріальну відповідальність. 16 червня 2006 року
при проведенні ревізії у кіоску, де вона працювала було виявлено недостачу на
суму 1187 грн. 65 коп., дані кошти вона пирвласнила на протязі часу з
29.03.2006 року по 13.06.2006 року. Гроші використала на власні потреби. Шкода
повністю відшкодована.

Крім повного
визнання вини підсудною її вина у вчиненому підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 28 березня 2006 року він прийняв на
роботу ОСОБА_1 16 червня 2006 року при проведенні ревізії у ОСОБА_1 він виявив
недостачу на суму 1187 грн. 65 коп. Шкода відшкодована.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями,
які виразились у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене їй,
вчинила злочин, передбачений ст. 191 ч.І КК України.

При обранні міри покарання суд враховує всі обставини справи та дані про
особу винної.

До обставин, що пом"якшують покарання, суд відносить щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодовування завданої шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудна вперше притягається до
кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, шкода повністю відшкодована,
потерпілий не настоює на суворому покаранні, пов"язаному з позбавленням
волі, а тому суд вважає за необхідне обрати їй покарання без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -засудив: ОСОБА_1 визнати винною за ст. 191 ч.ІКК України та призначити покарання 2 (два) роки
обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні
посади строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену від відбуття
основного призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки:

·
не виїзджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, навчання;

·
періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій залишити попередній - підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

Речові докази: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1.
акти ревізії, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність,
розписки про повернення коштів та внутрішні накладні - залишити при матеріалах
справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.