Дело № 1510/4270/12
Производство № 1/1510/403/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
об отказе в удовлетворении ходатайства
21 ноября 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Яковенко И.И., с участием секретаря судебного заседания Ткачёвой В.В., прокурора Купцова И.П., защитника ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее судимого:
03.06.2008 г. Измаильским г-р/с по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 г. л/с, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 г.
25.12.2008 г. Измаильским г-р/с по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 4 г. лишения свободы, освобождён 29.03.2012 г. в силу ст. 81 УК Украины, на основании постановления Малиновского районного суда г. Одессы условно-досрочно на 3 мес. 10 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство, которым просит уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, возвратить на дополнительное расследование в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Так, следователь проводил одностороннее расследование, и всячески препятствовал, и не хотел принимать во внимание факты, которые могли бы подтвердить его невиновность.
Выслушав пояснения прокурора Купцова И.П., полагающего ходатайство подсудимого ОСОБА_4 не подлежащим удовлетворению, защитника ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду того, что в доводах подсудимого ОСОБА_4 не приведены обстоятельства, которые явились бы бесспорным основанием для направления дела для проведения дополнительного расследования.
В соответствии с п. 11 Раздела ХІ «Переходные положения»Уголовного процессуального кодекса Украины, уголовные дела, которые до дня вступления в силу этим Кодексом поступили в суд от прокуроров с обвинительным заключением, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и Верховным Судом Украины в порядке, который действовал до вступления в силу этим Кодексом. В связи с изложенным, учитывая, что данное уголовное дело поступило в суд до вступления в законную силу УПК Украины, то суд считает необходимым руководствоваться положениями УПК Украины 1960 г.
Согласно ч. 1 ст. 281 УПК Украины 1960 г., возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п. 8 постановления пленума Верховного ОСОБА_1 Украины от 11 февраля 2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующее возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признаётся неполным, если во время его проведения в противоречие требованиям ст. ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, неправильным досудебное следствие признаётся в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или беспричинно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Суд считает, что настоящее уголовное дело не подлежит направлению на дополнительное расследование, поскольку на данном этапе проведения судебного следствия не исследованы все доказательства и материалы уголовного дела, в связи с чем невозможно сделать вывод о полноте или неполноте и неправильности досудебного следствия. Доводы подсудимого ОСОБА_4 будут приняты судом во внимание и оценены после исследования всех доказательств по данному делу при разрешении дела по сути.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 11 Раздела ХІ «Переходные положения»УПК Украины, ст. ст. 22, 64, 273, 281 УПК Украины 1960 г., суд
В удовлетворении ходатайство подсудимого ОСОБА_4 по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, о возвращении дела на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_5