overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 21.07.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0008657 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
233 № 224/1849/13-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000592 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ Донецької області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 13ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2015 року №4 та розпорядження в.о. керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 №15 від 22.07.2015 року у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_4 . 23.07.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 13ст. 185 КК України, передані в провадження судді ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державному розшуку (РС №1357 від 11.11.2013 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 13ст. 185 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 303/4189/13-к
№1/303/174/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Шин Ю.В.

з участю прокурора Данканич А.А.

потерпілого ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2 , 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 віддана до суду за ст.ст. 191 ч.2 , 364 ч.1, 366 ч.1 КК України

Справа призначалася до розгляду на 09 год.30 хв. 09 вересня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо свідків слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2 , 364 ч.1, 366 ч.1 КК України відкласти на 18 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 «а» на 18 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин відносно свідків:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_3

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2;

-2-

- ОСОБА_6, АДРЕСА_4

Виконання постанови на привід доручити Начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Дата документу Справа № 333/2617/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/548/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року,

встановила:
14.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 16.02.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 18.02.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року на 03 квітня 2015 року на 14 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 0827/1-п-582/11
о прекращении уголовного дела
01 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 8359604, возбужденного по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 29.07.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 8359604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что 26.06.1996 года в период времени с 07.30 часов до 17.20 часов неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа, проникло в кв. № 71 дома № 16, расположенного по ул. Бочарова в г. Запорожье, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 25 млн. крб.
По данному факту 05.07.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Постановлением от 05.09.1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины, а именно более 15 лет с момента совершения преступлении, не было установлено лицо, совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело № 8359604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) - прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья М.С.Тютюник
Провадження № 1-кп/461/36/15
УХВАЛА

07.05.2015 Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилась потерпіла ОСОБА_10 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість прибуття потерпілої ОСОБА_10 в судове засідання в зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною та заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції для надання пояснень останньої за через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

В судовому засіданні учасники не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпіла знаходиться в с.Ваньовичі, Львівської області, Самбірського району, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення 16.06.2015 року о 16.00 год. судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю потерпілої ОСОБА_10 .

Потерпілій з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 16.06.2015 року о 16.00 год. в Самбірському міськрайонному суді Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1814/14-к
Провадження № 1-кп/455/22/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000652 від 16.11.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 10.00 год. 09.02.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/680/15-к
1-кп/458/83/2015
УХВАЛА
14 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24.07.2015 року на 12:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2015р. Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в кримінальному провадженні № 0000015 від 23.11.2012 року, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в кримінальному провадженні № 0000015 від 23.11.2012 року, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в кримінальному провадженні № 0000015 від 23.11.2012 року, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України на 12.08.2015 р. о 15:40 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Крут, 1в).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 466/5606/15-к
УХВАЛА

«23» липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по заяві від 12.07.2015 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в:

22.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по заяві від 12.07.2015 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей по заяві від 12.07.2015 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 12.50 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та військовому прокурору Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/627/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 вересня 2014 року м. Львів

Суддя доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2014 року у справі № 461/10843/14-к, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27- ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 термін тримання під вартою на два місяці, - встановив :
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 392 КПК України.

Зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2014 року якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , термін тримання під вартою на два місяці.

Дана ухвала винесена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України (вироків; ухвал про застосування чи відмов в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру).

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За наявності цих недоліків апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суд

ухвалив :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргу ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2014 року у справі № 461/10843/14-к.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2