overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4285/14-к
Провадження № 1-кп/211/49/15
У х в а л а

23 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачені та захисники вважають можливим призначити до розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого , обвинувачених,захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/8437/14-к
Провадження № 1-кп/206/36/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002079 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/20/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року сел. Софіївка
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 02 лютого 2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15.03.2013 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не має та один раз був заохочений (а.с. 5), за вироком суду має позову у розмірі 5000, 00 грн., але виконавчий лист до установи не надходив (а.с. 7), залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення», на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 15 грудня 2014 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 17 днів..
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 342/176/15-к
Провадження № 1-кп/342/24/2015

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, 23.02.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1326/15-к
н/п 1-кп/640/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.01.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.01.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 301/296/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
07.02. 2014 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 246 КК України до обмеження волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної та адмвнвстративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -

У х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.02. 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/252/15-к Провадження № 1-в/314/76/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 03.02.2015 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2015
Справа № 333/1217/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
23.02.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського районного підрозділу УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 19.02.2014 року вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України 1 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 19.02.2014 року Запорізького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 226/76/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №226/76/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/613/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
20 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області, на підставі розпорядження голови ВССУ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 від 19 січня 2015 року та його захисника-адвоката ОСОБА_4 від 20 січня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/8955/14-к
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 23.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 20 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/231/15-к
Провадження №1-кп/601/65/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 01.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 у зв`язку з передачею на поруки складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки щодо ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 26 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_9 , законного представника, захисника, представника кримінальної міліції у справах дітей та представника служби у справах дітей та потерпілого.

Головуючий:
1-кп/134/26/2015
Справа № 134/273/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
23 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.03.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія Справа № 1/151/1/15 року
ПОСТАНОВА

23.02.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в :

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч.5, ст.191 ч.4 КК України, а саме за те, що працюючи на посаді заступника директора Чечельницького спиртового заводу привласнив зерно кукурудзи та жита на загальну суму 1877593 грн 29 коп, а також кошти на суму 129505 грн 32 коп. з утримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що з часу обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відпали ризики, які були підставою для його застосування, а також те, що знаходячись на волі не зможе впливати на хід судового слідства, поскільки воно знаходиться в завершальній стадії.

Суд, вислухавши адвоката, підсудного, які просять клопотання задавольнити, прокурора, який покладає розгляд клопотання на погляд суду, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, поскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, ухилявся від слідства і суду та знаходячись на волі він може ухилятися від суду, а також з метою забезпечення можливого виконання покарання.

Керуючись ст.ст.150,151,165-1 КПК України, суд-

постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити, про, що йому оголосити.

Суддя: підпис