Дело № 1н -07 / 2008 г.
2008 года Хортицкий
районный суд г. Запорожья
составе председательствующего
судьи Панкеева
при секретаре Голивщук
с участием прокурора Дзярук М.П., защитников
адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_3., потерпевших ОСОБА_4. и ОСОБА_5..,
законных представителей малолетних правонарушителей ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
материалы дела о применения мер
воспитательного характера в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, образование 6 классов, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца
города Запорожье, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4 образование 6
классов, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
сентября 2008года, примерно в 12:30 часов не достигшие возраста уголовной
ответственности ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения и ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, находясь на лестничной площадке третьего этажа, дома АДРЕСА_2,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили общественно - опасное
деяние грабеж, которое выразилось в открытом похищении у несовершеннолетнего ОСОБА_5., мобильного телефон
«Нокиа-6300», принадлежащего его отиму ОСОБА_4., чем причинили
последнему материальный ущерб на сумму 1300 гривен.
в качестве несовершеннолетнего правонарушителя в суде ОСОБА_8. пояснил, что у него есть друг
ОСОБА_8, который учиться в его школе №91 в параллельном классе.
2008года примерно в 12:20 часов он с ОСОБА_8 перед
выходом из школы заметили мальчика, у которого в руке находился
мобильный телефон. ОСОБА_8 подошел к
данному мальчику и начал с ним общаться, мальчик начал показывать свой
мобильный телефон. Затем, ОСОБА_8 подошел к нему и сказал, что у данного
мальчика модель телефона «Нокиа 6300». ОСОБА_8 предложил украсть у данного
мальчика мобильный телефон. Мальчик вышел из школы и они пошли за ним, чтобы
украсть мобильный телефон. Идя за мальчиком, они увидели, что он зашел в
первый подъезд, дома АДРЕСА_2. Они следом за мальчиком зашли в подъезд и он подбежал
к мальчику и выхватил у него с руки мобильный телефон При этом ОСОБА_8 от их находился на
расстоянии примерно 2м и смотрел, чтобы некого не было из посторонних. После
того, как он забрал мобильный телефон у
мальчика, он с ОСОБА_8 выбежали из подъезда на улицу и направились к дому 11 по
улице Лахтинской в городе Запорожье, при этом похищенный им мобильный телефон
был у него в руке. Возле дома 11 по улице Лахтинской он с мобильного телефона
достал сим-карту мобильного оператора
поломал ее и выкинул ее в траву. Мобильный телефон положил к себе в
портфель и направился к себе домой. Придя к себе домой, он мобильный телефон спрятал в своей комнате.
Они собирались продать мобильный телефон с ОСОБА_8 через неделю.
Допрошенный в качестве несовершеннолетнего
правонарушителя ОСОБА_8. пояснил суду о том, что у него есть друг ОСОБА_8. 17
сентября 2008года, примерно в 12:20 часов они с ОСОБА_8 ушли с пятого урока
домой. При выходе из школы они увидели
мальчика с мобильным телефоном и решили забрать его. Выйдя со школы на улицу
они пошли за мальчиком зашли вслед за мальчиком в первый подъезд дома. На
лестничной площадке третьего этажа ОСОБА_8 быстрым шагом сзади подошел к
мальчику и выхватил у него с руки мобильный
телефон. Он же находился на
расстоянии примерно 2м и наблюдал за происходящим. После того, как ОСОБА_8 у
мальчика выхватил мобильный телефон с руки,
они выбежали из подъезда на улицу и направились к дому 11 по улице Лахтинской в
городе Запорожье, где ОСОБА_8 достал с мобильного телефона сим-карту. И
затем они разошлись по домам.
Вина ОСОБА_9. и ОСОБА_8. в
совершении действий при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается
также пояснениями несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_5., который пояснил суду о том, что 17 сентября
2008года, примерно в 12:00 часов, когда он собирался выходить со школы
№91, у него в правой руке находился, его мобильный телефон «Нокиа 6300»,. В
телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар», номер- НОМЕР_1.
К нему возле выхода из школы подошли два мальчика, которые учатся в седьмом
классе. Подойдя к нему мальчики попросили у него, чтобы он им показал свой
мобильный телефон. Он держа в своей руке показал мальчикам свой мобильный
телефон, после чего спрятал его в правый карман брюк и направился со школы к себе домой. При выходе из территории школы, он
взял свой мобильный телефон в правую руку и увидел, что мальчики следом
идут за ним. Зайдя в свой подъезд, он направился по лестнице четвертый этаж к
себе домой. На лестничной площадке третьего этажа он остановился и мальчики подошли к нему. Один из них попросил
еще раз показать ему мобильный телефон. А второй мальчик выхватил у него из
рук мобильный телефон и мальчики ушли
несмотря на его крики.
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_4., который пояснил, что 12 марта 2008году он своему сыну
ОСОБА_5 приобрел за 1300 гривен в магазине «Терминал», расположенном по улице
Жуковского 32 в городе Запорожье мобильный телефон «Нокиа-6300», в корпусе
серо-черного цвета, с камерой, имей-
НОМЕР_2. В этот же день он на данный мобильный телефон приобрел сим-карту?
мобильного оператора «Киевстар», номер- НОМЕР_1. 17 сентября 2008года, примерно
в 12:30часов ему на мобильный телефон позвонил его сын ОСОБА_5 и сообщил ему,
что у него, когда он поднимался по лестничному маршу к себе домой, а именно в
АДРЕСА_2 на лестничной площадке третьего этажа двое мальчиков выхватили у него
с руки его мобильный телефон. После услышанного от своего сына он сразу же
приехал домой, после чего он со своим сыном пошли в Хортицкой РО ЗГУ. При этом,
Дима мобильный телефон периодически носил в школу. Сим-карта оператора
«Киевстар» материальной ценности не представляет. Материальный ущерб ему
причинен на сумму 1300гривен. Мобильный телефон вернули работники милиции.
представитель несовершеннолетнего правонарушителя ОСОБА_9. - ОСОБА_6., пояснила
суду, что ее сын ОСОБА_8 учиться в СШ№91 в 7-А классе. У ее сына хронические заболевания
отсутствуют, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Спиртные напитки, а
также наркотические средства ее сын не употребляет. Черепно-мозговых травм у
него не было. Условия жизни ее сына нормальные. Своего сына она может
охарактеризовать только с положительной стороны он добрый, трудолюбивый, честный, отзывчивый человек, постоянно ей
помогает по хозяйству. В свободное время ОСОБА_8 дома на компьютере
играет в игры, при этом ранее он занимался в детской юношеской спортивной школе
№6 греко-римской борьбой. Соседи о ее сыне отзываются с положительной стороны.
Друзей у ОСОБА_8 много основном одноклассник. 17 сентября 2008года примерно в
18:30 часов она пришла с работы домой. Дома она у своего сына ОСОБА_8 в руках увидела мобильный
телефон «Нокиа», в корпусе серого цвета, после чего она у него спросила
откуда у него данный мобильный телефон на что ей ОСОБА_8 ответил, что он его нашел на улице. При этом, она удивилась, однако
не придала этому значения, так как знает что ее сын ни в чем не
нуждается и у него есть мобильный телефон «Самсунг». 18 сентября 2008года,
примерно в 10:00часов ей позвонили на работу и сообщили, чтобы она подошла в
Хортицкой РО ЗГУ. Придя в Хортицкой РО ЗГУ, ей сотрудники милиции сообщили, что
ее сын со своим другом ОСОБА_8 у мальчика похитили мобильный телефон, после
услышанного от сотрудников милиции она пошла домой, где в комнате своего сына она
нашла мобильный телефон «Нокиа», который она принесла в Хортицкой РО ЗГУ. В
Хортицком РО ЗГУ у нее в присутствии двух понятых сотрудник милиции изъял
данный мобильный телефон. Просит передать сына ей под надзор.
Допрошенная по делу законный представитель несовершеннолетнего
правонарушителя ОСОБА_8.
- ОСОБА_7., пояснила суду о том, что ее сын ОСОБА_8учиться в СШ№91 в 7-Б
классе. Условия жизни ее сына нормальные.
Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны он
добрый, трудолюбивый, отзывчивый человек, постоянно ей помогает по хозяйству,
при этом иногда ее сын ее обманывает. В свободное время ОСОБА_8 занимается
спортом. Соседи о ее сыне отзываются с положительной стороны. Друзей у ОСОБА_8
много основном его ровесники. 18 сентября 2008года она от сотрудников милиции
Хортицкого РО ЗГУ узнала о совершенном ее сыном преступлении. Просит передать
Анализируя доказательства в
совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_9.
и ОСОБА_8. в совершении, общественно-опасного
деяния доказана и их действия попадают под признаки преступления,
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, квалифицированное по признакам:
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При избрании мер суд учитывает,
что правонарушитель ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, и на момент
совершения преступления ему полных 12 лет. На учетах в ГПНД и в ЗОНД не
состоит, проблем психического характера не имел. Проживает с мамой и бабушкой в
АДРЕСА_2, квартира трехкомнатная. Условия для проживания удовлетворительные.
Окончил 6 классов СШ№91, в настоящий момент перешел в 7-А классе в СШ № 91. По
месту учебы характеризуется удовлетворительно, характеристика по месту
жительства положительная, а также данные
о личности несовершеннолетнего ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения и на момент
совершения преступления ему полных 13 лет, на учетах в ГПНД и в ЗОНД не
состоит, проблем психического характера не имел. Проживает с мамой, братом и
сестрой в АДРЕСА_1, квартира однокомнатная. Условия для проживания удовлетворительные. Окончил 6 классов СШ№91, в
настоящий момент перешел в 7-Б классе в СШ №.
В соответствии со ст. 7-3 УПК Украины к лицам, совершившим
общественно-опасное деяние, но не достигших возраста уголовной ответственности за
данное деяние, применяются принудительные меры воспитательного характера.
внимание, что на момент совершения вышеуказанного общественно-опасного деяния
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения не
достигли возраста с которого возможна уголовная ответственность за данный вид
преступления - 16 лет, в соответствии со ст. 22 УК Украины, ст.7-3 УПК Украины, за данное деяние к ним
должны быть применены принудительные меры воспитательного характера. А также ,
что они на учете не состоял в инспекции по делам несовершеннолетних, в школе
характеризуются положительно, то, что они совершил деяние, попадающее под признаки преступления,
относящегося категории средней тяжести, ущерб возмещен, мнение потерпевшего и
ходатайство матерей о передачи их под надзор
родителей, заверение родителей о
возможности перевоспитания их сыновей и просьбы передать их под родительский
надзор, а поэтому суд считает возможным его перевоспитание без помещения в
спецучреждения, назначив ему принудительные меры воспитательного характера
в виде передачи под надзор родителей
ст. 7-3, 81,447, 448 УПК Украины, ст. 22, 105 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Применить в отношение
несовершеннолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения и ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения , принудительные меры воспитательного характера,
передав их , сроком на 2 года, под
надзор матерей соответственно
Вещественные доказательства,
переданные на хранение потерпевшему оставить ему по принадлежности.
Контроль за исполнением
постановления поручить криминальной милиции по делам несовершеннолетних
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 15 суток.
Судья Панкеев А.В.