Справа № 10-116 Головуючий в суді 1
інстанції Грищенко Т.М.
санкція на Доповідач - Давидова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Авраменка М. Г.,

суддів -
Давидової Н.І., Романець Л.А.,

за участю
прокурора - Клиновського А.В.,

адвокатів -
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
апеляцію адвоката

ОСОБА_2. на постанову
Іванівського районного суду Київської області від

19.12.2007 p.,
якою ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Іванків,
громадянину України,
українцю, одруженому, працюючому лісничим Сидоровицького
держагролісництва, не судимому, -

обрано
запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО № 13 УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Органами
досудового слідства ОСОБА_3. звинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, а саме в
тому, що 17.12.2007 p.,
біля 15 год.
він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, рухаючись по
вул. Київській в смт Іванків на власному
автомобілі „Шеврове-Лачетті" держ.НОМЕР_1,
біля магазину ПП „Жовтенко",
не впорався з його керуванням, та
вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104 держ.НОМЕР_2
що належить ОСОБА_4.
і знаходився на майданчику для стоянки автомобілів біля магазину, після чого допустив наїзд на пішоходів
ОСОБА_4. та неповнолітню ОСОБА_5.

В
результаті даної ДТП ОСОБА_4. отримав перелом лівої ноги, а ОСОБА_5. численні травми, від яких померла в Іванівській ЦРЛ.

В
апеляції адвокат ОСОБА_2. просить скасувати постанову суду як незаконну, і таку,
що винесена без урахування всіх обставин справи та особи підозрюваного
та прийняти рішення про обрання ОСОБА_3. запобіжного заходу не пов'язаного із
позбавленням волі.

В
доповненнях до апеляції адвокат ОСОБА_1. посилається на те, що судом не були враховані ті обставини, що його підзахисний має постійне місце
проживання та роботу, одружений і
дружина його вагітна на даний час, що
виключно позитивно характеризується,
вперше притягується дол. кримінальної відповідальності, що відсутні у справі дані, які б свідчили, що він може ухилитися від слідства.

2

Заслухавши
доповідача, адвокатів ОСОБА_2. та
ОСОБА_1., які підтримали свої
апеляції, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та
обґрунтованою і заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи №
10-5390 та судової № 5-86/2007 та доводи апеляції, суд не знаходить достатніх підстав для її
задоволення.

Так, відповідно до
ст. 148 КПК України запобіжні
заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачений буде
намагатися ухилитися від слідства,
суду, або перешкоджати
встановленню істини у справі.

Як
вбачається із справи, ОСОБА_3. був
затриманий як особа, яка вчинила
злочин, передбачений ч. 2 ст.
286 КК України.

Враховуючи
характер вчиненого злочину, що одна
особа була травмована, а неповнолітня
дитина померла від отриманих тілесних ушкоджень, особу обвинувачуваного ОСОБА_3., тяжкість вчиненого ним злочину, що він перебував у стані алкогольного
сп'яніння, дані про його особу, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано прийшов до висновку про
необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щоб запобігти спробам ухилитися від слідства
і суду, вчинення нових злочинів та
перешкодити встановленню істини по справі.

Керуючись ст.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвокатів ОСОБА_2. та ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Іванівського районного суду від
19.12.2007 р. про обрання ОСОБА_3запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою в Київському СІЗО № 13 - без змін.