Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/370/2015 Справа № 641/6806/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В середині травня 2015 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , яка знала ОСОБА_4 як представника ПРАТ «Ефес України», повідомив їй про те, що ПРАТ «Ефес України» забирає холодильну шафу , яка знаходиться в користуванні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 найняв вантажників та водія, які 20.05.2015 року будучи впевненими, що майно належить ОСОБА_4 , вивезли з вищевказаного магазину холодильну шафу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до іншого магазину, на який вказав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Тим самим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд майном, отриманим шахрайським шляхом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8 898 гр., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2512 від 16.06.2015 року.

В десятих числах травня 2015 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ФОП « ОСОБА_6 », де зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 , яка знала ОСОБА_4 як представника ПРАТ «Ефес України», повідомив їй про те, що ПРАТ «Ефес України» забирає холодильну шафу , яка знаходиться в користуванні ФОП « ОСОБА_6 » на підставі договору. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 найняв вантажників та водія, які 23.05.2015 року будучи впевненими, що майно належить ОСОБА_4 , вивезли з вищевказаного кіоску холодильну шафу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до магазину, на який вказав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Тим самим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд майном, отриманим шахрайським шляхом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9422 гр., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2513 від 16.06.2015 року.

21 травня 2015 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , де зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , яка знала ОСОБА_4 як представника ПРАТ «Ефес України», повідомив їй про те, що ПРАТ «Ефес України» забирає холодильну шафу , яка знаходиться в користуванні кафе на підставі договору. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 найняв вантажників та водія, які 25.05.2015 року близько 14.00 години будучи впевненими, що майно належить ОСОБА_4 , вивезли з вищевказаного кафе холодильну шафу «Ice stream large», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2511 від 16.06.2015 року, 8898 гр. та холодильну шафу «Ice stream medium»,вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2511 від 16.06.2015 року,9874 гр. до гаражу по вул..Манюшко в м.Харкові, на який вказав ОСОБА_4 ... Тим самим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд майном, отриманим шахрайським шляхом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 18772 гривні.

21 травня 2015 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до кафе «Magnit», яке розташовано за адресою: м.Харків, вул.. Киргизька,19, к.3, де зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , яка знала ОСОБА_4 як представника ПРАТ «Ефес України», повідомив їй про те, що ПРАТ «Ефес України» забирає холодильну шафу , яка знаходиться в користуванні кафе на підставі договору. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 найняв вантажників та водія, які 25.05.2015 року близько 14.30 години будучи впевненими, що майно належить ОСОБА_4 , вивезли з вищевказаного кафе холодильну шафу «Ice stream medium» до гаражу по АДРЕСА_6 , на який вказав ОСОБА_4 ... Тим самим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд майном, отриманим шахрайським шляхом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7276 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2510 від 16.06.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що викладені вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились:

в заволодінні майном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ( шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України,

в заволодінні майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України,

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 736,56 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 ( одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 ( трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробуванням на 2 / два/ роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно зі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 736 ( сімсот тридцять шість) гр..56 коп.

Речові докази: холодильну шафу «Ice stream large», холодильну шафу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », холодильну шафу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », холодильну шафу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », холодильну шафу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1