№1-293/07/04
27 февраля 2007 года
Киевский районный гор. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Донец О.В.
секретаре Кривошеенко Т.В.
с участием прокурора Семенец Ю.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
ОСОБА_2, урож. г. Пермь, цыганки,
гр.. Украины, без образования, не замужем, имеющей на иждивении детей 1993
г.р., 2003 г.р., 2004 г.р., 2005 г.р., не работающей, ранее не судимой,
зарегистрированной в АДРЕСА_1,
примерно в 13-00 часов, ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с
неустановленным в ходе до судебного следствия лицом, находясь в районе
Лесопарка в г.Харькове, подошли к ранее незнакомой им ОСОБА_3, после чего
ОСОБА_2, под предлогом гадания и снятия порчи, путем обмана и злоупотребления
доверием, в качестве оплаты своих услуг стала снимать с потерпевшей ювелирные
изделия и мобильный телефон, которые передала своей соучастнице. Потерпевшая
ОСОБА_3, усомнившись в искренности намерений ОСОБА_2 и неустановленного лица,
потребовала от последних вернуть принадлежащее ей имущество, однако ОСОБА_2 и
неустановленное лицо стали угрожать потерпевшей применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в намерении забрать
ОСОБА_3 с помощью своих соотечественников, которые находились с их слов
поблизости, в свой табор. Подавив таким образом волю потерпевшей к
сопротивлению, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо открыто похитили принадлежащие
ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Х-460» стоимостью 603,60 грн., с
сим-карточкой мобильного оператора «Киевстар Джи.Эс.Эм.» стоимостью 50 грн.,
серьги из золота 585 пробы со вставками из зеленого и прозрачных камней, общим
весом 7 грамм стоимостью 381,08 грн., кольцо из золота 585 пробы со вставками
из зеленого и прозрачных камней весом 1,5 грамма стоимостью 81,66 грн., цепь из
золота 583 пробы с кулоном из золота 583 пробы в виде скорпиона общим весом 2,5
грамм стоимостью 136,10 грн., после чего с места преступления скрылись,
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1252,44 грн.
допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_2 свою вину признала полностью,
объяснила обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, в содеянном
Кроме полного признания
своей вины самой подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого
преступления полностью подтверждается следующими доказательствами,
исследованными судом:
потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_2 как лицо, открыто завладевшее ее имуществом /л.д.
подсудимой ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данными ими в ходе очной ставки/л.д.41-42/.
Заключением товароведческой экспертизы о стоимость
похищенного /л.д. 54/.
доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого деяния доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.2
ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/,
соединенное с угрозой насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры
наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного,
данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства
характеризуется формально положительно.
смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четырех
несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не
изложенного, суд избирает подсудимой наказание в пределах санкции ч.2 ст. 186
УК Украины в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершения
преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, суд
приходит к выводу о нецелесообразности отбывание ею наказания и применяет ст.
75 УК Украины -освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Суд
частично удовлетворяет гражданский иск ОСОБА_3 и взыскивает с ОСОБА_2 в ее
пользу в возмещение причиненного материального ущерба 1252,44 грн., находя его
недоказанным в остальной части.
исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде 5
лет лишения свободы.
силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием на 3 года.
силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием возложить на
нее следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
об изменении места проживания,
пресечения ОСОБА_2 изменить с содержание под стражей в СИЗО ГД ВИН в Харьковской
области на подписку о невыезде с постоянного места жительства, и освободив ее из-под стражи из зала суда.
Гражданский иск ОСОБА_3
удовлетворить частично.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение причиненного материального ущерба 1252,44
грн. В удовлетворении остальной части
исковых требований ОСОБА_3 отказать.
может быть обжалован в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с
момента вручения копии приговора.