ПОСТАНО ВЛ ЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 февраля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Попова В.В.,
при секретаре Шейной Н.А., с участием прокурора Дундарь В.Е.., защитника
ОСОБА_1, рассмотрев в городе Горловке материал об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой области, русского, гражданина Украины, учащегося
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не судимого, проживающего г. Горловка АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины
В суд из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области поступило согласованное с прокурором представление с ходатайством
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Согласно материалов уголовного дела 11.11.2006 г. около
16 ч. 30 мин. ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_3. у АДРЕСА_2 г.
Горловки совершили разбойное нападение на ОСОБА_4. завладев, имуществом
последнего на общую сумму 2290 грн., которым ОСОБА_2. и ОСОБА_3. впоследствии
совместно распорядились по своему усмотрению
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения
следователя СО Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области
ОСОБА_5, указавшей, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении тяжкого преступления,
находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, в связи с чем она просит
избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей;
пояснения начальника СО Никитовского РО Горловского ГУ ОСОБА_6, пояснившего,
что он поддерживает представление об избрании в отношении ОСОБА_2 меры
пресечения в виде содержания под стражей исходя из того, что ОСОБА_2.
фактически является организатором совершения преступления, согласно имеющимся в
материалах уголовного дела сведений ОСОБА_2. может скрыться от следствия и
суда, а также исходя из тяжести совершенного преступления; пояснения ОСОБА_2 ,
указавшего на то, что он действительно попросил ОСОБА_3. похитить у ОСОБА_4.
имущество последнего, и впоследствии совместно с ОСОБА_3. распорядился
похищенным имуществом, в содеянном он чистосердечно раскаивается, просившего
избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде; мнение
защитника ОСОБА_1, просившей не избирать меру пресечения связанную с лишением
свободы, так как её подзащитный учится , положительно характеризуется по месту
жительства и учёбы, частично возместил причинённый ущерб; мнение прокурора,
поддержавшего представление об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей, суд считает, что представление об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу следует считать подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_2. обвиняется в совершении
тяжкого преступления, наказание за которое может быть назначено свыше трёх лет
лишения свободы, оставаясь на свободе может скрыться от органов досудебного
следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины
Избрать в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в СИ-6 г. Артёмовска .
Контроль за исполнением постановления
возложить на СО Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение трех дней с момента его