Справа № 1- 37/2008 р.
М У К
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого : судді Охременка В.А.,
при секретарі Ковач Л.В.,
прокурора Пахомова В.В.
та адвоката ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка
кримінальну справу по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця
рухах не перебуває,
не працюючого, не військовозобов”язаного, не
одруженого, в силу
ст. 89 КК України не
суди-
передбаченого ч. 3 ст. 185
Підсудній 14 липня
с. Малотимошівка Новоукраїнського району скоїв
крадіжку чужого майна, за
попередньою змовою у групі осіб,
Злочин було вчинено
при слідуючих обставинах:
години підсудній з
корисливих спонукань, з метою
крадіжки, за попередньою
ОСОБА_3., справа відносно якого
провадження, прийшли до критого
току ВАТ “Більшовик” в с.
Малотимошівка Новоукраїнського району. Скориставшись відсутністю
охорони скоїли крадіжку
п”яти сталевих гарячекатаних
швелера довжиною 5 м кожний
сталевих гнутих рівнополочних швелерів
882 гривні. Викраденим розпорядились
на власний розсуд
заподіявши збитки господарству
Підсудній
ОСОБА_2. свою вину
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України
визнав повністю пояснивши, що
з ОСОБА_3 з метою крадіжки металу прийшли
ВАТ “Більшовик” в с.
Малотимошівка Новоукраїнського району. При
цьому вони з допомогою
мотузки звалили металеві
конструкції току, побивши шифер
яким він був укритий. З
допомогою пилки по
металу розпиляли швелери
на 10 шматків, 5
на металобрухт , а 5
- продали місцевому
жителю. Гроші розділили між
собою та використали
на власні потреби.
підсуднього підтверджується матеріалами
кримінальної справи: протоколом
огляду місця події
( а.с. 39 ),поясненням представника цивільного
позивача , довідкою ( а.с. 65,68 ) щодо
вартості викраденого,
протоколом відтворення обстановки
та обставин події ( а.с. 88 ) де
підсудній показав та
розказав про обставини
їх сукупності суд приходить
до висновку, що органи досудового
слідства з врахуванням
зміненого обвинувачення прокурором
КК України кваліфіковано з
врахуванням добутих доказів,
підсудній скоїв крадіжку
чужого майна, а саме
металевих конструкцій критого току, який належить
ВАТ “Більшовик” Новоукраїнського району
Кіровоградської області, в
Обираючи міру покарання
підсудньому суд враховує характер
та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсуднього: є неповнолітнім, за місцем
проживання характеризується посередньо,
обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні,
обставини, що пом”якшують відповідальність - визнання вини, приходить до
висновку про можливість
виправлення підсуднього без
ізолювання від суспільства, застосувавши ст. 75
звільнивши від покарання
По справі заявлено
цивільний позов на
суму 3237 гривень. Суд
вважає, що позов обгрунтований, оскільки господарству заподіяні
матеріальні збитки. Але розмір позову слід
гривень.- розміру фактично
заподіяних збитків, що
об”єктивно підтверджується матеріалами справи ( а.с. 63,65 ). Тому
з підсуднього на користь ВАТ
“Більшовик” Новоукраїнського району
слід стягнути розмір
323, 324 КПК України
суд , -
винним по ст. 185
та призначити покарання
України звільнити засудженого
від відбуття покарання
встановивши іспитовий строк
Стягнути з засудженого
ОСОБА_2. на користь
Новоукраїнського району Кіровоградської області -
2457 ( дві тисячі
чотириста п”ятдесят сім )
гривень - матеріальні збитки
по справі згідно
протоколу огляду та долучення
( а.с. 59 ) як знаряддя
Вирок
може бути оскаржений
до Кіровоградського апеляційного
суду через Новоукраїнський районний
суд протягом п”ятнадцяти
діб з часу
проголошення.

Головуючий :
Охременко В.А.