УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «09» серпня 2007р. колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Петлюка
В.І.

Суддів КифлюкаВ.Ф., Семенюка К.М.

за
участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову Першотравневого
районного суду м. Чернівців від 4
серпня 2007р.,

якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,

обрано
запобіжний захід у виді взяття під варту.

В
апеляції порушується питання про скасування цієї постанови з направленням
подання на новий судовий розгляд.

Адвокат
свої вимоги обґрунтовує тим, що при
обранні його підзахисному запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд першої інстанції не мав достатніх даних
вважати, що він може ухилитися від
слідства чи суду або перешкоджати встановленню істини у справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

Крім
цього, судом не прийнято до уваги
обставини, що враховуються при обранні
запобіжного заходу в силу ст. 150 КГЖ України, а також автор апеляції вважає, що постанова винесена незаконним складом
суду.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення адвоката
ОСОБА_1 який підтримав апеляцію,
міркування прокурора, яка
вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни а
апеляцію без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

У
відповідності до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту
застосовується у справах про злочини,
за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком
понад три роки.

Справа
№10-75/2007р. Головуючий
у І інстанції Савчук
М. В.

Категорія ст.
165ч.2 КПК України Доповідач
ПетлюкВ.1.

2

Як
вбачається з матеріалів справи органи досудового слідства пред'явили ОСОБА_2.
звинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.
185 4.5 КК України, за який
передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

Крім
цього, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2. проживає за
декільками адресами та на значній відстані від місця вчинення інкримінованого
йому злочину, а тому колегія суддів
вважає, що ці обставини давали
районному суду підстави прийти до висновку,
що останній перебуваючи на волі може ухилитися від слідства чи суду або
від виконання процесуальних рішень.

Разом з
тим поведінка ОСОБА_2. протягом 10 років,
які передували до вчинення цього злочину вказує на те, що останній вперто не хоче стати на шлях
виправлення, а це свідчить про
підвищену його суспільну небезпечність,
а тому колегія суддів вважає, що
ці дані в сукупності з іншими обставинами давали районному суду з великою
вірогідністю зробити висновок, що
забезпечити належну поведінку такого обвинуваченого запобіжними заходами, непов'язаними з триманням під вартою, не можуть.

Що
стосується інших доводів, які наведені
в апеляції, колегія суддів вважає є
довільним тлумаченням автора апеляції окремих норм кримінально -процесуального
закону.

З огляду
на наведене, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 148, 150,
155, 165, 365,
382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду
м. Чернівців від 4 серпня 2007 року про
обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту - без зміни.