Справа № 11-141/07 Головуючий у 1 інстанції Гончарук О.Н.
Ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач: Матат О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 2 березня 2007 р.

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого Матата О.В. суддів Опейди В.О., Бешти Г.Б.

з участю прокурора ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Камінь-Каширського районного суду від
25 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Орловське АР Крим, житель с Раків-Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, раніше судимий: вироком Камінь-Каширського районного суду від 14 березня 2003 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням протягом 1 (одного) року; вироком того ж суду від 24 червня 2003 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого на
підставі ст. 107 КК України 7 серпня 2006 року умовно-достроково на 9 (дев'ять) місяців 13 (тринадцять) днів,-

засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна і на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим і останнім попереднім вироком, до відбування йому остаточно визначено 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі без
конфіскації майна.

Його взято під варту при постановленні (проголошенні) вироку і з цього часу
постановлено рахувати строк його покарання.

Вироком вирішено долю речового
доказу.

ОСОБА_2. визнаний винним в тому, що діючи повторно, 6 жовтня 2006 року з території складських приміщень приватного підприємства «Константа-М» в м.
Камінь-Каширському він незаконно заволодів належним ОСОБА_3 мотоциклом
«ММВЗ» вартістю 884 грн.

Засуджений ОСОБА_2. не оспорюючи доведеності вчиненого ним злочину і кваліфікації його дій, в апеляції просить змінити вирок в
частині призначеного йому покарання. Просить його
пом'якшити. Зазначає, що він відшкодував потерпілому
моральну шкоду, щиро розкаявся у злочині і має маму-інваліда другої
групи.

2

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, засудженого
ОСОБА_2, який її підтримав, прокурора ОСОБА_1, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши її доводи, колегія суддів
приходить до висновку про
необхідність залишення апеляції засудженого ОСОБА_2 без задоволення і
вироку щодо нього - без
зміни.

Обставини, на які посилається засуджений в апеляції, судом враховані при поставленні
вироку.

ОСОБА_2 призначене мінімальне
покарання за ч. 2 ст. 289 КК України.

Раніше за корисливий злочин ОСОБА_2. був засуджений з випробуванням.
Останнього він не витримав, через два місяці після постановления щодо нього вироку - знов вчинив низку корисливих злочинів. Після
умовно-дострокового його звільнення з місця позбавлення
волі через два місяці він знов скоїв злочин.

Це свідчить про вперте небажання
ОСОБА_2 стати на шлях виправлення.

Тому призначене йому судом покарання є правильним, таким, що відповідає скоєному,
обставинам справи і даним про особу винного.

Призначення ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі колегія суддів з
врахуванням наведених даних про особу ОСОБА_2 вважає недоцільним.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Камінь-Каширського районного суду від 25
грудня 2006 року
щодо нього - без
зміни.