Справа № 10-86/07 Головуючий
у І інстанції Ющук О.С.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
червня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у

складі: головуючого - судді Опейди В.О.,

суддів - Пазюка
О.С, Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Соколова
Ю.Б.,

захисника
- ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2. на
постанову Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2007 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, бригадира ТОВ «Ізолфа Україна», раніше не
судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького MB УМВС України у Волинській області, погодженим з
прокурором, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два
місяці щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

У
поданій апеляції захисникОСОБА_2. ставить питання про скасування вказаної
постанови суду, посилаючись на її необґрунтованість, на відсутність підстав для
обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
неврахування судом при прийнятті рішення відомостей про особу обвинуваченого.

Вислухавши
доповідача, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у
ній підстав, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення як необгрунтовану з таких
підстав.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. обвинувачується у
вчиненні тяжких злочинів. У процесі розслідування кримінальної справи зібрано
достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення
інкримінованих йому злочинів. Обвинувачення пред'явлене з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що мають місце факти, які свідчать про намагання
обвинуваченого чинити тиск на потерпілого, у зв'язку з чим вжито заходів до
забезпечення безпеки потерпілого.

Крім того,
як вбачається з копії паспорта, ОСОБА_1. не зареєстрований за місцем
проживання. Також з довідки-характеристики, виданої дільничним інспектором,
вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1. характеризується посередньо,
підтримує соціальні зв'язки негативного характеру.

Викладене
свідчить про високу ймовірність того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1. може
намагатися перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілого,
свідків, ухилятися від слідства й суду, тому менш суворий запобіжний захід може
не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вказані
обставини захисником обвинуваченого не спростовані.

Отже,
суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про обрання відносно
ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тому апеляцію слід
залишити без задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 5 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.