Номер провадження 1-кп/754/190/15
Справа№754/3272/15-к
В И Р О К
Іменем України
18.03.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Боровій Кіровської обл. РФ, українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Еліста РФ, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_3 ,

зареєстрований: АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
06.01.2015р. приблизно в 01.20 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску з продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, вступили в попередню змову між собою, після чого діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей та скла проник до приміщення вказаного кіоску, а ОСОБА_3 в цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою повідомлення останього про появу сторонніх осіб, після чого також проник до приміщення вказаного кіоску, звідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: флягу в чохлі вартістю 67грн. 50коп., термокружку вартістю 189грн., металевий казанок вартістю 85грн., а всього майно загальною вартістю 341грн. 50коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли.

Крім того, 06.01.2015р. приблизно в 03.00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску з продажу косметики по АДРЕСА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, вступили в попередню змову між собою, після чого діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 шляхом пошкодження скла проник до приміщення вказаного кіоску, а ОСОБА_3 в цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою повідомлення останього про появу сторонніх осіб, після чого також проник до приміщення вказаного кіоску, звідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: жіночу резинку для волосся фіолетового кольору з квітками в кількості 2 штук вартістю 10грн., мотузку-резинку зеленого, салатового та рожевого кольорів в кількості 9 штук вартістю 54грн., жіночу резинку для волосся чорного кольору в кількості 10 штук вартістю 40грн., жіночу резинку для волосся різних кольорів в кількості 15 штук вартістю 45грн., а всього майно загальною вартістю 149грн. 50коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.01.2015р. приблизно в 01.20 годин його знайомий ОСОБА_4 , коли вони разом з ним знаходились біля одного з кіосків по вул.Мілютенка, 19 в м.Києві, запропонував йому вчинити крадіжку з даного кіоску, на що він спочатку відмовився, а потім погодився, після чого діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 пошкодив вхідні двері та скло в них та проник до приміщення вказаного кіоску, а він в цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою повідомлення ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб, після чого він також проник до вказаного кіоску, де вони викрали флягу в чохлі, термокружку та металевий казанок, які склади в сумку, яка була у нього, та вийшли з кіоску з вказаним майном. Через деякий час цієї ж ночі, приблизно в 03.00 години, знаходячись біля іншого кіоску по АДРЕСА_5 , на пропозицію ОСОБА_4 він знову погодився на вчинення крадіжки з кіоску, для чого, згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 пошкодив скло та проник до кіоску, а він в цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою повідомлення ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб, після чого він також проник до вказаного кіоску, звідки вони разом таємно викрали резинки для волосся, які також поклали в його сумку та вийшли з кіоску, однак незабаром він був затриманий громадянами та працівниками міліції, викрадені речі були у нього вилучені. Вид, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює. У вчиненому щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.01.2015р. приблизно в 01.20 годин, коли він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 знаходились біля одного з кіосків по АДРЕСА_5 , він запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку з даного кіоску, на що той погодився, після чого діючи згідно розподілених ролей, він пошкодив вхідні двері та скло в них та проник до приміщення вказаного кіоску, а ОСОБА_3 в цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити його про появу сторонніх осіб, після чого ОСОБА_3 також проник до вказаного кіоску, де вони викрали флягу в чохлі, термокружку та металевий казанок, які склади в сумку, яка була у ОСОБА_3 , та вийшли з кіоску з вказаним майном. Через деякий час цієї ж ночі, приблизно в 03.00 години, знаходячись біля іншого кіоску по АДРЕСА_5 , на його пропозицію знову вчинити крадіжку з кіоску ОСОБА_3 погодився, після чого згідно розподілених ролей, він пошкодив скло та проник до кіоску, а ОСОБА_3 в цей час знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою його попередження про появу сторонніх осіб, після чого ОСОБА_3 також проник до вказаного кіоску, звідки вони разом таємно викрали резинки для волосся, які також поклали в сумку ОСОБА_3 та вийшли з кіоску, однак незабаром він був затриманий громадянами та працівниками міліції. Вид, кількість та вартість викраденого майна він не оспорює. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілим, особу винних, зокрема:

ОСОБА_3 те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, однак на даний час влаштовується на роботу до ФОП ОСОБА_10 , позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, наявність на утриманні малолітньої дочки - 2011р.н.,

ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік.

Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відношення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчиненого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та обирає їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: фляга у чохлі, термокружка, металевий казанок підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_8 , жіночі резинки для волосся, мотузки - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_9 , 3 пари рукавиць, 3 викрутки, набір гаєчних ключів, сумка темно-зеленого кольору, чорна маска з прорізом для очей підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1277грн. 28коп. - вартість проведених судово-трасологічної та судово-товарознавчої експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_3 протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку, ОСОБА_4 протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на кожного з них обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі: флягу у чохлі, термокружку, металевий казанок залишити у потерпілої ОСОБА_8 , жіночі резинки для волосся, мотузки - залишити у потерпілої ОСОБА_9 , 3 пари рукавиць, 3 викрутки, набір гаєчних ключів, сумку темно-зеленого кольору, чорну маску з прорізом для очей знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 638грн. 64коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: