Справа № 333/2183/15-к
Номер провадження 1-кп/333/282/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 23 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001181, внесене в ЕРДР 16 березня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при наступних обставинах.

13 березня 2015 р. приблизно о 9 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з кабельного колодязя, розташовано поблизу будинку № 45 по вул. Стратосферній в м. Запоріжжі, таємно викрав 28 м телефонного мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 загальною вартістю 430,40 грн.

16 березня 2015 р. приблизно о 13 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з кабельного колодязя, розташовано поблизу будинку № 49 по вул. Стратосферній в м. Запоріжжі, повторно, таємно викрав 30 м телефонного мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 загальною вартістю 461,15 грн.

19 березня 2015 р. приблизно о 4 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в підвальному приміщенні в будинку № 118 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, намагався повторно, таємно викрасти 14 м телефонного мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4 загальною вартістю 225,73 грн., але був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину, не довівши свій злочинний намір до завершення по причині, яка не залежала від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені відповідно ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені вказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що вранці 13 березня 2015 р. з метою викрадення чужого майна він заліз у кабельний колодязь, розташований по вул. Стратосферній в м. Запоріжжі, звідки викрав відрізок телефонного кабелю довжиною біля 30 м, вирізавши його. З викраденого кабелю він виплавив метал та здав його на металобрухт, а отримані гроші витратив на свої потреби. Вдень 16 березня 2015 р. на тій же вулиці він знову вирізав приблизно 30 м кабелю, який здав на металобрухт. Вранці 19 березня 2015 р. на вул. Космічній він вирізав приблизно 15 м кабелю в підвалі, вийшов на вулицю, де був затриманий працівниками міліції.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочини середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 185 ч.2 КК України, з іспитовим строком.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого 3 326,28 грн. в порядку відшкодування шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено як винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочинів, так й розмір позову.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України 1 р позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України 3 р позбавлення волі, за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 2 р позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства АТ «Укртелеком» 3 326,28 грн. в порядку відшкодування шкоди, завданої злочинами.
Речові докази по справі: скруток металевий мідний загальною вагою 115 г, скруток металевий мідний загальною вагою 340 г, 14 м кабелю ТППеп 50х2х0,4, які знаходяться на зберіганні в Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, передати у власність Публічного акціонерного товариства АТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1