Справа № 691/1429/13-к
Провадження № 1-кс/691/131/13
У Х В А Л А

19 вересня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого прокуратури Городищенського району Черкаської області Кузнєцова Г.А. виконати вимоги ст. 19, 68 Конституції України, ч.2 ст.9, ст. ст. 91, 92 КПК України, -

встановив :

18.09.2013р. до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга №2 від ОСОБА_1., як зазначено, потерпілої у кримінальному провадженні №0000009 від 23.04.2013р., в якій остання керуючись п.1 ч.1 ст.303 КПК України, просить зобов'язати слідчого прокуратури Городищенського району Черкаської області Кузнєцова Г.А. виконати вимоги ст. 19, 68 Конституції України, ч.2 ст.9, ст. ст. 91, 92 КПК України, а саме: а) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та надати їм належну правову оцінку; б) забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; в) виконати обов'язок доказування обставин передбачених статтею 91 КПК України; г) зобов'язати слідчого прокуратури Городищенського району Черкаської області Кузнєцова Г.А. виконати вказівки суду зазначені в постанові від 12.02.2013р..

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового майна згідно з вимогами статі 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, діючим законодавством визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З огляду на, зміст та обґрунтування поданої скарги, положення ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі (п.1), не передбачено оскарження до слідчого судді дій/бездіяльності слідчого щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та надання їм належної правової оцінки; забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; виконання обов'язку доказування обставин передбачених статтею 91 КПК України, як на те, вказує скаржниця, та які мають в собі певну невизначеність / є незрозумілими.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, скаржниця не ставить питання про поновлення 10-ти денного строку протягом якого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, та з матеріалів скарги не вбачається в чому саме полягає обов'язок слідчого прокуратури Городищенського району Черкаської області Кузнєцова Г.А. по виконанню вказівки суду, що зазначені в постанові від 12.02.2013р., за відсутності такої, як і не вбачається коли скаржниці стало відомо факт бездіяльності слідчого, подану скаргу в частині п. «г», слід повернути.

З врахування наведеного вище приходжу до висновку, що скарга в частині оскарження до слідчого судді дій/бездіяльності слідчого щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та надання їм належної правової оцінки; забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; виконання обов'язку доказування обставин передбачених статтею 91 КПК України - підлягає відмові у відкритті провадження, а в частині зобов'язання слідчого прокуратури Городищенського району Черкаської області Кузнєцова Г.А. виконати вказівки суду зазначені в постанові від 12.02.2013р. - поверненню.

Додатково доводжу до відому, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження, про повернення скарги з оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, за скаргою з підстав зазначених в ухвалі, за певних умов не є перешкодою для повторного її звернення до суду, але на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392 ч.3, ст. 395 п.2 ч.1, ч.2 п.3 КПК України, -

ухвалив :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого прокуратури Городищенського району Черкаської області Кузнєцова Г.А. виконати вимоги ст. 19, 68 Конституції України, ч.2 ст.9, ст. ст. 91, 92 КПК України, в частині, а) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та надати їм належну правову оцінку; б) забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; в) виконати обов'язок доказування обставин передбачених статтею 91 КПК України - відмовити, а в частині, г) зобов'язати слідчого прокуратури Городищенського району Черкаської області Кузнєцова Г.А. виконати вказівки суду зазначені в постанові від 12.02.2013р. - повернути.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Л. П. Синиця