overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1734/14-к
провадження № 1-кп/588/146/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000557 від 10.10.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.10.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 17.10.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 21 листопада 2014 року об 09 год. 30 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/3007/15-к
Провадження № 1-кп/589/212/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 липня 2015 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1863/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/154/15 р.

14 квітня 2015 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст.286 КК України, -
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17.03.2015 вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 14.01.2015 відносно ОСОБА_2 було скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 02.04.2015 вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Ямпільському районному суді Сумської області.
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
Викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2543/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/392/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
09 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000211 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317, ст.395 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від квітня 2015 року, про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317, ст.395 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2015 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/805/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/389/15-к Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Приписами ст. 396 КПК України передбачений перелік обов`язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. Крім цього встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, а також до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону ОСОБА_3 не дотрималася та, всупереч зазначеному, не вказала необхідних даних, не підписала апеляційну скаргу та не надала копії до неї.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №5-528/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10серпня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.,

при секретарі - Машура Г.І.,

за участю прокурора Гандзя М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання в вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 14.07.2009 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.201 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, суд,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з матеріалами особової справи засудженого останній виконав обов'язки покладені на нього судом, порядок та умови відбування покарання не порушував. Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Суд, перевірив матеріали справи, вислухавши представника кримінально - виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2009 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа№621/1578/15-к
Пр.№1-кп/621/189/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000503 від 16 травня 2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
03 липня 2015 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000503 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Надав цивільний позов в інтересах Зміївської центральної районної лікарні, який просив розглянути з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_4 не мав заперечень проти призначення справи до судового розгляду, зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 178, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 20 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Прийняти цивільний позов Прокурора Зміївського району в інтересах Комунального закладу охорони здоровя «Зміївська центральна районна лікарня» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 640/4022/14-к
н/п 1-кс/640/1519/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника скаржників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого по ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 від 27.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000097 від 09.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого по ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 від 27.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000097 від 09.01.2013 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого по ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 від 27.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000097 від 09.01.2013.

Матеріали кримінального провадження № 0000097 від 09.01.2013 направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2012/4117/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

секретаря - Корнейченко Н.О.

за участю прокурора - Луньова В.П.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Красіна, 8/2; зареєстрований: Харківська область та район с. Килиничі, вул. Кулиничівська, 33, українця. гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 18.06. 2010 року Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 11 квітня 2010 року Кінець строку:11 квітня 2013 року

На момент розгляду подання 29. 05. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 1 міс. 18 днів,

залишилось: 10 міс. 12 дняв.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - прибиральником, до праці ставиться сумлінно, має 2 ( два ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Марганецької міськради Дніпропетровської області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Красіна, 8/2; зареєстрований: Харківська область та район с. Килиничі, вул. Кулиничівська, 33, українця. гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, 1977 народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 10 міс. 12 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/38/14-к
Провадження № 1-кп/644/139/14

УХВАЛА

18 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченого відсутня можливість проведення такого засідання.

Ухвалою від 18 липня 2014 року Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області було доручено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно рапорту, який був наданий суду за результатами виконання ухвали про привід обвинуваченого, останній за місцем проживання, яке зазначено в обвинувальному акті ніколи не проживав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, за місцем проживання відсутній, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинувачену у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2954/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/293/15
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року м. Чугуїв
в с т а н о в и л а:
10 липня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 10 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1