Провадження 1-кс/127/6858/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000238 від 12.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.01.2007.

При зверненні із заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_4 подав, серед інших обов`язкових документів, трудову книжку та довідку про заробітну плату за період січень 1979 року грудень 1983 року від 12.02.1984 №75, видану ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Російська Федерація, Читинська область).

На підставі поданих документів ІНФОРМАЦІЯ_4 районі ОСОБА_4 призначено пенсію з урахуванням даних про розмір заробітної плати, зазначеної в довідці №75 від 12.02.1984.

В квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд його пенсії згідно матеріалів пенсійної справи.

З метою перевірки даних про місце працевлаштування та розмір отримуваної ОСОБА_4 заробітної плати за період роботи на ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 направило запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внаслідок проведеної перевірки управління ПФ РФ в м.Чита Забайкальського краю виявлено розбіжності між даними про нараховану заробітну плату, зазначену в довідці №75 від 12.02.1984, та особовими рахунками по заробітній платі ОСОБА_4 за 1979-1983 по ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: за 1979-1981 ОСОБА_4 не значиться; за 1982 рік заробітна плата нараховувалась лише в листопаді, грудні; за 1983 рік з січня по червень, при цьому існує розбіжність в сумах (суми, зазначені в довідці №75 від 12.02.1984 завищені в 2-3 рази).

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 , надавши до УПФ України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі фіктивну довідку про заробітну плату №75 від 12.02.1984, шляхом обману заволодів коштами пенсійного фонду в сумі 181 769,56 грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Згідно рапорту оперативного співробітника ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній, телефоном свою відсутність пояснює знаходженням в зоні проведення АТО.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця фактичного знаходження ОСОБА_4 для подальшого проведення слідчих дій, участь останнього в яких обов`язкова, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді, інформацію, щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням інформації про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен і адрес розташування базових станцій, в межах покриття яких перебував вказаний абонент у період з 01.06.2014 по 26.09.2014, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: