Справа № 1-373/08
В И Р О К

Ім'ям України

09 червня 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі : Богдановій Н.І.

за участю
прокурора
: Дубовік І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Антрациті
Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, що не
працює, неодруженого, раніше не судимого, такого, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 186 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року в період часу з
12 до 13 години, точнішого часу в ході досудового та судового слідства
встановити не представилося можливим, підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні кафе «Вікторія», розташованого
за адресою: м. Антрацит, вул. Петровського, де зустрів ОСОБА_2. Достовірно
знаючи про те, що у ОСОБА_2 є мобільний телефон, попросив у останнього його
мобільний телефон з метою відправити SМS -
повідомлення. Після чого, потерпілий
ОСОБА_2. дав підсудному
ОСОБА_1. свій мобільний
телефон «Siemens C-65»,
щоб підсудний ОСОБА_1. зміг скористатися ним.
Підсудний ОСОБА_1. узяв мобільний
телефон і зробив спробу відправити SМS-повідомлення,
але не зміг. Потім потерпілий ОСОБА_2.
став вимагати у ОСОБА_1. свій мобільний телефон назад. У підсудного ОСОБА_1.
виник злочинний намір, направлений на здійснення відкритого викрадання чужого
майна.

Підсудний ОСОБА_1. приводячи, свій злочинний намір у
виконання, з корисних мотивів, умисне, протиправно вийшов з даного кафе і
зайшов за нього, слідом за ним вийшов ОСОБА_2 де підсудний ОСОБА_1.,
продовжуючи свій злочинний намір, став висловлювати погрозу в адресу
потерпілого ОСОБА_2, що якщо останній вимагатиме у нього свій мобільний
телефон, то він виконає свої погрози, а саме вдарить ОСОБА_2, при цьому потерпілий ОСОБА_2 реально сприйняв дану
загрозу. Після чого підсудний ОСОБА_1. попросив потерпілого ОСОБА_2 витягнути
з мобільного телефону сім-карту «UМS», при
цьому передав мобільний телефон ОСОБА_2.
Потерпілий ОСОБА_2 витягнув з свого мобільною телефону сім-карту ««UМS»» і
передав його назад ОСОБА_1., після чого останній з місця скоєння злочину
скрився, обернувши викрадене у свою користь, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 202
грн. згідно висновку експерта № 140 від
23 квітня 2008 року.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
провину у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України при вищевказаних
обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного
визнання своєї провини підсудним, його провина
підтверджується:

- свідченнями
потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив в
ході досудового слідства, що 02.04.2008 року підсудний ОСОБА_1.,
в період часу з 12 до 13 години, попросив у нього мобільний телефон з
метою відправити SМS -
повідомлення, але телефон не повернув.
На вимоги потерпілого повернути мобільний телефон підсудний ОСОБА_1. став
висловлювати погрозу в адресу потерпілого ОСОБА_2, якщо останній вимагатиме у
нього свій мобільний телефон, то він виконає свої погрози, а саме вдарить
ОСОБА_2 Потерпілий ОСОБА_2 реально
сприйняв дану загрозу. В ході
досудового слідства викрадене йому повернено, у зв'язку з чим цивільний позов
не заявляє. Свідчення оголошені і
досліджені у судовому засіданні (а.с.21,67);

- протоколом
огляду речового доказу - мобільного телефону «Siemens C-65» від 29 квітня 2008 року (а.с.69);

- протоколом пред'явлення предметів
для пізнання від 29 квітня 2008 року, в
якому вказано, що серед
представлених потерпілому ОСОБА_2 для
пізнання телефонів він упізнав свій мобільний телефон «Siemens C-65» (
а.с.70);

- висновком
товарознавчої експертизи № 140 від 23 квітня 2008 року, з якої вбачається, що
вартість мобільного телефону «Siemens C-65»
складає 202 грн. (а.с.26-30).

Інші докази у
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв
підсудний ОСОБА_1. і кваліфікує його дії
за ч. 2 ст.186 УК України, оскільки він скоїв відкрите викрадання чужого майна
(грабіж), поєднаний з погрозою
застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного
ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному, явку з повинною.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.,
є скоєння злочину особою, що знаходиться
в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
обставини і характеру скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України
відноситься до категорії тяжкого, особи підсудного, який вперше скоїв
злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за
можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді
позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК
України, з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Позов
відшкодований добровільно.

Витрати
пов'язані з проведенням товарознавчої
експертизи № 140 від 23 квітня 2008 року у сумі 225 грн. 36 коп. суд, відповідно
до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне
стягнути їх з підсудного на користь
НДЕКЦ при УМВС в Луганській області (а.с.31) .

Долю речових
доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити
йому покарання у вигляді
чотирьох років
позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування
покарання звільнити з випробуванням
строком на два роки, якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1. наступні обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВД в Луганській області витрати
пов'язані з проведенням товарознавчої
експертизи № 140 від 23 квітня 2008 року у сумі 225 грн. 36 коп. на р/р 0133, Банк УДК в Луганській
області, МФО 804013, Код 25574305, Код платежу 2310869.

Речовий доказ у
справі - мобільний телефон марки «Siemens C-65», що
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити в його
розпорядженні.

На вирок може
бути подана апеляція учасниками процесу
до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін