Справа № 140/208/15-к
Пров. № 1-кп/140/56/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 27.12.2014 р. 16.00 год. маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи власний гужовий транспорт, знаходячись на території вітрозахисної лісосмуги, яка розташована у кварталі №63 виділ 7 неподалік с.Семенки Немирівського району Вінницької області,що належить ДП «Немирівський Райагроліс», де шляхом вільного доступу таємно викрав порізану деревину (дрова) породи дуб 2,8 метри кубічних вартістю 174 грн. за 1 метр кубічний, завдавши ДП « Немирівський Райагроліс» матеріальної шкоди на загальну суму 487,2 грн.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинувальному акті та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. З потерпілим помирились і він немає ніяких претензій,збитки відшкодував добровільно.
Будучи допитаною в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази, які підтверджені та встановлені судом і викладені в обвинувальному акті. Просить покарати обвинуваченого як можна м`яче, збитки відшкодував їм повністю і вони претензій до нього не мають.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття .
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1ст.185 КК України .
Речові докази по кримінальному провадженню гужову повозку та сокиру які знаходяться на збереженні у Любчика повернути ОСОБА_4 , а дрова в кількості 2.8 м кубічних які знаходяться на збереженні у Семенського сільського голови повернути у ДП « Немирівський Райагроліс».
Цивільні позови та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривнів в дохід держави .
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню гужову повозку та сокиру які знаходяться на збереженні у Любчика повернути ОСОБА_4 , а дрова в кількості 2.8 м кубічних які знаходяться на збереженні у Семенського сільського голови повернути у ДП « Немирівський Райагроліс».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1