Справа № 467/790/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 000093 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в жовтні 2015 року, перебуваючи біля покинутої ферми, що знаходиться з південно-східної сторони смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, знайшов саморобний пристрій для стрільби, який приніс до себе додому в АДРЕСА_1 та зберігав у приміщенні гаражу без передбаченого законом дозволу. 4 березня 2015 року ОСОБА_4 , взявши із схованки саморобний пристрій, пішов до центру смт. Костянтинівка, де о 11 годині в біля палацу культури на вул. Жовтневої революції був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Під час проведення особистого огляду та огляду його речей, працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, зовні схожий на пістолет, який є вогнепальною зброєю.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив факт вчинення злочину при вищевказаних обставинах.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покаранняобвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Процесуальні витрати у розмірі 429 грн. 66 к. підлягають стягненню на користь держави згідно ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 66 к.
Речові докази по справі: пристрій для стрільби та гільзу, передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1