overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4101/15-к
Ухвала
іменем України
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"09" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015751 від 15 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015751 від 15 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 20 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області по 22 квітня 2015 року включно залишити без змін.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали об 11 год. 15 хв. 10.04.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2491/14-к

№ 1-в/183/54/15

20 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:

· 15.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти задоволення даного подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/917/15 Справа № 192/201/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №127/5039/14-к
Провадження №1-в/127/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Ленінського
районного підрозділу ВМВ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання кримінально виконавчої інспекції Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 04 квітня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.
Ленінський районний підрозділ Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий строк, він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий строк, він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання на 11.00 годину 08 квітня 2015 року та 10.00 годину 14 квітня 2015 року, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 27 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 27 квітня 2015 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . Профатило
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кп/461/219/15
призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,
їх захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставини, які би перешкоджали призначенню до судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з судовим викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, свідків, а також осіб, заявлених у клопотанні захисника обвинувачених.
Керуючись ст. 27, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 24 квітня 2015 року 10.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, свідків, а також осіб, заявлених у клопотанні захисника обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3901/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/413/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року про відмову у задоволенні подання Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області за погодженням начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року про відмову у задоволенні подання Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області за погодженням начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/421/15
У Х В А Л А

20.04.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ Російської Федерації, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.09.2001р. Конотопським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі зі штрафом 510 грн., звільнений 18.01.2002р. умовно-достроково на 5 місяців 24 дні,

засудженого 13.11.2002р. апеляційним судом Сумської області за ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 70, 71 КК України на 15 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафом 510 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2.04.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 5.05.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 165/982/15-к Провадження № 1-кп/165/89/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

17 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №№0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 год. 30 квітня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/919/15-к
Провадження №: 1-кп/332/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1408/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2015 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Справа №: 400/496/15-к
Провадження № 1-кп/400/55/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0007120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0007120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України о 15 годині 30 квітня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя