Провадження 1-кс/127/3851/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003667 від 23.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2007 року ОСОБА_5 звернувся до Вінницького відділення № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з заявою на отримання кредиту та надав документи, що засвідчують його особу, копію трудової книжки НОМЕР_2 і довідку з місця роботи про доходи за останні шість місяців №7 від 25.12.2006 року, видану Малим приватним виробничо-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписану директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 і завірену печаткою зазначеного підприємства.

На підставі зазначених документів Банк віршів надати ОСОБА_5 кредит та уклав з ним відповідний договір про кредитування на умовах забезпечення №15/047/2к-07 від 09.01.2007 року на суму 9470грн. для покупки портативного комп`ютера ASUS A7 ROOC 17.1 WXGA+I Core 2DUO T5500, рахунок №583 від 04.01.2007 року.

Не виконуючи умови кредитного договору гр. ОСОБА_5 завдав Банку матеріальної шкоди на загальну суму 58 000грн.

За даним фактом 23.05.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , знаходяться оригінали кредитного договору №15/047/2к-07 від 09.01.2007 року на суму 9470грн. для покупки портативного комп`ютера ASUS A7 ROOC 17.1 WXGA+I Core 2DUO T5500, оформленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, тому слідчий просив дане клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , знаходяться оригінали кредитного договору №15/047/2к-07 від 09.01.2007 року на суму 9470 грн. для покупки портативного комп`ютера ASUS A7 ROOC 17.1 WXGA+I Core 2DUO T5500, оформленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: