overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5736/14-к
Провадження 1-кп/127/658/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 02.09.2014 р., однак у судове засідання свідки не з`явились, з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10.09.2014 року о 15:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.
Свідків:

ОСОБА_7 м АДРЕСА_1
Келячус ОСОБА_8 м АДРЕСА_2

Ухвалу для забезпечення виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Дата документу Справа № 336/2476/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/2476/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/387/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
заявник ОСОБА_6 .
В судовому засіданні апеляційної інстанції:
- прокурор ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить залишити апеляцію ОСОБА_9 без задоволення;
- скаржник ОСОБА_6 у повному обсязі підтримав доводи своєї апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.
30.01.2015 р. ОСОБА_6 звернувся з заявою про скоєння експертом Запорізького регіонального бюро судових експертиз ОСОБА_10 завідомо неправдивого висновку за ухвалою Шевченківського райсуду від 26.09.2011 р., згідно якого експертом було вказано, що відстань від стіни дома до паркана складає 0,75 м., тоді як раніше, за аналогічною експертизою він зазначав, що ця відстань складає 0,57 см.
Закриваючи кримінальне провадження постановою від 28.12.2014 р. слідчий послався на те, варіант порядку користування земельними ділянками до будинку АДРЕСА_1 якого належить ОСОБА_11 та 27/100 ОСОБА_6 носить рекомендаційний характер та не позбавляє сторони провести в разі незгоди з рішенням експерта паралельну експертизу, то згідно чинного законодавства вказані документи не надають ніяких прав та не звільняють від обов`язків, тому не є предметом ч.1 ст.358 КК України (а.п.4-6).
Слідчий суддя, відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні скарги, вказав на те, що згідно пояснень свідка ОСОБА_10 при складанні висновку №1593 від 21.12.2011 р. він користувався більш технічно можливими вимірювальними засобами; і саме цей висновок був прийнятий до уваги при ухваленні відповідних рішень судами першої, апеляційної та касаційної інстанції як належний, допустимий та переконливий при вирішенні цивільної справи за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Перевірка за заявою ОСОБА_6 органом досудового розслідування проведена повторно, отриманим доказам надана належна правова оцінка.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України, твердження заявника про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови, а також, що постанова є незаконною та не обґрунтованою є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.
За таких обставин, колегія судів вважає, що висновки слідчого судді є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа № 234/1009/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №234/1009/14-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/840/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 286, ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амніснтію у 2014 році" від відбування призначеного покарання звільнений,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 , на 27 квітня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Явку ОСОБА_4 в судове засідання Апеляційного суду у відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2015 року за №0001061, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 21.04.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, потерпілого, доставити конвоєм обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-407/11
П О С Т А Н О В А

16.04.2015р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, що мешкав АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, в період часу з 24:00г. 19.03.2010р. по 06:00г. 20.03.2010р., перебуваючи в гостях за адресою АДРЕСА_2 у потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 250грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

09.08.2011р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

06.04.2015р. на адресу суду надійшли матеріали розшуку, з яких вбачається що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений 09.01.2015р. до Миколаївського обласного судово-медичного моргу, зареєстрований за №95 та похований 19.01.2015р.

Заслухавши думку прокурора, з урахуванням того, обвинувачений помер, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 6 п.8 КПК України в ред. 1961р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2736/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області с заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ст. 462 КПК України вбачається, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

При вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, судом було встановлено, що заява засудженого не містить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та не містіть обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/857/15-к 1-в/576/39/15
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів подання Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області
- про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
20 травня 2014 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений з умовами відбування покарання. В період строку випробування ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, але 11.07.2014 р. не з`явився без поважних причин до інспекції на реєстрацію, однак, після винесення попередження в подальшому виконував покладені судом обов`язки. За місцем проживання і навчання засуджений характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що 16 квітня 2015 року закінчився термін випробування, то вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строку випробування. На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 369 - 372, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ: Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року Справа № 608/835/15-к

Номер провадження1-кп/608/88/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 17 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000181 від 17 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 07 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/767/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000064 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 13.30 годині 29 квітня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої строни.

Суддя
Справа № 750/876/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/427/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 12 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/1141/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27 квітня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000134 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09:00 годину 5 травня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/259/2015
ЄУН № 331/2942/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 08.05.2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/1470/12
П О С Т А Н О В А

09.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченої до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України до розгляду в судовому засіданні на «12» квітня 2012 р. о 09 годині 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудної, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 428/1580/12
П О С Т А Н О В А

13.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинувачених до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України до розгляду в судовому засіданні на «16» травня 2012 р. о 09 годині 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілого, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_4