Справа № 223/1074/2012
Провадження №1/223/896/2012
ВИРОК

іменем України

"15" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кзил Ординської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого востаннє 22.08.2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.06.2011 року згідно постанови Шепетівського міськрайсуду умовно достроково на 8 місяців 8 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше несудимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.03.2012 року, близько 23.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою, маючи намір на крадіжку чужого майна, перебуваючи на садовій ділянці № 2, яка належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Поділлята яка розташована в с.Строїнці, Тиврівського району, шляхом вільного доступу, навмисно таємно, а ОСОБА_1 повторно, викрали дворічні кущі малини в кількості 23 шт. вартістю 18 грн. за один кущ на суму 414 грн. та плодоносні кущі суниці в кількості 21 шт. вартістю 1.80 грн. за один кущ на суму 37.80 грн., а всього на загальну суму 451.80 грн., чим спричинив СТОВ Поділляматеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки з місця пригоди зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, визнав також фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно в кінці березня 2012 р. викрав декілька кущів малини та суниць, які належали СТОВ Поділляс.Строїнець, Тиврівського району, де він працював охоронцем з напарником ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2В свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, визнав також фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно в кінці березня 2012 р. разом з ОСОБА_1, з яким працює у СТОВ Поділляв с.Строїнці, викрав декілька кущів малини та суниць, які належали даному товариству.

У зв'язку з визнанням вини та фактичних обставин справи підсудними суд, врахувавши клопотання підсудних, думку прокурора, вважає, за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудними і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їх винуватість у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом огляду місця пригоди (а.с.7 - 9), яким було оглянуто ділянку № 2, де вирощують суницю, малину та смородину, яка належить СТОВ Поділля, під час проведення якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали на місця, звідки здійснювали крадіжку ; протоколом огляду місця пригоди (а.с.10), яким було оглянуто територію складу, який належить СТОВ Поділля, де було виявлено та вилучено двохколісний велосипед чорного кольору, 23 кущі малини, 21 кущ суниці та 25 пагонів смородини ; протоколом огляду речового доказу (а.с.52), яким було оглянуто двохколісний велосипед чорного кольору, 23 кущі малини, 21 кущ суниці та 25 пагонів смородини.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних.

До обставин, що помякшують покарання підсудним, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ у справі (а.с.53) 23 кущі малини, 21 кущ суниці, 25 пагонів смородини залишені на зберігання під розписку директору СТОВ ПоділляОСОБА_3, - залишити потерпілому;

Речовий доказ - двоколісний велосипед чорного кольору з білими щитками, зданий на зберігання в кімнату речових доказів Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4