Справа № 343/1456/15-к
Провадження № 11-сс/779/158/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 15 липня 2015 року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із поданням скарги після закінчення строку на її оскарження,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто скаргу представнику ОСОБА_8 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із поданням скарги після закінчення строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Вважає постанову слідчого судді незаконною, упередженою та передчасною, а висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді такою, що відповідає вимогам закону і її слід залишити без змін, пояснення представника ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які просять задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що 11.08.2013 року в с. Гошів, Долинського району на стадіоні під час футбольного матчу ОСОБА_10 наніс ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. З даного приводу ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою в СВ Долинського РВ УМВС, 15.08.2013 року відомості по заяві були внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За результатами розслідування 10.04.2014 року постановою слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_9 кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину (а.с.13-14).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із оглянутих матеріалів, вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_7 було надіслано 13.07.2015 року (а.с.15), а до Долинського районного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 10.04.2014 року адвокат ОСОБА_8 звернувся 15.07.2015 року, тобто із дотриманням 10-денного строку.

Однак слідчий суддя не взяв до уваги вказані обставини, а в ухвалі зазначив, оскільки скарга подана після спливу 10-денного строку, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, тому скаргу слід повернути особі, яка її подала, що і призвело до ухвалення незаконного рішення, в якому викладені висновки, що не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ч.4 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування, а апеляційна скарга ОСОБА_8 - до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 15 липня 2015 року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із поданням скарги після закінчення строку на її оскарження скасувати.

Матеріали скарги направити для розгляду до Долинського районного суду.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4