УХВАЛА
Справа № 126/1330/15-к

Провадження № 1-кс/126/315/2015

"08" квітня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000250 від 06.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 06.04.2015 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на власному автомобілі марки «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_1 у с. Баланівка Бершадського району Вінницької області з метою купівлі грецьких горіхів, попередньо домовившись із продавцем ОСОБА_4 (який представився ОСОБА_9 ). Прибувши на вул. Куйбишева у с. Баланівка останні неподалік зернового складу зустрілись з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які під час зустрічі, за попередньою домовленістю, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння грішми, які знаходились у салоні автомобіля потерпілих, здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході даного нападу ОСОБА_4 застосував відносно ОСОБА_7 насильство у вигляді нанесення удару дерев`яною палицею в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 07.04.2015 за ступенем важкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та пошкодження у вигляді синця на правій руці які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. У той же час ОСОБА_10 намагався застосувати відносно потерпілого ОСОБА_8 електрошокер. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 намагались заволоділи пакетом з грішми в сумі 60 000 грн., який знаходився у салоні автомобіля «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, у ході даної сутички ОСОБА_10 отримав опір з боку ОСОБА_8 та був ним затриманий на місці злочину, а ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку.

Відомості про даний злочин слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000250 від 06.04.2015 року.

07.04.2015 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, житель (без реєстрації) АДРЕСА_1 ,за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в порядку ст..208 КПК України, був затриманий, та перебуває в умовах ІТТ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

07.04.2015 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом впізнання особи, протокол передачі вилученого майна від 06.04.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий за тяжкі злочини, також вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, слідчий просить про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду показав, що дійсно він раніше судимий, однак заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ст. 178 цього ж кодексу визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, є раніше судимим, проживає в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, не має постійного місця роботи, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000250 від 06.04.2015 року задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жителя (без реєстрації) АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.04.2015 року.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України складає вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

В разі внесення підозрюваним застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: своєчасно з`являтися на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі всіма особами, які вказані прокурором в якості свідків та потерпілих обвинувачення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він, після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України і зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього судом, невиконання яких підозрюваним, тягне за собою звернення суми застави в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно. . Суддя Секретар