Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4449/13-к
Провадження №: 1-кп/332/280/13
Вирок

Іменем
України

05 грудня 2013 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Педак С.С.;

за участю прокурора: Проценко М.В.;

потерпілої: ОСОБА_1;

представника потерпілої: ОСОБА_2;

захисника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого і
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2013 року близько 4 години
ОСОБА_4, знаходячись біля домоволодіння
АДРЕСА_2, діючи навмисно, з метою
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1,
наніс останній не менш семи
колото-різаних ран ножем в область
обличчя та тулубу, спричинивши, згідно
висновку експерта з судово-медичної
експертизи № 1195Д від 24.5.2013 року рани: в
лівій тім'яній області, в області шиї,
над верхньою губою з переходом на
верхню губу, в області лівого плечового
суглобу з переходом на верхню третину
лівого плеча, в області лівого плеча,
які кваліфікуються, як легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я; рани в
області язика та рани в області лівої
молочної залози кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження. Згідно
висновку експерта з судово-медичної
експертизи № 1251Д від 28.5.2013 року рубці в
області підборіддя справа з переходом
на тіло нижньої щелепи над верхньою
губою зліва з переходом на м'які
тканини верхньої губи є незгладними.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений свою провину в
інкримінованому правопорушенні визнав
повністю, розкаявшись в скоєному,
своїми показами підтвердивши
обставини, викладені в обвинувальному
акті, пояснивши, що раніше перебував у
відносинах з потерпілою близько
півтора роки, любив її, допомагав
матеріально. На прохання потерпілої в
черговий раз дав грошей, взявши кредит
в банку. Потерпіла гроші не повертала,
займалася проституцією, що зачепило
його самолюбство і він вирішив
знівечити потерпілу - порізати
обличчя, голову та грудь, щоб вона не
змогла в подальшому зустрічатися з
іншими чоловіками - займатися
проституцією. Придбавши ніж, запросив
потерпілу назустріч, після зустрічі
провів її додому. Біля дому потерпіла
ще попросила у нього грошей. Будучи
злим за раніше неповернуті борги,
схопив потерпілу за руку і, став
наносити потерпілій удари ножем в
обличчя та плече з метою знівечення
обличчя. Наніс декілька ударів, після
чого залишивши потерпілу пішов, ніж
викинув по дорозі. Наміру вбивати не
мав.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла підтвердила покази
обвинуваченого в частини знайомства та
зустрічей, які були раніше, нерегулярно
і не тривалий час. Обвинувачений раніше
допомагав їй матеріально, що вона
сприймала як його добровільні наміри.
На зустріч прийшла за проханням
обвинуваченого, який запропонував
матеріальну допомогу. Після зустрічі
він провів її додому, а біля дому, коли
розпрощались, раптом схватив її за руку
і, став ножем наносити удари в обличчя.
Вона закривалася рукою, просила
відпустити, не вбивати, виривалась,
тікала, він доганяв, продовжуючи
наносити удари. Було болюче і страшно.

Потерпілою заявлений цивільний
позов в розмірі 50000 грн. в якості
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 -
мати потерпілої пояснила, що після
того, що трапилося потерпіла спить при
включеному світлі, увісні кричить,
погіршився психічний стан потерпілої.
Під час перебування потерпілої в
лікарні в її присутності на телефон
доньки телефонував обвинувачений, з
погрозами про вбивство.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 -
мати обвинуваченого пояснила, що зі
слів сина знає, що потерпіла була вина
синові гроші, які той спеціально для
неї взяв в банку в кредит. До подій
потерпілу не знала.

Згідно висновків експерта з
судово-медичних експертиз № 1195П від
24.5.2013 року та № 1435П від 14.6.2013 року: рани
в лівій тім'яній області, в області шиї,
над верхньою губою з переходом на
верхню губу, в області лівого плечового
суглобу з переходом на верхню третину
лівого плеча, в області лівого плеча у
ОСОБА_1 кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я; рани в
області язика, рани в області лівої
молочної залози у ОСОБА_1
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження. Ці пошкодження утворилися
внаслідок дії предметів з ріжучими
властивостями. ОСОБА_1 нанесено не менш
7 ударно-травматичних діянь.

Згідно висновку експерта з
судово-медичної експертизи № 1251Д від
28.5.2013 року рубці в області підборіддя
справа з переходом на тіло нижньої
щелепи над верхньою губою зліва з
переходом на м'які тканини верхньої
губи у ОСОБА_1 с часом можуть
поблікнути, але не зникнуть, для їх
максимального вирівнювання або
усунення необхідна спеціальна
пластична операція. Таким чином
вищезазначені рубці є незгладними.

Згідно висновку експерта з
судово-медичної експертизи № 153 від
8.5.2013 року вміст піднігтьових зразків
та змиви з рук ОСОБА_4 містять зразки
крові, походження якої не виключається
від потерпілої ОСОБА_1

Згідно висновку експерта з
судово-медичної експертизи № 365 від
16.5.2013 року на речах (куртці, гольфі та
брюках) ОСОБА_4 виявлена кров,
походження якої не виключається від
потерпілої ОСОБА_1 Походження крові від
ОСОБА_4 виключається.

Згідно висновку експерта з
судово-медичної експертизи № 366 від
16.5.2013 року на сумці ОСОБА_1 виявлена
кров, походження якої не виключається
від потерпілої ОСОБА_1 Походження крові
від ОСОБА_4 виключається.

Згідно акту первинної
судово-психіатричної експертизи № 486
від 14.8.2013 року ОСОБА_4 хронічними
психічними захворюваннями не страждав
і не страждає, а виявляє психічні
розлади і розлади поведінки внаслідок
вживання алкоголю, синдром залежності.
В період скоєння правопорушення ознак
тимчасового хворобливого розладу
психічної діяльності не виявляв.
Відповідно міг надавати собі відповідь
в своїх діях і керувати ними. За своїм
психічним станом на час проведення
дослідження також може надавати собі
відповідь в своїх діях і керувати ними.
Примусових заходів медичного
характеру не потребує, потребує
протиалкогольне лікування,
протипоказань за психічним станом
немає.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_4
обвинувачення доведеним і кваліфікує
його дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне
тілесне ушкодження, поєднане зі
знівеченням обличчя.

Щодо заявленого позивачкою
цивільного позову в розмірі 50000 грн. в
якості відшкодування моральної шкоди,
суд вважає наступне. При вирішенні
цивільного позову суд керується
нормами ЦПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.23
ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я. Стаття
1167 ЦК України передбачає обов'язок
відшкодування моральної шкоди особою,
яка її завдала, за доведення її вини.
Суд вважає, що потерпіла зазнала
моральної шкоди виходячи з того, що
вона отримала ушкодження здоров'я
внаслідок дій підсудного, які призвели
до знівечення її обличчя. Потерпіла є
молодою жінкою, знівечене обличчя не
можливо приховати, що завдає її
моральні страждання. Окрім того, свідок
ОСОБА_5 пояснила суду, що потерпіла
втратила нормальний сон, без світла
спати не може кричить увісні. У зв'язку
з чим, суд виходячи з принципів
розумності вважає, що вимоги
потерпілої щодо відшкодування
моральної шкоди обґрунтовані,
підлягають частковому задоволенню в
розмірі 25000 грн.

Доля речових доказів вирішена в
порядку ст.100 КПК України.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, обставини які пом'якшують та
обтяжують покарання і дані
характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь
тяжкості злочину, скоєного
обвинуваченим, визнання вини, щире
каяття, часткове відшкодування
завданої шкоди, відсутність обставин,
що обтяжують покарання, особу
обвинуваченого, який притягається
вперше до кримінальної
відповідальності тобто раніше нічим не
опорочений, суд вважає за можливе
призначити покарання в рамках санкції
статті обвинувачення. Разом з тим,
враховуючи обставини справи, думку
потерпілої яка наполягає на суворому
покаранні, суд приходить до висновку,
що виправлення обвинуваченого можливо
виключно в умовах ізолювання від
суспільства і, вважає за необхідне
призначити покарання, пов'язане з
реальним позбавленням волі та його
відбуттям.

До набрання вироком законної
сили, запобіжний захід обвинуваченому
тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні
злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК
України призначивши покарання - ШІСТЬ
років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з
4.6.2013 року - з часу затримання.

Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили - тримання під
вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 в якості відшкодування завданої
моральної шкоди 25000 грн.

Речові докази - ноутбук та сумку
від ноутбуку залишити власникові.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається засудженому
та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду міста
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Федоренко