overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/331/256/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про розшук засудженого ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.09.2013 року засуджений Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. До набрання вироком чинності запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишено підписку про невиїзд.
Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2013 року та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2014 року залишено без змін.
Для виконання вироку його копія була направлена Марганецькому МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем мешкання засудженого.
18.11.2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про розшук засудженого ОСОБА_4 у зв*язку з тим, що він за місцем свого мешкання не проживає та його місце знаходження не відоме.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, які додані до подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 .
Розшук ОСОБА_4 доручити Марганецькому МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 виконати вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2013 року в частині затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 рокуСправа № 322/753/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України на 10.00 18 червня 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , експерта ОСОБА_15 , спеціаліста ОСОБА_16 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_17
Справа № 450/3571/14-к Провадження № 5/450/95/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 30.07.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2012 року вироком Сихівського районного суду м. Львів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :
вироком Сихівськогокого районного суду м. Львів від 14.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому інспектор РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , у поданні просить суд, подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_5 № 9/2013, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання претензій до його поведінки немає. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Сихівськогокого районного суду м. Львів від 14.12.2012 року покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Сихівського районного суду м. Львів від 14.12.2012 року, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/1002/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/124/2015
У Х В А Л А
09.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

Встановив:

08.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.03.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 15.04.2015 року о 09:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/1358/13-к
Провадження № 1-кп/700/103/13
УХВАЛА
"31" березня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
За вироком Лисянського районного суду від 13 грудня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання чотири роки позбавлення волі та на підставі ст..75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Оскільки дані речові докази не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, то на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України вони підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 140/469/15-к
Провадження №11-кп/772/441/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2010 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2010 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 квітня 2015 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 709/818/14-к
У Х В А Л А
03 06.2014 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження щодо виконання ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 16 грудня 2013 року з приміщення супермаркету Апельсин, розташованого в смт. Чорнобай Черкаської області, вчинила крадіжку лікеро-горілчаних виробів та інших товарів на суму 283 грн. 90 коп., свій злочинний умисел до кінця не довела з незалежних від неї причин, оскільки була затримана працівниками супермаркету.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря психіатра Чорнобаївської ЦРЛ з діагнозом розумова відсталість у ступені помірно-вираженої дебільності з вираженими емоційно -вольовими розладами, галюцинаторний синдром анамнестично-адаптивний ресурс обмежений дефіцитом інтелекту. Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 36 від 24.01.2014 року ОСОБА_5 виявляла і виявляє ознаки психічного захворювання - пфропфшизофренії з прогресуючим перебігом, галюцинаторно-маячною симптоматикою під час загострень та вираженим декомпенсованим психопатоподібним дефектом особистості.

27 березня 2014 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом КЗ Черкаської обласної психіатричної лікарні вул.Павлова, 46, м.Сміла, 20708.

03.06.2014 року головний лікар КЗ Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 повідомив суд, що виконати ухвалу неможливо через відсутність ОСОБА_5 в лікарні, просить терміново госпіталізувати ОСОБА_5 в примусовому порядку до психіатричного закладу для застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважають за необхідне задоволити клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що ОСОБА_5 має бути госпітазізована до КЗ Черкаської обласної психіатричної лікарні, виконання ухвали слід покласти на Чорнобаївський РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст.395, 503, 512, 513 КПК України, ст.94 КК України, суд,-

у х в а л и в:
З метою виконання ухвали Чорнобаївського районного суду від 27 березня 2014 року доставити ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , для госпіталізації в КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня вул.Павлова, 46, м.Сміла, 20708, тел/факс:(0-233)4-02-74, 4-31-85, е-mail: , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, КЗ Черкаській обласній психіатричній лікарні та Чорнобаївській районній лікарні для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/868/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015с.Олександрівка

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра: ОСОБА_4 ,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні адміністративного корпусу ООПЛ №2 подання Головного лікаря ООПЛ №2 ОСОБА_5 про скасування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2013 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду по факту вчинення з ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінально кодексу України, в стані неосудності.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.02.2014 року ОСОБА_6 були змінені примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру зі звичайним режим нагляду в ООПЛ №2.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2014 року було продовжено примусове лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в психіатричному відділенні ООПЛ №2 із звичайним режимом нагляду строком у шість місяців.

У поданні головного лікаря ООПЛ №2, до якого додається Акт комісії лікарів-психіатрів постає питання про відміну примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, бо стан ОСОБА_6 достатньо покращився, є стабільним, суспільної небезпеки не виявляє, та не потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару в КУ «ООПЛ №2».

Лікар ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила відомості, викладені у поданні головного лікаря та пояснила, що ОСОБА_6 не потребує подальшого лікування, оскільки покращення його стану достатнє для самостійного проживання, суспільної небезпеки не виявляє, критично ставиться до скоєного правопорушення, розкаюється у здійсненому, виявляє бажання працювати, вести господарство, та бути корисним суспільству.

Хворий ОСОБА_6 пояснив суду, що почуває себе добре, відчуває що готовий вести самостійне життя, бажає приносити користь, вважає доцільним відміну лікування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладенні у поданні та вважає доцільним відміну лікування.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного лікаря ООПЛ №2 потребує задоволення, бо стан здоров`я хворого достатньо покращився та він не потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару в КУ «ООПЛ №2» із звичайним режимом нагляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, а також Законом України Про психіатричну допомогу, суд,
УХВАЛИВ :

Подання Головного лікаря ООПЛ №2 - задовольнити.

Відмінити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування, в психіатричному відділенні ООПЛ №2 із звичайним режимом нагляду у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді впродовж 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 587/838/15-к

УХВАЛА
09 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 24 квітня 2015 року на 10-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя
Провадження №1-в/748/38/15
Єдиний унікальний № 748/784/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

09 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду від 27 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

30.03.2015 р. Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, протягом року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №37/2014 р. КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 08 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року,ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засудженого викладено вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи до суду касаційної інстанції. Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону, зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування незаконності судових рішень з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції. Крім того, вимоги ОСОБА_1 не узгоджуються зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції, оскільки засудженим не зазначено, що слід зробити з судовими рішеннями за наслідками розгляду касаційної скарги. Також, всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року залишити без руху, і надати строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4