Справа № 346/5434/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокура: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальну справу, в кримінальному провадженні № 0000650 від 26 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великосербулівка Єланицького району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українки, незаміжньої, непрацюючої, громадянки України, депутатом не являється, судимої 24.04.2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 12.06.2014 обвинуваченій ОСОБА_6 , продовжено адміністративний нагляд терміном шість місяців з наступними обмеженнями: заборона виїзду на постійне місце проживання за межі м. Коломия та Коломийського району без дозволу Коломийського МВ УМВС, заборона виходу із будинку з 23.00 год. по 07.00 год., заборона відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив, зобов`язання явки в першу та третю субботу кожного місяця до 10 год. на реєстрацію в Отинійське селищне відділення міліції Коломийського МВ УМВС, однак обвинувачена ОСОБА_7 допустила порушення вказаного рішення суду та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», порушила обмеження встановлені їй згідно із відбуттям адміністративного нагляду при наступних обставинах. Так, 25.07.2014 року при перевірці за місцем проживання обвинуваченої Барбакарь начальником Отинійського СВМ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 спільно із ДІМ Коломийського МВ ОСОБА_9 , ДІМ Коломийського МВ ОСОБА_10 та ДІМ Коломийського МВ ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання була відсутня. В ході проведення вище вказаної перевірки місце знаходження ОСОБА_6 невідоме, однак зі слів сусідів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 відсутня по місцю проживання протягом останніх трьох тижнів, місце знаходження її невідоме. З місця проживання обвинувачена ОСОБА_7 самовільно поїхала без дозволу Коломийського МВ УМВС чим порушила обмеження передбачені п. З постанови Коломийського міськрайонного суду від 12.06.2014 про встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому визнала та пояснила, що звільнившись з Галицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№128) прибула до місця проживання в АДРЕСА_1 .

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 12.06.2014 року їй було продовжено адміністративний нагляд терміном шість місяців з наступними обмеженнями: заборона виїзду на постійне місце проживання за межі м. Коломия та Коломийського району без дозволу Коломийського МВ УМВС, заборона виходу із будинку з 23.00 год. по 07.00 год., заборона відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив, зобов`язання явки в першу та третю субботу кожного місяця до 10 год. на реєстрацію в Отинійське селищне відділення міліції Коломийського МВ УМВС. Однак вона з липня місяця 2014 року самовільно залишила місце постійного проживання та виїхала з смт.Отинія Коломийського району Івано-Франківської області до свого співмешканця в с.Джурків Коломийського району Івано-Франківської області. Про встановлені їй обмеження вона знала, але допустила свідоме порушення їх, уникаючи від адміністративного нагляду. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченої своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, є вагітною 14-15 тижнів вагітності і їй рекомендовано стаціонарне лікування, що стверджується довідкою із жіночої консультації м.Коломия від 25.02.2015 року, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст. 395 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання примінивши ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п ятсот десять) гривень, в прибуток держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_1 .