overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
447/1526/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.08.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.07.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 336/1466/13-к
пр. № 1-кп/336/75/2013
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 годині 12 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 438/1211/14-к
Номер провадження 1-кс/438/210/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.08.2014р. слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року ОСОБА_2 подано у суд скаргу на постанову від 07.08.2014р. слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 07.08.2014р. слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ст. л-та ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року на 17 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 438/1750/13-к
Номер провадження 1-кп/438/102/2013
У Х В А Л А

про зупинення процесуальних дій

21 листопада 2013 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого: судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Дробчак Г.К.

за участю прокурора Гучка І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі клопотання прокурора Гучка І.В. .про затвердження укладеної 20.11.2013 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №1-кп/438/102/2013 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 від 28 жовтня 2013 року, вчинене ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В судовому провадженні прокурором Гучком І.В. заявлено клопотання про затвердження укладеної 20.11.2013 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості, тому,-

Керуючись ч.3 ст.474 КПК України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №1-кп/438/102/2013 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 від 28 жовтня 2013 року, вчинене ОСОБА_1, та перейти до розгляду угоди від 20.11.2013 року про визнання винуватості, досягнутої між прокурором Гучком Іваном Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

С У Д Д Я:
Справа № 442/911/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області полковника міліції Овчаренко В.С. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 10.05.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до 1 рік 6 місяців 15 днів позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03.02.2012 року, -

встановив:

Начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що останній був засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкоголем, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Встановлено, що ОСОБА_2, будучи засудженим до позбавлення волі, після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушує громадський порядок, зловживає алкоголем, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд по п.В ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями), -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановити для нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід із свого помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2. заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3. заборонити виїзд за межі м.Дрогобича в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області;

4. зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Кутового В.А. про прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_3,-

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Кутовой В.А. звернувся до суду із поданням для прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону. Покликається на те, що 11.09.2013р. у засудженого ОСОБА_3 під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Alkatel" (ІМЕІ стертий).

Згідно прихідного ордеру №328 вилучений мобільний телефон передано на склад установи.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, то вилучені мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 25.12.2003 року №275, -

ухвалила:

Мобільний телефон марки "Alkatel" (ІМЕІ стертий), вилучений у засудженого ОСОБА_3 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордеру №328 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 449/284/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000088 від 24.02.2015 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з неповною середньо освітою, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.12.2013 року працевлаштувався у ПП Крес та перебував в трудових відносинах з даною фірмою, за що отримував заробітну плату. 11.10.2013 року ОСОБА_4 було поставлено на облік як безробітного. ОСОБА_4 при відвідуваннях в Перемишлянському районному центрі зайнятості не повідомив про те, ще перебуває в трудових відносинах з ПП Крес, а приховав даний факт, вчинивши шахрайство.
25.02.2015 р. в даному кримінальному провадженні 0000088, між заступником прокурора Перемишлянського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що угода відповідає вимогам передбаченим КПК України, а узгоджена міра покарання визначена в межах санкції передбаченої ч. ст. 190 КК України.
Обвинуваченому було роз`яснено наслідки затвердження такої угоди та порядок і випадки оскарження вироку на підставі затвердження такої угоди.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 468, 472-476 КПК України суд -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2015 р. між заступником прокурора Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст. 476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1925/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 червня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ ОСОБА_3 в порядку ст. 304 КПК України,
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ ОСОБА_3 в порядку ст. 304 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 30.06.2015 року о 15:30 год. в залі суду. з обов`язковою участю заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2330/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"13" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 11 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/4788/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України судовий розгляд на 10 липня 2015 року на 15 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 3 каб. ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/708/15-к
№ 1-кп/680/43/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 160/854/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/2/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року смт. Іваничі
Колегія суддів Іваничівського районного суду Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_7
під час проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Іваничівському районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Своє клопотання захисник мотивує тим, що під час розгляду справи не було встановлено давності та послідовності виникнення тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до настання та під час настання смерті. Просить суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є судово-медичні ознаки заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 під час насильницького утримування його під водою сторонньою рукою, що стверджується слідством?
- Яка давність заподіяння ОСОБА_8 садин та якими судово-медичними ознаками це стверджується?
- Яка ступінь алкогольного сп`яніння була у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в момент смерті?
- Якими ознаками характеризується така ступінь алкогольного сп`яніння у живої людини?
- Чи могло алкогольне сп`яніння привести до нещасного випадку з даними особами у водоймі?
- Якими хворобами страждав при житті ОСОБА_8 ?
- Чи могли наявні хвороби та алкогольне сп`яніння сприяти можливості захлинання ОСОБА_8 під час перебування його у водоймі без сторонніх зусиль?
- Чи могло бути в ОСОБА_8 сухе втоплення, враховуючи покази ОСОБА_1 та покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .?
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання та вказав, що у матеріалах кримінального провадження містяться дві судово-медичні експертизи в яких вирішенні всі питання, що стосуються розгляду справи. Крім того, в судовому засіданні був допитаний в якості свідка експерт ОСОБА_12 , який і надавав пояснення по судово-медичних експертизах.
Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, потерпілої, приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити.
В судовому засіданні було належно досліджено два висновки експерта про причини смерті потерпілих та допитано в якості свідка експерта, що проводив дані експертизи. У той момент протиріч, неточностей встановлено не було, а тому суд вважає, що підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи немає.
Керуючись ст. ст.332, 372 КПК суд, -
У Х В А Л И В :
В клопотанні захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судово - медичної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
І ОСОБА_13
Справа № 159/3480/15-к
Провадження № 1-кп/159/185/15
УХВАЛА
м. Ковель 13 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 24 лютого 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Ухвалою судді від 02 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5 НАВАЛЯНИЙ