Справа № 667/4867/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000118,

встановила:
17.06.2015 року слідчім з ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п.2. ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників ДАІ УМВС України в Херсонській області.

В скарзі зазначив, що 12.05.2015 року його заяву було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 25.06.2015 року скаржник звернувся до Комсомольського районного суд м. Херсона зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчий порушив порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, слідчим всупереч вимогам ст.. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, також слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на пошук сторонніх осіб, яки могли б бачити факт побиття ОСОБА_5 працівниками ДАІ та не вилучив його одяг, як потерпілого, на якому залишалися плями крові та вони містили свідчення про силовий характер дій працівників ДАІ.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі, пояснивши, що слідчим в порушення вимог кримінально-процесуального закону не спростовані всі обставини на які вказував ОСОБА_5 в своїй заяві, досудове слідство проведено не повно та не всебічно, слідчий упереджено віднісся до розслідування, надавши перевагу свідченням працівників ДАІ.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, надав суду письмові заперечення з яких вбачається, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною, відповідає встановленим слідчим обставинам справи, а вимоги скарги є необґрунтованими та спростовуються наданими до суду 07.07.2015 року матеріалами кримінального провадження №0000118.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з положень ст.ст.91-93 КПК України на слідчого у кримінальному провадженні покладено обов`язок встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і він на свій власний розсуд здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання… речей, документів, відомостей, висновків експертів, ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2016 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою в який вказав, що в ніч з 10 на 11 травня 2015 року чотири співробітника ДАІ УМВС України в Херсонській області при в`їзді у двір за адресою м. Херсон, вул.. 200 років Херсона, 38 корпус 5, спричинили йому тілесні ушкодження, наносячи удари руками та ногами в область голови, тулубу, ніг, а також викрали у нього грошові кошти у сумі 9000 гривень та незаконно вилучили транспортний засіб автомобіль «Форд Фокус», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

Також 12.05.2015 року відомості за заявою ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 365 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування були допитані в якості свідків співпрацівники ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зазначили, що саме з боку ОСОБА_5 мали місце протиправні дії відносно них. Крім того ці свідчення підтверджуються і аудіо- та відео-доказами.

Слідчим також були допитані в якості свідків працівники Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також підтвердили, що прибувши за викликом працівників ДАЇ в районі площі «3 штики» побачили, як невідомий чоловік, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, намагався втекти від них та залишити свій транспортний засіб, намагався вчинити бійку, однак працівники ДАІ поклали його на землю, де він згодом заснув, та викликали його родичів. Після того, як родичі приїхали на місце події, чоловік, який знаходився на землі прокинувся, а його автомобіль забрали на штрафний майданчик.

Під час проведення досудового розслідування були також допитані і родичі ОСОБА_5 , а саме його сестра ОСОБА_12 та її чоловік ОСОБА_13 , яки прибули на місце події за викликом працівників ДАІ.

Крім того в якості свідків були допитані слідчим ОСОБА_14 , який перебував в кафе разом з ОСОБА_5 ; ОСОБА_15 , який був запрошений в якості понятого під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 ; ОСОБА_16 , який був очевидцем події; ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зі свідчень яких не вбачається, що мали місце будь-яки протиправні дії з боку працівників ДАІ щодо ОСОБА_5 .

Крім того слідчим було проведено огляд транспортного засобу, вилучено сліди пальців рук із транспортного засобу, призначено та проведено дактилоскопічну експертизу, досліджені аудіо- та відео-записи, які були надані свідками.

Таким чином суд приходить до висновку, що слідчим було здійснено передбачені ст.. 9 КПК України усі, на його думку, необхідні слідчі дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, що спростовує доводи скаржника про те, що слідчий не вчинив жодних дій, направлених на встановлення істини по кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника, викладені у скарзі.

Ініціювання ОСОБА_5 або його захисником проведення будь-яких слідчих дій в ході досудового розслідування шляхом подання відповідних клопотань при вивченні кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 17.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000118.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя