Справа № 639/6904/15-к
Провадження № 1-кс/639/920/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за колективним зверненням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_11 , яка пояснила, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано виконавчий лист від 24.02.2009 щодо примусового зносу самовільно збудованої прибудови душу, туалету в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Даний виконавчий лист був направлений в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виконавцем по даному виконавчому провадженню було призначено ОСОБА_12 , останній 03.06.2014 приїхав до ОСОБА_11 та повідомив, що йому необхідно сплатити 1460 гривень, щоб знести прибудову. В вересні 2014 року ОСОБА_12 знову приїхав до ОСОБА_11 та в зв`язку з тим, що все нібито стало дорожче коштувати взяв з останньої ще 2000 грн. До теперішнього часу нічого не зробив, рішення суду не виконав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що в січні 2014 року вона подала в ВДВС Жовтневого району м. Харкова виконавчий лист № 2012/5695/2012 від 30.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.03.2014 по даному виконавчому листу старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 42834449. В середині 2014 року ОСОБА_7 прийшла до ОСОБА_12 на прийом, де останній пояснив, щоб виконати рішення суду треба авансувати будівельні роботи шляхом складання трьохстороннього договору, та треба заплатити 1800-2000 гривень, на що остання повідомила, що в неї немає грошей. Також ОСОБА_12 постійно питав у ОСОБА_7 , чи отримала вона грошові кошти за послуги адвоката в сумі 3107 грн., та коли остання повідомила виконавцеві, що вона отримала грошові кошти, ОСОБА_12 одразу попросив в неї 600 грн. на анонсування. ОСОБА_7 передала грошові кошти ОСОБА_12 , ніяких квитанцій та договору останній не надав, через деякий час ще отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 760 грн. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що в березні 2014 року на підставі виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова відкрито виконавче провадження № 42800312. Виконавче провадження перебувало на розгляді у старшого державного виконавця ОСОБА_12 . Приблизно в травні 2014 року до ОСОБА_8 приїхав ОСОБА_12 та повідомив, що її сусідка відмовляється виконувати рішення суду, однак є вихід, що ОСОБА_8 може виконати ухвали за свій рахунок, а суму яку вона витратить ОСОБА_12 поверне з її сусідки. На початку червня 2014 року до ОСОБА_8 приїхав ОСОБА_12 та спитав чи згодна вона на його умови, ОСОБА_8 погодилась спросила скільки потрібно грошей, на що ОСОБА_12 повідомив, що необхідно 9000 грн. з них 3500 грн. за знос прибудови, 3000 грн. щоб убрали цеглу та 2500грн за будівельні матеріали, ОСОБА_8 попросила у ОСОБА_12 квитанцію для сплати грошових коштів, однак останній повідомив, що він сам все сплатить. ОСОБА_8 передала грошові кошти в сумі 6500 грн., при передачі грошових коштів була присутня вся родина ОСОБА_8 . В кінці червня ОСОБА_12 попросив у ОСОБА_8 , ще 3300 грн. та син ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_13 привіз та передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3300 грн. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що приблизно в кінці грудня 2013 року в ВДВС Жовтневого району м. Харкова надійшов виконавчий лист № 2012/7031/2012 від 04.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ОСОБА_14 знесла самовільно побудовану прибудову за адресою: АДРЕСА_2 . За даним фактом старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження за № 42737622. Восени 2014 року ОСОБА_12 , сказав, що для виконання рішення суду, необхідно авансувати знос будівлі, йому необхідні грошові кошти в сумі 900 грн. Через декілька днів ОСОБА_6 прийшла на роботу до ОСОБА_12 та передала йому грошові кошти в сумі 900 грн. Влітку 2014 року ОСОБА_6 подзвонила ОСОБА_12 та спросила коли будуть виконані роботи, на що останній сказав, що потрібні ще грошові кошти в сумі 2700 грн. ОСОБА_6 передала в робочому кабінеті ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2700 грн. На її прохання видати квитанцію останній вигадував якісь відмовки. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно даних за ЄДРВП № НОМЕР_1 стягувачем є ОСОБА_9 та ВП № 21860733 стягувачем є ОСОБА_11 .

Враховуючи, вищевикладене та той факт, що ОСОБА_12 отримував грошові кошти від потерпілих, однак рішення суду не виконував та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання оригіналів документів,які знаходяться в наступних виконавчих провадженнях: № 44226830, № 21860733, № 42834449, № 42800312, № 42800312, відкритих ІНФОРМАЦІЯ_6 , неможливо встановити осіб причетних до скоєння злочину та прийняти рішення по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, доцільно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_7 , розглянути без участі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 або працівникам ОВС за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до наступник документів: оригіналів виконавчих проваджень: № 44226830, № 21860733, № 42834449, № 42800312, № 42800312, які знаходяться в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення всіх оригіналів документів вказаних в виконавчих провадженнях.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити їх посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1