overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1053/15-к
Провадження № 1-кп/362/106/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000222 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.09.2009 року Києво-Святошинським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 07.11.2011 року Києво-Святошинським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 07.11.2013 року звільнений з місця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 014/180/12-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до засудження АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим засуджений 21 квітня 2010 року за ст.286 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 21.04.2010 року.

Кінець строку покарання 21.10.2017 року.

1/3 строку покарання 21.10.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення та 1 дисциплінарне стягнення, яке на даний час знято та погашено в установленому порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, представника трудового колективу, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 21.10.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, маэ хворобливий стан здоровя, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 за вироком Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 21.04.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 10 місяців 9 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Т.Є. Іванюта

Суддя:
1-в/381/35/15
1-222/11
02 березня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Фастівського р-ну Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером ФГ «Полісся», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за участі прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2012 року.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2012 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.368 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим стром три роки.
ОСОБА_6 за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувася, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник КВІ в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого за № 82/12, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного Фастівським міськрайонним судом Київської області від 31 січня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005699 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1985 року народження, ОСОБА_3 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23 жовтня 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30 липня 2014 року за № 0005699.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0005699 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/1237/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0013663 від 10.10.2014 року, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 15 січня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0013663 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0013663 від 10.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 12 год. 35 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/660/15-к
Провадження № 1-кс/210/125/15

"27" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону «ZTE « , який належить засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, по теперішній справі засуджений: Боглейським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.190 ч.2,121 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі , початок строку: 29.07.2011 року ,кінець строку: 29.07.2018 р.

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2015 року , біля 20 години , під час обходу дільниці соціальної реабілітації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області ( № 80) , у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон NOKIA imeil НОМЕР_1 .

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено , що вищевказаний мобільний телефон без sim- картки і зарядного пристрою засуджений ОСОБА_3 придбав 11.01.2015 року біля 14 години 15 хвилин , біля магазину на поселку ОСОБА_4 у незнайомого чоловіка за 50 грн. та планував використовувати в особистих цілях , а саме для дзвінків своїм родичам , але задумане не довів до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон NOKIA imeil НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , спрямувати в прибуток держави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 411/7725/12
Провадження № 1-в/211/72/15
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку від 02 10 2012 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Дніпродзержинської КВ № 34 де відбуває покарання ОСОБА_4 про уточнення вироку в частині зазначення області місця проживання та місця прописки ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву.

В судове засідання для розгляду заяви учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені .
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, необхідним уточнити вирок відносно ОСОБА_4 відносно області проживання та реєстрації в її анкетних даних.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що під час виготовлення вироку у вступній частині вироку в анкетних даних ОСОБА_4 зазначені її місця проживання та реєстрації , однак не зазначено області де знаходяться дані населені пункти.
Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вступній частині вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 10 2012 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст. 309 ч 1 КК України , зазначивши у її анкетних даних :
місце проживання - АДРЕСА_1 ;
місце реєстрації - АДРЕСА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровский апеляційний суд через Довгинцівський районный суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/462/15-к
Номер провадження 1-кп/213/106/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 10.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зоря, Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачені отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1516/14-к
Провадження № 1-кп/191/144/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000815 від 24.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000815 від 24.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
02.02.2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000903 від 03.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки обидва обвинувальних акта стосуються обвинувачення однієї особи- ОСОБА_4 , то дані обвинувальні акти підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне кримінальне провадження, обвинувальний акт №172/1516/14-к ( провадження № 1-кп/191/144/15 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 03.12.2014 року та обвинувальний акт № 172/1516/14-к ( провадження № 1-кп/191/139/15 ) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 24.10.2014 року, присвоївши йому реєстраційний номер № 172/1516/14-к ( провадження № 1-кп/191/139/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/252/15-к
Номер провадження 1-в/341/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового засідання в режимі відеоконференції
05 лютого 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуюсичь вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання слід призначити до судового розгляду.

Оскільки ,засуджена відбуває покарання в Галицькій виправній колонії № 128, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 , ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звільнення від відбування покарання на 13 лютого 2015 року о 13 год 00 год в залі судових засідань Галицького районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника колонії, представника спостережної комісії.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену ОСОБА_2 через адміністрацію Галицької виправної колонії №128.

Адміністрації виправної колонії № 128 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .

Витребувати з адіміністравції виправної колонії №128 характеристику та матеріали особової справи стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1