Провадження № 11-сс/780/505/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 27.11.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року скаргу ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство» було повернуто скаржнику. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що скарга була подана особою, яка на це не мала права, оскільки ОСОБА_7 не додала до неї належним чином завіреної копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та відомості про внесення до Єдиного реєстру адвокатів України.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року про повернення скарги ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство» від 18 листопада 2014 року на бездіяльність слідчого та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянути скаргу ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство». Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції невірно було застосовано законодавство України, оскільки ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство» є потерпілим, його представником може бути працівник юридичної особи за довіреністю.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та вважав ухвалу слідчого судді незаконною, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. У ч. 2 даної статті визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно із ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
На ім`я ОСОБА_7 ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство» в особі директора ОСОБА_9 видано довіреність на представництво інтересів довірителя в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, у тому числі в міжрайонних, господарських та адміністративних судах України. Для здійснення представництва за довіреністю ОСОБА_7 надаються усі права, які надані законодавством довірителю, тобто ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство», як стороні, третій особі, що бере участь в цивільному, господарському, кримінальному та адміністративному процесі.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до хибних висновків вказавши, що ОСОБА_7 не є особою, що має право представляти інтереси ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство».
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді від 19 листопада 2014 року, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення скарги до місцевого суду для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ПрАТ «Білоцерківське птахопідприємство» на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київській області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Судді : підписи