АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці 08
травня 2007
року судова колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка
В.О.

Суддів Горецької
CO., Станковської Г.А.

за участю прокурора Сулятицького
І.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляціями засудженої
ОСОБА_2 та її
захисника ОСОБА_1 на
вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 лютого 2007 року. Цим
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ -

ження, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, з
середньою освітою, розлучена, має на

утриманні
одну неповнолітню дитину,
непрацююча, раніше не

судима, -засуджена за
ст.190 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України на три роки шість
місяців позбавлення волі із конфіскацією всього її особистого майна. Міра
запобіжного заходу залишена у вигляді тримання під вартою. Вирішена доля
речових доказів.

Згідно з вироком
ОСОБА_2 засуджена за те, що 18
липня 2002 року
біля 17 години 45 хв. за
попередньою домовленістю зустрілась з потерпілим ОСОБА_3 біля входу в 1-у міську лікарню,
що розташована на АДРЕСА_2, сівши в автомобіль потерпілого «Мітсубісі-Ланцер» засуджена
попросила оглянути 6000 доларів США, після перегляду
вона поклала їх всередину портфеля «дипломата», звідки вони непомітно для
потерпілого випали із отвору і сховала в свій одяг. Надалі, засуджена під
приводом термінової необхідності з'явлення у лікаря, зайшла в приміщення
лікарні та вийшла з неї через протилежний вихід, а потерпілий, будучи
впевненим, що належні йому гроші знаходяться у портфелі, залишився чекати її в
автомобілі. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на загальну суму 31
972 гривні.

Справа № 11-15 7 2007 р. Головуючий
у І інстанції: Попов Г.Г.

Категорія cm.
190 ч.4 КК України Доповідач:
Кузняк В.О.

2

На вказаний
вирок надійшла апеляція засудженої ОСОБА_2, в якій вона просить вирок суду змінити,
пом'якшити призначену судом міру покарання, застосувавши ст.75 КК України,
оскільки злочин нею вчинений через важке матеріальне становище - необхідність
повернення боргів та більше 4
років тому, вона позитивно характеризується, раніше не судима, потерпілому
повернула матеріальну шкоду до суду, у неї є на утриманні неповнолітня дитина,
у скоєному щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_1
в своїй апеляції просить вирок суду щодо ОСОБА_2 також змінити та застосувати
щодо засудженої ст.75 КК України, оскільки за 4 роки вона не скоїла жодного злочину, позитивно
характеризується, потерпілому повернула матеріальну шкоду до суду, у неї є на
утриманні неповнолітня дитина та її мати, раніше не притягувалась до
адміністративної чи кримінальної відповідальності, уся її поведінка на
досудовому та судовому слідстві показує, що вона щиро розкаялась та не є
небезпечною для суспільства.

Заслухавши
доповідача, засуджену та захисника, які підтримали свої апеляції, міркування
прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Винність
засудженої в скоєні злочину при обставинах викладених у вироку, доведена
зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким не оспорюється і
його діям дана вірна юридична оцінка.

Так, засуджена
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю.
Крім того, її винність повністю підтверджується іншими доказами по справі,
зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними, що
містяться в заяві потерпілого ОСОБА_3 від 19.07.2002
року, у протоколі добровільної видачі від 24.07.2002 року, у протоколі огляду від 24.07.2006 року, у
постанові про прилучення до справи речових доказів від 31.07.2002 року, у висновку
дактилоскопічної експертизи №2344
від 10.11.2006 року, у
протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 01.09.2002 року, у
протоколі відтворення обстановки та обставин події від 03.09.2002 року, з яких
видно, що засуджена дійсно заволоділа шляхом обману грошима потерпілого ОСОБА_3

Отже, дії
засудженої ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.190 ч.4 КК України, оскільки
доведено, що вона заволоділа шляхом обману чужим майном в особливо великих
розмірах, тобто вчинила шахрайство.

Що стосується
призначеної судом міри покарання ОСОБА_2, то вона призначена у відповідності до
вимог ст. 65 КК
України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу
винної та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом
враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо
тяжких злочинів, а також те, що засуджена раніше не судима, позитивно
характеризується по місцю проживання, повністю визнала свою вину, щиро
розкаюється у вчиненому, сприяла органам досудового слідства у розкритті
злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину, повністю відшкодувала
потерпілому матеріальну шкоду і останній немає претензій до неї.

з

Посилання
захисника ОСОБА_1 на те, що суд не врахував, що у засудженої на утриманні
знаходиться мати безпідставні, оскільки в матеріалах справи відсутні такі дані.

Таким чином,
судова колегія не вбачає підстав для зміни вироку та застосування до ОСОБА_2
ст.75 КК України і вважає, що призначене судом покарання відповідає ступеню
тяжкості вчиненого злочину та особі винної і є достатнім, необхідним для її
виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,
366, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 лютого 2007
року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляції останньої та захисника
ОСОБА_1 - без
задоволення.

Головуючий В.О.
Кузняк

Судді С.О.
Горецька

Г.А. Станковська