Дело № 1510/2919/12
Производство № 1/500/50/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання

09 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Купцова І.П.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України,

ОСОБА_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства обвинувачуються: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд за станом здоровя, посилаючись не те, що в умовах слідчого ізолятора йому не може бути надана повноцінна медична допомога та правильне харчування.

Заслухавши думки прокурора Купцова І.П., який заперечував проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_4, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтримали клопотання підсудного ОСОБА_4, а також потерпілого ОСОБА_3, який залишив його вирішення на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до медичної довідки, що надана на запит суду, було проведене лікування ОСОБА_4, після проведення якого стан його здоровя поліпшився, у звязку з чим твердження підсудного ОСОБА_4 про те, що в умовах слідчого ізолятора йому не може бути надана належна медична допомога є безпідставними та не підтверджується даними, що містяться в матеріалах кримінальної справи.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, в тому числі тяжких, те, що судове слідство по справі ще не закінчено, суд вважає, що підсудний з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи помякшення своєї відповідальності може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснивши вплив на потерпілих та свідків, а також переховуватися від суду, у звязку з чим виникнуть труднощі виконання процесуальних рішень.

Тому, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що на даному етапі розгляду справи немає підстав для зміни підсудному ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м'який.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 9, 11 Розділу ХІ Перехідні положення

КПК України, ст.ст. 155, 165, 1651, 273 КПК України 1960 р., суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_10