Справа № 10-256/07 Головуючий
в 1 інстанції Сівчук А. Є.
на постанову про порушення Доповідач
в апеляційній інстанції Матат О. В.
справи за
ст. 201 ч.1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 2
листопада 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
судді - Матата О.В., суддів - Оксентюка
В.Н., Пазюка О.С. , за участю прокурора Демчука О.П., скаржника
ОСОБА_1,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом І інстанції на постанову Луцького міськрайонного суду від 22
жовтня 2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною
постановою скасовано постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області Бондарева
І.В. від 29 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху
на контрабанду вантажу чорниці свіжомороженої з приховуванням від митного
контролю за ознаками злочину,
передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 201 ч.1 КК України.

В
поданій на постанову апеляції старший прокурор відділу прокуратури Волинської
області Демчук О.П., ставить питання про
скасування даної постанови суду,
оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою, зокрема,
в частині наведення судом першої інстанції висновків про відсутність
підстав та приводів для її порушення. Вважає,
що дослідчою перевіркою встановлені достатні дані, які свідчать про наявність складу злочину у
діях осіб, а саме, розбіжність між перевізними документами-сертифікатами
та висновками відповідних служб. Також зазначає, що твердження суду про необхідність
скасування постанови про порушення кримінальної справи по наведених у
мотивувальній частині доводах є необгрунтованими.

В своєму
запереченні на апеляцію, скаржниця
ОСОБА_1, погоджується з висновками суду
першої інстанції про відсутність приводів та підстав щодо порушення
кримінальної справи, просить постанову
суду залишити без зміни.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови
суду першої інстанції і доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію
підтримував, скаржника ОСОБА_1, яка її заперечувала, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів судової палати приходить до
висновку, що апеляція до задоволення не
підлягає.

Відповідно
до ст.
ст. 94-98 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при
наявності достатніх даних, які вказують
на наявність складу злочину.

У
відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11 лютого
2005 року «Про деякі питання, що
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи на досудових стадіях процесу
скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначених постанов.

Також, згідно ч.13
ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови ( ст. 94 ч.ч.1, 2 КПК України), законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Судом
першої інстанції вищевказані вимоги закону та роз'яснення постанови Пленуму
Верховного Суду України при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи
за фактом замаху на контрабанду вантажу чорниці свіжомороженої з приховуванням
від митного контролю за ознаками злочину,
передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 201 ч.1 КК України належним чином були
дотримані.

Відповідно
до ч.1 ст. 201 КК України, контрабандою є переміщення товарів через
митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від нього.

Підставою
для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Такий
перелік документів, необхідних для
здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, затверджений постановою KM України
від 1 лютого 2006 року № 80.

Як
зазначає апелянт, підставою для
порушення кримінальної справи послужив факт подачі для здійснення митного
оформлення вантажу чорниці

свіжомороженої
екологічних декларації, які не
відповідали даним довідки Ковельської МАПІ щодо кількості товару.

Однак, згідно Положення про екологічний контроль у
пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних
митниць, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки
України від 8 вересня 1999 року № 204,
подання довідок податкової інспекції для оформлення екологічної
декларації не передбачено.

Таким
чином,

постанова
суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи є мотивованою і
сумнівів у її правильності немає.

Крім
того, рішення суду про необхідність
скасування постанови ґрунтується на тих даних,
які здобуті у ході дослідчої перевірки і його правильність вірно
визначена судом першої інстанції.

За таких
обставин підстав для скасування постанови суду по доводах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить та відповідно
апеляція прокурора відділу прокуратури Волинської області Демчука О.П. до
задоволення не підлягає.

На
підставі наведеного і керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду Волинської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора відділу прокуратури Волинської області залишити без задоволення.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2007 року про скасування постанови
про порушення кримінальної справи від 29 серпня 2007 року за фактом замаху на
контрабанду чорниці свіжомороженої з приховуванням від митного контролю за
ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.2,
ст. 201 ч.1 КК України залишити - без зміни.