Справа №1-106/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з
участю прокурора Устянцева С.В.

з
участю адвоката.
ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Пяндж республіки
Таджикістан, росіянина, громадянина України, безпартійного, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1раніше судимого:

1). 18.05.1998
року Знам”янським міськсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК
України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2).
20.01.2000 року Знам”янським міськсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.140,
ч.3 ст.140, ст.42 КК України, ст.46-1 КК України на три роки позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на два роки;

3).
24.10.2000 року постановою Знам”янського міськсуду Кіровоградської області
відстрочка виконання вироку відмінена і направлений для відбування покарання за
вказаним вище вироком.

4).
14.03.2003 року постановою Петрівського райсуду Кіровоградської області
умовно-достроково звільнений на не відбутий строк на 5 місяців 20 днів.

за ч.2 ст.121, ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого
та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій) за наступних обставин.

3 січня
2008 року о 10 год. підсудний ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_3, маючи умисел на
спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано,
реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на
території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_3два удари
тупим кінцем сокири в область лоба голови та гострим кінцем сокири два удари в
область лоба голови, в результаті

2

чого
спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої забійно-рубленої

рани голови з дефектом кістєвої тканини і розрушенням
тканини головного мозку, багаточисельних переломів кісток свода і основи
черепа, ссаден, крововиливів на правій кінцівки, які відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Крім
того, 3 січня 2008 року близько 10 год. 35 хвил. ОСОБА_1 маючи умисел на напад
з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, що є небезпечним
для життя чи здоров”я людини, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій
злочинний намір, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знаючи про те, що
в будинку, який розташований по АДРЕСА_2 знаходяться продукти харчування, якими
ОСОБА_1 мав намір заволодіти, шляхом вільного доступу повернувся до приміщення
будинку, де напав на господарку домоволодіння ОСОБА_4 нанісши їй один удар
тупим кінцем в голову зліва та один удар в голову справа, спричинивши
потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в волосистому покрову
голови, крововиливу на лиці, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень та які не спричинили шкоди життю потерпілої, але були заподіяні
небезпечним для життя чи здоров”я потерпілої способом в момент їх спричинення,
тобто створив реальну загрозу для життя чи здоров”я потерпілої. Після чого
відкрито заволодів її особистими речами, а саме: дорожньою сумкою, 7
поліпропіленовими пляшками ємністю 1,5л., буханкою хліба, сирими курячими
ніжками загальною вагою 500 гр., 300 гр. горілки, загальна вартість яких
становить 30 грн. 60 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд,
завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи
допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у інкримінованих йому діяннях, а саме за ч.2
ст.121 КК України визнав частково, а за ч.1 ст.187 КК України визнав повністю і
пояснив суду, що він дійсно 3 січня 2008 року знаходився за місцем проживання
ОСОБА_3 і його співмешканки ОСОБА_4 в сел. Знам”янка по АДРЕСА_2 де разом
розпивали спиртні напої. Між ним і ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3
наніс йому удар сокирою в область голови, після чого вони вийшли з будинку, де
ОСОБА_1, злякавшись, що ОСОБА_3 буде продовжувати наносити йому удари сокирою,
вихватив у нього сокиру і тупою стороною сокири наніс йому два удари в область
лоба, а потім гострим кінцем сокири наніс йому ще два удари в область голови. З
голови ОСОБА_3 пішла кров і він впав на землю біля порогу будинку. Злякавшись,
що він заподіяв ОСОБА_3тілесні пошкодження, від яких той може померти, ОСОБА_1
вирішив втекти. Згадавши, що в будинку залишились продукти харчування і
недопита горілка, він вирішив повернутися до будинку і забрати це все. В
будинку знаходилась ОСОБА_4, яка намагалася йому завадити, коли він почав
збирати зі столу продукти харчування і недопиту пляшку горілки, хватаючи його
за руки. В свою чергу ОСОБА_1, щоб припинити її опір, сокирою, яка була в нього
в руках, тупим кінцем наніс ОСОБА_4 один удар по голові, від якого вона впала
на ліжко. Коли вона хотіла піднятися, то він ще один раз вдарив її сокирою
тупим кінцем по голові. Після чого, він сокиру поклав під матрац на кроваті і забравши продукти харчування, втік
з будинку. Прийшовши до себе додому, він допив пляшку горілки і з”їв хлібину, а
у ввечері до нього прийшли працівники міліції і затримали його.

Крім
визнання своєї вини частково підсудним ОСОБА_1 його вина в повному обсязі
пред”явленого йому обвинувачення, встановлена судом і підтверджується
показаннями потерпілої, свідка та матеріалами кримінальної справи, дослідженими
у судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_4 пояснила суду, що вона співмешкала з ОСОБА_3 і вони разом проживали в
АДРЕСА_2 3 січня 2008 року до них
прийшов їх знайомий ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп”яніння. Між ним
та ОСОБА_3

3

виникла сварка і
вони вийшли з будинку. Що між ними відбувалося, вона не бачила, але
чула їх крики. Через 10-15 хвилин з сокирою в руках до хати зайшов
ОСОБА_1 і почав забирати зі столу продукти харчування, пусті пляшки. Коли вона
хотіла завадити йому і казати, щоб він припинив свої дії, то ОСОБА_1 наніс два
удари їй в область голови сокирою. Після чого, забравши продукти харчування,
вийшов з будинку. Коли вона вибігла з будинку, то побачила, що біля порогу на
землі лежить ОСОБА_3 і в нього розрубана голова в області лоба і тече кров.
Вона пішла до сусіда ОСОБА_5, якому розповіла, що трапилося у неї в будинку і
той викликав міліцію і “Швидку допомогу”.

Свідок
ОСОБА_6пояснив суду, що3 січня 2008 року, він побачив, що по вулиці йде
ОСОБА_4, в якої на лиці була кров. Він зайшов до будинку, де вона проживає і
побачив, що біля порогу лежить на землі ОСОБА_3 з розбитою головою і весь в
крові.

Із
протоколів огляду місця події (а.с.4-17,25) видно, що при огляді місця події,
яким являється домоволодіння по АДРЕСА_2, був виявлений ОСОБА_3 зі слідами
тілесних ушкоджень в області голови та сокира, яка вилучена з місця події,
оглянута і приєднана до кримінальної справи в якості речового доказу
(а.с.119-120).

Згідно
протоколу медичного огляду (а.с.19) від 3 січня 2008 року, ОСОБА_1 під час його
огляду знаходився в стані алкогольного сп”яніння.

Із
судово-медичної експертизи (а.с.81-85) видно, що на одязі ОСОБА_1 виявлені
пятна крові, належать ОСОБА_3

Із
судово-медичної експертизи (а.с.103-106) видно, що на тілі ОСОБА_3 були
виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої забійно-рубленої рани голови
з дефектом кістєвої тканини і розрушенням тканини головного мозку,
багаточисельних переломів кісток свода і основи черепа, ссаден, крововиливів на
правій кінцівки, які по давності їх спричинення відносяться до строку 3 січня
2008 року і по тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в
момент їх заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Із
висновку судово-медичної експертизи (а.с.108-109) видно, що ОСОБА_4 були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в волосистому покрову
голови, крововиливу на лиці, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Із
протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с.112-118) видно, що при
проведенні цієї слідчої дії за участю підсудного ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_4,
підсудний ОСОБА_1 на місці розказав і показав за яких обставин він спричинив
тілесні ушкодження ОСОБА_3та вчинив напад на ОСОБА_4 заволодівши продуктами
харчування.

Висновок
судово-психіатричної експертизи (а.с.92-95) свідчить про те, що ОСОБА_1 в
момент скоєння правопорушення виявляв і
в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання
алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного
захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння
слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування
заходів медичного характеру не потребує.

Із
висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с.128-131) видно, що вартість
викраденогоОСОБА_1 майна та продуктів харчування становить 30 грн. 60 коп.

Таким
чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить
до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен у заподіянні умисного тяжкого тілесного
ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а тому ці його дії правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.121 КК України.

Суд
також приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в скоєнні нападу з
метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи
здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому ці його дії правильно
кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України.

4

Показання
ОСОБА_1 в тій частині, що спричинив ОСОБА_3тяжкі тілесні ушкодження, від яких
той помер, так як боявся, що ОСОБА_3 сильніший за нього і міг
його вбити, а тому захищаючись від нього, вихватив з його рук сокиру і наніс йому декілька
ударів по голові, судом не можуть бути прийняті за достовірні, так як нічим
об”єктивно не підтверджені в суді, а навпаки спростовуються цілим рядом
вищезазначених у вироку доказів і фактичними обставинами, встановленими судом.

Та
обставина, що ОСОБА_1 наніс сокирою
удари в життево-важливий орган - голову ОСОБА_3 свідчить про те, що він
усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно
небезпечні наслідки і бажав настання таких наслідків.

Не
заперечував цього і сам ОСОБА_1, даючи показання в суді про обставини скоєного
ним злочину. Це також підтверджується його анамнезом під час проведення
судово-психіатричної експертизи, де намагається представити себе як жертву
збігу обставин і негативного до себе ставлення.

Тому у
суда є всі підстави вважати, що даючи такі показання в суді, підсудний ОСОБА_1
бажає уникнути від відповідальності за скоєння ним злочину.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив два умисних, закінчених тяжких злочинів.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше скоював злочини, негативно
характеризується, не займається суспільно-корисною працею.

Пом”якшуючою
вину підсудного обставиною, суд вважає те, що він розкаюється у скоєному ним.

Обтяжуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що раніше він судимий, злочин вчинив
в стані алкогольного сп”яніння.

По
справі маються судові витрати за проведення судово-трассологічної експертизи в
сумі 160 грн. і судово-товарознавчоїекспертизи в сумі 50 грн. 85 коп., які
необхідно стягнути з підсудного відповідно на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Кіровоградській області і судового експерта Вольської О.В.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд, -

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину і
призначити покарання:

за ч.2
ст.121 КК України у виді восьми років позбавлення волі;

за ч.1
ст.187 КК України у виді п”яти років позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у виді восьми років позбавлення волі, залишивши його під вартою і
рахуючи строк відбування покарання з 3 січня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 160 грн. за проведення судово-трассологічної експертизи на користь
НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області і 50 грн. 85 коп за проведення
судово-товарознавчої експертизи на користь судового експерта Вольської Ольги
Володимирівни (а.с.128).

Речові
докази по справі (а.с.120) яка зберігається в камері речових доказів
Знам"янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, знищити.

5

Вирок
може бути оскаржено протягом 15- ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Н.І.ПОПОВА