Справа №1/154 -08 року
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Соколовської Т.О.
при секретарі Пруц І.Л.
з участю прокурора Мазур Ю.А.
участю адвоката ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді залі суду справу про
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 Шаргородського району Вінницької області,
українця, громадянина України, з початковою освітою, одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.203 ч.1
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 займався господарською діяльністю,
щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.
Злочин вчинено за наступних обставин.
В період з лютого по липень 2008 року підсудний ОСОБА_1 на
ринку АДРЕСА_2 Шаргородського району Вінницької області, у
невстановлених досудовим слідством осіб , в порушення спеціальної заборони,
встановленої законом, умисно, з корисливих мотивів, купував, зберігав з метою
збуту та збув біля 40 літрів самогону жителям АДРЕСА_2 Шаргородського району Вінницької області,
тобто не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної
ліцензії займався забороненим видом господарської діяльності - реалізацією
незаконно виготовлених в домашніх умовах алкогольних напоїв.
Так, підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 продав жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_2
пляшки самогону місткістю по 0,5 л. вартістю 6 гривень кожна.
21 липня 2008 року при огляді домогосподарства ОСОБА_1 працівникам міліції виявлено і вилучено
каністру з полімерного матеріалу білого кольору ємкістю 25 літрів з
судово-хімічної експертизи спиртовмісних рідин НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучена
у ОСОБА_2 та в домогосподарстві ОСОБА_1 рідина є спиртовмісною рідиною, міцним
алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном міцністю 36,9% об.
виготовленим в результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону (
дистиляції) браги в домашніх умовах.
У вищенаведеному підсудний
ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, просив його
Відповідно до вимог ст.299
КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у
добровільності та істинності її позиції у суда не має. Суд також роз'яснив підсудній, що при таких
обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.
Таким чином суд визнав доведеним, що
підсудний ОСОБА_1 займався господарською діяльністю,
щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом - торгівлею
алкогольними напоями домашнього виготовлення - самогоном, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані
вірно і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене за ст.203 ч.1
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання підсудного.
Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1
суд визнає
щире каяття, те, що він до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується
по місцю проживання, пенсіонер.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд
З урахуванням цих обставин суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання у
вигляді штрафу з позбавленням права займатись діяльністю пов'язаною з
виготовленням, зберіганням та реалізацією спиртовмісних речовин.
Підлягають стягненню з підсудного на
користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області кошти в сумі 722 грн. 76 коп. за проведення судово-хімічної
Речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,
суд
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ст.203 ч.1 КК України і засудити його за цією статтею до штрафу в розмірі 80 -
ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1360 ( одна тисяча триста
шістдесят) гривень з позбавленням права займатись діяльністю пов'язаною з
виготовленням, зберіганням та реалізацією алкогольних напоїв строком на два роки.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області 722 грн. 76 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі: три
пляшки ємкістю по 0,5 л. кожна, скляну
банку ємкістю 3 л. та 25-ти літрову ємкість з полімерного матеріалу білого
кольору з самогоном - знищити.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його
Суддя: