overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-191/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора -
Антонова С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання про звільнення від покарання в зв'язку з амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
працюючого водієм-експедитором компанії „Антекс", маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1,
засудженого за ст. 191 ч.1 КК
України, -

встановив:

Начальник
Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про
звільнення в зв'язку з амністією ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Глобинського районного
суду Полтавської області від 17.04.2006.

В
судовому засіданні представник ВКВІ м. Полтави просив подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Засуджений
просив звільнити його від покарання в зв'язку з амністією.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення подання та про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
оскільки останній був засуджений за вчинення злочину, за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років, має на утриманні неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
злочин вчинив до набрання чинності Законом України „Про амністію"
від 19.04.07 №955-V,
a тому на нього поширюється дія п.Б ст. 1 вказаного закону.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. ст. 1.
п.Б, 10 Закону України „Про
амністію" від 19.04.07 №955-V,
суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17.04.2006, на підставі п.Б ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа
№ 1-104/2007р.

23 липня 2007 року Кременецький
районний

суд Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Сеник Н.В. при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинуваченняОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України та про
застосування примусових заходів
виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.
ст. 223, 224 КІЖ України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.
ст. 237, 240,
244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинуваченняОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України та про
застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього
ОСОБА_2, прийняти до провадження
Кременецького районного суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
09 серпня 2007 року o 11 годині 00 хвилин.

Повідомити
прокурора про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено

подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора БЛАЖКА А.П., представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки села Мар'янівка Маловисківського району
Кіровоградської області , українки, громадянки України , з неповною середньою освітою , непрацюючі',
неодруженої, судимої 29 червня
2005 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за
ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з
іспитовим строком 2 роки, про звільнення
від покарання, призначеного вироком
суду,

встановив:

2 липня
2007 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського району
Кіровоградської області звернувся з поданням про звільнення засудженої від
покарання, призначеного вироком
суду, посилаючись на закінчення
іспитового строку та виправленняі перевиховання засудженої.

В судовому
засіданні представник КВІ подання підтримав.

Прокурор
висловив думку про необхідність звільнення засудженої від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Дослідивши
зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для
направлення засудженого в місця позбавлення волі - немає.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
- звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного 29 червня 2005 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
УХВАЛА № 5-99/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

прож.АДРЕСА_1

Засуджений
Кагарлицьким районним судом Київської обл. 24.04.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 12.05.2003 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоїв. Обов»язки, покладені на нього судом виконує. По місцю
проживання та роботи характеризується позитивно. Місця проживання не змінював.
Термін відбування умовної міри покарання закінчився 24.04.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки покладені на нього судом винує. За
місцем проживання характеризується позитивно,
злочинів та правопорушень не вчинив. Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165
КВК України, керуючись ст.
ст. 273, 408-1 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 24.04.2003
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

З.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
№ 5 - 54/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
20 июня 2007 г. Великоновоселковский местный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении
о от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Украинка Красноармейского района
Донецкой области, украинца
образование высшее, не женатого,
пенсионера, проживающего в
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 23 мая 2006 года ОСОБА_1 был признан виновным и
осужден по ст. 128 УК
Украины к одному году и шести месяцам ограничения свободы с испытательным
межрайонный отдел уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении
осужденного от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив
материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, так как за период отбытия
наказания осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства
характеризуется положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного
и ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Великоновоселковского
районного суда Донецкой области от 23 мая 2005 года
Украины к одному
месяцам ограничения свободы
с испытательным сроком на один год от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-92/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи ДрюкаП.Н.
секретаре: Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Соловйова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда тт. Великая Новоселка
Великоновоселковского МО уголовно-исполнительной инспекции в
Великоновоселковском
районе УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
села Константинополь Великоновоселковского района
Донецкой области,
азербайжанца,образование 10 классов, не работающего, не женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 19 февраля 2007 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. 125 ч.1
УК Украины к б месяцам исправительных работ.
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении несовершеннолетнего
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
основании изложенного и ст. 1 п.
« б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осуэюденного приговором
Великоновоселковского
районного суда Донецкой области от 19 февраля 2007 года по ст. 125 ч.1 УК Украины
к шести месяцам исправительных от
отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию
справа №5-54/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь
Н.В.

при
секретарі Максютенко
О.О.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ подання начальника MB
КВІ Криницької І.А. про звільнення від покарання по п"г" ст.1
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с. Шепилово Голованівського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина України

встановив:

24.11.2005
року ОСОБА_1. був засуджений Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч. 1 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

В
поданні зазначено, що за час відбування
покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
стягнень не мав, характеризується
позитивно . Має батька який досяг 70-річного віку і є інвалідом 1 групи.

В судовому
засіданні начальник MB КВІ подання підтримала.

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від покарання згідно Закону України "Про
амністію".

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджений має
батька який досяг 70-віку і є інвалідом 1 групи, тому підпадає під дію Закону України
"Про амністію".

Суд, заслухавши представника Голованівського MB КВІ в
Кіровоградській області, прокурора, засудженого,
дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки ОСОБА_1. має батька який досяг 70-річного віку і є інвалідом 1
групи тому підпадає під дію п"г" ст.1 Закону України "Про
амністію" і його необхідно звільнити,
від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.ст. 74, 85, 86 КК України, п"г" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання по вироку Голованівського
районного суду від 24.11.2005 року на підставі п"г" ст. 1 Закону
України "Про амністію "від
09.06.2007 року.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський
районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.
Справа №5 - 406/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г.,
при секретарі Пановій М.В., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському
питання про застосування амністії до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайського
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, засудженого
19 червня 2007 року Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та
звільненого від покарання із застосуванням ст.ст.75,104 КК
України з іспитовим строком 1 рік, -

Встановив:

До суду надійшло подання Первомайського МРВ КВІ управління Держдепартаменту
України з питань виконання покарань у Харківській
області, погоджене з органом внутрішніх справ, в якому ставиться
питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1, проти чого
прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 19 червня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого
від покарання із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Первомайському МРВ КВІ, підпадає під дію п. "а" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки він засуджений за умисний злочин, за який законом передбачене покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років,
і на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Встановлені ст.7 Закону обмеження для амністії, проти застосування якої
останній не заперечує, відсутні.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України,
-

Постановив:

ОСОБА_1, згідно п. "а" ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", звільнити від
покарання: 1 року позбавлення волі, яке йому було призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 19 червня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення,
до апеляційного суду Харківської області через міськрайонний суд.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 липня 2007 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді
Закопайло В.В., при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Цибань С.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Богодухові подання
Кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району "Про застосування Закону
України "Про амністію" від у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загально
середня, не одруженого, що не працює, засудженого 07.07.2006 року Дзержинським
районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2
роки, та встановленням обов'язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від
07.07.2006 року засуджений за ст. 190 ч. 2 до 1
року позбавлення волі з застосуванням ст. 104, 75 КК України, та відносно нього встановлені обов'язки, передбачені ст. 76 КК
України. На підставі цього вироку він був поставлений на профілактичний облік до кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського
району, де йому були роз'яснені порядок та умови відбування призначеного
покарання.

За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління
інформаційних технологій ГУМВС в Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень
встановлених судом обов'язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України не допускав. За місцем проживання засуджений
характеризується з позитивної сторони фактів зловживання спиртними
напоями та порушення громадської поведінки не встановлено.

ОСОБА_1, засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, на момент вчинення даного злочину йому не
виповнилося 18 років, тобто підобліковий підпадає під дію ст. 1 п. а ЗУ "Про
амністію", проти застосування амністії
не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції, що здійснює
контроль за поведінкою засудженого, прокурора, який вважає за необхідне у відповідності зі ст.1п. «а» Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись СТ.ІП. «а»; ст. 8 п.
«б» Закону України "Про
амністію" від 19.04.07 року; ст. 6 п.4 КПК України -суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗВІЛЬНИТИ від покарання, призначеного вироком Дзержинського суду м. Харкова від.7 липня 2006 року за ст.190ч.2 КК
України в вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням
ст.75,76 КК України.

Копію постанови направити до Кримінально-виконавчої інспекції
Богодухівського району, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений
вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.
Дело № 4-292 2007г.
16 июля 2007 года Судья
Бердянского горрайсуда Запорожской области
участием прокурора Асеева И.Н.,
секретаря Дедовской А.В.,
рассмотрев представление следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области лейтенанта милиции Сороки Р.Ю. об избрании меры пресечения
в виде заключение под стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженки г.Макеевка Донецкой области, гражданки Украины, россиянки,
с средним образованием,
замужней, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее судимой 09.08.2006 году по ст.
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,
подозреваемой в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 307 ч.2,
Согласно представления об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей, в отношении
ОСОБА_1 возбуждены уголовные дела по признакам
ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2
УК Украины, то есть за сбыт 09,
наркотический средств и хранении наркотический средств без цели сбыта.
ОСОБА_1 не возражает,
что совершила сбыт наркотический средств.
ст. 115 УПК Украины подозреваемая задержана 13.07.2007
Следователь СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области лейтенант милиции Сорока Р.Ю. с согласия Бердянского межрайонного
прокурора обратился с представлением в суд об избрании меры пресечения ОСОБА_1
в виде содержания под стражей, так как
она подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим,
находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от суда и следствия.
Прокурор поддержал представление следователя.
ОСОБА_1 просила отказать в представлении.
Суд считает, что
представление следователя подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 подозревается в совершении
тяжкого умышленного преступления,
находясь на свободе, может
продолжить преступную деятельность, либо
скрыться от суда и следствия, о чем
свидетельствует повторность совершения преступления в период испытательного
ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
Представление следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины
в Запорожской области лейтенанта милиции Сороки Р.Ю. об избрании меры
пресечения в виде заключение под стражу ОСОБА_1 удовлетворить.
избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №11 Запорожской области сроком на 2 месяца, исчисляя срок с момента его задержания -
Исполнение постановления и осуществления контроля за его
исполнением возложить на Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление в течении трех суток может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд.
Справа № 1-П-307
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року

Суддя
Борщівського районного
суду Тернопільської області Денисова
Т.С., ознайомившись із
кримінальною справою, що надійшла від прокурора із постановою про закриття
кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру
стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановила :

Дана кримінальна
справа підсудна Борщівському районному суду.

По
справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Підстав для
закриття та зупинення провадження в справі немає.

Порушень
норм КПК України під час порушення справи,
провадження досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Постанова
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.7-3,
447 КПК України,

постановила :

Кримінальну
справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м. Борщева 15 серпня 2007 року об 11.00 год.

Визнати
законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 її матір ОСОБА_2.

Повідомити
прокурора, представника
потерпілого, захисника, представника служби у справах неповнолітніх
та представника міліції у справах неповнолітніх про час та місце розгляду
справи.

В судове
засідання викликати неповнолітню ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього,
потерпілу, свідків, відповідно до списку осіб, що вказані в постанові.
Справа № 1-8107
ПОСТАНОВА

24 липня 2 007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Бойко М. М.

з участю прокурора Дуди В.Б.

при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.27,
ст.246, ч.2 ст.364,
ч.1 ст.368 КК України,

встановив :

Дана
кримінальна справа підсудна Борщівському районному суду.

Підстав
для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
ст. ст.223, 224 КПК України.

Порушень
норм КПК України під час порушення справи,
провадження досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст.237,
24 5 КПК України,

постановив :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27,
ст.24б, ч.2 ст.364,
ч.1 ст.368 КК України, прийняти до провадження Борщівського
районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду 7 серпня 2007 року о 10.00 годині.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1залишити без змін.

Повідомити
прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати підсудного,
представника цивільного позивача,
свідків, відповідно до списку
осіб, що вказані в обвинувальному
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесенно подання прокурором.