Пр-ня по справі № 1кп/521/141/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , разом з невстановленою особою, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Харчі», який розташований по вул. Б. Хмельницького, 6 в м. Одесі, де визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 підійшов до останнього разом з невстановленою слідством особою і завдавали удари в область тулуба та обличчя, в результаті чого, ОСОБА_5 , отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синів вік обох очей, одного садна в тім`яно-потиличну область зліва, пошкодження двох пальців правої кисті, тілесні пошкодження в області лівого коленого суглобу. Після чого ОСОБА_6 , з правої кишені штанів ОСОБА_5 , витягнув та відкрито заволодів гаманцем вартістю 120 гривень в якому знаходились грошові кошти у сумі 1600 гривень, а всього ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою відкрито викрали майно ОСОБА_5 , на загальну суму 1720 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли у сторону вул. Степової в м. Одесі. Через декілька хвилин ОСОБА_6 було затримано поблизу скоєння місця злочину співробітниками спеціального батальйону міліції при ГУМВС України в Одеській області.

Тобто ОСОБА_7 своїми умисними діями відкрито викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 1720 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і показав, що дійсно 10.11.2014 року приблизно о 04 годині випадково зустрів по вул. Б. Хмельницького в м. Одесі раніше незнайомих ОСОБА_5 та особу на ім`я ОСОБА_8 . Через деякий час між ОСОБА_5 та особою на ім`я ОСОБА_8 почалася сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_7 скориставшись вказаною обстановкою відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти вони з особою на ім`я ОСОБА_8 розподілили в рівних частках. Після скоєного вони одразу ж розійшлись. В теперішній час він у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не наказувати обвинуваченого. окрім того, потерпілий повідомив суду, що шкода йому обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою, групою осіб.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своє вини, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого залишити без розгляду на підставі ст. 129 КПК України, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: