Справа № 749/569/15-к
Номер провадження 1-кп/749/46/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження 1-кп/749/46/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, освіта початкова середня загальна, несудимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року близько 23-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибув до приміщення контори ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , де через отвір у віконній рамі проник всередину приміщення, звідки таємно викрав дев`ятисекційну чавунну батарею системи опалення, яка є брухтом чорних металів, вагою 80 кілограмів ціною 1 грн. 80 коп. за 1 кілограм, чим ПСП «Сновський» було завдано матеріальну шкоду на суму 144 грн. 00 коп.
07 лютого 2015 року близько 02-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибув до приміщення контори ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , де через отвір у віконній рамі проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав дев`ятисекційну чавунну батарею системи опалення, яка є брухтом чорних металів, вагою 80 кілограмів ціною 1 грн. 80 коп. за 1 кілограм вартістю 144 грн. 00 коп., чим ПСП «Сновський» було завдано матеріальну шкоду на суму 144 грн. 00 коп.
ОСОБА_3 в обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та виявив бажання дати покази по обставинах вчинених злочину.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого.

ОСОБА_5 показав, що він дійсно вчинив крадіжки двох дев`ятисекційних чавунних батарей системи опалення з приміщення контори ПСП «Сновський»: 05 лютого 2015 року та 07 лютого 2015 рокупри обставинах, вказаних в обвинуваченні. Викрадене він продав за спиртне.

Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки двох дев`ятисекційних чавунних батарей системи опалення з приміщення контори ПСП «Сновський» загальною вартістю 288 грн. 00 коп.), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину підтверджується повним визнанням вини обвинуваченим та його показаннями.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є повне визнання вини у вчинені злочину, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким, проте тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що обтяжує покарання, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією закону, застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 185 ч. 3 КК України, ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, більш м`яке, ніж передбачено санкцією закону, у вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1