overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/538/15-к
1-кп/385/66/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

05.05.2015

09:00
Справа №-613/515/15-к Провадження №-1-в/613/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родникове Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 квітня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2012 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушень, покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України. За місцем проживання засуджений характеризується з позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, визначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2012 року. Іспитовий строк закінчився 04 квітня 2015 року.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2012 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 05 квітня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням 3 роки.

Копію постанови направити до Кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Дело № 640/8018/15-к
н/п 1-кп/640/360/15
УХВАЛА
іменем України

07.05.2015р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2015р. за № 00001670 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.04.2015р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.05.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2015р. за № 00001670 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України - на 14.05.2015р. об 16.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 542/209/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/35/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської обалсті ОСОБА_1
№ 5-1493 зно 12
Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пузиревський Є. Б., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд зазначеного вироку місцевого суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

24 квітня 2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами того ж самого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Як убачається із заяви від 24 квітня 2015 року ОСОБА_2 усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року.

Зокрема, усупереч положенням ч. 1 ст. 463 КПК України зі змісту заяви засудженого від 24 квітня 2015 року також не вбачається, чому, на його думку, саме Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ першим припустився помилки при постановленні вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року щодо нього, як і не вбачається, що зазначений вирок місцевого суду взагалі переглядався в касаційному порядку.

Крім того, порушивши питання про перегляд вироку місцевого суду щодо нього за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та однобічність досудового і судового слідства, однак усупереч положенням ст. 462 КПК України, подана заява не містить жодної підстави, передбаченої статтею 459 цього ж Кодексу, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Викладене в заяві прохання не узгоджується зі змістом ст. ст. 436, 467 КПК України.

Також зі змісту заяви не вбачається, що її подано у строки, передбачені ст. 461 КПК України.

Отже, оскільки в установлений строк ОСОБА_2 усунув не всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 26 березня 2015 року, то його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Пузиревський
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
за участю прокурора ОСОБА_10,

розглянула в судовому засіданні 21 травня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000236 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2014 року.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкласти розгляд справи щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 20 серпня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суд м. Суми від 2 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 9 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 2 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування накладеного у кримінальному провадженні арешту майна, що належить ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 9 квітня 2015 року ухвалу Зарічного районного суд м. Суми від 2 березня 2015 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвали першої та апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже, воно не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

відмовити у відкритті касаційного провадження захисника ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суд м. Суми від 2 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 9 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування вироку місцевого та ухали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року, якою вирок залишено без зміни, з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Також, викладене засудженим прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК.

Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

До того ж, до скарги не додана копія ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, однак касаційна скарга надіслана не через відділ контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань Державної пенітенціарної служби України, у якій останній утримується. Наведені дані ставлять під сумнів звернення саме засудженим ОСОБА_1 зі скаргою.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в м. Києві 25 травня 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок суду першої інстанції скасовано, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі потерпіла просить ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не можє бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити потерпілій ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
154/1411/15
1-кп/154/159/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 травня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 , .
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області до Володимир - Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 27 травня 2015 року .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений , потерпілий .
Клопотань про обрання , зміни , запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників підготовчого судового засідання не надійшло .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв 09 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :