АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/560/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 17 вересня 2014 року, якою закрито кримінальне провадження №0000178 внесене до ЄРДР за фактом скоєння співробітниками Токмакського МВ ГУМВС України в Запорізькій області злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
08 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим виконані всі слідчі дії, які необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках цього кримінального провадження. Досудове розслідування проведено повно, всебічно та об`єктивно, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 17 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, а також на порушення слідчим суддею його права на безпосередню участь у судовому засіданні під час розгляду його скарги, права на доступ до правосуддя, та принцип рівності сторін у кримінальному провадженні. Також зазначає, що висновки суду, викладені в ухвалі, про те, що перебування на амбулаторному лікуванні не позбавляє заявника можливості з`явитися у судове засідання, не ґрунтуються на доказах, та є лише припущенням. Зазначив що судом на його адресу направлена копія ухвали, яка не містить повного тексту, через відсутність всіх сторінок у ній.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначив, що постановою слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 17 вересня 2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000178 за фактом скоєння співробітниками Токмакського МВ ГУМВС України в Запорізькій області злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України.

Досудове розслідування, на думку ОСОБА_6 проведено неповно, не об`єктивно та упереджено, з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, невмотивованою, та прийнятою всупереч вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За вимогами ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є, в тому числі, і неповнота судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що 08 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 17 вересня 2014 року, якою закрито кримінальне провадження №0000178 внесене до ЄРДР за фактом скоєння співробітниками Токмакського МВ ГУМВС України в Запорізькій області злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження №0000178, та перелічив в ухвалі всі слідчі дії, які проведені за наслідком перевірки.

Колегія суддів вважає, що судом не надано належної оцінки всім дослідженим доказам у сукупності, як і всім доводам скарги ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В порушення вимог закону, скарга ОСОБА_6 розглянута судом по суті без участі останнього.

За матеріалами провадження, ОСОБА_6 за станом здоров`я не мав можливості прибути до суду для розгляду його скарги, бажав брати участь у судовому засіданні (а.п.117, 123, 129).

Суд, визнавши причини неявки ОСОБА_6 у судове засідання не поважними, та розглянувши скаргу останнього без його участі, позбавив можливості заявника бути присутнім під час розгляду його скарги, та подавати додаткові докази на підтвердження своїх доводів.

Згідно журналу судових засідань від 29 квітня та 7 травня 2015 року, технічна фіксація судових засідань здійснювалась на комплексі «Оберіг» (а.п.119, 125). В матеріалах провадження відсутній СD диск із зафіксованими на ньому аудіозаписами вказаних судових засідань.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 17 вересня 2014 року, якою закрито кримінальне провадження №0000178 внесене до ЄРДР за фактом скоєння співробітниками Токмакського МВ ГУМВС України в Запорізькій області злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, скасувати. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4