Справа № 439/184/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/427/15 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000920 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлиховичі, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, замужем, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винною та призначено покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 рік, за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 1 року і 3 міс. обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року і 3 міс. обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 рік. В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що місцевий суд порушив вимоги ст. 70 КК України застосувавши принцип поглинення однакових за видом і розмиром додаткових покарань і просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 рік, за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 1 року і 3 міс. обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 рік і 6 міс. На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року і 3 міс. обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 рік і 6 міс. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком в 1 рік.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_7 , яка покладається на думку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вироком суду ОСОБА_7 працюючи головою дільничної виборчої комісії № 460546 одномандатного виборчого округу № 123 з виборів народних депутатів України 2014 року та будучи наділена організаційно-розпорядчими функціями, на початку листопада 2014 року умисно підписала, завірила гербовою печаткою зазначеної виборчої комісії офіційні документи табеля обліку робочого часу за жовтень та листопад 2014 року, в яких містилася завідомо неправдива інформація про те, що член виборчої комісії ОСОБА_9 знаходилася на робочому місці та виконувала обов`язки секретаря дільничної комісії в період з 29.10. 2014 року по 10.11.2014 року та подала табеля у бухгалтерію окружної виборчої комісії ОВО №123, внаслідок чого ОСОБА_9 була зайво нарахована та виплачена заробітна плата на загальну суму 1453 грн.06 коп.

Матеріалами кримінального провадження та показами обвинуваченої ОСОБА_7 в суді першої інстанції її винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим призначаючи покарання за сукупністю злочинів суд порушив вимоги ст. 70 КК України та не врахував роз`яснення, що містяться у абзаці 2 п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції постанови ПВС України від 12.06.2009 року №8 про те, що однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК і застосував принцип поглинення додаткового покарання одного виду та розміру.

При призначенні покарання колегія суддів враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_7 , яка позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 3 групи, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю правопорушень, відшкодувала завдану державі шкоду і вважає правильним висновок місцевого суду про можливість застосування ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, п.2 ч.1 ст. 420 КПК України колегія суддів,-

П Р И С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити - вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_10 в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_10 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 рік, за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 1 року і 3 міс. обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 рік і 6 міс. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року і 3 міс. обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на 1 рік і 6 міс. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок набирає чинності з дня його оголошення, але може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4