overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/708/15-к
УХВАЛА
04 червня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений 28.05.2015 в смт Черняхів слідчим СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 та затверджений 28.05.2015 в смт Черняхів Житомирської області старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_4 (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
1)
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2) В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 грудня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Таран Л.В..

начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року ОСОБА_2, засуджений за ст.309 ч.1 КК України (в редакції 2001 року), до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника відділу, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк у засудженого закінчився, ОСОБА_2 порушень порядку відбування покарання не допускав, який вказав, що в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а він в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обовязки судом виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
545/4431/13-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.12.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
"02" червня 2015 р. Справа № 363/2328/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000586 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000586 від 28.05.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 на 16 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9736/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2015 Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -
12 березня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з апеляційного суду Полтавської області після перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно з ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 416, ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, на 24 березня 2015 року о 09-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3244/14-к Номер провадження 11-кп/786/442/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/442/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
3 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором прокуратури м. Комсомольська Полтавської області, обвинуваченим ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27.05.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/442/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 червня 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/6949/15-к
03 червня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року у справі 569/6949/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
Вироком Рівненського міського суду від 02 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із звільненням ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що при винесенні вироку в його вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено Ухвала.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку в вступній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено Ухвала, замість вірного Вирок.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року у справі 569/6949/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та зазначити Вирок.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/656/15-к
Провадження № 1-кп/691/87/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.04.2015р. за №0000171, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000171.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.06.2015 року на 09год. 30хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/925/15-к Провадження №1-кп/694/80/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

05.06.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 27.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 12.06.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4151/15-к
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесення відомостей у ЄРДР, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесення відомостей у ЄРДР.

В матеріалах скарги знаходиться заява скаржника, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з знаходженням УВП-1 м.Вінниця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляду справи 10 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Управління виконання покарань-1 м.Вінниця.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесення відомостей у ЄРДР проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Управління виконання покарань-1 м.Вінниця в Придніпровському районному суді міста Черкаси 10 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управлінню виконання покарань-1 м.Вінниця забезпечити проведення судового засідання у скарзі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення Управління виконання покарань-1 м.Вінниця.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Управління виконання покарань-1 м.Вінниця, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/562/12
П О С Т А Н О В А

09.08.2012 смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України постановою суду від 19 березня 2012 року направлена на амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

09 серпня 2012 року справа надійшла до суду з висновком експертів, в зв"язку з чим є необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року в залі суду №3. Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, підсудну та потерпілого.

Роз"яснити сторонам право ознайомитись з висновком судово- психіатричної експертизи.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3726/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007852 від 26.10.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор клопотав продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений не заперечував щодо заявленого клопотання.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Водночас, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 15 червня 2015 року о 12 год. 30 хв.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2015 року, включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1