Справа
№ 1-35/2008к.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року
Староміський районний суд міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Сілакова С.М.

при секретарі Нурієвій
А.О.

з участю прокурора Гоменюка О.В.

адвоката
ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Тульчин
Вінницької області, українця, гр.України, не працює, одруженого, освіта
середня, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

·
6.11.2007 року
Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 358 ч.ч.1,2,3, 212 ч.3 КК
України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від
відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

за ст. ст.
15,190ч.2, 358ч.2,3 КК України,

в с т а н о в и в :

3-4 серпня 2007 року ОСОБА_1 не маючи можливості законним шляхом отримати
кредит у банку, з метою його незаконного отримання вступив в попередній зговір
з невстановленою слідством жінкою на ім”я ОСОБА_3. Для цього ОСОБА_1 за
попередньою змовою з вказаною жінкою, маючи умисел на виготовлення підробленої
довідки про доходи та копії трудової
книжки, які б надавали право на отримання кредиту у банку, з метою їх
подальшого використання, з корисливих мотивів, підробили дані документи, Для
цього ОСОБА_1 надав вказаній жінці копію паспорту, ідентифікаційний код на своє
ім”я, яка виготовила для ОСОБА_1 фальшиві документи: довідку про доходи №11 від
6.08.2007 року та копію трудової книжки НОМЕР_1 на його ім”я, які нібито були
видані ТОВ “Явір-Т” з відтисками печатки вказаного підприємства. Вказана жінка
направила ОСОБА_1 з підробленими документами до ВАТ КБ “Надра-Банк” з метою
отримання кредиту. 7.08.2007 року ОСОБА_1 умисно, з метою отримання кредиту в
сумі 10000грн. для придбання
комп”ютерної техніки, звернувся до ВАТ КБ “Надра-Банк” Вінницького РУ , що
розташоване в АДРЕСА_2 та шляхом обману, тобто повідомлення неправдивих
відомостей адміністрації банку, надав за відомо підроблені довідку про доходи
та копію трудової книжки, чим намагався ввести в оману адміністрацію банку.
Свій злочинний намір ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, не залежних від його
волі, оскільки працівники банку піддали сумніву достовірність наданих ОСОБА_1
довідки про доходи та копію трудової книжки і відмовили йому у надані кредиту. Згідно
висновку експерта № 487-П від 25.09.2007 року відтиск печатки в графі
“Директор” в довідці про доходи №11 від
6.08.2007 року та відтиск печатки в графі
“Копія вірна” в ксерокопії трудової книжки на прізвище ОСОБА_1 що надані
на дослідження, нанесені за допомогою кліше, виготовленого з набору
типографських шрифтів. Відтиск печатки в графі “Директор” в довідці про доходи
№11 від 6.08.2007 року та відтиск печатки в графі “Копія вірна” в ксерокопії
трудової книжки на прізвище ОСОБА_1 нанесені не печаткою ТОВ «Явір-Т».

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив,
в липні 2007 року він побачив об”яву з текстом: “Допоможемо тримати кредит” та
вказаний номер мобільного телефону. Він зателефонував і йому відповіли куди
звернутись. Приблизно 3 чи 4 серпня 2007 року він зайшов на фірму АДРЕСА_3. Там
він познайомився з дівчиною на ім”я ОСОБА_3. Він повідомив, що хоче взяти
кредит на суму 10000грн., але не має такої можливості, оскільки не працює, а
банки на цій підставі відмовляють у надані кредиту. ОСОБА_3 сказала надати їй
копію свого паспорта та ідентифікаційного коду і сказала прийти через три дні.
7.08.2007 року він прийшов на вказану фірму, де ОСОБА_3 надала йому підроблені
копію трудової книжки та довідки про доходи на його ім”я з відтиском печатки
ТОВ “Явір-Т”. Розуміє, що документи підроблені, але вирішив ними скористатися.
ОСОБА_3 сказала подати ці документи в банк “Надра”, та потім зайти до неї
розрахуватися за її послуги. В цей же день він подав вказані підроблені
документи в банк “Надра”, заповнив анкету-заяву клієнта. Через три дні він звернувся в банк, де йому повідомили, що йому
відмовлено у видачі кредиту. Документи йому не повернули. У вчинених злочинах
щиро кається, просить врахувати скрутне матеріальне становище його сім”ї, що і
штовхнуло його на шлях злочину.

Крім визнання своєї вини
підсудним, вона повністю доведена в судовому засіданні показами свідків,
дослідженими матеріалами кримінальної справи.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила,
що її 21.09.2007 року було запрошено в якості понятого під час вилучення
документів в приміщенні ВАТ КБ “Надра-банк” працівниками міліції. Вилучалась
довідка про доходи, ксерокопія трудової книжки на ім”я ОСОБА_1, анкета позичальника
на це прізвище та копія його паспорта.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що
вона працює менеджером по роботі з фізичними особами центрального відділення
ВАТ КБ “Надра-Банк”. 7.08.2007 року до неї звернувся ОСОБА_1 з метою отримання споживчого кредиту на мусу
10000грн. Вона прийняла від нього довідку про доходи з відтиском печатки ТОВ
“Явір-Т” на його ім”я, копію трудової книжки, яка свідчила, що він працює у
вказаному товаристві, копію паспорта та ідентифікаційного коду. В неї виникли підозри
стосовно достовірності наданих ОСОБА_1 документів. Вона сказала ОСОБА_1 прийти
через декілька днів, а документи направила в службу безпеки банку. Пізніше їй
стало відомо, що ОСОБА_1 надав підроблені документи.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в
банк “Надра-Банк” 7.08.2007 року для отримання кредиту звернувся ОСОБА_1 Він
надав довідку про доходи на своє ім”я, яка свідчила, що він працює менеджером у
товаристві “Явір-Т”. Довідка була завірена підписом директора товариства. Також
він надав копію трудової книжки. Оскільки документи викликали підозру, була
проведена перевірка та з”ясувалось, що вони підроблені.

З оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що він є директором товариства “Явір-Т”. За
час його роботи на підприємстві ОСОБА_1 ніколи не працював. Надані йому довідки
про доходи №11 від 6.08.2007 року на ім”я ОСОБА_1 бачить вперше. Цей документ
він не підписував і печатку не ставив.

Вина ОСОБА_1 також
підтверджується: протоколом виїмки документів: ксерокопії паспорта,
анкету-заявку на отримання кредиту на суму 10000грн.,копію трудової книжки про
відомості, про роботу, довідку про доходи на ім”я ОСОБА_1(ас.29-32); протоколом огляду речових доказів
(а.с.33-34); висновком експерта № 487-11 від 25 вересня 2007 року згідно якого відтиск печатки в графі
“Директор” в довідці про доходи №11 від 6.08.2007 року та відтиск печатки в
графі “Копія вірна” в ксерокопії трудової книжки на прізвище ОСОБА_1, що надані
на дослідження, нанесені за допомогою кліше, виготовленого з набору
типографських шрифтів. Відтиск печатки в графі “Директор” в довідці про доходи
№11 від 6.08.2007 року та відтиск печатки в графі “Копія вірна” в ксерокопії
трудової книжки на прізвище ОСОБА_1, нанесені не печаткою ТОВ “Явір-Т”(а.с.60-65).

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.358 ч.2, ч.3 КК України, як підроблення документу, який видається та
посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем,
який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право або
звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинений за
попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно. Використання за відомо
підробленого документу, вчинене повторно; за ст.ст.15,190ч.2 КК України, як
замах на заволодіння чужим майном шляхом
обману, вчинений за попередньою змовою групою осіб (шахрайством).

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття, позитивну характеристику з місця
проживання. Разом з тим, суд враховує самі обставини злочинів, а саме те, що
вони вчиненні ОСОБА_1 підчас слідства за аналогічний злочин за який йому
винесено обвинувальний вирок і який буде враховано при призначені міри
покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді тримання його в умовах ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів:

- за ст. 358 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.ст.15,190 ч.2 КК України
до 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України при
сукупності злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України до
призначеного покарання частково зарахувати покарання за вироком Замостянського
райсуду м. Вінниці від 6 листопада 2007 року
і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді 5 (п”яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з
позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з веденням бухгалтерського
обліку та складання звітності про
фінансово-господарську діяльність на строк 2 роки, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення криміналістичної експертизи в сумі 706, 16 грн.

Речові докази, а саме: кредитна справа
на ім'я ОСОБА_1, яка складається з копії паспорта, анкети-заяви, копії трудової
книжки, довідки про доходи - залишити при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: