20.05.2013 Справа № 756/5249/13-к
Унікальний 756/5249/13-к
Порядковий № 1-кп/756/219/13
В И Р О К

Іменем України

20 травня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора -
Охріменка О.О.,

за участю захисника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
українки, громадянки України, освіта
середня-спеціальна, не працюючої, не
заміжньої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в :

28.02.2013 р., близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2,
перебуваючи на кухні квартири за
місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1,
впевнившись, що за її діями ніхто не
спостерігає, таємно викрала належний
ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia»,
модель «С2-01», вартістю 885 грн. 56 коп.,
після чого з місця вчинення злочину
зникла, викраденим майном
розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованого їй злочинів
визнала повністю, та суду показала, що
28.02.2013 р., близько 20 год. 00 хв. вона
перебувала на кухні квартири за місцем
свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1. На
кухні вона побачила мобільний телефон
марки «Nokia», модель «С2-01», який належить
ОСОБА_3 Бажаючи збагатитися за рахунок
чужого майна, вона викрала вказаний
мобільний телефон, після чого заклала
його у ламбарді. Отриманими коштами
розпорядилась на власний розсуд. У
вчиненому кається, просить суворо не
карати, обіцяючи більш злочинів не
вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за
ч. 1 ст. 185 КК України, тому що вона
вчинила умисні дії, які виразились у
таємному викраденні чужого майна
(крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій
ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу винної та
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлені.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченій суд враховує
її відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про її особу, яка є
раніше не судимою, характеризується
посередньо, перебуває під
диспансерно-динамічним наглядом з
діагнозом: розлади психіки і поведінки
внаслідок вживання наркотичних та
інших психоактивних речовин, і вважає
за необхідне обрати їй покарання в
межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а
саме у виді позбавлення волі, але
вважає за доцільне призначити
обвинуваченій покарання з
застосуванням ст. 75 КК України,
оскільки її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та
призначити їй покарання у виді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання
ОСОБА_2 з випробуванням строком на 1
(один) рік, якщо вона протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia
C2-01» IMEI НОМЕР_1 - повернути законному
володільцю ОСОБА_3

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання - після набрання вироком
законної сили - скасувати.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов