ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/6719/2015
УХВАЛА
18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294, внесеного до ЄРДР 08 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 фальсифікували матеріали кримінального провадження №001257.

Встановлено, що 29.10.2015 року начальником СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та в той же день допитано останнього, 28.02.2015 року ОСОБА_5 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження №001257. 28.02.2015 року складено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 , який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, встановлено, що 02.04.2015 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №180/717/15-к (1кп/180/53/15) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001257 від 16.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто прокурору прокуратури м. Марганця для усунення недоліків. Так, в ході розгляду вказаного обвинувального акту в підготовчому засіданні прокурором прокуратури м. Марганця ОСОБА_6 надано суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 Серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 83 років, актовий запис №103.

В той же час, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 фактично помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть №664 від 03.11.2014 року та оригіналом свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , оглянутим в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що на час повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження №001257 від 16.11.2013 року ОСОБА_5 вже помер, що виключає можливість виконання вищевказаних слідчих дій за участю останнього.

Таким чином, протоколи слідчих дій, які згідно матеріалів кримінального провадження №001257 були проведені в 2015 році за участю ОСОБА_5 можуть мати ознаки службового підроблення з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитаний по даному факту старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 пояснив, що він здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №001257. У січні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, йому на мобільний телефон зателефонував працівник міліції, хто саме на даний час сказати не може та повідомив, що протягом години до нього прийде ОСОБА_5 , який в майбутньому буде підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. Приблизно через 2 години до нього в кабінет зайшов чоловік похилого віку та представився як ОСОБА_5 .. Він звірився з копію паспортом останнього, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження та зовні вказаний чоловік був схожий на особу зображену в паспорті. Після чого ОСОБА_6 задав вказаному чоловікові питання щодо вчинення ним злочину на які він відповів в повному обсязі. Бесіда тривала приблизно 15 хвилин.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000294 від 08 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.1 366 КК України виникла необхідність в призначенні судово-почеркознавчої експертизи щодо підтвердження чи спростування виконання підписів ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 в протоколах слідчих дій для чого необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) знаходиться особова справа першого заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 в якій містяться документи зі зразками почерку та підписів останнього.

Враховуючи те, що першого заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 був працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідство вважає наявність достатніх підстав вважати, що існує реальні загроза зміни або знищення речей і документів та просить розглянути клопотання в порядку ч 2. ст.164 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до особової справи першого заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 0000294, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до особової справи першого заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 ..

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000294.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1