УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня 22 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
Ященка В.А. суддів Матуса В.В., Рунова В.Ю. з участю прокурора Мурашка СІ.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2007
року, якою скасовано постанову дізнавача
ВД Глухівського МРВ УМВС Сумської області від 21 березня 2007 року

про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України, та відмовлено в
порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

13
квітня 2007 року захисник ОСОБА_3 звернувся до Глухівського міськрайонного суду
Сумської області із скаргою на постанову дізнавача ВД Глухівського МРВ УМВС
Сумської області від 18 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, посилаючись на необґрунтованість та
незаконність порушення кримінальної справи,
оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
склалися цивільно-правові відносини щодо боргових зобов'язань.

Постановою
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2007 року
скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено. Постанову дізнавача ВД Глухівського МРВ
УМВС Сумської області від 21 березня 2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасовано та відмовлено в
порушенні кримінальної.

В
поданій апеляції ОСОБА_1 вказує, що
судом порушені норми матеріального і процесуального права, оскільки вона належним чином не була
повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, судом не взято до уваги, що ОСОБА_2
шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 3960 доларів США і не збирається
їх повертати. Просить постанову суду скасувати,
повернувши справу прокурору для провадження досудового слідства.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_2, який вважає постанову суду законною і
заперечує проти задоволення апеляції,
думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

За
змістом ст. 94 КПК,
кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Справа № 11-441 2007 р. 1 Головуючий у 1-й інстанції Сапон ОБ.

Категорія:
скарга на постанову про порушення Доповідач
Матус В.В.

кримінальної
справи

Крім
того, для порушення кримінальної справи
потрібні не тільки законний привід, але
і підстави.

Згідно з
ч. 2 ст.
94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні
дані, що вказують на наявність ознак
злочину.

Відповідно
до ст.
190 КК України кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном
або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою може мати
місце лише за наявності прямого умислу,
корисливого мотиву і мети з боку винної особи.

Проте в
матеріалах справи немає даних про умисне неповернення ОСОБА_2 боргу ОСОБА_1
Навпаки, з них вбачається, що в його діях не було умислу на невиконання
боргових зобов'язань (не випадково у постанові про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 не вказано на умисний характер його дій).

За таких
обставин дізнавач не мав підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2

У
зв'язку із чим, доводи апеляції
ОСОБА_1, що суд не взяв до уваги
наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину,
передбаченого ст. . 190 ч. 2 КК України є
необгрунтованими.

Крім
того, як вбачається з матеріалів судової
справи, суд відкриваючи провадження за
скаргою і виносячи постанову про відкриття провадження повідомив ОСОБА_1 про
час і місце судового розгляду справи,
відповідно до вимог ст. . 236-8 КПК України.

Тому, доводи ОСОБА_1 щодо порушення її права бути
присутньою в ході судового слухання справи не заслуговують на увагу.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає
постанову суду законною і підстав для її скасування по наведеним мотивам в
апеляції немає.

Тому, не знаходячи підстав для задоволення апеляції
та керуючись ст. ст.
362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2007 року, якою скасовано постанову дізнавача ВД
Глухівського МРВ УМВС Сумської області від 21 березня 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України, та відмовлено в
порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Справа № 11--441 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Сапон О.В.

Категорія:
скарга на постанову про порушення Доповідач
Матус В.В.

кримінальної справи