Справа №1-194/2007року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2007року Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк
С. Р.

за участю: прокурора Ідрісова
P.M.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року,
близько 24 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись у власній
квартирі, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в якій проживав разом з сестрою ОСОБА_3, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй сестрі один удар ножем в
область лівої бокової поверхні грудної клітини,
з ушкодженням лівої легені,
нижньої її долі. Внаслідок колючо-ріжучого поранення бокової поверхні
тулуба, яке супроводжувалось
колючо-ріжучим пораненням лівої легені,
від гострої крововтрати настала смерть ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 5 травня 2007 року з 9 години ранку до
обіду він перебував на полі де разом з родичами та сусідами садили картоплю .
Після посадки картоплі всі разом вживали спиртні напої. . Повернувшись додому
пообідали та також вживали алкогольні напої. Пізно ввечері, у нього виник конфлікт з сестрою ОСОБА_1через
те, що він клацав пультом дистанційного
керування телевізором. Після чого він
пішов на кухню де взяв кухонний ніж, а
повернувшись до кімнати заподіяв сестрі один удар ножем в груди. Після цього
викинув на кухні ніж та побіг до сусідів викликати швидку медичну допомогу. 6
травня 2007 року він був затриманий працівниками міліції і написав явку з
повинною.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4, пояснила,
що вона проживає разом із своїм чоловіком , дітьми та внуками в ІНФОРМАЦІЯ_4 05 травня
2007 року її родина садила на полі картоплю . Після обіду близько 14 години
вони повернулися з поля додому, сіли
пообідати і під час обіду вживали спиртні напої . Після обіду її син ОСОБА_2
кудись пішов, а дочка ОСОБА_3залишилася
вдома. Близько 1 години, 06 травня 2007
року , вона уже спала коли почула , що в квартирі якийсь шум. Вона вийшла зі спальні, зайшла до кімнати дочки. Дочка почала падати
їй на руки і сказала: „Я вмираю,
вмираю...". ОСОБА_2 вибіг з квартири і побіг до сусідів викликати
швидку, ножа у нього в руках не бачила.
Онуки побігли до сусідів. ОСОБА_4 поклала дочку на підлозі в

2

коридорі, у
ОСОБА_3 з рота і носа пішла кров. Через декілька хвилин приїхали лікарі швидкої
допомоги і сказали , що ОСОБА_3 померла
і що необхідно викликати міліцію. Окрім того,
ОСОБА_2 майже рік ніде не працював,
зловживав спиртним. Він пив
горілку кожного дня і постійно конфліктував або з батьком, або з дочкою. Неодноразово , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
він брав в руки сокиру, ніж і погрожував
батьку, дочці. Чому саме ОСОБА_2 вдарив
дочку ножем 06 травня 2007 року їй не відомо. Проте він постійно погрожував
сестрі, що ніколи не забуде як остання
не дозволила йому зустрічатися з якоюсь дівчиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив,
що він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_4, сином,
дочкою та двома онуками. Його син - ОСОБА_2, близько року ніде не працював, інколи допомагав сусідам за що отримував
якісь кошти. Цей період він постійно вживав спиртне. Коли ОСОБА_2 випивав, то постійно погрожував йому, матері та сестрі розправою. Були
випадки, що в стані алкогольного сп'яніння
він брав в руки сокиру або ніж і погрожував,
що вб"є його. ОСОБА_2 говорив,
що він уже своє віджив і його місце на цвинтарі. З сестрою Валентиною
він також часто конфліктував. ОСОБА_2 був злий на сестру зате, що вона не дозволила йому раніше зустрічатися
з якоюсь дівчиною. Він постійно говорив сестрі,
що буде довго їй мстити за це.

05 травня 2007 року,
з 8 год.30 хв. і до 14 години,
він з дочкою, сином, та двома сусідами садили в полі картоплю.
Після того люди, які садили
картоплю, вживали спиртні напої. Близько
19 години він поїхав на роботу, а
ОСОБА_2 , ОСОБА_3та внуки залишилися
вдома. Коли він їхав на роботу , то
ніяких конфліктів між дочкою і сином не було. Близько 8 години 06 травня 2007
року , йому на роботу подзвонили з
опорного пункту РВ УМВС України в ІНФОРМАЦІЯ_5 і сказали, що його дочка померла. Його дружина потім
розповідала, що біля 00 годин 30
хвилин, 06 травня 2007 року вона вже
спала і почула в квартирі якийсь шум.
Вийшовши зі спальні, побачила що
дочка лежить в крові. Дочка померла в неї на руках. Коли ОСОБА_3помирала, ОСОБА_2 бігав до сусідів, щоб викликати швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив,
що 06.05.2007 року близько 01 год. до нього в двері постукав його сусід ОСОБА_2,
який повідомив, що вдарив свою
сестру ОСОБА_3 ножем. Після цього
зайшовши до квартириІНФОРМАЦІЯ_6 він побачив ,
що ОСОБА_3стоїть на колінах в ванній кімнаті і в неї з рота йде кров.
Разом з ОСОБА_2ом він пішов по сусідах стукав в двері, але ніхто не відчиняв. Далі він пішов до себе
додому, а ОСОБА_2 на вулицю.

Допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_7,
повідомила, що проживає по
сусідству з сім"єюІНФОРМАЦІЯ_6. 06.05.2007 року близько 01 год. до неї в двері постукав ОСОБА_2 , який
сказав, що вбив свою сестру ОСОБА_3 і
щоб вона викликала швидкудопомогу, після
чого пішов. ОСОБА_2 зловживав спиртним ,
часто вчиняв скандали та сімейні дебоші.

Допитана в судовому
засіданні в присутності законного представника ОСОБА_4неповнолітня ОСОБА_8
, повідомила, що разом зі своєю мамою ОСОБА_3, дідом ,
дядьком та хресною садили 05.05.2007 року картоплю біля ІНФОРМАЦІЯ_5 . В
обідню пору повернулися додому і вона на протязі дня дивилася телевізор та
гралася. Вона вже спала, коли, дядько ОСОБА_2 повернувся додому в
нетверезому стані. Коли він стукав в двері вона прокинулась. Між її мамою та
дядьком ОСОБА_2ом виник конфлікт, під
час якого дядько побіг на кухню, взяв
ніж і вдарив маму в область грудей. Після цього мама впала , почала кричати „ не бий мене", у неї з рота і носа пішла кров. В цей час до
кімнати зайшла бабуся, яка забрала її і
сестру ОСОБА_9до сусідів.

Крім показів потерпілої та
свідків та повного визнанням вини підсудним його вина підтверджується:

- висновком амбулаторної комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи №362/07 від 21 травня 2007 року, у відповідності до якої ОСОБА_2

3

ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому злочину
будь-якими психічними захворюваннями не страждав, в тимчасовому хворобливому стані (патологічне
сп'яніння , патологічний афект , сутінкові розлади свідомості і ін.) не
перебував, міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними. За рівнем інтелекту та індивідуальними особливостями
ОСОБА_1здатний правильно оцінювати значення своїх дій та керувати ними.

а.с. 87-89 - висновком судово-медичної експертизи №
255, від 25.05.2007 року, відповідно до якого під час судово-медичної
експертизи трупа ОСОБА_3, виявлено
наступні тілесні ушкодження: одна колото-різана рана лівої бокової поверхні
грудної клітки; колото-різане поранення лівої легені, нижньої її долі . Дані тілесні ушкодження є
прижиттєвими, могло виникнути внаслідок
однієї дії плоского колюче-ріжучого знаряддя,
по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень
в момент їх заподіяння та строки виникнення не суперечать строкам вказаним у
постанові. Смерть ОСОБА_1настала від гострої крововтрати внаслідок
колюче-ріжучого поранення бокової поверхні тулуба, яке супроводжувалось колюче-ріжучим
пораненням лівої легені. Виходячи з локалізації тілесних ушкоджень, ймовірніше всього , що ОСОБА_1знаходилась лівою боковою поверхнею
до нападника, або передньою чи задньою
поверхнею до нього в момент отримання пошкоджень. Було нанесено одне тілесне
ушкодження, внаслідок одного удару з
достатньою силою. Після заподіяння тілесного пошкодження потерпілій, вона могла самостійно виконувати
цілеспрямовані дії на протязі близько 30 хвилин до втрати свідомості. Раневий
канал рани орієнтований в горизонтальній площині при вертикальному положення
трупа направлений дещо зверху вниз та зліва направо. Глибина раневого каналу близько 12 см.
Колото-різане поранення могло бути спричинене внаслідок травматичної дії
плоским загостреним колюче-ріжучим знаряддям.
При своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги потерпіла могла
залишатись живою. Судово медичних даних за переміщення чи волочіння тіла після
настання смерті - відсутні. При судово-токсикологічному дослідженнікрові від
трупа виявлено етиловий спирт в концентрацій' , 2%, що в крові живих осіб відповідає легкому
отруєнню етиловим спиртом.

а.с. 60-61 - висновком медико-криміналістичної експертизи
№ 52 мк, від 23.05.2007 року, у відповідності до якого на шкіряному клапті
виявлена одна колото-різана рана; тканині кофти виявлене одне колото-різане
пошкодження тканини , яке розташоване в
нижній третині переду зліва; дані колото-різані пошкодження спричинені одночасно, внаслідок однієї травматичної дії
плоским, одностороннє загостреним , колюче-ріжучим знаряддям, до має рівне,
гостре лезо, загострений кінчик
та максимальну ширину клинка, на рівні і
занурювання в тіло до 17 мм. Дані
колото-різані пошкодження могли виникнути внаслідок травматичної дії клинком
ножа представленого на експертизу, так
як він має відповідні конструктивні характеристики клинка, а рівно і від дії іншого колюче-ріжучого
знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка.

а.с. 73-76

- висновком судово-імунологічної експертизи № 61 від
25.05.2007 року, у відповідності до
якого кров ОСОБА_3 належить до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиліном анти-5
ізосерологічної системи АВО. На представлених для дослідження гольфі, джинсах, бюстгальтері (об'єкти №№1-5) встановлено
наявність крові людини , при дослідженні
групових ознак якої виявлений антиген А та на бюстгальтері і гольфі
-ізомаглютинін анти-В. Дані ознаки характерні особам з групою А(И) з з
ізогемаглютиліном анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені сліди крові
можуть походити від потерпілої ОСОБА_3.

а.с. 66-68

4

- висновком
судово-цитологічної експертизи, №
40, від 30.05.2007 року, у відповідності до якого кров
ОСОБА_3 належить до
групи крові А(П)
з ізогемаглютиліном анти-В . У змиві з ножа (об'єкт №1) виявлена кров
людини, в якій виявлено антиген А, який може походити за рахунок крові ОСОБА_3

а.с. 80-82 - висновком
експертизи холодної зброї , № 30, від 30.05.2007 року, у відповідності до якого ніж вилучений під
час огляду місця події 06.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 зброєю не являється. Ніж
виготовлено кустарним способом.

а.с. 93-95 Дослідивши
зібрані на попередньому слідстві докази і перевіривши їх в судовому
засіданні, заслухавши покази підсудного, потерпілої і свідків, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства
за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, кваліфіковані вірно, а його вина у вчиненні даного злочину
доведена повністю.

При обранні виду та визначенні міри покарання
підсудному, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, а також особу підсудного.

За місцем проживання підсудний характеризуються
негативно, раніше не судимий.

Суд враховує, що
злочин підсудний вчинив у стані алкогольного сп"яніння, разом з тим,
як обставину, що пом"якшує
відповідальність підсудного суд приймає його з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на десять років.

Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 утримування
його під вартою з 06.05.2007 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі -
кухонний ніж, штани джинсові сині, кофта чорна та бюстгальтер білого кольору-знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ГЕКЗР
Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області 160, 42 грн. судових витрат.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного
суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення.