Ухвала

іменем україни

5 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Кравченка С.І.,

суддів:
Лагнюка М.М., Суржка А.В.,

за участю прокурора
Чупринської Є.М.,

при секретарі
Зінорук В.В.,

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня
2013 року.

в с т а н о в и л а :

Вироком апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 грудня
2007 року ОСОБА_1 визнано винуватим і
засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч.
2 ст. 115, 70 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 14 років.

Ухвалою Верховного Суду України від 5
червня 2008 року касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 задоволено
частково, вирок Апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 грудня
2007 року стосовно ОСОБА_1 змінено,
пом'якшено міру покарання до 10 років
позбавлення волі. Постановлено вважати
ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 15, пунктами
9,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК
України до позбавлення волі строком на
14 років. В решті вирок суду залишено без
зміни.

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду
Кіровоградської області із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами вироку цього ж суду від 24
грудня 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня
2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд
вироку Апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 грудня
2007 року щодо нього за нововиявленими
обставинами, на підставі статей 461, 464
КПК України, повернуто заявнику.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить переглянути ухвалені щодо
нього судові рішення. Вказує на
допущене неправильне застосування
кримінального закону та істотне
порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи
засудженого, який підтримав касаційну
скаргу, доводи прокурора, який
підтримав касаційну скаргу
засудженого, перевіривши матеріали
кримінального провадження, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України
учасники судового провадження мають
право подати заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення суду будь-якої інстанції, яке
набрало законної сили.

Відповідно до ст. 464 КПК України після
надходження заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами суддя перевіряє її
відповідність вимогам статті 462 КПК
України і вирішує питання про
відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК
України за наявності обставин, які
підтверджують невинуватість
засудженого або вчинення ним менш
тяжкого кримінального правопорушення,
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами строками
не обмежено.

У своїй заяві до апеляційного суду
ОСОБА_1 ставив питання про перегляд
вироку Апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 грудня
2007 року, ухваленого щодо нього, за
нововиявленими обставинами при цьому
вказував про відсутність в його діях
складу злочину.

Суддя апеляційного суду, розглядаючи
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами, у
порушення вимог ч. 4 ст. 461 КПК України
повернула йому заяву у зв'язку
пропуском процесуального строку на її
подання.

Крім того, вийшовши за межі перевірки
відповідності заяви вимогам ст. 462 КПК
України і даючи оцінку доводам ОСОБА_1,
на які він посилається як на підстави
для перегляду судового рішення, суд
порушив вимоги ст. 464 КПК України,
оскільки дав оцінку питанню належності
зазначених ОСОБА_1 обставин до
нововиявлених, що відноситься до
компетенції суду, який постановив
вирок, а не судді на стадії перевірки
заяви.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню,
а справа призначенню на новий розгляд в
апеляційному суді.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 434 - 439 КПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня
2013 року, якою повернуто без розгляду
заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2007 року за
нововиявленими обставинами скасувати,
а справу призначити на новий розгляд у
тому ж суді, під час якого слід вирішити
питання щодо заяви ОСОБА_1 у
відповідності з вимогами ст. 464
КПК України.

Ухвала суду касаційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

підпис підпис
підпис

С.І. Кравченко М.М. Лагнюк А.В. Суржок

Згідно з оригіналом
С.І. Кравченко