У Х В А Л А
31.07.2015 Справа №607/9494/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМСВ України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ УМСВ України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 29 травня 2015 до слідчого управління УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 28 травня 2015 близько 14.00 вона втратила зв`язок зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , який займається адвокатською діяльністю.

Того ж дня за вказаним фактом СУ УМВС України в Тернопільській області розпочато кримінальне провадження № 0000216 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 травня 2015 року о 19 год. працівниками УМВС України в Тернопільській області на території автодрому Тернопільського ДТСААФу, що в с. Смиківці Тернопільського району у власному автомобілі «Renault Latitude» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальними пораненнями живота, грудної клітки та голови.

Розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 попередньо домовилися про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, діючи узгоджено, та за попередньою змовою групою осіб, 28 травня 2015 року ОСОБА_8 домовилася з ОСОБА_7 про зустріч, і, зустрівшись із ним в м. Тернополі, на належному останньому автомобілі «Renault Latitude» реєстраційний номер НОМЕР_1 близько 15 год. прибули в с. Смиківці Тернопільського району, де зупинилися на території автодрому Тернопільського ДТСААФу. У цей же час у зазначене місце, згідно попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_8 , прибув ОСОБА_5 , котрий, відчинивши ліву задню дверку належного потерпілому автомобіля, з короткоствольної вогнепальної зброї здійснив три постріли в ОСОБА_7 , чим спричинив йому несумісні з життям вогнепальні поранення голови та живота, від котрих потерпілий помер на місці події.

Вбивши ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли.

Таким чином, вказаними своїми діями, що виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Наведене підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29 травня 2015 року; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000216.

На підставі зібраних доказів 5 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, яке вручено йому в порядку, передбаченому ч.1 ст.278 та ст.ст.111,112 КПК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки допитані сусіди за місцем його реєстрації повідомили, що він не проживає за вказаною адресою з 28 травня 2015 року. Наведене свідчить про те, що підозрюваний свідомо переховується від правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що він не судимий, на даний час не працює, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру з особами раніше судимими.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, вчиненого із застосуванням насильства, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, після скоєння злочину з метою уникнення відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим свідомо перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що призведе до затягування досудового розслідування, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

Станом на сьогоднішній день громадянин ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку та має статус особи, яка підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну, а тому слідчий клопоче застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, а також засвідчив, що клопотання підлягає розгляду без участі підозрюваного, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується листом начальника Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області №4/5761 від 03.07.2015 року.
Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України, а також встановлено та прокурором в судовому засіданні і слідчим в клопотанні доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, на підтвердження цього наявна інформація про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

З врахуванням характеру вчинення злочину, процесуальної поведінки підозрюваного, а саме те, що він на даний час переховується від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

З врахуванням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

В той же час, на підставі ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого після затримання ОСОБА_5 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМСВ України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМСВ України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ УМСВ України в Тернопільській області ОСОБА_4 забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1