Справа № 351/2244/14-к
Провадження № 11-кп/779/140/2015
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на вирок Снятинського районного суду від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, громадянина України, з участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, згідно ст..89 КК України не судимого,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.296 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Строк відбування покарання рахується після вступу вироку в законну силу з часу затримання.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злісне хуліганство, що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

09.03.2014 р. приблизно в 20 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти», що в с.Зібранівка по вул. Грушевського Снятинського району, розмовляючи із потерпілим ОСОБА_8 , який побачивши, що неподалік від них між товаришами обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з однієї сторони та із жителем села ОСОБА_11 назріває конфлікт, що може перерости в бійку зробив останнім зауваження у відповідь на що обвинувачений ОСОБА_5 безпричинно із хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю наніс потерпілому удар рукою в обличчя від чого останній впав на землю втративши свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичних вивихів 11,12,21 зубів, садна чола, спинки носа, нижньої та верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В своїй апеляційній скарзі з доповненням і змінами, ОСОБА_5 вважає вирок незаконним з підстав невідповідності ступеня тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості призначеного покарання. Просить змінити даний вирок в частині призначення покарання, пом`якшивши його.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який апеляційну скаргу з доповненням та змінами підтримав і просить змінити даний вирок, яким пом`якшити покарання та призначити його у вигляді штрафу, думку прокурора, який просить вирок залишити без змін, потерпілого, який покладається на розсуд суду, з`ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга із доповненнями та змінами підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновок суду про вину ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України ґрунтується на належно досліджених і правильно оцінених доказах, а тому кваліфікація його дій, згідно ст.404 КПК, не переглядається апеляційною інстанцією.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом першої інстанції у повній мірі враховані не були.

Так, призначаючи покарання суд першої інстанції повністю не з`ясував питання щодо особи обвинуваченого та у вироку не навів мотивів щодо не призначення більш м`якого виду покарання, в межах санкції ст.296 ч.1 КК України.

При визначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів враховує те, що він в апеляційній інстанції повністю визнав свою вину за ст. 296 ч.1 КК України, розкаявся у вчиненому, має неповнолітню дитину, дружину, яка не працює, і він є єдиним годувальником в сім`ї.

Вказані обставини та дані про особу обвинуваченого не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та, на думку колегії суддів, вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підставу для призначення йому, за ст. 296 ч.1 КК України , більш м`якшого виду покарання, ніж арешт, передбаченого санкцією ч.1 ст296 КК України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для зміни вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та задоволення апеляційної скарги з доповненнями та змінами обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 376, 393, 405, 418, 419КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого із доповненням та змінами ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду від 02 лютого 2015 року щодо нього в частині призначеного покарання змінити.

Мангіру ОСОБА_12 за ч.1ст. 296 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути подано на неї касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Cудді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2