Справа №544/2588/14-к
Провадження № 1-кс/544/266/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кулажинці Гребінківського району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні є одна неповнолітня дитина, освіта середня, раніше судимого: 02.04.2001 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 213, ст.. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з оплатою штрафу в розмірі 680 гривень; 21.05.2004 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Гребінківського районного суду від 07.05.2010 за ч. 2 ст. 185, с.. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.11.2010 покарання змінено на 240 годин громадських робіт; 18.07.2011 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, 22.12.2011 постановою суду іспитовий строк скасований, 12.01.2012 направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.09.2013 року

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у тому, що він 20 вересня 2014 року близько 19 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, наніс численні удари ногами та кулаками по тілу та по обличчю ОСОБА_7 та вдарив її обличчям об засклені двері, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Старший слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим і дані судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Враховуючи викладене, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та впливати на потерпілу ОСОБА_7 , оскільки вона його колишня співмешканка, тому слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та вказала, що підозрюваний є особою схильною до вчинення правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно, під час проведення досудового розслідування систематично мали місце випадки, коли він не з`являвся за викликами слідчого, також існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили при обранні підозрюваному запобіжного заходу врахувати те, що останній примирився з потерпілою, має намір допомагати їй по господарству, а встановлення йому заборони цілодобово залишати житло не дасть змоги підробляти по найму, щоб допомогти своїм батькам.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.09.2014 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000367).

27 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність таких ризиків, як можливість підозрюваного Хижняка переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний має ряд непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, під час проведення досудового розслідування переховувався від слідства, не з`являючись за викликами слідчого. Слушними також є доводи слідчого про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка є його колишньою співмешканкою і з якою він, з його слів, на даний час підтримує стосунки та яка пригощає його спиртними напоями. Підозрюваний скоїв правопорушення відносно потерпілої на грунті зловживання спиртними напоями, тому ці обставини, на думку суду, також можуть спровокувати його до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує покарання, що загрожує у разі визнання Хижняка винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює та зловживає спиртними напоями.

При розгляді клопотання також доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло для запобігання існуючим ризикам, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного та обставин, визначених ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному цілодобово залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,9 ч 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,181, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю і закріплення їх на тілі підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, який обраховувати з 11 грудня 2014 року з 12 год. 50 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки :

1) цілодобово не залишати місце свого проживання територію домогосподарства у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду ;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Гребінківському РВ УМВС України у Полтавській області.

Гребінківському РВ УМВС України у Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_5 «________»_______________2014 р.