УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 р. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого -
Склярова В.Н. суддів-
Рижової І.В.

Трофімцова А.І.

Заявників- ОСОБА_2., ОСОБА_3

Адвоката- ОСОБА_4

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на постанову
Кіровського районного суду АР Крим від 25.04.07р., якою були залишені
без розгляду скарга ОСОБА_2. про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1за ст.125 КК України, та скарга
ОСОБА_1про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2. за ч.1 ст.125 КК
України

ВСТАНОВИЛА:

04.01,2007р.
до суду у порядку приватного обвинувачення звернувся ОСОБА_2зі скаргою про
порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1за ст.125 КК України.

02.04.2007р.
також до суду у порядку приватного обвинувачення звернувся ОСОБА_3 зі
скаргою про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2. за ч.1 ст.125 КК
України.

Постановою
Кіровського районного суду АР Крим від 02.04.2007р. справи по скаргам ОСОБА_2.
та ОСОБА_1об'єднані в єдине провадження.

Постановою
Кіровського районного суду АР Крим від 25.04.2007р. скарги заявників залишені
без розгляду, на підставі їх невідповідності вимогам ст.ст.223,224 КПК України. Оскільки у скарзі ОСОБА_2. не
вказана частина ст.125 КК України, за підставі якою він вимагає
притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1останній не вірно зазначив ч.1 ст.125 КК
України, оскільки згідно висновку

Справа № 11-944/2007р. Головуючий

Категорія:
приватне обвинувачення у 1 інстанції Бердієва Б.А.

Доповідач Рижова І.В.

судово-медичної експертизи він отримав тілесні
ушкодження, які тягнуть кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_2подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, порушити
кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1за ч.
1 ст.296 КК України та направити її для
провадження в Кіровський РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Вказує, що на
запитання суду пояснював, що у відношенні ОСОБА_1необхідно порушити кримінальну
справу за ч.1 ст.125 КК України, але
це не було відображено у протоколі судового засідання. Крім того, вважає, що
ОСОБА_3 скоїв хуліганські дії.

Заслухавши
доповідача, заявника ОСОБА_2., який підтримав апеляцію, також пояснив, що він
знову звернувся до суду із заявою, де вказав відповідну частину статті КК
України, ОСОБА_1та адвоката ОСОБА_4, які вважали, що апеляція не підлягає
задоволенню, дослідивши матеріал та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому. задоволенню.

Викладені у
постанові суду висновки про необхідність залишення скарг приватного
обвинувачення без розгляду суперечать вимогам процесуального закону та
фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд фактично почав розглядати справу по
суті, про що свідчать чисельні судові засідання (а.с. 15-16, 21, 38-45, 68-73), у яких були
опитані заявники та свідки, встановлені фактичні обставини справи.

За таких обставин,
суд, на думку колегії суддів, не повинен був приймати формальне рішення про
залишення скарг без розгляду.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а матеріал - поверненню на
новий судовий розгляд.

Доводи апелянта
про порушення апеляційним судом кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст.296 КК
України є неспроможними, оскільки вирішення даного питання не входить до
компетенції суду, крім того, про відмову у порушенні справи по даному факту
мається не скасована постанова органа досудового слідства (а.с.2), що є
обставиною, яка згідно зі ст.6
КПК України виключає провадження у
кримінальній справі. Тому апеляційна скарга у цієї частині задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2. - задовольнити частково.

Постанову
Кіровського районного
суду АР Крим від 25 квітня
2007р., якою були залишені без розгляду скарга ОСОБА_2. про порушення кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_1за ст. 125 КК
України, та скарга ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Матеріал направити на новий судовий розгляд в той же суд.