overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6981/15-к
Провадження№1-кп/751/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2524/1156/2012
Номер провадження 1/2524/94/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2012 року на 09:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 2524/1482/2012
Номер провадження 1/2524/116/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

за участю прокурора Невмовенко В.І.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Кримінальна справа була призначалася до розгляду на 09.11.2012 року.

В судове засідання не з'явився без поважних причин підсудний ОСОБА_1.

Підсудний ОСОБА_1. в судові засідання не з'являється без поважної причини та не надав суду відомостей про причини його неявки до суду.

Учасники розгляду справи вважають за необхідне піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, оскільки підсудний не зявився в судове засідання та не надав відомостей про причини його неявки до суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 21.11.2012 року

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 21.11.2012 року на 14:20 год.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 21.11.2012 року на 14-20 год.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: М.М. Валевач
Справа № 0413/7188/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - КОРОП А.В., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Коротченко, 1б/319,-

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2010 року по ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджена ОСОБА_2 сумлінно виконувала протягом випробування покладені на неї вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довела виправлення та перевиховання, тому повинна бути звільнена від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного їй вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного їй за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2010 року по ст. 166 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1-294/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи судовими повістками, проте до суду не з`являється, про причину не явки не повідомляє. Неявка підсудного приводить суд до переконання про необхідність його примусового приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин, 18 квітня 2011 року у зал № 103.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1513/2656/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Масленикова О.А. при секретарі Дяченко М.В.

за участю прокурора: Полтавець В.М.

представника КВІ : ОСОБА_1

розглянувши подання Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області

про

звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; засудженого 01.09.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитового строку 1 рік, в порядку ст. 76 КК України покладено обовязки:

- не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу органів КВС;

- повідомляти ОКВС про переміну місця проживання,роботи та навчання;

- періодично зявлятись на реєстрацію до ОКВС.

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в матеріалах подання, ОСОБА_2, засуджено 01.09.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитового строку 1 рік.

ОСОБА_2 в період іспитового строку нового злочину не вчинив. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Порядок та умови іспитового строку не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_2 на судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Прокурор не заперечує про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженої.

Представник КВІ просить задовольнити представлене ними подання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора, представника КВІ, дослідивши надані письмові докази, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 01.09.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитового строку 1 рік - звільнити від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-32/11
О П Р Е Д Е Л Е Л И Е
29.03.2011м. Сахновщина
Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Лисняк С.П
с участием прокурора: Тарасова И.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 УК Украины назначалось к рассмотрению в помещении Сахновщинского районного суда Харьковской области на 29 марта 2011 года, подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не является без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых участие подсудимого является обязательным (ст.262 этого Кодекса) суд имеет право вынести определение , а судья - постановление о приводе подсудимого, а также о замене меры пресечения на более строгую либо о избрании меры пресечения, когда таковой не было избрано ранее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 274, 280, 288 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, - подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 13:00 часам , 14 апреля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства
Исполнение данного определения поручить Сахновщинскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_2
Справа № 491/1800/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Гурової І.М.,

інспектора КВІ - Маймескул Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 11.12.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 11.12.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 скінчився 10.12.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Після винесеного йому попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, правопорушень не скоював, умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 6/2013, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 11.12.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа 174/1094/14-к
п/с 1-кс/174/87/2015
УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 07.07.2015 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 13.07.2015 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/7432/2012
14 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывалась потерпевшая, которая будучи уведомленной о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явилась.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить привод потерпевшей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 00 минут 23 мая 2013 года
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 639/4307/14-к
1-кс/639/486/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -
встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на відсутність даних про розгляд слідчим його клопотання від 7 травня 2014 року про проведення певних процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 000008 від 05.03.2014 р., в якому процесуальний статус заявника потерпілий, та просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язати її у встановлений законом строк розглянути його клопотання.
Заявник просив розглядати справу за його відсутності. Слідчий в судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки клопотання ОСОБА_4 вирішено та винесено відповідну постанову від 21 травня 2014 року, надавши до суду її копію.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи той факт, що вимоги заявника щодо розгляду його клопотання виконані слідчим самостійно до початку розгляду скарги по суті, що підтверджується копією постанови від 21 травня 2014 року, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала в силу ч. 2 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7858/13-к
1-кс/639/4/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 від 28 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 від 28 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 22.05.2013 р.
Крім того, в провадженні суду знаходиться і ряд інших скарг ОСОБА_3 .
В ході розгляду справи ОСОБА_3 подано до суду клопотання про зобов`язання органу досудового розслідування подати до суду картки «Рух провадження», дод. 1-А «Про кримінальне правопорушення», дод. 5-А «Про рух кримінального провадження» по кримінальним провадженням, перерахованих у скаргах ОСОБА_3 , а також детальну інформацію про джерела відкриття кожного кримінального провадження з наданням суду їх оригіналів та завірених належним чином копій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої клопотання та просила їх задовольнити.
Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання.
Задля необхідності встановлення істини по справі суд приходить до висновку про необхідність отримання зазначеної інформації.
Керуючись ст. ст. 306, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати у Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (або прокуратурі Жовтневого району м. Харкова) картки «Рух провадження», дод. 1-А «Про кримінальне правопорушення», дод. 5-А «Про рух кримінального провадження» по кримінальним провадженням, перерахованих у скаргах ОСОБА_3 а саме №№0000067, 0000079, 0000080, 0000102, 00071, 000069, 000087, 0000211, 000731, 0000820, 0001855, 0001999, 00000133, а також детальну інформацію про джерела відкриття кожного кримінального провадження з наданням суду їх оригіналів та завірених належним чином копій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1