Справа №1-19/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

07 лютого 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Мельник
О.А.

Адвоката ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,
громадянки України, освіта спеціальна середня,одруженої, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, проживає уІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимої, у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 4.5-190 ч.3 КК
України,366 ч.2 КК України;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки,
громадянки України, освіта середня спеціальна, одружена, має на утриманні
малолітню дочку, 2004 р.народження, не працює, не судима, в скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст.358 ч.І, 358 ч.З, 190 ч.3 КК
України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 українця,
освіта середня-спеціальна, не одружений, мешкає у АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.358 ч.3 , 190
ч.3 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 освіта середня
спеціальна, .одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина, працює
ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимої, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.357
ч.І; 358 ч.2,ч.3;27, ч.5-190,ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3., являючись службовою особою, працюючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_10,скоїла службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, і видачу завідомо
неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, а також ОСОБА_3 скоїла
пособництво у шахрайстві, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом
обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах,
повторно.

Підсудна ОСОБА_4.у 2005 р.у ІНФОРМАЦІЯ_11 скоїла підроблення документів,
тобто підроблення документу, що видається підприємством та надає права з метою
використання такого документу підроблювачем, а також скоїла використання
завідомо підробленого документа.

Також ОСОБА_4.скоїла шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом
обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Підсудний ОСОБА_5.у 2004 році у
ІНФОРМАЦІЯ_11скоїв використання завідомо

підробленого документу, а також скоїв шахрайство, тобто
заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою
осіб, у великих розмірах.

Підсудна ОСОБА_6
у період 1999-2001 pp., працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_12 у ІНФОРМАЦІЯ_11 скоїла
викрадення офіційного документу,-трудової книжки, з корисливих мотивів, а також
у 2004 р.скоїла підроблення документу, що видається підприємством та надає
права, з метою використання такого документу іншою особою, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, а також у 2006 р.скоїла використання завідомо
підробленого документу, а також скоїла пособництво в скоєнні шахрайства, тобто
пособництво у заволодінні чужим майном,-земельною часткою (паєм), шляхом
обману, вчинене у великих розмірах.

Злочини були скоєні за таких обставин.

Підсудна
ОСОБА_3., являючись службовою особою, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_10 що
уІНФОРМАЦІЯ_11 будучи обізнаною про порядок ведення трудових книжок, і
достовірно знаючи, що ОСОБА_5.до
ІНФОРМАЦІЯ_13, тобто до моменту розпаювання земель ВАТ, не працював у
ІНФОРМАЦІЯ_14 та не являвся його членом, в період своєї роботи бухгалтером
підприємства, вступила у злочинну змову з ОСОБА_6, в внесла до трудової книжки
серії НОМЕР_1завідомо неправдиві відомості, а саме те, що ОСОБА_5.являвся членом
ІНФОРМАЦІЯ_14 і працював на підприємстві у період з ІНФОРМАЦІЯ_15. Потім
ОСОБА_3.передала вказаний документ ОСОБА_6 з метою передачі його ОСОБА_5, який
в подальшому використав його при зверненні з позовом до суду для отримання
земельної частки (паю).

Крім того,
ОСОБА_3., працюючи на посаді бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_14, достовірно знаючи про
порядок ведення трудових книжок, у період з 1995 по 1999 роки,заволоділа
бланком трудової книжки серії НОМЕР_2, та поставила на першому, другому та
третьому аркушах відтиски печатки відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_14. В подальшому у
квітні місяці 2005 p., ОСОБА_3остовірно знаючи, що ОСОБА_4.не працювала і не
була членом ВАТ, вступила у злочинну змову з ОСОБА_4.,дала пораду
ОСОБА_4.зробити у трудовій книжці записи про прийняття та про звільнення
ОСОБА_4.з ІНФОРМАЦІЯ_14, з метою заволодіння останньою земельною ділянкою
(паєм), ОСОБА_4.скористалася порадою ОСОБА_3 зробила відповідні записи про
членство у ВАТ у період з ІНФОРМАЦІЯ_16.Таким чином, ОСОБА_3.сприяла ОСОБА_4.у
незаконному набутті права власності на земельну частку (пай), вартістю 73000
грн.із земель державного резервного фонду.

Підсудна
ОСОБА_4.у квітні 2005 p., з метою отримання земельної частки (паю), вступила у
злочинну змову з ОСОБА_3., і остання передала ОСОБА_4 бланк трудової книжки, з
печаткою відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_14. ОСОБА_4., на виконання порад ОСОБА_3.,
внесла у бланк трудової книжки серії НОМЕР_2 завідомо неправдиві відомості, а
саме про її прийняття на роботу у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_17, та про звільнення
ІНФОРМАЦІЯ_18.Потім ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_19 звернулася з позовом до
Новоукраїнського райсуду,
і 17.08.2005 р.рішенням суду за нею було визнано право на земельну частку
(пай), і в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_4.звернулася із заявою про розробку
проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки та виготовлення
технічної документації на земельну частку (пай), розміром 7,29 га, вартістю
73010 грн.

Підсудний ОСОБА_5.в квітні 2004
р.,з метою отримання земельної ділянки (паю), вступив у злочинну змову з
ОСОБА_6, яка передала ОСОБА_5
трудову книжку серії НОМЕР_1, із записами про те, що ОСОБА_5.працював, і був
членом ІНФОРМАЦІЯ_14 в період з ІНФОРМАЦІЯ_15.Потім
ІНФОРМАЦІЯ_21ОСОБА_5.звернувся до Новоукраїнського районного суду із позовною
заявою про визнання за ним права на земельну частку (пай) реформованого ВАТ,
використовуючи при цьому підроблену трудову книжку. 27 травня 2005 р.рішенням
суду за ним було визнано право на земельну частку (пай). Таким чином, ОСОБА_5.своїми
злочинними діями незаконно набув права

власності на земельну частку (пай), розміром 7,94 га,
вартістю 73010 грн.

Підсудна ОСОБА_6
у період з 1999-2001 рр.,працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_12, перебуваючи у
приміщення відділу кадрів вказаного підприємства, викрала офіційний документ,-
бланк трудової книжки серії НОМЕР_1з відбитками печатки відділу кадрів
ІНФОРМАЦІЯ_14. ОСОБА_6 знаючи, що ОСОБА_5.до
ІНФОРМАЦІЯ_22 не працював у ВАТ,з метою заволодіння земельним паєм ОСОБА_5,
вступила у злочинну змову з колишнім бухгалтером ВАТ, ОСОБА_3., яка внесла
записи у привласнений ОСОБА_6 бланк трудової книжки, а саме, ОСОБА_5.працював та був
членом ВАТ у період з ІНФОРМАЦІЯ_15.У квітні 2004 р.ОСОБА_6передала ОСОБА_5
заповнену трудову книжку і порадила йому звернутися до суду з позовом. ОСОБА_5.звернувся до
суду ІНФОРМАЦІЯ_23 з позовною заявою, і рішенням суду від 27 травня 2005 р.за ОСОБА_5.було визнано
право на земельну частку (пай).В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_6,звернулася
в інтересах ОСОБА_5., із
заявою у проектний інститут про виготовлення технічної документації та
відведення для ОСОБА_5 земельної ділянки. Таким чином, ОСОБА_6, своїми
злочинними діями сприяла ОСОБА_5у незаконному набуті права власності на
земельну частку (пай), розміром 7,94 га, вартістю 73010 грн.із земель державного
резервного фонду.

У судовому
засіданні підсудна ОСОБА_3винною себе у вчиненні злочинів не визнала, і суду
показала, що вона дійсно працювала на посаді бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_14 до 1999
року. У її службові обов'язки не входило заповнення трудових книжок працівникам
ВАТ. Показала, що на прохання ОСОБА_6 вона зробила запис у трудовій книжці про
прийняття та звільнення з роботи. Про те, що ОСОБА_5.у вказаний у трудовій книжці період не працював у
господарстві, вона знала. Показала, що умислу на заволодіння земельною часткою
(паєм) у неї не було. Потім заповнену трудову книжку вона передала через
ОСОБА_6.ОСОБА_5Показала, що потім вона передала ОСОБА_4.бланк трудової книжки з
печатками, який вона взяла у конторі ВАТ, коли там працювала бухгалтером. Для
чого ОСОБА_4 хотіла його використати, вона не знала, а як його заповнювати,
ОСОБА_4 і сама добре знала. Ніякої винагороди вона за це не отримала. Показала,
що під час розгляду цивільних справ у суді по ОСОБА_5 і ОСОБА_4, вона не була присутня на судових засіданнях.

Підсудна
ОСОБА_4.у судовому засіданні винною себе визнала повністю і суду показала, що
вона взяла у ОСОБА_3 бланк трудової книжки з печатками, за порадою
ОСОБА_3.заповнила трудову книжку, внісши відомості про період роботи у ВАТ під
час його розпаювання, а потім використала заповнену таким чином трудову книжку
для звернення до суду з позовом про отримання земельного паю. Після рішення
суду також зверталася із заявою про виготовлення документації та відведення їй
земельної ділянки. К скоєному
щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_5.у судовому
засіданні також винним себе у скоєнні злочинів визнав повністю і суду показав,
що він отримав від ОСОБА_6.заповнену на своє ім"я трудову книжку з
печатками,де були зроблені записи, що начебто він працював у господарстві під
час його розпаювання, для отримання земельного паю звернувся до суду,
використав трудову книжку, і рішенням суду за ним було визнано право на
земельну частку (пай). Потім за виготовленням документації та для відведення
земельної ділянки в натурі, в його інтересах діяла ОСОБА_6.У скоєному щиро
розкаюється.

Підсудна ОСОБА_6
у судовому засіданні винною себе у скоєнні злочинів визнала повністю в суду
показала, що вона у конторі ІНФОРМАЦІЯ_14 викрала бланк трудової книжки з
печатками відділу кадрів, у період з 1999-2001 pp., коли
вона працювала ІНФОРМАЦІЯ_12 у ВАТ. Потім вона попросила ОСОБА_3.заповнити
бланк трудової книжки на ОСОБА_5,
зробити записи, що він під час розпаювання земель господарства, працював і був
членом господарства. ОСОБА_3.трудову книжку заповнила, а вона її передала ОСОБА_5.Після того, як
відбулося судове засідання і рішення суду, вона в інтересах ОСОБА_5.зверталася до
проектного інституту із заявою про виготовлення документації та відведення
земельної ділянки. У скоєному щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_7, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_25 суду показав, що
він не пам"ятає, чи приймав він особисто участь у судових засіданнях по
справі ОСОБА_4,ОСОБА_5, через велику його завантаженість по аналогічних справах
у суді. Пояснив, що дійсно їх відділ видає довідки про час розпаювання земель у
господарствах, та про наявність осіб у списках - додатках до Державних актах на
право колективної власності земель господарств.

Вина підсудних підтверджується як їх показаннями, так і
оголошеними у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи: протоколами
огляду місця події (а.с.6,32,33), висновками спеціалістів
(а.с.27,45),протоколами допитів свідків ОСОБА_8(а.с.65), ОСОБА_9(а.с.67,68),
копію трудових книжок ОСОБА_4.(а.с.244),ОСОБА_5 (а.с.269),висновками
почеркознавчих експертиз відносно ОСОБА_3.(а.с.13,14,т.2), відносно
ОСОБА_6.(а.с.30,31,т.2),(а.с.42-44,т.2), відносно ОСОБА_3.(а.с.71,т.2),
відносно ОСОБА_4.(а.с.89,т.2), відносно ОСОБА_5.(а.с.100,101,т.2),ОСОБА_6(а.с.114,т.2).

Суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудних
ОСОБА_3.за ст.ст.27, 4.5-190 ч.3 КК України і 366, ч.2 КК України, ОСОБА_4.за ст.ст.358
ч.І, 358 ч.З; 190 ч.З КК України,ОСОБА_5.за ст.ст.358 ч.3;190 ч.3 КК
України, ОСОБА_6 за ст.ст.357 ч.1;358 ч.2 і ч.3; 27
4.5-190 ч.З КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку скоєних
підсудними злочинів, кожним з підсудних скоєно в тому числі і тяжкий
злочин,особи підсудних,- не судимі, і обставини справи,- цивільні позови по
справі не заявлені.

Обставинами, які б пом"якшують покарання підсудним, є щире каяття
ОСОБА_4.ОСОБА_5., ОСОБА_6 у скоєному,всі підсудні виключно добре
характеризуються за місцем проживання та роботи,не судимі, а підсудні ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_6 мають на своєму утриманні неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає,що виправлення та перевиховання
підсудних ще можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК
України.

Оскільки ОСОБА_3., ОСОБА_4.і ОСОБА_6 мають на своєму утриманні
неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним на підставі ст.1 п."б"
Закону України "Про амністію" від 23.06.05 р.до призначених за скоєні
не тяжкі злочини покарань застосувати амністію, і звільнити підсудних від
призначеного покарання.

Цивільних
позовів по справі не заявлено.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винною і призначити покарання:

-за ст.27 ч.5 - ст. 190 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, і
на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік;

-за ст.366 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із
позбавленням права обіймати посади з повною матеріальною відповідальністю
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.1 п."б" Закону України "Про амністію"
від 23.06.05 р.від призначеного за ст.366 ч.2 КК України покарання звільнити.

ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання:

за ст.358 ч.І КК
України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ст.358 ч.З КК
України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ст.70 ч.І КК України, шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 2
(двох) років і 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.1
п."б" Закону України "Про амністію" від 23.06.05 р.від
призначеного за ст.358 ч.І і 358 ч.З КК України покарання звільнити;

-за ст. 190 ч.3 КК України у
вигляді З (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України,
звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винною і призначити покарання:

-за ст.357 ч.І КК України у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі;

-за ст.358 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років
обмеження волі;

-за ст.358 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі;

На підставі
ст.70 ч.І КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.1
п."б" Закону України "Про амністію" від 23.06.05 р.від
призначеного за ст.ст.357 ч.І358 ч.2 і 358 ч.3 КК України покарання звільнити;

-за ст.27
ч.5-ст.190 ч.3 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати
винним і призначити покарання:

-за ст. 190 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі;

-за ст.358 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі;

На підставі
ст.70 ч.І КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,і на
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням
строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу відносно всих засуджених по даній
справі, відмінити.

Речові докази по
справі: документи, що надіслані з Державного підприємства "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відносно ОСОБА_4.,ОСОБА_5,
ОСОБА_3.(том 1,а.с. 192,199,222,227,234,259,286),-залишити при матеріалах
кримінальної справи.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб з
моменту проголошення.