Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-716/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимой:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не замужней, не работаетающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимой:
1) 13.01.2005 Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.ст. 187 ч. 4. 69, 190, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободилась 11.04.2007 из ИК № 54 условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 10 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-
у с т а н о в и л :
ОСОБА_4 19 августа 2011 года примерно в 21 час. 30 мин., находясь но месту жительства своей знакомой ОСОБА_5 в помещении квартиры АДРЕСА_3 , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей ОСОБА_5 в квартире, а также отсутствием наблюдения со стороны третьих лиц, действуя повторно, тайно похитила принадлежащее гр. ОСОБА_5 имущество, а именно: два флакона шампуня для волос ТМ Аmway -РгоTique, стоимостью 80 гривен каждый, мобильный телефон ТМ NОК1А 6233. стоимостью 584 гривен, на общую сумму согласно заключения товароведческой экспертизы № 159 от 23.09.2011 - 744 гривен, а также денежные средства в сумме 95 гривен. После чего ОСОБА_4 обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив сем самым гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 839 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признала полностью, раскаялась в содеянном и изложила об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самой подсудимой ОСОБА_4 , ее вина в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_4 , а так же то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и она не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимой.
На основании ч. 3 ст.299 УПК Украины и соблюдая все требования этой нормы закона, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения суд признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, о чем в ходе судебного следствия выносилось мотивированное постановление. Наряду с этим показания подсудимой, которые согласовываются с другими доказательствами, указанными в обвинительном заключении, оценены как достоверные.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_4 полностью доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно (кража).
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 как личность по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, не работает, ранее судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления в результате которого тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 должна нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечена к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_5 в размере 6025 грн. 00 коп. удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если она в течение установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
Вещественные доказательства: мобильный телефон ТМ МОК1А 6233 черного цвета, ІМЕІ НОМЕР_1 и два флакона шампуня для волос ТМ Аmway -РгоTique, инструкцию по эксплуатации на мобильный телефон ТМ МОК1А 6233 находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5 считать возвращенными потерпевшей, как их законной владелице.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 . 18) материальный ущерб в размере 6025 (шесть тысяч двадцать пять) грн. 00 коп.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья - ОСОБА_6