Дело № 1-136/08
февраля 2008 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Савкевич Е.Н.
при секретаре Челядник Т.И.
с участием прокурора Гусейнова Э.Г.
потерпевшей ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноармейска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, ранее не судимого, женатого, на иждивении дочь ОСОБА_3, 2002
года рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего и
зарегистрированного АДРЕСА_1, обвиняемого
по ч.1 ст.286 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 26 октября 2007
по генеральной доверенности на автодороге, проходящей по ул.Горького со стороны
улицы Лихачева в направлении улицы 40 лет Октября в г.Красноармейске, Донецкой
области не обеспечил безопасность движения и эксплуатации транспорта в
нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, гласящего: «Перед началом движения,
перестроения и любым изменением направления движения водитель должен убедиться,
что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим
участникам движении», осуществляя маневр левого поворота, не убедился, что это
будет безопасным и не создаст опасности для других участников движения, пересек
прерывистую линию дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки
противоположных направлений, и совершил наезд на пешехода ОСОБА_1, которая
переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП потерпевшей ОСОБА_1 были причинены:
закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, зарытый
перелом наружной лодыжки левой голени без смещения, которые образовались от
действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части автомобиля и по
степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней
тяжести, как требующие для своего лечения срок, свыше 21 дня.
Действия подсудимого ОСОБА_2 не соответствовали
требованиям п.10.1 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с
наступившими последствиями, т.к. создали достаточные условия для наступления
события происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 26.10.2007 года,
улице Горького в г.Красноармейске Донецкой области со стороны улицы Лихачева по
направлению к улице 40 лет Октября. Впереди него по встречной полосе движения
двигался автобус ЛАЗ. При движении он хотел выполнить маневр левого поворота и
заехать на автостоянку, которая находится возле универмага «Красноармейск», он
пропустил двигающийся автобус ЛАЗ и стал выполнять маневр левого поворота,
однако в непосредственной близости он увидел пешехода - потерпевшую ОСОБА_1,
которая переходила проезжую часть дороги со стороны универмага и совершил на
Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2
обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании,
доказаны полным признанием своей вины подсудимым, другими доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
(л.д.54) № 924 от 21.12.2007 года потерпевшей ОСОБА_1 были причинены - закрытый
перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, зарытый перелом
наружной лодыжки левой голени без смещения, которые образовались от действия
тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части автомобиля и по степени
тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести,
как требующие для своего лечения срок, свыше 21 дня.
Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы
(л.д.49-50) № 5777/18 от 11.12.2007 года в условиях данного происшествия
соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, создали
аварийную обстановку и находились в причинной связи с наступившими
Суд считает, что своими действиями подсудимый ОСОБА_2
совершил нарушение Правил безопасности движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшей средней
тяжести телесные повреждения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть
совершенного подсудимым преступления, отягчающие, смягчающие вину обстоятельства,
личность подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние
подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей
Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее не
судим, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, поэтому считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
Санкция ст.286 ч.1 УК Украины предусматривает
дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортами
Подсудимый
ОСОБА_2 является частным предпринимателем, занимается реализацией продуктов,
его работа является основным источником средств к существованию, а с учетом
того, что потерпевшая ОСОБА_1 также нарушила Правил дорожного движения, на
строгом наказании подсудимого не настаивает, суд считает возможным не применять
к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортами
ст.ст.323-324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в сумме 1250 (тысяча двести пятьдесят) гривен без лишения права
управлять транспортами средствами.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий
Апелляционный суд через Красноармейский горрайонный
суд в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья: