Справа№1-125
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008
р. Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

в складі головуючого - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій
Л.В.

з участю прокурора Романюка
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Дунаївці справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою,
розлученого, на утриманні троє
неповнолітніх дітей, не працюючого, без
реєстрації місця проживання, останнє
місце реєстрації АДРЕСА_1, останнє місце проживання АДРЕСА_2, раніше не
судимого:

-22.12.2003
року Сосновським районним судом м.Черкас
за ст.190 ч.1
КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

-08.10.2004
року Черкаським районним судом
Черкаської області за

ст.190 ч.2, ч.3 ст.185, 70 КК України до трьох
років позбавлення

волі. Звільнився з місць позбавлення волі 20.12.2006
року згідно

постанови Придніпровського районного суду
м.Черкас від

13.12.2006 року умовно-достроково, з
невідбутим строком 7 місяців 11 днів;

-
23.01.2008 р. Світловодським міськрайонним судом

Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України ст.71 КК України

До
чотирьох років позбавлення волі.

-
в злочині, передбаченому ч.1 ст.162 КК України-

Суд, дослідивши
матеріали досудового та судового
слідства, -

Встановив
:

Підсудній ОСОБА_1 незаконно проник
до житла.

Так, в ніч з 29 на 30 квітня 2007 року в с.Лисогірка
Дунаєвецького району підсудній ОСОБА_1з метою крадіжки майна, незаконно, шляхом умисного пошкодження сокирою нависного замка, через
вхідні двері проник до літньої кухні
житлового будинку ОСОБА_2, звідки таємно
викрав майно на загальну суму 410 грн. і після чого зник

В судовому засіданні
підсудній винним себе у вчиненому
визнав повністю і підтвердив. що дійсно в ніч на 30 квітня 2007 року зірвав
замок з дверей літньої кухні ОСОБА_2 і проник в приміщення, звідки викрав алюмінієві казани, миски, які мав здати на металобрухт.

В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсуднього
у вчиненому підтверджується наступними
доказами по справі.

Показами потерпілої
ОСОБА_2, які оголошені в судовому
засіданні і яка показала, що вранці 30 квітня 2007 року виявила, що замки в
літній кухні зірвані. Коли зайшла в приміщення, то виявила відсутність
6-ти алюмінієвих казанів, ; 4
алюмінієвих сковорідок, двох алюмінієвих мисок та кришок до них. Від
цивільного позову відмовилась /
а.с. 23,24/

Показами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які оголошені в
судовому засіданні і які показали суду,
що 30.04.2007 року були запрошені в
якості понятих в господарство ОСОБА_5,де
проживав її син ОСОБА_6. При огляді виявили алюмінієві кастрюлі, баняки,
вилки, ложки, які викрав
ОСОБА_1 і приніс в їх
господарство / а.с. 25, 26 /

Протоколом огляду
місця події /а.с.6/ від
30.04.07 р. згідно якого оглянуто
домогосподарство ОСОБА_5 в с.Лисогірка
Дунаєвецького району і вилучено з
хліва два казани по 15 л., один - 10 л., один - 8 л., 6 л. та 4
л., алюмінієві миски - 2 шт. по 20 л.;
алюмінієві кастрюлі - 2 шт. по 5 л. з
кришками до них.

Протоколами
огляду місця події
від 30.04.2007 р. /а.с.15/ та від
04.05.2007 р. / а.с.16/ та фототаблицями
/а.с.17-19/, згідно яких видно,
що в господарстві ОСОБА_2 в с.Лисогірка Дунаєвецького району на дверях литньої
кухні зірваний нависний замок і
пошкоджена ручка.

Таким чином, аналізуючи
наведені докази в їх сукупності, суд приходить довисновку, що вина
підсуднього у вчиненому доведена і його
дії вірно кваліфіковано за ч1 ст.162 КК України, як незаконне
проникнення до житла.

При призначенні
виду та міри покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу
винного, що судимий, характеризується негативно, сімейний та
матеріальний стан, що
має на утриманні троє неповнолітніх
дітей , хворіє.

В скоєному щиро розкаюється,тяжких наслідків не наступило, сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки потерпілій
відшкодовано, що суд визнає одними із
обставин, які пом'якшують покарання
підсудньому.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку,
що до підсуднього слід застосувати покарання тільки у вигляді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально і за сукупністю злочинів згідно ч.1
та ч.4 ст.70 ККУкраїни шляхом
поглинення менш суворого
покарання бильш суворим за вироком Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області від 23.01.2008 р.

Цивільний позов по
справі не заявлено.

Речових доказів та
судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ
:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України і призначити
йому покарання у вигляді одного року
обмеження волі.

На підставі ч.1 та
ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного
покарання покаранням за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 січня 2008 року і остаточно призначити
чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
засудженому до вступу вироку в
законну силу, залишити утримання
під вартою

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з
26.10.2007 р.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та судових вират по справці немає.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'ятнадцяти діб з дня оголошення, а
засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук