Справа № 511/1784/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/235/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судового засідання м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, яка підтримала вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що 04.07.2015 року в ході відпрацювання окремого доручення за фактом вбивства працівника міліції в м. Одеса неподалік пляжу «Аркадія», яке відбулося 26.06.2015 року та зареєстровано до ЄРДР за № 0004920 ст.ДІМ, ОСОБА_5 спільно с ДІМ, ОСОБА_6 був здійснений виїзд к раніше засудженої особи ОСОБА_7 який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з метою його допиту по суті окремого доручення та встановлення його місце знаходження в день вбивства. Вході перевірки, за місцем його мешкання ОСОБА_7 було виявлено та в подальшому вилучено посів рослин-коноплі в кількості 25-ти кущів, які він посіяв та вирощував з метою особистого вживання без мети збуту.
Відомості про вчинення зазначеного злочину досудовим розслідуванням внесено 05.07.2015 року за №0000777 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
04.07.2015 року був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 25 кущів, рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожі на рослину конопель.
Підставою для проведення зазначеного огляду слугувала письмовою згода володаря домоволодіння ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч. ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Суд вважає, що в даному випадку посилання слідчого на відпрацювання окремого доручення за фактом вбивства працівника міліції в м. Одеса неподалік пляжу «Аркадія», яке відбулося 26.06.2015 року, ніякою мірою не позбавляло працівників міліції отримати в передбачений законодавством спосіб дозвіл на проведення огляду або обшуку; крім того невідкладності зазначеної процесуальної дії судом також не встановлено - оскільки події відбулися 26.06.2015р. а огляд проведений лише 04.07.2015р. та тому відпрацювання окремого доручення за фактом вбивства працівника міліції в м. Одеса неподалік пляжу «Аркадія», яке відбулося 26.06.2015 року зазначений факт не є винятковим випадком, який передбачений законодавством.
Оскільки судом не встановлено невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, крім того слідчим не надано довідки про власника вказаного житла, тому встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1