Справа № 761/4156/15-к
Провадження №1-кп/761/426/2015
В И Р О К
іменем України
04 березня 2015 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2015 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1 січня 2015 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Майдан Незалежності у м. Києві, помітив знімальну групу телеканалу «Life News» у складі професійних журналістів кореспондента ОСОБА_8 та оператора ОСОБА_9 , які виконували редакційне завдання, маючи на це відповідні повноваження, після чого, діючи з прямим умислом, створюючи перепони та обмеження щодо одержання, використання та поширення інформації окремими журналістами, підійшов до них разом із невстановленими особами та висунув їм претензії необґрунтованого характеру з приводу здійснення відеозйомки, а далі, перебуваючи на короткій відстані від оператора ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання професійній діяльності журналістів, намагаючись припинити подальшу зйомку відповідного сюжету, почав хапати останню за відеокамеру, з метою недопущення документування нею окремих подій, що відбувалися в цей час, при цьому, здійснюючи пошкодження відеокамери, в тому числі і через удар ногою.

Крім того, 1 січня 2015 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Майдан Незалежності у м. Києві, побачивши в руках у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон, який знаходився в чохлі, реалізуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до неї та вирвав з рук мобільний телефон марки «iPhone 4s», вартістю 16 000 російських рублів, що згідно курсу НБ України на момент вчинення кримінального правопорушення становить 4848 гривень, з чохлом, вартістю 1000 російських рублів, що згідно курсу НБ України на момент вчинення кримінального правопорушення становить 303 гривні, та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 100 гривень, тобто майна на загальну суму 5276 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини вчинених злочинів, та при цьому пояснив, що 1 січня 2015 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, він, перебуваючи на площі Майдан Незалежності, побачивши журналістів телеканалу «Life News», підійшов до них з іншими особами з метою недопущення зняття сюжету, при цьому почав хапати оператора за відеокамеру та вчиняти інші дії, направлені на перешкоджання відеозйомці. Крім того, як пояснив ОСОБА_4 в судовому засіданні, побачивши в руках журналіста вказаного телеканалу мобільний телефон в чохлі, він заволодів цим телефоном, вирвавши його з рук, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , діючи у групі осіб, вчинив перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, однак є інвалідом другої групи, за місцем проживання характеризується позитивно, при цьому, активно займається громадською діяльністю, направленої на допомогу Збройним силам України в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, і з боку керівництва громадської організації, членом якої він є, характеризується також виключно з позитивної сторони, а тому, з урахуванням вказаних пом`якшуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому найменш суворим покаранням у мінімальному розмірі, передбаченим як ч. 1 ст. 171, так і ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 491,4 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України за якими призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі:

· ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень;

· за ч. 1 ст. 186 КК України п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 491,4 грн. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1