Справа № 525/418/15-к
Провадження № 1-кп/525/34/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000060 від 03.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , з професійно-технічною

освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2015 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи в житловому будинку, який належить громадянину ОСОБА_5 , що розташований в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, переслідуючи корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , яка добровільно передала та попросила тимчасово потримати її мобільний телефон марки «Nokia F 009» вартістю 322 гривні 20 копійок, з сім-карткою мобільного оператора «Life» вартістю 15 гривень, з грошима на рахунку в сумі 15 гривень, отримав від останньої мобільний телефон марки«Nokia F 009» та привласнив його собі, без наміру на повернення.

Заволодівши мобільним телефоном марки «Nokia F 009», вартістю 322 грн. 20 коп., з сім-карткою мобільного оператора «Life» вартістю 15 грн., з грошима на рахунку в сумі 15 грн6., ОСОБА_4 , обернув його на свою користь, продавши ОСОБА_7 за 200 гривень, чим повністю довів свій злочинний намір на заволодіння чужим майном до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 352 грн. 20 коп.

В судовому засіданні 01.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 01.03.2015 року, перебуваючи в житловому будинку, який належить ОСОБА_5 , що розташований в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, коли ОСОБА_6 передала йому свій мобільний телефон марки «Нокіа» потримати, він вирішив його привласнити. Потім мобільний телефон за 200 грн. продав ОСОБА_7 . У вчиненому розкаювався, просив його суворо не карати, застосувати міру покарання у вигляді штрафу.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, бо він вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в результаті чого була завдана матеріальна шкода потерпілій в сумі 353 гривні 20 копійок.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно?, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

По справі процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки «Нокіа F009», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в користуванні власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.)

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки«Нокіа F009», що переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча -