Справа № 1-33
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї
Н И

27 лютого 2008 року Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого- судді:
Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Орищук І.І.

за участю прокурора:
Рулякова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України,
українця, з середньою неповною освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, без постійного місця
проживання, раніше неодноразово
судимого: останній раз: 18.10.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівці
за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,-

в скоєнні злочинів, передбачених
ст. 296 ч.1, ст. 342 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2006 року біля 00 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, на тротуарі
біля входу в кафе "Кондитерське", що знаходиться в м. Чернівці по
вул. Гагаріна 38, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, безпричинно наніс громадянину ОСОБА_2 декілька ударів кулаком в
обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та садна
в ділянці обличчя, а також на слизовій оболонці верхньої губи.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.03.2006
року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе "Кондитерське", що по вул.
Гагаріна 38, м. Чернівці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, що супроводжувалось насильством із заподіянням побоїв, вчинив
хуліганські дії відносно громадян: ОСОБА_3, нанісши йому декілька ударів руками
в різні частини тіла, а саме: по обличчю, голові, кінцівках; ОСОБА_4, якому
також наніс один удар головою в обличчя, зірвавши при цьому нормальну роботу
установи на 10 хвилин. Після цього, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, де знову продовжуючи
свою злочинну діяльність, на тротуарі біля входу в приміщення вказаного кафе,
вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_5, нанісши при цьому їй
декілька ударів рукою та ногою в область тулуба та голови.

Крім цього, 25.03.2006 року приблизно о 02 годині 40
хвилин в приміщення кафе "Кондитерське" ввійшли працівники ППСМ ЛВ на
ст. Чернівці - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на той час виконували обов'язки по
охороні громадського порядку. Побачивши, що громадянин ОСОБА_1 вчиняє
хуліганські дії в приміщенні кафе "Кондитерське", ОСОБА_6 та ОСОБА_7
наказали йому припинити свої протиправні дії. Однак ОСОБА_1, ігноруючи законні
вимоги працівників міліції, під час спроби затримання, застосовуючи фізичну
силу, почав вчиняти активну протидію, яка виражалась у шарпанні за формений
одяг співробітників ЛВМ на ст. Чернівці, намаганні вирватись і нанести одному з
них, а саме ОСОБА_6 удар рукою в груди, чим перешкоджав законному застосуванню
сили зі сторони працівників правоохоронного органу
для затримання ОСОБА_1,
що в свою
чергу свідчило про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський
порядок.

На
виконання своїх посадових обов'язків, з метою припинення хуліганських дій,
співробітник ЛВМ на ст. Чернівці ОСОБА_6, законно застосовуючи фізичну силу,
спробував завести ОСОБА_1 руки за спину, щоб надіти кайданки. Однак,
останній відштовхнув ОСОБА_6 руками, в результаті чого вони разом впали на
підлогу. Працівники міліції, затримавши в
приміщенні кафе «Кондитерське» ОСОБА_1, вивели його на вулицю, де останній, застосовуючи
фізичну силу,
вирвався, та продовжив чинити хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_5. Під
час того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вулиці намагались затримати ОСОБА_1,
останній намагався вдарити рукою в область обличчя ОСОБА_6 В результаті застосування
сили працівники міліції завели руки ОСОБА_1 за спину та наділи
на них кайданки, після чого доставили в чергову частину ЛВ на ст. Чернівці, де
ОСОБА_1 продовжував чинити опір, який супроводжувався нецензурними словами та
намаганням вирватись.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
злочинів визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25.03.2006 року біля 00 год.
10 хв. з нареченою знаходився в кафе
«Кондитерське», що по вул. Гагаріна, 38 м. Чернівці, при цьому перебував в
стані алкогольного сп'яніння. Там,
дівчину образив один з чоловіків, він заступився і почалась бійка. Він дійсно
наносив удари потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Через деякий час до кафе зайшли два працівники міліції, намагались його
затримати, однак він вирвався та вибіг на вулицю, після чого його затримали та
доставили в міліцію. У
скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст. 296 ч.1 та ст.
342 ч.2 КК України по справі також
повністю доведена матеріалами справи.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 25.03.2006 року, згідно якого
було оглянуте приміщення кафе «Кондитерське», що по вул. Гагаріна, 38 м.
Чернівці, де 25.03.2006 року ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії та вилучено з місця
події вилку, якою останній намагався нанести удар ОСОБА_4 (а. с. 16).

Протоколом про адміністративне затримання від 25.03.2006 року, згідно якого
25.03.2006 року був затриманий ОСОБА_1 (а. с. 18).

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних
речовин та стану сп'яніння № 1642 від 25.03.2006 року, згідно якого 25.03.2006
року у ОСОБА_1 було встановлено стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю (а.
с. 19).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2006
року, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий 25.03.2006 року за підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України (а. с. 103-106).

Висновком експерта № 1224 від 19.04.2006 року, згідно якого у ОСОБА_2
виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці обличчя та
слизовій оболонці верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
(а. с. 79).

Висновком експерта № 1235 від 20.04.2006 року, згідно якого у ОСОБА_3
виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. с. 97).

Висновком експерта № 1222 від 19.04.2006 року, згідно якого у ОСОБА_5.
виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. с. 93).

Наказом від 12.01.2006 року, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перепризначено
на посади міліціонерів відділення патрульно-постової служби ЛВМ на ст. Чернівці
(а. с. 152).

Функціональними обов'язками міліціонера ППСМ ЛВ на ст. Чернівці, згідно
яких на міліціонера ППСМ покладаються обов'язки по забезпеченню безпеки
громадян, запобіганню правопорушенням та їх припинення, забезпеченню
громадського порядку, запобіганню правопорушень та припиненню їх у місцях
несення служби (а. с. 153-155).

Витягом з книги постових відомостей, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з
24.03.2006 року 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 25.03.2006 року заступили в
наряд по охороні громадського порядку (а. с. 158-161).

Витягом з книги доставлених на ЛВМ на ст. Чернівці, згідно якого ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 25.03.2006 року о 03 год. 00 хв. доставили у чергову частину ЛВМ на ст.
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні хуліганських дій (а. с. 162-165).

Таким чином, заслухавши покази підсудного, дослідивши всі зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена
повністю, а його дії слід кваліфікувати
за ст.296 ч.1 КК України - хуліганство, оскільки він грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю та ст. 342 ч.2 КК України вчинення опору працівникові
правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин пом'якшуючих
покарання суд враховує
щире каяття у вчиненому
злочині.

До обставин обтяжуючих покарання суд
враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому суд враховує, що вчинені злочини відносяться до злочинів
невеликої тяжкості, підсудний вину свою визнав повністю та щиро кається в скоєному, раніше неодноразово
судимий, посередньо характеризується по
місцю проживання.

Разом з тим, враховуючи наведені обставини, особу підсудного, зокрема те,
що він раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що виправлення
та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України по справі суд не
вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні злочинів передбачених
ст. ст. 296 ч.1, 342 ч.2 КК
України і призначити
йому покарання :

- за ст. 296 ч.1 КК України у
вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ст. 342 ч.2 КК України у
вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим - остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим з урахуванням вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від
18.10.2007 року - остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити обрану - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного
затримання, за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.10.2007
року, тобто з 12 липня 2007 року, зарахувавши відбутий строк за попереднім
скасованим вироком від 14.07.2006 року -
8 місяців 27 днів.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'ятнадцяти діб
з моменту його оголошення, а засудженому - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.

Суддя: ___________________
Вівдиченко Т.Р.