АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 666/3153/15-к
Провадження номер: 11-сс/791/288/15 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «22» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто заявнику скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на протокол затримання останнього.
Мотивуючи своє рішення про повернення скарги слідчий суддя виходив з тих обставин, що скарга не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Херсона так як досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713, здійснюється органом міліції на території Каховського району Херсонській області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 затриманий на території Дніпровського району м. Херсона і утримується в СІЗО м. Херсона. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок слідчого судді про непідсудність вказаної скарги Дніпровському районному суду м. Херсона не відповідає фактичним обставинам справи і не грунтується на належних доказах.
За даними судового провадження у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру за № 0000713, розпочате досудовим розслідуванням СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області 29 травня 2015 року. Слідчий цього відділу міліції здійснював затримання ОСОБА_8 , оголошував останньому про підозру, проводив обшук.
Відповідно до вимог ст. 32, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як встановив слідчий суддя, і такі обставини підтверджуються матеріалами судового провадження, ОСОБА_8 29 травня 2015 року о двадцять другій годині тридцять хвилин був затриманий старшим слідчим СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. За змістом повідомлення про підозру ОСОБА_8 злочини він вчинив на території Дніпровського району м. Херсона. Сам факт проведення досудового розслідування слідчим іншого відділу міліції, яке за територіальністю не відноситься до цього району м. Херсона, не може служити підставою для повернення скарги захисника. На дані обставини слідчий суддя не звернув уваги та не зясував процесуальні повноваження слідчого, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги необхідно визнати передчасним. Разом з тим, чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження до слідчого судді протоколу затримання, а ст. 206 КПК України, на яку посилається захисник, передбачає оскарження до слідчого судді незаконного тримання під вартою особи у двох випадках, а саме тримання такої особи в місцях позбавлення волі без судового рішення і не звільнення особи з місць позбавлення волі при умові внесення застави у передбачених процесуальними нормами права випадках. Стороною захисту не наведено жодного факту про наявність таких обставин.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого оголошено про підозру ОСОБА_8 , вчинений на території Дніпровського району м. Херсона то скарга на дії слідчого і прокурора у кримінальному провадженні могла бути предметом розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Херсона у зв`язку з чим рішення слідчого судді про необхідність повернення скарги захиснику не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду..
З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 404, 405, 411, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, якою повернута скарга захисника на законність затримання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 000713 скасувати, призначивши новий судовий розгляд цієї скарги у тому ж суді.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя