Справа № 591/2334/15-к
Провадження № 1-кс/591/569/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, розпочатого на підставі відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, поліетиленовий файл та аркуші паперу формату А4 у якому вони знаходились разом із вказаними коштами, що вилучені під час огляду місця події 02.04.2015 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000135 від 17.03.2015.

Ст. слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

у провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 17.03.2015 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами ГУ ДФС у Сумській області від директора ТОВ «ТМОНАКО» Ель Хажж ОСОБА_4 за невжиття заходів правового реагування в результаті проведення податкової перевірки.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що співробітники ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньому змовою між собою, вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. від директора ТОВ «ТМОНАКО» (розважальний заклад «Mon Amour») Ель Хажж ОСОБА_4 за невжиття заходів реагування на виявлені правопорушення в ході проведення податкової перевірки.

02.04.2015 ОСОБА_5 отримав від працівника ТОВ «ТМОНАКО» ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 грн. в якості обумовленої неправомірної вигоди за мінімізацію суми штрафних санкцій за результатом податкової перевірки товариства. На місці одержання неправомірної вигоди проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_5 видав кошти у сумі 10000 грн. Під час огляду вилучених купюр при освітленні ультрафіолетовим випромінюванням, встановлено, що на усіх купюрах маються хаотично розташовані плями, що світяться зеленим кольором.

Таким чином, зазначені вище грошові кошти в сумі 10000 грн. використовувались для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Також в ході огляду місця події встановлено, що з метою приховування передачі неправомірної вигоди грошові кошти були покладені у поліетиленовий файл, де також перебували листки формату А4. Вказаний файл з листками у ньому ОСОБА_5 також надав добровільно.

Вищевказані вилучені у ході огляду грошові кошти у загальній сумі 10000 гривень відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доходом від протиправної діяльності.

Поліетиленовий файл, у якому знаходились ці кошти та аркуші паперу формату А4 є засобами вчинення протиправної діяльності та можуть містити на собі сліди речовин, що використовувались для документування протиправної діяльності.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості їх знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, поліетиленовий файл та аркуші паперу формату А4 у якому вони знаходились разом із вказаними коштами, що вилучені під час огляду місця події 02.04.2015 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000135 від 17.03.2015.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1