печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представників особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Спецтехскло А» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Спецтехскло А», в порядку ст. 174 КПК України, звернулося до суду з клопотанням, про скасування арешту майна та, уточнивши вимоги, просить скасувати арешт майна, а саме: три дерев`яні ящики, у яких містяться: 1) авіаційне скло нижнє ТСК 079М.05.000, №079М5 та технічний паспорт до нього на 9 арк.; 2) авіаційне скло переднє ТСК 079М04.000, №079М040230914 та технічний паспорт на нього на 9 арк.; 3) авіаційне скло бокове праве ТСК 079М.02.000, №079М5 та технічний паспорт до нього на 9 арк.; один дерев`яний ящик, в якому міститься авіаційне скло пілота А-10 праве №4 та технічний паспорт до нього на 9 арк.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Печерським районним судом було винесено ухвалу від 20 квітня 2015 року про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: предмети та документи, які було вилучено 16.04.2015 року під час огляду місця події у зоні митного контролю Київської митниці ДФС України і території складу тимчасового зберігання № 7 вантажного терміналу ДП МА Бориспіль», за адресою: м. Бориспіль, 7, аеропорт.
Вважають, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчий на підставі п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК у своєму клопотанні про арешт майна мав назвати документи або обов`язково надати копії цих документів, які б підтверджували право власності на майно, що підлягає арешту. Водночас відповідну неможливість надання документів повинно бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі. Проте, документи, які б підтвердили право власності на арештоване майно не були надані ані слідчим, ані зазначено в ухвалі суду про неможливість їх надання., що порушує вимоги ст. 171 КПК України.
Крім того, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: є предметом кримінального правопорушення.
Даний висновок був зроблений, виходячи з письмового висновку спеціаліста ОСОБА_6 , який зазначив, що вилучені в ході огляду місця події товари є товарами військового призначення, які допущено до цивільного використання та що міжнародна передача таких товарів може здійснюватись суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.
Зазначають, що з даним висновком щодо відвантаження скловироба А-10 «АVІАВАLТІКА АVІАТІON LTD», Литовська Республіка» не погоджуються, оскільки листом-роз`ясненням Державної служби експортного контролю на адресу ПАТ «Спецтехскло А» №2285 /13-10 від 17.08.2010 р, скловироби А-10 не підлягають експортному контролю. Зазначено, що Скло А-10 відноситься до товару, яке за технічними характеристиками, описом, сферою використання та призначенням не відповідають товарам, визначеним у Списках товарів, що підлягають державному експортному контролю. Міжнародні передачі зазначених в цьому розділі товарів здійснюються без дозволу (висновку) Держекспортконтролю в порядку, встановленому законодавством; відповідно до Сертифікату кінцевого користувача від 25.03.2015 року зазначено, що товар буде використано для скління кабіни пілотів при виготовленні авіаційної техніки, заміна при ремонті і в експлуатації на літаках цивільної авіації. Згідно з листом Державної авіаційної служби України №3.18-7764 від 23.04.2015 р., отримане на запит (ісх.№54/20-04 від 20.04.2015 р), ще раз підтверджено, що скло А-10 використовується на повітряних суднах Ан-24, Ан-26, Ан-30 схвалених для експлуатації в цивільній авіації України. У листі-роз`ясненні Державної служби експортного контролю на адресу ПАТ «Спецтехскло А» №2285/13-10 від 17.08.2010 р. зазначено, що експорт вищезазначених товарів здійснюється за дозволом Держекспортконтролю лише у випадках, коли товар був ввезений на територію України з наданням міжнародного імпортного сертифікату або експорт цього товару за межі України здійснюється до держав стосовно яких резолюціями Ради безпеки ООН, іншими міжнародними організаціями, членом яких є Україна, або національним законодавством встановлене повне (часткове) ембарго на постачання такого товару. В їхньому випадку експорт товару за межі України здійснюється до Країни - отримувача Литва, яка не перебуває ні під якими міжнародними санкціями і не внесена в які-небудь обмежувальні для торгівлі списки, входить до Свросоюзу: покупець - підприємство «Авіабалтіка» понад 20 років працює на ринку обслуговування, ремонту, постачання запчастин, навчання персоналу для цивільних вертольотів і літаків. Має всі необхідні дозволи для виконання зазначених робіт як національні, так і Свросоюзу. Надійний і вигідний для підприємства замовник продукції вже багато років.
З висновком щодо відвантаження скловиробів ТСК 079М02.000 правого, ТСК 079М04.000 ««ТСК 079М05.000 «Рагаmount GеnегаІ Тгаding LLC», Об`єднані Арабські Емірати, не погоджуються, оскільки згідно з листом-роз`ясненням Державної служби експортного контролю на адресу ПАТ «Спецтехскло А» №2285 / 13-10 від 17.08.2010 р., скловироби ТСК 079М02.000 праве, ТСК 079М04.000 і ТСК 079М05.000 не підлягають експортному контролю. Зазначено, що Скло ТСК 079М02.000 праве, ТСК 079М04.000 і ТСК 079М05.000 відноситься до товару, яке за технічними характеристиками, описом, сферою використання та призначенням не відповідають товарам, визначеним у Списках товарів, що підлягають державному експортному контролю. Міжнародні передачі зазначених в цьому розділі товарів здійснюються без дозволу (висновку) Держекспортконтролю в порядку, встановленому законодавством. У Сертифікаті кінцевого користувача №00-1 від 25.03.2015 року вказано, що дані скловироби будуть використані для цивільного літака Іл-76, який використовується компанією для перевезення цивільних вантажів; у листі Державної авіаційної служби України №3.18-7764 від 23.04.2015 р., отриманому на запит (ісх.№54 / 20-04 від 20.04.2015 р) ще раз підтверджено, що скловироби використовуються на повітряних суднах ІЛ-67ТД, ІЛ-76МД, ІЛ-76Т, схвалених для експлуатації в цивільній авіації України; у листі-роз`ясненні Державної служби експортного контролю на адресу ПАТ «Спецтехскло А» №2285 / 13-10 від 17.08.2010 р. зазначено, що експорт вищезазначених товарів здійснюється за дозволом Держекспортконтролю лише у випадках, коли товар був ввезений на територію України з наданням міжнародного імпортного сертифікату або експорт цього товару за межі України здійснюється до держав стосовно яких резолюціями Ради безпеки ООН, іншими міжнародними організаціями, членом яких є Україна, або національним законодавством встановлене повне (часткове) ембарго на постачання такого товару. В їхньому випадку експорт товару за межі України здійснюється до Країни - отримувача - Об`єднані Арабські Емірати, яка не знаходиться ні під якими міжнародними санкціями і не внесена в будь-які обмежувальні для торгівлі списки; Покупець - багатопрофільна компанія з ОАЕ, що займається експортно- імпортними операціями. Раніше компанія купляла продукцію російських виробників, але за останні роки, завдяки політичної підтримці керівництва нашої держави у розширенні співпраці з ОАЕ, компанія почала успішно працювати з нашим підприємством у авіаційної цивільної галузі, оскільки на озброєнні ОАЕ відсутні літаки виробництва країн СНД.
Просить врахувати, що затримка відправки вилученого майна завдає велику шкоду іміджу нашого підприємства перед зарубіжними замовниками, знов відкриває шлях російським підприємствам - конкурентам на ці ринки, призводить до втрати валютних надходжень до нашої країни.
Представники ПАТ «Спецтехскло А» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ГУ СБ України ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників ПАТ «Спецтехскло А», слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Печерським районним судом було винесено ухвалу від 20 квітня 2015 року про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: предмети та документи, які було вилучено 16.04.2015 року під час огляду місця події у зоні митного контролю Київської митниці ДФС України і території складу тимчасового зберігання №7 вантажного терміналу ДП МА Бориспіль», за адресою: м. Бориспіль, 7, аеропорт.
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним в ч.2 ст. 167 КПК України, а тому не є предметом кримінального правопорушення, оскільки дані скловироби не підлягають експортному контролю, що свідчить про те, що Міжнародні передачі зазначених товарів здійснюються без дозволу (висновку) Держекспортконтролю в порядку, встановленому законодавством. До того ж, надано перелік документів в якості доказу того, що зазначені Скловироби будуть використовуватися на повітряних суднах, схвалених для експлуатації в цивільній авіації.
Слідчий також не заперечував проти скасування арешту на зазначене майно.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Спецтехскло А» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: три дерев`яні ящики, у яких містяться: 1) авіаційне скло нижнє ТСК 079М.05.000, №079М5 та технічний паспорт до нього на 9 арк.; 2) авіаційне скло переднє ТСК 079М04.000, №079М040230914 та технічний паспорт на нього на 9 арк.; 3) авіаційне скло бокове праве ТСК 079М.02.000, №079М5 та технічний паспорт до нього на 9 арк.; один дерев`яний ящик, в якому міститься: авіаційне скло пілота А-10 праве №4 та технічний паспорт до нього на 9 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1