Справа № 1-316 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого -
Калантаєнко П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.В.

за участю прокурора - Удод О.В.

захисника -
Сергієнка В.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Конотоп справу по звинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 8 травня 2007 року в м. Конотоп з
мотивів явної неповаги до суспільства групою осіб грубо порушив громадський
порядок, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Злочин було скоєно при
слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_2 8 травня 2007 року близько 21 години 30
хвилин разом з ОСОБА_3, який згідно
постанови Конотопського міськрайсуду від 6 вересня 2007 року на підставі ст. 1 п.а Закону України від 19 квітня 2007
року "Про амністію" звільнений від кримінальної відповідальності
за ст.
ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України,
після вживання спиртних напоїв,
перебував біля "Більярдної" в м. Конотоп по вул.
Лазаревського, 10. В цей час з
приміщення більярдної вийшов покурити ОСОБА_1 ОСОБА_2 став приставати до
ОСОБА_1 та провокувати того на конфлікт. ОСОБА_1 з метою уникнення конфлікту
напрвився в приміщення більярдної, але
ОСОБА_2 в грубій формі заважав йому це зробити,
а коли ОСОБА_1 зайшов в приміщення більярдної, то ОСОБА_2 і ОСОБА_3 почали принижувати його
честь та гідність, висловлюючись в
громадському місці в присутності інших осіб на його адресу нецензурною лайкою.
Потім вони стали вимагати від ОСОБА_1 вийти на вулицю та витягувати його з
приміщення більярдної. Так як ОСОБА_1 не виходив на вулицю, то вони побили його, наносячи удари руками і ногами по різних

частинах тіла. Всього вони нанесли ОСОБА_1 не менше 8
ударів, пошкодили його одяг і спричинили
йому легкі тілесні ушкодження, що
потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_3 також, нанісши удар ОСОБА_1 по руці, заподіяв йому середньої тяжкості тілесні
ушкодження. Хуліганські дії ОСОБА_2. і ОСОБА_3. тривали значний проміжок часу
та порушили роботу грального закладу.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і
показав, що він 8 травня 2007 року
близько 21 години ЗО хвилин разом з ОСОБА_3. після вживання спиртних напоїв
перебував біля "Більярдної"" в м. Конотоп по вул.
Лазаревського, 10. В цей час з приміщення
більярдної вийшов покурити ОСОБА_1 Він став приставати до ОСОБА_1 та
провокувати того на конфлікт. ОСОБА_1 з метою уникнення конфлікту направився в
приміщення більярдної, але він в грубій
формі заважав йому це зробити, а коли
ОСОБА_1 зайшов в приміщення більярдної,
то він і ОСОБА_3. почали принижувати його честь та гідність, висловлюючись на його адресу нецензурною
лайкою в присутності інших осіб. Потім вони стали вимагати від ОСОБА_1 вийти на
вулицю та витягувати його з приміщення більярдної. Так як ОСОБА_1 не виходив на
вулицю, то вони побили його, наносячи удари руками і ногами по різних
частинах тіла. Всього вони нанесли не менше 8 ударів, спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження і
пошкодили його одяг. Була також порушена нормальна робота грального закладу.
Він ударів ОСОБА_1 в область руки не наносив,
а це зробив ОСОБА_3 Хуліганські дії продовжувались тривалий час. З позовом ОСОБА_1 в частині стягнення
матеріальної шкоди і витрат на надання юридичної допомоги згоден повністю, а в частині стягнення моральної шкоди згоден
в сумі 2 000 грн.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2
його винність підтверджується і другими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_1 показав, що він 8 травня 2007 року близько 21 години
ЗО хвилин перебував біля "Більярдної"" в м. Конотоп по вул.
Лазаревського, 10. В цей час до нього
став приставати ОСОБА_2 та провокувати того на конфлікт. Він з метою уникнення
конфлікту направився в приміщення більярдної,
але ОСОБА_2 в грубій формі заважав йому це зробити, а коли він зайшов в приміщення
більярдної, то ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3.
почалии принижувати його честь та гідність,
висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою в присутності інших
осіб. Потім вони стали вимагати від нього вийти на вулицю та витягувати його з
приміщення більярдної. Так як він не виходив на вулицю, то вони побили його, наносячи удари руками і ногами по різних
частинах тіла. Вони нанесли йому значну кількість ударів та спричинили йому
тілесні ушкодження і пошкодили його одяг. Була також порушена нормальна робота
грального закладу. Хуліганські дії продовжувались тривалий час. Цивільний позов підтримує і просить стягнути
з ОСОБА_2. 100 грн., як витрати на
надання йому юридичної допомоги, 590
грн. матеріальної шкоди і 15 000 грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_3 показав,
що він 8 травня 2007 року близько 21 години ЗО хвилин разом з ОСОБА_2
після вживання спиртних напоїв перебував біля "Більярдної"" в м.
Конотоп по вул. Лазаревського, 10. В цей час з приміщення більярдної вийшов
покурити ОСОБА_1 ОСОБА_2 став приставати до ОСОБА_1 та провокувати того на
конфлікт. ОСОБА_1 з метою уникнення конфлікту направився в приміщення
більярдної, але ОСОБА_2 в грубій формі
заважав йому це зробити, а коли ОСОБА_1
зайшов в приміщення більярдної, то він з
ОСОБА_2 почали принижувати його честь та гідність, висловлюючись на його адресу нецензурною
лайкою в присутності інших осіб. Потім вони стали вимагати від ОСОБА_1 вийти на
вулицю та витягувати його з приміщення більярдної. Так як ОСОБА_1 не виходив на
вулицю, то вони побили його, наносячи удари руками і ногами по різних
частинах тіла. Всього вони нанесли не менше 8 ударів, спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження і
пошкодили його одяг. Була також порушена

нормальна
робота грального закладу. ОСОБА_2 ударів ОСОБА_1 в область руки не наносив, а це зробив
він. Хуліганські дії продовжувались тривалий час.

Свідок ОСОБА_4. показала,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в грубій формі пропонували ОСОБА_1 вийти на
вулицю, а потім побили його. (а.с. 68 ).

Із висновків судово-медичної експертизи слідує, що у ОСОБА_1 виявлено набряк м'яких тканин
тім'яної ділянки зліва, синці чола зліва
та зправа посередині з переходом на ліву ділянку. Під правим оком в ділянці
перенісся набряк перенісся. Синці внутрішньої поверхні верхньої та нижньої
губи, рана нижньої губи зправа, синець лівого плеча, гіпсова лангета на правій кисті до середньої
третини. Клінічно та ренгенологічно: перелом основанія 4-ої пястної кістки
правої кисті та скалковий перелом спинки носа зі зміщенням та перелом носової
перегородки. По ступеню важкості: синці,
рана відноситься до легких тілесних ушкоджень; перелом кісток носа та
носової перегородки відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я; перелом основанія 4-ої пястної кістки правої кисті відноситься до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того,
винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується протоколом усної заяви (
а.с. 8 ), протоколом огляду місця події
( а.с. 29 ), висновками судово-медичних
експертиз ( а.с. 100, 108 ), протоколом відтворення обстановки та обставин
події ( а.с. 111 ), висновком додаткової
судово-медичної експертизи ( 115 ),
протоколом огляду предметів (а.с. 118-119).

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_2
повністю доказана і його дії суд кваліфікує за
ст. 296 ч.2 КК України, так як
він з мотивів явної неповаги до суспільства групою осіб грубо порушив
громадський порядок, що супроводжується
особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, має молодий вік, позитивно характеризується по місцю
мешкання, щиро розкаявся у вчиненому
злочину, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги,
що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий,
має молодий вік, позитивно
характеризується по місцю мешкання, щиро
розкаявся у вчиненому злочину і обставини справи суд вважає, що його виправлення можливе без відбування
покарання, а тому суд вважає необхідним
в відповідності з ст. 75 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги,
що підсудний ОСОБА_2 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому
ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а також
враховуючи обставини справи і те, що він
визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди і витрат на надання
юридичної допомоги суд вважає, що
цивільний позов в цій частині підлягає задовільненню.

Приймаючи до уваги,
що підсудний ОСОБА_2 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому
ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а також
враховуючи обставини справи, характер і
тяжкість скоєного злочину та заподіяних потерпілому ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень, наставші наслідки суд вважає, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_1 моральну
шкоду. Разом з тим з урахуванням всіх вищевказаних обставин суд вважає, що розмір заподіяної підсудним ОСОБА_2.
потерпілому ОСОБА_1 моральної шкоди складає 2 500 грн. В зв'язку з цим суд
вважає, що позов в частині стягнення
моральної шкоди підлягає частковому задовільненню.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК
України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді обмеження волі
строком на 2 ( два ) роки 6 ( шість ) місяців,
а згідно ст. 75 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1
(один) рік.

На ОСОБА_2 в період іспитового строку в відповідності
з ст. 76 КК України покласти виконання
слідуючих обов'язків: 1 ). Не виїзджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3 ). Періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі: сорочку та майку - передати
ОСОБА_1; футболку - передати ОСОБА_3.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовільнити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 590 грн.матеріальної шкоди, 100 грн. витрат на юридичну допомогу і 2500
грн. моральної шкоди. В решті частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.