П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 4-404/2008 р.

01
жовтня 2008 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д
м. Ч е р н і г о в а

в
складі: головуючого судді Подалюка
О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Веремієнко В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова
скаргу ОСОБА_1
на постанову Чернігівського транспортного прокурора Городничого О.Г. від 18
липня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою на постанову Чернігівського транспортного
прокурора Городничого О.Г. від 18.07.2008 року про порушення кримінальної
справи по факту таємного викрадення чужого майна відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України. Вважає, що
вказана постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального
кодексу та передчасно. Зазначає, що в її діях відсутні всі складові частини
злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України. Крадіжки вона не скоювала.

Тому скаржниця просить скасувати постанову Чернігівського транспортного прокурора Городничого О.Г. від 18.07.2008
року про порушення кримінальної справи проти неї за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні скаржниця та її
адвокат підтвердили обставини викладені в скарзі та просили її
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не
визнав та зазначив, що оскаржувана постанова винесена на законних підставах, з
додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового
процесу, вивчивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної
справи № 28/482 стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що скаргу
слід залишити без задоволення,

18.07.2008 року Чернігівським транспортним прокурором
Городничим О.Г. порушено кримінальну справу по
факту таємного викрадення чужого майна відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що на час порушення
кримінальної справи, згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, були наявні та належним
чином отримані підстави та приводи для порушення кримінальної справи.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи, у Чернігівського транспортного прокурора,
станом на 18.07.2008 року, були приводи і підстави для порушення кримінальної
справи (документальні дані, які вказують на наявність ознак злочину): заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в яких вказується про вчинення злочину - викрадення
їх речей та грошей; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; пояснення ОСОБА_1 в
якому вона визнає факт скоєння крадіжки, рапорти працівників міліції та інше,
тобто, під час порушення кримінальної справи не були порушені вимоги ст. ст.
94, 98 КПК України.

На підставі викладеного суд приходить до
висновку, що нема підстав для задоволення скарги ОСОБА_1
на постанову
Чернігівського транспортного прокурора Городничого О.Г. від 18.07.2008
року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України,
і скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 234, 236-7-
236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського
транспортного прокурора Городничого О.Г. від 18 липня 2008 року про порушення
кримінальної справи по факту таємного викрадення чужого майна відносно ОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, -
залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію
протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА