№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2007 года г.
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Бо лкарёва СВ.
секретаря У
с участием прокурора Фроловой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Знаменовка Новомосковского района Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого; в
совершении преступления,
предусмотренного ч1 ст. 309 УК Украины, -
года в дневное время
ОСОБА_1, находясь вблизи лесополосы в
пгт. Мелиоративном Новомосковского района Днепропетровской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических
средств, для личного употребления без
цели сбыта, сорвал 1 куст дикорастущего растения
конопли, перенес его к себе по месту жительства, а именно на АДРЕСА_1, где высушил его, измельчил и хранил при себе изготовленное
наркотическое средство, тем самым
совершив незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотического средства «марихуаны» общим сухим
весом 75, 3 гр. без цели
сбыта, обнаруженного и изъятого
впоследствии работниками милиции в ходе проведения личного осмотра
ОСОБА_1, имевшего место 12.01.2007
года около 14.00 часов.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении данного преступления признал
полностью и показал, что днем 20.09.2006
года он находился возле
лесополосы в пгт. Мелиоративное Новомосковского района и сорвал там куст
растения «конопли», чтобы позже
изготовить из него наркотик и покурить,
поэтому принес «коноплю» к себе домой,
где высушил её, перетер и хранил
в кармане своей куртки, но 12.01.2007
его задержали работники
милиции и при личном досмотре нашли «коноплю».
Вина подсудимого ОСОБА_1, кроме его собственных показаний, полностью доказана исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно:
- рапортом работника милиции Новомосковского РО УМВД
Днепропетровской области
о том, что 12.01.2007 был задержан ОСОБА_1, у которого в
ходе проведения личного
осмотра было обнаружено вещество зеленого цвета с характерным
запахом конопли (л.д. 4);
- протоколом личного осмотра ОСОБА_1 от 12.01.2007
года, в ходе проведения
которого в правом кармане
его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с
измельченным веществом зеленого цвета с характерным запахом
· заключением судебно-химической
экспертизы № 70/10/264 от
29.01.2007 года, а также фототаблицей к нему, о том,
что вещество сухим весом 75, 3 граммов, изъятое у ОСОБА_1, является наркотическим средством - каннабис /марихуана/ высушенный (14-55);
· заключением специалиста № 341 от 15.01.2007 года,
полностью соответствующим заключению судебно-химической экспертизы №
70/10/264 от 29.01.2007
· постановлением следователя от 20.02.2007
года, согласно которому наркотическое средство
«марихуана» сухим весом 74, 3 гр., изъятое у ОСОБА_1, приобщено к делу в качестве вещественного
доказательства (л.д. 33).
суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_1 по предъявленному обвинению установлена и его действия подлежат
квалификации по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное
приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта.
При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление, не относящееся к категории
тяжких, является лицом ранее не
судимым, на учете у врача-нарколога не
состоит, по месту жительства
характеризуется положительно. Кроме того,
суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное
раскаяние подсудимого.
Суд,
оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, считает возможным не назначать подсудимому
наказание в виде реального лишения свободы,
а назначить его в виде ограничения свободы, а также применить ст. 75 УК Украины.
Прокурором был заявлен иск о взыскании с ОСОБА_1
расходов на проведение судебно-химической экспертизы, стоимость которой составляет 211 гривен 85 копеек (л.д. 13). Поскольку вина подсудимого в
совершении преступления доказана, то в
силу ст. 93 УПК Украины указанная сумма
должна быть взыскана с виновного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь стхт.323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
75 УК Украины осужденного освободить от отбывания назначенного ему наказания с
испытанием сроком на 1 год.
ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места своего
жительства и работы, а также
периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -в виде подписки о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в сумме 211 гривны 85 копеек.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «марихуану»
общим весом 74, 3 гр., хранящееся в камере хранения вещественных
доказательств Новомосковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Новомосковский горрайонный
суд в течение 15 суток.