У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 29 травня
2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 на
вирок Замостянського районного суду м.Вінниці від 1 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, несудимого,

засуджено:
за ч.1 ст.129 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ч.1
ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточно 6 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2 10 482 грн. 27 коп. у відшкодування
матеріальної і 20 000 грн. моральної шкоди; та ОСОБА_3- 3 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 19
листопада 2003 року близько 19 години у АДРЕСА_2погрожував вбивством
потерпілому ОСОБА_2, при цьому ножем заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, що
потягло за собою втрату працездатності більше ніж на 1/3.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2006 року
зазначений вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений, не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних
обставин справи, зазначає, що досудове слідство проведено з порушенням його
права на захист, що злочини вчинив у стані душевного хвилювання; стверджує, що
судом не повною мірою враховано пом”якшуючі покарання обставини, просить
застосувати вимоги ст.75 КК України з пом”якшенням призначеного покарання, у
зв”язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваних рішень з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаних злочинів за викладених у вироку обставин
стверджуються частковим визнанням вини самим засудженим про нанесення ножем
тілесних ушкоджень потерпілому; показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
свідка ОСОБА_4, висновком судово-медичної експертизи, іншими зібраними по
справі доказами.

Доводи засудженого про порушення його права на захист спростовуються даними
протоколів про відмову від участі адвоката (а.с. а.с. 25, 26).

Твердження скарги про вчинення злочинів в стані душевного хвилювання також
не знайшли підтвердження. Згідно з висновками судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_1 в період вчинення злочинів мав хронічне психічне захворювання в формі
шизофренії, яке на той час перебувало в стані повної стійкої ремісії, і він міг усвідомлювати свої дії і
керувати ними. (а.с. а.с. 89 - 92 ).

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1
кримінальний закон при кваліфікації його дій за ч.1 ст.129 і ч.1 ст.121
КК України..

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеня тяжкості вчинених
злочинів і даних про особу та є достатнім для його виправлення і попередження
нових злочинів.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Паневін В.О. Коротких О.А. Пекний С.Д.