Справа № 298/237/15-к
Номер провадження 1-кп/298/29/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 05 жовтня 2014 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, інвалід 2-ої групи, не працює, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2014 року близько 16 год. 30 хв. в с. Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_4 , знаходячись на території ТОВ « Ествуд» умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та громадянкою ОСОБА_6 , наніс декілька ударів рукою по обличчі, тулубу, руках та ногах ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: « Множинних синців та садна на шкірних покривах обличчя, обох кистей, обох нижніх кінцівок, правої сідниці та незначного набряку м`яких тканин лівої половини обличчя.ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні забої м`яких тканин голови», які згідно висновку експерта № 920 від 06 жовтня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав , підтвердив обставини , викладені в обвинувальному акті, цивільний позов не визнав та пояснив, що 04 жовтня 2014 року близько 17 год. виник конфлікт із ОСОБА_6 на території ТОВ «Ествуд» через те, що вона йому заборгувала. Він просив її повернути борг, на що вона йому відповіла нецензурною лайкою. Під час сварки він її штовхнув. Однак, в той день ОСОБА_8 вела себе неадекватно.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії,

Вирішуючи питання про заявлений 27 квітня 2015 року потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування майнової ( матеріальної),моральної шкоди та витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_10 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_11 без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України - якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373- 376 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової ( матеріальної),моральної шкоди та витрат пов`язаних з наданням правової допомоги залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд.
.

Головуюча ОСОБА_1