У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта
Справа № 569/9063/13-к
24 червня 2015 року Рівненський міський суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
та її представника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підсобне Господарство Оренбургської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,
17 травня 2013 року в Рівненський міський суд Рівненської області звернувся з обвинувальним актом й додатками до нього в порядку, встановленому статтею 291 КПК України, Млинівський міжрайонний прокурор старший радник юстиції ОСОБА_9 .
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_8 обвинувачується:
у заволодінні чужим майном шляхом обману та (або) зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, такому, що завдало значної шкоди потерпілому;
у заволодінні чужим майном шляхом обману та (або) зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, у великих розмірах,
у заволодінні чужим майном шляхом обману та (або) зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.
Після задоволення заяви про самовідвід, поданої 14.06.2013 р. суддею Рівненського міського суду ОСОБА_10 у розглядуваному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , 18.06.2013 р. автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження було визначене для розгляду колегії суддів Рівненського міського суду в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання вперше було призначене на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року.
Проте, на неодноразові виклики у підготовчі судові засідання, призначені судом на: 14 год. 30 хв. 26 вересня, 14 год. 17 жовтня, 11 год. 07 листопада, 11 год. 30 хв. 26 листопада, 10 год. 26 грудня 2013 року, 14 год. 09 січня, 15 год. 06 лютого та на 11 год. 30 хв. 12 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_8 за викликом суду не прибув повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час і місце підготовчого провадження був повідомлений належним чином - рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, а також ухвалами суду про здійснення приводу від 17.10.2013 р., від 07.11.2013 р., від 26.11.2013 р., від 09.01.2014 р. та від 06.02.2014 р.
Крім того, ухвалою колегії суддів від 06 лютого 2014 року на обвинуваченого було накладене грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1218 грн., - шляхом звернення стягнення на пенсію ОСОБА_8 .
Як вбачається з інформації від 06.02.2014 р. №55/12-1401 про причини невиконання приводу, надісланої суду органом міліції - Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, в судове засідання на 15 год. 06 лютого 2014 року обвинувачений приводом не доставлений, оскільки протягом тривалого часу відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а місце проживання чи перебування ОСОБА_8 працівникам міліції встановити не вдалося.
Станом на 11 год. 30 хв. 12.03.2014 р. інформація про причини невиконання чергового приводу обвинуваченого до суду з органів міліції не надходила.
Виходячи з наведеного, постановленою колегіально ухвалою суду від 12 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_8 було оголошено в розшук.
В травні 2015 року судовий розгляд кримінального провадження було відновлено, у зв`язку з встановленням органом міліції місця перебування (проживання) обвинуваченого. Так, з інформації Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_8 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, через наявність у нього інвалідності ІІ групи, обвинувачений не спроможний самостійно пересуватися, а також періодично лікується в різних медичних закладах Рівненської області.
Відповідно, у підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 24.06.2015 р., обвинувачений ОСОБА_8 за викликом суду у черговий раз не прибув, надіславши до суду телеграму, у якій повідомив, що знаходиться на черговому запланованому лікуванні.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, оскільки саме на даний час йому стало відомо, що органами досудового слідства не було належним чином повідомлено ОСОБА_8 про закінчення досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_8 не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та не отримав обвинувальний акт, що є істотним порушенням вимог КПК України, а тому, справа не може бути призначена до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника і просить задовольнити клопотання її представника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, пославшись на те, що органами досудового розслідування були вжиті всі можливі заходи для ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження і вручення останньому обвинувального акта.
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, перевіривши переданий прокурором обвинувальний акт на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.
Відповідно до ст.ст.291, 293 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
Однак, в порушення наведених норм кримінального процесуального закону, обвинувальний акт хоча і містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, проте не місить формулювання обвинувачення, яке фактично дублює виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого, відповідно, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
За таких обставин неможливо встановити по яких саме епізодах орган досудового розслідування вважає доведеною вину ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах.
Крім того, до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного ОСОБА_8 про отримання ним копії обвинувального акта від 13.05.2013 р. й копії реєстру матеріалів досудового розслідування, причому на цей випадок не поширюється правило частини другої статті 297-1 КПК України, якою регулюються загальні положення здійснення спеціального досудового розслідування щодо окремих складів злочинів.
Також не відповідають дійсності твердження прокурора про те, що в травні 2013 року підозрюваному було надіслано поштою копію обвинувального акта й копію реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки вказана обставина належним чином документально не підтверджується ні повідомленням УДППЗ Укрпошта про вручення чи про причину невручення рекомендованого поштового відправлення на адресу ОСОБА_8 , ні актом працівників міліції чи прокуратури про відмову підозрюваного ОСОБА_8 в отриманні за місцем проживання обвинувального акта з реєстром, як про це зазначив прокурор у своєму виступі.
Крім того, колегія суддів вважає, що не ознайомлення органом досудового розслідування ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження та не вручення йому обвинувального акту є істотним порушенням вимог КПК України, а саме - порушенням права обвинуваченого на захист, яке гарантоване Конституцією та Законами України.
Керуючись п.3 ч.3, ч.4 ст.314, ст.372 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:

Судді: