Справа № 361/1791/14-к
Провадження № 1-кс/361/216/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004945 від 05 листопада 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2014 року. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004945 від 05 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайства, встановлено, що протягом 2011 2013 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи ліцензію на право надання освітніх послуг з закінченим терміном дії, заволоділи грошовими коштами абітурієнтів, які вступили до вказаного навчального закладу протягом 2011-2013 років. Допитані як потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показали, що в приміщенні по АДРЕСА_1 між ректором коледжу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та їх батьками укладено договори про навчання, за змістом яких Виконавець зобов`язується за рахунок коштів Замовника здійснити навчання студентів за відповідними стеціальностіми за вартістю, визначеною у Додатку № 1 до попереднього договору. Разом із тим, за даними Департаменту наукової діяльності та ліцензування від 14 листопада 2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за напрямками підготовки «Правознавство» та спеціальністю «Правознавство» акредитовано до завершення циклу навчання, тобто товариство не має права здійснювати набір абітурієнтів з липня 2012 року; акредитаційною комісією внаслідок порушення законодавства у сфері освіти й недотримання Ліцензійних умов надання освітніх послуг у сфері вищої освіти зазначені вище напрями підготовки та спеціальності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було акредитовано до завершення циклу навчання та відмовлено в акредитації. 23 січня 2014 року слідством отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якою рішенням державної акредитаційної комісії від 28 вересня 2011 року (протокол № 90), для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано акредитованими до завершення циклу навчання напрям підготовки 6.030401 «Правознавство» та спеціальність 7.03040101 «Правознавство», відмовлено в акредитації напряму підготовки 6.030508 «Фінанси і кредит» та спеціальності 7.03050801 «Фінанси і кредит», відмовлено у наданні ліцензії для спеціальності 5.03.040101 «Правознавство». З огляду на викладене, за напрямом підготовки 5.03050801 «Фінанси і кредит» ліцензія (право на прийом) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діє до 2015 року, однак сертифікат про акредитацію відсутній, тобто права на видачу дипломів державного зразка академія не має; за напрямом підготовки 5.03040101 «Правознавство» академія не має права на підготовку з липня 2011 року; за напрямом підготовки 6.030401 «Правознавство», з урахуванням прийняття рішення «до завершення циклу навчання», прийом мав бути припиненим 01.07.2011, останній випуск при циклі навчання чотири роки має відбутися не пізніше липня 2014 року; за напрямом підготовки 6.03.0508 «Фінанси і кредит» прийом і випуск неможливі з 2011/2012 навчального року, тобто з моменту відмови в акредитації; за напрямом підготовки 7.03040101 «Правознавство», з урахуванням прийняття рішення «до завершення циклу навчання» при терміні підготовки один рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має права на підготовку з липня 2012 року; за напрямом підготовки 7.03050801 «Фінанси і кредит» прийом і випуск неможливі з 2011/2012 навчального року, тобто з моменту відмови в акредитації. Незважаючи на те, що прийом за напрямом підготовки 6.030401 «Правознавство» мав бути припиненим 01 липня 2011 року, а останній випуск відбутися не пізніше липня 2014 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений договір про навчання № 153 від 25 вересня 2012 за спеціальністю «Правознавство», освітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр», форма навчання заочна, термін навчання 2 роки 6 місяців (2012-2014 рік, перший семестр 2014-2015 навчального року).

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) в особі керівника ОСОБА_10 розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), а також те, що платіжні документи, які зберігаються в банку, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману, що полягав у використанні ліцензії на право надання освітніх послуг, термін дії якої закінчився, грошовими коштами абітурієнтів, які вступали до вказаного навчального закладу протягом 2011-2013 років; надати можливість з`ясувати джерела надходження та напрямки подальшого руху грошових коштів, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2014 року, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0004946 про внесення 05 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення шахрайства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що, використовуючи ліцензію на право надання освітніх послуг, термін дії якої закінчився, заволоділи грошовими коштами абітурієнтів, які вступали до навчального закладу протягом 2011-2013 років, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України; лист департаменту наукової діяльності та ліцензування № 6/1-1406 від 14.11.2013 року про виявлення під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ліцензійних умов надання освітніх послуг у сфері вищої освіти; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 про укладення вищевказаним товариством з її донькою 25 вересня 2012 року договору про навчання за спеціальністю «Правознавство», систематичну оплату навчання, яка загалом становила близько 50 000 грн., та відмову у видачі ОСОБА_9 диплома за спеціальністю «Правознавство»; договір № 153, укладений 25 вересня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , про навчання протягом 2 років 6 місяців (2012-2014 рік, перший семестр 2014-2015 навчального року) за заочною формою за спеціальністю «Правознавство» з отриманням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр»; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-21/129 від 23 січня 2014 року про можливі строки надання освітніх послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кожного напрямку і спеціальності; лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19 листопада 2013 року № 4687/10-06-18-03-10 про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківських рахунків у різних фінансових установах, у тому числі рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ).

Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактом шахрайських дій службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004946 від 05 листопада 2013 року, зокрема для підтвердження чи спростування надходження на рахунки товариства коштів абітурієнтів, які вступали до вказаного навчального закладу протягом 2011-2013 років, заволодіння певними службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаними грошовими коштами, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов`язання керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), з розкриттям банківської таємниці щодо діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ), а саме надати доступ до:

- виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 01.01.2011 по 01.02.2014 року з інформацією про рух грошових коштів по рахунках за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - і банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді;
- анкет юридичної особи, карток зі зразками підпису та печатки;

- заяв на відкриття поточних рахунків, на отримання чекових книжок, на замовлення готівкових коштів;

- касових чеків, складених під час видачі готівкових коштів по вищезазначених рахунках за період з 01.01.2011 по 01.02.2014;

- довіреностей на отримання готівкових коштів;

- наказів про встановлення лімітів каси;

- видаткових касових ордерів про використання готівки;

- договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з зазначенням

ІР-адреси, з якої службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися сеанси зв`язку, дат, часу та номерів телефону.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1