У Х В А Л А

Справа № 461/5494/15-к

№ 1-кп/183/498/15

08 липня 2015 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України

встановила:

22 червня 2015 р. до Новомосковського міськрайонного суду від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також вважає за необхідне подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 діб, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилося, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою, то вважає, що таке клопотання прокурора задоволенню не підлягає, так як ризики для такого запобіжного заходу на сьогодні не доведені і за час досудового розслідування вони зникли.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що кримінальне провадження можу бути призначено до розгляду, а запобіжний захід обвинуваченому необхідно змінити на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, так як прокурор не навів ризиків щодо продовження такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 сказав, що можливо призначення судового розгляду, та підтримав думку своїх захисників щодо зміни запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Щодо продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому, то судом встановлено, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися. Беззаперечних доказів зміни обставин для зміни запобіжного заходу суду сторонами не надано.

Враховуючи всі обставини по справі суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 повинен бути продовжений на шістдесят діб до 08 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати судом колегіально у відкритому судовому засіданні.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-182, 314-317 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

кримінальне провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 17 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на шістдесят днів до 08 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати судом колегіально у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .