АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001109 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 січня 2015 р. ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено на нього певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілої задоволено частково та стягнуто з ПрАТ Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_7 9959 грн. 1 коп. заподіяну матеріальну шкоду та 5000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 заподіяну моральну шкоду в розмірі 7000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 760 грн. 14 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду представник цивільного відповідача ПрАТ «СК«Провідна» подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду в частині задоволення цивільного позову змінити та зменшити суми відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
При цьому апелянт посилався на те, що судом не правильно визначено суму стягнення цивільного позову на відшкодування витрат на лікування потерпілої, оскільки потерпілою ОСОБА_7 надані платіжні документи, які підтверджені лікувальним закладом на суму 5156, 51 грн. за лікування. Шкода в розмірі 4800 грн., які суд стягнув з ПрАТ «СК`Провідна», не підтверджена документально, а тому розмір матеріальної шкоди, на думку апелянта, необхідно зменшити до 5156,51 грн. Також апелянт вказував, що зміні підлягає і розмір відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно ст.26-1 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» розмір моральної шкоди становить 5% від страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю. На думку апелянта, розмір цієї шкоди становить 257, 83 грн.
Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги цивільного відповідача, а вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Так, судом першої інстанції встановлено, що 04.11.2013 р. приблизно о 12.30 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Червоноармійській в м.Чернівці в напрямку вул. Сторожинецької по крайній правій смузі руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та горизонтальною розміткою 1.14.1 «зебра», проявивши самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки продовжив рух, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переході, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 18.4 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винність обвинуваченого, обсяг обвинувачення, кваліфікація дій винного, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.
Що стосується вимог апелянта про зміну вироку в частині зменшення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то ці вимоги є необґрунтованими.
Відповідно до страхового полісу № АВ/8888235, 11.03.2013 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 , який володіє автомобілем «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК`Провідна» і розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю ним третім особам у випадку настання страхового випадку, становить 100000 грн. (т.2 а.с.116).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 в результаті ДТП отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження та проходила лікування в медичному закладі з 11.11.2013 по 15.11.2013 р.(т.2 а.с.29). Витрати пов`язані з лікуванням потерпілої підтверджуються квитанціями та чеками, в тому числі і рахунком №151 від 11.11.2013 р. в якому зазначено, що платником ОСОБА_7 оплачено 4800 грн. за імплантат для фіксації ключиці і вказана операція завірена підписом та печаткою особи, що надала послуги ПП ОСОБА_9 (т.2 а.с.11)
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно врахував всі витрати потерпілої ОСОБА_7 пов`язані з лікуванням та придбанням ліків і правильно визначив розмір заподіяної матеріальної шкоди, а тому твердження апелянта про не підтвердження документально потерпілою витрат на суму 4800 грн., не відповідає дійсності.
Що стосується вимог апелянта про зменшення відшкодування суми моральної шкоди, то ці вимоги є також безпідставні і не підлягають задоволенню.
Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст.26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав
ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду,
заподіяну здоров`ю.
За таких обставин доводи представника цивільного відповідачам про необхідність зменшення розміру відшкодування моральної шкоди є безпідставні, оскільки судом першої інстанції вірно визначено розмір такого відшкодування потерпілій ПрАТ «СК`Провідна» в сумі 5000грн., що становить 5% від 100000грн. розміру страхової суми за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Твердження апелянта про необхідність визначення розміру моральної шкоди від розміру заподіяної шкоди здоров`ю потерпілого суперечить положенням ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Вимоги апелянта є безпідставні і задоволенню не підлягають. Підстав для зміни чи скасування оскаржуваного вироку немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відмовити, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 січня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.286 ч.1 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_10
Cудді ОСОБА_2
ОСОБА_3