overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
погоджене із прокурором м. Миколаєва
подання слідчого СВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Трембицького
Ю.В. про проведення обшуку за місцем
реєстрації ОСОБА_1 -у квартирі АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області перебуває
кримінальна справа № 12020397 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 259 КК
України.

З матеріалів кримінальної справи
слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у
неодноразових завідомо неправдивих
повідомленнях про замінування жилих
будинків і адміністративних будівель,
здійснених ним шляхом дзвінків з
таксофонів у період з 08 квітня 2011 року
по 28 квітня 2012 року.

18 травня 2012 року слідчий СВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Трембицький Ю.В., у провадженні якого
перебуває вказана кримінальна справа,
звернувся до Центрального районного
суду м. Миколаєва з погодженим із
відповідним прокурором поданням про
проведення обшуку за місцем реєстрації
ОСОБА_1 -у квартирі АДРЕСА_1, з метою
виявлення та вилучення предметів, що
мають значення для справи.

Вивчивши подання та надані матеріали
кримінальної справи, вважаю зазначене
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки підстави для
проведення обшуку у вказаній вище
квартирі відсутні.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук
проводиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети
і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи
забезпечення цивільного позову,
знаходяться в певному приміщенні або
місці чи в якої-небудь особи.

У поданні слідчого не зазначено
конкретні предмети, які мають стати
предметом пошуку під час проведення
обшуку, що позбавляє суддю можливості
з'ясувати, чи мають ці предмети
значення для встановлення істини у
кримінальної справи і чи дійсно вони
можуть знаходитися у зазначеній вище
квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У проведенні обшуку за місцем
реєстрації ОСОБА_1 -у квартирі АДРЕСА_1,
-відмовити.

На постанову протягом трьох діб з
моменту її винесення може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010627, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце в період з 16 квітня 1997
року, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010627, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, що мала місце 16 квітня 1997 року,
з постановою слідчого СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області Федорової О.Ю., погодженою з в.о.
прокурора Центрального району м.
Миколаєва Марченка Ю.М., про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010627, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце в
період з 16 квітня 1997 року, -закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Дирко И.И., рассмотрев
представление старшего следователя СУ
УМВД Украины в Николаевской области
Павлова И.А., согласованное с
заместителем прокурора Николаевской
области Котковым В.В. о проведении
30.05.2012 г. в адрес Центрального районного
суда г. Николаева поступило
представление старшего следователя СУ
УМВД Украины в Николаевской области
Павлова И.А., в котором он просит дать
разрешение на проведение обыска в
подсобных помещениях и на территории
домовладения АДРЕСА_1, которое на права
собственности принадлежит ОСОБА_1,
поскольку там может находиться
похищенная документация КС
«Флагман»(кредитные и депозитные дела,
кассовые книги, бухгалтерская
документация и т.д.), цифровые носители
информации, содержащие базы данных
заемщиков и вкладчиков КС «Флагман», а
также иные документы, имеющие значение
для установления истины по уголовному
делу № 10011052.
Согласно ст. 177 УПК Украины, обыск
проводиться в тех случаях, когда есть
достаточные основания считать, что
орудия преступления, вещи и ценности,
добытые преступным путем, а также
другие предметы и документы, имеющие
значение для установления истины по
делу, находятся в определенном
помещении или у какого-то лица.
Поскольку суду не предоставлено
достаточных оснований полагать, что по
вышеуказанному адресу могут
находиться предметы и документы,
имеющие отношение к данному уголовному
делу, в связи с чем считаю, что
представление удовлетворению не
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении представления
старшего следователя СУ УМВД Украины в
Николаевской области Павлова И.А. о
проведении обыска в подсобных
помещениях и на территории
домовладения АДРЕСА_1 -отказать.
На постановление в течении трех суток
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010689, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960
року, за фактом відкритого викрадення
майна ОСОБА_1., що мало місце 01 травня 1997
року, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010689, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1. у
підїзді будинку АДРЕСА_1, що мало місце
01 травня 1997 року, з постановою слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорова О.Ю.,
погодженою із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Могилою С., про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010689, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року, за фактом
відкритого викрадення майна ОСОБА_1., що
мало місце 01 травня 1997 року, -закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Голова Центрального
районного суду м. Миколаєва, суддя
Голубкін О.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на постанову в.о. прокурора
Миколаївської області від 06 липня 2012 р.
про порушення кримінальної справи за
фактом ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими
особами ТОВ «Людмилівський
елеватор»за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказану постанову, оскільки, на його
думку, постанова винесена незаконно та
необґрунтовано.

Приймаючи до уваги, те, що скарга в
достатній мірі обґрунтована, керуючись
ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову в.о. прокурора
Миколаївської області від 06 липня 2012 р.
про порушення кримінальної справи за
фактом ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими
особами ТОВ «Людмилівський
елеватор»за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Копію даної постанови направити:

- ОСОБА_1;

- Прокурору Миколаївської області;

- Начальнику СВ ДПС в
Миколаївській області.

Зобов'язати начальника СВ ДПС в
Миколаївській області до 30 липня 2012
року до 13.00 год. надати суду матеріали,
які були підставою для порушення
кримінальної справи. Матеріали повинні
бути описані, прошиті та пронумеровані
та мати вказівку на посаду та ім'я
особи, яка склала опис.

Розгляд скарги призначено у
приміщенні Центрального районного
суду м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 49)
на 30 липня 2012 року на 13.00 год.

Визнати обов'язковою явку до
судового засідання:

- представника прокуратури
Миколаївської області;

- ОСОБА_1;

- слідчого СВ ДПС в Миколаївській
області в провадженні якого
знаходиться дана кримінальна справа.

Постанова вступає в закону силу з
моменту її винесення та підлягає
терміновому виконанню.

Призупинення слідчих дій на час
розгляду скарги доцільним не вважаю.

Суддя
О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-666/11
П О С Т А Н О В А

11 липня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.,

за участю прокурора Філонок О.П.,

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2012 року о 10 год. 30 хв. потерпілі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7
будучи повідомленими про час і місце
розгляду справи, за викликом суду у
судове засідання не з'явилися, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.70, ч. 3 ст. 72, ст. 273, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292
КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу у судове
засідання з розгляду цієї справи
потерпілих:

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

Свідків:

ОСОБА_6, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою:
АДРЕСА_4;

Копію цієї постанови для виконання в
частині приводу потерпілого ОСОБА_4
направити Центральному РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області, в
частині приводу потерпілої ОСОБА_5
-Снігурівському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, в частині
приводу свідка ОСОБА_6 -Ленінському РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області; в частині приводу свідка
ОСОБА_7 -Первомайському РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Голубкіна О.І.

при секретарі:
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Балабан А.В.

представника КВІ
Нофенко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну,

ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баштанського районного
суду Миколаївської області від 26.07.2011
р., ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2,3 ст. 185, 70
КК України до 3 р. позбавлення волі, в
силу ст. 75 КК України, ОСОБА_2 був
звільнений від відбування покарання з
випробуванням. Іспитовий строк
встановлено 1 р.

У поданні начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області, прокурора, який
підтримав подання, та вивчивши
матеріали справи в яких зазначається,
що засуджений ОСОБА_2 за період
відбування покарання характеризується
задовільно, приводів в міліцію не мав,
до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався,
зважаючи на той факт, що іспитовий
строк ОСОБА_2 скінчився, вимоги
кримінально-виконавчої служби він
виконав, нового злочину не вчинив, суд -

вважає поданням таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України,
ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області про звільнення
від покарання з випробуванням по кінцю
випробувального терміну -задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подано
апеляцію протягом 7 (семи) діб з дня її
оголошення.

Суддя
О.І.Голубкін
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1423/8883/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июля 2012 г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе :
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины ,
В судебные заседания 27.04., 18.07, и
27.07.2012г. ОСОБА_1 не явился, о времени и
месте судебного заседания извещался
Привод подсудимого не
осуществлен, согласно рапорту о/у СУР
Центрального РО НГУ ОСОБА_1 дома не
Прокурор заявил ходатайство об
объявлении розыска подсудимого и
изменении меры пресечения..
Суд считает ходатайство
подлежащим удовлетворению, поскольку
подсудимый уклоняется от явки в
судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, проживавшего в АДРЕСА_1.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с
подписки о невыезде на содержание под
стражей в СИЗО г. Николаева.
Постановление для исполнения
направить в Центральный РО НГУ УМВД в
Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Производство по делу
Судья
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

06.09.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
СВ ДПС у Миколаївській області Іщук
О.М., погоджене з заступником прокурора
Миколаївської області Ільницьким І.В.,
про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

05.09.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого слідчого СВ ДПС у
Миколаївській області Іщук О.М., в якому
вона просить провести обшук за адресою
АДРЕСА_1, яке на праві власності
належить ОСОБА_1, за її місцем мешкання,
оскільки там можуть зберігатись
документи печатки чорнові записи
інформація на комп'ютерних носіях,
грошові кошти, здобуті злочинним
шляхом, а також інші предмети і
документи, які мають відношення для
встановлення істини по кримінальній
справі № 12800013.

У своєму поданні слідчий не зазначила,
що раніше зверталась до суду з
поданнями про проведення обшуків по
кримінальній справі № 12800013 і по ним
були прийняті процесуальні рішення
/здебільшого про відмову у проведенні
обшуків тощо/. З матеріалів подання
слідчого вбачається, що вона окрім
того, що не звернула уваги та не надала
належної оцінки тим вимогам, які були
зазначені у попередніх постановах
суду, не зазначила нових обставин, які б
свідчили про доцільність та
обґрунтованість проведення обшуку за
зазначеною у поданні адресою, а за
такого, вважаю, що подання задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого
слідчого СВ ДПС у Миколаївській
області Іщук О.М. про проведення обшуку
за адресою АДРЕСА_1, яке на праві
власності належить ОСОБА_1, за її місцем
мешкання -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом трьох діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

10.09.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання слідчого з ОВС СВ
ДПС у Миколаївській області Нікітіна
С.В., погоджене з начальником СВ ДПС у
Миколаївській області Басалаєвим Д.В.,
про проведення виїмки документів,

в с т а н о в и в :

30.08.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання слідчого з ОВС СВ ДПС у
Миколаївській області Нікітіна С.В., в
якому він просить провести виїмку в
Миколаївській філії ПАТ «Укрінбанк»,
МФО 326580 в м. Миколаєві по пр. Леніна,
14-«а»даних про рух грошових коштів по
банківському рахунку у національній
валюті № 9001, який належить ПП
«Меркурій», із
зазначенням назви контрагентів, їх
кодів ЄДРПОУ, кореспондуючого рахунку,
назви банка кореспондента, дати та часу
платежу, номером платіжного документа,
сумою платежу, а також із зазначенням
вхідного та вихідного залишків коштів
на рахунку на початок і кінець кожного
дня, референт кожного платіжного
документу з моменту відкриття рахунку
до моменту проведення виїмки, тощо.

Зазначена категорія справ
розглядається суддею протягом однієї
доби. В період часу з 30.08.2012 р. до 10.09.2012
р., слідчий до суду для надання пояснень
про доцільність та обґрунтованість
проведення виїмки не з'явився,
матеріалів кримінальної справи не
надав, а за такого його подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання слідчого з ОВС СВ
ДПС у Миколаївській області Нікітіна
С.В., про проведення виїмки в
Миколаївській філії ПАТ «Укрінбанк»,
МФО 326580 в м. Миколаєві по пр. Леніна,
14-«а»-відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом трьох діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2012 року Центральний районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
-судді Рудяка А.О., при секретарі
Богославець Я.С., за участю прокурора
Філонок О.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

Підсудна ОСОБА_1 01.10.2012 року в судове
засідання не з'явилася, про дату та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про примусовий привід
підсудної, яка не з'явилася, через
органи міліції.

Суд вважає можливим задовольнити
заявлене клопотання прокурора.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи
міліції в Центральний районний суд м.
Миколаєва в судове засідання на 12
жовтня 2012 року на 10.00 годину підсудну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Івано-Франківська, яка проживає в
АДРЕСА_1.

Виконання доручити Центральному РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суду до 12
жовтня 2012 року до 10.00 години.

Суддя
А.О. Рудяк
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
03.10.2012 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Романенко Ю.О.,
с участием прокурора Синеглазовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК
В судебное заседание 03.10.2011г. не
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 о дате и времени
слушания дела были извещены надлежащим
образом. Документов, подтверждающих не
возможность присутствия, суду не
Прокурор заявил ходатайство о
доставке потерпевших и свидетелей в
судебное заседание приводом.
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие потерпевших и
свидетелей не возможно, руководствуясь
ст.290,273, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 16.10.2012г. на 14-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Центральному,
Ленинскому РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

08.10.2012р. Центральний районний суд м.
Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за
участю секретаря Драгальчук А.А.,
прокурора Обуховського О.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, який мешкав АДРЕСА_1, раніше
судимого

В скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2
КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання підсудний не
з'явився, повідомлявся про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився неодноразово, згідно рапорту
дільничного інспектора за адресою
вказаною в обвинувальному висновку -не
мешкає.

Прокурором заявлене клопотання
про оголошення ОСОБА_1 в розшук зі
зміною запобіжного заходу на тримання
під вартою.

З урахуванням того, що підсудний
знаходився на підписці про невиїзд,
своє зобов'язання порушив, точне його
місце мешкання не відоме, керуючись ст.
228 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаїв -оголосити в розшук.
Запобіжний захід змінити на утримання
під вартою в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Провадження у справі зупинити до
розшуку підсудного.

Виконання постанови в частині розшуку
доручити Центральному РВ ММУ УМВС
України в Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.

.