Справа № 10-174-2007 Головуючий в 1 інстанції - Салай М. Г.
- санкція Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

головуючого -
Широян Т.А.

суддів - Трейтяк
О.П., Зенченко Т.С.

з участю :

прокурора -
Мельниченка В.В.

слідчого -
Гапшенка М. В..

обвинуваченого -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова,
який ніде не

працює, раніше не судимий , проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

що
постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня
2007 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту. Обираючи
такий запобіжний захід щодо ОСОБА_1, суд
послався на те, що він вчинив
злочин, за який передбачено покарання
понад 3 роки позбавлення волі, проживає
не за місцем реєстрації, тому може
ухилитись від слідства...

Будучи
незгодним із даним рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій
просить постанову суду про обрання щодо нього запобіжного заходу - взяття під
варту скасувати, оскільки він не має
наміру ухилятись від слідства, свою
вину визнав повністю, позитивно

характеризується
по роботі, тому саме такий запобіжний
захід є занадто суворим.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення постанови суду щодо ОСОБА_1 без змін,
самого обвинуваченого ОСОБА_1 ,
які наполягають на скасуванні постанови суду з причин, наведених у апеляції, і зазначає,
що до іншої особи, яка вчинила
разом із ним злочин судом було відмовлено у обранні запобіжного заходу - взяття
під варту, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція обвинуваченого
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно ст.
148 КПК України запобіжний захід застосовується до обвинуваченого з
метою в тому числі продовжити злочинну діяльність, а запобіжний захід у вигляді взяття під варту
крім того застосовується у справах про злочини,
за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
понад три роки.

Із
матеріалів кримінальної справи, наданої
суду, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у нанесенні
ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, від
яких він помер через 2 дні. Санкція
ст. 121 ч.2 КК України передбачає
покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років.

Слідчий
по справі пояснив , що підставою для
внесення подання про обрання щодо ОСОБА_1 саме такого запобіжного заходу було
те, що покарання за вчиненні ним
злочини, передбачає у вигляді
позбавлення волі на строк понад 3 роки і він фактично не проживає за місцем
реєстрації, що може ускладнити своєчасне
розслідування справи. ОСОБА_1 ніде не працює .

Ці
обставини ретельно були досліджені судом.
Судова колегія вважає їх переконливими і такими , які заслуговують на увагу.

Порушень
норм кримінально-процесуального законодавства,
які тягнуть безумовне скасування рішення суду, по справі не встановлено.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 17 липня 2007 року про обрання щодо нього запобіжного
заходу - взяття під варту - без змін.