Справа № 1003/344/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора Кандзьоби М.С.

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта н/середня, не заміжньої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства неповнолітня ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26.11.2011 року близько 16.45 год. знаходячись в магазині « Все по 50» що по вул. Таращанській, 191 в м. Біла Церква, який належить потерпілій ОСОБА_4 і перебуваючи в нетверезому стані, вирішила викрасти джинсові штани. Скориставшись тим, що продавець відійшла в інший бік кімнати, вона підійшла до стійки із джинсовими штанами та таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинила спробу викрасти джинсові штани вартістю 160 грн., сховавши їх під свою куртку, однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана продавцем цього магазину.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала повністю та показала, що вона дійсно 26.11.2011 року о 10 годині поїхала до своєї подруги Тетяни в с. Шамраївка, Сквирського району на її день народження, і випила там дві бутилки алкогольного напою «Бренді- кола» від чого спяніла. На початку 15 години вона поїхала додому. По дорозі додому близько 16.45 год. вона зайшла в магазин «Все по 50» що по вул. Таращанській, 191 в м. Біла Церква, щоб подивитися одяг. Перебуваючи в магазині вона вирішила викрасти джинсові штани. Скориставшись тим, що продавець відійшла в інший бік кімнати, вона підійшла до стійки із джинсовими штанами, зняла штани зі стійки разом із вішалкою та сховала собі під куртку, однак не змогла довести свій намір до кінця, так як була затримана продавцем цього магазину.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочину підсудня ОСОБА_3 просить суд суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудній розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

В судовому засіданні адвокат підсудньої ОСОБА_1, сама підсудня та її мати заявили суду клопотання про звільнення неповнолітньої підсудньої від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки вона скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному, після скоєння злочину має бездоганну поведінку, позитивно характеризується, і в даний час не потребує застосування покарання.

Проти такого звільнення не заперечує прокурор по справі.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру :

1/ застереження;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків, чи під нагляд педагогічного колективу…

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та було встановлено в судовому засіданні підсудня ОСОБА_3 скоїв злочин будучи неповнолітньою, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється в скоєному злочинові, після скоєння злочину в подальшому має бездоганну поведінку, позитивно характеризується.

Згідно ст. 447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, він виносить ухвалу, а суддя - постанову, про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного із примусових заходів виховного характеру, передбаченого ст. 105 КК України.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення неповнолітньої ОСОБА_3 можливе без застосування до неї покарання по справі, та вважає за необхідне застосувати до неї примусовий захід у вигляді застереження.

Речовий доказ по справі штани джинсові суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_4

Запобіжний захід н/п ОСОБА_3. слід скасувати.

Керуючись ст. 105 КК України, згідно ст. 447 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України закрити

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Речовий доказ по справі штани джинсові повернути потерпілій ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5