н/п 1-кп/640/542/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
У лютому 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись на радіо ринку «Кутузівський» в м. Харкові, добровільно передав для здійснення ремонту ОСОБА_4 ноутбук «Lenovo Idea Pad V580A» серійний номер WB08021382, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2684 від 29.08.2014 року 3865,00 грн., який останній згідно домовленості мав відремонтувати протягом декількох днів, після чого повернути ноутбук ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів привласнив ноутбук та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 9000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди визнав частково в розмірі 3865 грн.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає доведеною.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.
Витрати на залучення експерта складають 293,40 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Речові докази у справі відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 377 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спричинений матеріальний збиток на суму 3865 /три тисячі вісімсот шістдесят п`ять/ грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1