Справа №1-66/2008
червня 2008 року Рожищенський
районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Кирилюк В.Ф.
секретарі- Черевиковій Т.В.
з участю прокурора- Ковальчук Л.Ф.
захисника- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м.Рожище Волинської області,
жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одруженого, підприємця, не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-
грудня 2007 року близько 21-ї години АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, шляхом виривання замка на вхідних дверях проник в приміщення
спецшколи-інтернату, де у коридорі вчинив хуліганські дії з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю: в
присутності працівників спецшколи-інтернату викрикував, нецензурно лаявся, чим
порушив спокій дітей, які відпочивали у спальному корпусі, після чого шарпав за
одяг та безпричинно побив вихователя
школи ОСОБА_3, нанісши їй декілька ударів руками в голову та обличчя, від чого
потерпіла падала на підлогу, спричинивши останній тілесні ушкодження - закрита
черепно-мозкова травму у вигляді струсу головного мозку, синець навколо лівого
ока, крововилив слизової верхньої губи, що за ступенем тяжкості відноситься до
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
У судовому
засіданніОСОБА_2 вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду
показав, що в приміщення спецшколи-інтернату проник, шукаючи свою дружину, яка
є працівником даного закладу, оскільки коли він стукав у вхідні двері, йому
ніхто не відкрив. Хуліганські дії вчинив, оскільки був впевнений, що дружина
перебуває в приміщенні інтернату, а потерпіла ОСОБА_3 умисно перешкоджає знайти
судовому засіданні захисник
підсудного заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття справи у
зв»язку з дійовим каяттям підсудного.
Заслухавши підсудного, який
просить звільнити його
відповідальності та закрити справу у зв»язку з дійовим каяттям, думку прокурора про можливість звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття справи за даною
підставою, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід
звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.
ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито у
зв»язку з дійовим каяттям підсудного.
обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, повністю визнав вину, щиро покаявся у
вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи також, що за місцем
проживання характеризується позитивно, його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з
На підставі ст.45 КК України, керуючись
ст.ст. 7-1, 282 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності у зв»язку
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1
КК України закрити на підставі ст.7-1 КПК України.
Міру запобіжного заходу
щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом семи діб з дня винесення.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф. Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
В.Ф. Кирилюк