Провадження №1-кп/485/22/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, без громадянства, українця, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не маю чого, не працюю чого, раніше судимого:1) 15.06.2011 року Снігурівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.11.2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2014 року згідно ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році звільнений від відбування покарання 03 липня 2014 року, зареєстрований та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина СССР серії НОМЕР_1 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 19 січня 1982 року,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 06.11.2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, повторно, за наступних обставин.

В середині листопада 2014 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_6 , маючи на меті умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав порожній газовий балон об`ємом 40л вартістю 250 гривень та пральну машину Донбас вартістю 250 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Крім того, в ніч з 26.11.2014 року на 27.11.2014 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_6 , маючи на меті умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , через вікно, таємно проник до приміщення будинку звідки викрав дріт електроживлення довжиною 16 метрів на загальну суму 20 гривень. Та чавуну плиту вартістю 100 гривень. Після чого проник в приміщення кухні, звідки викрав чавуну плиту вартістю 100 гривень. Чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 220 гривень.

Своїми вище вказаними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в середині листопада 2014 року не маючи достатніх коштів на харчування. Вирішив здійснити крадіжки майна потерпілих, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю ОСОБА_5 , звідки викрав майна на суму 500 грн. Та до приміщення будинку та кухні ОСОБА_4 , звідки викрав належне їй майно на суму 220 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд. Також вжив заходів щодо відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 , шляхом повернення викраденого в натурі. А ОСОБА_4 , відшкодував шкоду коштами в сумі 220 гривень. На теперішній час має місце проживання та роботи та просить не позбавляти волі.

Зазначені обставини підтвердили допитані потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 . Які суду пояснили, що ОСОБА_6 , вжив заходів та відшкодував їм матеріальні збитки в повному обсязі. Крім того попросив у них вибачення за свій вчинок. І вони йому пробачили його вчинок.

Заявою від 27.11.2014 року потерпілої ОСОБА_4 , начальнику Снігурівського РВ УМВС з проханням провести розслідування щодо викрадення майна з приміщення будинку та кухні на загальну суму 220 грн.

Витягом з ЄРДР за № 0000716 від 27 листопада 2014 року про крадіжку майна ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Заявою від 08.12.2014 року потерпілого ОСОБА_5 , начальнику Снігурівського РВ УМВС з проханням провести розслідування щодо викрадення з приміщення сараю майна на загальну суму 500 грн.

Витягом з ЄРДР за № 0000746 від 08 грудня 2014 року про крадіжку майна ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Постановою від 20 грудня 2014 року про визнання речовими доказами пральної машини Донбас, яка зберігається в камері речових доказів Снігурівського РВ УМВС України.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, зміст даної статті йому роз`яснено.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, дії ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому та сприяння в розкриті злочину. Повідомив працівників міліції про вчинення ним крадіжок, про які не було раніше відомо працівникам міліції. Добровільне відшкодування потерпілим збитків від крадіжок та вибачення перед ними за свій вчинок. Крім того суд враховує думку потерпілих, які просили не позбавляти волі підсудного. А також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням наведених обставин кримінального провадження, тяжкості злочину, особи винного, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та на підставі ст.76 п.п.2,3,4 КК України виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: пральну машину Донбас, яка зберігається в камері речових доказів в Снігурівському РВ УМВС України - повернути власнику ОСОБА_5 ,

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ