overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-П-521/2011
13 мая 2011 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи вещей у гр. ОСОБА_4 ,-
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 22.04.1996 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи вещей гр. ОСОБА_4 .
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 111, ст. 248 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи вещей гр. ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
№ провадження 1-кп/646/149/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,
постановив:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1227/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/1449/14-К
Категорія: ст.ст.368 ч.4; 27 ч.5 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
718/1189/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1189/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 затвердженого старшим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. капітана міліції ОСОБА_2 затвердженого старшим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/6169/14-к
Провадження № 1-в/314/328/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 02 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за заявою потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Зазначеним вироком було визнано мирову угоду, укладену між потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з одного боку, та ТОВ "Космос" з іншого, на наступних умовах: ТОВ "Космос" відшкодовує моральну шкоду ОСОБА_3 та ОСОБА_5 грошовою сумою у розмірі по 20000 гривень кожному, натомість ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовляються від позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Після ухвалення вироку потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. У своїй заяві потерпіла просить роз`яснити, від якої саме матеріальної шкоди прийнята відмова від позовних вимог, вказуючи, що мова йде про матеріальні витрати на послуги автотоварознавця та витрати на телеграми відповідачу.

Вирішуючи цю заяву, суд приймає до уваги, що під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 заявила позов про відшкодування матеріальної шкоди з ТОВ "Космос", до складу своїх вимог вона включила витрати на відправку телеграм відповідачу у розмірі 165 гривень 96 копійок та витрати на оплату послуг авто товарознавця у розмірі 700 гривень. Саме у межах цих позовних вимог потерпіла ОСОБА_3 уклала мирову угоду з цивільним відповідачем ТОВ "Космос", яка була прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Роз`яснити, що відповідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України (справа № 314/6169/14-к), судом була прийнята мирова угода між потерпілою ОСОБА_3 та ТОВ "Космос", відповідно до умов якої ОСОБА_3 відмовилася від позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, що складається із:

витрат на відправку телеграм відповідачу у розмірі 165 гривень 96 копійок;

витрат на оплату послуг автотоварознавця у розмірі 700 гривень.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2015 року

02.06.2015
Справа № 322/412/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання про кримінальному провадженню на 14.40 годин 13 червня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 322/206/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Високе Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Кривин Славутського району Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

01.04.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

15.04.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваних.

23.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 26.03.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваним, на той час, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 15 квітня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 листопада 2013 року Справа № 322/1124/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Узуна С.К.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

встановив:

18.11.2013 від заступника прокурора Новомиколаївського району до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 18.11.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Учасники кримінального провадження, присутні у підготовчому судовому засіданні, визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що 11.11.2013 слідчим суддею було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, строком до 10.01.2014.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 322/1037/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, судовий розгляд якого призначено на 22.11.2013 о 09 год. 30 хв., суд визнав за доцільне об'єднати в одне провадження кримінальні провадження № 322/1037/13-к та № 322/1124/13-к.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 334, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Об'єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 322/1124/13-к та матеріали кримінального провадження № 322/1037/13-к.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні, відповідно до ухвали суду від 12 листопада 2013 року у справі № 322/1037/13-к, 22 листопада 2013 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 442/3802/15-к
Провадження №1-кп/442/245/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.06.2015 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000810 від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.06.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09.06.2015 о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1719/15-к
Провадження №1-в/463/68/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2012р. ОСОБА_5 засуджений по ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 02.04.2013 року вирок Личаківського районного суду м. Львова було змінено застосовано до засудженого ст.75 КК України і звільнено від відбування покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком 2 роки, також було застосовано ст..76 КК України і зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Кримінально-виконавча інспекція Личаківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не поступало, повторних злочинів не вчинив, не виявлено адміністративних правопорушень, а тому його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників процесу, висновок прокурора про задоволення подання, оглянувши матеріали особової справи № 38/2013, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, враховується відсутність на нього скарг і заяв, при перевірках по УІТ ГУ МВСУ у Львівській області повторних злочинів не вчинив, не виявлено адміністративних правопорушень, своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання, а тому його слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд -
у х в а л и в:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.08.2012р. ОСОБА_5 засуджений по ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 02.04.2013 року вирок Личаківського районного суду м. Львова було змінено застосовано до засудженого ст..75 КК України і звільнено від відбування покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її оголошення через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/220/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 28 січня 2015 року на 14.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя