№ 4-409 2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2007 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., при секретаре - Вавилон И.И. , с участием прокурора Абдиева
Л.Р. , рассмотрев представление
следователя 1-го отдела
ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крыму о применении меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
рождения, уроженца города
области,украинца, гражданина
Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
ранее судимого:18.06.2001года Чугуевским
горсудом Харьковской области по ст.140 ч.2, с применением ст.46-1 УК Украины
к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 1 год, штраф 680грн;
21.07.2006года Овидиопольским райсудом
Одесской области по ст.185 ч.3, ст.75 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожден из-под стражи в зале суда с
испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного по ст. 185 ч.3
В своем представлении,
согласованном с прокурором, следователь просит применить меру пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_1
Ходатайство мотивировано тем, что 14 августа 2007 года, в период времени с 00час.30мин до 09 часов,
ОСОБА_1, повторно, с целью незаконного
завладения чужим имуществом, по
корыстным мотивам, путем повреждения
окна, тайно проник в кафе
«Шамкир», расположенное по ул.Киевской,60 в гор.Ялта, путем повреждения входной двери проник в
служебное помещение кафе, откуда тайно похитил из сейфа, путем повреждения
сейфа, деньги, принадлежащие ОСОБА_4в сумме
принадлежащие ОСОБА_3 в сумме610грн и
100 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 505 гривень, в общей сумме
1115 гривень, а всего чужого имущества на общую сумму 31.115гривень, причинив
потерпевшим значительный ущерб.После
этого с похищенным имуществом ОСОБА_1с
места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и
распорядившись им по своему усмотрению.
Досудебное следствие полагает, что
в отношении ОСОБА_1необходимо применить меру пресечения в виде заключения под
стражу, так как он нигде не работает, социальных связей в городе Ялта не имеет, ранее судим за
совершение корыстных преступлений , на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь
совершил корыстное преступление , санкция
ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора полагавшего применить в отношении ОСОБА_1меру пресечения
заключение под стражу, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, разъяснениями Пленума
Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003 года применяется меры пресечения в
виде заключения под стражу на стадии досудебного следствия в случаях, когда
лицо обвиняется, подозревается в совершении преступления, за которое
предусмотрено лишение свободы и когда есть
основания считать, что лицо может уклонится от следствия и суда,
выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу
или продолжать преступную деятельность.
Согласно решения Конституционного
суда Украины от 08.07.2003 года №14-рп/2003, при принятии решения об избрании
меры пресечения виде заключения под стражу вместе со всеми обстоятельствами
учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается либо
обвиняется лицо, совершившее преступление, что предусмотрено ст.150Упк Украины.
Данные положения ст. 150 УПК Украины отвечают статье 4 Конвенции о защите прав
человека и его основных свобод 1950 года.
После совершения преступления 14 августа 2007
года , ОСОБА_1из города Ялты выбыл. Согласно сведений о судимости, в Чугуевском
отделе милиции Харьковской области находиться уголовные дела по обвинению
ОСОБА_1, решение по уголовным делам не принято, так как ОСОБА_1находиться в розыске.
11 декабря 2007 года,ОСОБА_1
задержан в порядке ст.106 УПК Украины.
Санкция инкриминируемой
ст. 185 ч. 3 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения
свободы сроком от 3 до 6 лет,ОСОБА_1,
находясь на свободе,
скрывается от следствия и суда,
уклоняется от исполнения наказания, совершает новые преступления, отсутствие
ОСОБА_1отрицательно влияет на ход
досудебного следствия и мешает
установлению истины по делу, официально ОСОБА_1нигде не работает,
социальных связей в городе Ялта не имеет.
Применение более мягких, чем заключение под
стражу, мер пресечения, может не обеспечить его надлежащего процессуального
Требования уголовно-процессуального закона
Украины при подготовке представления о применении меры пресечения в виде
заключения под стражу следователем и прокурором выполнены.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 158, 165-1, 165-2 УПК
пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города
области,украинца, гражданина
Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
ранее судимого :18.06.2001года Чугуевским горсудом Харьковской области по ст.140 ч.2, с
применением ст.46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора
на 1 год, штраф 680грн; 21.07.2006года
Овидиопольским райсудом Одесской области по ст.185 ч.3, ст.75 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освобожден из-под стражи
в зале суда с испытательным сроком 2
Копию постановления направить для исполнения
начальнику Ялтинского горуправления ГУ МВД Украины в АР К рым.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной республики Крым в
течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ -