Провадження № 11-сс/795/88/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_9 .

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя вказав, що скарга подана на дії слідчого, які відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що порушуючи засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, та змагальність сторін, слідчий безпідставно відмовив у задоволення клопотання про призначення повторної експертизи та доручення її проведення КНДІСЕ і призначив додаткову експертизу та не включив повністю ті питання які він ставив у клопотанні.

Зазначає, що суд визначивши, що подібні дії слідчого не оскаржуються відповідно до вимог ст. 303 КПК України, мав керуватися Конституцією України, як норою прямої дії.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Враховуючи наведене апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що кримінальний процесуальний закон, зокрема, ч.1 ст. 303 України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зазначені адвокатом ОСОБА_6 у скарзі дії слідчого щодо відмови у призначенні повторної експертизи не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, посилання адвоката ОСОБА_6 у апеляційній скарзі на те, що висновки слідчого судді, викладені в оскарженому судовому рішенні не відповідають вимогам закону не можуть бути визнані обґрунтованими.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4