УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/921/15-к
Провадження № 1-кс/486/104/2015
09 червня 2015 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, погоджене з прокурором прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року старший слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
08.06.2015 р. відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказане клопотання розподілено судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
З клопотання вбачається, що 12.03.2015 р. до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від імені ОСОБА_5 , діючи па підставі довіреності від 09.02.2015 р. серії НАК 728511, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , звернулася ОСОБА_7 із заявою про те, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито підробила в 1996 році від імені сина заяву про приватизацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000199 від 13.03.2015 р., правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено. що 27.07.1995 р. ОСОБА_9 , яка доводиться потерпілому бабусею, подарувала йому 14/25 частин домоволодіння, що складається з двох жилих будинків з відповідною частиною належних господарських та побутових споруджень та будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Договір дарування складено державним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 717 від 27.07.1995 р.. Однак, оформленням правоустановчих документів на власність ділянки займалась мати потерпілого - ОСОБА_8 , особисто він не приймав участі у оформленні документів. В 2014 році потерпілому стало відомо, що в нього у власності є земельна ділянка лише 0,09 га за вищевказаною адресою. Таким чином, він з`ясував, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 234 від 23.10.1996 р. йому передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,09 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 , його матері ОСОБА_8 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 - земельну ділянку розміром 0,10 та співмешканцю матері - ОСОБА_10 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 земельну ділянку розміром 0,05 га. Під час перебування потерпілого у м. Санкт-Петербург РФ з 1999 року по 2009 рік ОСОБА_10 побудував на земельній ділянці, що належить потерпілому, двоповерховий будинок, який на теперішній час має намір продати. 04.03.2015 р. ОСОБА_5 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із заявою про визнання недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 234 від 23.10.1996 р. та державних актів на право приватної власності та надання у власність трьох земельних ділянок загальною площею 0,24 га, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , буд. АДРЕСА_1 , 6уд. № НОМЕР_1 та накладення арешту на житловий будинок та земельні ділянки, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 234 від 23.10.1996 р. належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Судом заяву було повернуто без розгляду у зв`язку з відсутністю висновку експерта про підроблення почерку та підпису у заяві ОСОБА_5 ..
В клопотанні слідчий, просить надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 234 від 23.10.1996 р. з додатками до нього, заяви ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_10 , розписки суміжних землевласників, договору дарування, які зберігаються у архівній справі № 95, фонд № 6175 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Дсржавному архіві Миколаївської області, з можливістю їх вилучення, посилаючись на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставини кримінального провадження, отримання відомостей щодо фактичних даних про наявність підробок при розгляді та винесенні рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , неможливість отримання відомостей в інший спосіб, а також на те, що з матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що фабула кримінального правопорушення внесена в ЄРДР не відповідає дійсності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити старшому слідчому СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1