АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/395/13 Головуюча в 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В.
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Красновського І.В., Литвиненко І.І.

Секретаря судового засідання Чорі Я.Ю.

З участю прокурора Коломійця В.С.

Засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,

громадянина України,

проживає АДРЕСА_1,

засудженого 22 січня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію,

відмовлено в задоволенні подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Старший інспектор Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2013 року, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків.

Так, ОСОБА_1, не зважаючи на роз'яснення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, 21 березня 2013 року, 4 квітня 2013 року не з'явився на реєстрацію до Новокаховського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, на неодноразові виклики не реагував. На виконання подання про привід засудженого ОСОБА_1 було доставлено співробітниками міліції до інспекції, де йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням. 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 постановою Новокаховського міського суду Херсонської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП., з приводу чого йому знов було винесено застереження у виді письмово попередження та знову роз'яснено правові наслідки невиконання правил та умов відбування покарання. 15 серпня 2013 року та 19 вересня 2013 року ОСОБА_1 знов не з'явився на реєстрацію до інспекції, поважних причин неявки не надав.

Суд першої інстанції з урахуванням пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, що він працює без офіційного оформлення та саме у зв'язку із занятістю на роботі не зміг з'явитися на реєстрацію, а також врахував його позитивну характеристику і відмовив в задоволенні подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі прокурор, вважає, що ухвала суду є незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою подання Новокаховського МВ КВІ задовольнити та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_1, який просив суд не задовольняти апеляційну скаргу, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з провадження ОСОБА_1 засуджений 22 січня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладені обов'язки передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст.13 КВК України кримінально-виконавча інспекція здійснює контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, встановлює періодичність та дні проведення реєстрації засуджених до покарань у виді громадських і виправних робіт, а також осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно особової справи 11 березня 2013 року постановою інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію першого та третього четверга кожного місяця (а.с.15).

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені

на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у

виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом

і які документально підтверджені.

ОСОБА_1, як це видно з матеріалів особової справи не з'явився на реєстрацію 21 березня 2013 року і 4 квітня 2013 і пояснив, що 21 березня 2013 року був зайнятий на роботі, а 4 квітня 2013 року забув з'явитися на реєстрацію (а.с.30).

8 квітня 2013 року ОСОБА_1 за вказані порушення оголошено попередження (а.с.31).

Також ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію 15 серпня 2013 року і пояснив, що був зайнятий на роботі (а.с. 45).

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 за вказані порушення оголошено попередження (а.с.46).

19 вересня 2013 року ОСОБА_1 знову не з'явився на реєстрацію та пояснив, що переплутав дні явки на реєстрацію (а.с.58).

Колегія суддів вважає, що не можна визнати названі ОСОБА_1 причини неявки поважними причинами, а це свідчить про ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені

на нього судом та про його небажання стати на шлях виправлення

Відповідно до вимог ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів приходить до висновку, що належить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Задовольнити подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС в Херсонській області та скасувати звільнення від відбування покарання і направити засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі в кримінально-виконавчій постанові закритого типу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.