Справа № 713/709/15-к
Провадження №1-кп/713/78/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, працюючої продавцем-менеджером зі збуту побутової техніки у ПП ОСОБА_7 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25.12.2014 року, біля 10.00 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «Будьмо Здорові» у м. Вижниця по вул. Грушевського, 25, Вижницького району, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала поліетиленовий пакет світло-фіолетового кольору, в якому знаходилася трикотажна жіноча туніка вартістю 280,00 грн., належна ОСОБА_6 . Після вчинення крадіжки викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 280,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному об`ємі, щиро розкаялася у вчиненому, просила звільнити від покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що заподіяна шкода їй відшкодована і претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої за даною статтею необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає: з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона раніше не судима, визнала свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому з урахуванням її особи, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції передбаченої ст.185 ч.1 КК України.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.74 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, попросила вибачення у потерпілої, на час розгляду справи працевлаштована, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи в суді її не можна вважати суспільно небезпечною, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати ст.74 ч.4 КК України, звільнити обвинувачену від вищевказаного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ст.74 ч.4 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Речові докази трикотажну жіночу туніку, яка зберігається у камері схову Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 552,42 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000023 від 13.01.2015 року залишити з подальшим зберіганням з обвинувальним актом №713/709/15-к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1