Справа № 504/2126/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, чеха за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
20.05.2014 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов на галявину, що неподалік домоволодіння по АДРЕСА_2 . Знаходячись на вказаній галявині, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав двохмісячне козеня, яке було прив`язане та паслось на галявині, після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він 20.05.2014 року приблизно о 17.00 год., прийшов на галявину, що неподалік дому по АДРЕСА_3 та викрав козеня, яке було прив`язане та паслось на галявині. Вказане козеня пізніше повернув ОСОБА_5 .. У вчиненому розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

В якості обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: Козеня передане під розписку ОСОБА_5 необхідно вважати повернутим власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично з`являтись до вказаних органів для реєстрації.

Речові докази: Козеня передане під розписку ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: