В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 грудня 2007 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Цибика
І.Й.,

при
секретарі Тисянчин
М.В.,

з
участю:

прокурора Машкаринця О.І.,

потерпілої
ОСОБА_1,

підсудного
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Великий Березний кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, з середньою освітою, не судимий,
одружений, громадянин України, в злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2.,
24 жовтня 2007 року, близько 12-ої години,
у власному будинку АДРЕСА_1, умисно,
з метою нанесення тілесних
ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння затіяв сварку
з своєю дружиною ОСОБА_1 в ході якої наніс їй
декілька ударів по грудній клітці, внаслідок чого спричинив останній тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. винним себе в інкримінованому йому
злочині визнав повністю і пояснив, що 24 жовтня 2007 року зранку ходив
підробляти - возив з кіньми гній людям. За цю роботу його пригостили і він
випив приблизно 100 грам горілки. Біля обіду повернувся додому і між ними з
дружиною виникла сварка в ході якої остання вхопила кухонний ніж і погрожувала,
що накладе на себе руки. Тоді він вихопив ножа в неї з рук, після чого дружина
вдарила його рукою по обличчі і він, розсердившись, декілька разів вдарив
її по різним частинам тіла від чого вона
наштовхнулася на кухонну тумбочку і впала на підлогу. На цьому сварка між ними
закінчилася.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 24 жовтня 2007 року вона знаходилася вдома і
поралася по господарству. Біля 12 години
чоловік повернувся додому в нетверезому стані і тоді вона почала виясняти в
нього чому він вже п'яний та чому не порається по господарству. Тоді чоловік
почав кричати на неї та бити її кулаками
по грудях та тулубі. Від отриманого удару по ребрах з лівого боку вона відчула
сильний біль та впала на підлогу. Лише після того чоловік перестав її бити.

Суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсуднього та
потерпілої, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні
обставини справи та дослідив докази, що відносяться до предмету доказування.

Так, крім визнання своєї
вини самим підсуднім, його вина доведена слідуючими доказами:

- 2 -

- рапортом оперативного чергового Маркулича М.Ю, згідно якого у В.Березнянську районну лікарню
з тілесними ушкодженнями звернулася ОСОБА_1
з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень в ході сімейної сварки (а.с. 3);

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події з фототаблицями, згідно яких ОСОБА_2. показав та розказав про обставини
події 24.10.2007 року (а.с.45-47);

- висновком
судово-медичної експертизи № 1491 від 20.11.2007 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: “ЗТГК. Малий лівобічний пневмогемоторакс. Перелом 10
ребра зліва”, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Виникли
вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному
механізму дії, якими могли бути руки сторонньої людини затиснуті в кулак і
вкладаються в час події, що мала місце 24.10.2007 року (а.с.19-20).

Оцінивши всі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена, а його дії кваліфікує
за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

ОСОБА_2. судиться вперше, позитивно
характеризується, у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину давши
правдиві покази, примирився з потерпілою, що дає підстави суду дійти висновку
про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням.

Як
обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі
немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України до
двох років обмеження волі.

На підставі
ст. ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_2
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов'язавши його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу
до вступлення вироку в законну
силу залишити ОСОБА_2
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через цей суд.

Головуючий: