Справа № 297/1442/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
18 червня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, студента І курсу інженерно-технічного факультету Ужгородського національного Університету , раніше не судимого,
встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 04 травня 2015 року.

Слідчий вказує на те, що 03 травня 2015 року, близько о 18:30 годин, між населеними пунктами с. Н. Ремети та В. Ремети, Берегівського району, біля футбольного стадіону, ОСОБА_4 умисно, наніс декілька ударів рукою зажатою в кулак в область обличчя, ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, чим спричинено йому тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої очної ямки, синця правої очної ямки, а фоні якого садно, синця задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна, забійної гематоми навколо правого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 07.05.2015 вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або ударів об такі, якими могли бути затиснуті в кулак руки та взуті ноги сторонньої людини, по ударному механізму спричинення та напрямком дії сил перпендикулярно. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи з необережності, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, вдарив рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , в наслідок падіння з висоти власного зросту на руку отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки без зміщення, що підтверджується даними рентгенографічного дослідження №1371 від 03.05.2015 року та висновком судово-медичної експертизи від 25.05.2015 року №117, згідно якого вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити і покласти на підозрюваного зазначені у поданні зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої розглядається клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 176 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 28.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він навчається, має постійне місце проживання, від явки в орган досудового слідства не ухилявся, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до службового кабінету Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області за першою вимогою слідчого; не відлучатися за межі Берегівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, студента І курсу інженерно-технічного факультету Ужгородського національного Університету , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 17 серпня 2015 року включно та покласти на нього наступні обов`язки :

- прибувати до службового кабінету Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, за першою вимогою слідчого;

- не відлучатися за межі Берегівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1