Справа №1-174 за 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року Сторожинецький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

за участю
прокурора
Федорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та житель
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працює, не одружений, з неповною
середньою освітою, раніше судимий; . в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186
ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше судимим 15.07.1993 року Сторожинецьким районним судом за
ст. 206 ч 2, 140 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки; 25.08.1994 року цим же судом за ст. 206 ч 2 КК
України до 3 років та 6ісяців позбавлення волі; 11.06.1998 року цим же судом за
ст. 81 ч 3,140 ч 2 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
19.04.2002 року цим же судом за ст. 187 ч.2 КК України до 4 років та 6 місяців
позбавлення волі; 14.05.2007 року цим же судом за ст. 185 ч.2 395 КК України до
2 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин.

Так 27 квітня
2007 року біля 20годин 30 хвилин, в с.
Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області ,підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого
майна, з корисливих спонукань, зайшов до господарства потерпілої ОСОБА_2, і з
застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої,
наніс потерпілій ОСОБА_2 декілька ударів руками по тілу, спричинивши їй тілесні
ушкодження в вигляді синця обличчя, що відносяться до легких тілесних
ушкоджень, після чого із застосуванням психічного впливу, що проявилось в
активних діях, що спонукали потерпілу не чинити йому опору, затягнув потерпілу
до літньої кухні її господарства де відкрито заволодів грошима в сумі 100
доларів США та 300
гривень, та з викраденим з місця зник, в результаті чого завдав потерпілій
матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, відмовився від дачі
показів згодився повернути потерпілій шкоду в сумі 200 гривень.

2

Крім визнання
підсудним вини, його вина підтверджується його показами, даними на досудовому
слідстві, показами потерпілої, свідків, другими матеріалами кримінальної
справи.

Із показів
підсудного ОСОБА_1, даних ним на досудовому слідстві в якості підозрюваного, та
оголошених в судовому засіданні /а.с.75/ вбачається, що 27.04.2007 року
протягом дня підсудний вживав спиртні напої. Після цього біля 21 години, йдучи
мимо господарства потерпілої ОСОБА_2 в с. Тисовець, Сторожинецького району, з
метою заволодіння коштами потерпілої, зайшов на її подвір'я, де натяг на голову
капюшон кофти, після чого зайшов в літню кухню її господарства став шукати
гроші, однак не знайшов. Вийшовши у двір, він побачив потерпілу, схопив її за
шию та наказав мовчати,, погрожуючи розправою,, підсудний затяг потерпілу до
літної кухні, та став вимагати в потерпілої гроші, вона витягла з під одежі
гроші в целофановому пакеті, які він вирвав у неї з рук, а коли та стала
кричати, вдарив потерпілу кулаком в обличчя та вийшов з кухні і пішов додому.,
де побачив, що він викрав у потерпілої 100 доларів США та 300 гривень., при
цьому він розповів своїй співмешканці ОСОБА_3. про крадіжку грошей.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що в квітні цього року вечором до неї в
господарство зайшов підсудний, схопив її за горло та став душити, вимагав
гроші, погрожуючи вбивством, ударив рукою в обличчя, вона злякалась за життя та
вирішила віддати тому гроші, віддала 800 гривень іноземними грошима та
гривнями, з вказаної суми їй повернуто 600 гривень, решту 200 гривень не
повернуто, просить призначити підсудному покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3.
в суді показала, що 27.04.2007 року вечором прийшов її співмешканець ОСОБА_1 та
сказав, що ограбив бабку
ОСОБА_2, їх сусідку, при цьому наказав спалити його одяг, в якому він при цьому
був, що вона і зробила, оскільки боялась так як він її б'є. При цьому вона
бачила в підсудного гроші у гривнях та долари США. Свідок ОСОБА_4. в
судовому засіданні показав, що у квітні 2007 року до нього приходив підсудний,
його родич, вони розпили з ним одну літру горілки, після чого підсудний пішов
додому, а на другий день він почув від потерпілої, що ОСОБА_1 її побив та
забрав гроші.

Із експертного
висновку /а.с24/ вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 мала тілесні ушкодження в
вигляді синця обличчя, які відповідають строку спричинення 27.04..2007 року та
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Із протоколу
відтворення обставин злочину /а.с.45-48/ з підсудним ОСОБА_1 та фототаблиці до
нього, вбачається, як підсудний вказав на місце розташування літньої кухні в
господарстві потерпілої ОСОБА_2 в с
Тисовець, Сторожинецького району, куди він затяг потерпілу та заволодів її
грошовими коштами, що відповідає показам, даним потерпілою в судовому
засіданні.

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив грабіж,
тобто відкрите викрадання чужого майна, поєднане з проникненням в житло,
вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого.

Суд вважає, що
цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення в сумі 200 гривень,
оскільки підсудний визнав цивільний позов.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин,
особу підсудного, а саме, що він раніше неодноразово судимий характеризується
негативно по місцю проживання.

Як пом'ягчуючими
покарання підсудного обставинами суд враховує те, що підсудний визнав вину,
розкаюється в скоєному, до суду частково відшкодував потерпілій спричинену
шкоду.

Обтяжуючою
покарання підсудного обставинами суд враховує те, що він вчинив злочин в стані
алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів, вчиненням ним злочину щодо особи
похилого віку.

Суд не знаходить
підстав для застосування щодо покарання підсудного ст.. ст.. 69, та 75 КК
України.

3

При вказаних
обставинах суд вважає неможливим виправлення підсудного без ізоляції від
суспільства.

На підставі
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого статтею 186 ч.3 КК України та
призначити йому покарання в вигляді п,яти років позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання, суд
частково приєднує покарання, невідбуте засудженим ОСОБА_1 за вироком
Сторожинецького районного суду від 14 травня 2007 року, та остаточно призначає
засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з
відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1., до
набрання вироком законної сили, залишити поперендю-тримання під вартою.

В строк
відбування засудженим ОСОБА_1 покарання зарахувати час його знаходження під
вартою з 10 травня 2007 року.

Речовий доказ по
справі-одна купюра номіналом 100 доларів США,
/а.с.27/ що зберігається в потерпілої ОСОБА_2-повернути у її власність..

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 двісті гривень, як шкоду,
спричинену злочином.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення., а
засудженим ОСОБА_1. в такому ж порядку та в той же термін з моменту отримання
копії вироку.