overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/169/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/21/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.02.2015 р. до Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України на 12.03.2015 р. на 15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого, стосовного якого ухвалено
обвинувальний вирок - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, обчислюється з 12.05.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишенно без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.

19.02.2015 року на адресу Московського районного суду м. Харкова з Харківського СІЗО надійшло клопотання про уточнення вироку суду в частині міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання законної сили вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти уточнення вироку, вважає за необхідне уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року та вважати правильним міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання законної сили вироку, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В резолютивній частині вироку вказати: «Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до набрання законної сили вироку, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/646/170/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду лист начальника відділу за контролем за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 21.01.2015 року,-

Встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 4 ( чотири) місяці, відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.12.2014 року та остаточно призначено покарання в виді 5 (п`яти) місяців арешту.
До канцелярії суду надійшов лист з Харківського слідчого ізолятора, в якому зазначено про необхідність уточнення вказаного вироку суду, оскільки в його резолютивній частині при призначенні покарання ОСОБА_4 судом не вирішено питання щодо застосування запобіжного заходу відносно останнього.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до матеріалів справи у підготовчому судовому засіданні при призначенні справи до судового розгляду ухвалою суду від 13.01.2015 року судом було вирішено питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 10.03.2015 року. Вирок суду було ухвалено 21.01.2015 року, який набирає чинності, в разі неподання на нього апеляції, 23.02.2015 року, тобто до закінчення терміну подовженого запобіжного заходу визначеного ухвалою суду від 13.01.2015 року, а тому мірою запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили є тримання під вартою.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.372, 380 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу за контролем за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 21.01.2015 року задовольнити.

Роз`яснити: що мірою запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду від 21.01.2015 року законної сили, є тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для осіб, що не були присутні під час оголошення обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/585/15-к
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
02.03.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/785/15-к
Провадження № 1-кп/309/162/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001224 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.03.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001224 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 187 КК України на 06 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 461/2296/15-к
Провадження № 1-кп/461/199/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 березня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/42/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002380 від 18.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Судові засідання були призначені на 10.11.2014 р., 14.11.2014 р., 02.12.2014 р., 10.12.2014 р., 25.12.2014 р., 15.01.2015 р., 26.01.2015 р. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2015 о 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3331/14-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.02.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2015р. ОСОБА_3 засуджено по ст.296 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців.

В судове засідання учасники судового провадження не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З вироку Сокальського районного суду від 13.02.2015р. вбачається, що у вступній його частині захисником обвинуваченого вказано адвоката ОСОБА_4 .

В той же час, згідно доручення №33 від 13.01.2015р., на підставі наказу про скасування доручення про призначення захисником ОСОБА_4 та ухвали суду, захисником ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_5 .

Тому, при ухваленні вищевказаного вироку допущено описку в цій частині, яку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у вирок Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2015р., яким засуджено ОСОБА_3 по ст.296 ч.2 КК України.

У вступній частині вироку змінити прізвище, ім`я, по батькові захисника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/636/15-к
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4860/14-к
Провадження №11-кп/772/281/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000146 на вирок Вінницького районного суду від 17 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 310 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 25 лютого 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 17 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 310 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду: (підпис) ОСОБА_2 Вірно:
Справа № 576/312/15-к
Провадження № 1-в/576/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 10 лютого 2015 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2014 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/359/15-к
Номер провадження 1-кп/580/40/15
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л А:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 9 годину 00 хвилин 2 березня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/1683/15-к
Провадження №1-в/751/152/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧМВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові провадження за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконував.

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного за вироком суду покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 125/2013, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року, закінчився, за цей час засуджений позитивно сприйняв профілактичну роботу, яка з ним проводилась, став на шлях виправлення і тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/811/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/168/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, а ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисники ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, мотивуючи, що без ознайомлення в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження не міг написати апеляційну скаргу. 18.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження. (а.к.п. 248) За таких обставин ОСОБА_4 слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року.
Ухвала в частині поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_2