Справа № 1-кп/593/83/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Науменко О.О.

з участю:

прокурора
Баранець С.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000263 від 11 липня 2013 року
стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Легніца, республіка Польща, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не
працюючого, одруженого, на утриманні
троє неповнолітніх дітей, жителя
АДРЕСА_1, раніше судимого вироком
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 08 жовтня 2013
року зміненого ухвалою Апеляційного
суду Тернопільської області від 27
листопада 20013 року до 2 років 2 місяців
позбавлення волі, який обвинувачується
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року близько 22-45 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння проходячи по АДРЕСА_2 побачив
велосипед марки «Shimano», що знаходився
на подвір»ї будинку АДРЕСА_2, в
результаті чого у ОСОБА_1 виник
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, реалізовуючи який, з
корисливих мотивів ОСОБА_1
переконавшись, що за ним ніхто не
спостерігає таємно викрав гірський
велосипед марки «Specialized" моделі «Rockhopper»
із обладнанням марки «Shimano», що
належить ОСОБА_3, вартість якого згідно
висновку експерта №6-298 від 30.07.2013 року з
врахуванням його зносу становить 1380
грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця
злочину зник, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану
суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині визнав повністю і пояснив, що
дійсно 09 липня 2013 року близько 22-45 год.
він перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння проходячи по АДРЕСА_2 побачив
велосипед марки «Shimano», що знаходився
на подвір»ї будинку АДРЕСА_2, в
результаті чого у нього виник
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, реалізовуючи який,
переконавшись, що за ним ніхто не
спостерігає таємно викрав гірський
велосипед марки «Specialized" моделі «Rockhopper»
із обладнанням марки «Shimano», з яким з
місця вчинення злочину зник. Просить
суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, хоча про час та місце
слухання кримінального провадження
був належним чином повідомлений. Однак
від нього надійшла заява, в якій він
просить суд справу слухати у його
відсутності, оскільки він проживає, за
межами України в Ізраїлі, викрадений у
нього велосипед йому повернуто,
претензій будь-якого характеру до
обвинуваченого ОСОБА_1 у нього не має.

Крім, повного визнання своєї вини у
вчиненному кримінальному
правопорушенні, вина обвинуваченого у
вчиненні інкримінованого йому злочину
доведена зібраними по справі доказами.

Витягом з кримінального повадження
№0000263 від 11.07.2013 року.

Рапортом ст.о/у СКР Бережанського РВ
УМВСУ в Тернопільській області
Смертеги В.Б. від 11.07.2013 року.

Заявою ОСОБА_5 від 11.07.2013 року.

Протоколом огляду місця події від
11.07.2013 року.

Протоколом огляду предметів від 17
липня 2013 року.

Постановою про визнання речових
доказів та приєднання до кримінального
провадження від 05 серпня 2013 року.

Заявою потерпілого ОСОБА_3 від 05.08.2013
року.

Заявою про залучення до провадження як
потерпілого від 05.08.2013 року.

Висновком експерта від 30.07.2013 року
№6-298/13.

Актом огляду №454 спеціальної медичної
комісії КУТОР «Тернопільського
обласного наркологічного диспансеру»
від 13.08.2013 року.

Висновком амбулаторно судової
психіатричної експертизи №419 від 15.08.2013
року.

Повідомленням про підозру від 12.08.2013
року.

Довідкою Ф1 №136-16072013/61001.

Довідкою характеристикою №1208 від
18.07.2013 року.

Довідкою Бережанської ЦРКЛ №83 від
16.07.2013 року.

Орган досудового слідства
кваліфікував дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна /крадіжка/,
вчинене повторно і суд погоджується з
такою кваліфікацією, як правильною.
Аналізуючи здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в судовому засіданні стороною
обвинувачення доведено належними та
допустимими доказами у справі той факт,
що обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно,
вчинив таємне викрадення чужого майна
/крадіжку/, вчинену повторно.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності
вимог ст.ст.50,65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкість вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченому, суд визнає те, що
обвинувачений вчинив злочин
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, рецидив злочинів.

Обставинами, що пом»якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає: щире
каяття, добровільне відшкодування
збитків.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він негативно
характеризується за місцем проживання,
неодноразово притягувався до
адміністративної та кримінальної
відповідальності, «сімейний
насильник», не працює, веде розгульний
спосіб життя, перебуває на «Д» обліку у
лікаря нарколога з приводу розладів
психіки та поведінки внаслідок
вживання алкоголю, хворіє на хронічний
алкоголізм, на утриманні має троє
неповнолітніх дітей від різних шлюбів.

З урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого злочину, зазначених
обставини, особи винного, суд вважає,
що обвинуваченому ОСОБА_1 слід
призначити покарання необхідне й
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів в межах
санкції статті обвинувачення у виді
позбавлення волі.

Вироком Бережанського районного суду
Тернопільської області від 08 жовтня 2013
року та ухвали Апеляційного суду
Тернопільської області від 27 листопада
2013 року, ОСОБА_1 засуджено до 2 років 2
місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
за новим вироком та за вироком
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 08 жовтня 2013
року зміненого ухвалою Апеляційного
суду Тернопільської області від 27
листопада 2013 року і остаточно
призначити засудженому ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові
витрати у кримінальному провадженні за
проведення судово-товарознавчої
експертизи в дохід держави на рахунок
Державного бюджету.

Речові докази по справі повернути
потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 369-371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у
виді 2/два/ роки 6/шість/ місяців
позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання за вироком
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 08 жовтня 2013
року зміненого ухвалою Апеляційного
суду Тернопільської області від 27
листопада 2013 року більш суворим за
даним вироком призначити остаточне
покарання засудженому ОСОБА_1 у виді
2/два/ роки 6/шість/ місяців позбавлення
волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання
ту частину покарання, що відбута на
даний час засудженим ОСОБА_1 за вироком
Бережанського районного суду від 08
жовтня 2013 року, зміненого ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської
області від 27 листопада 2013 року, тобто
за період з 24 грудня 2013 року по 27 грудня
2013 року.

Строк покарання засудженому рахувати з
моменту його затримання з 24 грудня 2013
року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові
витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи №6-298/13
від 30.07.2013 року в сумі 342 /триста сорок
дві/ грн. 30 коп. в дохід держави на
рахунок Державного бюджету.

Речові докази по справі гірський
велосипед марки «Specialized" моделі «Rockhopper»
із обладнанням марки «Shimano», що
знаходиться на зберіганні у
потерпілого - повернути потерпілому
ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд Тернопільської області протягом
30-ти діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Суддя
Музика Я.М.