Категория - ст. 121 ч. 1 УК по
Украины Докладчик в
апелляции - Загородняя
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего: Загородней Т.В. Судей: Кранги
Л.С. , Романченко В.А. С участием
прокурора: Повжик Л.Ф. Защитника:ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_2. и прокуратуры Кременского
района на приговор и постановление Кременского районного суда Луганской области
Приговором Кременского районного суда от 01.10.2007г.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец г. Кременная, не судимый
296ч.1 УК Украины к 3 месяцам
ареста. На основании ст. 1 п.
«б», ст. 8 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г.
назначенного наказания.
Взысканр с ОСОБА_3
в пользу ОСОБА_2 1000грн. в счет возмещения причиненного
Гражданские иски ОСОБА_2., Кременского РТМО и Луганской ОКБ о взыскании
материального ущерба
оставлены без рассмотрения.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 16.07.2005г. примерно в 22-00час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения на пл. Красная г.
Кременная, где проводились массовые
мероприятия по празднованию Дня города,
из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок и, выражая
явное неуважение к обществу, используя
ничтожный повод, стал оскорбительно
приставать к ОСОБА_2., выражался
нецензурной бранью. Продолжая свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_2. удары кулаком в область головы
слева и в область челюсти слева. Затем нанес один удар кулаком в нос
ОСОБА_2., у него пошла кровь из носа и
он ушел к торговой палатке. В результате ОСОБА_2. причинены побои. Хулиганские
действия ОСОБА_3 носили длительный и упорно не прекращающийся характер в
Постановлением Кременского районного
суда от 01.10.2007 года
уголовное дело по эпизоду обвинения ОСОБА_3 в совершений преступления
предусмотренного ст. 121ч.
выделено в отдельное производство, и
материалы направлены прокурору для проведения дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_3 обвиняется в том, что
16.07.2005г. примерно в 22-00час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения на пл. Красная г. Кременная, где проводились массовые мероприятия по
празднованию Дня города, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный
порядок и, выражая явное неуважение к
обществу, используя ничтожный
повод, стал оскорбительно приставать к
ОСОБА_2., выражался нецензурной бранью.
Затем, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_2. удары кулаком в область
головы слева, в область челюсти
слева, в область виска и глаза справа.
ОСОБА_2. причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, легкие телесные повреждения с расстройством
здоровья и без расстройства. Хулиганские действия ОСОБА_3 носили длительный и
упорно не прекращающийся характер в течении 30 минут. Суд первой инстанции возвратил
уголовное дело в части обвинения ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121ч. 1 УК Украины, на
дополнительное расследование. В обоснований указал, что органы досудебного следствия вменяют в
вину ОСОБА_3. нанесение потерпевшему ОСОБА_2. тяжких телесных повреждений в
результате удара кулаком в область правой стороны лица. Однако заключением СМЭ
делается вывод, что образование
перелома правой височной кости в результате удара справа невооруженной рукой
человека, сжатой в кулак, исключается.
В апелляции потерпевшего ОСОБА_2.
ставиться вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное
рассмотрение в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к
неправильному принятию судом решения о возвращении дела на дополнительное расследование.
Прокуратурой Кременского района в
апелляции с дополнениями ставится вопрос об отмене приговора и постановления
суда в связи с грубым нарушением требований
ст. 26, 281 УПК Украины.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего дополненную апелляцию
прокуратуры Кременского района,
осужденного ОСОБА_3 и его защитникаОСОБА_1, которые считают и постановление о
возвращении на дополнительное расследование и приговор суда законными и
обоснованными, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции прокуратуры и потерпевшего
ОСОБА_2. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26 УПК Украины выделение дела допускается
только в случаях, вызываемых
необходимостью, если это не может
отрицательно сказаться на всесторонности,
полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Как усматривается из обвинительного заключения ОСОБА_3.
предъявлено обвинение в
совершении преступлений, предусмотренных
296ч.1, 121 ч.1 УК
Украины, за совершение хулиганских
действий в отношении ОСОБА_2., в
процессе которых последнему причинены легкие телесные повреждения без
расстройства здоровья и с расстройством здоровья, тяжкие телесные повреждения по признаку
опасности для жизни в момент причинения.
Состав данных преступлений
образовался от одного сложного преступного действия подсудимого ОСОБА_3 связавшего между собой два самостоятельных
преступных результатов, что в соответствии
со ст. 33 УК Украины образует идеальную
совокупность преступлений.
Суд первой инстанции в нарушении
требований изложенных статей закона разделил данные преступления, осудив ОСОБА_3. по ст. 296ч.1 УК Украины, а в части обвинения по ст.
Украины дело направил на дополнительное расследование.
Кроме того, суд признал виновным ОСОБА_3 по ст. 296 УК Украины в том, что он совершил хулиганство, отличающееся особой дерзостью, выразившееся в нанесении потерпевшему
ОСОБА_2. побоев, то есть вышел за
пределы предъявленного ему органами досудебного следствия обвинения, чем нарушил требования ст. 275 УПК Украины.
Вместе с тем предъявленное обвинение
ОСОБА_3. в причинении потерпевшему легких телесных повреждений с расстройством
и без расстройства здоровья, осталось
без рассмотрения по существу.
Изложенные существенные нарушения
требований уголовно-процессуального законодательства являются в соответствии
со ст. 370 УПК Украины прямым основанием к
отмене постановления о возвращении дела в части обвинения по ст. 121 ч. 1 УК Украины и приговора по ст. 296ч.1 УК Украины суда первой инстанции
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362,
366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Кременского районного суда
Луганской области от 01.10.2007г. в отношении ОСОБА_3 по ст. 296ч.1 УК Украины и постановление
Кременского районного суда Луганской области от 01.10.2007года о возвращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в части обвинения по ст. 121ч. 1 УК Украины на дополнительное расследование
отменить, уголовное дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2. и дополненную апелляцию
прокуратуры Кременского района удовлетворить.