Справа № 577/38/15-к
Провадження № 1-кп/577/48/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0002016 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 16 листопада 2014 року в с.Попівка Конотопського району на грунті неприязних відносин умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 .

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_9 16 листопада 2014 року приблизно о 9 годині перебував на вулиці біля сусіднього господарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , де зустрів ОСОБА_10 , і під час спілкування з нею у них виникла сварка із за поведінки його онука, яка продовжилась у дворі господарства ОСОБА_10 . В ході сварки у ОСОБА_9 виникла неприязнь до ОСОБА_11 і він з метою позбавлення життя ОСОБА_10 вхопив біля ганку лопату та, тримаючи її обома руками за дерев`яний держак, умисно наніс залізним полотном з виступаючими ребрами не менше 10 ударів по волосистій частині голови та обличчю ОСОБА_10 , спричинивши їй відкриту черепно-мозкову травму з множинними переломами кісток склепіння та основи черепу, травматичними субарахноїдальними крововиливами головного мозку та мозочку, яка ускладнилась набряком головного мозку, які в комплексі по небезпечності для життя є тяжкими тілесними ушкодженнями, несумісними з життям ОСОБА_10 та в зв`язку з якими вона померла на місці. Також, коли від ударів ОСОБА_10 впала на бетонні сходи, то ОСОБА_9 наніс їй ще близько 8 ударів дерев`яним держаком лопати по тулубу та верхніх кінцівках, заподіявши садна та синці обох рук, синці та крововиливи в області грудної клітини, переломи ребер справа та зліва.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 16 листопада 2014 року близько 9 години перебував на вулиці біля сусіднього господарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , де зустрів ОСОБА_10 , і під час спілкування з нею у них виникла сварка з за поведінки його онука, яка продовжилась у дворі господарства ОСОБА_10 . В ході сварки у нього виникла сильна неприязнь до ОСОБА_11 і він вхопив біля ганку лопату та, тримаючи її обома руками за дерев`яний держак, умисно наніс їй залізним полотном з виступаючими ребрами два удари в область голови. Що було потім він не пам`ятає, а до свідомості прийшов в приміщенні міліції. Визнає той факт, що саме він завдав ОСОБА_10 удари і заподіяв їй всі наявні в неї тілесні ушкодження від яких вона померла. Чому він так поступив сказати не може. Не виключає можливості вживання ним алкогольних напоїв після заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Поряд з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що в смерті своєї матері ОСОБА_10 вважає винним ОСОБА_9 . Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди повністю підтримує, а в частині відшкодування матеріальної шкоди відмовляється, так як їй ця шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що в смерті своєї матері ОСОБА_10 вважає винним ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 показали, що 16 листопада 2014 року в дообідній час після виявлення з ознаками насильницької смерті трупу ОСОБА_10 до двору та у двір господарства ОСОБА_10 приходив ОСОБА_9 і на його обличчі, руках та одязі були видні сліди крові. Він був у нетверезому стані та говорив, що йому все набридло і він піде вішатися.

Свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_9 показали, що 16 листопада 2014 року в дообідній час їх батько ОСОБА_9 їм зателефонував та повідомив, що вбито ОСОБА_10 . Вони приїхали до ОСОБА_9 і побачили, що він був схвильований та сказав, що все буде добре. Через незначний проміжок часу приїхали працівники міліції та забрали ОСОБА_9 з собою.

Із висновку судово-медичної експертизи №239 від 17 листопада 2014 року слідує, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепу, травматичними субарахноїдальними крововиливами головного мозку та мозочку, яка ускладнилась набряком головного мозку. При дослідженні трупа виявлені такі ушкодження: рани волосистої частини голови, синці навколо правого та лівого ока, крововилив в м`яких тканинах голови з боку внутрішньої поверхні по всій площі, розриви твердої мозкової оболонки в скронево-тім`яній ділянці справа, крововилив під м`якою мозковою оболонкою правої та лівої півкулі головного мозку по базальній та конверситальній поверхні із заходом в борозди, крововилив під м`якою мозковою оболонкою мозочка посередині із заходом в борозни, багатоскалковий перелом кісток склепіння та основи черепу, які в комплексі по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, виникли від дії тупого предмету, у якого довжина переважає над шириною; синець в проекції 2-4 ребер зліва, крововилив в м`які тканини грудної клітки в проекції 2-6 ребер зліва, переломи ребер справа та зліва, які в комплексі мають ознаками тілесних ушкоджень середньої тяжкості, виникли від дії тупих предметів незадовго до смерті; синці по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній та верхній третині, садно на спинці носа, навколо якого синець, синці на тильній поверхні правої кисті, тильній поверхні 3-5 пальців правої кисті, садно на фоні синця 4-го пальця правої кисті в середній фаланзі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупих предметів незадовго до смерті. (а.с.25-33).

Із висновку додаткової судово-медичної експертизи №239 від 25 листопада 2014 року слідує, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепу, травматичними субарахноїдальними крововиливами головного мозку та мозочку, яка ускладнилась набряком головного мозку на що вказують рани волосистої частини голови; синці навколо правого та лівого ока; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні по всій площі; розриви твердої мозкової оболонки в скронево-тім`яній ділянці справа; крововилив під м`якою мозковою оболонкою правої та лівої півкулі головного мозку по базальній та конвекситальній поверхні з заходом в борозди; набряк м`якої мозкової оболонки головного мозку; крововилив під м`якою мозковою оболонкою мозочка посередині з заходом в борозни; багатоскалковий перелом кісток склепіння та основи черепу, повнокрів`я внутрішніх органів та дані судово-гістологічного дослідження: «Субарахноідальний крововилив з геморагічним просяканням м`яких мозкових оболонок. Множинні дрібновогнищеві крововиливи в речовині мозку, нерівномірне кровонаповнення мікросудин мозку. Виражений набряк речовини мозку. Субарахноїдальний крововилив з геморагічним просяканням м`яких оболонок мозочка. Вогнищеве випадіння грушоподібних нейронів. Поодинокі інфільтруючі мікрогеморагії в мозочку. Поодинокий інфільтруючий крововилив в твердій мозковій оболонці з ознаками порушення біохімічних властивостей твердої мозкової оболонки без запальної клітинної реакції. Множинні дрібні крововиливи в серці на фоні повнокрів`я капілярно-венозного русла. Важкі дистрофічні зміни в печінці (морфологічні ознаки шокової реакції в печінці). Поодинокі дрібні крововиливи в нирках на фоні повнокрів`я мікросудин паренхіми. Вогнищеві крововиливи в наданому шматочку м`яких тканин без запальної клітинної реакції.» З моменту смерті до моменту дослідження трупа в морзі пройшов час біля 24 годин, що підтверджується розвитком трупних явищ. При дослідженні трупу виявлені слідуючи ушкодження: синці по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній та верхній третині; синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; садно на спинці носа навколо якого синець; синці на тильній поверхні правої кисті, тильній поверхні 3-5 пальців правої кисті; садно на фоні синця 4 п. правої кисті в середній фаланзі, які виникли від дії тупих предметів незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Синець в проекції 2-4 ребер зліва; крововилив в м`які тканини грудної клітки в проекції 2-6 ребер зліва переломи ребер справа та зліва виникли від дії тупого предмету незадовго до смерті, відношення до причини смерті не мають та в комплексі мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В прямому причинному зв`язку зі смертю знаходяться рани волосистої частини голови; синці навколо правого та лівого ока; крововилив в м`яких тканинах голови з боку внутрішньої поверхні по всій площі; розриви твердої мозкової оболонки в скронево-тім`яній ділянці справа; крововилив під м`якою мозковою оболонкою правої та лівої півкулі головного мозку по базальній та конвекситальній поверхні з заходом в борозди; крововилив під м`якою мозковою оболонкою мозочка посередині з заходом в борозни; багатоскалковий перелом кісток склепіння та основи черепу, які виникли від дії тупого предмету у якого довжина перевищує над шириною, незадовго до смерті та в комплексі по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які виявлені під час дослідження потерпілої, виникли прижиттєво на що вказує колір синців, наявність крововиливів в проекції ран та дані судово-гістологічного дослідження. З моменту заподіяння тілесних ушкоджень до моменту смерті пройшов час який вичислюється секундами. Не виключено, що смерть потерпілої настала в час (16.11.14 р. 10-11.00) який вказаний в постанові, що підтверджується розвитком трупних явищ. До смерті потерпілої привели в комплексі рани волосистої голови, перелом кісток склепіння та основи черепу. Виходячи з виявлених тілесних ушкоджень потерпілій було заподіяно біля 10 ударів по волосистій частині голови та біля 8 ударів в ділянку верхніх кінцівок, тулубу та обличчя. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень. Виходячи з даних медико-криміналістичного дослідження рани волосистої частини голови виникли від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею у якого довжина перевищує над шириною. Інші ушкодження виникли від дії травмуючого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, специфічні особливості якого в тілесних ушкодженнях не відобразились. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Не виключено виникнення тілесних ушкоджень в ділянці волосистої частини голови, спинки носа від ударів ребром металевої совкової лопати. Тілесні ушкодження в ділянці верхніх кінцівок, тулубу могли виникнути внаслідок ударів плоскою частиною металевої совкової лопати, дерев`яним держаком лопати. Маловірогідно, що в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можна було уникнути настання смерті потерпілої. Механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які виявлені ОСОБА_10 під час дослідження. Не співпадає в кількості заподіяння тілесних ушкоджень, оскільки під час проведення слідчого експерименту була вказана менша кількість заподіяних ударів в порівняні з виявленими тілесними ушкодженнями у потерпілої. Від ударів продемонстрованих ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту могли утворитися тілесні ушкодження, які малися у потерпілої у вигляді двох ран волосистої частини голови. ( а.с. 38-47).

Із висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №43/8784 від 26 грудня 2014 року слідує, що суспільно небезпечні дії ОСОБА_9 не були викликані станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом). Сінгур на час скоєння злочину не перебував у стані фізіологічного афекту, тому психологічні причини та форма протікання фізіологічного афекту не розглядається. Дії потерпілої, що передували вбивству, не могли суттєво вплинути на психічний стан підозрюваного, а проявлялися у вигляді образи, внаслідок якої емоційний стан досліджуваного не досягав афективної глибини. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_9 , загальний рівень обізнаності достатній, відповідає віку та освіті. Розумовий розвиток характеризується повнотою пізнавальних спроможностей. Мислення в середньому темпі, судження логічні, цілеспрямовані. Не відмічаються грубі прояви втоми чи виснаження. Інтелект збережений. Мотиваційний компонент мислення збережений, критика не порушена. В особистісній сфері: достатній рівень активності, комунікабельність. Достатня емоційна стабільність у звичайному, схильність до хвилювання, накопичення негативних переживань в суб`єктивно складних ситуаціях. Ситуаційно знижений фон настрою, фіксованість на переживаннях, вразливість, чутливість до образ. Потрібнісно-мотиваційна сфера характеризується інтересами сім`ї, трудової діяльності та задоволення побутових потреб. ОСОБА_9 : не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан і не страждав на такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинних захворювань головного мозку (гіпертонічна хвороба, атеросклероз) з незначним зниженням пам`яті та інтелекту F07,82 і виявляв такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; на сьогоднішній день здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними; не підпадає під дію частин 2-ї і 3-ї ст.19 та ст.20 КК України; не потребує застосування примусових заходів медичного характеру; у стані фізіологічного афекту не перебував; встановлені дії потерпілої не призвели до розвитку у досліджуваного психотичного стану та емоційної напруги, яка сягала б рівня фізіологічного афекту.(а.с.247-252).

Із протоколу огляду місця події від 16 листопада 2014 року слідує, що під час огляду господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні виявлено куртку чорного кольору на якій на лівому рукаві є наліт речовини бурого кольору. (а.с.50-53).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2014 року слідує, що ОСОБА_9 на місці розказав та показав, як він під час сварки з ОСОБА_10 у її дворі в АДРЕСА_2 схопив лопату, яка стояла під деревом біля входу в будинок, та наніс нею два удари по голові ОСОБА_10 (а.с.95-100).

Крім того, винність ОСОБА_9 підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с.60-64); протоколом огляду трупу (а.с.54-59) протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.112-117); висновками судово-імунологічних експертиз (а.с.127-129, 132-134, 138-140, 144-146, 150-152, 156-158, 195-197, 201-203); висновками судово-цитологічних експертиз (а.с.162-165, 169-171, 175-178, 182-184, 188-191); висновком судово-медичної (криміналістичної ) експертизи (а.с.207-209).

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені судом докази по справі суд прийшов до висновку, що всі наявні у ОСОБА_10 тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_9 умисно на протязі незначного часу, що, на думку та переконання суду, з достовірністю підтверджується такими обставинами: 1). Між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 виникла сварка, що прямо слідує із показань ОСОБА_9 ; 2). ОСОБА_9 взяв лопату та став наносити нею удари ОСОБА_10 по голові, що прямо слідує із його показань; 3). Після побиття ОСОБА_10 її труп був виявлений іншими особами через незначний проміжок часу, що прямо слідує із показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ; 4). Після виявлення трупу ОСОБА_10 на обличчі, руках та одязі ОСОБА_9 були видимі значні сліди крові, що слідує із показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Дана обставина, на думку та переконання суду, свідчить про те, що труп ОСОБА_10 був виявлений зразу ж після її вбивства, коли ОСОБА_9 ще не встиг скрити сліди наявності крові; 5). З моменту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 до моменту її смерті пройшов час який вичислюється секундами, що слідує із висновків судово-медичної експертизи (а.с.38-47). Дана обставина, на думку та переконання суду, свідчить про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_10 були нанесені одночасно на протязі незначного проміжку часу; 6). Сам ОСОБА_9 згоден з тим, що саме він, а не хтось інший, заподіяв ОСОБА_10 всі наявні в неї тілесні ушкодження, від яких вона померла. В зв`язку з цим суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_9 в тій частині, що він пам`ятає тільки нанесення ОСОБА_10 двох ударів, як дозволений йому законом спосіб захисту. При цьому, суд не виключає і можливості втрати пам`яті ОСОБА_9 після скоєння вбивства ОСОБА_10 всіх обставин подій в зв`язку з вживанням ним спиртним напоїв після заподіяння смерті ОСОБА_10 або в зв`язку з певним тимчасовим душевним потрясінням в зв`язку з скоєними ним злочинними жорстокими діями.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України, так як він на грунті неприязних відносин умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 .

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, має пенсійний вік, в скоєному в основному розкаявся, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_9 призначити покарання в виді позбавлення волі строком 10 років. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_9 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_9 заподіяв смерть ОСОБА_10 суд вважає, що потерпіла ОСОБА_8 внаслідок смерті її матері ОСОБА_10 відчула і відчуває значну душевну біль та перенесла душевні і моральні страждання, а тому їй була заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодування з боку ОСОБА_9 , як з особи, винної в заподіянні цієї шкоди. При цьому, враховуючи фактичні обставини справи, наставші наслідки, а також думку як потерпілої ОСОБА_8 , так і обвинуваченого ОСОБА_9 суд прийшов до висновку та переконання, що розмір цієї моральної шкоди становить 70 000 грн. і ця сума підлягає відшкодуванню. Одночасно, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода відшкодована і вона відмовилася від підтримання позову в цій частині суд вважає необхідним провадження в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

ОСОБА_9 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під варто; строк відбування покарання рахувати з 16 листопада 2014 року, тобто з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 70 000 грн. моральної шкоди.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення 15 000 грн. матеріальної шкоди закрити.

Речові докази по справі: металеве полотно від совкової лопати, змив речовини бурого кольору, ганчірка зеленого кольору, змив речовини бурого кольору, дерев`яна палиця, тримач від лопати, слід пальця руки, куртка чорного кольору, змиви з кистей рук, зріз нігтів, слина, жилетка, кофта належні ОСОБА_10 , змиви з обох рук, зрізи нігтів з правої та лівої руки, зразки волосся з трупа ОСОБА_10 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС - залишити при справі; мобільний телефон Нокіа - передати ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1