overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"ВОСТОКФИНГРУП" (код ЕГРПОУ 36381341) в ПАО
"МЕГАБАНК" (МФО 351629).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц ПАО "МЕГАБАНК" (МФО 351629)
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"ВОСТОКФИНГРУП" (код ЕГРПОУ 36381341).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"УКРСТАРПРОМ" (код ЕГРПОУ 36616608) в Филии
ПАО "КРЕДИТПРОМБАНК (МФО 335593).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц Филии ПАО
"КРЕДИТПРОМБАНК (МФО 335593) документов,
составляющих банковскую тайну, а
именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"УКРСТАРПРОМ" (код ЕГРПОУ 36616608).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№5/508/6/12
10 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Ливочки
при секретаре - Мироненко В.П.
с участием прокурора –Кротовой И.В.,
представителя МО УИИ - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
представление Ворошиловского МО УИИ г.
Донецка об отмене испытательного срока
в отношении ОСОБА_2 Беркманс,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ДР
Мадагаскар, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:
осужденного 11.07.2011 года Киевским
районным судом г. Донецка по ч. 1 ст. 309,
75, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы
с испытательным сроком на 1 год, -
ОСОБА_2Ж.Б. осужден приговором
Киевского районного суда г. Донецка от
11.07.2011 года по ч. 1 ст. 309, 75, 76 УК Украины к
1 году лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год с обязанностью не
выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без
уголовно-исполнительной инспекции,
уведомлять уголовно-исполнительную
инспекцию об изменении места
жительства и работы, периодически
являться для регистрации в
уголовно-исполнительную инспекцию.
23 января 2012 года из МО УИИ
Ворошиловского района г. Донецка в суд
поступило представление об отмене
испытательного срока ОСОБА_2Ж.Б.,
поскольку он с момента вынесения
приговора на регистрацию не является,
по указанному адресу длительное время
не проживает, согласно материалам
проверки выехал в Российскую Федерацию
на заработки. ОСОБА_2Ж.Б., будучи
ознакомленным с порядком и условиями
отбывания наказания с испытательным
сроком, скрылся с постоянного места
жительства, не уведомим об этом УИИ,
возложенные на него судом обязанности
Суд, выслушав мнение прокурора,
представителя МО УИИ считает
представление подлежащим
удовлетворению, поскольку ОСОБА_2Ж.Б.
возложенные на него приговором
Киевского районного суда г. Донецка от
11.07.2011 года обязанности не выполнил, на
регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию не является, скрылся с
постоянного места жительства, не
уголовно-исполнительную инспекцию.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2
УПК Украины, суд-
Освобождение осужденного ОСОБА_2
Беркманс, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания
наказания с испытанием, назначенного
приговором Киевского районного суда г.
Донецка от 11.07.2011 года, –отменить.
Направить осужденного ОСОБА_2 Беркманс
для отбывания наказания по приговору
Киевского районного суда г. Донецка от
Апелляция на постановление может быть
подана в течение семи дней с момента
его оглашения в апелляционный суд
Судья Л.И. Ливочка
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., при секретаре
Шевченко Ю.В. с участием прокурора
Васенковой Ю.Ф., рассмотрев материалы в
отношении ОСОБА_1, о замене
испытательного срока на лишение
Приговором Куйбышевского районного
суда г. Донецка от 15.04.2010 года по ст. ч.3
ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_1
назначено наказание в виде 2 лет
лишения свободы с испытательным сроком
УИИ Куйбышевского района г.
Донецка УГДУВИН в Донецкой области
обратилась в суд с представлением о
замене испытательного срока на лишение
свободы ОСОБА_1, мотивируя его тем, что
в инспекцию не явился, место его
жительства установить не удалось,
обязанности, возложенные на него по
приговору суда не исполняет.
Рассмотрение представления
назначалось к слушанию на 31.03.2011г.,
11.04.2011г., 27.04.2011г., 12.05.2011г., 26.05.2011г., однако
не было рассмотрено в связи с неявкой
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Куйбышевского района г.
Донецка, о месте и времени рассмотрения
дела представитель УИИ уведомлялся
надлежащим образом, причины неявки
суду не известны.
Руководствуясь ст. 273 УПК
Материалы в отношении ОСОБА_1 о замене
испытательного срока на лишение
свободы оставить без рассмотрения.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток.
Судья:
№ 5/0546/78/12
Советский районный суд
города Макеевки Донецкой области
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Макеевка заявление
ОСОБА_1 о снятии ареста по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.191 ч 1 УК
Согласно постановления суда от 02 марта
2012 года ОСОБА_1 на основании ст.1 п.
«в»Закона Украины «Об амнистии в 2011
году» от 08.07.2011 года, вступившего в
законную силу 28.07.2011 года была
освобождена от уголовной
ответственности по ст.191 ч 1 УК Украины,
уголовное дело производством было
06.07.2012 года ОСОБА_1 обратилась в суд с
заявлением о снятии ареста с
принадлежащего ей имущества, а именно
легкового автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.7, номер
объекта KMHSH81DP8v367252, регистрационный
номер НОМЕР_1, 1/2 части квартиры АДРЕСА_1
г.Макеевка, 4/5 квартиры АДРЕСА_2,
который был наложен постановлением
следователя от 09.03.2011 года по
указанному выше уголовному делу.
Суд, выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, пришел к
выводу о необходимости снятия ареста с
вышеуказанного имущества по следующим
Как усматривается из материалов дела
постановлением старшего следователя
от 09.03.2011 года на имущество
подозреваемой по ст.191 ч 1 УК Украины
ОСОБА_1 наложен арест: на легковой
автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.7, номер объекта
KMHSH81DP8v367252, регистрационный номер
НОМЕР_1, ? часть квартиры АДРЕСА_3
г.Макеевка, 4/5 часть квартиры АДРЕСА_4.
Постановлением суда от 02 марта 2012 года
ОСОБА_1 на основании ст.1 п. «в»Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году» от
08.07.2011 года, вступившего в законную силу
28.07.2011 года, была освобождена от
уголовной ответственности по ст.191 ч 1
УК Украины, уголовное дело
производством было прекращено.
Таким образом, учитывая изложенное, а
также то, что постановление Советского
районного суда города Макеевки от
02.03.2012 года вступило в законную силу,
суд пришел к выводу об удовлетворении
заявления о снятии ареста с указанного
имущества, принадлежащего ОСОБА_1, так
как в этом на данный период времени
отпала необходимость.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины,
суд-
Заявление ОСОБА_1 -удовлетворить.
Снять арест с имущества,
принадлежащего ОСОБА_1, а именно:
легкового автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.7, номер
объекта KMHSH81DP8v367252, регистрационный
номер НОМЕР_1, 1/2 части квартиры АДРЕСА_5
г.Макеевка, 4/5 квартиры АДРЕСА_6 г.
Макеевки который был наложен на
основании постановления следователя
прокуратуры Советского района
г.Макеевки от 09.03.2011 года по указанному
выше уголовному делу.
Копию данного постановления направить
для исполнения государственному
нотариусу, МРЭО, БТИ по месту
нахождения имущества.
Постановление обжалованию не
Судья:
ДЕЛО № 1-46/12
03 апреля 2012 г. Первомайский
городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи
рассмотрев в судебном заседании в зале
суда г. Первомайска дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В производстве Первомайского
городского суда 20 марта 2012 г. поступило
уголовное дело № 1- 146/12 г. также по
обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст.
Согласно требованиям ст. 26
УПК Украины в одном производстве могут
быть объединены дела по обвинению
нескольких лиц –соучастников
совершения одного или нескольких
преступлений или по обвинению одного
лица в совершении нескольких
При таких обстоятельствах
вышеуказанные уголовные дела подлежат
требованиями ст. 26 УПК Украины,
Уголовное дело № 1- 46/12 по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины и уголовное дело № 1- 146/12 г.
по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
309 УК Украины объединить в одно
производство, присвоив № 1-46/12 г.
Судья
Справа № 152/600/13-к
25 березня 2013 року суддя Шаргородський
районний суд Вінницької області
Гаврищук А.В. отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
року, за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград
Російської Федерації, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
У провадження Шаргородського
районного суду 21 березня 2013 року
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
Того ж дня відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано
15 березня 2013 року.
З тексту обвинувального акту
вбачається, що він складений,
підписаний, затверджений і направлений
в суд належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр
матеріалів досудового розслідування і
розписка підозрюваного про отримання
копій обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України по кримінальному провадженню,
яке надійшло з обвинувальним актом, суд
не пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Суд призначає підготовче судове
засідання, оскільки інші рішення на цій
стадії процесу законом не передбачені.
Для проведення підготовчого судового
засідання у відповідності до вимог ч. 2
ст. 314 КПК України, слід викликати
прокурора, потерпілого, обвинуваченого
та його захисника (за наявності).
Враховуючи, що кримінальне провадження
складається з одного епізоду,
кваліфікованого за ч. 1 ст. 164 КК України,
відносно одного обвинуваченого, суду
для проведення кримінального
провадження не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, суд із урахуванням вимог
ст. 31, ст. 349 КПК України, не вбачає
підстав для призначення запасного
судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314
КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
року року, за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України до розгляду у підготовчому
судовому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Шаргород,
вул. Леніна, 231, зал судових засідань № 3
на 4 квітня 2013 року на 14 год. 00 хв.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2
з'явитися у підготовче судове
засідання на 4 квітня 2013 року на 14 год. 00
Прокурору Шаргородського районну
Вінницької області забезпечити явку
прокурора прокуратури у судове
Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити законного представника
Копію даної ухвали направити Прокурору
Шаргородського району Вінницької
області та обвинуваченому ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили із
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 459/2092/13-к
УХВАЛА

про доручення призначення адвокатів

08 травня 2013 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., при
секретарі Пилипяк Ю.М. розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 р. до Червоноградського міського
суду Львівської області від прокурора
м. Червонограда Львівської області
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000383 від 18.03.2013
року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений
заявив клопотання про залучення
захисника.

Відповідно до положень ч.2 ст. 49 КПК
України, суд зобов'язані забезпечити
участь захисника у кримінальному
провадженні у випадках, якщо
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1,
слід призначити у даному кримінальному
провадженні адвоката для здійснення
його захисту, через Львівський
обласний центр з надання безоплатної
вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись 49, 52,
372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1,
адвоката для здійснення його захисту в
кримінальному провадженні по його
обвинуваченню за ч.1 ст. 122 КК України.

Розгляд справи призначити на 18.05.2013
року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу направити Львівському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги для
негайного виконання.

Невиконання, неналежне або
несвоєчасне виконання ухвали про
доручення призначення адвокатів
тягнуть відповідальність встановлену
законом.

Суддя:
М. Д. Кріль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н,
Справа № 1-кп/673/4/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Дворніка О.С.

при секретарі
Хоменко Л.М.

з участю прокурора Адельшина
М.Б.

потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Деражні
Хмельницької області матеріали
кримінального провадження № 0000016
від 28 листопада 2012 року щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

14 січня 2013 року з прокуратури
Деражнянського району Хмельницької
області до Деражнянського районного
суду Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_2 по
обвинуваченню у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України

Ухвалою від 14 січня 2013 року було
призначено підготовче судове
засідання на 16 січня 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання,
згідно якого відмовилася від
обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст.125 КК України та просить закрити
кримінальне провадження відносно
останнього.

Прокурор та обвинувачений не
заперечували проти задоволення
заявленого клопотання про закриття
кримінального провадження .

Суд, вислухавши думку, прокурора,
обвинуваченого та потерпілої, вважає,
що кримінальне провадження підлягає
закриттю.

Статтею 477 КПК України визначено, що
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 125 КК
України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених пунктами 4-8 частини
першої або частиною другою статті 284
КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Враховуючи викладене суд, вважає, що
кримінальне провадження необхідно
закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26
КПК України, відмова потерпілого від
обвинувачення у формі приватного
обвинувачення є безумовною підставою
для закриття кримінального
провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7
ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000016
від 28 листопада 2012 року щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
закрити в зв"язку з відмовою потерпілої
від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя О. С. Дворнік
Справа № 0307/204/2012
Провадження № 1/0307/18/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної
справи

12 березня 2012 року Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.
І.

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Бурка О.М.,

захисника обвинуваченого -
ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2
ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Локачинському
районному суду. Підстав для зупинення
або закриття справи немає. Міра
запобіжного заходу обрана правильно.
Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм
Кримінально-процесуального кодексу
не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244 п. 1, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до судового розгляду
на 10:00 год. 20 березня 2012 року в залі
судових засідань Локачинського
районного суду.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілого,
спеціаліста (судово-медичного
експерта), свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
згідно списку до обвинувального
висновку на 11.00 год., свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
на 14.30 год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора, захисника.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 0304/47/2012
Головуючий у І інстанції Гончарук
Провадження № 11/0390/253/2012
Доповідач Матат О.В.
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2012 року
м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Матата О.В.,

суддів -Фідрі О.М., Хлапук Л.І.,

прокурора -Старчука В.М.,

захисника -ОСОБА_1,

засуджених -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3
на вирок Камінь-Каширського районного
суду від 16 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляціями засуджених ОСОБА_2,
ОСОБА_3 справу призначено до
апеляційного розгляду на 12 годину 27
березня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи
засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку
в лікаря - нарколога з діагнозом:
«Психічні та поведінкові розлади
внаслідок зловживання спиртним».

Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України
участь захисника при в розгляді
кримінальної справи в суді є
обов'язковою у справах про злочини
осіб, які через свої фізичні або
психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо)
не можуть самі реалізувати своє право
на захист.

У зв'язку з цим та з урахуванням
вимог ч.4 ст.47 КПК України, згідно якої
захисник призначається у випадку, коли
підсудний бажає запросити захисника,
але з об'єктивних причин не може цього
зробити, колегія суддів вважає за
необхідне призначити ОСОБА_3 захисника
через адвокатське об'єднання.

Керуючись ст. 47 КПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити ОСОБА_3 захисника з
числа адвокатів адвокатського
об'єднання Волинська обласна колегія
адвокатів.

Копію постанови направити для
виконання у адвокатське об'єднання
Волинська обласна колегія адвокатів
для забезпечення участі адвоката у
розгляді справи, яка призначена на 10
годину 10 квітня 2012 року в приміщенні
апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: