Справа №
Провадження № 1-кп/271/104/13
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м.
Макіївка

Червоногвардійський райсуд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Кулініч Н. О.

за участю прокурора
Щоголевої І.І. ,Байсарова І. Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Червоногвардійського райсуду м.
Макіївки Донецької області
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Донецька, гр. України, українець, з
середньою освітою, не одружений, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прописаний
за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

13.12.2001 року Кіровським районним
судом м. Донецька за ст. 185 ч. 2 КК України
до 2 років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України від відбуття покарання
звільнений з випробним терміном на 2
роки.

11.01.2010 року Червоногвардійським
районним судом м. Макіївки за ст.. 186 ч. 1
КК України до 200 годин громадських
робіт.

22.01.2013 року Петровським районним
судом м. Донецька за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3 років позбавленні волі. На підставі
ст.. 75 КК України, звільнений від
відбуття покаранням з випробним
терміном на 1 рік.

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше неодноразово
судимий за скоєння корисних злочинів,
останній раз 22.01.2013 року Петровським
районним судом м. Донецька за ст.ст.185
ч.3, КК України до 3 років позбавленні
волі. На підставі ст.. 75 КК України,
звільнений від відбуття покаранням з
випробним терміном на 1 рік, на шлях
виправлення не став і знову скоїв
корисливий злочин за наступними
обставинами.

Так, 11 листопада 2012 року близько 2.00
годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучі у
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, по
раптово виниклому умислу, спрямованому
на таємне викрадення чужого майна,
переконавшись у тому, що його злочинні
дії будуть не помічені, умисно, з
корисливих мотивів, шляхом розбиття
віконного скла, проник до приміщення
магазину «Забудовник», розташованого у
вищевказаному будинку, звідки таємно
викрав: чоловічий дезодорант «Акс»
(сухий), в кількості 1 шт., вартістю 23
гривні 90 коп., чоловічий дезодорант
«Акс» аерозоль, в кількості 1 шт.,
вартістю 22 гривні 20 коп., туалетну воду,
в кількості 1 шт., вартістю 50 гривень 15
коп., цигарки «Парламент», у кількості 33
пачок, вартістю 16 гривень 50 коп за 1
пачку, на загальну суму 544 гривні 50 коп.,
цигарки «Честерфільд» (сині), в
кількості 20 пачок, вартістю 11 гривень 50
коп за 1 пачку, на загальну суму 230
гривень, цигарки «Вінстон», у кількості
20 пачок, вартістю 11 гривень 00 коп за 1
пачку, на загальну суму 220 гривень,
жувальна гумка «Орбіт», різних смаків,
в кількості 50 пачок, вартістю 3 гривні 50
коп за 1 пачку, на загальну суму 175
гривень, банку кави «Чорна карта»,
ємкістю 100 гр., вартістю 103 гривні 85 коп.,
банку кави «Якобс», ємкістю 50 гр., в
кількості 2 шт., вартістю 30 гривень 40
коп, за 1 шт., на загальну суму 60 гривень
80 коп., банку кави «Якобс», ємкістю 50 гр.,
вартістю 54 гривні 80 коп., банку кави
«Якобс», ємкістю 100 гр., вартістю 84
гривні 85 коп., гроші, різними купюрами,
на загальну суму 600 гривень, які
належать ОСОБА_2

Після чого, заволодівши викраденим, з
місця скоєння кримінального
правопорушення втік, розпорядившись
викраденим на свій розсуд, тим самим
заподіяв потерпілому ОСОБА_2
матеріальний збиток на суму 2170 гривень
05 коп.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення. передбаченого ст. 185ч.3
КК України, визнав повністю , не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК
України, та конкретно показав, що 11
листопада 2012 року близько 2.00 годин він,
будучі у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, по
раптово виниклому умислу, спрямованому
на таємне викрадення чужого майна,
переконавшись у тому, що його злочинні
дії будуть не помічені, умисно, розбив
віконне скло, проник до приміщення
магазину «Забудовник», розташованого у
вищевказаному будинку, звідки таємно
викрав: чоловічий дезодорант «Акс»
(сухий), в кількості 1 шт., чоловічий
дезодорант «Акс» аерозоль, в кількості
1 шт., туалетну воду, в кількості 1 шт.,
цигарки «Парламент», у кількості 33
пачок, цигарки «Честерфільд» (сині), в
кількості 20 пачок, цигарки «Вінстон»,
у кількості 20 пачок, жувальна гумка
«Орбіт», різних смаків, в кількості 50
пачок, банку кави «Чорна карта»,
ємкістю 100 гр., банку кави «Якобс», в
кількості 2 шт., банку кави «Якобс»,
ємкістю 50 гр., банку кави «Якобс»,
ємкістю 100 гр., гроші, різними купюрами,
на загальну суму 600 гривень, які
належать ОСОБА_2 Після чого,
заволодівши викраденим, з місця
скоєння кримінального правопорушення
втік, розпорядившись викраденим на
свій розсуд.

Беручи до уваги, що обвинувачуваний
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
скоєному кримінальному
правопорушенні, його показання
повністю відповідають сутності
пред'явленого обвинувачення, суд, за
згодою обвинувачуваного та учасників
судового розгляду, відповідно до вимог
ст. 349 КПК України, вважає недоцільним
дослідження доказів щодо тих фактичних
обставин справи,які ніким не
заперечуються, обмежившись
показаннями обвинувачених та
дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують його
особистість.

Доказом вини обвинувачуваного по
справі є

Заява потерпілого ОСОБА_2 про скоєння
злочину та викрадення у нього майна
, протокол огляду місця події з
фототаблицею , довідка про вартість
викраденого з магазину товара ,

Висновок криміналістичної експертизи
№ 70 від 19.03.13 року ,в якому
встановлено , що знайдені та
прилучені до справи плівки з слідами
пальців при огляді місця події - є
слідами пальців рук ОСОБА_1 , що
обвинувачений не заперечував у
судовому засіданні ,

З урахуванням вищевказаного, суд
приходить до переконання про те, що
вина обвинувачуваного ОСОБА_1 у
скоєнні ним умисних протиправних дій,
що виразилися у таємному викраденні
чужого майна (крадіжки) з проникненням
у приміщення, правильно кваліфікована
за ч. 3 ст. 185 КК України, вина
обвинувачуваного повністю доведена у
судовому засіданні .

Обговорюючи питання про призначення
покарання, суд ураховує ступінь
важкості скоєного кримінального
правопорушення, особистість винного та
обставини, що пом'якшують або обтяжують
покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченим, суд визнає те, що
обвинувачуваний провину у скоєному
ним кримінальному правопорушенні
усвідомив повністю, щиросердно
покаявся у здійсненні злочину ,
розповів всі обставини скоєного.

Як обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченим, суд визнає те, що ОСОБА_1
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше
неодноразово судимий за корисливі
злочини, офіційно не працевлаштований,
за місцем проживання характеризується
задовільно, на обліку в
спеціалізованих медичних установах не
перебуває.

При сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та особи
обвинувачуваного , суд приходить до
переконання про те, що виправлення та
перевиховання обвинувачуваного
можливо тільки в умовах тривалої
ізоляції від суспільства . Відповідно
до вищевикладених обставин,суд вважає
необхідним застосувати відносно
обвинуваченого покарання у вигляді
позбавлення волі

Речові докази - по справі не надані .

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного й керуючись ст.
368-376 КПК України. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, і
на підставі цього закону призначити
йому покарання у вигляді трьох
місяців арешту , визначивши початок
строку відбуття покарання днем
затримання

Вирок Петровського райсуду м.
Донецька від 22.01.13 року ,яким ОСОБА_1
засуджений до 3 років позбавлення
волі та на підставі ст.. 75 КК України
звільнений від відбуття покарання з
випробним терміном 1 рік - підлягає
виконанню самостійно .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до вступу вироку в законну чинність
залишити без змін у вигляді утримання
під вартою у СІЗО № 5 м. Донецька .

Речові докази по справі: відсутні

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через даний район протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

СУДДЯ