overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м.Одеси
1-112/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16.03.2010 г. г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гр. Украины, уроженца с. Ясеново-2, Любашевского района, Одесской области, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 1991 и 1992 годов рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производство Малиновского районного суда г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины .
В ходе рассмотрения в открытом судебном заседании адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство о освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, на основании ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины, так как истекли сроки привлечения последнего к уголовной ответственности, а именно прошло более трех лет со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу.
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал ходатайство своего адвоката в полном объеме.
Прокурор не возражает об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, на основании ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, полагает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, с учетом того что истекли сроки привлечения ОСОБА_5 к уголовной ответственности. Кроме того, ОСОБА_5 совершил не умышленное преступление и совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Суд, пришел к выводу о возможности прекращения уголовное дела по вышеуказанным обстоятельствам и освобождении ОСОБА_5 от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.2 УК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, на основании ст. 11-1 УПК Украины.
Лыс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК Украины на основании ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины освободить.
Меру пресечения ОСОБА_5 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 дней с момента вынесения данного постановления.
Судья: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1970/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/243/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"10" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000234 від 07.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.07. 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000234 від 07.02.2014 року, -

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000234 від 07.02.2014 року, - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 10 годині 15 хвилин 12.08.2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Дата документу 28.07.2015
Справа №517/669/15-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
28 липня 2015 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 16 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 07 серпня 2015 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Справа № 524/6625/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів , кваліфікованих за ст. 186 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих. .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-1018/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310859 порушеної 08.08.1995 р. по факту за ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення 27.07.1995 року із кв. № 7 б. № 41, розташованого по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, що належить потерпілому ОСОБА_2Є матеріальних цінностей на суму 280 000 000 купонів.

05.08.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310859 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310859 порушену по факту 08.08.1995р. за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-219/10 року
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

захисника ОСОБА_1

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1/1612/146/12 року
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2012 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1-223/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення

.

2. Запобіжний захід до залишити підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 26.08.2010 о 10-30 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 1620/1889/2012
№ провадження 1/1620/165/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., при секретарі Калініченко Л.О., розглянувши в порядку попереднього слухання за участю прокурора Корсуна В.С. та захисника ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 166 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для припинення чи закриття кримінальної справи не вбачається. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не вбачається. Підстав для зміни обєму звинувачення чи перекваліфікації дій обвинуваченої не вбачається. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 по ст. 166 КК України призначити до судового розгляду на 6 серпня 2012 09-00 годин в приміщенні місцевого Миргородського міськрайонного суду.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, представника потерпілої та свідків, зазначених в списку, долученого до обвинувального висновку.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 1-147/11/1628
Провадження №1/1628/10/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. з участю прокурора Дяченко Ю.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду від 16 березня 2011 року до покарання, призначеного за новим вироком призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 (трьох) років 6 (шість) місяців.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2012 року апеляційне провадження по справі за апеляцією старшого помічника прокурора Хорольського району на вирок Хорольського районного суду від 25 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 - закрито, а справу повернуто до суду першої інстанції для звернення вироку до виконання.

Вирок набрав законної сили і спрямований до виконання 14.06.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 направив до суду заяву, у якій просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, для його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, його необхідно етапувати з Полтавської ВК №64 до СІЗО № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, ст. 273 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з Полтавської ВК №64 до СІЗО №23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на 17 грудня 2012 року, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Г о л о в у ю ч и й : ОСОБА_2
Справа № 558/70/15-к
номер провадження 1-кп/558/7/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
02 лютого 2015 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення від 28 січня 2015 року. Згідно автоматичного розподілу справи між суддями від 02.02.2015 року справу призначено головуючому судді ОСОБА_2 .Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даній справі, у зв"язку з тим, що брала участь у даному кримінальному провадженні при вирішенні клопотанння слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

05.02.2015 року заяву про самовідівд судді ОСОБА_2 , згідно автоматичного розподілу справи між суддями, розглядала суддя ОСОБА_3 . Заяву про самовідів було задоволено.

05 лютого 2015 року, відповідно до повторного автоматичного розподілу справи між суддями, справу призначено головуючому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.02.2015 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0001700 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1-170/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

за участю прокурора - ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сарненського районного суду від 18.12.2007 року ОСОБА_1 зобовязаний до сплати аліментів в розмірі 1/3 частини на користь ОСОБА_2М.Л. на утримання дочки ОСОБА_3, 14.03.2004 р. н. та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 1.11.2007 р. до повноліття дітей, однак, починаючи з 1.11.2007 р. він злісно ухиляється від утримання дітей і станом на 28.02.2010 р. має заборгованість по аліментам в розмірі 9373 грн.20 коп.

Підсудний вину в скоєному визнав, розповів про обставини вчинення злочину,із-за відсутності роботи аліменти не платить, однак в центр зайнятості для отримання роботи ніколи не звертався, щиро розкаявся, обіцяв виправитись.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що підсудний зовсім аліментів за рішенням суду не платив, ніде не працював, а якщо їздив на заробітки, то кошти не надавав.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає; за місцем проживання характеризується посередньо.

Тому, враховуючи наведені обставини, те, що для погашення боргу по аліментам та сплати послідуючих коштів, ОСОБА_2 необхідно відшуковувати джерело заробітку, суд вважає правильним призначити покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти виправленню і попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання сто двадцять годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя
Справа № 1-170/10
П О С Т А Н О В А

04 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 18 травня 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя