Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/974/15-к
Провадження № 1-кп/644/223/15
ВИРОК
Іменем України
17 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові об`єднані в одне провадження кримінальні провадження №0000113, №0000745, №0000464, №0000842 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-25.11.2003 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 23.03.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 року за відбуттям строку покарання;

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року близько 22 годин ОСОБА_4 , проходячи в районі будинку №37/8 по вул. 2-ї П`ятирічки в м. Харкові, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль «Богдан 2110» державний № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний GPS-навігатор «Pioneer PI-5700». ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, згідно раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа зламав замок двері автомобіля та таким чином проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 автомобільний GPS-навігатор «Pioneer PI-5700» вартістю 826 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14 лютого 2015 року близько 23 год. 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в районі перехрестя вул. 12-го Квітня та пр.Московського в м. Харкові спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, штовхнув ОСОБА_7 в плече рукою, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Після чого, утримуючи ОСОБА_7 на землі, ОСОБА_4 відкрито заволодів належними ОСОБА_7 золотим ланцюжком вартістю 1875 грн., золотими сережками вартістю 1400 грн., мобільним телефоном «Samsung Galaxy» Duos вартістю 1305 грн., а всього на загальну суму 4580 грн.. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

08 березня 2015 року близько 15 годин ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту напроти будинку № 37/8 по вул. 2-ї П`ятирічки в м. Харкові, діючи з раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_8 та ривком зірвав з її плеча належну їй жіночу сумку вартістю 400 грн., в якій знаходились належні їй мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Duos» в корпусі білого кольору з навушниками вартістю 3080 грн., у силіконовому чохлі вартістю 45 грн., з картою пам`яті на 8 Гб вартістю 104 грн.50 коп., пластикова картка «Приватбанк», ключі від дверних замків вартістю 150 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 3779 грн. 50 коп. Відкрито заволодівши сумкою з вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ніч на 16 березня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, підійшов до належного ОСОБА_9 автомобіля ВАЗ-2101 державний № НОМЕР_2 , який був припаркований в торці вказаного будинку, після чого викруткою відкрив двері автомобіля з боку водія. Потім ОСОБА_4 проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 пляшку горілки «Немирів» ємкістю 0.5 літра вартістю 53 грн.70 коп., повітряний фільтр вартістю 150 грн., та з багажнику автомобіля таємно викрав 2 трамблери вартістю 694 грн., а всього таємно викрав майно на загальну суму 897 грн. 70 коп., після чого з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальних актах, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який виховувався без батьківського піклування, вчинив злочини в зв`язку з скрутним матеріальним станом, за місцем проживання громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, на якого не надходили скарги від мешканців місця його проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчинених злочинах. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення одного злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 1500 грн. підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 даний позов визнав. Також суд враховує, що хоча потерпілому і було повернуто викрадене майно, але діями обвинуваченого ОСОБА_4 було пошкоджено замок двері автомобіля і спричинено потерпілому моральну шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_7 на суму 7000 грн. підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкода, спричинена потерпілій викраденням у неї і неповерненням їй золотих ланцюжка і сережок склала 3275 грн. Цю суму суд і стягує як матеріальну шкоду на користь ОСОБА_7 . Крім того, суд стягує на її користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн., як вона і просить, так як неправомірними діями ОСОБА_4 їй було спричинено фізичні і душевні страждання. Всього на користь ОСОБА_7 суд стягує 5275 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 на суму 3000 грн. підлягає частковому задоволенню. Стосовно вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд стягує на користь потерпілого вартість викраденого у нього і не повернутого йому майна 747 грн.70 коп. Зважаючи на те, що ОСОБА_10 мав душевні страждання з приводу вчинених проти нього протиправних дій, суд стягує на його користь з ОСОБА_4 також моральну шкоду в розмірі 1000грн. Всього на користь ОСОБА_9 суд стягує 1747 грн.70 коп.

Витрати на проведення товарознавчих експертиз в загальній сумі 1130 грн. 40 коп., суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.03.2015 року, тобто з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому у строк відбування покарання час утримання його під вартою в СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 1130 грн. 40 коп.

В рахунок цивільних позовів стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 1500 грн., на користь ОСОБА_7 - 5275 грн., на користь ОСОБА_9 - 1747 грн.70 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в СІЗО № 27 Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: