Справа № 354/518/15-к
Провадження по справі № 1-кс/354/69/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Яремче 06 серпня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

начальника СВ Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яремче Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 27.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Яремче про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Начальник СВ Яремчанського МВ УМВС України своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що біля 23:00 год. 26.07.2015 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Яремче вирішили вчинити крадіжку із гаражу, що розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 . З цією метою, 27.07.2015 року, приблизно о 00 год. 09 хв, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжки, підійшли до гаражу ОСОБА_7 . Згідно усної домовленості про вчинення злочину, ОСОБА_5 повинен був залишитися біля гаражу ОСОБА_7 та слідкувати за тим, щоб їхні дії не були поміченими, а ОСОБА_6 проникнути в середину для того щоб безпосередньо викрасти чуже майно.

Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено реалізовуючи злочинний намір, ОСОБА_5 залишився біля гаражу потерпілого. ОСОБА_6 шляхом пошкодження скла у вхідних дверях, проник в середину умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, викрав кутову шліфувальну машину марки «DWT», вартість 700 грн., ексцентричну шліфувальну машинку марки «BOSCH» PEX 207 A, вартістю 2000 грн., ексцентричну шліфувальну машину марки «PRACTYL» вартістю 650 грн., набір інструментів «MIOL» вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 розпорядилися викраденими майном, шляхом його продажу.

В судовому засіданні начальник СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області подане клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав просить його задоволити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці поклавши на останнього наступні обов`язки: 1.Прибувати до начальника СВ Яремчанського МВ УМВС та старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_8 , за першою вимогою; 2.Цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3. Носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що суть підозри йому зрозуміла , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, на даний час в нього немає коштів для внесення застави та осіб, які б могли за нього поручитися. Не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши заявлене клопотання та додані документи, заслухавши пояснення начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області підозрюваного, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суддя зобов`язаний оцінити також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність судимостей у обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у заподіянні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Начальником СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і це в судовому засіданні визнав ОСОБА_5 ..

Також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3,5, ч.1 ст.177 КПК України.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обмежень: 1.Прибувати до начальника СВ Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_8 , за першою вимогою. 2.Цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3.Носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яремче Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`явки:

1.Прибувати до начальника СВ Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС ОСОБА_8 , за першою вимогою.

2.Цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Галицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це суд.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Дія ухвали про тримання під домашнім арештом та зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 до 06 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1