У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції (далі прокурор) на вирок Дубровицького районного суду від 8 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дубровицького районного суду від 8 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 978 грн. 88 коп.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

На вирок суду прокурором подана апеляція, в якій він, не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_2 . Просить вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_2 скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, в решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається апеляційна скарга, а не апеляція, як зазначив прокурор.

За вимогами ст.396 КПК України на вирок суду подається апеляційна скарга в письмовій формі, в якій, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із змісту апеляції, прокурор вказані вимоги закону виконав не в повній мірі.

Зокрема, не оспорюючи в мотивувальній частині апеляційної скарги кваліфікацію дій обвинуваченого, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_2 і визнати обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Зі змісту апеляції не вбачається на підставі чого слід скасувати вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки дії ОСОБА_2 судом першої інстанції кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, про що і просить прокурор в апеляційній скарзі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження №0000051 на вирок Дубровицького районного суду від 8 травня 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання нею даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1