Дело № 1-32-2007 года
г.Лозовая 27 апреля
горрайонный суд Харьковской области в лице:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
секретаре :
Рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца пос. Комсомольский Первомайского
района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного и состоящего в гражданском браке, имеющего на
иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего,
инвалида 3 -й группы, зарегистрированного по адресу: г. АДРЕСА_1, Харьковской
области, проживающего по адресу: пос. АДРЕСА_2, Первомайского района
Харьковской области, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ч2 ст. 125; ч.І ст. 126 УК Украины, судебным
следствием суд, -
06 января 2005 года примерно в 19.00
часов , ОСОБА_1., находясь по адресу: Харьковская область, г. АДРЕСА_3, на
почве личных и внезапно возникших неприязненных взаимоотношений с потерпевшей
ОСОБА_2., с которой находился в гражданском браке, устроил скандал, в ходе
которого высказывал в её адрес нецензурной бранью, а также причинил ей телесные
повреждения в виде закрытой черепно -
мозговой травмы сотрясения головного мозга с ликворно- гипертензионным
синдромом и согласно заключения СМЭ № 2787 от 16 июня 2006 года относятся к
легким телесным повреждениям , повлекшие за собой кратковременное расстройство
Кроме того, 02 апреля 2005 года
примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1., находясь вновь по вышеуказанному адресу на
почве неприязных взаимоотношений высказьвал в адрес потерпевшей ОСОБА_2., угрозы расправой,
умышленно наносил удары ей руками по телу и толкал руками, причиняя при этом
Подсудимый
Отношение подсудимого к
предъявленному обвинению приводится в плане конкретных эпизодов.
Виновность подсудимого в совершении
указанных выше преступлений, подтверждается доказательствами изученными в
судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1., виновным себя по
ч.2 ст. 125 и ч.І ст.
126 УК Украины, в судебном заседании признал полностью , содеянном раскаялся и
пояснил, что действительно на почве личных и неприязненных отношений, которые
возникли с гражданкой ОСОБА_2., на почве того, что в добровольном порядке не
могли произвести раздел дома, причинил ей телесные повреждения и физическую
боль, просил суд строго не наказывать, учесть состояние здоровья, возраст и то,
что он создал новую семью и имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3-
рождения 2006 года, а также ещё двоих малолетних детей: ОСОБА_4- рождения 2000
и ОСОБА_5-1992 года рождения, и на их содержание с него взыскиваются алименты,
копеек признает частично , а именно : материальный ущерб в сумме 198 гривен 15
копеек, признает полностью, а моральный вред - частично в сумме 500 гривен, в
остальной части иск не признаёт.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
которая пояснила, что она проживала в гражданском браке с ОСОБА_1., от которого
имеется малолетняя дочь ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2года, действительно он на
почве личных неприязненных отношений 06 января 2005 года около 19.00 часов и по
месту жительства причинил ей телесные повреждения, в виде закрытой черепно мозговой травмы с синдромом
сотрясения головного мозга, она находилась на излечении , кроме этого 02 апреля
2005 года, по месту жительства, он наносил ей удары руками и причинил физическую
боль, при этом выражался в её адрес нецензурной бранью, просит суд взыскать с
последнего, причиненный ей материальный ущерб в сумме 198 гривен 15 копеек и
испытывала сильные болевые ощущения, нарушен был её нормальный ритм жизни, была
оторвана от семьи и малолетнего ребёнка, который находится на её иждивении.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6. . ,
которая пояснила, что она работает няней ОСОБА_4- дочери ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
06 января 2005 года , когда она находилась в их доме, между ними произошла
ссора , в результате которой ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью и причинил
ОСОБА_2. телесные повреждения , вскоре были вызваны работники милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7. , который пояснил, что он совместно с
работником милиции ОСОБА_8. и водителем выехали на вызов по поводу семейного
скандала, по адресу: г. АДРЕСА_1, где установили, что между супругами ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт,
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9.,
которая пояснила, что 06 января 2005 года, ей позвонила ОСОБА_2 , чтобы она
пришла к ней домой, так как муж выгнал её с няней на улицу, оскорблял, прейдя к
дому, узнала, что между цими произошел
Показаниями свидетеля ОСОБА_10. ,
которая пояснила, что 06 января 2005 года принимала гражданку ОСОБА_2., как
дежурный врач, а в дальнейшем лечила её в стационаре, по поводу ЧМТ, которую с
её слов причинил ОСОБА_1, аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11. и
Показаниями свидетеля ОСОБА_13., которая пояснила, что 02 апреля
скупиться. Когда все вместе вернулись из г. Харькова, то ОСОБА_2 забрала свою
дочь ОСОБА_4 и поехали к ней домой. Зайдя в дом увидела, лежавшего на диване
ОСОБА_1 , вскоре между ними в доме произошла ссора, при этом ОСОБА_1 выражался
нецензурной бранью, нанес удар рукой потерпевшей в область головы, от чего
последняя ударилась о стену, в дальнейшем, он уехал, потерпевшей были вызваны
работники милиции, аналогичными показаниями в суде свидетеля ОСОБА_14.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15.
, которая пояснила, что
02 апреля 2005 года она находилась в составе следственно- оперативной группы и
по указанию дежурного по райотделу совместно с оперуполномоченными ОСОБА_16,
выехали по адресу: г. АДРЕСА_1., где установили, что на почве личных неприязных
отношений между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, произошла ссора, в результате которой
последний причинил телесные повреждения потерпевшей, о чем были составлены
соответствующие документы, а затем переданы в дежурную часть милиции,
аналогичными показаниями в суде свидетеля ОСОБА_16
Показаниями свидетеля ОСОБА_17.,
который пояснил, что действительно 02 апреля 2005 года приехали со своим
товарищами в г. Первомайский, для того, чтобы посмотреть дом, который продают,
в дальнейшем был свидетелем, как в доме между хозяином и хозяйкой, произошла
ссора, вскоре они уехали, аналогичными показаниями в суде свидетелей: ОСОБА_18.,
Ксерокопией протокола осмотра места
происшествия от 06 января 2005 года, из которого усматривается, что местом
происшествия является домовладение , расположенное по ул. АДРЕСА_1.
( том № 1
Ксерокопиями листков не
трудоспособности и выпиской из истории болезни №115 на
имя ОСОБА_2., из которых
усматривается, что последняя находилась на больничном листе
в период с 06 января по
18 января 2005 года и с 19 января по 31 января 2005 года, по поводу
острой закрытой ЧМТ с
синдромом сотрясения головного мозга, а также медицинской карточ
кой. ( том №
Ксерокопией товарного чека №12 от 06 января 2005 года по
поводу затрат ОСОБА_2. на приобретение медикаментов на общую сумму 198 гривен
15 копеек. ( том № 1 л.д. 50)
Ксерокопией журнала №1
учета приема больных в стационар , из которого усматривает
поступила на излечение 06 января 2005 года в Первомайскую ЦРБ с диаг
нозом острая ЗЧМТ. ( том № 2 л.д. 203-205)
Материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №
15/13 и № 263 по заявлению гражданки ОСОБА_2. от 04 апреля 2005 года и от 30
картой №115 от 06 января 2005 года на имя больной ОСОБА_2.
Заключением эксперта № 2787 от 16
июня 2006 года , из выводов которой усматривается, что у ОСОБА_2., имелась
мозговая травма в виде сбтрясения головного мозга с ликворно-гипертензионным
синдромом и по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям ,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и как достоверно
установлено в судебном заседании их причинил потерпевшей ОСОБА_2., подсудимый
ОСОБА_1. - 06 января 2005 года в домовладении по ул. АДРЕСА_1 и последний это
подтвердил в судебном заседании.
Выводы данной экспертизы суд признает
правильными и достоверными, так как она соответствует всем обстоятельствам дела
и никем из участников процесса не оспаривается и суд её берет за основу при
вынесении приговора в отношении ОСОБА_1.
№2 л.д. 147-148)
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 УК Украины, т.е. умышленные легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей ОСОБА_2.
Также, суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч.1 ст,12 6 УК Украины, то есть умышленное нанесение
удара, побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую
боль и не повлекших телесных повреждений, потерпевшей ОСОБА_2.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1., установлено, что он гражданин Украины, украинец, не военнообязанный,
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимы, разведен, состоит в гражданском браке
с гражданкой гр. ОСОБА_20., имеющего на иждивении троих малолетних детей:
ОСОБА_5- 1992 года рождения, ОСОБА_4- рождения 2000 года и ОСОБА_3- рождения
200 6 года, не работающего, инвалида 3 группы, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоящего, страдающе-
бронхиальной астмой средней тяжести, по месту жительства характеризующегося
формально положительно.
( том № 1
л.д.9-16,61,65 том № 2 л.д.64-116).
При назначении и определении вида наказания для
подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает, что он совершил небольшой тяжести
преступления, предусмотренное ч.2 ст.12
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_1., суд признает, признание своей вины, раскаяние,
состояние здоровья, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, отягчающие не
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1., возможно без реальной
изоляции от общества с применением наказания в пределах санкции стать.
Оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_1., ст.ст.69, 75,76 УК Украины у суда нет.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2., суд
удовлетворяет частично, и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1., в её пользу
причиненный материальный ущерб в сумме 198 гривен 15 копеек, так как он нашел
свое полное подтверждение в судебном заседании и его признал подсудимый, а
также моральный вред в сумме 1000 гривен, так как действительно потерпевшая
испытывала сильные болевые ощущения, был нарушен её нормальный ритм жизни, она
была оторвана от семьи и малолетнего ребёнка, в остальной части иска
отказывает, так как конфликт между ними произошел на почве взаимных неприязненных
отношении из-за раздела дома.
Суд считает, применить в отношении подсудимого ОСОБА_1.
ч.1 п.5 ст.7-1, 11-1 УПК Украины, а также ч.1 п.1 ст.49 УК Украины, так как с
момента совершения им преступлений, прошло два года и освободить от
назначенного наказания , в связи с истечением сроков давности, при этом
потерпевшая и подсудимый не возражали против этого.
Кроме этого, суд считает, постановление от 28 февраля
2006 года судьи Первомайского горрайонного суда Харьковской области -Саланевич
Ф.В. о наложении ареста на автомобиль марки ОПЕЛь - УЕКТРА гос. номер НОМЕР_1,
1989 года выпуска, принадлежащий ОСОБА_1- отменить и снять арест с данного
автомобиля, по тем основаниям, что подсудимый является инвалидом 3 группы,
имеет на иждивении 3-х малолетних детей, страдает рядом заболеваний и нуждается
в пользовании автомобилем, а удовлетворенный гражданский иск судом , не
превышает стоимость данного автомобиля , а гораздо ниже.
( том № 1
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 125 УК Украины в
виде ареста на срок 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст. 12 6 УК Украины в виде штрафа
в сумме 850( восемьсот пятьдесят) гривен.
На основании ч.1 ст.7 0 УК Украины, по совокупности
совершенных преступлений, путём поглащения менее строгого наказания более
строгим, определить к отбытию в виде 6( шести) месяцев ареста.
На основании ч.І п.1 ст.49 УК Украины осужденного
ОСОБА_1. от назначенного наказания по приговору суда, освободить , в связи с истечением
сроков давности о привлечению к уголовной ответственности.
Заявленный гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_2, зарегистрированной по адресу: г. АДРЕСА_1, проживающей по
частично и взыскать с осужденного ОСОБА_1, в её пользу следующим образом,
причиненный материальный ущерб в сумме 198 ( сто девяносто восемь) гривен 15
копеек, моральный вред в сумме 1000 ( одной ) тысячи гривен, в остальной части
Постановление судьи Первомайского
горрайонного суда Харьковской области от 28 февраля 2006 года о наложении
ареста на автомобиль марки ОПЕЛЬ- УЕКТРА , государственный номер НОМЕР_1,
выпуск 1989 года , принадлежащий ОСОБА_1- отменить.
Приговор может быть обжалован в
палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в течение ^5/дней с момента его провозглашения.
Судья : А.Г. Попов