У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 Справа №607/11686/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю процесуального прокурора Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4, погоджене процесуальним прокурором Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого помічником начальника Управління з питань телекомунікацій, інформаційних технологій та Системи 112 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 за погодженням процесуальним прокурором Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за № 0000070 від 2 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Як зазначено у клопотанні, приватний підприємець ОСОБА_5 у червні 2013 року звернувся до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо отримання в оренду частини приміщень недіючого пожежного депо (будівля колишньої ППЧ) загальною площею 82,60 м2, що розташовується у смт. Микулинці вул. С.Бандери 17 Теребовлянського району для розміщення у ньому побутової техніки.

Знаючи про бажання громадянина ОСОБА_5 отримати в оренду нежитлове приміщення, помічник начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_2 з метою одержання неправомірної вигоди зустрівся із ОСОБА_5 та поставив перед ним категоричну вимогу у передачі йому грошових коштів у розмірі 1100 доларів США за його клопотання перед посадовими особами Державною службою України з надзвичайних ситуацій у прийнятті позитивного рішення щодо передачі вказаного нежитлового приміщення в оренду останньому та укладенні договору оренди на нього.

Разом із тим, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_5 у тому, що тільки за його впливу на відповідних посадових осіб Державної служби України з надзвичайних ситуацій рішення про передачу в оренду вищевказаного нежитлового приміщення буде прийнято позитивно. На це громадянин ОСОБА_5 вимушений був погодитись.

Надалі, 26 червня 2013 року громадянин ОСОБА_5, зрозумівши, що помічник начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_2 вимагає у нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1100 доларів США із заявою звернувся до УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

2 липня 2013 року у телефонній розмові із ОСОБА_5 капітан служби цивільного захисту ОСОБА_2 домовився про зустріч у м. Тернопіль для передачі обумовлених грошових коштів у розмірі 1100 доларів США. Громадянин ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_2 у кафе Елькласіка передав останньому грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, після чого той був викритий співробітниками УБОЗ УМВС України в Тернопільській області.

2 липня 2013 року о 19 год.05 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ч.369-2 затримано ОСОБА_2

2 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, відповідно до витягу з наказу начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 21 червня 2013 року № 58 ОСОБА_2 з 1 по 30 липня 2013 року перебуває у черговій щорічній відпустці, таким чином може переховуватися від органів досудового розслідування та залишити місце проживання, чинити тиск на свідків, які на даний час не допитані з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, суть та підстави його затримання зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_3 щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_5

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 додатковий обов'язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: м. Тернопіль вул. Руська,54/10 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступний обов'язок прибувати до слідчого Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали терміном - два місяці з моменту затримання підозрюваного, а саме до 19 год. 05 хв. 2 вересня 2013 року.

Термін дії обов'язку, покладеного судом визначити у два місяці - до 2 вересня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_2- негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний