overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-305/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року

м.Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі головуючого судді Соро
чана Ю.О., при секретарі Данил
евич В.П., з участю прокурора
Гапонової Ю.В., адвоката Су
ховецької С.І., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду справу про обвин
увачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Г
еханіст Масіського району Ре
спубліка Вірменія, без грома
дянства, одруженого, 2 н/дітей,
раніше не судимого, працює по
найму, освіта неповна середн
я, проживаючого АДРЕСА_1 в
скоєні злочину, передбачено
го ст.185 ч.1 КК України

встановив:

17 вересня 2007 року, близько24 го
дини, поблизу села Таврійськ
е Голопристанського району Х
ерсонської області ОСОБА_1
таємно, умисно, з корисливо
ю метою викрав чуже майно - тел
ицю, вагою 200 кг, належну ОСОБ
А_2., завдавши шкоду на суму 1200
грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою в
ину в крадіжці чужого майна в
изнав повністю та пояснив, що
дійсно 17.09.2007 року викрав телицю
.Згоден на розгляд справи без
дослідження доказів.
Крім особистого визнання в
ина ОСОБА_1. підтверджуєть
ся слідуючими доказами:
Заявою ОСОБА_3. (а.с.3).
Протоколом огляду місця по
дії (а.с.4-13).
Протоколом відтворення об
становки та обставин події (а
.с.54-56).
Дослідивши здобуті докази
суд приходить до висновку що
дії ОСОБА_1. слід кваліфік
увати по ст.185 ч.1 КК України, пос
кільки він таємно, умисно, з ко
ристі вчинив крадіжку чужого
майна.
Обставинами, які пом'якшуют
ь покарання ОСОБА_1. суд ви
знає щире каяття, добровільн
е відшкодування завданої шко
ди, знаходження на піклуванн
і малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують пок
арання ОСОБА_1. судом не вс
тановлено.
При призначенні ОСОБА_1
. покарання суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, особу винного, обставини, я
кі пом'якшують покарання та п
риходить до висновку що необ
хідним та достатнім для його
виправлення та попередження
вчинення нових злочинів буд
е покарання у вигляді штрафу
.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК Укр
аїни, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним т
а по ст.185 ч.1 КК України признач
ити покарання шістьсот гриве
нь штрафу.

Речовий доказ повернути
ОСОБА_1. Запобіжний захід ві
дмінити.
На вирок суду на протязі 15 д
іб з моменту його проголошен
ня до Апеляційного суду Херс
онської області через Голопр
истанський районний суд може
бути подана апеляція.
№5-525/2007
ПОСТАНОВА

« 19 » грудня 2007 р .
Суддя Софіївського районн
ого суду Дніпропетровської о
бласті Шумська О.В.
при секретарі - Ратушній В.В
.
за участю прокурора - Шульги
В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріал
и по поданню адміністрації С
офіївської виправної колоні
ї № 45 Дніпропетровської облас
ті про умовно - дострокове зв
ільнення засудженого :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 03.06.2003 рок
у Покровським р/судом Дніпро
рпетровської області за ст. 122
ч.1,115ч.1,69,70ч.1Кримінального Кодек
су України до 6 років 6 місяців
позбавлення волі. Відбуваюч
и покарання в Софіївській ВК
№ 45 зарекомендував себе з поз
итивної сторони, інвалід 2гру
пи,не працює , роботи по самооб
слуговуванню виконує за граф
іком, має заохочення , мав стя
гнення, погашені.
Режим утримання не порушує
, за час відбування покарання
характеризується добре, від
був за станом на 19.11.07 р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адм
іністрація виправної колоні
ї клопоче про умовно - дострок
ове звільнення засудженого з
місць позбавлення волі, який
став на шлях виправлення.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення за
судженого, представника адмі
ністрації, прокурора, які під
тримали подання адміністрац
ії про умовно-дострокове зві
льнення, вважаю, що засуджени
й став на шлях виправлення і з
аслуговує умовно - достроков
ого звільнення з місць позба
влення волі на не відбутий те
рмін, як особа, яка сумлінною п
оведінкою і ставленням до пр
аці довела своє виправлення
.
Керуючись статтею 81 Кримін
ального кодексу України 2001 р
оку і статтею 407 Кримінально
- процесуального кодексу Укр
аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 з
вільнити з місць позбавлення
волі умовно - достроково на н
евідбутий термін на 1 рік 6 міс
яців 15 днів.
2. На постанову може бути по
дана апелляція в апелляційни
й суд Дніпропетровської обла
сті у семидобовий термін.
№F 5-488/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
" 29 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF..
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -РFаFтFуFшFнFаF ВF.ВF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ШFуFлFьFгFиF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сF. МFаFкFоFрFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFоFдFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F 45 ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFаFрFкFоFмFаFнFіFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 28.12.2004 рFоFкFуF НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFиFмF рF/сF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 185чF.3, 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 3 рFоFкFіFвF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 1 рFіFкF тFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. 96 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF аFлFкFоFгFоFлFіFзFмFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF рF/сF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.04.05 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFйF вF мFіFсFцFяF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 3 рFоFкFиF.
ВFіFдFбFуFвFаFюFчFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF пFрFоFйFшFоFвF кFуFрFсF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF аFлFкFоFгFоFлFіFзFмFуF іF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF зFгFіFдFнFоF вFиFсFнFоFвFкFуF мFеFдFиFчFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF вF лFіFкFуFвFаFнFнFіF нFеF пFоFтFрFеFбFуFєF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF уFсFтFаFнFоFвFиF кFлFоFпFоFчFеF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF аFлFкFоFгFоFлFіFзFмFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFпFиFнFиFтFиF пFрFиFмFуFсFоFвFеF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF аFлFкFоFгFоFлFіFзFмFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, тFаFкF яFкF вFіFнF пFоFвFнFіFсFтFюF пFрFоFйFшFоFвF кFуFрFсF лFіFкFуFвFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96 КFКF УFкFрFаFїFнFиF 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ПFрFиFпFиFнFиFтFиF пFрFиFмFуFсFоFвFеF лFіFкFуFвFаFнFнFяF вFіFдF аFлFкFоFгFоFлFіFзFмFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF
2. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFеFмFиFдFоFбFоFвFиFйF тFеFрFмFіFнF.
СFпFрFаFвFаF №F 1-12/2008 p.
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFсFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF
ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіFКFуFлFиFкFаF ПF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFДFаFнFиFлFюFкF ОF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаFКFуFчFеFрF ЛF.ПF.
зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF щFоFдFоF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 164 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, дFуFмFкFуF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF щFоFдFоF пFиFтFаFнFьF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF сFтF. 237 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ДFаFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF аFбFоF їFїF зFуFпFиFнFеFнFнFяF нFеFмFаFєF.
ОFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF вFиFмFоFгFаFмFиF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
МFіFрFаF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF вFіFдFнFоFсFнFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF оFбFрFаFнFаF пFрFаFвFиFлFьFнFоF іF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF їFїF зFмFіFнFиF аFбFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF нFеFмFаFєF.
ПFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFзFнFаFнFнFяF тFаF дFоFсFуFдFоFвFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF, бFеFзF уFсFуFнFеFнFнFяF яFкFиFхF сFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, дFоFпFуFщFеFнFоF нFеF бFуFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 237,240,244,245,253 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF нFаF 9 гFоFдFиFнF 30 хFвFиFлFиFнF вF зFаFлFіF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
МFіFрFаF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF вFіFдFнFоFсFнFоF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF нFеF оFбFиFрFаFлFаFсFьF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF пFрFоFкFуFрFоFрFаF тFаF пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Дело№5-248/2007г.
17 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Точка
представителя МО УИИ Лени
нского р-на Бобровой О.Ю рассм
отрев в открытом судебном за
седании в г.Николаеве матери
алы в отношении ОСОБА_1,І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у
роженки г.Николаева, граждан
ки Украины, украинки, образов
ание средне-специальное, не з
амужем, имеющей на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, не
работающей, проживающей по а
дресу: АДРЕСА_1, осужденно
й 10.04.2006 г. Ленинским районным су
дам г.Николаева по ст. 309 ч.2 УК Ук
раины к 2 годам лишения свобод
ы с испытанием сроком на 2 года
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п.«б» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденной 10.04.2006 г
. Ленинским районным судам г.Н
иколаева по ст. 309 ч.2УК Украины
к 3 годам лишения свободы с исп
ытанием сроком на 2 года, по те
м основаниям, что осужденная
имеет на иждивении несоверш
еннолетнего сынаОСОБА_2,
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденнойОСОБА
_1 о применении к ней Закона У
краины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь п.«б» ст. 1 Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Ленинского районного
суда г.Николаева по ст. 309 ч.2 УК У
краины от 10.04.2006 г. на основании п
.«б» ст. 1 Закона Украины «Об ам
нистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
Справа № l-п-9/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року Генічеський
районний суд Херсонської обл
асті в складі:
головуючого судді
Постола B.C.
при секретарі
Бондар О.В.

за участю прокурора
Данілейка Ю.
В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні криміналь
ну справу за фактом крадіжки
майна приналежного ОСОБА_1
,

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ Генічесько
го РВ УМВС України Булгакови
м В.І. за погодженням з прокуро
ром Генічеського району напр
авлено до суду постанову про
закриття зазначеної криміна
льної справи у зв'язку із закі
нченням строку давності прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності.
Кримінальну справу № 610042- 92 по
рушено 18.05.1992 року у зв'язку з тим
, що в ніч на 23.04.1992 року в смт. Нов
оолексіївка, Генічеського р
айону по вул. Петровського не
відома особа здійснив крадіж
ку мотоциклу НОМЕР_1 біз к
оляски, який належав ОСОБА
_1.
Постановою слідчого від 20.07.1
992 року провадження в справі б
уло зупинене, так як особу, що
вчинила злочин не встановле
но.
Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК Ук
раїни справу, в якій в ході до
судового розслідування не вс
тановлено особу, що вчинила з
лочин, суд вправі закрити за
наявності підстави, передба
ченої ч. 2 ст. 49 КК України та за
умови, що з моменту вчинення
злочину минуло 15 років.
Оскільки в даній справі не в
становлено особу, що вчинила
злочин та з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років
,
Постанова про закриття кри
мінальної справи погоджена з
прокурором, тому кримінальн
а справа підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.
Судових витрат та речових
доказів по справі немає. Циві
льний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 11-1, 248 КПК Украї
ни, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 610042- 92 за
фактом крадіжки майна прина
лежного ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Хер
сонської області через Геніч
еський районний суд протягом
семи діб з моменту винесення
постанови.
Справа № 5-22/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Очаківськ
ий міськрайонний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого
- судді Єнтіної А.П.
при секретарі Гречка С. Є
.
за участю прокурора Дзюб
ан О.В.
інспектора КВІ
Очаківського району
Десятського О.І.
розглянувши в судовому
засіданні подання інспектор
а КВІ Очаківського району Ми
колаївської області від 08.02.2008 р
оку про звільнення від покар
ання ОСОБА_1, який народив
ся ІНФОРМАЦІЯ_1 року в М. Ми
колаєві Миколаївської облас
ті, громадянина України, непр
ацюючого, мешкаючого за адре
сою: АДРЕСА_1, засудженого
08.02.2006 року Очаківським міськра
йонним судом за ч.3 ст. 185 КК Укра
їни до трьох років позбавлен
ня волі із застосуванням ст.
75 КК України звільнений від ві
дбування покарання з іспитов
им строком на 2 роки, -

встановив:

08 лютого 2006 року ОСОБА_1 б
ув засуджений Очаківським мі
ськрайонним судом за ч.3 ст. 185 К
К України до трьох років позб
авлення волі із застосування
м ст. 75 КК України звільнений в
ід відбування покарання з іп
итовим строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_1 прот
ягом встановленого судом ісп
итового строку зарекомендув
ав себе з посередньої сторон
и. Заяв, скарг на адресу засуд
женого до МРВ УМВС в Миколаїв
ській області не надходило. З
а час відбування покарання д
о адміністративної відповід
альності не притягувався. Іс
питовий строк пройшов.
Обсудивши вказане подання
, заслухавши ОСОБА_1, який
просить звільнити його від п
окарання, запевнивши суд, що
в подальшому він не допустит
ь вчинення злочинів, інспект
ора КВІ Очаківського району
в Миколаївській області, про
курора, які підтримали подан
ня, суд вважає його таким, що п
ідлягає задоволенню. ОСОБА
_1 виправдав довіру суду, яки
й звільнив його від відбуван
ня покарання з іспитовим стр
оком, крім того закінчився іс
питовий строк, а тому засудже
ний може бути звільнений від
покарання.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Подання інспектора КВІ Оч
аківського району Миколаївс
ької області від 08 лютого 2008 ро
ку - задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від відб
ування покарання з іспитовим
строком, призначеного вирок
ом Очаківського міськрайонн
ого суду від 08 лютого 2006 року, по
закінченню іспитового строк
у.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області ч
ерез Очаківський міськрайон
ний суд Миколаївської област
і протягом 15-ти діб з моменту ї
ї проголошення.
Дело №1-128 2007 год
Березанский районный
суд Николаевской област
и в составе :
председательствующего - су
дьи Гапоненко Н.А., при секрет
аре Потрываевой М. А.,
с участием прокурора
Васильчика А.А.,
защитника
потерпевших
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОС
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБ
представителя потерпевшег
о ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
гражданского ответчика -
представителя гражданског
о ответчика - ОСОБА_10, расс
мотрев в открытом судебном з
аседании в пгт.Березанка уго
ловное дело по обвинению ОС
ОБА_11 в совершении преступл
ения, предусмотренного ч.1 ст
До начала судебного следс
твия по делу потерпевшими О
СОБА_5 , ОСОБА_7, ОСОБА_2
заявлены гражданские иски о
взыскании материального и м
орального вреда, причиненно
Руководствуясь ст. ст. 28, 50,
51 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_5, ОСО
БА_7, ОСОБА_2 гражданским
Привлечь к участию в деле в
качестве гражданских ответч
иков ПП «ПИК» и ОАО «Украинск
ая страховая компания «Джене
Разъяснить указанным лица
м их права в качестве участни
ков уголовного процесса.
Судебеное заседание отлож
ить до 21 декабря 2007 года до 10.00 час
14 декабря 2007 года
Артемовский горрайон
ный суд Донецкой
области в составе: председ
ательствующего судьи Егурно
вой Н.А., секретарь Бибик Н.Н., с
участием потерпевшей ОСОБ
А_1, рассмотрев в открытом с
удебном заседании в г.Артемо
вске уголовное дело по обвин
ению ОСОБА_2 по ст. 125 ч 2 УК У
краины, суд
В производстве Артемовско
го горрайонного суда находил
ось уголовное дело, возбужде
нное в порядке ст. 27 УПК Украи
ны по жалобе ОСОБА_1, в кот
орой она указала, что 2 август
а 2006 года в 20 часов 40 минут подсу
димый ОСОБА_2, находясь в к
вартире по адресу: АДРЕСА_1
, на почве неприязненных отн
ошений схватил ее за плечи и у
дарил три или четыре раза о лу
тку двери. Затем схватил за ру
ку и вытолкал за двери, на ее т
ребования вернуть ее личное
имущество, швырнул в нее ковр
ом, в результате указанных де
йствий ОСОБА_2 ей были при
чинены легкие телесные повре
ждения с кратковременным рас
стройством здоровья.
В настоящее время потерпев
шая ОСОБА_1. обратилась с з
аявлением о прекращении прои
зводства по делу по ст. 125 ч.2 УК
Украины, поскольку примирил
ась с подсудимым ОСОБА_2, к
аких-либо претензий материал
ьного характера ОСОБА_1. к
В соответствии с п. 6 ст. 6 УПК
Украины Уголовное дело не мо
жет быть возбуждено, а возбуж
денное дело подлежит прекращ
ению в виду примирения подсу
димого с потерпевшим по дела
м, которые возбуждаются не ин
аче как по жалобе потерпевше
го, кроме случаев, предусмот
ренных частями 2, 4 и 5 статьи 27 УП
Поскольку потерпевшим под
ано на имя суда заявление соо
тветствующего содержания о п
рекращении производства по д
елу в виду примирения и нежел
ания продолжать указанное уг
оловное дело слушанием, суд,
руководствуясь ст. 6 п. 6, 273, 282 ч
Уголовное дело № 1-858/2007 по обв
инению ОСОБА_2 по ст. 125 ч 2 У
К Украины, возбужденное по жа
лобе потерпевшей ОСОБА_1 п
роизводством прекратить в ви
ду примирения потерпевшей с
подсудимым.
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента оглашения по
становления в Апелляционный
суд Донецкой области через А
ртемовский горрайонный суд Д
Справа №5-109 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 року Братськ
ий районний суд Миколаївсь
кої області
у складі: головуючого - суд
ді М
арценюка С. А.
при секретарі -
Л
юбченко Л.В.
з участю прокурора -
Ч
уйкова К.Е.
та представника КВІ Братс
ького району Фабрикова О.В. ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні в с-щі Братське
подання начальника кримінал
ьно-виконавчої інспекції Бра
тського району відносно засу
дженого ОСОБА_1. ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж
енця с. Дебеславці Коломийсь
кого району Івано-Франківськ
ої області, росіянина, грома
дянина України, освіта серед
ня, розлученого, маючого на у
триманні неповнолітню дитин
у, не працюючого, зареєстров
аного проживаючим в АДРЕСА
_1, проживаючого без реєстра
ції в АДРЕСА_2,
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРА
ННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗА
КІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТ
РОКУ

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року начальни
к КВІ Братського району звер
нувся до суду з поданням про з
вільнення від покарання з ви
пробуванням після закінченн
я іспитового строку засуджен
ого ОСОБА_1 , вказуючи, що в
ін був засуджений вироком Бр
атського районного суду Мико
лаївської області 24 листопад
а 2006 року за ст. 162 ч.1 КК України д
о 2 років обмеження волі, звіл
ьнений від відбування покара
ння з випробуванням згідно с
т. 75 КК України, встановлений і
спитовий строк на 1 рік, а тако
ж покладений обов'язок повід
омляти органи кримінально-ви
конавчої служби про зміну мі
сця проживання.
За час випробувального стр
оку ОСОБА_1 зарекомендув
ав себе позитивно, громадськ
ий порядок не порушував, до а
дмінвідповідальності не при
тягувався, зі сторони сільсь
кої ради характеризується по
зитивно.
В судовому засіданні предс
тавник КВІ Братського району
Фабриков О.В. підтримав своє п
одання про звільнення від пр
изначеного вироком суду пока
рання засудженому ОСОБА_1
, так як він виконав покладен
ий на нього обов'язок, не скої
в нового злочину та адмініст
ративних правопорушень.
Прокурор Чуйков К.Е. згоден
з поданням начальника КВІ Бр
атського району про звільнен
ня від покарання засудженого
ОСОБА_1
Суд вважає, що подання нача
льника КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засу
джений ОСОБА_1 підлягає з
вільненню від покарання, так
як він виконав обов'язок покл
адений вироком суду, а встано
влений йому іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 78 КК Україн
и, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного йому вир
оком Братського районного су
ду Миколаївської області від
24 листопада 2006 року за ст. 162 ч.1 КК
України до 2 років обмеження в
олі.

постанова може бути оскарж
ена в апеляційний суд Микола
ївської області на протязі 7 д
іб з дня її оголошення.