overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-3972ск15 ПОСТАНОВА 16 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
Представник цивільного позивача звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, суд приходить до висновку, що кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 не може бути витребувано, оскільки касаційна скарга представника цивільного позивача, на підставі ст. 384 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 384 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу мають право подати цивільний позивач або його представник - у частині, що стосується вирішення позову.
Зі змісту касаційної скарги представника цивільного позивача вбачається, що він оскаржує постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 в частині застосування до засудженої Закону України «Про амністію у 2011 році» № 3680 VI від 08 липня 2011 року.
Таким чином, оскільки представник цивільного позивача позбавлений права звертатися до суду касаційної інстанції з інших питань, ніж вирішення позову, а вказаними судовими рішеннями питання щодо цивільного позову не вирішувалося, у витребуванні кримінальної справи слід відмовити.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити представнику цивільного позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4.
Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
22 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
По решению Ленинского районного суда г. Запорожья подсудимый ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в пользу ОСОБА_3 в размере 1/4 части заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с 29 января 2009 года и до совершеннолетия ребенка. Возложенные на него судом обязанности подсудимый ОСОБА_1 не выполняет, в течение продолжительного времени злостно уклоняется от уплаты алиментов. На неоднократные вызовы государственного исполнителя ОГИС Ленинского района г. Запорожья ОСОБА_1 не является, на обращения потерпевшей ОСОБА_3 об оказании материальной помощи на содержание ребенка не реагирует. Постоянного места работы ОСОБА_1 длительное время не имеет, на учете в центре занятости не состоит, материально своего ребенка не обеспечивает. По состоянию на 18.10.2010 года задолженность ОСОБА_1 по алиментам составила семь тысяч шестьсот пять гривен 83 копейки.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что не платил алименты на содержание ребенка, так как не имел такой возможности, поскольку официально нигде не работал, а эпизодические случайные заработки тратил на собственное проживание.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 164 ч.1 УК Украины, как умышленное злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности ОСОБА_1С, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, поэтому ему может быть назначено наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью сто двадцать часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического начала отбытия общественных работ.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 4-8/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.02.2011пгт. Широкое
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Лиснецкий И.В. рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Широковского РО ГУ МВД Украины Днепропетровской области от 28 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, -
14 февраля 2011 года в канцелярию суда поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Широковского РО ГУ МВД Украины Днепропетровской области от 28 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины, судья, -
Открыть производство по делу по жалобе ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Широковского РО ГУ МВД Украины Днепропетровской области от 28 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Назначить рассмотрение дела на 10.00 час. 25 февраля 2011 г. в зале Широковского районного суда Днепропетровской области о чем уведомить прокурора Широковского района Днепропетровской области, лицо, подавшее жалобу ОСОБА_1
Обязать прокурора Широковского района Днепропетровской области предоставить в суд до 24 февраля 2010 года материалы на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление набирает законной сили з момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Лиснецкий
У Х В А Л А

13.11.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_10, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі вище викладено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідків, які без поважної причини не з'явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання до Кобеляцького районного суду Полтавської області, через органи внутрішніх справ, до наступних свідків:

- ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, мешканки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11, мешканки АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_5;

- ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_6;

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_7;

- ОСОБА_12, мешканця АДРЕСА_8;

- ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_9;

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11 доручити Управлінню МВС України в Полтавській області.

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10 доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_8 доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 28 листопада 2013 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків.

Суддя:
Справа № 1705/606/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

про проведення обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №7/42-12 порушена за ч. 5 ст. 191 КК України по факту привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_2

Під час проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_2, використовує автомобіль НОМЕР_1 ( чорного кольору 2006 року випуску) в якому може зберігати документи фінансово господарської діяльності ПП ОСОБА_3, ТОВ Західенергоресурси, ФОП ОСОБА_4, ТОВ Лідерком, ТОВ Делавер ком, ТОВ Омега-спектр, ПП СМУ-600, ТОВ АРС-трейд, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ПП Леола-2, ПП Нова перспектива, документи бюджетних установ районних державних адміністрацій Рівненської, Хмельницької, Львівської області, тендерна документація з державних закупівель, посвідчення, сертифікати якості вугілля, банківські документи, чорнові записи, електронні носії на яких зберігаються документи, а також інші предмети та речі що мають значення по справі.

Згідно даних відділення реєстраційно екзаменаційної роботи підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Рівненській області, автомобіль НОМЕР_1 ( чорного кольору 2006 року випуску) належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести обшук автомобіля НОМЕР_1 ( чорного кольору 2006 року випуску) належить на праві приватної власності ОСОБА_2, про що начальник СВ Дубенського МРВ УМВС звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 (чорного кольору 2006 року випуску), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (13.12.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований-Рівненська область, ІНФОРМАЦІЯ_2)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/2394/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи

"01" серпня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про порушення кримінальної справи №82/852-12 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України , -

в с т а н о в и в:

24 липня 2012 року старшим о/у ВОВПЗ ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області ОСОБА_2 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на вищевказану постанову, посилаючись на те, що вона винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального кодексу та неправильним застосуванням норм кримінального закону. Вважає, що кримінальну справу було порушено без достатніх підстав та при відсутності фактичних даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за даною скаргою і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, та призначити до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 30 хв. 07 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого ВОВПЗ ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області ОСОБА_3, прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури.

Витребувати з ВДП Дубенської ОДПІ Рівненської області матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205 КК України.

Дані матеріали надати до 06 серпня 2012 р.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6202/13-к Номер провадження 11-кп/786/69/14Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05.12.2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - відмовлено.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 05.12.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.01.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 646/1487/15-к
Провадження № 1-кп/646/182/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.07.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002948 від 20 листопада 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25 червня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/45/14-к пров.№ 1-кс/478/8/2014
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10.01.2014 року. смт.Казанка

Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год.15 хв. 15 січня 2014 року.
Справа № 5/2506/178/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2009р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2009р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8084/13-к
Провадження № 1-кс/750/1219/13
У Х В А Л А

23.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ (виїмку) та можливість вилучення заяви про видачу паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в архіві Деснянського районного відділу м.Чернігова Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, який знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 26.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001059, за ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення довідки про доходи на імя ОСОБА_3 видану ФОП «Поліч Сергій Анатолійович».

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати зразки підпису ОСОБА_2, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Деснянського районного відділу м.Чернігова Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області (м м.Чернігів, вул.Шевченка, 26), надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. тимчасовий доступ (виїмку) та можливість вилучення заяви про видачу паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в архіві Деснянського районного відділу м.Чернігова Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, який знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 26.

Строк дії ухвали встановити до 23 вересня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 11-сс/795/157/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.07.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22.07.2013 року, на 09 год. 30 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали провадження про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 749/1420/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/397/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/397/2014, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2