Справа № 572/437/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах.
ОСОБА_3 15 вересня 2014 року приблизно о 18.10 год., в світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «ОРЕL СОМВО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Сарни в напрямку Дослідної Станції м. Сарни.
У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:
п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.16.13. перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Окрім того, ОСОБА_3 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України, які вимагають:
п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження; і визнає його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення внаслідок втоми, оскільки його засліпило сонце.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті. Вказав, що ОСОБА_3 частково відшкодував вартість лікування.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання, похилий вік.
Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами не підлягає застосуванню, враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання та часткове відшкодував вартості лікування потерпілого.
Враховуючи доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, з нього слід стягнути на користь держави вартість проведених експертиз в сумі 2653,56 грн.
Цивільний позов про стягнення 2651,35 грн. з ОСОБА_3 на користь бюджету Рівненської міської ради, утримувача КЗ «Центральна міська лікарня», витрачених на лікування потерпілого, який підтримав прокурор, відповідно ст.ст. 1166, 1206 ЦК України необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 вартість витрат на засоби медичного призначення в сумі 243,36 грн., вартість витрат на заробітну плату, харчування, комунальні платежі та інше відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання;
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2653 грн. 56 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: