Справа № 692/288/15-к
Провадження № 1-кп/692/29/15
20.03.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- захисника - ОСОБА_5
- потерпілої - ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 14 січня 2015 року близько 22 години в домоволодінні АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин наніс удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді травми органів черевної порожнини та тазу з розривом кореня брижі кишківника, стінки поперечно-ободової кишки, крововиливами в брижу поперечно-ободової кишки, нисхідного відділу кишківника, брижу порожньої кишки, в порожню кишку, крововиливами в фіброзні капсули обох нирок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 15 січня 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю і показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . Перебував в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 . Шлюб не реєстрували. За час сумісного проживання у них народилося двоє дітей, ОСОБА_8 , 2007 року та ОСОБА_9 2008 року. Крім цього ОСОБА_7 мала дочку ОСОБА_10 , 2005 року народження. Стосунки в сім`ї складалися по різному. Траплялися випадки сварок та бійок, але все закінчувалося миром. 14 січня 2015 року його сім`ю запросила до себе в гості баба співмешканки ОСОБА_11 , яка мешкає неподалік від їх будинковолодіння. Він зі своєю сім`єю та його матір`ю ОСОБА_12 вранці прийшли до ОСОБА_13 , де їх пригостили з нагоди свята Старого Нового року. За столом дорослі вживали спиртні напої. Після відвідин ОСОБА_13 він пішов до інших мешканців села «посипати», де також вживав спиртні напої. Додому повернувся пізно ввечері і на цьому грунті у нього з ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку. Він наносив удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 на протязі трьох-п`яти хвилин. Потім підняв її і завів в будинок. Полягали спати на дивані, а коли він проснувся близько третьої години ночі то виявив, що ОСОБА_7 мертва. Тіло її було холодним, пульсу на руці не було, вона не подавала признаків життя. Він злякався і пішов до своєї матері, якій повідомив про те, що трапилося. Мати пішла до їх будинку, а коли повернулася то сказала, що ОСОБА_14 не жива. Після цього він попросив материного співмешканця ОСОБА_15 , щоб той зателефонував до міліції і повідомив про пригоду. В скоєному щиро кається. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає повністю. Згідний відшкодувати матеріальні та моральні збитки в розмірі заявленому потерпілою.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у інкримінованому йому діянні повністю доведена в судовому засіданні перевіреними доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона проживає в селі Рождественське Драбівського району Черкаської області. Її дочка ОСОБА_7 перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 і проживала в селі Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області. У Ірини від першого шлюбу була дочка. З ОСОБА_4 вони прижили ще двох дітей. Дочка та зять ніде не працювали. 15 січня 2015 року вранці їй зателефонував її син і повідомив, що ОСОБА_14 померла. Коли вона приїхала до будинку, де проживала дочка, то побачила дочку мертвою, на тілі дочки були численні травми від побоїв. Дізналася від людей, що дочку побив співмешканець ОСОБА_4 . На поховання дочки нею було витрачено близько 5 000 гривень, які вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь. Також просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь 5 000 гривень заподіяної їй моральної шкоди;
- показами свідка ОСОБА_12 про те, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_15 . Неподалік від неї проживав її син ОСОБА_12 зі своєю сім`єю, співмешканкою ОСОБА_7 та трьома малолітніми дітьми. 14 січня 2015 року в вечірній час вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_15 лягли відпочивати. Близько 3 години ночі її розбудив її син ОСОБА_12 , який повідомив, що ввечері він посварився з ОСОБА_7 , побив її, а щойно виявив, що ОСОБА_7 не жива. Вона вдяглася і пішла до будинку, де проживав її син та виявила, що ОСОБА_7 була мертвою. На її тілі вона бачила численні ушкодження;
- показами свідка ОСОБА_15 про те, що він проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 14 січня 2015 року він на протязі дня вживав спиртні напої. Повернувшись додому ліг відпочивати. Вночі до їх в будинок постукав син співмешканки ОСОБА_12 , який повідомив, що ввечері він посварився з ОСОБА_7 , побив її, а щойно виявив, що ОСОБА_7 не жива. Просив свою матір піти та пересвідчитися чи жива ОСОБА_7 . ОСОБА_12 вдяглася і пішла до будинку, де проживав її син та виявила, що ОСОБА_7 була мертвою. Після цього ОСОБА_4 попросив його зателефонувати до міліції та повідомити про пригоду;
- результатами оглядів місця події від 15 січня 2015 року, під час яких в будинковолодінні АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_7 , а також зафіксована обстановка в будинку та виявлені сліди вчинення злочину ( а.с. 11 14);
- висновком лікаря Драбівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 січня 2015 року № 12 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 , на час його огляду 15січня 2015 року о 6 год. 20 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 17);
- результатами проведеного слідчого експерименту від 16 січня 2015 року, де підозрюваний ОСОБА_4 на місці вчинення злочину розказав та показав, при яких обставинах він 14 січня 2015 року близько 21 години заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 від яких наступила її смерть ( а.с. 39-40);
- результатами судово-медичної експертизи № 15 м/д від 15.01.2015 року, під час проведення якої судово-медичний експерт прийшов до підсумків, що смерть гр. ОСОБА_7 настала від закритої травми органів черевної порожнини та тазу з розривом кореня брижі кишківника, стінки поперечно-ободової кишки, крововиливами в брижу поперечно-ободової кишки, нисхідного відділу кишківника, брижу порожньої кишки, в порожню кишку, що ускладнилась внутрішньо-черевною кровотечею ( черевній порожнині 170 мл крові), крововиливами в фіброзні капсули обох нирок.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження:
- травма органів черевної порожнини та тазу з розривом кореня брижі кишківника, стінки поперечно-ободової кишки, крововиливами в брижу поперечно-ободової кишки, нисхідного відділу кишківника, брижу порожньої кишки, в порожню кишку, крововиливами в фіброзні капсули обох нирок;
- травма грудної клітки з переломом 9 ребра справа, забоєм правої легені;
- травма голови з крововиливами в м`які покриви черепа, саднами, синцями обличчя;
- синці обох передпліч, правої кисті, правого стегна, черевної стінки, грудної клітки, садна обох колін, лівого стегна, черевної стінки, обох сідниць, правого стегна, гематома правої соромітної губи.
Травма органів черевної порожнини відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть потерпілої;
- травма грудної клітки з переломом 9-го ребра справа, забоєм правої легені та травма тазу з крововиливами в фіброзні капсули обох нирок носить ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості;
- травма голови з саднами, синцями обличчя, синці обох передпліч, правої кисті, правого стегна, черевної стінки, грудної клітки, садна обох колін, лівого стегна, черевної стінки, обох сідниць, правого стегна, гематома правої соромітної губи носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Всі вказані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки людини (за виключенням саден тіла).
В крові трупа ОСОБА_7 виявлено 2,34 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню. ( а.с. 55-58).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі,так як його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період попереднього його ув`язнення з 15 січня 2015 року до 19 березня 2015 року включно із розрахунку день за день, так як він в цей період утримувався в ІТТ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області та в СІЗО м. Черкаси, як особа відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 5 000 гривень матеріальної шкоди та 5 000 гривень моральної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в навмисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили її смерть, яка була дочкою потерпілої ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно як матеріальні збитки, пов`язані з похованням ОСОБА_7 так і моральних страждань пов`язаних зі смертю ОСОБА_7 .
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Згідно з вимогами ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних, душевних, психічних і фізичних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення) з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин.
Суд, при вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди визначає його в межах заявлених вимог, обсягу заподіяних потерпілій моральних, душевних та психічних страждань, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 20 березня 2015 року.
Суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період знаходження його під вартою з 15 січня 2015 року до 19 березня 2015 року включно із розрахунку день за день.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5 000 (п`ять тисяч) гривень заподіяної матеріальної та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же термін, але з часу вручення йому копії вироку.

Головуючий: