Справа № 536/1501/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з

середньою освітою, непрацюючого, нежонатого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28 травня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76

КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим

строком один рік;

2) 15 жовтня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської

області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року

вирок залишено без змін

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

і жителя АДРЕСА_2 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жонатого,

раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року біля 22 год. 10 хв. ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я та викрав майно належне останньому на загальну суму 2 142 грн., а саме: 22 верхні та нижні секції паркану розміром 2х0,5х0,045 вартістю 76 грн. 50 грн. за одну, 6 залізобетонних стовпчиків для паркану з пазами висотою 2 м кожний, товщиною 15 см., шириною 15 см вартістю 76 грн.50 грн. за один, завантаживши їх до салону автомобіля марки «Рено» моделі «Мастер» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в цей же день біля 23 год. 50 хв. продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до зазначеного раніше домоволодіння належного в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я та викрав майно належне останньому на загальну суму 2 065 грн.,50 грн., а саме: 22 верхні та нижні секції паркану розміром 2х0,5х0,045 вартістю 76грн. 50 грн. за одну, 5 залізобетонних стовпчиків для паркану з пазами висотою 2 м кожний, товщиною 15 см., шириною 15 см вартістю 76 грн.50 грн. за один, завантаживши їх до салону автомобіля марки «Рено» моделі «Мастер» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередньо домовившись 13 червня 2015 року біля 05 год. з метою крадіжки чужого майна прибули до домоволодіння розташованого в Садівничому товаристві «Струмочок» в АДРЕСА_4 належного ОСОБА_5 , де шляхом відкривання ключем вхідних дверей проникли до приміщення будинку та викрали майно належне останньому на загальну суму 10 648 грн. 50 грн., а саме: булер`ян «ALASKA» вартістю 3000 грн., телевізор «Samsung» діагоналлю 32, модель LE32E420E2WX UA вартістю 2 699 грн., насосну станцію «ОРТІМА» жовто-блкатичного кольору вартістю 2 212 грн.50 грн., ігрову приставку «SONI» Play Station (S01-1671905-F) вартістю 1200 грн., обігрівач «УФО» вартістю 800 грн., газовий балон об`ємом 12 л червоного кольору з надписом «Пропан» з редуктором вартістю 737 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, надали показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ними злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодилися на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи, стверджуючи, що їх рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, повторно та крадіжку чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникнення у приміщення, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникнення у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених ОСОБА_7 , який характеризується посередньо, ОСОБА_8 який характеризуються позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з них.

Так, обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, ОСОБА_8 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину і суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання кожного з них.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_8 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи вищезазначені обставини, що пом`якшують його покарання та характеристику його особи, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, і тому призначає покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строки та випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної і моральної шкоди завданої злочином підлягає задоволенню частково в частині, підтриманій ним в судовому засіданні та визнаній обвинуваченим ОСОБА_7 ..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної і моральної шкоди завданої злочином підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Речові докази: газовий балон об`ємом 12 л червоного кольору з надписом «Пропан» з редуктором, телевізор «Samsung» діагоналлю 32, модель LE32E420E2WX UA, булер`ян «Аляска», 15 бетонних секцій від наборного забору, 3 бетонні стовпці, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 слід залишити в їх володінні та користуванні, оскільки речі їм належать.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2014 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 23 червня 2015 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_8 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4 207(чотири тисячі двісті сім) грн. 50 коп., моральну в сумі 5 400(п`ять тисяч чотириста) грн., а всього 9 607 (дев`ять тисяч шістсот сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4 212 (чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 50 коп., моральну в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а всього 14 212 (чотирнадцять тисяч двісті дванадцять) 50 коп., солідарно.

Речові докази: газовий балон об`ємом 12 л червоного кольору з надписом «Пропан» з редуктором, телевізор «Samsung» діагоналлю 32, модель LE32E420E2WX UA, булер`ян «Аляска», передані на зберігання ОСОБА_5 та 15 бетонних секцій від наборного забору, 3 бетонні стовпці передані на зберігання ОСОБА_4 залишити в їх володінні та користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду через Кременчуцький районний суд, засудженим ОСОБА_7 в той ж строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1