Дата документу 08.10.2013
Справа № 334/8970/13-к
Провадження № 1-кс/334/1574/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Забєліній К.С.

за участю прокурора Науменка М.В.

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №0003746 від 14 вересня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, має середню освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-16.12.1991 р. Заводським р/с м. Запоріжжя по ч.1 ст.140 КК України/в ред. 1960 р./ до одного року виправних робіт з утриманням 15% заробітної плати;

-13.02.1996 р. Заводським р/с м. Запоріжжя по ч.2 ст.140 КК України/в ред. 1960 р./ до 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.03.1996 р. по закінченню терміну покарання;

-26.01.1999 р. Коммунарським р/с м. Запоріжжя по ч.3 ст.140 КК України/в ред. 1960 р./ до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном на 2 роки;

-17.02.2000 р. Лозовським р/с Харьковської області по ч.2 ст.141 КК/в ред.1960 р./ України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 27.09.2001 р. по відбуттю терміну покарання;

-29.08.2002 р. Запорізьким р/с Запорізької області по ст.395 КК України до 6 місяців виправних робіт з утриманням 10% заробітку;

-14.12.2004 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя по ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 1 місяцю позбавлення волі. Звільнений 20.12.2007 р. з умовно-достроковим терміном 9 місяців і 22 дня;

-30.11.2010 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя по ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту Металургів, яка розташована по просп. Металургів в м.Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виник умисел на заволодіння мобільним телефоном. У звязку з чим, ОСОБА_3, діючи повторно, шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку на мобільний оператор МТС, заволодів мобільним телефоном марки LG E 612 вартістю 1214,40 грн., в якому знаходились: сім-карта мобільного оператора Лайф не представляє матеріальної цінності, грошові кошти на рахунку у сумі 16 грн., флеш-карта накопичувач на 8 Гб вартістю 150 грн., який належав ОСОБА_4, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1380,4 грн..

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце злочину, а у вечері того ж дня, знаходячись в районі перехрестя просп. Металургів та просп. Леніна в м. Запоріжжі, продав мобільній телефон LG E 612 невстановленій слідством особі за гроші у розмірі 200 гривень, які в подальшому витратив на особисті потреби.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

07 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 знаходячись на іспитовому строку за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, знову скоїв злочин проти власності. Слідство просить розглянути питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, ОСОБА_3 може здійснити тиск на потерпілого та свідка, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, змінити місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_3 може здійснити тиск на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також те, що він вчинив злочин проти власності знаходячись на іспитовому строку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, 27.06.1967р.н. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю,

- не залишати місце свого мешкання, а саме: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, б.115, без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби,

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками з приводу цього кримінального провадження,

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обовязків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Мусієнко Н. М.