У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі :

Головуючого Філатова В.М.,

Суддів
Федченка О.С., Вус С.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 березня 2007 року справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від
23.03.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
20.06.2006 р..

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, раніше судимий - останній раз - вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.10.2002 р. за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.
69, 71 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Постановою
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.07.2004
р. ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 3
місяці 13 днів

засуджений за ст. 187 ч.2 КК України
на 8 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, яке належить
засудженому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України
до цього покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2002 р. та остаточно ОСОБА_1. призначено покарання 9 років
позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна, яке належить
засудженому на праві власності.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20.06.2006 р. вирок суду залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_1.
визнаний винним та засуджений за те, що
15.01.2005 р. приблизно о 22 год., будучи особою, яка раніше вчинила
розбій. перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння біля кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2”, яке розташоване по АДРЕСА_1,
вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2. та заволодів його майном на
загальну суму 1080 грн. 60 коп..

У касаційній скарзі засуджений не
погоджується з правильністю кваліфікації своїх дій та обґрунтованістю
засудження, оскільки вважає, що його дії неправильно кваліфіковані і їх
необхідно перекваліфікувати зі ст. 187 ч.2 КК України на ст. 186 ч.2 КК
України.. Крім цього, вказує на те, що під час досудового слідства було
порушено його право на захист. Вважає також, що суд призначив йому занадто
суворе покарання.

Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
грунтуються на сукупності доказів, які були ретельно перевірені та досліджені в
судовому засіданні та яким дана належна оцінка.

В судовому засіданні засуджений
ОСОБА_1. винав свою вину у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_2.,
розповівши в деталях про обставини вчинення злочину.

Під час досудового слідства
потерпілий ОСОБА_2. підтвердив, що ОСОБА_1. наніс йому удар по голові, від чого
втратив свідомість, отямившись, відчував, що йому наносились удари та було
викрадено майно.

Суд обгрунтовано поклав в основу
вироку вказані показання, оскільки вони
підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які
були очевидцями вчинення розбійного нападу ОСОБА_1. на ОСОБА_2., даними
висновку судово-медичної експертизи про характер заподіяних потерпілому
тілесних ушкоджень та механізм їх утворення, а також іншими доказами, яким дана
належна оцінка.

Суд відповідно до вимог ст. 22 КПК
України вжив всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного та
об”єктивного розгляду справи та дійшов
обгрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, правильно кваліфікувавши його дії.
Підстав для перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_1. зі ст. 187 ч.2 КК україни
на ст. 186 ч.2 КК України колегія суддів не вбачає.

Преревіркою матеріалів справи не
встановлено порушення права засудженого ОСОБА_1. на захист, а тому викладені в
його скарзі доводи і у цій частині є
необгрунтованими.

Викладені в скарзі засудженого
доводи про суворість обраного йому покарання перевірені і визнані
безпідставними.

При призначенні ОСОБА_1. покарання
суд у повній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, дані про його особу, який вчинив злочин у стані алкогольного
сп”яніння, що обґрунтовано визнано судом обтяжуючою його покарання обставиною
та пом”якшуючу покарання засудженого обставину - визнання ним вини у вчиненні
злочину. Суд, враховуючи, що засуджений вчинив злочин у період
умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, правильно визначив
ОСОБА_1. остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування
постановлених по справі судових рішень,
перевіркою матеріалів справи не
встановлено.

Керуючись ст. 389, 394-396 КПК
України, колегія суддів

У
х в а л и л а :

У задоволенні касаційної
скарги засудженому ОСОБА_1. відмовити.

С У Д Д І :

Філатов В.М. Федченко О.С. Вус
С.М.