№ провадження 1-кп/646/96/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.15 року м. Харків
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
02 жовтня 2014 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговому залі супермаркету АТБ маркет «Продукти-406» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, взяв з полиці пляшку коньяку ТМ «Шабо» «Шабський» 3 зірки, об`ємом 0,5 л, вартістю згідно довідки ТОВ «АТБ-маркет» 59,01 гривень, тримаючи її в лівій руці попрямував до виходу з магазину, пройшов повз непрацюючу касу, не сплативши за товар, направився в бік виходу з супермаркету. В цей час його помітив охоронець супермаркету та намагався припинити дії ОСОБА_4 , однак, останній на зауваження не реагував, вийшов з супермаркету з пляшкою в руці, був зупинений охоронцями супермаркету, однак, не реагуючи на прохання пройти до кімнати охорони, ОСОБА_4 відкупорив пляшку коньяку та почав пити її вміст.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, вчиненого за вищевикладених обставин, визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, його захисник, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
На підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме, з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо із застосуванням покарання у виді громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять годин).
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ СD-R диск із записом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1