Справа № 1- 79/2008 р.
районний суд Закарпатської області
складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
секретарі Царь О.В.,
: прокурора Пилип Б.Ф.,
підсудної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в
смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Угорники,
Коломийського району, Івано Франківської області, мешканки будинку АДРЕСА_1,
гр. України, освіта неповна середня, не одружена, не працююча, не судима;
у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 23 годині в будинку АДРЕСА_1
підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на грунті особистих
неприязнених відносин під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, без опору
та оборони, з метою заподіяння смерті останньому, кухонним ножем умисно нанесла
удар в область грудної клітки, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді
колото-різаної рани з рівними краями 2х1 см. від ключиці на 10 см. по середньо
ключовій лінії (в 4 міжребер'ї) овальної форми, що призвело до поранення серця
та потягло за собою масивну внутрішню кровотечу, травматичний та геморагічний
шок, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4.
В інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 115 КК України
підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, щиро
покаялася у вчиненому і пояснила суду, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 вона вечером
після того як вмісті з співмешканцем ОСОБА_4випила в кафе с. В.Бистрий 50 гр.
лікеру та пиво, а співмешканець 50 гр. горілки, прийшли додому і біля 23 год.
між ними виникла сварка в ході якої вона схопила кухонний ніж зі столу і умисно
нанесла ним один удар ОСОБА_4 в область грудної клітки. Після того побігла до
секретаря сільської ради і попросила щоб та викликала швидку допомогу.
Покази в суді дає правдиві. Цивільний позов на суму 3000
грн. визнає повністю. Згідна на добровільне протиалкогольне лікування.
Крім власного визнання своєї вини в інкримінованому
злочині, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК
України доведена сукупністю доказів, перевірених та оцінених судом, а саме:
Показами потерпілої ОСОБА_3 підтверджується факт
знаходження ОСОБА_1 у стані сп'яніння 10 червня 2008 року, а також те, що
загиблий від рук ОСОБА_1 - її родич ОСОБА_4жалівся про погрози вбивством з боку
підсудної.
Показами свідка ОСОБА_5 підтверджується те, що опівночі
ІНФОРМАЦІЯ_2 до неї прибігла ОСОБА_1 і попросила визвати швидку допомогу так як
нібито ОСОБА_4 порізався.
Явкою з повиною власноручно написаною ОСОБА_1 щодо
вбивства нею співмешканця ОСОБА_4(т. 1 а.с. 25-28).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 щодо вбивства нею
ОСОБА_4- (т. 1 а.с. 115-117).
Протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 де
виявлено і вилучено кров, знаряддя злочину - кухонний ніж (т. 1 а.с. 7-10).
Протоколом огляду місця події (трупа) де виявлено поріз
на груді в області серця та майку з порізом (т. 1 а.с. 3-6).
Протоколами огляду предметів, оглянутих речових доказів:
майка в якій був труп ОСОБА_4, халату ОСОБА_1 з кров'ю ОСОБА_4, ножа яким
ОСОБА_1 нанесла смертельний удар ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 107-108, 109).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події де
ОСОБА_1 добровільно , при відеозйомці показує як нанесла смертельний удар
співмешканцеві ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 98-106).
Висновком судово-криміналістичної експертизи, згідно якої
колото-різана рана у ОСОБА_4 виникла від дії ножа на який вказує сама ОСОБА_1,
при обробці на час експертизи вказує на можливість металізації рани з тіла
ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 7-9).
Висновками судово-цитологічних експертиз про відсутність
в піднігтєвих вмістах у ОСОБА_4та ОСОБА_1 антигенів зазначених громадян, тобто
про відсутність боротьби між такими (т. 2 а.с. 19-25, 11-17).
Висновком судово-імунологічних експертиз речових доказів
(сорочка ОСОБА_4, ніж з будинку АДРЕСА_1, зрізи з підлоги в будинку, халат
ОСОБА_1) де встановлено на них кров, яка походить від ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 27-30,
Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1, в якої
виявлено ссадна на колінах і подряпину на шиї, які ймовірніше були спричинені
собі самій, слідів удушення, порізів не виявлено ( т. 2 а.с. 51-53).
Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 де в
нього виявлено колото-різану рану грудної клітини з пошкодженням серця, що
призвело до внутрішньої кровотечі та смерті ( т. 2 а.с. 55-61).
Показами експерта Лендєл М.І. даних ним на досудовім
слідстві із яких вбачається, що нанесений ОСОБА_1 удар ОСОБА_4 наносився
прямий, а не під кутом і перешкод по руху ножа не було (т. 2 а.с. 100-102).
Показами свідка ОСОБА_6 даних нею на досудовім слідстві
підтверджується факт вживання ІНФОРМАЦІЯ_2 спиртних напоїв у кафе в с.В.Бистрий
громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_4(т. 1 а.с. 65-67).
При таких обставинах справи дії підсудної ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 115 ч. 1 КК України як умисне вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 і вина підсудної у вчиненні даного
злочину є повністю доведеною.
По справі встановлено обставину, що пом'якшує покарання
підсудної ОСОБА_1 - щире каяття та явка з повиною, та обставину, що обтяжує
покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи до підсудної вид і розмір покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, підвищену суспільну небезпеку та тяжкі
наслідки (смерть потерпілого ОСОБА_4) та особу винної, яка судиться вперше,
негативно характеризується, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої обставини,
відсутність утриманців, і суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання такої можливе тільки в умовах реальної ізоляції її від
суспільства, призначивши такій реальне позбавлення волі в межах санкції ст. 115
Беручи до уваги медичний висновок, що ОСОБА_1 потребує
протиалкогольного лікування і що підсудна добровільно згідна на таке лікування,
то суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 96 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає до повного задоволення
виходячи з того, що підсудна ОСОБА_1 заявлений до неї позов на суму 3000 грн.
визнала повністю, що потерпіла ОСОБА_3 понесла витрати на поховання ОСОБА_4 і
ці витрати потерпіла понесла у зв'язку з вчиненим ОСОБА_1 злочином.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею злочину,
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити їй покарання строком на 8
(вісім) років позбавлення волі.
На підставі ст. 96 КК України призначити ОСОБА_1
-примусове протиалкогольне лікування в місцях позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1
залишити тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 11 червня
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки
заподіяні злочином в сумі 3000 (три тисячі) грн..
Судові витрати не зазначені.
Речові докази: сорочку зеленого кольору чоловічу, халат
жіночий , ніж довжиною 26,4 см., ніж довжиною 18,5 см., майку з трупа ОСОБА_4,
які зберігаються в Міжгірському РВ УМВС України, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.

Головуючий: /підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур