Дата документу 25.04.2012
Провадження1/0525/78/12
№1-466/11
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. Д О Н Е Ц К А
Дело № 1/0525/78/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Кировский районный суд г. Донецка в
председательствующего
судьи: Кузнецова В.А.
прокурора: Степан
овой Н.В., Никифоровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, ранее не судимого,
проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления
предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины (в
редакции 2001 года),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины,
украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не
работающего, ранее не судимого,
проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступления
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины (в
редакции 2001 года),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_10 РФ, гражданки Украины,
разведенной, ІНФОРМАЦІЯ_11, работающей
ООО «Реал Билдит Технологии»-
экономистом, ранее не судимой,
проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12
в совершении преступления
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины (в
редакции 2001 года),-
Органом досудебного следствия ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 предъявлено обвинение
в том, что примерно в мае 2007 года, более
точной даты и времени не установлено,
ОСОБА_3, вступил в преступный сговор с
ОСОБА_4, направленный на использование
поддельных документов для получения
кредита. Осуществляя свой преступный
умысел ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4
прибыли в помещение Донецкого
областного филиала ПАО «УКРСОЦБАНК»,
расположенный по адресу: г. Донецк, ул.
Розы Люксембург, 63, где от сотрудника
банка им стало известно, что имеется
соответствующая программа
кредитования и получили список
необходимых документов, среди прочих
документов требовалась справка о
Действуя согласовано, ОСОБА_4 приобрел
у неустановленного следствием лица
материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство
поддельную справку о доходах, согласно
которой, ОСОБА_3 работает в ООО
«Петролиум Ойл»на должности менеджера
по работе с корпоративными клиентами и
получает за 6 месяцев зарплату в сумме
данном предприятии не работал и
заработную плату не получал.
15 мая 2007 года, примерно в дневное время
ОСОБА_3 прибыл в Донецкий областной
филиал ПАО «УКРСОЦБАНК», расположенный
по адресу: г. Донецк, ул. Розы
Люксембург, 63, где представителю банка
передал пакет документов необходимый
для кредитования, в том числе и
поддельную справку о доходах
переданную ему ОСОБА_4, т.е. использовал
заведомо поддельный документ.
15 мая 2007 года, между ОСОБА_3 и Донецким
областным филиалом ПАО
«УКРСОЦБАНК»был заключен кредитный
договор № 158/4-08 от 15.05.2007 года, согласно
которого банк предоставляет
долларов США, что на тот момент
эквивалентно по курсу НБУ 262600,00 гривен.
Примерно в 20 числах июня 2008 года ОСОБА_3
пришло уведомление из Донецкого
областного филиала ПАО «УКРСОЦБАНК»о
том, что для подтверждения его платеже
способности, ему необходимо
предоставить справку о заработной
плате за шесть последних месяцев. По
данному вопросу ОСОБА_3 обратился к
ОСОБА_4, который являясь должностным
лицом, - директором ЧП «Магнат-ВВ»,
вступил в преступный сговор с ОСОБА_5,
которая являлась должностным лицом, -
главным бухгалтером ЧП «Магнат-ВВ»,
находясь в помещении офиса,
расположенного по адресу: г. Донецк, ул.
документ - справку о доходах, заведомо
ложные сведения, а именно, что ОСОБА_3
работает в должности логиста ЧП
«Магнат-ВВ»и получает заработную плату
в размере 8900,00 грн., в действительности
ОСОБА_3 на данном предприятии не
работал и заработную плату не получал.
Примерно 25.06.2008 года, в дневное время,
ОСОБА_3, действуя умышленно с целью
использования поддельного документа
прибыл в ПАО «УКРСОЦБАНК»,
расположенный по адресу: г. Донецк, ул.
Розы Люксембург, 63, где передал
представителю банка вторую поддельную
справку о доходах, с целью введения в
заблуждение работников банка о
платежеспособности ОСОБА_3, т.е.
использовал поддельный документ.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании
вину по ст. 358 ч.3 УК Украины признал
полностью и показал, что примерно в мае
2007 года, он договорился с ОСОБА_4,
получить кредит с использованием
поддельных документов. Они с ОСОБА_4
прибыли в помещение Донецкого
областного филиала ПАО «УКРСОЦБАНК»,
расположенный по адресу: г. Донецк, ул.
Розы Люксембург, 63, где от сотрудника
банка им стало известно, что имеется
соответствующая программа
кредитования и получили список
необходимых документов, среди прочих
документов требовалась справка о
доходах. Позже ОСОБА_4 приобрел у
неизвестного парня поддельную справку
о доходах, согласно которой, он
работает в ООО «Петролиум Ойл»на
должности менеджера по работе с
корпоративными клиентами и получает за
действительности он на данном
предприятии не работал и заработную
плату не получал. 15 мая 2007 года, он
прибыл в Донецкий областной
«УКРСОЦБАНК», где представителю банка
передал пакет документов необходимый
для кредитования, в том числе и
поддельную справку о доходах
переданную ему ОСОБА_4. 15 мая 2007 года,
между ним и Донецким областным
филиалом ПАО «УКРСОЦБАНК»был заключен
кредитный договор № 158/4-08 от 15.05.2007 года,
согласно которого банк предоставляет
что на тот момент эквивалентно по курсу
НБУ 262600,00 гривен.. После этого ОСОБА_4
примерно год погашал кредит. В 20
числах июня 2008 года ему пришло
уведомление из Донецкого областного
филиала ПАО «УКРСОЦБАНК»о том, что для
подтверждения его платеже способности,
ему необходимо предоставить справку о
заработной плате за шесть последних
месяцев. По данному вопросу он
обратился к ОСОБА_4, который являясь
директором ЧП «Магнат-ВВ», попросил у
ОСОБА_5, - главного бухгалтера ЧП
«Магнат-ВВ», которая выдала ему
справку о доходах, а именно, что он
работает в должности логиста ЧП
«Магнат-ВВ»и получает заработную плату
в размере 8900,00 грн., в действительности
он на данном предприятии не работал и
заработную плату не получал.
Примерно 25.06.2008 года, в дневное время, он
передал представителю банка вторую
поддельную справку о доходах, с целью
введения в заблуждение работников
банка о платежеспособности его. данный
кредит брал для ОСОБА_4, поскольку
последнему было отказано в даче
кредита в связи с имеющимся на тот
период у него невыплаченного кредита.
Договаривались о том, что кредит
оформляет ОСОБА_3 с условием, что
погашать кредит будет ОСОБА_4 Примерно 2
года ОСОБА_4 погашал кредит, затем у
него ухудшилось материальное
положение, в результате чего он не мог
погашать кредит. В содеянном
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
вину по ст. 366 ч.1 УК Украины признал
полностью и показал, что примерно в мае
2007 года, он договорился с ОСОБА_3,
получить кредит с использованием
поддельных документов. Они с ОСОБА_3
прибыли в помещение Донецкого
областного филиала ПАО «УКРСОЦБАНК»,
расположенный по адресу: г. Донецк, ул.
Розы Люксембург, 63, где от сотрудника
банка им стало известно, что имеется
соответствующая программа
кредитования и получили список
необходимых документов, среди прочих
документов требовалась справка о
доходах. Позже он приобрел у
неизвестного парня поддельную справку
о доходах, согласно которой, ОСОБА_3
работает в ООО «Петролиум Ойл»на
должности менеджера по работе с
корпоративными клиентами и получает за
действительности тот на данном
предприятии не работал и заработную
плату не получал. 15 мая 2007 года, он
прибыл в Донецкий областной
«УКРСОЦБАНК», где они представителю
банка передали пакет документов
необходимый для кредитования, в том
числе и поддельную справку о доходах
переданную им. 15 мая 2007 года, между
ОСОБА_3 и Донецким областным филиалом
ПАО «УКРСОЦБАНК» был заключен
кредитный договор № 158/4-08 от 15.05.2007 года,
согласно которого банк предоставляет
что на тот момент эквивалентно по курсу
НБУ 262600,00 гривен.. После этого он
примерно два года погашал кредит. В 20
числах июня 2008 года ОСОБА_3 пришло
уведомление из Донецкого областного
филиала ПАО «УКРСОЦБАНК»о том, что для
подтверждения его платеже способности,
ему необходимо предоставить справку о
заработной плате за шесть последних
месяцев. По данному вопросу он
обратился к ОСОБА_5, которая работает
бухгалтером ЧП «Магнат-ВВ», которая
выдала ОСОБА_3 справку о доходах, а
именно, что он работает в должности
логиста ЧП «Магнат-ВВ»и получает
заработную плату в размере 8900,00 грн., в
действительности тот на данном
предприятии не работал и заработную
Примерно 25.06.2008 года, в дневное время,
ОСОБА_3 передал представителю банка
вторую поддельную справку о доходах, с
целью введения в заблуждение
работников банка о платежеспособности
его. данный кредит он брал для него,
поскольку ему было отказано в даче
кредита в связи с имеющимся на тот
период у него невыплаченного кредита.
Договаривались о том, что кредит
оформляет ОСОБА_3 с условием, что
погашать кредит будет он. Примерно 2
года он погашал кредит, затем у него
ухудшилось материальное положение. В
содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_5 вину по ст. 366 ч.1 УК Украины
признала полностью и показала, что в 20
числах июня 2008 года ОСОБА_3 пришло
уведомление из Донецкого областного
филиала ПАО «УКРСОЦБАНК»о том, что для
подтверждения его платеже способности,
ему необходимо предоставить справку о
заработной плате за шесть последних
месяцев. По данному вопросу к ней
обратился ОСОБА_4 и она выдала ОСОБА_3
справку о доходах, а именно, что он
работает в должности логиста ЧП
«Магнат-ВВ»и получает заработную плату
в размере 8900,00 грн., в действительности
тот на данном предприятии не работал и
заработную плату не получал. В
содеянном раскаивается.
Рассмотрение настоящего уголовного
дела проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 275
Уголовно-процессуального кодекса
Украины –в пределах предъявленного им
Виновность ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
объеме действий изложенных в
постановлении, помимо признания
своей вины подсудимыми, совокупностью
других объективных доказательств.
Согласно кредитного договора № 158/4-08 от
15.05.2007 года, между ПАО «УКРСОЦБАНК»и
ОСОБА_3 был заключен договор, согласно
которому кредитор предоставляет
заемщику во временное пользование
долларов США с уплатой 13% годовых с
конечным сроком погашения до 10.05.2022
Как усматривается из ответа
Пенсионного фонда Украины, согласно
которого каких либо отчислений в
Пенсионный фонд Украины от ОСОБА_3, с
предприятия ЧП «Магнат-ВВ»не
проводилось и такой гр. в штате
предприятия ЧП «Магнат-ВВ», ООО
Из ответа налоговой инспекции
от 28.12.2010 года, согласно которого
ОСОБА_3, в период времени с 01.01.2006 года по
30.09.2010 года в штате предприятия ЧП
«Магнат-ВВ»ООО «Петролиум –Ойл», не
В соответствии с протоколом
выемки от 21.01.2011 года, согласно которого
было изъято учетные дела ЧП
«Магнат-ВВ», ООО «Петролиум-Ойл».
Согласно протокола выемки от
24.01.2011 года, в ГНИ Кировского района г.
Донецка были изъяты отчетные дела ЧП
«Магнат-ВВ», ООО «Петролиум-Ойл».
Как усматривается из протоколом
выемки от 26.01.2011 года согласно которого
в ПАО «УКРСОЦБАНК»было изъято
кредитное дело № 158/4-08 от 15.05.2007 года.
В соответствии с постановлением
от 21.01.2011 года, о признании и приобщении
к материалам уголовного дела учетного
дела ЧП «Магнат-ВВ», ООО
Постановлением от 24 января 2011
года о признании и приобщении к
материалам уголовного дела отчетного
дела ЧП «Магнат-ВВ», ООО
В соответствии с постановление
от 26 января 2011 года о признании и
приобщении к материалам уголовного
дела кредитное дело № 158/4-08.
Указанные следственные действия
проведены с соблюдением требований
действующего уголовно-процессуального
закона, что подтверждается
соответствующими процессуальными
Как усматривается из справки ЧП
«Магнат-ВВ»выданной на имя ОСОБА_3 о
том, что он действительно работает в ЧП
«Магнат-ВВ»и занимает должность
логиста (приказ №72-к от 04.01.2007 года). Его
заработная плата за период с 01.12.2007 г.
По 31.05.2008 г. Составила: за декабрь 2007
года начислено 8900,00 грн., удержано 1334,54
грн., к выплате 7565,46 грн., январь 2008 года
начислено 8900,00 грн., удержано 1334,54 грн., к
выплате 7565,46 грн., февраль 9100,00 грн.,
удержано 1363,90 грн., к выплате 7736,10 грн.,
март 2008 года 9100,00 грн., удержано 1363,90
грн., к выплате 7736,10 грн., апрель 2008 года
начислено 9200 грн., удержано 1379,43 грн.,
Как усматривается из справки ООО
«Петролеум Ойл» выданной на имя ОСОБА_3
о том, что он с 15.03.2006 года по настоящее
время работает в обществе с
ограниченной ответственностью
«Петролеум Ойл»в должности менеджера
по работе с корпоративными клиентами, и
его доход за последние 6 (шесть) месяцев
составил: за октябрь 2006 года
должностной оклад 800,00 грн., начисленые
проценты 7500,00 грн., всего удержано 1080,61
грн., сумма к выдаче 7219,39 грн., ноябрь 2006
года должностной оклад 800 грн.,
начисленные проценты 7550,00, всего
удержано 1087,11 грн., сумма к выдаче 7262,89
грн., декабрь 2006 года 850,00 грн.,
начисленные проценты 8000,00 грн., всего
удержано 1153,63 грн., сумма к выдаче 7696,37
грн., январь 2007 должностной оклад 900, 00
грн., начисленные проценты 8500,00 грн.,
всего удержано 1406,77 грн., сумма к выдаче
7993,23 грн., февраль 2007 года, должностной
оклад 900,00 грн., начисленные проценты
8450,00 грн., всего удержано 1399,27 грн., сумма
к выдаче 7950,73 грн., март 2007 года
должностной оклад 900,00 грн., начисленные
проценты 8600,00 грн., всего удержано 1421,77
грн., сумма к выдаче 8078,23, всего
должностной оклад 5150,00 грн.,
В соответствии с заключением эксперта
№10 от 03.02.2011 года, согласно которого
подпись от имени ОСОБА_4, в графе
«Директор ЧП «Магнат-ВВ»»справки о
доходах от 25.06.2008 года на имя ОСОБА_3,
исполнена ОСОБА_4 Подпись от имени
ОСОБА_5, в графе «гл. бухгалтер ЧП
«Магнат-ВВ»справки о доходах от 25.06.2008
года на имя ОСОБА_3, исполнена ОСОБА_5
У суда нет оснований
сомневаться в достоверности выводов
судебной экспертизы. Она проведена с
соблюдением установленного
процессуального порядка, компетентным
лицом, обладающим специальными
познаниями для разрешения
поставленных перед ними вопросами и
имеющими длительный стаж экспертной
работы. Заключение экспертизы не
противоречит другим доказательствам
по делу, поэтому признаются судом
Проверка в судебном заседании
показаний подсудимых данных на стадии
судебного следствия и их анализ и
сопоставление с другими
доказательствами по делу
свидетельствуют об их правдивости,
поскольку показания последовательны
не содержат в себе существенных
противоречий и подтверждаются
совокупностью других исследованных
выше доказательств. Зафиксированы в
соответствующих процессуальных
документах, составленных правомочными
лицами в установленном законом
порядке. Поэтому данные показания
подсудимых суд признает достоверными.
Проанализировав конкретные
обстоятельства дела, оценив
представленные доказательства в их
совокупности, суд считает, что в
действиях ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5Ф
содержится признаки состава
Действия ОСОБА_3 органом досудебного
следствия по ч. 3 ст. 358 УК Украины (в
редакции 2001 года), квалифицированы
правильно, так как он, умышленно
использовал заведомо поддельные
Действия ОСОБА_4 органом досудебного
следствия по ч. 1 ст. 366 УК Украины(в
редакции 2001 года), квалифицированы
правильно, так как он, умышленно
совершил служебный подлог, то есть внес
в официальный документ заведомо ложные
Действия ОСОБА_5 органом досудебного
следствия по ч. 1 ст. 366 УК Украины(в
редакции 2001 года), квалифицированы
правильно, так как она, умышленно
совершила служебный подлог, то есть
внесла в официальный документ заведомо
При рассмотрении дела защитниками
было заявлено ходатайство,
поддержанное подсудимыми о
прекращении уголовного дела и
освобождении их от уголовной
ответственности в связи с истечением
срока привлечения их к уголовной
Суд, выслушав мнение прокурора,
считающего, что данное ходатайство
подлежит удовлетворению, так как
подсудимый совершил преступление
небольшой тяжести и прошли сроки
привлечения их к уголовной
ответственности, изучив материалы
дела, считает, что данное ходатайство
подлежит удовлетворению по следующим
В соответствии с ч.6 ст. 7 УПК Украины
лицо может быть приговором суда
освобождено от ответственности или
наказания по основаниям,
предусмотренным статьями 49 и 74
Уголовного кодекса Украины.
Согласно требованиям статьи 49
Уголовного кодекса Украины лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу
истекло три года – при совершении
преступления небольшой тяжести, за
которое предусмотрено наказание в виде
ограничения или лишения свободы.
Санкция ч.1 статьи 366 УК Украины (в
редакции 2001 года) предусматривает
наказание в виде штрафа до пятидесяти
не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан или ограничением
свободы на срок до трех лет с лишением
права занимать определенные должности
или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет.
Санкция ч.3 статьи 358 УК Украины (в
редакции 2001 года) предусматривает
наказание в виде штрафа до пятидесяти
не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан или арестом на срок до
шести месяцев, или ограничением
свободы на срок до двух лет.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ч.3 ст. 358
УК Украины (в редакции 2001 года), а ОСОБА_4
и ОСОБА_5 обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 366
УК Украины (в редакции 2001 года), которые
согласно ст.12 УК Украины являются
преступлениями небольшой тяжести.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 предоставили в
суд ходатайства об освобождении их от
уголовной ответственности и
прекращении уголовного дела в связи с
истечением срока давности.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым освободить ОСОБА_3 от
наказания по ч.3 ст. 358 УК Украины (в
редакции 2001 года), а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по
ч.1 ст. 366 УК Украины (в редакции 2001 года)
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Оценивая представленные
доказательства в их совокупности суд
считает, что уголовное дело подлежит
прекращению, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
должны быть освобождены от уголовной
Судебных издержек по делу нет.
В соответствии с положениями ст. 28 УПК
Украины и разъяснениями, изложенными в
пункте 7 постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 31 марта 1989
года № 3 «О практике рассмотрения
судами Украины законодательства о
возмещении материального вреда,
причиненного преступлением, и
взыскания безосновательно нажитого
имущества», в случае прекращения дела
по предусмотренным законом основаниям
гражданский иск не рассматривается.
При таких обстоятельствах гражданский
иск ПАО «УКРСОЦБАНК»суд оставляет без
рассмотрения. Их требования о
возмещении материального ущерба могут
быть разрешены в порядке гражданского
судопроизводства.
Согласно ст. 248 УПК Украины, при наличии
обстоятельств, предусмотренных
статьей 6, частью первой статьи 7,
статьями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 и 11-1 УПК Украины,
судья своим мотивированным
постановлением прекращает дело,
отменяет меры пресечения, меры
обеспечения гражданского иска и
конфискации имущества, а также решает
вопрос о вещественных доказательствах,
в частности деньги, ценности и другие
вещи, нажитые преступным путем.
Вещественные доказательства:
кредитное дело № 158/4-08, учетное и
отчетные дела ЧП «МАГНАТ-ВВ», ООО
«Петролиум Ойл», находящиеся в
материалах дела, оставить при деле.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1, 282 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
На основании ст.49 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от уголовной
ответственности, предусмотренной по ч.3
ст. 358 УК Украины (в редакции 2001 года), в
связи с истечением сроков давности.
На основании ст.49 УК Украины
освободить ОСОБА_4, от уголовной
ответственности, предусмотренной по ч.1
ст. 366 УК Украины (в редакции 2001 года)в
связи с истечением сроков давности.
На основании ст.49 УК Украины
освободить ОСОБА_5 от уголовной
ответственности, предусмотренной по ч.1
ст. 366 УК Украины (в редакции 2001 года) в
связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления
предусмотренного ст. ст. 358 ч.3 УК
Украины (в редакции 2001 года), ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в совершении преступления
предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины (в
редакции 2001 года) –прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 подписку о невыезде с
постоянного места жительства
Гражданский иск ПАТ «УКРСОЦБАНК»-
оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
кредитное дело № 158/4-08, учетное и
отчетные дела ЧП «МАГНАТ-ВВ», ООО
«Петролиум Ойл», находящиеся в
материалах дела оставить при деле.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Судья