У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7555/14

№ 1-кп/183/87/15

12.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003045 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 серпня 2014 року близько 19.00 години ОСОБА_4 знаходився біля свого гаража, який розташований на території його домоволодіння АДРЕСА_1 . У вказаний час неподалік від домоволодіння ОСОБА_4 зупинився автомобіль марки «ВАЗ-2104» темного кольору, на передньому пасажирському сидінні якого сидів раніше йому знайомий ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 сидячи у салоні зазначеного автомобіля через відкрите скло автомобіля почав висловлюватися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою. В свою чергу ОСОБА_4 почав робити зауваження ОСОБА_5 , що останньому не сподобалось та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 серпня 2014 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , вийшов із салону автомобіля та підійшовши упритул до ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс йому один удар лобною частиною голови у ніс, після чого, сівши в автомобіль, з місця вчинення злочину втік.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 799/Е від 16.09.2014 року були спричинені тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин, садна і забитої рани спинки носу, синців на нижніх повіках очей, перелому кісток носу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 6 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0003045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1