Дело №1-48/2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре Крютченко
с участием прокурора Гаркавой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Антрацит уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Антрацит Луганской области, русский, гражданина Украины,
образование средне -специальное , не работающего , не женатого, ранее судимого:
3.12.2002 года Антрацитовским городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4г
л/св с прим. Ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, осужден
5.08.2003 года Антрацитовским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины: к 3 г
л/св. согласно ст. 71 УК Украины присоединено наказание в виде 1г 6 м. по
приговору от 3.12.2002 года окончательно 4 г. 6 м. л/св, освобожден 14.04 2006
года по постановлению Свердловского горсуда Луганской области от 7.04 2006 года
руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день,
проживает по адресу АДРЕСА_1 ,
по ст. 296 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1.
совершил преступление при следующих обстоятельствах: 19 мая 2006 года, около 14
часов, подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
совместно с ОСОБА_2. пришел во двор дома, расположенного по адресу: г.
АДРЕСА_1. В это время но данному адресу находились: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. В ходе разговора между ОСОБА_1. и ОСОБА_5. возникла ссора.
В ходе возникшей ссоры у подсудимого ОСОБА_1. возник умысел, направленный на
совершение хулиганских действий.
Приводя свой преступный умысел в
исполнение, направленный на совершение хулиганских действий, подсудимый
ОСОБА_1., грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, начал громко выражаться
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5Находящаяся во дворе ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
начали делать подсудимому ОСОБА_1. замечания по поводу его поведения.
Подсудимый ОСОБА_1. на сделанные ему замечания не прореагировал и продолжая
свои хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали,
продолжил грубо выражаться нецензурной бранью в отношении ОСОБА_5., а также
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. Видя происходящее, ОСОБА_3. сделала подсудимому ОСОБА_1.
повторное замечание по поводу его поведения и предупредила, что если он не
прекратит свои хулиганские действия, она вынуждена будет вызвать сотрудников милиции.
В ответ на данное замечание, подсудимый ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские
действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, действуя с особой
дерзостью, подошел к ОСОБА_3., толкнул ее рукой в область плеча, после чего
нанес один удар кулаком в область живота и один удар ладонью в область лица,
причинив последней физическую боль. Находящиеся во дворе дома ОСОБА_5. и
ОСОБА_6., пресекая хулиганские действия подсудимого ОСОБА_1., подбежали к нему
и вывели его со двора дома на улицу.
Примерно через 5 минут,
подсудимый ОСОБА_1., продолжил свои хулиганские действия, грубо нарушающие
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая
общепринятыми нормами морали, вновь вернулся ко двору вышеуказанного дома,
перелез через забор во двор дома, где громко выражаясь нецензурной бранью начал
угрожать физической расправой ОСОБА_5. В это время во двор дома вошли ОСОБА_7.
и ОСОБА_8., которые пресекая хулиганские действия подсудимого ОСОБА_1. забрали
его и вывели со двора данного дома.
Хулиганские действия со стороны
подсудимого ОСОБА_1. носили длительный характер и продолжались 1 час .
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления не признал и
воспользовавшись своим правом отказался давать показания и отвечать на вопросы.
Виновность подсудимого
ОСОБА_1., не смотря на непризнание вины им самим, подтверждается:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3.,
пояснившей в ходе судебного заседания, что 19 мая 2006 года, примерно в 14
часов, она находилась у себя дома по адресу: г. АДРЕСА_1. Она спала в зале.
Проснулась от того, что в дом кто-то зашел. Она увидела, что в доме находится
ОСОБА_2., который зашел на кухню. Она спросила у него, что он делает. ОСОБА_2.
вышел из дома. Она следом за ним вышла на крыльцо дома и увидела во дворе
ОСОБА_1., который разговаривал с ее братом ОСОБА_5. По разговору и по виду было
видно, что ОСОБА_1. был пьяный. Она подошла к ОСОБА_1. и сказала, чтобы тот
уходил и приходил когда будет трезвым. После чего ОСОБА_1. стал обзывать ее
нецензурной бранью и не хотел уходить. На этот шум вышла ее мать- ОСОБА_9. Она
также стала успокаивать ОСОБА_1., говоря, чтобы он уходил. На что, ОСОБА_1.
стал выражаться в адрес матери нецензурной бранью. Ее мать позвала соседка и
она ушла. Сама же она отошла от ОСОБА_1. и пошла в дом. Возле дома ОСОБА_2. уже
не было и не было велосипеда. Она услышала, что ОСОБА_1. стал искать свой
велосипед. Ее мать ответила, что на велосипеде уехал его друг, но ОСОБА_1.
продолжал требовать свой велосипед. Она стала говорить ОСОБА_1 чтобы он
успокоился, иначе она вызовет милицию. ОСОБА_1. на это выразился нецензурной
бранью. Они позвонили его сожительнице ОСОБА_7, чтобы она пришла и забрала его.
В это же время ОСОБА_1стал выражаться в адрес ее матери ОСОБА_4 нецензурной
бранью. После чего толкнул ее в плечо, затем кулаком ударил в живот, затем
ладонью по лицу причинив при этом физическую боль. К ОСОБА_1. подошли ОСОБА_5.
и ОСОБА_6. и вытолкали его за двор дома. Тот упирался и продолжал выражаться в
их адрес нецензурной бранью. Через некоторое время ОСОБА_1. вернулся и она
увидела, что он идет по двору. Перед этим их соседка Путыля крикнула им, что у
ОСОБА_10в руках нож. Навстречу ОСОБА_1. пошел ОСОБА_5. и в руках у него была
палка в то время как у ОСОБА_10в руках был нож. Они остановились друг против
друга и некоторое время стояли. В это время пришла сожительница ОСОБА_10
ОСОБА_7 и забрала его домой. Заявляет гражданский иск о возмещении морального
ущерба на сумму 2000 грн.
показаниями свидетеля ОСОБА_2.,
пояснившего в ходе судебного заседания, что 19 мая 2006 года, примерно в 13
часов, он проходил по улице Шахтерской поселка Каменный г. Антрацит и встретил
едущего на велосипеде ОСОБА_1. ОСОБА_1. ехал на велосипеде, который когда
принадлежал ему и был у него украден. Он об этом сказал ОСОБА_1. На что тот
ответил, что данный велосипед он купил. Он предложил употребить спиртное и
ОСОБА_1. согласился. За киоском они распили бутылку водки. После они решил еще
выпить и поехали к ОСОБА_5. и выпить у него. Они приехали к ОСОБА_5., зашли во
двор, стали разговаривать с ОСОБА_5. После он взял велосипед и уехал. -
показаниями свидетеля ОСОБА_5., пояснившего, что 19 мая 2006 года, примерно в
14 часов он находился у себя дома во дворе. В это время к нему пришли ОСОБА_2.
и ОСОБА_1. Они были в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему
употребить с ними спиртное. Он отказался и стал с ними разговаривать. ОСОБА_2
попросил попить воды, он ему сказал, чтобы тот зашел в дом и попил. Затем, пока
они разговаривали с ОСОБА_11., ОСОБА_2. сел на велосипед и уехал. ОСОБА_11.
увидев, что нет велосипеда стал скандалить, выражаться нецензурной бранью. На
шум вышли ОСОБА_3. и ОСОБА_4. Они стали успокаивать ОСОБА_1. и требовать, чтобы
он ушел из их двора. Однако ОСОБА_1. не уходил и обзывал всех их нецензурной
бранью. Он отошел в сторону, затем увидел, что ОСОБА_1. поднимается на крыльцо
дома. Он услышал, что ОСОБА_3. сказала, что ОСОБА_1. ее ударил. Но он сам не
видел, так как стоял спиной. В это время подошел ОСОБА_6. и они вместе вывели
ОСОБА_1. из дома на улицу. Уходя ОСОБА_1. продолжал выражаться нецензурной
бранью в их адрес. После чего он пошел заниматься своими делами, когда услышал,
что ОСОБА_4. ему крикнула, что ОСОБА_1. идет с ножом в руке. Он взял палку и
пошел во двор дома. ОСОБА_1. стоял с ножом в руке. Они остановились в двух
метрах друг от друга. ОСОБА_1. кричал
нецензурной бранью и требовал, чтобы
он выбросил палку После пришла сожительница ОСОБА_1. и забрала его.
свидетеля ОСОБА_6.. пояснившего, что 19 мая 2006 года, около 14 часов он
находился у себя дома по адресу: г.АДРЕСА_1, работал во дворе, и в огороде.
Когда он был на огороде, то услышал во дворе громкую нецензурную брань, крики,
затем услышал крик своей сестры ОСОБА_9. Он увидел, что его племянник ОСОБА_5.
оттаскивает от ОСОБА_3. ОСОБА_1., который был в состоянии алкогольного
опьянения. ОСОБА_1. выражался в адрес всех нецензурной бранью, не хотел
уходить. Они вместе с ОСОБА_5. вывели ОСОБА_1. за двор на улицу. После он пошел
работать на огороде. Минут через 5-10 он услышал, что ОСОБА_4. кричит что
ОСОБА_1идет с ножом. Он пошел во двор и увидел, что во дворе напротив ,
ОСОБА_10с ножом в руках и ОСОБА_5. с палкой в руках. В это же время подошла сожительница
ОСОБА_1.- ОСОБА_7 с матерью и они забрали ОСОБА_1.
свидетеля ОСОБА_9.. пояснившей, что 19 мая 2006 года, около 14 часов, она
находилась у себя дома по адресу: г.АДРЕСА_1. В это время у ним пришли ОСОБА_2.
и ОСОБА_1., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они стали
разговаривать с ОСОБА_5. Затем она увидела, что ОСОБА_2. зашел в дом и сразу
вышел. После сел на велосипед и уехал. Через какое-то время ОСОБА_1. стал
скандалить, громко выражался нецензурной бранью и требовать, чтобы ему вернули
велосипед. На замечания прекратить свои хулиганские действия он не реагировал.
Затем беспричинно ударил ее дочь - ОСОБА_3. и его вывели со двора ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. Однако ОСОБА_1. продолжал выражаться нецензурной бранью. Через
некоторое время они увидели, что ОСОБА_1. возвращается и перелез через забор к
ним во двор. В это время их соседка ОСОБА_12. крикнула, что у ОСОБА_1. в руках
нож. ОСОБА_5. взял в руки палку и пошел навстречу ОСОБА_1. В это время пришла
сожительница ОСОБА_1 и забрала его.
свидетеля ОСОБА_12., которая пояснила в ходе досудебного следствия, что 19 мяя
2006 года, около 14 часов, когда она подходила к своему дому по адресу: г.
АДРЕСА_2, увидела, что от соседского дома № 74 на велосипеде отъезжает ОСОБА_2.
По нем было видно, что он был пьяный. Зашла к себе в дом. Примерно через 5
минут услышала, что в соседнем дворе кричит ОСОБА_3на кого-то говорит, чтобы
уходил. Она вышла из дома и подошла к соседнему забору. Увидела, что во дворе
соседей находится ОСОБА_10. Он громко выражался нецензурной бранью вначале на
ОСОБА_3., а затем на ее мать-ОСОБА_4. ОСОБА_3. говорила ОСОБА_10А. чтобы он
уходил или она вызовет милицию. ОСОБА_3. стояла на ступеньках крыльца дома. К
ней подошел ОСОБА_1. и толкнул ее рукой в плечо. Бил ли он ее еще она не
видела, так как они были за дверью. ОСОБА_3. стала звать на помощь ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. Где были последние она не видела и как они выводили ОСОБА_10из дома
она не видела. ОСОБА_10А. выражался громко нецензурной бранью. Примерно минут через
5 пришла ОСОБА_8., мать сожительницы ОСОБА_10А. и стала разговаривать с
ОСОБА_13велосипеде. После ушла. Минут через 5-10 к забору вновь подошёл
ОСОБА_1. Он сначала хотел зайти через калитку, но после, так как она была
закрыта, то он перелез через забор. Он пошел в сторону дома и она видела в
руках у ОСОБА_1. нож. Она сказала об этом ОСОБА_4.( л.д. 38-39 ). Ее показания
оглашены и исследованы в судебном заседании.
Судом оглашены показания подсудимого,
данные им в ходе досудебного следствия, в ходе которого он признавал вину
частично и пояснял, что 19 мая 2006 года в обеденное время, он ехал на
велосипеде по улице Шахтерская поселка Каменный г. Антрацит. Его остановил
ОСОБА_2. В ходе разговора ОСОБА_14. предложил употребить спиртное Согласился,
они с ОСОБА_2. выпили бутылку водки, за киоском возле магазина на пос.
Каменный. После чего ОСОБА_2. предложил поехать к ОСОБА_5. и там еще выпить
водки, на что он согласился. Они приехали к ОСОБА_5. на АДРЕСА_1и во дворе дома
стали с ним разговаривать. ОСОБА_5. отказался пить водку. В то время когда он
разговаривал с ОСОБА_5., ОСОБА_2. уехал на его велосипеде. Он подумал, что
велосипед забрал ОСОБА_5. и у них возникла словесная ссора .Во время ссоры он
выражался нецензурной бранью. ОСОБА_5. стал кидаться драться, отталкивал его.
На шум вышла ОСОБА_3.
Подойдя она ударила два раза ладонью
по голове, причинив физическую боль. Он оттолкнул ее от себя ладонью по голове.
На шум подошел ОСОБА_6., который вместе с ОСОБА_5. вытолкали его за двор дома.
Его забрала сожительница ОСОБА_7. вину признает частично, так как второй раз во
двор дома он не заходил, ОСОБА_3. в живот кулаком не бил.
Доводы подсудимого в том,
что он не совершал преступления, предусмотренные ст. 296 ч. 1 УК Украины
являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом
доказательствами, и расценивает как стремление уйти от ответственности за
совершенное преступление.
Суд
считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает
виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления, а также правильность
квалификации его деяний по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как он совершил
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в длительном
и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, причинении
физической боли потерпевшей.
Назначая подсудимому
наказание суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния,
обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства,
влияющие на наказание.
В силу ст. 12 УК Украины
подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление небольшой тяжести (ст. 296 ч. 1 УК
Украины), как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, ранее судим. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не
усматривает. К отягчающим относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Поскольку подсудимый
ОСОБА_1. совершил преступление (ст. 296 ч. 1 УК Украины до полного отбытия
наказания по приговору Антрацитовского городского суда Луганской области от 5
августа 2003 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 71 УК
Украины, то есть присоединив к наказанию по настоящему приговору, частично в
виде 1 года наказание по приговору Антрацитовского городского суда от 5 августа
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3. не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 4 лет ограничения свободы, что согласно ст. 72 УК Украины
соответствует 2 годам лишения свободы, исходя из расчета 1 дню лишения свободы
соответствует 2 дня ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК
Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить
наказание по приговору Антрацитовского городского суда Луганской области от 5
августа 2003 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет
лишения свободы с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под
Срок наказания исчислять с 4 декабря 2006 года.
На приговор может быть подана
апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.