дело № 1-26/11
производство №
26.03.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Стребиж Н.М.
при секретаре Трусова А.И.
с участием: прокурора Коломоец В.Л.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ЧП « Техсервис-2», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
по ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 УК Украины,
суд-
Во второй декаде июня 2006 года у ОСОБА_2 возник преступный умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, а именно посредством незаконного получения потребительского кредита в представительстве ЗАО « Альфа- Банк» по адресу: гор. Днепродзержинск, ул. Сыровца, 18 , путем подачи в ЗАО « Альфа-Банк» заведомо поддельного официального документа-паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3 АЕ № 540807, выданного Днепровским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 29.03.1997 года, удостоверяющего личность гражданина Украины и предоставляющего право получить кредит. В данный паспорт гр. ОСОБА_2 вклеил свою фотографию, выдавая себя таким образом за гр. ОСОБА_3 намереваясь использовать кредит на приобретение бытовой техники, которую имел умысел незаконно обратить в свою пользу, завладев ею мошенническим путем, не имея намерения выполнять обязательства по возврату кредита ЗАО « Альфа-Банк».
Преступный умысел ОСОБА_2 реализовал при следующих обстоятельствах:
Во второй декаде июня 2006 года ОСОБА_2, у неустановленного лица при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах , незаконно приобрел паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 АЕ № 540807 выдан Днепровским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 29.03.1997 года, т.е. присвоил и незаконно завладел вышеуказанным паспортом на имя ОСОБА_3
После чего ОСОБА_2 подделал вышеуказанный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, а именно: внес в него ложные сведения, вклеив в него свою фотографию, в целях использования в дальнейшем данного поддельного документа для незаконного получения кредита в ЗАО « Альфа- Банк».
21.06.2006 года ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысле, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, выдавая себя за гр. ОСОБА_3, посредством использования заведомо поддельного документа, подал вышеуказанный поддельный паспорт и ксерокопию идентификационного кода на имя ОСОБА_3 -представителю ЗАО «Альфа-Банк» по адресу: гор. Днепродзержинск, ул. Сыровца, 18, для оформления кредита, не имея намерения брать на себя обязательства по возврату кредита ЗАО « Альфа-Банк». На основании поддельного паспорта на имя ОСОБА_3, ОСОБА_2 в этот же день был выдан потребительский кредит на приобретение бытовой техники в магазине «Альфа-Банк», принадлежащему ЧП ОСОБА_4, по адресу: гор. Днепродзержинск, ул. Сыровца, 18.
Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Альфа Банк» на сумму 10 180 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал частично пояснив суду обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_2 в совершении преступлений подтверждается следующим :
- ксерокопией паспорта АЕ 540807 на имя Гражданина Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеющегося в материалах уголовного на л.л.12-14.
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.10.2007 года, имеющегося
- копией временного удостоверения на имя ОСОБА_3, имеющегося в материалах уголовного дела на л.27.
- копией формы № 1 с фотографией ОСОБА_2 , имеющейся в материалах уголовного дела на л. 49.
- копией формы № 1 с фотографией ОСОБА_3 , имеющейся в материалах уголовного дела на л. 54.
- графиком возвращения ОСОБА_3кредита, имеющегося в материалах уголовного дела на л.65
- ксерокопией паспорта ОСОБА_3, имеющейся в материалах уголовного дела на 69-70, находящегося в кредитном деле Банка.
- справкой о сумме задолженности по кредиту, имеющейся в материалах уголовного дела на л. 75.
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.10.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела л. 87-88, согласно которому, при предъявлении фотоснимков дл опознания ОСОБА_5 опознала гр. ОСОБА_2, пояснив, что именно этот мужчина представился ОСОБА_3 21.06.06 г.
- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 43/04-18б от 15.11.2007 года, имеющейся в материалах уголовного дела на л. 139-143 , согласно которому : текст «Копия Верна» на 1 странице ксерокопии паспорта АЕ 540807 на имя гр.
ОСОБА_3, расположенные по центру листа Ф. А-4 - выполнен гр. ОСОБА_6 ; текст «Копия Верна» и дата «21.06.06г.» на 2 листе ксерокопии Паспорта АЕ 540807
паспорта 2,3,4,5) на имя ОСОБА_3 - выполнен гр. ОСОБА_6,; текст «Копия Верна» на 3 листе ксерокопии паспорта АЕ 540807 на имя гр. ОСОБА_3 стр. 6,7,10,11) - выполнен гр. ОСОБА_6; текст «Трубник СВ.» в графе «Відмітки про отримання товара Покупцем» в документе «Специфікація товару № 400124215 ПП «ОСОБА_7Ф» от 21.06.2006 р. - выполнен гр. ОСОБА_6
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать :
по ч. 3 ст. 357 УК Украины, как незаконное завладение любым способом паспортом гражданина Украины ;
по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка документа ( паспорта гражданина Украины) , который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и которые предоставляют право, в целях использования его самим подделывателем;
по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа
( паспорта гражданина Украины), который выдается учреждением , имеющим право выдавать такие документы и к4оторый предоставляет право ;
по ч. 1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
В судебном заседание подсудимым заявлено ходатайство о передачи его на поруки коллективу частного предприятия « Техсервис-2» .
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, других участников процесса, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью первой статьи 47 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаивается в содеянном, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей лица на поруки коллективу предприятия, учреждения, организации по их ходатайству при условии, что лицо в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Согласно части второй статьи 47 УК Украины, в случае нарушения условий передачи на поруки лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_6 - подсудимый по делу ранее не совершал преступления, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы.
Кроме того, согласно представленного суду ходатайства, протокола общего собрания трудового коллектива частного предприятия « Техсервис-2», решения данного собрания, трудовой коллектив частного предприятия «Техсервис-2» ходатайствует перед судом о передачи ОСОБА_6 на поруки данному коллективу, в котором работает ОСОБА_6
Согласно, ч. 3 статьи 10 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в статье 47 УК Украины, по делу, которое поступило в суд с обвинительным приговором, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины от 31.03.1989 года « О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскания безосновательного приобретенного имущества», в случае прекращения дела по предусмотренным законом основаниям гражданский иск не рассматривается. Требования истца о возмещении материального ущерба в данном случае могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
А потому суд считает, что исковые требования ЗАО « Альфа Банк» необходимо оставить без рассмотрения, предоставив возможность ЗАО « Альфа Банк» обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 47 УК Украины, 10 УПК Украины, суд-
Передать ОСОБА_2 на поруки коллективу частного предприятия «Техсервис-2» , при условии, что ОСОБА_6 в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 357 , ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 . ч. 1 ст. 190 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.
Копию постановления суда направить коллективу частного предприятия «Техсервис-2» .
На данное постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.
Судья Стребіж Н. М.