Справа № 1-11-2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
Піщанський районній суд

Вінницької області

в складі головуючого Ружицького М.Ф.

при секретарі
Косован В. О.

з участю прокурора Чудак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_1, уродженця сДемківка Тростянецького
району Вінницької області, жителя смт.Піщанка Вінницької області, громадянина
України, українець, освіта вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не
військовозобов'язаний, одружений, на утриманні має сина - інваліда, не
судимого, за ст.272 ч.І КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 і який
орендується суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, і
одночасно, працюючи головним інженером з виконанням обов'язків керівника
вказаного ЗАТ, тобто являючись службовою особою, яка обіймає в підприємстві
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків і також є зобов'язаною дотримувати
наданому підприємстві правила безпеки, особливо під час виконання працівниками
робіт з підвищеною небезпекою, в порушення правил безпеки допустив працівників
підприємства до виконання робіт з підвищеною небезпекою, які передбачені
Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженим Наказом НОМЕР_1
Державного комітету України по нагляду за охороною праці, а саме - до роботи на
електроустановках і до технічного обслуговування, експлуатації, ремонту
технологічного і верстатного обладнання, електроустановок та ліній
електропередач цегельного заводу.

Так, 21
серпня 2006 р. при
перевірці виявлено, що працівники цегельного заводу були допущені до роботи,
працювали і виконували роботи по експлуатації технологічного і верстатного
обладнання та електроустановок цегельного заводу з грубими порушеннями правил
безпеки виробництва, а саме допущені до роботи: на транспортері для подачі
глини, на якому електродвигун не захищений кожухом, кабелі живлення
електроенергією не заведені в металорукав; на глинозмішувальній машині, на якій
підключення електродвигуна виконано скруткою та немає захисту, кабелі живлення
електричним струмом знаходяться на землі та без метало рукава, на валах
приводів відсутні захисні щитки, пасовий привід не має захисного кожуха; на
автоматі для нарізки цегли, який не укомплектований настилом (робітники стояли
в мокрій глині), і на якому живлення електрострумом двигуна зроблено скруткою
та без метало рукава, та відсутній водовідвід; на підприємстві також відсутні
інструкції з техніки безпеки, навчання з охорони праці зі спеціалістами та
робітниками не проводяться, повністю відсутні засоби індивідуального захисту
робітників та попереджувальні таблички, що стосуються техніки безпеки та інші;

Свою вину в пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1
визнав повністю і підтвердив обставини скоєного злочину. Крім повного визнання
вини підсуднім його вина також доведена зібраними по справі доказами зокрема:
копією наказу від 03.04.2006
року про призначення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що вказує на відповідальність даної особи за безпеку під час
виконання робіт; протоколом огляду місця події яким встановлено вищевказані
порушення (а.с.3-6); показами підсудного та свідків на попередньому слідстві
ОСОБА_3, яку було запрошено у якості спеціаліста та яка підтвердила грубі
порушення правил безпечної роботи (а с.
9-10), ОСОБА_4 якого було запрошено у якості понятого та який
також підтвердив виявленні порушення(ас.11-12); Наказом Міністерства праці та соціальної політики України
№252 введеного
в дію 01.08.2001 про
затвердження Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями (ас.53-60), Правила
безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 1998 р затвердженого
Державним комітетом України по нагляду за охороною праці (а.с.63-65).

Суд находить вірною кваліфікацію діянь ОСОБА_1 за ч.І ст.272 КК України -порушення правил
безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою,
яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі
людей чи настання тяжких наслідків.

Визначаючи покарання враховує крім обставин справи особу
винного в тім, що він визнав свою вину і сприяв в розкритті злочину та розгляду
справи , що
судиться вперше, має позитивну характеристику з місця проживання та має на
утриманні дитину - інваліда
і том суд находить можливим накладення штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. З 23-324 КПК України. -

ЗАСУД ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.272 ч.І КК України і
призначити покарання - у
вигляді штрафу в розмірі 30
нмдг - 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачи апеляції до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя