overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-234/2007год
февраля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской
составе председательствующей судьи Богомоловой Л.В.
участием прокурора ПолозюкЕ.Ю..
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины , суд
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему бесплатного защитника в связи с
тяжелым материальным положением.
ст. 47 УПК Украины участие защитника по уголовному делу по ходатайству
подсудимого, не имеющего возможности иметь защитника в связи с тяжелым
материальным положением, является обязательным.
ст.47 УПК Украины ,суд
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины назначить
адвоката юридической консультации г. Бердянска.
слушанием назначено на 15 марта 2007 года на 09-30 часов.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5-50/07

20 лютого 2007 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка
А.Г.

при секретарі Федорченко О.В.

за участю прокурора Гавриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави подання начальника Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленко А.І.
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2005 року було засуджено за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. З, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України - з
іспитовим строком протягом двох років.

На обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави засуджений перебував з 16 лютого 2005 року За час іспитового строку покладені на нього судом обов'язки виконував, не
притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується
задовільно.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що іспитовий строк закінчився,
суд приходить до висновку про задоволення подання та
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання,
проти чого не заперечує прокурор.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 26 січня 2005 року за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. З, 70 КК України - від призначеного покарання
звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПРИГОВОР Дело № 1 -39/2007
08 февраля 2007 года Золочевский местный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего Калайда И.С.
секретаря Мартыненко Л.В.
прокурора Бурыкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. ІНФОРМАЦІЯ_1уголовное
рождения, уроженца пгт. АДРЕСА_1Харьковской
области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не женатого,
не работающего, не судимого, проживающего в с.АДРЕСА_2Золочевского района Харьковской
области, в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины,
2005 года ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
путем свободного доступа проник на территорию кладбища в с.Сот-Козачек, где, при помощи
топора, срубил и тайно похитил голубые ели из могил захоронения ОСОБА_2., высотой 1,5 м., и ОСОБА_4., высотой 1,05 м., после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями ОСОБА_1.
причинил потерпевшим ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 240 грн., ОСОБА_5. - на сумму 200 грн.
Подсудимый
ОСОБА_1. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, об
обстоятельствах сообщил так, как об этом изложено выше, от исследования других доказательств своей вины,
имеющихся в деле, отказался.
ОСОБА_1., выразившиеся в похищении елей, находящихся в месте захоронения, суд также квалифицирует
Изучением личности подсудимого
установлено, что по месту жительства характеризуется
посредственно, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом сидром
алкогольной зависимости, однако в принудительном лечении не нуждается, на учете
у врача психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины не судим.
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, и назначает наказание необходимое и достаточное для
исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции статьи, в условиях контроля за его
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
75 УК Украины освободить от наказания с испытательным сроком
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы,
сообщать органам уголовно - исполнительной
системы об изменении местожительства,
работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
Вещественное доказательство - топор, хранящийся в Золочевском местном суде Харьковской области - уничтожить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Дело №5-31 2007г.
лютого 2007г. Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Пановой
при секретаре Костиной И.В.
прокурора Калиниченко В.В.
представителя УИИ Стеблянко А.Л.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке дело по представлению уголовно-исполнительной инспекции г.Дружковки УГДУВИН в Донецкой области на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гада рождения, уроженца г. Житомира, гражданина Украины, образование неполное-среднее,
не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1
- об освобождении от отбытия наказания по приговору суда, суд
приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 03 февраля 2006
года ОСОБА_1 осужден по ст.198 УК Украины к одному
году лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Уголовно-исполнительная
инспекция г.Дружковки направила в суд представление об
освобождении осужденного от отбывания
судебном заседании представитель органа исполнения наказания Стеблянко
А.П. поддержал представление об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору суда.
Суд,
выслушав заключение прокурора, объяснение осужденного, считает необходимым
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания по
приговору суда
Донецкой области от 03 февраля 2006г., так как он в период испытательного срока выполнял возложенные на
него судом обязанности, новых
преступлений не совершил, не нарушал общественный порядок.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
суд -
от отбывания наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой
области от 03 февраля 2006 года.
обжалованию не подлежит.
Справа № 10 -33 / 2007 Головуючий
у І інстанції Мокрецькнй В.І.
ст115 ч.1 КК України Доповідач
у 2 інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2007 року. Колегія судців судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Велидчука В.М., Яковлева СВ.

секретаря Поліщук
Т.О.

з участю
прокурора Телечук
Н.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляцією прокурора Житомирського району на постанову Житомирського
районного суду від 07 лютого 2007 року, якою відмовлено в обранні запобіжного
заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 лютого 2007 року, в
смт. Озерянка Житомирського району, за місцем свого проживання , на грунті
виниклих неприязних стосунків зі своїм чоловіком , нанесла останньому удар
ножем, який від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відмовляючи
в задоволенні подання, суд зазначив, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання
за , яким позитивно характеризується, працює, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувалась, дала показання та щиро
розкаялась у вчиненому.

В
апеляції ставиться питання про скасування постанови суду. Посилання на те, що
суд не врахував тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_1.Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи
подання, колегія суддів визнала, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Із
пояснення слідчого видно , що ОСОБА_1 на виклики органів досудового слідства
з'являлася своєчасно і дала показання щодо обставин вчинення злочину

В
поданні відсутні дані про те, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила конкретні дії
спрямовані на перешкоду встановленню істини або обгрунтоване посилання на
обставини, які давали б підстави вважати, що вона буде продовжувати
злочинну діяльності та залишить місце
свого проживання з

метою ухилятись від покарання, тому взяття її під варту, як
запобіжний захід не може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності
злочину.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції
немає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію
прокурора Житомирського району залишити без задоволення, а постанову
Житомирського районного суду від 07 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 без зміни.
Дело№5-133/2007 год
09 февраля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующей судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Колоскова А.В.
рассмотрев представление отделения
исполнения наказаний Бердянского
MB КВИ в Запорожской области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, суд
20 января 2005 года приговором
Бердянского городского суда Запорожской области
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным
видно, что ОСОБА_1 в период отбывания наказания
приговора проявил себя с положительной стороны, характеристики предоставлял, по
повесткам являлся, не имеет предупреждений
за нарушение условий отбытия наказания, никаких других преступлений не
совершил, в связи с чем УИИ Бердянского района просит освободить ОСОБА_1 от
назначенного судом наказания.
Обсудив указанное представление и
заключение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
представление отделения исполнения наказаний УИИ Бердянского района в Запорожской области от 20.01.2007
года об освобождении от наказания ОСОБА_1.
назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда от 20 января 2005 года наказания, освободить.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд через Бердянский горрайонный
суд в течении 7
суток с момента провозглашения.
Судья
Справа №5-14 2007р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Рогоз Л.М..

з участю прокурора - Зеленого Д. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жашків подання начальника Жашківського
МВР держдепартаменту виконання покарань Лагоди Володимира Івановича про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого Жашківським районним судом
Черкаської області 27 січня 2006 року по ч. 1 ст. 164 КК України на один рік обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з
випробовуванням із іспитовим строком один рік.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2006 року вироком Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України на один рік обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України
звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим
строком один рік.

Начальник МВВП Державного
департаменту України прохає звільнити ОСОБА_1, від відбуття покарання, так як він за період іспитового строку порушень не допускав, характеризується позитивно.
Вивчивши дане подання, висновок прокурора вважаючого, що подання
необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК, ст. 408і КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2006 року по ч. 1 ст. 164 КК України від відбуття покарання -звільнити.

Постанова є остаточна і скарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Яготинський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді КОЩІЯ М.Н.

при
секретарі Твердохліб Г.М.

з участю прокурора Сонько М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району
Київської області відносно ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області
8 лютого 2005
року за ст.15, 185 ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі, з приміненням ст.75, 76
КК України, звільненого від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки, зобов"язавши його щотижня з"явдятись на реєстрацію в КВІ, -про звільнення
від призначено покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим
строком, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. згідно
вироку Яготинського районного суду Київської області від 08
лютого 2005 року засуджений
за ст.15, 185 ч.3 КК
України до 3-х років
позбавлення волі, з приміненням ст.75, 76 КК України, звільненого від
відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
зобов"язавши його щотижня з"являтись на реєстрацію до КВІ.

Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулась з подання про звільнення від
призначено покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим
строком.

Заслухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.

Як видно
з пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції засуджений за час
іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не
вчинив, порушень громадського порядку не було, спиртними напоями не зловживав,
має позитивну характеристику з місця
проживання та роботи , добросовісно виконував покладені на нього
обов"язку, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення і його необхідно
звільнити від відбуття призначеного покарання в зв"язку з закінченням
випробування з іспитовим строком.

Керуючись
ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Яготинського
районного суду Київської
області від 08 лютого 2005 року, за ст.15,185
ч.3 КК України, з приміненням ст.,75, 76
КК України звільнити від призначено
покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її
постановления.
Справа
№ 1п-12007
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого -
Горбунова В.Г. при секретарі -
Полатайко О.Ю. участю прокурора -
Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з
домоволодіння ОСОБА_1 в с.
Долинське, Олександрійського району,-

встановив :

по даному факту СВ Олександрійського РВ УМВС 04 жовтня
1991 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України
в редакції 1961 року, в ніч з 03 на 04
жовтня 1991 року з домоволодіння ОСОБА_1
в с. Долинське, Олександрійського
району, шляхом відкриття вхідних дверей була вчинена крадіжка майна.

В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли
вказаний злочин, не встановлено до цього часу.

Передбачений ч. 2
ст. 49 КК
України в редакції 2001 року
п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності
за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 11-1,211, 248, 273 КПК
України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену 04 жовтня 1991 року за фактом
крадіжки особистого майна з домоволодіння ОСОБА_1 в с. Долинське,
Олександрійського району за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України
закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію
постанови протягом трьох
діб після її
винесення надіслати сторонам.

На постанову суду протягом семи діб з дня її
винесення сторони можуть подати

апеляції до Апелящйного суду
Кіровоградської
області через Олександрійський

міськрайонний суд.

Суддя
№1-136/07/04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
февраля 2007 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Донец О. В.
при секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Марочкина А.И.
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, урож.
с. Мелихово Корочанского района Белгородской области, РФ, украинки, гр.. Украины,
образование среднее, незамужней, работающей ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимой, проживающей в
АДРЕСА_1, зарегистрированной в АДРЕСА_2,
В период с 11 июля 2005 г. по 8 августа 2005 г. ОСОБА_1, работая на
основании приказа НОМЕР_1 о приеме на работу от 11.08.2005 г. реализатором в
киоске частной производственно-научной коммерческой фирмы «Бакра АГ»,
расположенном по АДРЕСА_3, являясь материально-ответственным лицом, имея доступ к реализуемой
продукции, присвоила товаро-материальные ценности, принадлежащие частной производственно-научной
коммерческой фирмы «Бакра АГ», на сумму 2764,8 грн., которыми распорядилась
по своему усмотрению, причинив ЧПНКФ «Бакра АГ» материальный ущерб на указанную сумму.
допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_1 свою вину признала полностью, в
содеянном раскаялась, объяснила обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.
Просит суд прекратить производство по делу и передать ее на поруки трудовому
коллективу ЖКО ХГАПП, поскольку она впервые совершила преступление и чистосердечно раскаялась в содеянном.
Участники процесса не возражают против удовлетворения
заявленного ходатайства.
Суд,
выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим
ходатайство ЖКО ХГАПП, а также то, что ОСОБА_1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется
положительно, суд приходит к выводу
о том, что ее исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания. С учетом изложенного, суд
прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 7-1,10 УПК
Украины, в силу ст.47 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 191 УК Украины - прекратить.
Передать ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива ЖКО
Вещественные доказательства
оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской
117,70 грн. за проведение почерковедческой экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток.
Справа № 5-88/07 ПОСТАНОВА
09.02. 2007р. Балаклійський районний суд Харківської
головуючого судді Гуцала М.І.
при секретарі Паточка A.M.
за участю прокурора Зеленського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
с.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, з середньою
освітою, не одруженого, в силу ст.89
КК України раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про звільнення від покарання по закінченню іспитового
Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 13.12.2005р. ОСОБА_1 був
визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та
призначено покарання у вигляді 2
років обмеження волі.

В силу ст.75 КК
України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до
ст.76 КК України на ОСОБА_1 були покладені обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, місця праці,
періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового
строку та звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як він за час
відбуття покарання - в період
іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не
скоював.

В судовому
засідання представник КВІ Балаклійського району старший інспектор КВІ
Балаклійського району капітан внутрішньої служби Галушко І.І. подання
підтримав.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні просить суд задовольнити подання КВІ Балаклійського району
УДДУ з ПВП в Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що
подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого, суд вважає можливим
задовольнити подання та звільнитиОСОБА_1 від покарання виходячи з наступного:

- засуджений
ОСОБА_1 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з
задовільної сторони, з сусідами не конфліктує та підтримує дружні відносини,
нових злочинів не скоював, громадського порядку не порушував, спиртні напої не
зловживає, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на
нього обов'язки виконав.

Керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району
УДДУ з ПВП
в Харківській області
у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського
районного суду Харківської області від 13.12.2005р. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської
області

в особі судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі Сахончик
Т.В.

з участю прокурора
Данілея В.Д.

представника
КВІ Демченко С.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання міського підрозділу
Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Рівненській області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на гуртові „
Будматеріалів" ,проживаючого
в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Рівненського міського суду від Об грудня 2005
року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2
ст. 309 КК України
до позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік та покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну
місця проживання ,навчання
та роботи та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Рівненський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Рівненського міського суду від Об грудня 2005 року в
зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Представник
Рівненського MB КВІ пояснив, що під час перебування на обліку

ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності за порушення

громадського
порядку не притягувався, скарг
та зауважень в
його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання
підтримав.

Вивчивши
матеріали подання, вислухавши думку прокурора , який підтримав згадане подання, суд прийшов до висновку,
що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78
ч. 1 КК
України, ст.408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 06 грудня
2005 року в зв'язку
із закінченням випробувального терміну.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом
семи діб.