Справа № 1-2812007 року
ВИРОК

Іменем України

24 липня 2007
року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі
головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Гриб І.Ю.

з участю
прокурора Янушевича
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого,
не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше
судимого:- 06.08.2004 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.
186, ч.1 ст. 69 КК України до 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення
волі. 21.12.2005 року постановою Богунського районного суду м. Житомира згідно
ст. 82 КК України замінено покарання на обмеження волі. 23 червня 2006 року
постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнено
умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ружинського району
Житомирської області від 06.08.2004 року на 1 рік 1 день обмеження волі., у
вчиненні злочинів, передбачених. ч1 ст. 309 , ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Літом
2000 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, на
присадибній ділянці своєї бабусі, що в с. Білилівка Ружинського району
Житомирської області зірвав самонавіянні рослини конопель і зберігав їх на
горищі будинку . 11 березня 2007 року він вказанні рослини конопель перевіз в
м. Козятин Вінницької області та зберігав їх на горищі будинку за адресою
:АДРЕСА_1 без мети збуту. 13 березня 2007 року підсудний був затриманий
працівниками міліції під час огляду його особистих речей було виявлено та
вилучено два паперові згортки з сухою подрібленою речовиною рослинного
походження.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 478 від 23.04.2007 року , речовина
рослинного походження, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_1 - є особливо
небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом загальною
масою у висушеному стані 5,474 грами.

18
березня 2007 року приблизно о 18 год.
00 хв. він з магазину «Будівельні матеріали» ПП ОСОБА_2, який знаходиться в
м. Козятині по вул. Леніна, 6, таємно заволодів мобільним телефоном «Самсунг Е-
360»,що належав ОСОБА_3, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши
потерпілій матеріальної шкоди на суму 752 грн. 50 коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованних йому злочинах
визнав повністю, і пояснив, що літом 2000 року він, маючи умисел на незаконне
придбання наркотичних засобів, на присадибній ділянці своєї бабусі, що в с.
Білилівка Ружинського району Житомирської області зірвав самонавіянні рослини
конопель і зберігав їх на горищі будинку . 11 березня 2007 року вказані рослини
конопель він перевіз в м. Козятин Вінницької області та зберігав їх на горищі
будинку за адресою : АДРЕСА_1 без мети збуту. 13 березня 2007 року він був
затриманий працівниками

2

міліції під час
огляду його особистих речей було виявлено та вилучено два паперові згортки з
сухою подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

18
березня 2007 року приблизно о 18 год.
00 хв. він з магазину «Будівельні матеріали» ПП ОСОБА_2, який знаходиться в
м. Козятині по вул. Леніна, 6, таємно заволодів мобільним телефоном «Самсунг Е-
360»,що належав ОСОБА_3, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши
потерпілій матеріальної шкоди на суму 752 грн. 50 коп.

Крім
пояснень підсудного його вина в інкримінованних йому злочинах доведена показами
потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла
ОСОБА_3 (а. с. 55) пояснила - 18 березня 2007 року приблизно о 17 год.00 хв.
вона прийшла на роботу в магазин «Будівельні матеріали», що в м. Козятині по
вул. Леніна і біля комп'ютера на столі поклала свій телефон «Самсунг Е-360», а
сама вийшла на вулицю і знаходилась при вході у магазин. В магазині залишився
її знайомий ОСОБА_1, який через деякий час вибіг з магазину і побіг нічого не
сказавши. Через деякий час, коли вона повернулася у магазин, то на столі не
було її мобільного телефону. Вона впевнена, що її телефон викрав ОСОБА_1, так
як в той момент у магазині нікого не було.

Свідок
ОСОБА_4(а.с.101-102) пояснив, що 18 березня 2007 року приблизно о 17 год.00 хв.
він знаходився на робочому місці в «Будівельні матеріали», що в м. Козятині по
вул. Леніна, приблизно о 17 год.
00 хв. до нього прийшла дружина ОСОБА_3 і біля комп'ютера на столі поклала
свій телефон «Самсунг Е-360», а сама вийшла на вулицю. Через деякий час він
також вийшов з магазину. В магазині залишився ОСОБА_1, який через деякий час
вибіг з магазину і побіг нічого не сказавши. Коли до магазину зайшла його
дружина, то телефона на столі не
було і вона повідомила йому про це. Вона впевнена, що її телефон викрав
ОСОБА_1, так як в той момент у магазині нікого не було. Незабаром ОСОБА_1
повернувся, але сказав , що телефон він не брав. Через деякий час викликали
працівників міліції і тоді ОСОБА_1 зізнався у крадіжці.

Свідок
ОСОБА_5 (а. с. 103) пояснив, що 18 березня 2007 року він під'їхав на автомобілі
до магазину «Будівельні матеріали», що в м. Козятині по вул. Леніна, до нього з
магазину вийшов його брат з дружиною. Через декілька хвилин вони всі увійшли до
магазину і дружина брата - ОСОБА_3 сказала, що у неї пропав телефон, який лежав
біля комп'ютера на столі. В магазині залишився ОСОБА_1, який через деякий час
вибіг з магазину і побіг нічого не сказавши. Незабаром ОСОБА_1 повернувся, але
сказав , що телефон він не брав. Через деякий час викликали працівників міліції
і тоді ОСОБА_1 зізнався у крадіжці.

Свідок
ОСОБА_6 (а.с.20) пояснила, що 13 березня 2007 року приблизно о 20 год. 00 хв. вона була
запрошена працівниками міліції в якості понятої , де в її присутності та в
присутності іще одного понятого при огляді особистих речей ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібленою речовиною рослинного
походження зеленого кольору.В її присутності ОСОБА_1 пояснив, що це конопля, яку він привіз з
с. Білилівки
Ружинського району.

Свідок ОСОБА_7
дав аналогічні покази.(а.с.21).

Свідок
ОСОБА_8 пояснив, 13 березня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. він
зустрівся з ОСОБА_1 на ринку «Хлібодар», який запропонував піти до нього додому
і він погодився . У будинок він не заходив, чекав ОСОБА_1 на вулиці. Потім вони
пішли на гральні автомати. По дорозі їх зупинили працівники міліції і
запропонували пройти до райвідділу міліції, де в присутності понятих у ОСОБА_1
було виявлено і вилучено два паперових згортки з подрібленою речовиною.
Підсудній пояснив, що це конопля,
яку він привіз з с.
Білилівки Ружинського району.

Протокол
огляду місця події (а. с. 5), відповідно до якого при огляді особистих речей
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібленою речовиною
рослинного походження.

Протокол
зважування (а.с.6), відповідно до якого було проведено зважування паперових
згортків з подрібленою речовиною рослинного походження, які було виявлено та
вилучено у ОСОБА_1.

3

Квитанцією
№ 345 (а.с.51), згідно з яким речовина рослинного походження - канабіс,
вилучена у ОСОБА_1 знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових
доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Розпискою
(а. с. 106), відповідно до якого мобільний телефон «Самсунг Е-360», викрадений
у ОСОБА_3, знаходиться у неї на зберіганні.

Протокол
огляду місця події (а.с.38 ), відповідно до якого на площадці під'їзду № 2
будинку №14 по вул. Леніна в м. Козятині було виявлено та вилучено мобільний
телефон «Самсунг Е-360», який було викрадено ОСОБА_1 у ОСОБА_3

Протокол
огляду місця події (а.с.39 ),згідно з яким було проведено огляд магазину, з
якого ОСОБА_1 викрав мобільний телефон «Самсунг Е-360»,належний ОСОБА_3.

Висновок
судово-хімічної експертизи № 478 від 23.04.2007 року (а. с. 87-92), згідно з
яким подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у
ОСОБА_1 є канабісом.. - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено, загальною вагою у висушеному стані 5,474 грам.

Висновок
товарознавчої експертизи № 411 від 23.04.2007 року(а.с.93-100), відповідно до
якого вартість мобільного телефону «Самсунг Е- 360 », викраденого ОСОБА_1 у
ОСОБА_3, становить 752,50 грн.

Оцінюючи
зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, тобто
незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту
та ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно.

Обираючи міру покарання суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття..

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від
суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі. До
призначеного покарання за новим вироком ОСОБА_1 слід приєднати частково не
відбуте покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 06.08.2004 року.

Витрати
за дослідження та проведення експертиз в сумі 635 гривень 52 копійки покласти
на підсудного.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним
за, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначити
ОСОБА_1 2 (два) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати
не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 липня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу змінити з підписки про невиїзд на взяття під ватру в залі суду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати
по проведенню хімічного дослідження, хімічної та товарознавчої експертизи в
розмірі 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень 52 копійки.

4

Речові
докази - наркотична речовина канабіс, вагою 5.474 грам, яка знаходиться на
зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, знищити. Мобільний телефон «Самсунг Е-360» повернуто
потерпілій.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.