overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-21/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

при секретарі Володіній В.В.

за участю прокурора Кучер Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 жовтня 2011 року, близько 17-ї години за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2 на гужовій повозці проїхали до нежитлової будівлі - телятника, що знаходиться в с.Теньківка Червоноармійського району Житомирської області, що не огороджена та не охороняється та належить ОСОБА_3, звідки умисно, таємно викрали дрова паливні (хвої) в кількості 4, 09 ск.м., вартістю 40 грн. 20 коп., на суму 164 грн. 42 коп., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Згідно повідомлення обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради ОСОБА_1 14 березня 2012 року помер, що також підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП № 188958 від 20 березня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку зі смертю підсудного ОСОБА_1, оскільки від близьких родичів померлого до суду не надійшло ніяких заяв щодо його реабілітації.

Керуючись ч.1 п.8 ст.6, п.5 ст.244, ст.248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України закрити у звязку з його смертю.

Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів, починаючи з наступного дня після її оголошення. Суддя Т.С.Рябенька
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/479/12

07 березня 2012 р. смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.,

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 164 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 21 березня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

про привід потерпілої

18.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

У звязку з невиконанням постанови про привід потерпілої, суд, керуючись ч. 1 ст. 290 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 9 годину 01 квітня 2011 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пролетарська, 129.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-622/12
Провадження № 1/1015/364/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України, призначити на 26 вересня 2012 року о 10 годині приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/3289/15-к
Провадження 1-кс-452/15
ухвала
Іменем України

07 серпня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 та інших від 23 липня 2015 року щодо вчинення посадовими особами Підгірцівської сільської ради та управління земельних ресурсів Обухівського району Київської області злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/174/13

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000115 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - березня, 16-го дня, уродженця селища Кожанка Фастівського району Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Пшенишної М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 12.08.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000115).

У звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від суду прокурор, просить провадження щодо нього зупинити та оголосити його в розшук.

Суд вважає обґрунтованою позицію прокурора з приводу зупинення судового провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_1, оскільки за повідомленням органів внутрішніх справ, які займалися його розшуком на виконання ухвали про привід в судове засідання, він ухиляється від суду, а його місцеперебування встановити неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - березня, 16-го дня, уродженця селища Кожанка Фастівського району Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який доручити слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3

Судове провадження щодо ОСОБА_1 до його розшуку,зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.;

при секретарі Гапонюк І.В.;

з участю прокурора Купріянчик І.О.,

1 - кс/381/181/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ковалевської Лесі Миколаївни по справі №1-КС/381/51/13,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М, посилаючись на те, що нею неодноразово порушувались його Конституційні права при розгляді його скарг та відводів, крім того вона неодноразово перешкоджала йому в доступі до правосуддя. Дії судді Ковалевської Л.М. були оскаржені ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Суддя Ковалевська Л.М. розглядала та приймала рішення по його скаргам, рішення скасовувалися апеляційним судом і в нього є сумніви в обєктивності судді при розгляді його заяви, оскільки в неї могла скластися думка щодо обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про відвід головуючому судді Бончеву І.В. з тих підстав, що він неодноразово порушував вимоги КПК України, кодекс професійної етики судді, а також його конституційні права.

Прокурор, пославшись на його безпідставність, проти зазначеного відводу заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І.В. слід задовольнити враховуючи таке.

25.01.2013 року суддя Бончев І.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заявлений скаржником відвід залишив без задоволення.

Вважаючи, що суддя при цьому допустив порушення правил безсторонності та заявленого відводу, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка в даний час перебуває на розгляді.

Тому, враховуючи такі стосунки, які склались між заявником та суддею, вважаю, що з метою недопущення усталених міркувань скаржника щодо упередженого ставлення до нього судді, задоволення заявленого відводу в даному випадку при таких обставинах буде обєктивним.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бончеву І. В. по справі №1-КС/381/181/13 задовольнити, а справу передати до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В.Бончев
У Х В А Л А

13.12.2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., при секретарі Гапонюк І.В.., за участі прокурора Бакаєвої А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання про зміну запобіжного ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

13.12.2013 року в адресу суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 викликався в судове засідання для проведення невідкладної процесуальної дії, але виклики ним були проігноровані, тому суд вважає за потрібне залучити для участі у невідкладній процесуальній дії - захисника, для вирішення питання зміни запобіжного заходу, призначення якого доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для окремої процесуальної дії - зміни запобіжного заходу, в кримінальному провадження № 1-КП/381/62/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця березня, 25-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 1-КП/381/62/13, для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 13.12.2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, 25, каб. № 2.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Бончев
1-кп/381/305/14
381/5207/14-к
У Х В А Л А

«17» грудня 2014 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001232 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001232 відносно ОСОБА_6 , якій 24.08.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 16.12.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001232 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої на 19.12.2014 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
1-кп/381/299/14
381/5978/14-к
У Х В А Л А

«26» грудня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд визнає клопотання ОСОБА_7 про залучення захисника обґрунтованим, у зв`язку з чим доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_8 про залучення захисника - задовольнити повністю.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_8 , 1981 року народження, місяця - вересня, 14-го дня, уродженця селища Кожанка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 1-КП/381/299/14, для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 29.12.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, 25, каб. № 2.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
1-кп/381/142/15
381/1785/15-к
У Х В А Л А

«28» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 12.03.2015 року та 10.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 29.04.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 361/7441/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/951/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 04.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.146., ч.2 ст.147., ч.4 ст.187., ч.4 ст.189., ч.3 ст.28 ч.1 ст.263., ч.3 ст.289 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 28.11.2012 року, повернуто прокурору, для приєднання до матеріалів провадження які 20.07.2015 року, направлені для виконання ухвали апеляційного суду, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 383/712/13-к
Провадження № 1-кп/383/39/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2013 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 24 квітня 2013 року 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2