Уг.д.№1-325/2007
27 апреля 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Самойленко О.Э.
-с участием прокурора Кирющенко А.В.,
-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале местного Примор­ского районного
суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одесса, гр-на Украины, украинца,
со средним образованием, не женатого,
работающего подсобным рабочим у СПД,
не судимого, проживающего в
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Одессы, украинца,
гр-на Украины, со средним
образованием, работающего без оформления
сборщиком мебели у СПД, не
женатого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца гор.Ильичевск, Одесской области, украинца,
гр-на Украины, со средним
образованием, не женатого, учащегося,
Одесского факультета менеджмента и бизнеса Киевского университета
культуры, не судимого, проживающего в
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Одесса, украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, не женатого,
работающего грузчиком на рынке «7-й км», не
судимого, проживающего вАДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, будучи знакомыми между собой, 29.09.200бг.,
находясь в районе пляжа «Ланжерон» в гор.Одесса, проходя ми­мо «Дельфинария», расположенного на территории пляжа, увидев тор­говый павильон из металлической
конструкции размером 2м.50см. на 5 метров, расположенный в 50-ти метрах от
«Дельфинария», который был обтянут по
периметру брезентом и вход в который закрывался застеж­кой-молнией, принадлежащий на праве частной собственности
ОСОБА_8, в котором осуществлялась
торговля продовольственными товара­ми, в
связи с чем он был оборудован торговым прилавком и двумя хо­лодильниками и
который на тот момент был оставлен без присмотра работавшим в нем ОСОБА_9, исполнявшим
в ночное время функции охранника, в
связи с чем и вышеизложенными обстоятельствами ука­занный торговый павильон
являлся хранилищем, предназначенным для
хранения различных продовольственных и иных товаров и их реализа­ции, вступили в предварительный сговор между собой
на проникнове­ние в этот торговый павильон и тайное похищение находившегося в
нем чужого имущества.
Действуя с вышеуказанной
целью, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6и ОСОБА_7в ночное время около 01 часа 29.09.200бг. подошли в названному
торговому павильону, являющемуся иным
храни­лищем, именуемому по материалам
дела «торговой палаткой» и путем разрыва брезента, а также через вход, закрывающийся на молнию, проникли в него и тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_8 сле­дующее имущество:
-электрочайник «Тефаль»,
-шоколадные батончики
«Марс» в количестве 8 штук, стоимостью по 4грн. каждый, общей 32грн.;
-фисташки в количестве 7-ми упаковок, стоимостью по 8грн.каждая, общей 5бгрн.;
-напиток «кока-кола» в
кол.10 бут., емкостью
по 1л., стоимо­стью по бгрн.каждая, общей 60 грн.;
-сок «Добрый» в пачках в
емкостью по 0, 2литра каждая, стоимостью
по 3 грн. каждая, общей 24грн.;
резинку «Орбит» в количестве 20 пачек, стоимо­стью по 3 грн. каждая, общей 60 грн.;
-напиток «Кока-кола» в
количестве 24 бутылок
емкостью по 0, 35л. каждая, стоимостью
по 3 грн. каждая, общей 72грн.;
количестве 30 бутылок
емкостью по 0, 5грн., стоимостью по
4грн. каждая, общей 120грн.;
из-под бутылок «Кока-кола», стоимостью
различных бутылок, стоимостью по 10 грн.
каждый, общей 20грн., а всего на общую сумму 599грн., а также при проникновении в торговый павильон
путем разрыва брезента палатки причинили его разрывом ущерб на сумму 300
грн., а всего причинили потерпевшей
ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 899грн.
При этом в процессе совершения преступления, действуя со­гласно сговору, непосредственно вовнутрь торгового павильона
про­ник подсудимый ОСОБА_4, который
находясь внутри, отбирал похищен­ное
имущество и передавал похищенное через образованный путем разрыва проход в
палатку находившимся рядом подсудимым ОСОБА_6,
ОСОБА_7и ОСОБА_5, которые, действуя во исполнение единого умыс­ла, направленного на проникновение в торговый
павильон и тайное похищение чужого имущества,
принимали от него похищенное имущество и складывали его в похищенные
ящики, а также в снятую с себя верх­нюю
одежду, после чего скрылись с места
совершения преступления,
распоряжаясь по пути сокрытия
похищенным по своему усмотрению, ос­тавив
часть при себе и вскоре после совершения кражи на территории парка
им.Т.Шевченко были задержаны работниками милиции с частью находившегося у них
похищенного имущества.
Допрошенные в судебном
заседании, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6и ОСОБА_7вину свою в совершении проникновения в торговый павильон на
пляже «Ланжерон» и тайном совершении кражи из этого павильона чужого имущества
признали полностью, в содеян­ном чистосердечно
раскаялись и подтвердили, что эта кража
в дейст­вительности была совершена ими при изложенных в материалах дела
обстоятельствах, которые они в настоящее
время более не оспарива­ют.
Кроме полного признания
своей вины в совершении тайного по­хищения чужого имущества, вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7в совершении преступления подтверждается частич­но
исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
-показаниями допрошенной
в ходе досудебного следствия потер­певшей ОСОБА_8 от 04.10.2006г. о том, что ей принадлежал тор­говый павильон, расположенный в гор.Одессе на пляже
«Ланжерон» возле «Дельфинария», в
котором по состоянию на 28 сентября
2006г. работал принятый с испытательным сроком ОСОБА_9, исполнявший в ночное время функции охранника
и что в период его работы в ночь с 28 на 29 сентября
2006г., когда он самовольно покинул
рабочее место, в его отсутствие из
павильона была совер­шена кража принадлежащего ей товара на сумму 599грн. и
поврежден брезент павильона на сумму 300 грн. (л.д.55-56);
- протоколом осмотра
места проишествия от 29.09.2006г., из со­держания которого
явствует, что указанный павильон, размерами 2, 5м.на 5м., из которого была совершена
кража имущества подсудимы­ми, является
иным хранилищем, оборудованным прилав­ком, холодильниками, предназначенным для хранения в нем различных
напитков, продовольственных и иных
-протоколами изъятия от
29.09.2006г. у подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 при их задержании части похищенного
подсудимыми имущества из вышеназванного торгового павильона (л.д.32, 35);
доказательствами, т.е. различными
напитками, изъятыми у подсудимых при их
задержании вскоре после совершения ими похищения чужого имущества, приобщенных к делу и возвращенных потерпевшей
под сохранную расписку (л.д.58, 60, 61) и
другими дока­зательствами, содержащимися
в деле и подтверждающими вину подсуди­мых в совершении преступления, дальнейшее исследование которых и фактических
обстоятельств совершения преступления,
не оспариваемых подсудимыми, с их
согласия и других участников не производилось в полном объеме в соответствии со
суд выяснил у подсудимых правильно ли они и другие участники судебного
разбирательства понимают содержание изложенных в материалах дела обстоятельств
совершения преступления и разъяс­нил им,
что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства
дела в апелляционном порядке и убедился в их доб­ровольности и истинности их
совокупность приведенных и других,
содержа­щихся в деле доказательств,
подтверждает вину подсудимых ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6и ОСОБА_7в
совершении преступления.
Вышеописанные действия
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст.185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим
признакам тайного похищения чу­жого имущества (кража), совершенная
по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в иное помещение, како­вым суд считает торговый павильон, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_8
подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6и ОСОБА_7меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в совершении
преступлений каж­дого из подсудимых и способствование признательными
показаниями в его раскрытии,
положительные характеристики по месту проживания, то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_6учится, а ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_7работают и материально помогают своим родителям и
близким, возраст, первую судимость каждого из них, незначитель­ный размер причиненного
подсудимыми ущерба и считает, что
подсуди­мым должна быть назначена мера наказания с учетом смягчающих нака­зание
При этом, с учетом наличия у подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6и ОСОБА_7вышеперечисленных нескольких смягчающих нака­зание
обстоятельств и существенно уменьшающих степень тяжести со­вершенного
преступления, а также установленных
судом конкретных обстоятельств совершения кражи, суд считает возможным назначить каждому из
подсудимых наказание с применением ст.75 УК Украины, т.е.
с испытанием, так как по мнению суда
перечисленные выше смяг­чающие наказание подсудимых обстоятельства дают
основания суду по­лагать о возможности исправления подсудимых без реального
Гражданский иск по данному делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 на сумму
899грн. подлежит в соответствии со ст.291 УПК Украины оставлению без рассмотрения, так как потерпевшая не яви­лась в суд для
участия в судебном разбирательства дела и не под­держала в суде свой
гражданский иск, что не лишает ее права
предъ­явить к подсудимым иск в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы;
ОСОБА_5 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.
ОСОБА_6 признать виновным
в совершении пре­ступления,
предусмотренного ст.185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.
ОСОБА_7 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание три года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в исполнение если
ОСОБА_4 не совершит новое преступление в
течение двухгодичного испы-
тательного срока, а ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не совершат каждый из них новое преступление в течение
одногодич­ного испытательного срока.
В соответствии со ст.76 п.п.2 и 3 УК Украины возложить на ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обязан­ность сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изме­нении местожительства и не выезжать без разрешения этих органов
на постоянно жительство за пределы Украины.
срок исчислять ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
и ОСОБА_7 с момента провозглашения приговора 27 апреля 2007г.
На срок до вступления
приговора в законную силу меру пресече­ния ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ос­тавить прежнюю-подписку
о невыезде из гор.Одессы.
потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 899грн. )л.д.57) в соответствии со ст.291 УПК Украины оставить без рас­смотрения, разъяснив ей право на подачу гражданского
иска к осуж­денным в порядке гражданского судопроизводства.
доказательства-изъятые при задержании подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 напитки
возвратить потерпевшей ОСОБА_8 и считать возвращенными согласно сохранной
расписки от 04.10.200бг (л. д. 61)
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в
апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд гор.Одессы.