Справа № 360/1251/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 05 грудня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26 вересня 2008 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2010 року за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 4-х років 1 місяця позбавлення волі; 3) за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року за ст.395 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі п."г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
24 листопада 2014 року, приблизно о 12-й годині, в смт.Бородянка Київської області обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникли на територію ТОВ "Здвиж-Буд" по вул.Леніна, 306-а, де знаходиться недобудована будівля, звідки таємно викрали металеву витяжку білого кольору вартістю 390 грн., два корпуса холодильника вартістю 370 грн. кожен, три десятилітрових відра вартістю 22 грн. кожне, одне двадцятилітрове відро вартістю 47 грн., саморобну металеву ємність висотою 40-50 см., шириною 1,5*1 м вартістю 750 грн., десять прутів арматури довжиною по 2 метра діаметром 10 мм загальною вартістю 380 грн., десять прутів арматури довжиною по 1 метру діаметром 10 мм загальною вартістю 190 грн., чим спричинили ТОВ "Здвиж-Буд" майнову шкоду на загальну суму 2563 гривні.
В середині травня 2015 року, у вечірній час, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, біля будинку № 4 по вул.Комсомольській таємно викрав дві чавунні кришки теплових камер вартістю 400 грн. кожна, чим спричинив КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в листопаді 2014 року, в денний час, він спільно з ОСОБА_5 , за пропозицією останнього, з території недобудови в АДРЕСА_3 викрав два корпуси від холодильників, витяжку, дріт, арматуру, відра і металеву ємність, які в подальшому вони продали як металобрухт. Крім того, в травні 2015 року в смт.Бородянка під час заміни каналізаційних люків він викрав два чавунних люки, які здав на металобрухт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив, що 24 листопада 2014 року він спільно з ОСОБА_4 з території недобудови викрав різні металеві вироби.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Водночас, суд вважає за необхідне у зв`язку з допущеною в обвинувальному акті очевидною арифметичною помилкою визначити вартість десяти прутів арматури довжиною по 2 метра діаметром 10 мм в сумі 380 грн. замість 560 грн. і, відповідно, загальний розмір завданої ТОВ "Здвиж-Буд" майнової шкоди в сумі 2563 грн. замість 2743 гривні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи обвинувачених, які характеризуються посередньо, постійної роботи не мають, ОСОБА_4 на даний час судимостей не має, а ОСОБА_5 має непогашені судимості.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинувачених, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: п`ять металевих прутів необхідно залишити ТОВ "Здвиж-Буд", дві чавунні кришки теплових камер необхідно залишити КП КОР "Бородянкатепловодопостачання".
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: п`ять металевих прутів залишити ТОВ "Здвиж-Буд", дві чавунні кришки теплових камер залишити КП КОР "Бородянкатепловодопостачання".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7