overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6946/15-к
Провадження № 1-кп/161/351/15
У Х В А Л А
виправлення описки в судовому рішенні

м. Луцьк 12 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000902 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року, відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Під час виготовлення вищезазначеного вироку, судом допущено описку у номері справи та номері провадження, а саме помилково зазначено «Справа № 161/5946/15-к Провадження № 1-кс/161/1673/15» замість «Справа № 161/6946/15-к Провадження № 1-кп/161/351/15».

Вирішується питання про виправлення опикси у номерах справи та провадження вироку суду відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, щодо виправлення описки, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у номері справи та номері провадження вироку суду від 27 травня 2015 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, а саме «Справа № 161/5946/15-к Провадження № 1-кс/161/1673/15» на «Справа № 161/6946/15-к Провадження № 1-кп/161/351/15»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000902 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та правильно читати - «Справа № 161/6946/15-к Провадження № 1-кп/161/351/15 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 168/916/14 Провадження №11-кп/773/275/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 289 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення
апеляційного розгляду
15 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 10.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року відкрите апеляційне провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України та 12 січня 2015 року судом апеляційної інстанції було ухвалено вирок щодо ОСОБА_5 , який був оскаржений заступником прокурора області ОСОБА_6 в касаційному порядку.

28 травня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок апеляційного суду Волинської області скасований та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 439 КПК України, вказівки суду касаційної інстанції є обов`язковими для апеляційного суду, тому кримінальне провадження слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

Керуючись ч. 3 ст.401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, на 12.00 год. 09 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою в суді апеляційної інстанції.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Старовижівського району, прокуратуру Волинської області, потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/2050/12
Провадження №1-п/0603/78/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

17 березня 1997 року ст. слідчим СВ Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1 в с. Журбинці Бердичівського району. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором Бердичівського району.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася. Про місце, час розгляду справи повідомлялася.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч на 13.03.1997 року, невстановлена особа, через вікно, проникла в ново побудований будинок гр. ОСОБА_1, розташований по вул. Перемоги, 73 в с. Журбинці Бердичівського району, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, чим завдала матеріальної шкоди на суму 174 грн.

19.07.1999 року постановою слідчого СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу №833/97, порушену за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/2753/15-к провадження: 1-кп/0274/299/15

15.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08.07.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.11.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 11.11.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
(резолютивна частина)
17.11.2014 року
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області, на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, але в іншому складі суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 16.06.2015 о 14:30 годині.

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2932/15-к
Провадження № 1-в/362/239/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника медичного закладу ОСОБА_4
хворого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року відносно хворого ОСОБА_5 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_5 були продовжені.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділенні №1 з посиленим режимом нагляду ОСОБА_5 надійшов 21.11.2013 року.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, самого хворого, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження №55 від 03.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з вираженою деградацією особистості та вираженими когнітивними порушеннями» (F 10.71; F 10.74). Враховуючи, що хворий на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, емоційно лабільний, цинічний, манерний, схильний до порушень режиму, часом конфліктує з оточуючими, відсутність критики до скоєного, що обумовлює суспільну небезпеку, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру - продовжити в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/492/13-к
УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Віговський С. І. ,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

з участю прокурора - Коваленко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, жителя АДРЕСА_1 освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого: 27.02.2012 року Сквирським районним судом Київської області по ст.187 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,104 КК України з випробуванням на 1рік,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 27.02.2012 року ОСОБА_1. засуджений по ст.187 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,104 КК України з випробуванням на 1рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1. 21.09.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Скоїв новий злочин за ст.309 ч.1 КК України, за який згідно вироку Сквирського районного суду Київської області від 01.10.2012 року призначено покарання у виді штрафу розміром 850 грн.

Характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Суд, обговоривши клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.02.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 524/4852/13-к
У Х В А Л А

05.07.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого :судді Гафяк В.М.,

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю прокурора - Радченко Я.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001020 від 23.03.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Веймар, Німеччина, освіта середньо-спеціальна, працюючого ПАО "КрЗМІ" зварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводський районний суду м. Кременчука Полтавської області знаходяться кримінальні провадженням за № 0001944 від 28.05.2013 року та № 0001944 від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про об"єднання кримінальних проваджень № 0001944 від 28.05.2013 року, № 0001944 від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням за № 0001020 від 23.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки одна і таж особа ОСОБА_1 - підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Як видно з матеріалів кримінальних проваджень одна і таж особа ОСОБА_1 - підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладене є необхідність зазначені кримінальні провадження об"єднати в одне провадження.

Керуючись ч.1ст.217, ч.1 ст.334, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінальних проваджень № 0001944 від 28.05.2013 року, № 0001944 від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням за № 0001020 від 23.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України об"єднати в одне провадження.

Судовий розгляд відкласти до 13-30 години 09 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1083/14-к
У Х В А Л А
07.02.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/532/15-к
УХВАЛА

29.01.2015 року.

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:
Мені, як головуючому по справі для розгляду в порядку, передбаченому п. 3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду, передано для розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається із заяви про самовідвід, слідчий СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенант міліції ОСОБА_2 є моїм близьким родичем, тому враховуючи вище викладене та з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід, та передати дане кримінальне провадження до апарату суду для визнання судді для розгляду провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 3-4 ст. 82 КК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Каліновської ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передати до апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: