Справа № 4- 6 / 2011
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року Іванківський районний суд

Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Лукашевича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт, Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, 12.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні одна неповнолітня дитина , не працює, раніше не судимому,який вчинив дії,передбачені ч.2 ст.364,ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Прип»ятської спец прокуратури в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з Прип»ятським спец прокурором Лукашевичем С.М. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на взяття під варту.

Прип»ятським спецпроркуратурою щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст..ст. 364 ч.2,366 ч.2 КК України (04.02. 2010 року змінено кваліфікацію).

Обвинуваченому ОСОБА_4 02.12. 2010 року повідомлено про закінчення слідчих дій та запропоновано з»явитися для виконання вимог ст.ст.118-120 КПК України,проте, обвинувачений ОСОБА_1 до слідчого не з»явився починаючи з 21.12. 2010 року(після хвороби).

З наведено слідує,що ОСОБА_1 умисно ухиляється від слідства і не виконує взяті на себе зобов»язання, як міру запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 38 000 грн.

В судовому засіданні слідчий Шевченко О.О. подання підтримала і пояснила,що ОСОБА_1 умисно не хоче знайомитися з матерілами справи. Він знаходить безліч причин,щоб не з»явитися в прокуратуру, або ж як з»явиться,то лише робить вигляд,що знайомиться з матерілами справи.

З місяць Сафонов прочитав 2 томи(з 14 томів справи), а ще 2 томи вона самостійно йому відксерила і дала копії.

Всі посилання ОСОБА_1 на те,що йому немає де жить в Чорнобилі, а що він кожного разу має їздити з м.Донецька в м.Чорнобиль, є безпідставні. Так як прокуратура пропонувала ОСОБА_1 місце для тимчасового проживання в м. Чорнобилі під час ознайомлення з матеріалами справи, безпечне для здоров»я з позиції радіоактивного забруднення.

Прокурор Прип»ятської спец прокуратури подання підтримав і вважає,що ОСОБА_1 слід замінити міру запобіжного заходу з застави на взяття під варту,так як Сафонов умисно перешкоджає процесуальним діям.

Вислухавши слідчого, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що подання слід відхилити.

Обвинувачений ОСОБА_1 на протязі січня 2011 року ознайомився з двома томами кримінальної справи,тож вважати, що він не знайомиться з матеріалами справи, підстав немає. Крім того, Сафонов людина похилого віку, часто хворіє, і за своїм станом здоров»я ознайомитися з матеріалами справи швидше, він не може, а тому вважати,що Сафонов умисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, підстав також немає.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали Подання від 11.01. 2011 року, слідчого та прокурора, суд вважає,що Подання від 11.01. 2011 року слід відхилити.

Керуючись ст.148, ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого Прип»ятської спец прокуратури від 11.01. 2011 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на взяття під варту ОСОБА_1 відхилити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський суд(безпосередньо).

Суддя :