Справа № 401/412/15-к
1-кп/401/59/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця проживання, ідентифікаційного коду не має,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин:

15 листопада 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом крадіжки, прибув до металевого гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1 . Підійшовши до вказаного гаражу ОСОБА_5 з метою незаконного проникнення, розуміючи, що його дії нікому не помітні та бажаючи настання шкідливих наслідків, за допомогою металевого прута припідняв металеві ворота гаражу після чого вони відчинилися.

Реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 проник через раніше відкриті ним ворота до приміщення гаражу, звідки таємно викрав дві автомобільні зимові покришки марки Мішелін, вартістю за одну 1249 гривень, загальною вартістю 2498 гривень; сталеву шафу, розміром 150х80х50см., вартістю 520 гривень; чотири сталеві труби по три метри кожна, вартістю за одну 28 гривень 23 копійки, загальною вартістю 113 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3131 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав вироби з металу з гаража, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, не має постійного місця проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вирок законної сили залишити особисте зобов`язання.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1