Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-159/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 23.07.2015. Зареєстровано: 24.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2015.
Дата набрання законної сили: 07.10.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя :Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Бірука П.В.,

при секретарі : Свирида М.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області, жителя смт.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

що обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2009 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕУ Сенс», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .. Рухаючись в районі 366км + 682 м. автодороги Київ-Чоп, неподалік будинку №26 по вул..Дубенська в с.Дубрівка Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції руху і скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ-43105, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався попереду нього в попутному напрямку, по його смузі руху

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій виличній ділянці, відкритого перелому лівої виличної кістки, струсу головного мозку, закритого перелому основної фаланги першого пальця лівої кисті із зміщенням, які згідно висновку судово- медичної експертизи №591-Е від 24 грудня 2009 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди, та наслідків що наступили, стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, а саме:

пункт 2.3 п.п. «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

пункт 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

пункт 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

пункт 12.6 п.п. «г» - поза населеними пунктами на всіх дорогах, та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5,47, дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам не більше 90 км./год.;

пункт 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав що 03 серпня 2009 року коли рухався автомобілем зі сторони м.Рівне до м.Тернополя, в районі с.Дубрівка не вибрав безпечної дистанції, та швидкості руху, на допустив наїзд на автомобіль КАМАЗ, що рухався по попутній смузі руху. Внаслідок аварії його дружина, ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У відповідності до ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудного та документів, що характеризують її особу.

При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному ОСОБА_1 роз`яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності, допустимоті і стосовності, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_1 .

Його дії органами попереднього слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 закрити за примиренням сторін. В судовому засіданні потерпіла підтримала цю заяву, вказавши що матеріальних претензій до підсудного немає..

Підсудний не заперечував проти закриття справи на таких підставах.

Відповідно до ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до змісту ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки передбачає покарання не передбачає такого покарання як позбавлення волі.

І відповідно до змісту ч.2 ст.8 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст..46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст..8 КПК України, ст..46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, звільнити, а провадження у справі закрити.

Речові докази по справі автомобіль ДЕУ-СЕНС н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити у його власності, а автомобіль КАМАЗ-4310, н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності військової частини НОМЕР_3 м.Дубно.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...