overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
588/1930/13-к
1-в/588/107/14
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

27.10.2014 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням головного лікаря комунального закладу Тростянецької райради "Тростянецька центральна районна лікарня" ОСОБА_2 та лікаря психіатра ОСОБА_3 про припинення стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали за вищезазначеним поданням, згідно якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 24.04.2014 року ОСОБА_4 був змінений примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Кожного місяця ОСОБА_4 оглядався лікарем-психіатром, отримував необхідне лікування та психокорекційну допомогу, завдяки чому його психічний стан стабілізувався, з`явилася достатня критика до свого стану, відсутня продуктивна психосимптоматика, відсутні антисоціальні тенденції. В зв`язку з цим ОСОБА_4 подальшого застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує.
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється у порядку передбаченому статтею 512 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судовому засіданні, із викликом захисника та прокурора, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали подання головного лікаря комунального закладу Тростянецької райради "Тростянецька центральна районна лікарня" ОСОБА_2 та лікаря психіатра ОСОБА_3 про припинення стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.
Розглянути подання у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2014 року о 14 годині
одноособово суддею з викликом прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_5 .
До розгляду подання витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області копію ухвали від 24.04.2014 року по справі 583/1367/14-к (1-в/585/60/14) про зміну ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/628/14-к
1-кп/588/69/14
УХВАЛА

23.04.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

з участю обвинуваченого- ОСОБА_4

та представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 05.04.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 05.04.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та предстанвика потерпілої сторони.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 30 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/465/14-к
провадження 1-кп/619/132/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

04 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002256 від 16.11.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 20 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2407/14-к
провадження 1-кс/619/198/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.
В С Т А Н О В И В:
В Дергачівський районний суд Харківської області 21 травня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії (бездіяльність) слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.
У відповідності до ст. 304 ч. 1 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявнику.
Суд, дослідивши скаргу, вважає, необхідним повернути її ОСОБА_2 .
В скарзі заявник посилається на те, що 17.09.2013 року нею було подано заяву до прокуратури Дергачівського району Харківської області та чергової частини Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області на незаконні дії невідомих осіб, які були одягнуті в цивільний одяг, представились працівниками міліції, їх було троє, вони приїжджали 28.08.2013 року за місцем її мешкання, висловлювалися брутальною лайкою на її адресу в присутності сусідів, погрожували фізичною розправою і мали намір проникнути до їхнього житла. В листопаді 2013 року ОСОБА_2 була допитана слідчим ОСОБА_3 та визнана потерпілою по кримінальному провадженню, після чого більше її слідчий не викликав, а зі скаргою ОСОБА_2 звертається 21 травня 2014 року, тобто після того як сплинув строк звернення до суду і не порушує питання про поновлення строку.
Керуючись ст. 304 ч. 1, 304 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на дії (бездіяльність) слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/3183/14-к
провадження 1-кп/619/301/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
02 липня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 04 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/3424/13-к
провадження 1-кп/619/35/14
У Х В А Л А
09 липня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі м. Дергачі кримінальне провадження № 0000977, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 Кримінального кодексу України.
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
У судовому засіданні судом було задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У судові засідання зазначені свідки не з`являються, належним чином повідомлені свідки про причини неявки суду не повідомляють.
Прокурор просив вирішити питання про привід свідків.
Інші учасники судового розгдяду проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 Кримінального Процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 15 вересня 2014 року свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 . який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК УКраїни особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/776/14-к
провадження №1-кп/619/155/14
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілого представника потерпілогоОСОБА_4 Пономарьова ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 07.01.2014 року.
У судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвали суду про його привід не виконані, тому суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про розшук обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник проти клопотання не заперечували.
Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, згідно рапорта працівника Дергачівського РВГУМВС України у Харківській області ОСОБА_7 останній перебуває у відрядженні в м. Донецьк.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2963/14-к
Номер провадження 1-кп/643/298/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування ЗУ «Про амністію»,-
ВСТАНОВИВ:
08.05.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суддя, -
ухвалив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2014 року о 11:00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження: 1-кп/643/236/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , закінчується 19 вересня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 17 вересня 2014 року до 15 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5848/15-к
Провадження № 1-кп/635/674/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розгляянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 серпня 2015 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6986/14-к
Провадження № 1-кс/666/819/14
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000020, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, посилаючись на ті обставини, що по кримінальній справі №2114/8861/12 лікарем СМЕ ОСОБА_5 було проведено дослідження трупа ОСОБА_6 ,1954 р.н. та виявлено слідуючі тілесні ушкодження: численні переломи ребер,плевроімуційний шок, однак при цьому лікарем не взяті внутрішні органи та їх частини для проведення подальших досліджень. Отже з висновку незрозуміло звідки у померлого взялися вищеперераховані ушкодження та невідомо яким чином проводилась експертиза, коли ОСОБА_7 26.06.2012 р. був похований на кладовищі, а лікар проводила експертизу з 22.06.2012 р. по 16.07.2012.
Оскільки при досліджені трупа ОСОБА_8 був присутній лікар СМЕ ОСОБА_9 , вважає, що його покази можуть мати велике значення для розслідування кримінального провадження порушеного по факту за ч.2 ст.384 КК України
Відповідно до ст..134 КПК України Слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки засудженим ОСОБА_3 ,не надано достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Крім того, вважає, що засудженому необхідно було звернутися з даним клопотанням до слідчого, який проводить досудове слідство по кримінальному провадженні, а в разі відмови в задоволені клопотання про допит свідка оскаржити дії слідчого відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.110,134 225,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000020 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1