Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-172/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 18 жовтня 2006 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 18 днів,

- 13 жовтня 2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13 квітня 2011 року.

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2011 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов через город до огородженої з усіх сторін парканом садиби, що належить ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою вул. Заставянська 57 с. В.Вистороп Лебединського району Сумської області, де через кватирку вікна, проник до кімнати спальні будинку, звідки умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, з спальної кімнати, а саме з гаманця який був у шухляді столу, скоїв крадіжку 500 грн. Потім пройшовши до прихожої кімнати з трюмо скоїв крадіжку 100 грн. Поті, пройшовши до зали, з чоловічої сумки, яка знаходилася в серванті, скоїв крадіжку 120 грн. Покинувши будинок ОСОБА_1 викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю пояснивши, що він 6 червня 2011 року о 19 годині ішов від брата і побачив, що сусід ОСОБА_2 поїхав на роботу. Він пішов до себе додому і, через городи, проник до господарства ОСОБА_2 Потім, через кватирку, проник до будинку, та викрав гроші. Всього викрав 720 грн. Потім, виліз з хати через вікно і поїхав до магазину, де купив цигарки та пиво. На другий день разом з друзями купили горілки та пива та поїхали на ставок. Перед вчиненням крадіжки пив пиво. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд доходить до висновку, що його вина, доведена у повному обсязі та вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднане із проникненням до житла.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви та цілі його вчинення, визнання вини, відшкодування шкоди, негативну характеристику по місцю проживання, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Також суд вважає за необхідне призначити покарання повязане з позбавленням волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне змінити на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: блокнот та замок з ключем, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Міру покарання рахувати з 27 липня 2011 року.

Речові докази у справі: блокнот та замок з ключем, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_3