АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11/796/129/2015 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 1997 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі;

· вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2005 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 09.02.2011 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 21 день,

за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

19 вересня 2014 року засудженим ОСОБА_6 подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку та апеляцію на вирок /а.с.175,176/.

Постановою попереднього розгляду Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року кримінальну справу відносно ОСОБА_6 повернуто до районного суду для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року /а.с.191-192/.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження та визнано такою, що не підлягає розгляду, апеляцію засудженого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року /а.с.196/.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений вчасно отримав копію вироку, судом йому було роз`яснено порядок та строк його оскарження. Про незаконність вироку в частині призначення остаточного покарання, на яку засуджений посилається в апеляції та клопотанні, йому стало відомо в березні 2013 року. Однак з апеляцією він звернувся лише через 1 рік 6 місяців. Тому судом не знайдено підстав для відновлення строку.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить скасувати зазначену постанову, відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку щодо нього. При цьому він зазначає, що у зв`язку з юридичною необізнаністю дізнався про неправильне призначення йому покарання після спливу строку на оскарження вироку. Про порядок оскарження вироку дізнався лише у 2014 році, тому і звернувся з клопотанням та апеляцією до суду через 1 рік 6 місяців. Крім того, начальник колонії, де він відбуває покарання, особисто звертався до Оболонського районного суду м. Києва та прокуратури Оболонського району м. Києва із заявами про перегляд рішення у зв`язку з неправильним призначення покарання ОСОБА_6 , однак, як він повідомляв засудженого, відповіді не отримав /а.с.205-206/.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляції на вирок суду першої інстанції відповідно до ст. 349 КПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва щодо нього від 30 листопада 2012 року з причини відсутності належної юридичної допомоги та особистої необізнаності в законодавстві України.

При цьому для захисту гарантованого Конституцією України права особи на апеляційне оскарження вироку вживалися заходи співробітниками установи відбування покарання. Однак відповідно до кримінально-процесуального законодавства сам засуджений повинен був особисто звернутися до суду апеляційної інстанції для перегляду вироку щодо нього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає причини пропуску засудженим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року поважними, а тому постанова суду першої інстанції про відмову в відновленні строку підлягає скасуванню, як винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Одночасно відповідно до ч. 5 ст. 353 КПК України 1960 року строк підлягає відновненню, апеляція засудженого на вирок визнаню такою, що підлягає розгляду, а кримінальна справа щодо ОСОБА_6 направленню до суду суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, ст. 354 КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, ст. 366, ст. 382 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року скасувати, відновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку та визнати апеляцію засудженого ОСОБА_6 від 19 вересня 2014 року на вирок Оболонського районного суду м. Києва щодо нього від 30 листопада 2012 року такою, що підлягає розгляду.

Повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 351, ст. 354 КПК України 1960 року.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4