10.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/471/15-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/533/44/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2
представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при секретарі: - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, паспорт НОМЕР_1 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 08.12.2003 року, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.12.2014 року близько 19 години, діючи з прямим умислом, спрямованим на посягання на об`єкт електроенергетики, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на автомобілі «Опель-Кадет» державний номерний знак НОМЕР_2 приїхав до села Підгорівка Козельщинського району Полтавської області, де здійснив пошкодження об`єкту електроенергетики КТП 10/0,4кВ №10, що належить ПАТ «Полтаваобленерго», а саме за допомогою розвідного ключа відкрутив зливну кришку масляного трансформатора та заздалегідь заготовлених пристосувань, а саме: каністри та лійки, шляхом вільного доступу здійснив зливання трансформаторної оливи в кількості 25кг, що могло призвести до виходу з ладу трансформатора підстанції та порушення нормальної роботи об`єкта електроенергетики КТП 10/0,4 кВ №10, що належить ПАТ «Полтаваобленерго», якому було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 399,8 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він 20 грудня 2014 року їхав з селища ОСОБА_7 додому і здійснив вимушену зупинку в селі Підгорівка, де в його автомобілі «Опель Кадет» НОМЕР_2 закінчилось паливо. Він, не маючи змоги продовжити рух, вирішив злити декілька літрів олив з трансформатора на підстанції. Наливши пів каністри ємністю 10 літрів, він почувши гул автомобіля, що наближався до підстанці, заховався на покинутій садибі. Через деякий час, побачивши, що біля трансформатора працюють працівники служби РЄМ і міліція, він вийшов з укриття. Не погоджувався із вартістю викраденого, так як вважав, що його було менше ніж зазначено в обвинуваченні, але погоджується на відшкодування заподіяної шкоди, прохав врахувати його щире каяття, наявність на утриманні малолітніх дітей.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчинених кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України у повному обсязі доведена наступними доказами:
· показами свідків ОСОБА_8 , яка показала суду, що 20 грудня 2014 року
після 19 години в осені не стало світла. Через деякий час вона почула шум у дворі і, вийшовши на вулицю, побачила підсудного, який ховався у дворі і пояснив їй, що ремонтував машину і замер і прийшов погрітися. На ньому вона побачила зелену куртку, яка була брудна і пахла якимось мастилом. Підсудний дзвонив знайомим за телефоном і прохав притягти його машину додому, після чого пішов від них, а вранці вона побачила куртку підсудного на узбіччі дороги. Про пошкодження трансформатора вона узнала від працівників міліції і приймала участь у впізнанні куртки;
- свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 показали суду, що чергували 20.12.2014 року в оперативній групі філії ПАТ «Полтаваобленерго» і від чергового узнали про спрацювання сигналу про злиття оливи з трансформатора на ТП № 10 в селі Підгорівка Козельщинського району Полтавської області, куди терміново виїхали. Оглядом встановили, що в трансформаторі рівень оливи зменшився, а поблизу нього лежали каністра, лійка і стояв автомобіль «Опель кадет». Вони провели технічний огляд трансформатора, побачили відкриту кришку для зливу і наявність оливи менше допустимої мітки, що викликало зупинку роботи ТП і включення сигналізації, недоставало близько 20-25 літрів рідини. Злив оливи не вимагав значного часу, так як в трансформаторі було 190 літрів оливи, які зливались під значним тиском.
· показами представника потерпілого ОСОБА_3 , який показав,
що трансформаторна підстанція в селі Підгорівка проблемна. З неї вже двічі зливали оливу, що призвело до пошкодження трансформатора і його заміни в 2013 році. Зазначені обставини примусили філію, що обслуговує район електромереж встановити сигналізацію на зменшення обсягу оливи в приладі. 20.12.2014року черговий РЕМ отримав сигнал про зменшення рівня оливи на ТП № 10 в селі Підгорівка і послав оперативну групу, яка зафіксувала пошкодження трансформатора і виявила сліди зливу. Ним зроблено повідомлення в міліцію і в цей вечір виявили власника автомобіля, що стояв поблизу підстанції, ним виявився підсудний, який не визнав своєї участі у злочині. ПАТ «Полтаваобленерго» спричинена шкода від злочинних дій підсудного в сумі 399,8грн, що становлять вартість злитої оливи, і 677,44грн складає вартість відновлюваних робіт, на стягнення який він наполягає, так як шкода не відшкодована.
- показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_4 , яка зазначила, що злочином ПАТ "Полтаваобленерго" спричинена шкода, яка полягає у вартості злитої оливи з урахуванням встановленогот проценту зносу і витрат на відновлення роботи ТП 10/0,4кВ № 10 в сумі 677,44грн, які прохала стягнути з підсудного.
- протоколом огляду об`єкта електроенергетики за
АДРЕСА_2 і фото таблицями до нього, з яких вбачається наявність пошкоджень в трансформаторі в частині відсутності оливи і наявності обладнання для зливу оливи ( каністра, лійка) і автомобіль «Опель кадет» ДРН 092-37СН припаркований поблизу ( аркуші 40-42);
· протоколом огляду ключа та труби, вилучених в гаражі підсудного, якими викручувалась
кришка зливу оливи, і металева труба із обробленим краєм для зриву кришки ( аркуші 43-44);
· протоколом огляду узбіччя автодороги в селі Підгорівка, де виявлена куртка
зеленого кольору із слідами забруднення маслянистою речовиною ( аркуші 45-46);
· протоколом впізнання свідком ОСОБА_8 куртки, виявленої
на узбіччі дороги в селі Підгорівка, в якій перебував підсудний в вечір вчинення злочину у її будинку ( аркуші 48-49);
- речовими доказами у справі (аркуші 54-55);
- проведеним потерпілим розрахунком, згідно якого вартість оливи смтановить 399,8грн.
· висновком експертизи паливно-мастильних матеріалів №142 від 26.03.2015 року,
якою встановлена ідентичність оливи, відібраної з трансформаторної підстанції КТП 10/0,4кВ № 10 в селі Підгорівка і слідів, виявлених на куртці підсудного, за кольором люмінесценції хлороформних вилучень, однаковий тип базової оливи і присадку фенольного типу ( аркуші 56-60);
За довідкою характеристикою Лутовинівської сільської ради ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, компрометуючих матеріалів на нього сільська рада не має ( акуші - т 63-66, 70).
За висновком комісії лікарів Козельщинської ЦРБ він здоровий, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує ( аркуш 68).
Із повідомлення Козельщинської ЦРЛ підсудний на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває ( аркуш- 69).
Згідно інформаційної довідки ОСК МВС України в Полтавській області підсудний не судимий ( аркуш - 74).
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним в умисному пошкодженні об`єктів електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194-1 КК України.
Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу виного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує щире каяття підсудного, невеликий розмір заподіяної злочином шкоди, позитивну характеристику підсудного за місцем проживання, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність постійної роботи.
З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі. При цьому суд не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 194-1 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, заявлений представником потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі як доведений в судовому засіданні свідченнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розрахунком розміру вартості злитої оливи і відновлюваних робіт.
Суд не приймає до уваги тверджень підсудного щодо зменшення розміру злитої оливи, так як вони спростовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.194-1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700грн.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набуття вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РН ОКПП НОМЕР_3 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» 1077,24грн в рахунок відшкодування шкоди.
Повернути ОСОБА_5 куртку зеленого кольору. Каністру з маслянистою речовиною, шматок металевої труби, лійку, гумові печатки, розвідний ключ знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя
Козельщинського районного суду: ОСОБА_1