Апелляционный суд города
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 февраля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г.Севастополя в составе:
председательствующего: Тележниковой P.M.
судей: Ермолаевой Т.А..,Андрейченко А.А.
с участием прокурора: Троцкого В.Н.
адвоката ОСОБА_2
заявительницы ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе материал по апелляции ОСОБА_1 на постановление местного суда
Балаклавского района г.Севастополя от 22 января 2007 г., которым в
удовлетворении заявления ОСОБА_1 о восстановлении срока на обжалование
постановления участкового инспектора Балаклавского РО УМВД Украины в
г.Севастополе от 11.08.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3по признакам
преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины - отказано,
Из представленных в суд материалов усматривается, что 02
августа 2006 года ОСОБА_1 обратился с заявлением в органы прокуратуры
г.Севастополя о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам
ст. 190 УК Украины, проведение проверки по которому была поручена органам
милиции Балаклавского РО УМВД Украины в г.Севастополе.
Постановлением УИМ Балаклавского РО УМВД Украины
г.Севастополя ОСОБА_4 от 11.08.2006г. в возбуждении уголовного дела было
отказано в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава преступления,
предусмотренного ст. 190 УК Украины.
27.11.2006г. ОСОБА_1 обратилась в
местный суд Балаклавского района г.Севастополя с жалобой об отмене указанного
постановления и с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Постановлением суда от 22 января 2007
года в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу
жалобы было отказано.
В апелляции ОСОБА_1, считая
постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Апелляция
мотивирована тем, что в судебном заседании
она волновалась и ошибочно назвала дату получения постановления 11 ноября,
Дело№
11-105 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: Курянкова.А.
Докладчик Тележникова P.M.
ее с датой вынесения постановления. Также указывает на то, что вывод суда о
получении ею постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3 11 ноября 2006г. необоснован и ничем не подтверждается.
Заслушав докладчика, пояснение заявительницы ОСОБА_1и ее
адвоката ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего,
что апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы и обсудив доводы
жалобы, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания,
ОСОБА_1 просила восстановить срок на подачу жалобы по тем основаниям, что
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 было
получено ею в органах милиции 11.11.2006г.
Доводы апелляции о том, что копию
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОСОБА_1 получила 20
ноября 2006 г. ничем не подтверждаются, а опровергаются ее же пояснениями. В
судебном заседании при рассмотрении ее ходатайства ОСОБА_1 на неоднократные
вопросы суда и адвоката категорично настаивала, что все документы она получила
в милиции 11.11.2006г., в чем она уверена, а 20.11.2006г. ею было написано
заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, (л.д. 10) Пояснения ОСОБА_1 в судебном заседании и положены в основу
Замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_1 и ее
адвокатом ОСОБА_2 не подавались. Срок и порядок ознакомления и принесения
замечаний на протокол судебного заседания были разъяснены им в судебном
Кроме того, из материала №НОМЕР_1 об отказе в
возбуждении уголовного дела следует, что 11.08.06г. в адрес ОСОБА_1 было
направлено письмо за подписью начальника Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе, в котором было сообщено об отказе в возбуждении уголовного дела, а
также разъяснено право ОСОБА_1 обжаловать данное постановление в течение семи
суток с момента получения настоящего уведомления. Также в указанном письме
содержались рекомендации обратиться в
местный суд Балаклавского района г.Севастополя с исковым заявлением, так как
сложившиеся отношения носят гражданско-правовой характер, (л.д. 17)
доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока ОСОБА_1 на обжалование
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
материалы дела не содержат, и при апелляционном рассмотрении дела также
представлены не были.
При таких обстоятельствах оснований для отмены
постановления суда 1 инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а
постановление местного суда Балаклавского района г. Севастополя от 22 января
2007 г.об отказе в удовлетворении заявления ОСОБА_1 о восстановлении срока на обжалование
постановления от 11.08.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья апелляционного
Суда
г. Севастополя Тележникова