Справа 1П-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої-судді
Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю
прокурора Томенка К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт Котельва кримінальну справу з постановами старшого слідчого СВ
прокуратури Полтавської області про направлення кримінальної справи до суду для
вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності
обвинувачених

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Перша Михайлівка Котелевського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта професійно-технічна, неодруженої, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 366
КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
головним бухгалтером ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс", тобто службовою
особою на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій, вчинила злочин - службове
підроблення при наступних обставинах.

ОСОБА_1
призначена на посаду головного бухгалтера ЗАТ „Котелевське АТП
„Агропромтранс" згідно наказу №
19а від 01 квітня 1997 року (том 53 а.с.237).

Відповідно до
ч.7 ст. 8 Закону
України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
головний бухгалтер забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних
методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені
строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Протягом 2000-2002 років
автомобілями ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс", які були задіяні до
ліквідації наслідків аварій газоконденсатопроводів ГПУ
„Полтавагазвидобування", після відкачування залишеного на місцях аварій
газовий конденсат завозився на АЗС ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс".
Таким чином на АЗС ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" було перевезено
газовий конденсат у кількості 1822,691 тон, облік якого по рахунках
підприємства проводила ОСОБА_1 згідно вказівки начальника ЗАТ
„Котелевське АТП „Агропромтранс" в порушення ст.8 та ч.І ст. 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" без первинних
документів на його придбання. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх
дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,
головний бухгалтер ОСОБА_1 відображала зазначений газовий конденсат по рахунках
головної книги за 2000-2002
роки та протягом 2000-2002
років, порушуючи п.1.4 наказу ДПА України від 08 липня 1997 року № 214 Про затвердження
форми декларації про прибуток підприємства та

2

порядку її складання,
відображала в річних та квартальних деклараціях з податку на прибуток в рядку 4 як безповоротну
фінансову допомогу, достовірно знаючи про те, що зазначені дані не відповідають дійсності. Після складення завідомо
неправдивих декларацій з податку на прибуток за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартал 2000 року, за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартал 2001 року, за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартал 2002 року ОСОБА_1
підтвердила викладені в них недостовірні відомості своїм підписом, які були
подані після підписання начальником ЗAT „Котелевське АТП
„Агропромтранс" до Котелевського відділення Гадяцької МДПІ.

ОСОБА_2 будучи
головним інженером ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс", тобто службовою
особою на яку покладено виконання адміністративно-господарських функцій вчинив
злочин - службове
підроблення при наступних обставинах.

ОСОБА_2
призначений на посаду головного інженера ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс"
згідно наказу № 3 від 09 січня 1996 року (том 53 а.с.213).

Протягом 2000-2002 років ОСОБА_2
реалізовував за вказівкою начальника ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс"
отриманий під звіт цукор шляхом його обміну на запчастини до автомобілів та
шляхом продажу і придбання запасних частин та інших товарно-матеріальних
цінностей за готівкові кошти без первинних документів на їх придбання.

Протягом 2000-2002 років, головний
інженер ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" ОСОБА_2, виконуючи злочинну
домовленість з ОСОБА_3 за місцем проживання в селищі АДРЕСА_2, склав завідомо
неправдиві документи -
341 товарний чек від імені ПП ОСОБА_4 про продаж останньою товарно-матеріальних
цінностей ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс". Вказані товарні чеки за
проханням ОСОБА_2 заповнювала його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6. за місцем
проживання в селищі Котельва.

Таким чином,
ОСОБА_2 вносив протягом 2000-2002
років завідомо неправдиві дані в офіційні документи, а саме за місцем
роботи в ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" вносив в авансові звіти,
якими звітувався про використання цукру, завідомо неправдиві дані про придбання
товарно-матеріальних цінностей в ПП ОСОБА_4 та прикладав складені раніше
завідомо неправдиві товарні чеки ПП ОСОБА_4 до своїх авансових звітів. Вказані
авансові звіти були проведені по бухгалтерському обліку підприємства та по них
проведено списання сум вартості виданого ОСОБА_2 під звіт цукру.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно обліковувала газовий конденсат, який
завозили на АЗС ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" без первинних
документів по вказівці начальника ЗАТ, розуміла, що бухгалтерський облік не
може проводитись без первинних бухгалтерських документів; доставлений з місця
аварій газовий конденсат обліковувала як благодійну допомогу оскільки його
необхідно було хоча б якимось чином обліковувати, а тому свої дії не визнає
злочинними і невинна у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просить суд
звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

У судовому
засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вчиняв вказані в обвинуваченні дії за
вказівкою керівника ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс", у зв'язку з чим
не визнає їх злочином і невинний у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Незважаючи на невизнання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину,
передбаченого ч.І ст. 366
КК України, їх вина повністю доведена зібраними в ході досудового слідства
та додаткового розслідування доказами, а саме:

Вина ОСОБА_1 стверджена такими доказами:

- протоколами
очних ставок між обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19 червня 2003 року та 24 травня 2006 року, в ході
яких обвинувачена ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили свої показання,
що головний бухгалтер ОСОБА_1 за вказівкою начальника ОСОБА_3 ставила завезений
з місць розливів

3

на газоконденсатопроводах ГПУ „Полтавагазвидобування"
газовий конденсат

на облік підприємства без первинних документів. Надалі
ОСОБА_1 заносила такі дані до квартальних та річних декларацій про прибуток
підприємства за 2000-2002
роки в рядку 4 „інші
доходи" (том 2 а.с. 202-204; том 68 а.с. 125-127);

· протоколом
огляду документів, вилучених 23
травня 2006 року у
Котелевському відділенні Гадяцької МДПІ від 24 травня 2006
року, відповідно до якого були оглянуті та долучені до матеріалів
кримінальної справи декларації* з податку на прибуток ЗАТ „Котелевське АТП
„Агропромтранс" за 1-й,
2-й, 3-й, 4-й квартал 2000
року, за 1-й, 2-й,3-й,
4-й квартал 2001 року, за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартал 2002 року, та деклараціями
з податку на прибуток ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" за 1-й, 2-й,3-й, 4-й квартал 2000 року, за 1-й, 2-й,3-й, 4-й квартал 2001 року, за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартал 2002 року, відповідно
до яких у рядку 4 яких в
них обліковувався газовий конденсат, завезений з місць аварій
газоконденсатопроводів без первинних документів як безповоротна фінансова
допомога (том 68 а.с.157-192;
193-196);

· протоколом
виїмки в Качанівському ГПЗ від 07
травня 2003 року,
проведеному в с.М.Павлівка Сумської області, згідно якого в ході проведення
виїмки вилучено рахунки-фактури та накладні про відправлення ЗАТ „Котелевське
АТП „Агропромтранс" для переробки Качанівським ГПЗ газового конденсату в 2000 році в кількості
143,728 тон (том
4 а.с. 2);

· накладними
та рахунками-фактурами про відправлення ЗАТ „Котелевське АТП
„Агропромтранс" на Качанівський ГПЗ в 2000 році газового конденсату на переробку в кількості 143,728 тон, які
вилучені на Качанівському ГПЗ 07
травня 2003 року
(том 4 а.с.7-66);

· протоколом
виїмки в ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" від 22 квітня 2003 року, згідно
якого в ході проведення виїмки вилучено рахунки-фактури, накладні,
листки-розшифровки про відправлення ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс"
на Качанівський ГПЗ в 2000
році газового конденсату на переробку в кількості 143,728 тон (том 4 а.с. 107-110);

· накладними,
рахунками-фактурами, листками-розшифровками про відправлення ЗАТ „Котелевське
АТП „Агропромтранс" на Качанівський ГПЗ в 2000 році газового конденсату на переробку в кількості 143,728 тон, які
вилучені на ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" 22 квітня 2003 року (том 4 а.с.111-177);

-
протоколом виїмки в ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" від 30 травня 2003 року, згідно
якого в ході виїмки вилучено накладні про відправлення ЗАТ „Котелевське АТП
„Агропромтранс" на ЗАТ ПТФ „МТН-Полтава" в 2000-2002 роках газового
конденсату на переробку в кількості 1687,868
тон (том 5 а.с. 2-5);

· накладними
про відправлення ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" на ЗАТ ПТФ
„МТН-Полтава" в 2000-2002
роках газового конденсату на переробку в кількості 1687,868 тон , які вилучені на
ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" 30
травня 2003 року
(том 5 а.с.6-328);

· протоколом
виїмки на ЗАТ ПТФ „МТН-Полтава" від 09
квітня 2003 року, 11 квітня 2003 року, 15 квітня 2003 року, згідно
яких в ході виїмок вилучено накладні про відправлення ЗАТ „Котелевське АТП
„Агропромтранс" на ЗАТ ПТФ „МТН-Полтава" в 2000-2002 роках газового
конденсату на переробку в кількості 1687,868
тон (том 7 а.с.2-14);

· накладними
про відправлення ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" на ЗАТ ПТФ
„МТН-Полтава" в 2000-2002
роках газового конденсату на переробку в кількості 1687,868 тон, які
вилучені на ЗАТ ПТФ „МТН-Полтава" 09
квітня 2003 року, 11 квітня 2003 року, 15 квітня 2003 року (том 7 а.с. 23-336);

- речовими доказами по справі - головними
книгами ЗАТ „Котелевське АТП

„Агропромтранс" за 2000, 2001, 2002 роки, по рахункам обліку яких
проведено газовий

конденсат, завезений з місць аварій
газоконденсатопроводів, без будь-яких первинних

документів
на нього (том 68 а.с.200).

4

Вина ОСОБА_2
стверджена такими доказами:

- протоколом очної ставки від 24 травня 2006 року між
обвинуваченим

ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4, в ході якої останні
підтвердили, що дійсно на

протязі 2000-2002 роках в кінці кожного місяця ОСОБА_2 приходив до ОСОБА_4

за домовленістю між нею та начальником ЗАТ „Котелевське
АТП "Агропромтранс" і давав

їй підписувати фіктивні товарні чеки про продаж
товарно-матеріальних цінностей, яких в

дійсності ОСОБА_4 ніколи не продавала ЗАТ „Котелевське
АТП "Агропромтранс" (том

68 а.с.12-14);

· протоколом
очної ставки від 19 червня 2003 року між ОСОБА_2
та свідком ОСОБА_4 в ході якої останні підтвердили, що дійсно на протязі 2000-2002 роках в кінці
кожного місяця ОСОБА_2 приходив до ОСОБА_4 за домовленістю між нею та ОСОБА_3 і
давав їй підписувати фіктивні товарні чеки про продаж ЗАТ „Котелевське АТП
"Агропромтранс" товарно-матеріальних цінностей, але в дійсності
ОСОБА_4 їх ніколи не продавала (том 3
а.с.190-191);

· протоколом
очної ставки від 24 травня 2006 року між
обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої останні підтвердили, що дійсно
ОСОБА_3 домовився з ПП ОСОБА_4 про
підписання останньою фіктивних чеків і в подальшому на протязі 2000-2002 роках в кінці
кожного місяця ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_3 приходив до ОСОБА_4 і давав їй
підписувати фіктивні товарні чеки про продаж ЗАТ „Котелевське АТП
"Агропромтранс" товарно-матеріальних цінностей, але в дійсності
ОСОБА_4 їх ніколи не продавала (том 68
а.с. 18-20);

- протоколом очної ставки від 19 червня 2003 року між ОСОБА_3
та

ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3

списував запасні частини куплених у підприємств по
фіктивним чекам ПП ОСОБА_4

(том 3
а.с. 192-194);

- протоколом очної ставки від 24 травня 2006 року між
обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_4, в ході якої останні підтвердили, що
дійсно ОСОБА_3 на початку 2000
року домовився з ОСОБА_4 про підписання останньою

фіктивних чеків і в подальшому на протязі 2000-2002 роках в кінці кожного місяця

ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_3 приходив до ОСОБА_4 і давав їй

підписувати фіктивні товарні чеки про продаж ЗАТ „Котелевське АТП
"Агропромтранс"

товарно-матеріальних цінностей, але в дійсності ОСОБА_4 їх ніколи не
продавала (том

68а.с.15-17);

·
протоколом очної ставки від 19 червня 2003 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в ході якої останні підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 на початку 2000 року домовився з
ОСОБА_4 про підписання останньою фіктивних чеків про продаж ЗАТ „Котелевське АТП
"Агропромтранс" товарно-матеріальних цінностей (том З а.с. 195-196);

·
341
товарним чеком ПП ОСОБА_4 про продаж ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" запчастин, датованих
періодом з 11 січня 2000 року по 26 грудня 2002 року (том 32
а.с.11-351);

- авансовими
звітами про придбання товарно-матеріальних цінностей в ПП

ОСОБА_4, складені ОСОБА_2 про придбання товарно-матеріальних цінностей в

ПП ОСОБА_4 до яких прикладав складені раніше завідомо неправдиві товарні
чеки ПП

ОСОБА_4 (том 33 а.с.10-333);

· висновком
почеркознавчої експертизи НОМЕР_1
від 27 червня 2003 року відповідно
до якого стислі рукописні записи та цифрові позначення в товарному чеці №9 від 16.02.2000 року, в
товарному чеці №30 від 11.04.2001 року, в
товарному чеці НОМЕР_2
від 04.10.2002 року
виконані ОСОБА_5 (том 49
а.с. 149-151);

висновком
почеркознавчої експертизи НОМЕР_3
від 28 червня 2003 року відповідно
до якого рукописні тексти та цифрові записи в товарному чеці НОМЕР_4 від 01.11.2001 року ПП ОСОБА_4,
в товарному чеці НОМЕР_5
від 09.11.2001 року ПП
ОСОБА_4, в товарному

5

чеці НОМЕР_6 від 24.09.2002 року ПП ОСОБА_4,
виконані ОСОБА_6. (том 49
а.с.123-125);

- висновком почеркознавчої експертизиНОМЕР_7 від 27 червня 2003 року відповідно
до

якого підписи в графах „Підписи" в товарному чеці
НОМЕР_8 від 16.02.2000 року, в
товарному

чеці №30
від 11.04.2001 року, в
товарному чеці НОМЕР_2 від 04.10.2002 року виконані

ОСОБА_4 (том 49
а.с.216-218).

Дії
ОСОБА_1 кваліфікуються по ч.І ст.366 КК України, оскільки вона складала та
видавала завідомо неправдиві документи.

Дії
ОСОБА_2 кваліфікуються по ч.І ст.366 КК України, оскільки він вчинив службове
підроблення, тобто вносив як службова особа до офіційних документів завідомо
неправдиві відомості.

ОСОБА_1
виключно позитивно характеризується за місцем роботи в ЗАТ "Котелевське
АТП "Агропромтранс" в ТОВ „Літкон" та за місцем проживання в смт
Котельва Полтавської області (т.53 а.с.240, 241, том 69
а.с.194).

Згідно
довідок з наркодиспансеру
та психдиспансеру та медичного висновку ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога
і психіатра не перебуває і не потребує примусового лікування від алкоголізму та
наркоманії (том 53 а.с.261,
262,264).

Згідно
медичного висновку ОСОБА_2 не потребує примусового лікування від алкоголізму та
наркоманії. За станом здоров'я може виконувати загальну фізичну працю (том 53 а.с.274). Згідно
довідок з наркодиспансера
та психдиспансера, ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не
перебуває (том 53 а.с. 272, 273).

За
місцем роботи в ЗАТ "Котелевське АТП "Агропромтранс" ОСОБА_2
характеризувався позитивно (том 53
а.с.278).

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вчинили злочини, передбачені ч.1 ст. 366 КК України, які, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, є
злочинами невеликої тяжкості.

Згідно з
вимогами п.2 ч.І ст. 49 КК
України особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло
три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачено
покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Вислухавши
висновок прокурора та думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до переконання
про наявність підстав до закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_1 й
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України.

Речові
докази по справі - головні
книги ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" за 2000, 2001, 2002 роки;
журнал реєстрації виданих доручень за 2000-2003
року; книги обліку по рахунку 41,
201 за 2000 рік, по
рахунку 201 за 2001 рік, по рахунку203
за 2001 рік; по
рахунку203 за 2002 рік, по
рахунках 201, 207 за 2002 рік ЗАТ
„Котелевське АТП „Агропромтранс" (том 68 а.с.200), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Котелевського районного суду Полтавської області слід повернути ЗАТ „Котелевське
АТП „Агропромтранс";

· журнал
обліку завезення абсорбенту (за період з 19.07.2000
р. по 22.10.2001 р. по
Полтавському газопромисловому управлінню та журнал обліку перекачки конденсату та
вилучення ШФЛВ по Полтавському газопромисловому управлінню; Журнал обліку
вилучення ШФЛВ і перекачки
конденсату на ГС „Солоха" за період з 01.11.2000 р. по 10.04.2002
р. по Полтавському газопромисловому управлінню, що знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів
Котелевського районного суду Полтавської області слід повернути Полтавському
газопромисловому управлінню;

журнал обліку
документів на вивіз (виніс) матеріальних цінностей УСП „Котельва" за
період з 17.06.2002 р. по 05.03.2003 p.; Журнал
обліку відпуску конденсату на ГС-Солоха (для абсорбента) по УСП Котельва Солохівського промислу
за період з 27.11.2000 р. по 19.10.2001 p., що
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Котелевського районного суду Полтавської області слід повернути
УСП Котельва Солохівського промислу.

6

Всі інші речові докази
зберігати в матеріалах справи.

11 відеокасет із записом слідчих дій та 27 дисків із
записом судових засідань -
слід зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 71, 111, 244, 248 КПК України,
ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України
закрити у зв'язку із закінчення строків давності, звільнивши їх від
кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного
заходу до набрання постановою законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі - головні книги
ЗАТ „Котелевське АТП „Агропромтранс" за 2000, 2001, 2002 роки; журнал реєстрації виданих
доручень за 2000-2003 року;
книги обліку по рахунку 41,
201 за 2000 рік, по
рахунку 201 за 2001 рік, по рахунку 203 за 2001 рік; по рахунку 203 за 2002 рік, по рахунках
201, 207 за 2002 рік ЗАТ
„Котелевське АТП „Агропромтранс", що знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Котелевського районного суду Полтавської області - повернути ЗАТ
„Котелевське АТП „Агропромтранс"; журнал обліку завезення абсорбенту (за
період з 19.07.2000 р. по 22.10.2001 р. по
Полтавському газопромисловому управлінню та журнал обліку перекачки конденсату та
вилучення ШФЛВ по Полтавському газо промисловому управлінню; Журнал обліку
вилучення ШФЛВ і перекачки
конденсату на ГС „Солоха" за період з 01.11.2000 р. по 10.04.2002
р. по Полтавському газопромисловому управлінню, що знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Котелевського районного суду Полтавської
області - повернути
Полтавському газопромисловому управлінню; журнал обліку документів на вивіз
(виніс) матеріальних цінностей УСП „Котельва" за період з 17.06.2002 р. по 05.03.2003 p.; Журнал
обліку відпуску конденсату на ГС-Солоха (для абсорбента) по УСП Котельва Солохівського промислу
за період з 27.11.2000 р. по 19.10.2001 p., що
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Котелевського районного
суду Полтавської області -
повернути УСП Котельва Солохівського промислу. Всі інші речові докази - зберігати в
матеріалах справи.

11 відеокасет з записом слідчих дій та 27 дисків із
записом судових засідань -зберігати
при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її винесення.