Справа № 127/4443/15-к
Провадження №11-сс/772/123/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваної: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні «24» березня 2015 року в м. Вінниці апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади,

В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 . Відсторонено підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від посади медичної сестри приймального відділення КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», строком на два місяці.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції підозрювана ОСОБА_7 подавала апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року по справі № 127/4443/15-к повністю та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши доповідача, підозрювану ОСОБА_7 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 , який підтримав позицію своєї підзахисною, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи зазначені у апеляційній скарзі, Апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Так, з оскаржуваного судового рішення вбачається, що Слідчий ОСОБА_10 звернувся до суду першої інстанції із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді медичної сестри приймального відділення КЗ ВОНД «Соціотерапія», діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагала у ОСОБА_12 неправомірну вигоду.

Так, 04.03.2015 близько 18.00 години працівниками взводу ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області з метою проходження медичного огляду на стан сп`яніння було доставлено до КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В, водія автомобіля марки «Рено Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 .

Після здачі відповідних аналізів, ОСОБА_12 , переймаючись за висновок експерта, так як напередодні вживав наркотичні засоби, звернувся до лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_13 з питанням, чи може буде виявлено в його аналізах вміст наркотичних засобів, за умови, якщо він їх вживав за добу до здачі, на що остання повідомила ОСОБА_12 про те, що за таких обставин результати аналізів точно покажуть, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи зацікавленість ОСОБА_12 в отриманні позитивного висновку про проходження медичного огляду, висловила останньому вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому буде відображено відсутність в сечі ОСОБА_12 вмісту наркотичних речовин та створила такі умови останньому, які переконали його в наявності реальної загрози і змусили погодися на вимогу ОСОБА_13 .

Отримавши згоду ОСОБА_12 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_13 , перебуваючи в змові з медичною сестрою кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння

КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_14 , яку мала намір залучити як пособника у вчиненні злочину, написала на аркуші паперу її ім`я та номер мобільного телефону, який надала ОСОБА_12 і сказала, щоб він з нею зв`язався та передав через неї грошові кошти.

Після цього ОСОБА_12 , вийшовши з приміщення КЗ ВОНД «Соціотерапія», виконав вказівку ОСОБА_13 та зателефонувавши по наданому нею номеру телефону, домовився з ОСОБА_14 про зустріч та передачу грошових коштів у сумі 2000 гривень за складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому буде відображено відсутність в його крові вмісту наркотичних речовин.

В подальшому ОСОБА_14 , виступаючи пособником вчинюваного кримінального правопорушення, діючи умисно, із корисливих мотивів, відповідно до домовленості з ОСОБА_13 04.03.2015 близько 20.30 години зустрілася з ОСОБА_15 неподалік будинку АДРЕСА_2 , де отримала від останнього неправомірну вигоду - гроші в сумі 2000 грн., які мала намір передати ОСОБА_13 , однак через незалежні від неї обставини - затримання працівниками міліції відразу після вчинення злочину, не змогла їх передати та довести спільні з ОСОБА_13 злочинні дії до кінця.

Причетність підозрюваної ОСОБА_14 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який вказав, що ОСОБА_13 за пособництвом ОСОБА_14 вимагали і отримали у нього неправомірну вигоду; протоколом огляду речей від 04.03.2015, в ході якого оглянуто гроші в сумі 2000 гривень, записано серії та номера купюр, оброблено їх спеціальною речовиною - люмінесцентним аерозолем «Промінь-1», який при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання світиться жовто-зеленим кольором, та гроші надані гр. ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 04.03.2015, в ході якого у ОСОБА_14 вилучено гроші в сумі 2000 гривень при освітленні яких джерелом ультрафіолетового випромінювання видно речовину жовто-зеленого кольору, крім цього в ході огляду вилучено верхній одяг та рукавиці ОСОБА_14 , на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання міститься аналогічна речовина жовто-зеленого кольору; копіями посадових інструкцій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_13 та ін. доказами.

У діях ОСОБА_14 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

07.03.2015 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_14 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді медичної сестри приймального відділення та продовжуючи асистувати у проведенні медичних освідувань на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, може продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні, що свідчить про необхідність відсторонення останньої від займаної посади, тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсторонення підозрювану ОСОБА_7 від посади медичної сестри приймального відділення КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія».

Однак, вирішуючи питання про задоволення клопотання, слідчий суддя залишив поза увагою тяжкі наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник під час судового засідання звертали увагу суду, що підозрювана є вдовою та має на утриманні неповнолітню дитину. Судом не надано оцінки тому, що для ОСОБА_7 та її неповнолітнього сина, робота ОСОБА_7 та мінімальна заробітна плата є єдиним джерелом існування, чим порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 127 КПК України.

Так, під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно довідки-характеристики виданої ЖЕК «АГРОНОМІЧНЕ» на жительку села Агрономічне гр. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , остання, зареєстрована та проживає за вказаною адресою постійно. За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Негативних скарг від сусідів та жителів села на її поведінку не надходило. Громадського порядку в селі не порушує. Виховує одна неповнолітнього сина.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково та відсторонити підозрювану ОСОБА_7 від посади медичної сестри приймального відділення КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» на коротший термін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд,

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року скасувати.

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади медичної сестри приймального відділення КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від посади медичної сестри приймального відділення КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», строком на один місяць

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
З оригіналом згідно

24 березня 2015 рокум. Вінниця