Справа № 4-366/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 травня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених членами груп, злочинних організацій слідчого управління УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 12 квітня 2011 року про порушення кримінальних справ стосовно них за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в подальшому скаржники) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених членами груп, злочинних організацій слідчого управління УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 12 квітня 2011 року про порушення кримінальних справ стосовно них за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, мотивуючи її тим, що слідчий, в порушення вимог ст. ст. 94 98 КПК України порушив кримінальну справу не маючи для цього підстав.

В судовому засіданні скаржники та їх захисники скаргу підтримали та просили постанову про порушення кримінальної справи скасувати, так як у слідчого не було підстав для порушення кримінальної справи, бо в діях скаржників немає вимагання.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, та пояснив суду, що у слідчого були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а тому просить суд в задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , особи, за заявами яких була порушена кримінальна справа, в судовому засіданні скаргу визнали, та пояснили, щоб суд розглянув скаргу на свій розсуд.

Заслухавши скаржників та їх захисників, осіб, за заявами яких була порушена кримінальна справа думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України слідчий зобов`язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1)заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2)повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3)явка з повинної;

4)повідомлення, опубліковані в пресі;

5)безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як вбачається з вступної частини постанови приводами для її порушення стали матеріали ЖРЗПЗ № 151 та № 152 від 12 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто підставами порушення кримінальної справи являється об`єктивні дані які свідчать про наявність в діях особи складу злочину.

Перелік ознак злочину зазначений у ч. 1 ст. 11 КК України.

Підстави для порушення кримінальної справи складаються з двох взаємопов`язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою слідчому та наявності достатніх даних на базі яких встановляються ознаки вчиненого злочину.

На наявність таких підстав та достатність даних вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події та сукупність відомостей, що містяться в матеріалах, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальна справа відносно скаржників порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Провівши аналіз наданих матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи (далі матеріали...), без чого суд фактично позбавлений робити висновки щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та при цьому зарані не вирішуючи питань, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, суд приходить до висновку, що в даних матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність в діях скаржників ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, так як вимагання з суб`єктивної сторони передбачає тільки прямий умисел.

Об`єктивна сторона даного злочину полягає у незаконній вимозі передачі чужого майна чи права на майно, або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Як вбачається з пояснень осіб, за заявами яких була порушена кримінальна справа, які на думку прокурора є підставами для порушення кримінальної справи, скаржники дійсно, наполягали на відшкодуванні цими особами майнової та моральної шкоди, яка була ними спричинена під час побиття брата одного з скаржників. І у зв`язку з цим вони навіть звернулись до працівників міліції. Тобто умисел у скаржників був направлений не на заволодіння чужим майном, а на відшкодування особами, за заявами яких була порушена кримінальна справа майнової та моральної шкоди завданої ними під час побиття одного з братів скаржників.

Таким чином в наданих матеріалах не існує достатніх даних які б вказували на наявність в діях скаржників ознак злочину, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

На думку суду, не використавши всі передбачені кримінально-процесуальним законодавством законні засоби збору матеріалів на підставі яких можливо було б прийняти рішення про порушення кримінальної справи, слідчий не дотримавшись вимог ч. 2 ст. 98 КПК України передчасно порушив кримінально справу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слідчим при порушенні кримінальної справи були порушені вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених членами груп, злочинних організацій слідчого управління УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 12 квітня 2011 року про порушення кримінальних справ стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України скасувати.

Копії постанови направити:

-прокурору Черкаської області державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_11 ;

-старшому слідчому відділу розслідування злочинів, учинених членами груп, злочинних організацій слідчого управління УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 ;

-ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: