Справа№ 524/8522/14-к
УХВАЛА

16.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівці, Октябрського району, Приморського краю Російської Федерації, особи без громадянства, росіянину, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 1994 року Тальнівським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 81; ч. 3 ст. 140 КК України до 3,6 р. п/в; 2). 1997 року тим же судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 5 р. п/в; 3). 2004 року тим же судом за ч 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 121 КК України до 7,6 р. п/в; 4). 29.08.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185; ст. 395; ч. 2 ст. 185; ст. 70, 71 КК України до 4 р. п/в. Відбував у Старо-Бабанівська ВК № 92. З травня 2014 року переведений у Комсомольську ВК № 136 послабленого режиму відбуття покарання до подальшого відбуття покарання. Звільнився 13.08.2014 року за ухвалою 05.08.2014 року Комсомольського міського суду Полтавської обл. по УДЗ з не відбутим строком покарання 5 місяців 26 днів,
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2014 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.09.2014 року, близько 21:25 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від входу до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , під час ворожих відносин, які виникли заздалегідь, шляхом нанесення ударів невизначеним на даному етапі розслідування колюче-ріжучим предметом по різним частинам тіла, спричинив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітини з пошкодженням легені, що потягло утворення лівобічного гемотораксу, раньової кровотечі, геморагічний шок ІІІ ступеню; чисельних колото-різаних ран обличчя, шиї, грудної клітини, які, відповідно до абз. «й» п/п 2.1.3. п. 2.1. «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
10.09.2014 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та дав правдиві покази за вказаним фактом. При дачі показів гр. ОСОБА_5 зазначив місцем свого проживання буд. АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_7 .
Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_5 залишив його місце проживання, його місцезнаходження йому не відоме.
За вказаних підстав 12.09.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, довідками з лікарні та станції швидкої медичної допомоги.
Підозрюваний ОСОБА_5 :
- вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років;
- самостійно залишив місце свого проживання м. Кременчука, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
· переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання понад п`ять років, залишив місце свого проживання, у зв`язку з чим умисно переховується від слідства та суду і унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що підозрюваний на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу не доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та те, що прокурором не надано доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 193, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя