Провадження №1-кс/592/3152/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

17.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Калина Ю.М., розглянувши клопотання слідчого Калина Ю.М. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0005660, від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 14.08.2013 року до СВ Сумського MB звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 16.05.2013 року невстановлена особа підробила заяву її колишнього чоловіка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі якої останній був звільнений з посади начальника управління правової роботи ДПІ у Сумській області.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що з 08.07.2012 року до початку 2013 року вона перебувала у офіційному шлюбі з ОСОБА_2, в якому вони виховували спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. До цього вони з ОСОБА_2 декілька років проживали в цивільному шлюбі. В січні 2010 року ОСОБА_2 поставили діагноз «Рак шлунку, 4 стадія». ОСОБА_2 будучи державним службовцем та батьком двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 доньки від першого шлюбу, вирішив не звільнятися з роботи у зв'язку із захворюванням, щоб після його смерті діти отримували вищу пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер. Перед смертю ОСОБА_2 будучи розлученим з ОСОБА_1 проживав зі своїми батьками. 25.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до відділу персоналу ДПІ в Сумській області, щоб отримати трудову книжку колишнього чоловіка та звернутися в пенсійний фонд для оформлення пенсії по втраті годувальника для неповнолітньої доньки. На що їй повідомили, що трудову книжку забрали - родичі померлого. Звернувшись до начальника ДПІ ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 був звільнений із займаної посади відповідно до заяви про звільнення за власним бажанням, яка була подана 16.05.2013 року. Звільнення до смерті з посади державного службовця, позбавило дітей ОСОБА_2 отримання більшої пенсії по втраті годувальника. ОСОБА_1 піддає сумніву той факт, що за 4 дні до смерті ОСОБА_2 міг особисто написати заяву та наполягає на тому, що він би цього ніколи не зробив, оскільки розумів наслідки цього рішення для його неповнолітніх дітей. В свою чергу, звільнення з посади державного службовця, та подальше звернення до пенсійного фонду надає державному службовцю право отримати вихідну допомогу. На думку ОСОБА_1 родина ОСОБА_2 підробила заяву про звільнення з метою отримання та привласнення його вихідної допомоги.

Відповідно до інформації, яка міститься на останній сторінці копії трудової книжки ОСОБА_2 він був звільнений наказом № 77-о. Записи у трудовій книжці зроблені не у хронологічному порядку. Дата винесення наказу датується різними числами. У суті запису зазначені різні підстави звільнення. Крім того, підлягає сумніву, факт особистого написання ОСОБА_2 заяви про звільнення та її подача, що було зроблено 16.05.2013 року онкохворою особою за 4 дні до смерті.

Так, по матеріалам клопотання 29.10.2013 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було винесено ухвалу згідно якої надано тимчасовий доступ до заяви про звільнення та інших документів, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_2, які знаходяться в Головному управлінні Міндоходів у Сумській області. Відповідно до протоколу тимчасового доступу Головним управлінням Міндоходів у Сумській області було видано заяву ОСОБА_2 та З документи зі зразками його почерку та підписів з особистої кадрової справи.

26.11.2013 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, щоб встановити, чи написана та підписана заява про звільнення ОСОБА_2 чи іншою особою. Для порівняльного дослідження направленні документи тимчасово надані Головним управлінням Міндоходів у Сумській області.

27.11.2013 року експертом було направлене клопотання про надання: медичної картки ОСОБА_2, вільних зразків підписів (30-35 підписів) та почерку (20-25 арк.) ОСОБА_2 виконані до 16.05.2013 року.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення істини у справі виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до наступних документів: до будь-яких документів в яких містяться зразки почерку (20-25 арк.) та підписів (30-35 підписів) ОСОБА_2 виконані до 16.05.2013 року, які були ним написані та підписані ним у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків (документи з резолюціями, скарги, подання, листи, архівна переписка, розпорядчі документи та інші документи які можуть бути надані на розгляд установи), які зберігаються в Головному управлінні Міндоходів у Сумській області, за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 13 та медичної картки ОСОБА_2, яка зберігається в обласному онкологічному диспансері Сумської області, за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 31.

Наявність необхідних документів в Головному управлінні Міндоходів у Сумській області підтверджується тим, що ОСОБА_2 працював у вказаній установі, відповідно до копії трудової книжки, займав керуючу посаду та у зв'язку із виконанням службових обов'язків мав власноручно писати та підписувати велику кількість документів.

Наявність медичної картки ОСОБА_2 в онкологічному диспансері Сумської області підтверджується свідченнями ОСОБА_1 та копією довідки про присвоєння першої групи інвалідності ОСОБА_2 на підставі загального захворювання. Встановлення якого не можливо для онкоїворого, який не перебуває на обліку в наркологічному диспансері Сумської області.

Вказані документи нададуть можливість провести судово-почеркознавчу експертизу, яка встановить чи написана та підписана розписка про звільнення за власним бажанням ОСОБА_2 чи іншою особою. Медична картка ОСОБА_2 надасть судовому експерту можливість вивчити, як хвороба могла вплинути на почерк ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Калина Ю.В., вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- будь-які документи в яких містяться зразки почерку (20-25 аркушів) та підписів (30-35 підписів) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконані до 16.05.2013 року, які були ним написані та підписані в процесі службової діяльності (документи з резолюціями, скарги, подання, листи, архівна переписка, розпорядчі документи та інші документи які можуть бути надані на розгляд установи), які зберігаються в Головному управлінні Міндоходів у Сумській області, яке розташоване за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 13.

- медична картка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зберігається в обласному онкологічному диспансері Сумської області, за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 31.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів - Головне управління Міндоходів у Сумській області, Обласний онкологічний диспансер Сумської області.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Калина Ю.М.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно:

Суддя: О.М. Катрич