overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/5997/13-к
Провадження № 1-кс/210/972/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі Алімовій _ за участю прокурора Пізняк В.І., старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002212 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором В.І.Пізняк клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 рокублизько 13.30 години водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Димитрова з боку пр. Миру в напрямку вул. Костенко в районі перехрестя з пр. Металургів зіткнувся з рухавшимся з права на ліво по ходу його руху велосипедистом ОСОБА_4, після чого виїхав за межі проїжджої частини та зіткнувся з деревом. В наслідок ДТП водій ОСОБА_3 та велосипедист отримали тілесні ушкодження.

З місця ДТП потерпілий ОСОБА_4 із завданими в ході ДТП травмами був госпіталізований до приймального відділення міської клінічної лікарні № 2 м. Кривого Рогу, де на нього була заведена історія хвороби і він проходив стаціонарний курс лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4, що зберігається у міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2.

2. Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

3. Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати співробітникам СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-58/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 21.01.2006 года по приговору от 31.01.2006 года Царичанского р/с Днепропетровской обл. который по ст. 15ч2-185ч3, 71ч1 УК Украины, осужден на 5 л. 3мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г.2 мес 19 дн.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-89/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 14.01.2007 года по приговору от 19.06.2007 года Кировского р/с г. Днепропетровска, который по ст. 186ч2, 71 УК Украины, осужден на 4 года 6 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г. 94мес.19дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-91/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, 1974г.р. отбывающего наказание с 14.12.2007 года по приговору от 27.05.2008года судом Жовтневого района города Днепропетровска , который по ст. 15ч2,185ч3 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 9 мес.19 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 211/4668/15-к
Провадження № 1-кп/211/458/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001758 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16-00 годин 06 серпня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8596/15-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на висновок ДІМ Житомиського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року за її заявою про пошкодження її майна та провести додатково досудового розслідування.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11.06.2015 року на 17 годин 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату заявника ОСОБА_2 , ДІМ Житомиського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Зобов`язати ДІМ Житомиського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати у судове засідання матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/8424/15-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003655 винесену слідчим СВ Житомирського міського відділу УМВС в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга скарга громадянина України ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003655 винесену слідчим СВ Житомирського міського відділу УМВС в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_2 вказав, що 02.10.2014 р. слідчим СВ Житомирського міського відділу УМВС в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003655. Копію постанови він, ОСОБА_2 отримав 26.05.2015 р. На думку заявника слідчий необ`єктивно провів досудове слідство, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_4 не являється приватним підприємцем, в його власності не перебувають будинки та автомобілі, а також те, що ОСОБА_4 сплачує грошові кошти на його, ОСОБА_5 користь.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволені своїх вимог.

Прокурор, присутній при розгляді скарги, заперечував проти вимог заявника, так як 26.12.2014 р. постанову про закриття кримінального провадження було скасовано і провадження відновлено. Яким чином заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження лише 26.05.2015 р. не пояснив.

Враховуючи встановлене під час розгляду скарги, диспозицію ч. 2 ст. 307 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він може ухвалити за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого та прокурора, зобов`язати їх припинити/вчинити дію, відмовити у задоволені скарги, суд вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003655 винесену слідчим СВ Житомирського міського відділу УМВС в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , слід відмовити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 306, ч. 2 ст. 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003655 винесену слідчим СВ Житомирського міського відділу УМВС в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Справа №295/8647/15-к

УХВАЛА
Іменем України

01.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 27.04.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ТОВ «Явіс-Торг», -

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ТОВ «Явіс-Торг» на дій слідчого слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 15.07.2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 375/1264/14-к Провадження № 1-кс/375/110/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 25.07.2014 року по 20.08.2014 року, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовувалась у вищевказаному мобільному телефоні. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період з 21-00 години 01.08.2014 року по 23-00 годину 01.08.2014 року в АДРЕСА_4 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону Iphone 4 S належного гр. ОСОБА_4 , який знаходився в салоні автомобіля останньої. За даним фактом 08.04.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв"язку: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 25.07.2014 року по 20.08.2014 року, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовувалась у вищевказаному мобільному телефоні.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2010 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справу яка надійшла на розгляд підсудна Ульяновському районному суду. В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до КПК України.

Під час судового слідства були вжитті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

До судове слідство проводилося з додерженням вимог КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даній справі вході досудового слідства не було допущено порушень КПК України без усунення яких не можливо призначити до слухання, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись ст. ст. 237, 245, 256. КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до слухання на 8 квітня 2010 року на 11 годину у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м. Ульяновка вул. Леніна 70.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін, а саме підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/6581/15-к 31.07.2015
н/п 1-кп/490/507/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6581/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

31 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.09.2015 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/8457/12
Номер провадження 1/404/51/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год. 31.01.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 3

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_2

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. НОМЕР_3

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 1, кв. 37, тел. НОМЕР_4

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградської області для подальшого виконання.

23 січня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9