overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1047/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.06.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
по ст.190 ч.2 УК Украины,-
установил:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 190 ч.2 УК Украины.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в производстве СУ ГУМВДУ в Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 152 ч.3 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым направить дело для объединения, суд считает, что в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, данное уголовное дело необходимо направить прокурору Московского района г. Харькова для объединения с делом, находящимся в производстве СУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Руководствуясь ст.ст.26, 281 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.190 ч.2 УК Украины направить прокурору Московского района г. Харькова для производства дополнительного расследования для объединения с уголовным делом № 71110096 по обвинению ОСОБА_5 по ст. 152 ч.3 УК Украины, находящимся в производстве СУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Меру пресечения оставить прежней.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение 7 суток.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011

14 октября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 07.09.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961787 возбужденному 07.09.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011

24 октября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 26.08.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961660 возбужденному 26.08.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
05.06.2012 Дело№ 1-П-2027/608/2012 2027/8949/2012
05 июня 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 14.05.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 4 9 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67 97 992 возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток а момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4 .
25.06.2013 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 5 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 5 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о назначении в отношении подсудимого ОСОБА_6 судебно-медицинской экспертизы, мотивируя его тем, что в материалах уголовного дела имеются данные о наличии у него тяжелого заболевания, что может утруднить дальнейшее рассмотрение данного дела.
Просила назначить судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Страдает ли ОСОБА_6 какими-либо заболеваниями?
2) Может ли ОСОБА_6 , находясь в условиях Харьковского следственного изолятора, получать полноценное лечение исходя из его состояния здоровья?
3) Продуктивен ли ОСОБА_6 для суда, а именно может ли он принимать участие в судебных заседаниях, исходя из его состояния здоровья?
Подсудимые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, считали что в материалах уголовного дела достаточно данных о состоянии здоровья подсудимого ОСОБА_6 .
Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что для разрешения вопросов, поставленных в ходатайстве нужны специальные познания в области судебной медицины, а выяснение этих вопросов имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем по делу надлежит назначить амбулаторную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.
Руководствуясь ст. ст. 75, 76, 273, 296, 310 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство удовлетворить.
Назначить по настоящему уголовному делу амбулаторную судебно-медицинскую экспертизу, выполнение которой поручить экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, предупредив их об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1) Страдает ли ОСОБА_6 какими-либо заболеваниями?
2) Может ли ОСОБА_6 , находясь в условиях Харьковского следственного изолятора, получать полноценное лечение исходя из его состояния здоровья?
3) Продуктивен ли ОСОБА_6 для суда, а именно может ли он принимать участие в судебных заседаниях, исходя из его состояния здоровья?
Для проведения экспертизы предоставить материалы уголовного дела 643/2657/13-к (производство № 1/643/467/13).
Обязать администрацию Харьковского следственного изолятора предоставить медицинскую документацию в отношении ОСОБА_6 в Харьковское областное бюро судебно-медицинских экспертиз для проведения амбулаторной судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании объявить перерыв до получения заключения экспертизы.
Председательствующий - судья ОСОБА_9
Справа № 643/9976/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року до суду з прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000080 від 17.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 19.06.2015 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

15.07.2015 р. підготовче засідання не відбулося, в зв`язку з неявкою захисника адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченої, які також вважали можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обраного обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.07.2015 р. о 14.45 год.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі - вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/5103/12
1/644/217/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
18.03.2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Луганской области, гражданки Украины, образование среднее не полное, проживающей в гражданском браке, не работающей, зарегистрированной: АДРЕСА_1 , проживающей без регистрации: АДРЕСА_2 , ранее не судима,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание подсудимая ОСОБА_5 неоднократно не являлась.
Постановлением от 24.05.2012 года ОСОБА_5 была объявлена в розыск, мера пресечения последней оставлена прежняя подписка о невыезде с постоянного места жительства.
В настоящее время место пребывания подсудимой установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.280 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 12 часов 30 минут 18.03.2013 года, о чем сообщить прокурору, подсудимой.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно, списка, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 28.03.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796583 возбужденному 28.03.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-420/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного АТ «Первомайськспецбуд» м. Первомайський Харківської області, за ч.З ст.185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 20 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом крадіжки в ніч на 11 липня цього ж року холодильника, належного АТ «Первомайськспецбуд» м. Первомайський Харківської області - ч.З ст.81 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч. 1 ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного АТ

«Первомайськспецбуд» м. Первомайський Харківської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/9773/12
Провадження № 1-кп/2033/2/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК Украиїни , неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК Украиїни, ОСОБА_3 за ст.. 289 ч.2 КК Украиїни, ОСОБА_4 за ст.. ст.. 185 ч.2, 304 ч.1 КК Украиїни,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК Украиїни , неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК Украиїни, ОСОБА_3 за ст.. 289 ч.2 КК Украиїни, ОСОБА_4 за ст.. ст.. 185 ч.2, 304 ч.1 КК Украиїни.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК Украиїни , неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК Украиїни, ОСОБА_3 за ст.. 289 ч.2 КК Украиїни, ОСОБА_4 за ст.. ст.. 185 ч.2, 304 ч.1 КК Украиїни на 25 грудня 2012 року о 11-00 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5002/13-к
Провадження № 1-кп/645/207/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 18 червня 2013 р. на 15 год. 00 хв., за участю прокурора Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1552/2012
У Х В А Л А

"17" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-201/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1