Дело № 1-313/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2008 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., защитника - адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Винница, украинца, гражданина Украины,
образование базовое среднее, холост, не работает, военнообязан, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, судебным следствием,
суд:
государственный номер НОМЕР_1, по проспекту Победы в городе Лозовая Харьковской
области, напротив кафе «Тройка», расположенного в доме № 16 микрорайона 2
города Лозовая Харьковской области, не убедившись в безопасности совершаемого
маневра, допустил наезд на пешехода ОСОБА_3., которому, в результате
происшедшего наезда транспортного средства, были причинены телесные повреждения
в виде закрытого перелома средней трети обеих костей правой голени со
смещением, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
348-ЛЗ08 от 18.06.2008 года, являются средней степени тяжести телесными
дорожной обстановке ОСОБА_2. должен был действовать в соответствии с
требованиями п.12.2 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости
скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить
транспортное средство в пределах видимости дороги» и п.12.3 «В случае
возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия» Правил дорожного движения
Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от
данного происшествия ОСОБА_2. располагал технической возможностью предотвратить
данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.12.3
Правил дорожного движения Украины, и в его действиях усматривается
несоответствие требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые, с
технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события
данного дорожно-транспортного происшествия.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном,
пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не
возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
показания подсудимого ОСОБА_2. суд находит правильными и достоверными,
соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно,
непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
Анализируя собранные
по делу доказательства, в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по ст. 286 ч. 1
УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности движения лицом,
управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени
тяжести телесные повреждения.
Судом
исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2. и установлено, что он: гражданин
Украины, военнообязан, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра
не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 80 - 98).
меры наказания подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства,
смягчающие наказание.
отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2., судом не установлено.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2., суд признает чистосердечное
раскаяние, совершение преступления впервые.
Суд находит, что
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2., в своей
совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом
степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность
преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает
применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания,
чем предусмотрено законом.
отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом 2
части 1 статьи 66 УК Украины, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2.
ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.
учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено по неосторожности, суд
находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2., возможно без изоляции от
общества, с применением к нему ст. 75 УК украины - испытательным сроком, если он в течение
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности.
наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в
виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого
ОСОБА_2., поскольку это лишит последнего получения дохода при постоянной или
Судебные
издержки за проведение автотехнической экспертизы № 913 от 23.06.2008 года в
размере 507 гривен 06 копеек суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает
указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области.
Судьбу
вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81
отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2. время пребывания под стражей с 20 апреля
2008 года по 22 апреля 2008 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 20
апреля 2008 года (л.д. 20-32)).
подсудимому ОСОБА_2. оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы, сроком на два года без
лишения права управления транспортными средствами.
со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2. от отбытия назначенного
наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2. следующие
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. время пребывания под стражей с 20 апреля
2008 года по 22 апреля 2008 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 20
апреля 2008 года (л.д. 20-32)).
осужденному ОСОБА_2. оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
Судебные
издержки за проведение автотехнической экспертизы № 913 от 23.06.2008 года в
размере 507 гривен 06 копеек - удовлетворить в полном объеме и взыскать
указанную сумму с осужденного ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области (УДК в Киевском районе города Харькова код по ОКПО
указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу на расчетный счет
переданный на хранение ОСОБА_4 ., оставить последнему в пользование.
Судьбу
вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.
быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин.