Справа № 559/1690/14-к
Номер провадження 1-кс/559/221/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"21" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене із старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001218 від « 11» грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В ніч на 11 грудня 2013 року невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та пошкодивши банкомат № 0593, який знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили крадіжку грошових коштів в сумі близько 8000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 11 грудня 2013 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001218 від « 11» грудня 2013 року - ч.3 ст.185 КК України.

Працівниками УОТЗ УМВС України в Рівненській області було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину, за даними якої від операторів мобільного зв`язку було отримано моніторинг з`єднань за період з 15 год. 10.12.2013 року по 03 год. 11.12.2013 року.

Крім того встановлено, що за результатами аналізу отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, було встановлено абонентський номер з якого були здійснені контактні з`єднання в районі місця, де було вчинено даний злочин у зв`язку із чим є підстави вважати, що особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку дочірньої компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " life:), який зафіксований як абонент А, може бути причетна до скоєння крадіжки грошових коштів із банкомату № 0593, який знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього встановлено, що вищевказаний абонентський номер працює з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 в якому також використовується сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 .

Для забезпечення проведення вказаної слідчої дії у співробітників УОТЗ УМВС України в Рівненській області, яким буде доручено виконання даної слідчої дії, є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном, ІМЕІ НОМЕР_3 та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 21 листопада 2013 року по 18 травня 2014 року. Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користувалась особа в розпорядженні якої знаходився мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 , оскільки сім-карта стільникового зв`язку могла бути викинута особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, та оскільки на території України якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , 2) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " юридична адреса: АДРЕСА_3 та 3) дочірня компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_6 :) юридична адреса: АДРЕСА_4 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні дані.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компаній юридична адреса яких знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищевикладене слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В даному випадку, слідчий навела достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких вона хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про особу чи осіб, що вчинила кримінальне правопорушення, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " юридична адреса: АДРЕСА_3 та в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_4 , інформацію про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_3 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в тому числі і абонента «В» у період із 21 листопада 2013 року по 18 травня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: