Дело № 1-14 /07
2007 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе
судьи-Порох Е.Г. при секретаре -Лукьяненко О.В. с участием прокурора - Казанцева
А.А., адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новогригорьевка, Васильковского р-на, Днепропетровской
области , гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого,
иждивенцев не имеет , работавшего охранником магазина «Большая ложка» в г.
Днепропетровске, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в
совершении преступлений по ст.ст. 121ч.2,162ч. 1,304 УК Украины-
2.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Васильевка, Днепропетровского р-на, Днепропетровской
области, гражданина Украины, украинца, образование 9 классов , состоящего
в фактических брачных отношениях, на иждивении 1 малолетний ребенок,
работающего охранником в магазине «Большая ложка» в г. Днепропетровске,
проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений по
ст.121ч.2, 162ч. 1УК Украины
2006 года, около 23.40 часов, ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_7, оба, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, по
предложению ОСОБА_5, пришли к территории домовладения гр-на ОСОБА_8,
проживающего АДРЕСА_3 с целью увидеть знакомую ОСОБА_5. Зайдя во двор, они подошли к
дому. ОСОБА_5 постучал в окна и входную дверь дома. Дверь им никто не открыл.
ОСОБА_5 сказал н/л ОСОБА_7,чтобы он открыл дверь дома. Подсудимый
несовершеннолетний ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_5, ударами ноги в правую, а
затем левую часть двери, выбил входную дверь дома, после чего они зашли в
встретил хозяин домовладения ОСОБА_8. Подсудимый ОСОБА_5 с целью причинения
тяжких телесных повреждений ОСОБА_8, действуя умышленно, кулаком нанес удар в
лицо потерпевшему, от которого тот упал. После того как ОСОБА_7 в доме включил
свет, ОСОБА_5 умышленно, продолжая причинять телесные повреждения ОСОБА_8,
нанес ему два удара кулаками по туловищу, и
еще несколько ударов ногами с разных сторон в левую и
правую части грудной клетки лежащему на полу
Затем н/л ОСОБА_7 подошел
к лежащему на полу ОСОБА_8, и, действуя умышленно, с целью причинения ОСОБА_8
тяжких телесных повреждений, в специальном прыжке с последующим падением на
лежащего на полу ОСОБА_8, нанес ему удар локтем правой руки в нижнюю часть лица.
Поднявшись,он кулаком правой руки нанес два удара ОСОБА_8 в челюсть и
переносицу, а также несколько ударов по рукам и ногам.
ОСОБА_7, действуя умышленно с большой силой нанесли не менее 17 ударов
кулаками, локтями и ногами в голову , лицо, грудную клетку, в
верхние и нижние конечности лежащего на полу в жилом доме ОСОБА_8, причинив ему
телесные повреждения в виде: « синців на обох нижніх скойках, під лівим
оком, у правій скроневій ділянці, на лівій щоці з переходом на підборіддя та
шию, у кута рота зліва, на грудній клітині справа, на правому зап'ясті
верхньої кінцівки, на правому стегні у верхній треті. Забійні рани на каймі
обох губ у кута рота зліва з переходом на слизову ділянку порожнини рота.
Перелом нижньої щелепи по середній лінії зліва. 400 мл рідкої крові у правій
половині грудної порожнини. Перелом ребер зліва: 2-го та 4-го в місці з'єднання
з кісткою груднини, 5-8 ребер, які з'єднуються однією умовною лінією від
середньої ключичної до передньо-підм'язкової без порушення плеври з
крововиливами навколо у м*яких тканинах. Переломи ребер справа : 4-9 по
середньо-ключичній лінії, додатковий перелом 6-го ребра по лопаточній та
середньо-підм'язковій лінії, 7-го ребра по лопаточній лінії з порушенням плеври навколо
переломів, крововиливи у м'яких тканинах » от которых 03 августа
200бгода наступила смерть потерпевшего при
транспортировке его из Васильковской ЦРБ в областную клиническую больницу.
судебно-медицинской экспертизы N 60 от 12.09.2006 года потерпевшему ОСОБА_8 причинены тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_8
наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами
ребер с обеих боков с нарушением плевры, что усложнилось гемопневмотораксом и
привело к травматическому шоку.
Допрошенный в суде
ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал,
что виновен в том, что наносил тяжкие телесные повреждения, незаконно проникал
в жилище потерпевшего. Он не согласен с тем, что потерпевший ОСОБА_8. Умер от
его ударов. Виновным себя по ст.304 УК Украины он не признает полностьюдак как
о том, что ОСОБА_7 несовершеннолетний, он не знал, в совершение преступления
Также ОСОБА_5 суду
пояснил, что 01 августа 2006 года он вместе с ОСОБА_7
последней электричкой, около 23часов, приехали из Днепропетровска в пос.
Васильковка. ОСОБА_7 согласился на его предложение поехать с ним в пос.
Васильковка провести свободное время. По приезду по его предложению они пошли к
дому ОСОБА_8 с целью увидеть его знакомую девушку по имени «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Придя к дому ОСОБА_8, он постучал в дверь и окно, но ему никто не открыл. Тогда
он сказал ОСОБА_7; что будем уходить, так как никто не открывает, на что
ОСОБА_7 сказал, что он постучит и ударом ноги выбил входную дверь дома. Тогда
он первым зашел в дом, чтобы уладить отношения с хозяином дома из-за выбитой
двери, а ОСОБА_7 за ним. На него двигался хозяин дома с криком «Убью!» и
нецензурной бранью. Опережая действия потерпевшего, он ударил его кулаком в
лицо и распорядился включить свет в доме, чтобы удостовериться, что у хозяина
нет ничего опасного для его жизни.
При включенном свете он
увидел, что ОСОБА_8. лежит на полу и хочет подняться. Он сгоряча нанес ему
второй удар. Больше ОСОБА_8 он не избивал. Затем он пошел в другую комнату
осмотреть дом, нет ли еще кого-нибудь в доме. Осматривая дом, он слышал глухие
звуки ударов. Возвратившись в комнату к ОСОБА_8, он увидел как как ОСОБА_7 в
прыжке наносит ОСОБА_8 удар в область грудной клетки и легких, от которого
потерпевший захрипел. После этого он забрал ОСОБА_7 и они ушли к нему домой.
Подсудимый ОСОБА_7 свою
вину по ст. 121 ч.2 УК Украины признал частично, так как умысла причинить ОСОБА_8
тяжкие телесные повреждения и лишить его жизни у него не было. По ногам и рукам
ОСОБА_8 он удары не наносил и ногами по туловищу не бил. Кроме того, в падении
в нижнюю часть лица лежащему на спине на полу в доме ОСОБА_8 он нанес удар не
локтем правой руки, а ее предплечьем, испачкав рукав рубашки кровью,
выделяющейся изо рта ОСОБА_8
Всего он нанес ОСОБА_8
три удара : первый в падении - он упал рядом с лежащим ОСОБА_8 и ударил его в нижнюю часть лица
предплечьем правой руки. После встал и нанес второй удар кулаком правой руки в
подбородок лежащему ОСОБА_8, при этом удар получился скользящим, и он повредил
кожу на своей руке об зубы потерпевшего. Третий удар он нанес в переносицу
ОСОБА_8 Все три удара он нанес ОСОБА_8 в короткий промежуток времени.
Также ОСОБА_7 суду
показал, что он, 1 августа 2006 года, около 23.40 часов, по предложению ОСОБА_5., с которым познакомился на работе в
магазине «Большая ложка» г.Днепропетровска, электричкой приехал на ж.д. п.
Неродовка в пос. Васильковка. Они пришли к территории домовладения гр-на
ОСОБА_8 проживающего АДРЕСА_3, чтобы увидеть знакомую девушку ОСОБА_5.
Оба они были в состоянии
алкогольного опьянения после употребления нескольких бутылок пива в
электропоезде. Они зашли во двор, куда его привел ОСОБА_5, подошли к дому.
ОСОБА_5 постучал в окна и входную дверь дома, на его стук дверь никто не
открыл. ОСОБА_5 Сказал, обращаясь к нему,чтобы он открыл дверь. После этого он
два раза ногой стукнул входную дверь, от его удара она открылась. Они с ОСОБА_5
зашли в коридор дома и прошли далее в одну из комнат. Он освещал дорогу
зажигалкой, ОСОБА_5 стоял впереди него.
На пороге комнаты их
встретил незнакомый ему мужчина. ОСОБА_5 сказал ему не включать свет, он
потушил зажигалку и услышал звук удара, кто-то упал на пол, он слышал звук
борьбы в этой комнате. Сколько ОСОБА_5 нанес ударов ОСОБА_8 в темноте, чем и
куда именно, он не знает. Затем по просьбе ОСОБА_5. он включил свет в доме и
увидел, что перед стоящим ОСОБА_5, на полу в комнате на спине лежит пожилой
мужчина, у него со рта выделялась кровь. ОСОБА_5 наклонился над мужчиной и
нанес ему два удара рукой в грудную клетку, потом 2 удара нанес ногой с обеих
сторон в область ребер слева и справа.
ОСОБА_5 спросил у него
будет ли он бить того мужчину. После этого он подошел к лежащему на полу мужчине
и в прыжке, падая, предплечьем правой руки нанес удар в область рта, испачкав в
кровь рукав рубашки. Поднявшись, он правой рукой, нанес скользящий удар в
подбородок потерпевшему, при этом содрал кожу на правой руке о зубы
Далее правой рукой, сжатой в кулак, нанес
удар в переносицу лежащему
потерпевшему, после чего отошел от него
назад, стал на пороге в другую комнату. ОСОБА_5 снова подошел к ОСОБА_8, он
услышал два удара. Повернувшись, он сказал ОСОБА_5, что хватит бить. ОСОБА_5
предложил ему переночевать в доме, на что он отказался. Они пошли домой к
ОСОБА_5, где переночевав, утром он электропоездом уехал домой в пос.
Илларионово. Дома он положил свою испачканную кровью рубашку в стирку и бабушка
ее постирала. Других преступлений он не совершал. Просил осудить его за то, что
он совершил, но по ст.121 ч.2УК Украины его не осуждать,- так как тяжких
телесных повреждений потерпевшему он не наносил.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7­ОСОБА_3 суду показала, что подсудимый
её внук, его мать оставила в раннем детстве, а отец погиб трагически. Она
воспитывала его одна. ОСОБА_7 работал в г.Днепропетровске. 02 августа
2006года ОСОБА_7 приехал домой вместе с ОСОБА_5, рубашка внука была испачкана
кровью,он пояснил ей, что подрались с ребятами. 03 августа 2006 года
к ней приехали работники милиции.
Задержав ОСОБА_7, они
изъяли его одежду. По поводу случившегося внук переживает, раскаивается в
содеянном. О том, что произошло в доме ОСОБА_8, внук ей рассказывал также как
он рассказывает в суде. Она просит строго его не наказывать, так как он
несовершеннолетний, не осознавал, что делает, у него на иждивении имеется
малолетний ребенок. Она будет более строго контролировать его поведение,
случившееся станет для него уроком на всю жизнь. Она готова возместить половину
заявленного потерпевшей гражданского иска, чтобы загладить вину, просит не
лишать внука свободы.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду
показала, что ОСОБА_8. является её мужем, в течение последнего года она
проживали отдельно от него. Он выпивал, а ей это было неприятно, кроме того, ей
нужно было ухаживать за престарелой родственницей. Брак они не расторгали, он
постоянно общался с нею, помогал ей, просил простить его и проживать вместе. О
смерти мужа ей стало известно от работников Васильковской ЦРБ. В связи со
смертью мужа ей причинен материальный ущерб в сумме 3000 гривен - расходов,
как она потеряла близкого ей человека,отца её 4 детей.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала,
что потерпевший является её дядей. Накануне случившегося она по просьбе
ОСОБА_8, помогала ему по хозяйству, готовила пищу, осталась переночевать в
доме. После ужина они смотрели телевизор. Около 23.40часов, кто-то постучал в
дом, сначала тихо, затем сильнее, после третьего удара вылетело оконное стекло,
от удара дверь открылась. От страха она залезла под кровать. Кто-то включил в
доме свет, выругался в адрес ОСОБА_8, затем она услышала звук удара и вопрос
дяди к пришедшим: »3а что бьете?», дядя упал. По голосу пришедшие были ей
незнакомы, один говорил больше по-русски. Они били ОСОБА_8 3 раза,
перекуривая в комнате на кровати, под которой она пряталась.
Лиц пришедших она не
видела, как били они тоже. Она только слышала глухие удары. Один из пришедших,
обращаясь к другому, называл его «ІНФОРМАЦІЯ_4» и просил не бить деда. Второй
говорил по-украински, один из них был в черных туфлях, а второй в светлых. Они
находились в доме около 30 минут, затем ушли. Позже к ОСОБА_8 пришли знакомые ребята ОСОБА_10
и ОСОБА_11, которые вызвали скорую помощь. Приехали работники милиции. ОСОБА_8.
сказал, что не знает приходивших парней, не знает зачем они к нему приходили.
2006года ОСОБА_8. умер в больнице. Работники милиции предъявляли ей для
опознания туфли, среди которых она опознала те, в которые
был обут один из тех парней, что избил
ОСОБА_8, как позже она узнала, это был ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_10 суду
показал, что с ОСОБА_8 он знаком, неоднократно бывал у него дома. После 01 часов
02 августа 2006 года они вместе с ОСОБА_11 пришли к ОСОБА_8 с целью распить
спиртные напитки. ОСОБА_11 постучал во входную дверь, которая была приоткрыта,
вышел ОСОБА_8., включил свет и они увидели, что ОСОБА_8. сильно избит, у него
со рта обильно выделялась кровь, голова была в кровоподтеках ,опухшая, они даже не сразу его
узнали. Когда зашли в дом, то увидели, что в самом доме, на полу, находится
много пятен свежей крови. Он понял, что ОСОБА_8 избили только что, и с ОСОБА_11
стали расспрашивать ОСОБА_8, кто его
ОСОБА_8 говорить не мог,
только крутил головой, у него была опухшая и вывернута челюсть. В это время в
дом зашла родственница ОСОБА_8 по имени ІНФОРМАЦІЯ_3. Она была сильно напугана.
Они стали у нее выяснять, что произошло. Женщина рассказала, что, около 23.40 часов
01.08.2006 года, к ним домой пришли двое парней, выбили входную дверь и зашли
в дом. Она испугалась и спряталась под кровать в комнате дома. Из-под кровати
она лица пришедших не видела, видела только ноги и обувь одного из них, которую
запомнила. Один из пришедших обращался ко второму по имени «ІНФОРМАЦІЯ_4». Те
парни избили ОСОБА_8 и ушли, ее не заметили. Так как ОСОБА_8 было
очень плохо, то они с ОСОБА_11 пошли на Комбикормовый завод и оттуда по телефону
вызвали скорую помощь домой к ОСОБА_8. Вернувшись к ОСОБА_8 домой, от Натальи
узнали, что скорая помощь приезжала. В это время к дому потерпевшего приехали
Впоследствии он узнал что
ОСОБА_8. умер. Также позже он узнал, что ОСОБА_8 в ту ночь избил ОСОБА_5,
которого он хорошо знает.
Аналогичные показания
суду дал свидетель ОСОБА_11 Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что проживает по
соседству с ОСОБА_8, поддерживали с ним добрососедские отношения. ОСОБА_8.
последнее время проживал один, его навещала племянница по имени ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_8.
был по характеру спокойный, безобидный человек. Утром, 02 августа 2006года, около 06.30 часов,
к ней прибежала племянница ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 и
рассказала, что этой ночью двое парней в доме избили ОСОБА_8, он себя чувствует
плохо, просила уговорить его поехать в больницу. Она пошла к ОСОБА_8, увидев
его, испугалась. Голова его была опухшей, со рта выделялась кровь. Она стала с
ним разговаривать и сказала, чтобы он шел в больницу, а то умрет, он не
разговаривал, а только кивал головой. Приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_8
в больницу, на следующий день она узнала, что ОСОБА_8. умер .
Свидетель ОСОБА_13, брат
подсудимого ОСОБА_5. от дачи показаний в суде отказался, однако, подтвердил
показания, изложенные в ходе досудебного следствия ( л.д.81-82 т.1), о том,
что 02 августа 2006 года, около 0.30 часов, домой пришел его брат ОСОБА_5 с каким-то незнакомым ему
парнем, проживающим в п. Илларионове Он сказал, что не встал с электропоезда на своей
остановке, так как проспал. Тот парень был одет в рубашку с коротким рукавом и
правый рукав у него был в крови. На его туфлях он заметил пыль красного цвета.
Парень рассказал, что с
ОСОБА_5 проходили по улице в п. Васильковка, которая была посыпана чем-то красным. Там они зашли в
жилой дом, где, со слов ОСОБА_5, должна была находиться его знакомая. В том
доме ОСОБА_5 ударил хозяина, от чего тот упал. Далее того мужчину в доме они
били оба руками и ногами по очереди.
За что они избили хозяина
дома, он не пояснил. У того парня была сбита кожа
на косточках правой руки. Брат и тот парень были в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Утром ОСОБА_5 дал ему свою рубашку, так как у
парня рубашка была испачкана в кровь. Тот парень рассказал, что рукав рубашки
он испачкал кровью хозяина, когда наносил ему удар в падении локтем правой руки
показала, что ОСОБА_5 - ее сын, он проживает вместе с ней. 2 августа 2006 года,
около 0.30 часов, ОСОБА_5 пришел домой с незнакомым ей парнем - ОСОБА_7,
с которым они вместе работают. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Она
увидела у того парня, который пришел вместе с ОСОБА_5, что рукав рубашки
испачкан кровью. Сын, объясняя свое позднее возвращение домой, говорил, что
ходил к знакомой девушке, о том, что произошло в доме ОСОБА_8 ей известно со слов
старшего сына ОСОБА_13, которому обо всем рассказал ОСОБА_7, что они побили
200бгода к ней приехали работники милиции, спрашивали о сыне ОСОБА_5, забрали
одежду, в которой он был одет 01 августа
Свидетель ОСОБА_15, фельдшер
скорой помощи суду показал, что в ночь на 2 августа 2006года он был
дежурным в бригаде скорой помощи.
ночи поступил вызов на ул. Степная, где был избит мужчина неизвестными лицами. По прибытии на
место он увидел ОСОБА_8, которого хорошо зналдак как он ранее работал в
больнице трактористом. Он был в тяжелом состоянии, у него был перелом челюсти,
ссадины, гематома на грудной клетке, были признаки перелома ребер. От
госпитализации ОСОБА_8. категорически отказался, на его расспросы он пояснил,
что его избили двое неизвестных, за что, он не знает, они искали девушку. Затем
был повторный вызов к ОСОБА_8 утром, он забрал его машиной скорой помощи и
отвез в больницу. В дальнейшем стало известно, что ОСОБА_8. умер.
Судебно-медицинский
эксперт Джумарик Н.В. в суде подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы
по делу об обнаруженных телесных повреждениях у ОСОБА_8, описанных в заключении
судебно-медицинской экспертизы. Также он пояснил, что каждое повреждение в
отдельности не могло явиться причиной смерти потерпевшего, все имеющиеся в
наличии повреждения привели к состоянию травматического шока, что явилось
причиной наступления смерти. Каких-либо характерных отпечатков следов твердых
тупых предметов на теле потерпевшего не имелось. Однозначно можно ответить, что
на теле потерпевшего имеются признаки, указывающие на причинение повреждений в
результате многократного воздействия предметов, что выражается в множественных
кровоподтеках, множественных переломах ребер с обеих сторон по двум линиям с
достаточной силой для того, чтобы образовался гемопневмоторакс и остальные
повреждения. Установить последовательность нанесения повреждений потерпевшему
не представляется возможным, т.к. все повреждения нанесены в короткий
локализацию повреждений причиненных потерпевшему можно исключить нанесение их
как собственной рукой , так и при падении с высоты собственного роста. Имеющиеся у
потерпевшего на грудной клетке переломы ребер могли образоваться, как и при
падении нападающего на тело потерпевшего, так и от воздействия прямых и
опоследованных ударов руками и ногами .
Виновность ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 в предъявленном им обвинении подтверждается материалами уголовного
дела, исследованными в суде:- рапортом дежурного Васильковского РО УМВД Кравец
Ю.В. о совершенном преступлении. (т.1 л.д. 3)- протоколом осмотра места
происшествия - жилого дома ОСОБА_8,
из которого усматривается, что»... на
подушке возле дивана в прихожей, ....возле дивана, расположенного при входе в
спальную комнату обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь»( т.1 л.д. 4-5), протоколом
дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе
которого была изъята одежда ОСОБА_8: брюки и рубашка со следами пятен бурого цвета
похожими на кровь» (т.1 л.д. 18-22),- протоколами осмотра изъятия и выемки
рубашки, брюк и туфлей, которые находились на ОСОБА_5 в момент совершения
данного преступления (т.1 л.д. 16,100);- протоколами выемки у осмотра рубашки, брюк и
туфлей, в которые находились на н/л ОСОБА_7 в момент совершения данного
преступления. (т.1 л.д. 113,114);
· протоколами отобрания
образцов крови у ОСОБА_5. и н/л ОСОБА_7 для сравнительного исследования.(т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием н/л ОСОБА_7 и
фототаблицей к нему, в ходе которого он рассказывал и показывал как ногой
выбивал дверь в доме потерпевшего, наносил удары ОСОБА_8 (т.1 л.д.57-64)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и
фототаблицей к нему, в ходе которого он рассказывал и показывал как он нанес
удары кулаком в лицо и туловище ОСОБА_8, как затем его избивал ОСОБА_7(т.1 л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 и
фототаблицей к нему, в ходе которого она подтвердила свои показания о том как
двое неизвестных избивали ОСОБА_8, а она пряталась под кроватью в соседней
комнате.( т.1 л.д. 72-78)
· протоколом предъявления
туфлей для опознания, при котором ОСОБА_9 опознала туфли ОСОБА_5 как те, в
которые был обут один из мужчин избивающих 01 августа 2006 года
ОСОБА_8 (т.2 л.д.10)
о вещественных доказательствах и вещественными доказательствами по делу ( одеждой
и обувью ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_5) со следами крови; (т.2
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 60
от 12.09.2006 года, согласно которого ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде: « синці на обох нижніх скойках, під лівим оком, у правій скроневій ділянці,
на лівій щоці з переходом на підборіддя та шию, у кута рота зліва, на грудній
клітині справа, на правому зап'ясті верхньої кінцівки, на правому стегні у
верхній треті. Забійні рани на каймі обох губ у кута рота зліва з переходом на
слизову ділянку порожнини рота. Перелом нижньої щелепи по середній лінії зліва.
400 мл рідкої крові у правій половині грудної порожнини. Перелом ребер зліва:
2-го та 4-го в місці з'єднання з кісткою груднини, 5-8 ребер, які з'єднуються
однією умовною лінією від середньої ключичної до передньо-підм'язкової без
порушення плеври з крововиливами навколо у м'яких тканинах. Переломи ребер
справа: 4-9 по середньо-ключичній лінії, додатковий перелом 6-го ребра по
лопаточній та середньо-підм'язковій лінії, 7-го ребра по лопаточній лінії з
порушенням плеври, навколо переломів крововиливи у м'яких
тканинах», которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент
причинения и от которых ОСОБА_8 скончался 03.08.2006
года в Васильковской ЦРБ. Смерть
его наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными
переломами ребер с обеих боков с нарушением плевры, что усложнилось
гемопневмотораксом и привело к травматическому шоку(т. 2. л.д.
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 355/Э от 06.09.2006 года при
ОСОБА_7 у него обнаружены телесные повреждения в виде : ссадин кожи тыльной
поверхности правой кисти в области пятого пястно-фалангового сустава и тыльной
поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти , которые могли образоваться в сроки и при обстоятельствах,
указанных самим ОСОБА_7, то есть 01.08.2006 года., при избиении ОСОБА_8.(т.2л.д.33);
судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N
464 от 08.09.2006 года согласно которой на брюках ОСОБА_5 обнаружено наличие крови
потерпевшего ОСОБА_8 (т.2 л.д.50-59)
судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N
465 от 08.09.2006 года согласно которой на поверхности правого рукава рубашки
ОСОБА_7 обнаружено пятно желтоватого цвета, овальной формы с нечеткими
контурами размером 3x4 см, что подтверждает показания подсудимого о том, что он испачкал
рукав рубашки о кровь потерпевшего ОСОБА_8 (т.2 л.д.62-69)
психиатрической экспертизы N 335 от 5.10.2006 года, по выводам которой ОСОБА_5 в момент
совершения преступления и в настоящее время хроническими психическими
заболеваниями не страдал и не страдает. Обнаруживает психические и
поведенческие расстройства вследствии употребления алкоголя, синдром зависимости.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подпадает
под действие ч.1 ст. 19 УК Украины (л.д.43-47 т.2).
В ходе судебного
следствия назначалась и была проведена дополнительная судебно-медицинская
экспертиза, по выводам которой смерть ОСОБА_8 не могла наступить от удара в
солнечной сплетение и удара в область головы потерпевшего, то есть тех ударов,
нанесение которых подтверждает подсудимый ОСОБА_5, смерть ОСОБА_8 наступила от
закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер,
сопровождавшихся гемопневмотораксом и травматическим шоком, что по своему
характеру соответствует тяжким телесным повреждениям, что зафиксировано в акте
судебно-медицинского исследования №130 от 04 августа 2006 года;
По выводам судебно-медицинской
экспертизы потерпевшему было нанесено не менее 17 ударов, как в область
лица, по верхней и нижней конечностям, а также в грудную клетку. Все выявленные
повреждения причинены действием тупых твердых предметов, имеют прижизненный
характер, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления
оспорены и не опровержены, согласуются с другими доказательствами,
исследованными судом по делу.
Отрицание подсудимыми
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 своей причастности к нанесению телесных повреждений, вызвавших смерть
потерпевшего ОСОБА_8, суд оценивает критически и рассматривает их как способ
защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности и
наказания за содеянное.
Так, подсудимый ОСОБА_5 в
ходе судебного следствия выдвигал версию о ненадлежащем оказании медицинской
помощи фельдшером ОСОБА_16 и другими медицинскими работниками Васильковской
По его ходатайству были
исследованы медицинская документация: журнал вызовов скорой медпомощи
Васильковской ЦРБ за июль-сентябрь 200бгода, журнал учета приёма больных в
стационар Васильковской ЦРБ за май-август 2006года, медицинская карта
стационарного больного ОСОБА_8, карты выезда скорой медицинской помощи к
ОСОБА_8 № 3514,5311 от 02 августа 2006года, из
которых усматривается, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в
виде перелома нижней челюсти, ушиба головы,
сотрясения головного мозга,обширной гематомы лица, ушиба грудной клетки,
подкожной эмфиземы спины.
Допрошенный в суде
врач-хирург Васильковской ЦРБ Пареляк А.Ю. суду показал, что потерпевшему была
оказана возможная медпомощь, а затем с учетом тяжести состояния больного и
возможностей оказания медицинской помощи в условиях Васильковской ЦРБ, как
больницы 2 уровня оказания медицинской помощи, больной после консультаций
врачей невропатолога, терапевта, стоматолога, хирурга был направлен для лечения в областную
больницу. В ходе транспортировки он умер в автомобиле скорой помощи, что
отражено в истории болезни. Из врачебной практики известно, что при наличии
такого количества и таких повреждений как у больного ОСОБА_8, как правило,
наступает летальный исход.
Судебно-медицинский
эксперт Джумарик Н.В. также в своих пояснениях в суде заявил, что количество и
характер имеющихся телесных повреждений у ОСОБА_8 В своей совокупности не
совместимы с жизнью, в течение непродолжительного времени они привели бы к
смерти потерпевшего.
В ходе досудебного
следствия и в суде не добыто доказательств о причинении телесных повреждений
ОСОБА_8, другими лицами, кроме подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7
В объяснении ОСОБА_8
работникам милиции полученным перед его госпитализацией, указывается, что «... 01.08.2006 года, около 24 часов, он услышал стук в дверь своего жилого дома. Он пошел
открывать дверь, и в это время в его доме двое незнакомых ему парней стали его
избивать руками и ногами в разные части тела .Сколько это длилось по времени он
не помнит. Парней избивших его он не знает».(т. 1 л.д. 7 ).
Факт избиения ногами в
область ребер и грудной клетки потерпевшего ОСОБА_8 Подсудимые ОСОБА_5 и
ОСОБА_7 подтверждали в ходе досудебного следствия.
Так, ОСОБА_5 в объяснении
на( л.д.23 т.1) указывал, что после его удара, к ОСОБА_8 подошел ОСОБА_7 и»...
нанес несколько ударов ногой и рукой». В объяснении на л.д.24 т.1
(оборот) ОСОБА_7 пояснял, что ».... ОСОБА_5..ударил лежащего мужчину ногой в правую сторону
ребер»...аналогичные показания дал ОСОБА_7,будучи допрошенным в качестве
подозреваемого. 1л.д.51 оборот), а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления с его участием (т.1. л.д.58).
подтвердила , что именно так рассказывали и показывали как все происходило в
доме ОСОБА_8 подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события,где она была в качестве понятой. Показания подсудимые
давали добровольно, каких-либо мер принуждения к ним никто не применял. Рассказ
они вели от первого лица.
О том, что они вдвоем
руками и ногами избивали потерпевшего ОСОБА_8 ОСОБА_7 рассказал брату ОСОБА_5.-
ОСОБА_13 непосредственно после возвращения от ОСОБА_8, о чем последний
рассказал в ходе досудебного следствия (т.1л.д.81-82), эти
показания подтвердил в суде.
В ходе очной ставки между
ОСОБА_5 и н/л ОСОБА_7, последний также подтвердил, что ОСОБА_5 наносил удар
ногой по туловищу справа по ребрам ОСОБА_8 При этом ОСОБА_5 показал, что ОСОБА_7 подпрыгнул
над ОСОБА_8 и в падении нанес ему удар локтем своей правой руки в область
грудной клетки, (т.1 л.д. 144-151). В ходе досудебного и судебного следствия
ОСОБА_7 подтвердил, что наносил удар потерпевшему в грудную клетку в
Поэтому суд считает
показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и
полагает их в основу приговора как согласующиеся с другими доказательствами,
исследованными судом, в в том числе, с выводами судебно-медицинской экспертизы
о количестве и характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего
ОСОБА_8, а также,что в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_8, от
которых наступила смерть потерпевшего, виновны оба подсудимые и должны нести
ответственность за содеянное.
проникновения в жилище ОСОБА_8 подсудимые не отрицали, его подтвердила
свидетель ОСОБА_9, ОСОБА_11, другие свидетели.
Факт вовлечения ОСОБА_5
несовершеннолетнего ОСОБА_7 в совершение преступления - незаконное проникновение
в жилище подтверждается показаниями ОСОБА_7 о том, что он ОСОБА_5 говорил о
своем несовершеннолетнем возрасте, показаниями ОСОБА_5 допрошенного в качестве
подозреваемого (т.3.л.18-19) о том, что ему было известно о несовершеннолетнем возрасте
ОСОБА_7, а также показаниями ОСОБА_7, допрошенного в качестве
подозреваемого(л.д.т 1), и в суде о том, что по указанию ОСОБА_5 открыть дверь, он ударом
ноги выбил дверь в дом ОСОБА_8, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события (т.1. л.д.57-64) и другими материалами дела в их
совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается другими,
взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.
Давая юридическую оценку
действий подсудимых суд считает, что они квалифицированы правильно в отношении
противоправных действий ОСОБА_8 Подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7, по ст.121ч.2 УК
Украины-умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в
момент причинения, совершенные группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
По факту проникновения в
дом ОСОБА_8 действия ОСОБА_5 и ОСОБА_7 квалифицированы правильно по по
ст.162ч.1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище .
вовлечению ОСОБА_7 в незаконное проникновение в жилище ОСОБА_8 квалифицированы
правильно по ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную
При избрании вида и меры
наказания подсудимым суд учитывает, что преступление совершенное ими является
тяжким, обстоятельствами отягчающими ответственность виновных, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение группой
лиц в части незаконного проникновения в жилище, данные о личности подсудимых,
что ОСОБА_5 по месту жительства характеризуются положительно, не судим,
частично признал вину и раскаялся, в отношении ОСОБА_7, что ранее не судим, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил
преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, частичное признание вины,
раскаяние в содеянном, семейное положение, что способствовал раскрытию
преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах
совершения преступления и считает возможным применить к нему требования ст.69
УК Украины о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено
Наказание ОСОБА_7 и ОСОБА_5 должны отбывать в условиях
изоляции от общества в пределах санкции
уголовного закона, для избрания наказания, не связанного с лишением свободы,
исходя из тяжести содеянного, оснований судом не усматривается..
Гражданский иск ОСОБА_4 в
части возмещения морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного
следствия. В порядке ст. 1167 ГК Украины его следует удовлетворить
ущерба в иске следует отказать как необоснованном доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным
в совершении преступлений по ст.ст. 121ч.2,162ч. 1, 304 УК Украины и назначить ему наказание :
Украины- 8 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 1 УК Украины - 2 года ограничения свободы;
по ст.304 УК Украины-1 год лишения свободы;
Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким определить к
отбытию - 8 лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_5
исчислять с 04 августа 2006года.
Меру пресечения ОСОБА_5
оставить прежнюю: содержание под стражей.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений
по ст. 121ч.2,162ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.121
Украины с применением ст.69 УК
Украины- 5 лет лет лишения свободы;
по ст.162ч.1 - исправительными работами
сроком на 1 год с удержанием 10% заработка
в доход государства;
Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким определить к
отбытию 5 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_7
изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания ОСОБА_7
исчислять с момента задержания.
доказательства по делу рубашку и брюки ОСОБА_8, брюки ,рубашку и туфли ОСОБА_5, брюки,
рубашку и туфли ОСОБА_7 возвратить по принадлежности, при отказе получить - уничтожить.
Взыскать солидарно с
в остальной части иска отказать за недоказанностью исковых требований.
обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский
районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 дней с момента
провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот срок
со дня вручения копии приговора.