Справа № 646/8228/15-к
№ провадження 1-кс/646/3310/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000762 від 23 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000762 від 23 квітня 2015 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, який підтримав доводи скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та пояснив суду, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, вивчивши матеріали провадження за скаргою та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762, за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Постановою старшого слідчого прокуратури Харківської ОСОБА_6 від 23 квітня 2015 року кримінальне провадження №0000762 закрито у зв"язку з відсутністю в діях колишнього старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник та її представник.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не відповів на всі поставлені ОСОБА_4 в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , процесуальні рішення прийняті у кримінальних провадженнях №№0000044, 0000934, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення за ст.364 КК України без допиту всіх осіб, причетних доданої події, в тому числі заявника, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000762 від 23 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_4 обставини, прийняти заяву про залучення її до провадження як потерпілої, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відмовляючи у задоволенні вимог заявника та її представника щодо зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В рамках одного кримінального провадження слідчий зобов`язаний виконувати тільки доручення та вказівки прокурора, які, в свою чергу, надаються у письмовій формі (ч. 4 ст. 40 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №231 762 від 23 квітня 2015 року, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .