Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5024/15-к
Провадження № 1-кс/644/340/15
Справа № 644/5024/15-к
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001140 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, працюючого в приватному порядку, з середньою освітою, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зі слів останній раз в березні 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 травня 2015 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Зазначив, що 07 травня 2014 року приблизно о 10-00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. 2-ї П`ятирічки» в м. Харкові, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 представився співробітником органу внутрішніх справ та пред`явив під виглядом посвідчення учнівський квиток на ім`я ОСОБА_8 в обкладинці з написом "Міністерств внутрішніх справ України" після чого ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку лівої виличної кістки. Надалі ОСОБА_6 почав застосовувати до ОСОБА_7 психологічний тиск, став погрожувати йому фізичною розправою. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , утримували ОСОБА_7 за руки, в той час як ОСОБА_6 дістав з сумки останнього грошові кошти та банківську картку «ПриватБанку».
07 травня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а 08 травня 20014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України
12 травня 2014 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України.
15 травня 2014 року за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців тобто до 13 липня 2014 року.

07 липня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту на тримання під вартою в зв`язку з порушенням останнім умов перебування на домашньому арешті, які виявлені в період часу з 30.06.2014 року по 04.07.2014 року оскільки ОСОБА_4 не перебуває за місцем проживання та його місце перебування не встановлено.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 та у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також те, що характер противоправних дій ОСОБА_4 вказує на те, що для уникнення від кримінальної відповідальності він може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а крім того ОСОБА_4 не виконує ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишив постійне місце проживання та не прибуває до слідчого.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.
13 травня 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13 травня 2015 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Цього ж дня слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , призначено на 16-00 год. 13.05.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився його місцеперебування невідоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001140 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1