ПРИГОВОР 1-711/2007г.
года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
потерпевшихОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца гор. Лисичанска, Луганской
области, украинца, гражданина Украины, с базовым высшим образованием,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего,
ранее судимого: 22 мая 1997 года
Рубежанским городским судом по ст.ст. 81 ч.1, 140 ч.2, 141 ч.2, 213 ч.3 УК
Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, 21 января 2002 года Северодонецким городским судом, Луганской
области по ст. 15-185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 4
декабря 2002 года Лисичанским городским
судом по ст. 130 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 3 августа
2005 года Северодонецким городским судом
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 июля 2007 года на основании
ст.81 УК Украины условно - досрочно на
проживающегоАДРЕСА_1
преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,187 ч.1 УК Украины-
11 июля 2007 года примерно в 19 часовОСОБА_1
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному
сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, находясь в кафе «Перлина» по ул.Мира г.Новодружеска тайно
похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4: сумку стоимостью 25 грн. в которой
находились мобильный телефон «Siemens-CF75» (в
комплекте со стартовым пакетом) стоимостью 660 грн., мобильный телефон «Siemens-CF110»
(в комплекте со стартовым пакетом) стоимостью 450 грн., MP-3
плеер (в комплекте с наушниками) стоимостью 200 грн., кошелек стоимостью 20
грн., деньги в сумме 800 грн., деньги в сумме 1000 рублей Российской Федерации,
что эквивалентно 196,82 грн., причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую
сумму 2351 грн. 82 коп.
16 июля 2007 года примерно в 2 часаОСОБА_1
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле подъезда №3 дома №46 по ул.Гарибальди
г.Лисичанска взяв за руку ОСОБА_3,
перевел ее в район лавки, расположенной между вторым и третьим подъездом
указанного дома, и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей открыто похитил
у нее мобильный телефон «Моторола-С650» стоимостью 201,60 грн., с находящейся в
нем сим-картой оператора «UMC» стоимостью 25 грн., на
счету которой было 25 грн., причинив
ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 251,60 грн.
17 июля 2007 года примерно в 16 часовОСОБА_1
имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Дзержинского и
Седово в районе кафе «Натали», расположенного в нижней части центрального рынка
г.Лисичанска, нанесОСОБА_2 один удар рукой в область челюсти, от которого он
упал на землю, после чего нанес по одному удару рукой в область груди и носа
потерпевшего, и завладел принадлежащим ему
мобильным телефоном «Sony Ericsson-K750i» стоимостью 737,30 грн.,
сим-картой оператора «Beeline»
стоимостью 20 грн., на счету которой было 30 грн.
В результате преступных
действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого
оскольчатого перелома костей носа, ссадины носа, параорбитальной гематомы,
ушиба нижней челюсти слева, которые по степени тяжести относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и
материальный ущерб на сумму 787,30 грн.
Виновным себя в инкриминируемых ему
преступлениях подсудимыйОСОБА_1 признал полностью, и пояснил, что 11 июля
2007г.он встретился с ОСОБА_5 и по
предложению последнего они пошли в кафе «Перлина», г.Новодружеска, где сидели за столом,
общались, ОСОБА_5 пил пиво. За соседним столом отдыхали женщина с мужчиной и
молодой парень. Женщина часто доставала из сумки мобильный телефон и звонил.
Когда потепевшая отлучилась, ОСОБА_5 предложил похитить ее сумку, взял ее со
столика, спрятал под футболку и вышел из кафе, он пошел чуть позже и в районе
летней площадки они встретились. ОСОБА_5 сообщил ему, что похитил из сумки
потерпевшей деньги и мобильный телефон.
Затем они поехали в г.Северодонецк, где в районе «Хитрого» рынка он продал мобильный телефон, похищенные деньги сОСОБА_5
поделили и потратили на личные нужды.
В ночь с 15 июля 2007г. на 16 июля 2007г. он
находился во дворе дома №46 по ул.Гарибальди г.Лисичанска, где встретил
незнакомую женщину. Он подошел к ней, взял
ее за руку, женщина вырывалась, но он ее не отпускал, отвел к лавочке и
выхватил у нее из рук сумку, выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью.
Потом потерпевшая забежала в подъезд и захлопнула двери. Он открыл сумку,
увидел мобильный телефон «Моторола»,
забрал его, а на следующий день продал
в гор. Северодонецке за 50 грн.
17 июля 2007г., в дневное время, он вместе с незнакомым парнем
распивал спиртные напитки на летней площадке, расположенной рядом с кафе
«Натали», в районе центрального рынка. В
процессе распития спиртного к ним за столик сели двое мужчин с которыми они продолжали употреблять
спиртное, сейчас ему известно , что один из них был ОСОБА_2. Примерно через
15-20 минут они с потерпевшим
вышли на улицу и, перешли через проезжую часть дороги в район частных
домов, возле забора он нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область челюсти, от которого последний упал
на землю и вытащил из кармана его брюк мобильный телефон. После чего еще два раза ударил потерпевшего кулаком в
область груди и носа. Впоследствии телефон продал в гор. Северодонецке водителю
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность при
обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном
По эпизоду тайного похищения
имущества ОСОБА_4 11 июля 2007 года.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_4 из которых
видно, что 11 июля 2007года примерно в
19 часов она вместе с мужем ОСОБА_6 и
двоюродным братом ОСОБА_7 находилась в кафе «Перлина», г.Новодружеска. Она выходила в туалет, а сумку оставила на столе. Когда вернулась, обнаружила, что
сумка и находящиеся в ней вещи и
денежные средства похищены.(
Оглашенными и исследованными
в судебном заседании показаниями свидетеляОСОБА_6 из которых видно, что 11 июля
2007 года примерно в 19 часов он с женой ОСОБА_4 и ее братом находился в кафе «
Перлина» гор. Новодружеска. Рядом с ними сидели за столиком двое парней. Жена
выходила в туалет, а когда вернулась, обнаружила, что похищена ее сумка в которой находились деньги, мобильные
Протоколом осмотра места
происшествия от 16 июля 2007 года из
которого видно, что работники милиции в присутствии понятых изъяли в районе
гаражей по ул. Куйбышева гор. Новодружеска женскую сумку , мобильный телефон и
плеер, принадлежащие ОСОБА_6, указанное имущество было похищено подсудимым и
иным лицом у потерпевшей. ( л.д.187)
Стоимость имущества похищенного подсудимым у
ОСОБА_6 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой.
По эпизоду открытого похищения имущества у
ОСОБА_3 16 июля 2007 года.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала
в судебном заседании, что 16 июля 2007г. примерно в 2 часа ночи она
возвращалась из гостей домой. Напротив
третьего подъезда своего дома встретила незнакомого парня, который схватил
ее за руку и выражаясь нецензурной бранью потащил к лавке расположенной между
вторым и третьим подъездом. Она вырывалась, однако подсудимый ее не отпускал,
высказывал угрозы, а затем вырвал из рук
сумку в которой находился мобильный телефон. В этот момент она побежала в
свой подъезд и закрыла за собой дверь. Впоследствии сумку обнаружила возле подъезда. Ущерб ей не
возмещен, иск намерена заявить позднее.
Из протокола предъявления лица для опознания
от 5 сентября 2007года видно, что
ОСОБА_3 опозналаОСОБА_1 как лицо,
которое открыто похитило ее имущество.( л.д.105-107)
Протоколом явки с повинной
из которого видно, что ОСОБА_1 сознался в открытом похищении имущества ОСОБА_3.( л.д.110)
Стоимость имущества принадлежащего ОСОБА_3, которое было открыто
похищено подсудимым определяется
заключением эксперта и справкой. ( л.д.164-166,121)
По эпизоду разбойного
нападения в отношенииОСОБА_217 июля 2007 года.
ПотерпевшийОСОБА_2 пояснил в
судебном заседании, что 17 июля 2007года днем он вместе со своим знакомым
ОСОБА_8 находился на летней площадке возле кафе «Натали», расположенном в
нижней части центрального рынка. Он ненадолго отлучался, а когда вернулся,
увидел, что к ним подсели двое незнакомых парней, один из них как ему сейчас
известно ОСОБА_1. Они посидели вчетвером не более 20 минут, подсудимый попросил
у него мобильный телефон, немного отошел в сторону и позвонил с него, а потом
вернул. В 17 часов 50 минут он вышел из кафе и пошел вниз к перекрестку,
ОСОБА_1 шел за ним. Неожиданно он почувствовал удар в нижнюю челюсть с левой
стороны, после чего упал. Подсудимый еще дважды ударил его в область груди и
носа, и забрал у него мобильный телефон
после чего ушел. Мимо на велосипеде проезжал мужчина, он попросил его вызвать
работников милиции, а сам пошел умываться, так как лицо было залито кровью.
Когда приехали работники милиции, они попытались вместе с ним найти ОСОБА_1 ,
но не смогли. Впоследствии мобильный
телефон ему вернули.
Протоколом предъявления лица для опознания от
2 сентября 2007г. из которого видно,
чтоОСОБА_2 опозналОСОБА_1как лицо, которое совершило в отношении него
разбой и завладело его мобильным телефоном.( л.д.55-57)
Протоколом явки с повинной
из которого видно, что подсудимый сознался в разбойном нападении , которое он
совершил в отношении ОСОБА_2 ( л.д.40)
Протоколом осмотра места происшествия от 10
августа 2007г. из которого видно, что у
ОСОБА_9 изъят мобильный телефон
принадлежащийОСОБА_2, которым завладел в ходе разбоя ОСОБА_1 и впоследствии его продал.( л.д.29)
потерпевшего о том, что он получил от следователя мобильный
телефон, которым завладел в результате разбоя подсудимый.( л.д.37)
Заключением судебно-медицинского эксперта из которого видно, что причиненные
телесные поврежденияОСОБА_2 в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа,
ссадины носа, параорбитальной гематомы, ушиба нижней челюсти слева по степени
тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья. Образовались данные повреждения от взаимодействия с
тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах
указанных свидетельствуемым, то есть 17
июля 2007 года в результате ударов
Стоимость имущества принадлежащего ОСОБА_2 ,
которым завладел подсудимый
определяется заключением эксперта и
справкой .( л.д.164-166, 87)
Суд считает, что действия
подсудимого правильно квалифицированы
органами досудебного следствия по ст.185
ч.2 УК Украины так как он совершил
тайное похищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой
квалифицированы действия ОСОБА_1 по
ст.186 ч.2 УК Украины так как он
совершил открытое похищение чужого имущества повторно, соединенное с применением насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшей и с угрозой применения такого насилия.
Обоснованно квалифицированы
действия подсудимого по ст.187 ч.1 УК Украины так как он совершил нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность:
не работает, положительно характеризуется
в быту, имеет непогашенные судимости.
Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного суд считает, что
наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он
совершил преступления в период неотбытого наказания, освободившись из мест
лишения свободы условно -досрочно 10 июля 2007 года уже на следующий день
совершил преступление против собственности, а через несколько дней два тяжких
преступления также против собственности
и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения преступлений.
При назначении наказания необходимо
применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему
приговору следует присоединить частично неотбытое наказание по приговору
Северодонецкого городского суда от 3 августа 2005 года.
При определении размера наказания суд
одновременно учитывает состояние здоровья подсудимого, который тяжело болен.,
что подтверждается справкой медицинского учреждения.( л.д.68)
Гражданский иск не заявлен, что не лишает
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_3 обратиться
с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки за
проведение экспертиз в сумме 306,88 грн. необходимо взыскать с подсудимого в
пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины-суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины,
185 ч.2 УК Украины ,187 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины 3 (три) года лишения свободы,
по ст.186 ч.2 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы, по ст.187 ч.1 УК
Украины 5(пять) лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить
наказание по совокупности преступлений в виде
5(пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию
назначенному по настоящему приговору присоединить частично , в виде 6( шести)
месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Северодонецкого городского суда от 3 августа 2005 года и окончательно назначить наказание
по совокупности приговоров 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 1
сентября 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в
сумме 306,88 грн. в пользу
государства.
доказательства-пластиковую бутылку с надписью « Агата срібна» емкостью 1,5 л.
находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента
его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным
ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: