Справа №9-5/2008 рік
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу
- взяття під варту

м. Хотин 21 січня 2008 року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Скрипника С.М. з участю
прокурора - Левчук О.С.

старшого
слідчого прокуратури Чернівецької області Єремейчука М.Г. обвинувачений -
затриманий - ОСОБА_1; захисник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хотині, Чернівецької області подання
слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

українець, громадянин України, народився в с

Крутеньки, Хотинського району,
проживає в с

Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області,

одружений, батько неповнолітньої дитини, директор

ДП «Хотинське
спецлісництво АПК», раніше

притягувався до
кримінальної відповідальності за ст.

367
КК України,
судимість погашена в установленому законом порядку, на даний час притягується до кримінальної
відповідальності Хотинським районним судом,
вироком від 29.12.2007 року
засуджений ст.

368
ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків строком на два роки з конфіскацією ½ частини майна,
в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з
іспитовим строком 2 роки (вирок не вступив в законну силу в зв'язку з поданням
апеляційної скарги).

Затриманий в
порядку ст. 115 КПК України 11 січня 2008 року о „15" год. „57"
хв., утримується в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області.
14.01.2008 року строк затримання продовжено судом до 10 діб.

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням
про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту. В обґрунтування слідчий зазначив,
що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2
КК України. 18.01.2008 року ОСОБА_1пред'явлено обвинувачення, згідно якого слідує, що він працюючи директором ДП "Хотинське
спецлісництво АПК» будучи службовою особою 11 січня 2008 року вчинив службовий
злочин, а саме: вимагання та одержання
хабара від громадянина ОСОБА_3 в сумі 1200 доларів США,
що відповідно до курсу НБУ становить 6060 грн.

Враховуючи небезпечність і тяжкість злочину, а також те,
що ОСОБА_1, знаходячись на
волі, може окритись від слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини
по справі з метою уникнути відповідальності,
та те, що ОСОБА_1 раніше
притягувався до кримінальної відповідальності і був визнаний винним Хотинським
районним судом за ст. 367 КК України та 29 грудня 2007 року цим же судом був
засуджений за ч. 2 ст.368 КК України і те,
що санкція статті по якій обвинувачується ОСОБА_1 передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді "взяття під
варту".

Судом вивчено матеріали кримінальної справи. Під час
судового засідання підозрюваний відмовився від пояснень в силу ст. 63
Конституції України. Слідчий підтримав подання. Вислухано думку прокурора, який згідний з поданням слідчого. Захисник
просить суд не застосовувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки підозрюваний має постійне місце
проживання, на утриманні неповнолітню
дитину та престарілих батьків.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши покази підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, захисника,
суд прийшов до висновку, що
подання слідчого про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, обґрунтоване і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
даний час органом досудового слідства,
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК
України, за який встановлене покарання у
вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років. Крім того раніше він раніше
притягувався за вчинення службового злочину передбаченого ст. 367 КК
України, і хоча судимість погашена в
установленому законом порядку, на даний
час притягується до кримінальної відповідальності Хотинським районним
судом, а саме вироком суду від
29.12.2007 року засуджений ст. 368 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі
з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків строком на два роки з конфіскацією 14 частини майна, в порядку ст. 75 КК України звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Даний вирок не вступив в законну
силу в зв'язку з поданням апеляційної скарги. Тобто ОСОБА_1 будучи визнаним
винним судом, до вступу вироку в законну
силу, обвинувачується в тому , що вчинив повторно, аналогічний злочин, за аналогічних обставин.

Виходячи з характеру та обставин злочину у вчиненні якого він
обвинувачується, даних про його
особу, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися
від слідства та суду, від виконання
процесуальних рішень, перешкодити
встановленню істини в справі, або
продовжувати злочинну діяльність, що є
підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

На підставі
приведеного, керуючись ст. 148-150,
155.165-1, 165-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити.

2.
Копію постанови направити старшому слідчому прокуратури
Чернівецької області Єремейчуку М.Г. та начальнику СІЗО ВДДУПВП в Чернівецькій
області для організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного
суду протягом трьох діб з дня її
винесення