Справа № 479/795/15-к
1-кс/479/77/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07 червня 2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- 14 грудня 2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення на строк 1 рік 8 місяців, звільненого 19.05.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 11 червня 2008 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з іспитовим строком 2 роки;
- 30 липня 2010 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, даних про звільнення не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні наприкінці квітня 2015 року із приміщення свинарника домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 металевих виробів на загальну суму 741 грн. 60 коп.;
20 травня 2015 року в денний час доби із горища житлового будинку, та шляхом проникнення до житлового будинку потерпілої ОСОБА_7 , городніх інструментів, посуду, столових приборів з алюмінію, сокири та металевих речей на загальну суму 1013 грн. 10 коп.
Після проведення ряду слідчих дій, вручення повідомлень про підозру 26 травня 2015 року, 31 травня 2015 року ОСОБА_6 з постійного місця проживання зник, на виклики до слідчого не з`являється.
Клопотання про дозвіл на затримання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді трмання під вартою, на розгляд якого підозрюваний не з`явився, відомостей про поважняі причини , що перешкоджають його своєчасному прибуттю, не має.
В судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали клопотання.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Статтею 190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами - показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, речей, таблицями зображень до протоколів.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, на даний час він відсутній за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_6 , сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч. 4 ст. 184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Про затримання повідомити прокуратуру Кривоозерського району , Кривоозерський РВ УМВС України в Миколаївській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1