Справа
№ 1-633/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 червня 2008 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Лазаріва О.Б.,

секретаря Дунди
Л.Р.

з участю прокурора Кінаш
М.А.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1жителя
АДРЕСА_2, непрацюючого, одруженого, на
утриманні має одну малолітню дитину, з середньою освітою, українця, громадянина
України, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України несудимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_2 завідомо неправдиво повідомив органу дізнання про вчинення злочину, з
корисливих мотивів, а також будучи потерпілим дав завідомо неправдиве
показання, вчинене з корисливих мотивів.

Злочин
скоєно за наступних обставин.

В травні 2003 року підсудний ОСОБА_2 працевлаштувався маркетологом на ТзОВ " Прикарпатський
Торговий Дім " м. Івано-Франківська. В червні - липні 2004 року під час
роботи на посаді маркетолога ТзОВ "Прикарпатський Торговий Дім"
ОСОБА_2 допустив розтрату платежів за доставлений на замовлення підприємців
товар. 13.07.2004 року, з метою уникнення повернення на товариство розтрачених
коштів підсудний ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подав
до Пасічнянського МВМ Івано-Франківського МВ УМВС завідомо неправдиву заяву про
вчинення 13.07.2004 року близько о 15 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_1 щодо
нього невідомою особою відкритого викрадення майна в сумі 12000 гривень. При цьому ОСОБА_2 був попереджений про кримінальну
відповідальність за ст.383 КК України, а саме за завідомо неправдиве
повідомлення про вчинення злочину. За завідомо неправдивим повідомленням
ОСОБА_2. про вчинення щодо нього злочину 31.08.2004 Пасічнянським МВМ було
порушено кримінальну справу за ст.186 ч.3 КК України. Крім того, 09.09.2004
року підсудний ОСОБА_2 в ході дізнання по кримінальній справі визнаний
потерпілим. Цього ж дня, перебуваючи в Пасічнянському МВМ Івано-Франківського
МВ УМВС, ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою уникнення
повернення на ТзОВ "Прикарпатський торговий Дім" розтрачених ним
коштів, під час допиту в якості потерпілого, будучи попередженим про
кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, а саме за завідомо неправдиве
показання, виклав в протоколі допиту завідомо неправдиві факти, що мають
значення для правильного вирішення справи, про те, що 13.07.2004 року о 15 год.
00 хв в дворі будинку АДРЕСА_1 невідома особа у нього відкрито викрала барсетку
з грошима в сумі 12000 гривень.

Підсудний в судовому засіданні
свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини
вчинених ним злочинів, зокрема вказав, що працюючи на посаді маркетолога в ТзОВ
«Прикарпатський торговий дім» він здійснив розтрату ввірених йому 12000 грн.,
які програв на гральних автоматах. Будучи в стесовому стані, з метою
відтермінування повернення на товариство згаданих коштів він вирішив звернутись
в міліцію з неправдивою заявою, що ніби то 13.07.2004 року близько о 15 год. 00
хв. в дворі будинку АДРЕСА_1 невідома особа у нього відкрито викрала барсетку з
грошима в сумі 12000 гривень. В подальшому підсудний давав неправдиві показання
в ході допиту його в якості потерпілого. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся,
просив його суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин
справи було обмежено допитом підсудного.

Крім
визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час
провадження досудового слідства доказами, які підсудний не оспорював і вважав
їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК
України, оскільки він завідомо неправдиво повідомив органу дізнання про
вчинення злочину, з корисливих мотивів, а також будучи потерпілим дав завідомо
неправдиве показання, вчинене з корисливих мотивів.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, а саме те, що підсудний негативно ставиться до
вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений.
Обставинами, що пом"якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні в підсудного
знаходиться малолітня дитина. Обставин, що обтяжують покарання судом не
встановлено.

З
врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає можливим застосувати до
підсудного ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням та поклавши на нього відповідні обов'язки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.2,
384 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.383 КК України, у виді
обмеження волі на строк два роки,

- за ч.2 ст.384 КК України у виді
обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначитиОСОБА_2
остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у
виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк
тривалістю один рік.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_2. наступні обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Обраний засудженому ОСОБА_2.
запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком
законної сили.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу
проголошення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Лазарів О.Б.

Копія вірна