overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/5233/11 Дело № 10-504/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ткаченко Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 года сентября 14 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В. С.
Судей Власкина В.Н., Зайцева В.В.
С участием прокурора Носенко А. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога от 8 сентября 2011 года которым в отношении
ОСОБА_3, 07.06.1996 года
рождения, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3
обвиняется в том, что он 07.06.2011 года на почве личных неприязненных
отношений причинил несовершеннолетнему ОСОБА_4 тяжкие телесные
повреждения опасные для жизни в момент причинения.
Избирая ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу
суд сослался на то, что последний совершил тяжкое преступление, находясь на
свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от
следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
В апелляции адвокат просит отменить постановление суда и избрать
ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку он не
намерен скрываться от следствия и суда, продолжать преступную
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего
апелляцию, мнение прокурора о принятии решения на усмотрение суда, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит удовлетворению по слёдующим основаниям.
Избирая меру пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под
стражу, суд надлежащим образом не учел того обстоятельства, что последний
имеет постоянное место жительства, является несовершеннолетним, учится в
СШ №81, характеризуется с положительной стороны и каких-либо сведений с
том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную
деятельность или помешать установлению истины по делу, в материалах дела
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым,
постановление суда изменить; отменить ОСОБА_3 меру пресечения 6
виде заключения под стражу и избрать ему меру пресечения в виде подписки о
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемого
ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 08.09.2011 года в отношении ОСОБА_3
Отменить постановление в части избрания ОСОБА_3 меры
пресечения в виде заключения под стражу, и избрать ОСОБА_3 меру
пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1365/15 Справа № 173/625/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000119,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 176 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік., з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 785 грн. 88 коп. витрат на проведення експертиз в сфері інтелектуальної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, та встановлено учасникам судового провадження строк до 10 липня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №1-45/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 10 листопада 2011 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення-помічника Долинського

міжрайонного прокурора: Попадинець О.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в минулому не судимого, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.3,2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органи досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3,2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 310 КК України

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Злочини, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 тяжкі і передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 років.

Суд вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі зможе продовжувати свою протиправну діяльність, скритися від суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заходи, не повязані з ізоляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на період розгляду кримінальної справи в суді результату можуть не дати, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

На підставі викладеного та керуючи ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України

П О С ТА Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3,2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 1400 год. 18 листопада 2011 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередньо обранийтримання під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа №339/20/15-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 1100 годині 23 січня 2015 року за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця.34а.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/443/15-к
Провадження № 1-кп/392/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2015 року о 10 годині в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/443/15-к
Провадження № 1-кп/392/66/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010

за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 10 годині в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 610/2230/15-к
Провадження № 1-кп/610/266/2015
УХВАЛА
20.07.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000418, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, просив про розгляд справи за його відсутності.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №619/552/13-к
провадження №1-кп/619/36/13
УХВАЛА
04 березня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 05 березня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вважати продовженим до 30 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6454/15-к
Провадж. № 1-кс/639/882/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської ОСОБА_3 області щодо невнесення відомостей, відображених в її заяві від 15.07.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12:30 год. 23 липня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, зобов`язавши останнього до 23.07.2015 року 12:30 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2014/1-112/11
Производство № 1/2014/24/2012
03.10.2013 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 об этапировании для ознакомления с материалами уголовного дела,
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находилось уголовное дело № 1-112/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 УК Украины.
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 03.08.2012 года ОСОБА_1 был признан виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в уголовно-исполнительном учреждении.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества.
ОСОБА_1 было направлено ходатайство об этапировании его в Змиевской районный суд Харьковской области для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он намерен подавать кассационную жалобу.
Как усматривается из ходатайства, осужденный ОСОБА_1 находится в Темновской исправительной колонии в Харьковской области № 100.
В соответствии со ст. 384 УПК Украины лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения
вопроса о внесении кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что ознакомление ОСОБА_1 с материалами уголовного перед кассационным обжалованием является его правом, суд считает необходимым этапировать осужденного ОСОБА_1 из Темновской ИК № 100 Харьковской области в Харьковский следственный изолятор Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области для последующего его этапирования в Змиевской районный суд Харьковской области.
Руководствуясь ст. ст. 155, 384 УПК Украины, судья -
Обязать администрацию Темновской исправительной колонии № 100 УГПСУ в Харьковской области этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Харьковский следственный изолятор Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области для дальнейшего его этапирования в Змиевской районный суд, для ознакомления с материалами уголовного дела.
Обязать администрацию Харьковского следственного изолятора Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области уведомить Змиевской районный суд Харьковской области об этапировании ОСОБА_1 для последующего его вызова в Змиевской районный суд Харьковской области.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей.
Судья:
дело № 2014/75/2012
Производство № 1/2014/116/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
06.02.2012 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Калашника В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 02 марта 2012 года в 11 часов 00 минут.
С вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевшего, свидетеля.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде
Судья:
04.05.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - Бережной Н.М.,
при секретаре - Шелудько Т.Н.,
с участием прокурора - Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 12.02.1985 года роджения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подал заявление, в котором указал, что он отказывается от защитника и защиту своих интересов берет на себя и отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которому в соответствии со ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44 46 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.

Председательствующий: