В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 Справа №607/18066/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/18066/14-к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою , незаміжньої, тимчасово не працює, судилася : вироком від 06 жовтня 2000 року Тернопільського міського суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року ) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі , звільнилася 21 березня 2003 року після відбуття строку покарання ; вироком від 10 березня 2005 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком від 03 червня 2005 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України , на 3 роки позбавлення волі, звільнилася згідно із постановою від 26 червня 2007 року Збаразького районного суду Тернопільської області на підставі Закону України "Про амністію ; вироком від 23 березня 2010 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнилася 29 червня 2012 року після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2014 року у ОСОБА_3 яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Зреалізовуючи вказаний умисел 14 серпня 2014 року ОСОБА_3 у м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, незаконно придбала при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, медичний шприц ємкістю 20 мл частково наповнений рідиною білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном , який зберігала при собі з метою збуту.

14 серпня 2014 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у сквері поміж вулицею Січових Стрільців та Бульваром Т. Шевченка в м. Тернополі, маючи при собі заздалегідь незаконно придбаний медичний шприц ємкістю 20 мл із наркотичним засобом обіг якого обмежено метадоном, масою 0,0026 грама, незаконно збула його ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 50 гривень.

Також, 07 жовтня 2014 року у ОСОБА_3 яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Зреалізуючи вказаний умисел, 07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, незаконно придбала при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, медичний шприц ємкістю 20 мл. частково наповнений рідиною рожевого кольору, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено , метадоном, який зберігала при собі з метою збуту.

Надалі , 07 жовтня 2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу моста по вулиці Вояків Дивізії Галичина, в м. Тернополі, маючи при собі заздалегідь незаконно придбаний медичному шприц ємкістю 20 мл. із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,0056 грама, незаконно збула його ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 52 гривні.

При цьому, відповідно до статей 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці №2, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2006 року, метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують її винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду . При цьому ОСОБА_3 у суді показала, що , дійсно , двічі , збувала наркотичний засіб , а саме метадон у шприці, зокрема , 14 серпня 2014 року , у скверику біля бульвару Т. Шевченка у м. Тернополі збула за грошові кошти в сумі 50 гривень ; 07 жовтня 2014 року біля мосту по вулиці Вояків Дивізії Галичина у м. Тернополі за грошові кошти в сумі 52 гривні, в обох випадках одній і тій самі особі , із яким разом проходила програму замісної терапії , однак ОСОБА_7 несправжнє його прізвище. Просить суворо не карати , оскільки повністю визнала свою вину, щиро розкаявся, сприяла судовому слідству, хворіє на тяжкі хвороби гепат форми " С " та "В" , туберкульоз кісток .

За наведених обставин суд приходить до переконання, що своїми умисними діями , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 307 КК України .

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого нею злочину, який є тяжким злочином , особу винної, яка має незняті та непогашені судимості, тому приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Разом із тим, суд, не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин, з урахуванням сукупності пом"якшуючих її винуватість обставин, зокрема - щирого каяття у вчиненому злочині й того , що обвинувачена хворіє на тяжкі хвороби - гепат форми "С " і " В" та туберкульох гомілкової кістки нижньої кінцівки , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної , яка повністю визнала свою вину , позитивно характеризується за місцем проживання, , тому приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 , із застосуванням ст. 69 КК України , покарання , нижчого від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України із конфіскацією майна (крім житла ) , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 983,84 гривень ( 491,92 гривні за проведену судово-хімічну експертизу № 2-681/14 від 26 серпня 2014 року та 491,92 гривні за проведену-судово-хімічну експертизу № 2-819/14 від 17 жовтня 2014 року) .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із моменту затримання з 07 жовтня 2014 року .

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на два місяці до 00 години 19 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 983,84 гривень .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 жовтня 2014 року .

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на два місяці до 00 години 19 березня 2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1