11-кп/775/229/2015(м)
266/880/15-к

Категорія ст. 395 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 квітня 2015 року затверджена угода від 17 березня 2015 року про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджений за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці.

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він звільнившись 18 березня 2014 року з Макіївської ВК № 32 Донецької області і належним чином повідомлений про те, що ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 лютого 2014 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також встановлені обмеження у вигляді: заборони виходу з житлового будинку з 21:00 до 05:00 години; заборони відвідування барів, кафе, ресторанів та інших громадських місць з метою вживання спиртних напоїв; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання у межах України без дозволу начальника органу внутрішніх справ, який виконує адміністративний нагляд; зобов`язання з`являтись на реєстрацію в районний (міський) відділ внутрішніх справ УМВС України по обраному місцю проживання 4 рази на місяці.

Незважаючи на встановлені судом обмеження, ОСОБА_8 , який повідомив співробітників Макіївської ВК № 32, що буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 13 травня 2014 року проживає за вказаною адресою, однак не повідомив про це наглядаючий орган - Приморський РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, умисно, без поважних причин, не прибув на реєстрацію, а також залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, про місце свого знаходження та проживання співробітникам міліції не повідомив та ухилявся від адміністративного нагляду до 16 лютого 2015 року, чим порушив обмеження, встановлені судом та вимоги п. «в» ч. 1 ст. 9; п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

17 березня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, затверджена судом, згідно якої останній визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та погоджується на призначення йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок скасувати, кримінальне провадження направити до слідчого відділу Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для здійснення досудового розслідування у загальному порядку, оскільки в порушення вимог ч. 7 ст. 474; ч. 2 ст. 52 КПК України суд затвердив угоду про визнання винуватості від 17 березня 2015 року, укладену без участі захисника, чим порушено право підозрюваного на захист.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту ініціювання укладення угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 участь захисника у кримінальному провадженню не була забезпечена. Отже, відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України слід вважати, що умовами угоди порушені права підозрюваного ОСОБА_8 на захист, що є істотнім порушенням кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування вироку з поверненням кримінального провадження для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Керуючись ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2015 року про затвердження угоди про визнання винуватості від 17 березня 2015 року, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 , якою він визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КПК України і погодився з призначенням покарання у вигляді двох місяців арешту, скасувати.

Кримінальне провадження направити до СВ Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4