Кримінальне провадження № 1-кп/331/201/2014
ЄУН 331/1556/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання та придбання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Іванова» по вул. Іванова у м. Запоріжжі, у невстановленої особи, шляхом безоплатної передачі, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін.

07.02.2014, приблизно о 22 годині 45 хвилин біля буд. № 69 по вул. Горького у м. Запоріжжі, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого в ході проведення зовнішнього огляду виявлений та вилучений поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина біло-жовтого кольору масою 0,1912 г., в якій, згідно висновку експерта № 177 від 11.02.2014 року, встановлено присутність психотропної речовини - метамфетаміну (первітину), маса якого складає 0,1605г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про визнання винуватості від 15.02.2014 р., укладена між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в підготовчому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена державною установою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2014 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/201/2014, укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази: зіп-пакет, в якому знаходиться психотропна речовина метамфетамін (первітин), який зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1