справа № 620/412/15-к
провадження № 1-кп/620/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000091 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази 28.09.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 19.09.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи засудженим 19 вересня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 14.05.2015 року, близько 21 год., точний час органами досудового розслідування не встановлений, в с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в житловому будинку гр.. ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де зі столу скоїв крадіжку телевізора марки «LG 21FJ4AB», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2213 від 22.05.2015 року складає 562,25 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 .
Суд досліджує:
· копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ,

· копії двох довідок про звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі,

· вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 ,

· копії п`яти вироків суду на ОСОБА_4 ,

· довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 ,

· довідку-характеристику видану Леб`язькою сільською радою на ОСОБА_4 ,

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна скоєному повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
ВИНІС ВИРОК :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 306,90 грн. (триста шість грн.. 90 коп.), які перерахувати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 0005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: телевізор марки «LG 21FJ4AB», який знаходиться під розпискою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1