Дело № 1-3602007год
февраля 2007 года Октябрьский
районный суд г.Харькова
составе: председательствующего - судьи Срокиной И.И. при секретаре - Нестеренко В.Ю. с участием прокурора - Гирко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Днепропетровска, украинца , гражданина Украины, со
средним образованием, разведенного, не работающего , ранее неоднократно
судимого последний раз 17.12.2002 года Орджоникидзевским районным судом г.
Днепропетровска по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы проживавшего без
регистрации по адресу г. АДРЕСА_1
185, ч.І ст. 188, ч.2 ст. 263, ч.І ст. 309 УК Украины, -
будучи ранее неоднократно судимым , за
корыстные составы преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены,
вновь совершил ряд преступлений.
Так, 01 июля 2006 года, около 14-00 часов
ОСОБА_1., находясь по ул. Нариманова, возле дома №22 в г. Харькове, действуя
повторно, из корыстных побуждений , преследуя цель тайного похищения имущества
ОСОБА_2. и воспользовавшись его отсутствием , путем свободного доступа, тайно
похитил принадлежащее ему имущество -
мопед « Хонда », стоимость которого
согласно заключению товароведческой экспертизы - 1980 грн.00 коп причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную суму, после
чего с места преступления скрылся,
обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по собственному
того, 09 июля 2006 года около 2 часов ночи, находясь на пересечении улицы
Селянской и переулка Монгольского в г. Харькове, продолжая свою преступную
деятельность, имея умысел, направленный на похищение путем демонтажа кабельных
линий связи похитил 180 погонных метров кабеля лини связи марки ТППЗ М9
200x2x0,5; М20 ТППЗ 100x2x0,5; М4 ТППЗ 100x2x0,5 и Мб 100x2x0,5.Стоимость
похищенного за один погонный метр 17 грн.40 коп., причинив материальный ущерб
ЦТЭ МТС ОАО «Укртелеком» на
сумму 3144 грн.60 коп.
октября 2006 года около 18-00 часов на ул. Кривомазова, 10 в г. Харькове
ОСОБА_1., был задержан работниками милиции и у него в ходе проведения наружного
досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане пиджака был обнаружен и
изъят газетный сверток, содержащий
согласно заключению химической экспертизы- особо-опасное наркотическое средство
- каннабис /марихуана/ высушенный весом 7,5422 грамм, которое он незаконно
изготовил, приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта..
октября 2006 года около 2-00 часов ночи, находясь в общем коридоре дома
АДРЕСА_2в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя
цель тайного похищения имущества граждан, путем свободного доступа похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_3. - коляску детскую б/у , одеяло детское,
стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизы - 815 грн.,
причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб, согласно заключению
товароведческой экспертизы на общую сумму 815 грн.00 коп., после чего с места преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу.
октября 2006 года около 10 час 30 мин, находясь в помещении института терапии
им. Малой по пр-ту Постышева, 2-а в г.
Харькове, с целью завладения чужим имуществом и воспользовавшись
отсутствием ОСОБА_4 в кабинете., тайно
путем свободного доступа похитил
принадлежащие последней: - сумку женскую из кожи б/у, кошелек из кожи
бу ,в котором находились деньги в
сумме 800 грн и косметические принадлежности, а всего
на общую сумму, согласно заключению товароведческой экспертизы - 604 грн.,
скрывшись с похищенным с места преступления и обратив его в свою пользу.
того, 28 октября 2006 года примерно в 11-00 часов, находясь в Карповском саду в
г. Харькове, нашел нож кустарного производства, который является холодным оружием колюще-режущего
действия, изготовленный самодельным способом и относится к категории
криминальных ножей. Понимая, что найденный нож является холодным оружием,
оставил его себе и носил без предусмотренного законом разрешения . 11 ноября 2006 года в 12-00 часов , находясь
г. Харькове возле дома №3, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и в
присутствии двух понятых у него изъяли нож, который согласно заключению
криминалистической экспертизы является холодным оружием колюще-режущего
действия, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1.
свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и
пояснил, что деяния были им совершены при изложенных выше обстоятельствах.
Пояснил суду, что нигде не работает,
проживает у знакомого, по данному адресу не зарегистрирован, на жизнь
зарабатывает случайными заработками сбором
стеклотары и макулатуры. По эпизодам хищения личного имущества граждан
пояснил, что средств к существованию у него не было и он вынужден был воровать
вещи и имущество граждан..По эпизоду кражи мопеда пояснил, что в первых числах
июля 2006 года увидел мопед, который долго стоял возле киоска, решил его
украсть, однако завести не смог и укатил его. В этот же день продал незнакомому
мужчине за 100 грн. как неисправный.. Детскую коляску и одеяльце украл ночью в
коридоре подъезда дома АДРЕСА_2. Накануне вечером и ночью 12.10.2006 г.
собирал стеклотару и зашел во двор, а
потом и в подъезд где увидел детскую
коляску и похитил ее. Продал на следующий день женщине, которую встретил на
улице. В институте терапии им. Малой в г. Харькове по ул. Постышева,2 похитил в одном из кабинетов на 1 этаже
сумочку с косметикой и деньги, сумку и содержимое выбросил, деньги использовал
на питание и спиртное. По факту демонтажа и кражи кабельных линий связи
пояснил, что в начале июля 2006 года на
ул. Селянской возле дома № 20 увидел открытый люк в котором находились
кабельные линии, ночью около 2 часов вернулся к люку , залез в него и ножовкой
частями отпиливал кабель, возвращался к люку несколько раз, раза 3-4.
Кабель продал впоследствии одному
парню, а часть обнаружили работники милиции во дворе дома где он жил.
который у него изъяли работники милиции действительно нашел в Карповском саду,
носил с собой поскольку он ему был нужен для разделывания картона и счищать
бумагу с бутылок, о том, что это холодное оружие не знал. В начале ноября 2006
года его задержали работники милиции и изъяли нож в присутствии понятых.. Также
пояснил суду, что наркотические средства не употребляет, поскольку денег
постоянно не хватает не только на
курево , но и на еду, сорвал листья конопли, высушил и измельчил, хранил для
собственного употребления, когда совсем останется без денег.
во внимание полное признание подсудимым своей вины, а также то, что он не
подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, и правильность понимания
подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого в связи с этим суд
рассматривает данное уголовное дело в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины.
полного признания вины самим подсудимым,
его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
эпизоду тайного похищения имущества , принадлежащего гр. ОСОБА_2.
- пояснениями свидетеля ОСОБА_5. из которых
следует, что со слов ОСОБА_1. ему известно о краже мопеда красного цвета (л.д.
протоколом очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_5., в ходе которой свидетель
подтвердил вой пояснения (л.д. 80 т.1 ).
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
подсудимого и фототаблицей к нем у
- заключением товароведческой экспертизы №
НОМЕР_1года о стоимости похищенного мопеда ( л.д. 190 т.1)
факту похищения путем демонтажа кабельных линий связи
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6. ( л.д. 117 т . 1) который пояснил, что
приобрел медный провод у парня по имени Виктор:
протоколом очной ставки между ОСОБА_6. и ОСОБА_1.
118 т.1) в ходе которой свидетель пояснил, что приобрел у подсудимого кабель.
протоколом изъятия у гр. ОСОБА_1. по
адресу : г. Харьков ул. Вагонная,5 телефонного кабеля (л.д. 115 т. 1))
постановлением о признании и приобщении
к делу в качестве вещественного доказательства телефонного кабеля ( л.д.
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1. и фототаблицей к
нему (л.д. 23-27 т.1)
- актами ревизии магистрального телефонного
кабеля и справка ЦТЭ МТС о стоимости похищенного кабеля (л.д. 86-89 т.1).
факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств
- протоколом изъятия вещества растительного
происхождения темно-зеленого цвета ( л.д.4 т.2)
- постановлением о признании и приобщении к
делу вещественных доказательств ( л.д.44 т.2)
- протоколом осмотра вещественных доказательств
- заключением химической экспертизы № 2440 от
20.10.2006 года( л.д. 24-26 т.2)
факту похищения имущества принадлежащего ОСОБА_3.
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.
- пртоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1. и фототаблицей к нему, в ходе
которой ОСОБА_1. рассказал и показал на месте как он совершил
кражу детской коляски ( (л.д.23-27 т.1 )
заключением товароведческой экспертизы
№НОМЕР_1года о стоимости похищенного (л.д. 190т. 1).
факту тайного похищения имущества , принадлежащего гр ОСОБА_4.
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1. и фототаблицей к нему ( л.д. 23-27
заключением товароведческой экспертизы № НОМЕР_1года о стоимости похищенного
факту незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного законом
- протоколом изъятия у ОСОБА_1. ножа (л.д. 7
протоколом осмотра ножа, кустарного производства и постановлением о признании и
приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. 37,38 т. 1);
криминалистической экспертизы 2№ НОМЕР_2года из которой усматривается, что
изъятый у ОСОБА_1. нож изготовлен
кустарным способом и является холодным оружием колюще-режущего действия,
относится к категории криминальных ножей (л.д. 42-45 т.1)
вышеизложенные обстоятельства, суд
считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении указанных
преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и
квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как им совершено тайное похищение чужого имущества ( кража),
совершенная повторно, по ч. 1 ст.188 УК Украины , как похищение путем демонтажа
кабельных линий связи; по ч.2 ст.263 УК Украины , как незаконное ношение
холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; и по ч.І ст. 309 УК
Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических
средств без цели сбыта..
заключению наркологической экспертизы №
НОМЕР_3года ( л.д. 20 т.2) подсудимый ОСОБА_1. нуждается в принудительном
лечении от алкоголизма, в лечении от наркомании не нуждается, поскольку материалы дела не имеют данных о
совершены ОСОБА_1. в состоянии алкогольного опьянения суд
считает возможным не назначать ему принудительное лечение от алкоголизма,
данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, на
учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен , по месту проживания
характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим ответственность в соответствии со ст.66 УК Украины,
суд
признает его чистосердечное признание и
раскаяния в содеянном.
тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, а
также то, обстоятельство, что подсудимый является лицом ранее неоднократно
судимым за корыстные преступления, судимость за которые в установленном законом
порядке не сняты и не погашены , и принимая
при этом во внимание смягчающее ответственность обстоятельство, считает
необходимым избрать ему меру наказания связанную с лишением свободы.
иски по делу потерпевших: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., представителя ОАО «Укртелеком»
суд считает
необходимым удовлетворить частично с
учетом заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного и данных о
стоимости телефонного кабеля, предоставленных бухгалтерией ОАО «Укртелеком».
Судебные
издержки, на основании ст.96 УПК Украины
суд считает необходимым взыскать с подсудимого .
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.І ст. 188,
ч.2 ст. 263, ч.І ст. 309 и назначить наказание в виде лишения свободы
ч.2 ст. 185 УК Украины - сроком на 3 года
ч.І ст. 188 УК Украины - сроком на 2
ч.2 ст. 263 УК Украины - сроком на 2 года
ч.І ст. 309 УК Украины - сроком на 2 года
силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив
к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
отбытия наказания осужденному исчислять с 20 февраля 2007 года , в связи с чем
меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде с постоянного места
жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова до вступления
приговора в законную силу , взяв его под стражу в зале суда.
доказательств - прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой № 2440 ,
который находится на хранении в ОРО УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
доказательство, нож кустарного производства, изъятый у ОСОБА_1. и сданный на
хранение в камеру хранения оружия и боеприпасов Октябрьского РО УМВДУ в
Харьковской области -уничтожить.
с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО
851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги» 94 девяносто четыре)
грн. 15 коп в качестве возмещения судебных расходов.
с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО
851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги» 188( сто восемьдесят восемь ) грн. 30 коп.
иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2. удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1.
в его пользу 1980 ( одна тысяча девятьсот восемьдесят) гривен, стоимость
иск ОСОБА_3. удовлетворить частично Взыскать с ОСОБА_1. в его пользу 815 (
восемьсот пятнадцать ) грн., стоимость похищенной детской коляски.
иск ОСОБА_4. удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1. в ее пользу 800 грн.,
находящиеся в сумке и 604 ( шестьсот четыре ) грн. стоимость похищенного
иск заявленный представителем ЦТЭ МТС Харьковского филиала ОАО «Укртелеком»
удовлетворить. Взыскать
с ОСОБА_1. в пользу ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» 3144 (три тысячи сто сорок четыре) грн.60 коп, стоимость
похищенного телефонного кабеля.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента
получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский
районный суд г. Харькова.
Председательствующий
судья