солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Києві ОСОБА_4 від 16.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суть доводів скарги зводиться до того, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично передчасно, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, заявник зазначив, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження взагалі допустив його неповноту, оскільки всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не вжив заходів щодо перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_5 про злочин і не врахував те, що остання перебувала на тривалому лікуванні в медичних закладах.

Відтак постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з підстав, викладених судом вище, зазначив, що в разі скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження будуть наявними всі підстави для проведення додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням вищенаведених медичних довідок.

Зацікавлена особа - слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва будучи належним чином повідомленимB про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, натомість надали матеріали кримінального провадження №0000239 для їх дослідження в судовому засіданні . У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000239 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.02.2015 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.01.2015 за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, слідчим не була врахована медична документація КМКЛ№12, КМКЛ №8 при прийнятті рішення щодо відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, зазначені доводи ОСОБА_3 про те, що таким чином є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_5 за обставинами даного кримінального провадження отримала відмінні від тих тілесні ушкодження, що зазначені оскаржуваній постанові, що свідчить про її необґрунтованість і передчасність.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота та однобічність, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ч.2 ст.9, ст.110 КПК України, постанова слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати та зобов`язати СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1