overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-879/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 10 вересня
2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Каліновської B.C.
за участі секретаря Лунь О.В. прокурора Ващук І. В. захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2

попередньо розглянувши в м. Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Луцька, гр.
України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню
дитину, непрацюючого, несудимого, мешканця АДРЕСА_1,-- у вчиненні злочину,
передбаченого cm.
190 ч.1 ККУкраїни,-

встановив:

гр. ОСОБА_3
досудовим слідством обвинувачується в тому, що він 13 березня 2007 року,
приблизно в 8 год., знаходячись
на території автостоянки ПП. „ Тріада", що по АДРЕСА_2, переслідуючи
корисливу зацікавленість, шляхом обману, що
виразилось в повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних його
намірів та викликавши в гр. ОСОБА_2 до себе довіру та впевненість в
необхідності передачі йому моторолера „ Хонда-Діо",
щоб оцінити його технічні характеристики, незаконно заволодів належним
останньому моторолером, вартістю 2000 грн.

Обвинувачений
ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього
згідно Закону України „ Про амністію", оскільки в нього на утриманні є
неповнолітня дитина, про що подав суду заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши характеризуючи
особу обвинуваченого матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
підставне і підлягає до задоволення.

В силу ст. 1 п. б Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007
року, який вступив в законну силу 09 червня 2007 року, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання за вчинення

2

даного злочину, оскільки за санкцією статті КК України по
якій він винувачується передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, вчинив злочин до набрання цим Законом чинності,
має на утриманні неповнолітню дитину і не позбавлений батьківських прав, не
підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів, до яких амністія не
застосовується згідно вимог ст. 7 даного Закону і не заперечує проти
застосування до нього акту амністії.

З наведених
мотивів кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 слід закрити, оскільки вона не розпочата судовим розглядом.

Керуючись ст. 6
п.4, ст. 248 КПК України, на підставі ст.ст. 8, 9 Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року суд,-

Постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч.1
КК України закрити на підставі ст. 1 п."б" Закону України від 19
квітня 2007 року "Про амністію".

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_3- підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської
області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Антоняка Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, працює в
Івано-Франківському фінансово-кооперативному комерційному коледжі ім. С. Граната на посаді лаборанта комп'ютерного
класу, засудженого Івано-Франківським міським судом 04.08.2005р. до 2 років
обмеження волі із випробуваним терміном на два роки, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний працює в Івано-Франківському фінансово-кооперативному
комерційному коледжі ім. С. Граната на
посаді лаборанта комп'ютерного класу.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1,відбуваючи покарання
характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За
час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний офіційно працює в Івано-Франківському
фінансово-кооперативному комерційному коледжі ім. . С Граната на
посаді лаборанта комп'ютерного класу.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 04.08.2005р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
справа № 1-130/2007р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого Зайцева М.П.

При секретарі Дмитрук
Т.І.

з участю прокурора Рудь
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою
освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст.ст. 15, 289 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 квітня 2007 року біля 20 год. 30 хв. в с. Шумилово, Бершадського району, Вінницької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2, всупереч волі власника з
метою покататись, намагався незаконно заволодіти мотоциклом «Ява-350» дз
НОМЕР_1вартістю 935,5 грн., власником якого є ОСОБА_3, але був виявлений на
місці скоєння злочину господаркою будинку.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 15, 289
ч.1 КК України як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом з
будь-якою метою.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінальної відповідальності по ст.ст. 15, 289 ч.1 КК України на підставі п.
„а" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V , оскільки він обвинувачується у вчиненні
злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, позитивно характеризується по місцю проживання,
являється неповнолітнім, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється в скоєному
та не заперечує проти застосування відносно нього амністії.

Керуючись ст.1 п. „а" Закону „Про амністію" від 19 квітня 2007
року №955-V вступив в дію 9 червня 2007 року, ст. 6 п.4
КПК України , суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 15,
289 ч.1 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити
внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

Речовий доказ: мотоцикл «Ява»-350» дз НОМЕР_1, що знаходиться під

2

розпискою
на зберіганні в ОСОБА_2- передати у власність власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області
вартість проведення товарознавчої експертизи
в розмірі 71 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 7 діб з моменту його проголошення.
Постанова

про порушення кримінальної справи.

11 серпня 2008 року смт.Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Самосьонок В.М., розглянувши
матеріали скарги про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачені ст.125ч.2 КК України, -

встановив:

Згідно скарги
ОСОБА_1ОСОБА_2. і ОСОБА_3 бвинувачуються в тому, що 10 червня 2008 року після 20 годин в АДРЕСА_1 на території
Солоницької загальноосвітньої школи на ґрунті особистих неприязних стосунків,
які вчинили в ході розпиття спиртних напоїв нанесли по кілька ударів кулаками
рук в область грудної клітки і по
обличчю ОСОБА_4, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний
розлад здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що потягла струс
головного мозку, закритого перелому кісток носа, крововиливів на обличчі,
грудної клітки, лівої верхньої кінцівки, ссадин на обличчі, спині і животі,
сколів емалі на зубних коронках 1-го зуба зліва, 1, 2, 3, 4 зубів справа на
верхній щелепі.

Признаючи
матеріали, що маються, достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись
ст. 251 КПК України, -

постановив:

Порушити
відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченому
ст.125ч.2 КК України.

Обрати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжний
захід у вигляді - підписки про невиїзд з місця проживання.

Визнати
ОСОБА_4потерпілим і цивільним позивачем.

Справу
до судового розгляду призначити на 22.08.2008 року о 10 годині в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Постанову
і копії цивільних позовів направити підсудним.

Головуючий: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду: В.М.Самосьонок
Дело № 5-2022007 г.
2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области
Председательствующего
- судьи Быкадорова
секретаре Сухоненко
участием прокурора Борисенко
в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному представлению Снежнянской
ИК № 127 и наблюдательной комиссии при
исполнительном комитете Снежнянского городского Совета о замене не отбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким
наказанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Святогоровка Добропольского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, отбывающей наказание в СИК-127,
представления ОСОБА_1 ранее судима 28.03.2003 года Красноармейским горсудом по ст. 185 ч.2, 75 УК
лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Освобождена постановлением Красноармейского горсуда
согласно ст. 1 п.»а» ЗУ «Об амнистии» от 11.07.2003
года Красноармейским
горрайсудом по ст. 296 ч.1, 69, 296 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
осуждена 22.12.2005 г.
Красноармейским горрайсудом по ст. 185 ч.3, 71, 72, 78 ч.1 УК Украины к 3 годам б месяцам лишения свободы,
срока наказания : 03.11.2005 г.
Конец срока наказания : 03.05.2009 г.,
12 согласно ст. 82 УК Украины 03.08.2007 г. Администрация Снежнянской ИК -127 и наблюдательная комиссия при исполнительном
комитете Снежнянского городского Совета, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 за весь
период отбывания наказания характеризуется положительно, к труду относится
старательно, имеет два поощрения, не допускала нарушения режима содержания,
встала на путь исправления, отбыла 12- назначенного судом срока наказания, на
основании ст. 82 ч.4 п.2 УК Украины ходатайствуют о замене не
отбытой части наказания осужденной на более мягкое наказание, а именно - на ограничение свободы.
пояснения представителя ИК-127, осужденную ОСОБА_1., мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав материалы
личного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
осуждена за умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 82 ч.4 п.2 УК
назначенного судом срока наказания, имеет два поощрения, положительно
характеризуется, режим содержания не нарушала, тем самым примерным поведением и
добросовестным отношением к труду стала на путь исправления,
суд считает возможным заменить не отбытую
часть наказания более мягким, то есть на ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 82 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд -
Снежнянской ИК-127 и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете
Снежнянского городского Совета о замене- не отбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием осужденной ОСОБА_1 - удовлетворить.
осужденной ОСОБА_1 не отбытую часть наказания 1 год 8 месяцев 27 дней лишения свободы на ограничение
свободы на этот же срок.
может быть обжаловано прокурором, осужденной в течении 7 суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный
горсуд.
Справа №1-69/2007р.
Вирок

ім"ям України

27 червня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської обл.
в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі Жошкіній І.В. з
участю прокурора Мироненка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чигирині справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с.
Вукотичево, Новоархангельського
р-ну, Кіровоградської обл.,
жителя с.
Деменці, Чигиринського р-ну, не працюючого з серед­ньою освітою, українця,
не одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
8.05.2007р.. біля 12
год. в будинку свого домоволодіння розташова -ного в с. Деменці,
Чигиринського р-ну,
незаконно, без мети збуту, зберігав 21.530гр. речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним
засобом рослинного походження -
маковою соломою, що в перерахунку на
суху речовину становить 20.182грами, та
яку цього ж дня її було виявлено та вилучено працівниками міліції під час
огляду його домоволодіння.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
, вину свою визнав повністю і
суду підтвердив, що на огороді зірвав
декілька головок самосіяного маку, який
зберігав в будинку для освячування в церкві.

Суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до
вдаюг ст. 299 КГЙС України.

Поскільки
ОСОБА_1 незаконно зберігав, наркотичні засоби без мети збуту, тому,
суд кваліфікує його дії по ч.1
ст. 309 КК України.

2

При призначенні
покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небез­печності
скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому
позитивно, раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, що він
має похилий вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність
підсуднього, суд визнає його щире
каяття.

З врахуванням
викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_1
необхідно приміни-ти покарання в виді позбавлення волі.

Поскільки
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на момент скоєння злочину мав вік 66 років, що звільняє його від кримінальної
відповідальності згідно п."г"
ст. 1 Закону України
"Про амністію", тому до нього
необхідно примінити вимоги даного закону. На підставі викладеного, п."г" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007р. керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст. 309 КК України і
призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі п
"г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р., звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання

Речові докази - знищити в
передбаченому законом порядку.

Апеляцію на
вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб
з моменту проголошення.
Справа №1-6 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 p. Рівненський
районний суд Рівненської області

в
складітоловуючого судді Бокія В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю
прокурора Іванціва М.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с.Хутір Більов Рівненського
району,українця,громадянина України,із середньою
освітою,розлученого,непрацюючого,судимості не має,за ст.ст.186 ч.2,185 ч.2,263
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 було
віддано до суду за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,263 ч.2 КК України. Як видно із
актового запису про смерть №13 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а тому справу про
його обвинувачення слід закрити в зв"язку із смертю.

Керуючись ст.282
КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,263 ч.2 КК
Українизакрити в зв"язку із смертю підсудного.

Речовий доказ
штик-ніж знищити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Дело № 1-774/2007 г.
27 июня 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Купавской Н.М.
при секретаре - Гостищевой Л.Т.
с участием прокурора - Гринько Н.С.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Звенигородка Черкасской области, гражданина Украины, украинца,
образование4 среднее-специальное, не женатого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст.263 ч.2 УК Украины;
обвиняется в том, что он 17 апреля 2007 года примерно в 12 часов 00 минут,
действуя с умыслом, направленным на незаконное ношение холодного оружия,
находясь в здании вокзала ст.Федоровка Приднепровской железной дороги,
расположенной в с.Новобогдановка Мелитопольского района Запорожской области,
без предусмотренного законом разрешения носил в своей хозяйственной сумке нож,
который согласно заключения эксперта №6-27.8 от 25.04.2007г., является
колюще-режущим холодным оружием, изготовленным кустарным способом по типу
охотничьих ножей произвольного типа.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в
содеянном раскаялся.
рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела в отношении него по амнистии, так как он участник боевых
действий, что подтверждается удостоверением НОМЕР_1 выданным
Мелитопольско-Веселовским. ОРВК от 23.05.2005 года.
ходатайством подсудимого и просит дело производством прекратить по амнистии.
Суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежат
соответствии с п.«д» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
который вступил в законную силу со дня его опубликования, то есть 09 июня 2007
года, ветераны войны (участники боевых действий, инвалиды войны и участники
войны, которые подпадают под действие Закона Украины "О статусе ветеранов
войны, гарантии их социальной защиты"), освобождаются от наказания осужденных
за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет.
умышленное преступление, предусмотренное ст.263 ч.2 УК Украины, за которое
может быть назначено наказание до 3 лет лишения свободы.
Он участник боевых действий, что
подтверждается удостоверением НОМЕР_1 выданным Мелитопольско-Веселовским ОРВК
от 23.05.2005 года, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину
признал полностью, характеризуется положительно.
Суд, учитывая
вышеизложенные обстоятельства, а также личность ОСОБА_1, считает, что в
отношении него следует применить Закон Украины «Об амнистии» и дело
производством прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, ст.86 УК Украины, п. «д» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, суд
обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины производством прекратить по
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток через
Мелитопольский горрайонный суд.
Дело № 5-59
года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего Гуляевой
при секретаре Євтихеевой
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области о применении амнистии в
отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием , не раьотающего, разведенного,
проживающего вАДРЕСА_2,
ранее7 судимого
ОСОБА_1 был осуждён по приговору
Боровского районного суда Харьковской области от 29.01.2007г. по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Осуждённый ОСОБА_1 имеет пристарелую
мать ОСОБА_1 1927г.р. и является единственным трудоспособным сыном, по месту жительства характеризуется
положительно, к административной ответственности
Поэтому он попадает под действие ст. 1 п. «Г» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г.
ОСОБА_1 не возражает против применения к нему амнистии.
Прокурор считает возможным применить амнистию.
У крины и ст. 1 п.
амнистии» от 19.04.2007г., суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного Боровским районным судом
Харьковской области от 29.01.2007г. по
ст. 309 ч. 2УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
от наказания освободить.
Копию постановления направить Боровской УИИ Украины.
Справа 1-387/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2008 року.
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.,
при секретарі Іванченко О.М.
за участю прокурора Бугрія В.М.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого ковалем, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дочку, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В березні 2008 року ОСОБА_1, працюючи ковалем
у приватній кузні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 незаконно, тобто без
передбаченого законом дозволу, виготовив меча, який відповідно до висновку
експерта № 320 від 14.05.2008 року є холодною зброєю колючої дії. 22.04.2008
року о 09 год. біля будинкуАДРЕСА_2 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1
у якого під час огляду було виявлено та вилучено меч, який він переносив при
У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та
суду дав показання відповідно до описової частини вироку.
що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до
ст. 299 КПК України свідки не допитувалися,
матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують
особу підсудного.
Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України оскільки встановлено, що він виготовив,
переносив холодну зброю - меч, без передбаченого законом дозволу.
України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.
України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.
висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії.
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше не
судимий, працює, а також наявність обставини, що пом'якшує покарання і
відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання, про
можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання в місцях позбавлення
ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому
покарання у вигляді - штрафу 600 грн.
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб з моменту його проголошення через
Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий
Ю.В.Куліш