У Х В А Л А
Справа № 569/7217/15-к
04 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
В судове засідання заявник скарги ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала слідчому судді електронне повідомлення від 28.05.2015р. в якому просить розглядати скаргу без її участі, оскільки не прибуде на розгляд в зв`язку із сімейними обставинами.
Представник прокуратури Рівненської області та прокурор відділу ОСОБА_5 не з`явились для розгляду скарги, однак останній повідомив суд про розгляд скарги у його відсутність .
Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Постановою вказаного вище прокурора від 27.02. 2015 року, було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Закриваючи провадження слідчий керувався п.5 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки потерпіла ознайомилась із постановою 13.05.2015р..
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 0 16 год.30 хв. 04.10.2014р. ОСОБА_6 , в порушення підпунктів а),в) пункту 2.9, підпунктів б),г) пункту 2.1, пункту 12.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10. 2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху ), керуючи у стані алкогольного сп`ягніння квадроциклом Honda незареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака, реєстраційного документа на транспортний засіб і поліса (сертифіката) обов2язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухаючись ву.Жовтнева с.Томашгород Рокитнівського району, з швидкістю приблизно 80 км/год, що перевищує допустиму для населеного пункту, в порушення підпункту б) пункту 2.3. пункту 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки й не врахував її, не справився з керуванням, змінив напрямок руху і виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з мотоциклом Geon Road 250, без номерного знака під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку і був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.
У наслідок дорожньо транспортної пригоди пасажиру квадроцикла Honda ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події; водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі до лікувального закладу ; водію ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення прокурором про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, що викликає сумнів в об`єктивності прийнятого рішення.
Дослідивши вказане кримінальне провадження слідчий суддя дійшов висновку, що слідчому, прокурору в ході досудового розслідування необхідно:
1. Допитати в якості свідків жителів с. Томашгород ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини дорожньо транспортної пригоди , які були очевидцями даної пригоди.
2. Провести з вказаними свідками слідчі експерименти для встановлення місця зіткнення квадроцикла та мотоцикла на проїзній частині вулиці.
3. Призначити відповідні експертизи з врахуванням вихідних даних отриманих він названих вище свідків, для з`ясування чи були в діях водія ОСОБА_7 порушення правил дорожнього руху та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням ДТП.
4. Провести інші слідчі дії, необхідність яких виникне при проведенні додаткового розслідування та прийняти процесуальне рішення.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог законупрокурором дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому , прокурору, прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_3 та для організації досудового розслідування в прокуратуру Рівненської області.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1