Справа № 1-253/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді Антонова А.В., при
секретарі Кононенко Л.П., за участю прокурора Чічіль М.В., та адвоката
ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, українця,

громадянина України, освіта неповна середня, не

одруженого, навчаючогося в ПТУ №
23 м.Полтави,

раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.189 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Протягом листопада 2006
року ОСОБА_2, вимагав від ОСОБА_3., передати йому гроші в сумі 80 грн., погрожуючи
при цьому знищенням належного потерпілому майна, а саме - мобільного
телефону "Сіменс С-72", заподіянням тілесних ушкоджень та погрожуючи
вбити ОСОБА_3., якщо той не виконає вимоги про передачу грошей.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку за адресою : АДРЕСА_2,
наносив ОСОБА_3., удари по різним частинам тіла, не заподіявши тілесних ушкоджень,
а завдавши фізичного болю, з метою залякати потерпілого та схилити його до
передачі грошей, застосовуючи насильство, щоне є небезпечним для життя та
здоров"я потерпілого.

Також, ОСОБА_2, виконуючи свій злочинний намір
спрямований на заволодіння

грошима ОСОБА_3., перебуваючи в своїй квартирі за адресою
: АДРЕСА_1,
погрожував потерпілому ОСОБА_3., якщо він не

виконає вимогу про передачу грошей вбивством," використовуючи
при цьому ніж,

приставивши його потерпілому до горла. З метою отримання
грошей від ОСОБА_3.,

ОСОБА_2,
забрав у нього мобільний телефон "Сіменс С-72", погрожуючи при
цьому, що

в разі якщо потерпілий не передасть йому гроші в сумі 80 грн., то він
продасть даний

телефон.

Ъ судовому,
засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у скоєному злочин^визнав повністю та
показав, що на початку листопада 2006
року він прийшов в гості до ОСОБА_4., у якого вже був в гостях ОСОБА_3 Вони
вирішили пограти в комп'ютерну гру, а перед цим домовилися, що той, хто програє
купує для всих пиво. Він грав з ОСОБА_3, і тон програв. ОСОБА_2 сказав йому, що
він повинен наступної неділі купити 1
л. пива, бо якщо не купе, то буде винен 5 грн. Через кілька тижнів він знову зустрів ОСОБА_3, на
вулиці і почав вимагати вже 2 л., пива, та пачку цигарок. ОСОБА_3 сказав, що
віддасть пізнГше. В кінці місяця ОСОБА_2 знову прийшов до ОСОБА_4. в гості, і
запропонував викликати і ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 приїхав, то він почав вимагати
віддати гроші в сумі 20 грн.
ОСОБА_3 сказав, що віддасть в кінці тижня, але так і не віддав. 21.12.2006 p., він
запросив до себе додому ОСОБА_4. і ОСОБА_3, коли вони приїхали він закрив двері
і почав бити ОСОБА_3 кулаком в голову. Потім він витягнув зі столу ніж,
направив його на ОСОБА_3, та сказав, що

2

заріже
його, якщо той не віддасть борг. Пізніше він попросив у ОСОБА_3 телефон, який
той одразу дав, витяг з нього сім-картку і сказав, що телефон буде у нього поки
він не віддасть йому 80 грн., бо
в іншому разі він його продасть. У скоєному щиро розкаюється, завдану шкоду
відшкодував, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3., в судовому засіданні повністю
підтвердив покази, дані ним на досудовому слідстві. Пояснив, що тілесних
ушкоджень йому завдано не було, лише фізичного болю, мобільний телефон йому
повернуто, до підсудного претензій не має. Просить суд суворо не карати
підсудного.

Представник відділу в справах неповнолітніх Київського району в судовому
засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_2, характеризується позитивно,
навчається, на їхньому обліку не перебуває, просить суд суворо не карати
підсудного.

Законні представники потерпілого та підсудного, також просять суд суворо не
карати ОСОБА_2, врахувати його молодий вік, позитивні характеристики, а також
його запевнення в подальшому навчатися, працювати та не вчинять жодних
незаконних вчинків.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України
судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ст.189 ч.2 КК України як
вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, знищенням
його майна та з погрозою вбивства.

При обранні міри тюкарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується
позитивно.

В силу ст. 66
КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття,
відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

В силу ст. 67 КК України
обставини, що обтяжують покарання підсудного - відсутні.

Згідно медичного висновку підсудний здоровий, не потребує примусового лікування
від залежності до психотропних речовин.

Враховуючи те, що ОСОБА_2., щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується
позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є
неповнолітнім, завдану шкоду повністю відшкодував, навчається, з урахуванням
думки потерпілого його законного представника, а також представника у справах
неповнолітніх Київського района
та законного представника підсудного, які просять підсудного суворо не карати,
суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування
покарання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3
років позбавлення волі.

На
підставі cт.104 KK
України звільнити ОСОБА_2,
від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він
протягом 2 років не
вчинить нового злочину. Зобов'язати
ОСОБА_2, протягом -іспитового строку періодично з"являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої" системи і повідомляти зазначені
органи про зміну місця проживання та
навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі у вигляді мобільного телефону "Сіменс С-72, - повернути
потерпілому, у вигляді ножа знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб

з
моменту його проголошення.