справа № 1007/6836/2012
В И Р О К 1/1007/363/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю: прокурора Таран Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,27.02.1987р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_1, ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого , прац. монтажником ПП «ОСОБА_3С.», раніше судимого:

- 26.12.02р. Броварським м / судом Київської області за ст. ст. 186ч.2, 69, 189 ч.2,69,70 КК України до 1р. 3 міс. п / волі;

- 01.07.03р. Дніпровським р / судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1,70, 70 ч.4 КК України до 5р. п / волі;

- 06.06.08р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 353,70 ч.1 КК України до 4р. п / волі, звільненого 26.01.12р. по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

29.05.12 близько 20.30 год. у ОСОБА_2, який знаходився в торговому залі магазину «Мегамаркет» ТРЦ «Термінал» по вул.. Київська, 316 в м. Бровари Київської області виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2,реалізуючи свій злочинний умисел, 29.05.12 близько 20.30год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет» ТРЦ «Термінал» по вул.. Київська, 316 м. Бровари Київської області, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Цаннер», а саме: сир Російський 50% Звенигора 285г вартістю 19грн. 25коп., каву Jacobs Monarch розчинну 350г вартістю 98грн.95коп., футболку поло Primen вартістю 120грн. 90 коп., а всього на загальну суму 239 грн. 10коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ТОВ «Цаннер» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 239 грн. 10 коп.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що дійсно 29.05.12 близько 20.30год. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет» ТРЦ «Термінал» по вул.. Київська, 316 м. Бровари таємно викрав сир Російський , каву розчинну та футболку загальною вартістю 239грн. 10 коп.. Викрадене повернуто власнику.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_2- щире каяття , позитивну характеристику, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного ,який виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи , працює, на обліку в лікаря нарколога не перебуває , перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом» соціалізовані розлади поведінки на фоні акцентуації особистості по циклоїдному типу, схильність до клептоманії», згідно висновку комісійної судово психіатричної експертизи № 499 від 13.06.12р.( а. с. 109-110) ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру він не потребує, клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено, викрадене майно повернуто власнику, враховуючи вартість викраденого 239грн.10коп., ОСОБА_2 раніше судимий, 26.01.12р. звільнився з місць позбавлення волі,обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо лише при ізоляції його від суспільства ,при призначенні покарання у вигляді арешту. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.

Речові докази: сир Російський 50% Звенигора 285г, каву Jacobs Monarch розчинну , футболку поло Primen ( а. с.44-46) необхідно залишити в розпорядженні власника ТОВ «Цаннер».

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання 6( шість) місяців арешту, рахуючи строк покарання з 30.05.2012р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області.

Речові докази: сир Російський 50% Звенигора 285г, каву Jacobs Monarch розчинну , футболку поло Primen ( а. с.44-46) залишити в розпорядженні власника ТОВ «Цаннер».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.П. Лопатинська