Справа № 1018/4517/12
№1-5/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі головуючого судді Мостового
Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

з участю прокурора Шабаліна М.В., Кацюби
В.С., Столяра Д.Є.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Обухові
справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин. України., уродженець і
зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає у
АДРЕСА_2, освіта вища, одружений, на
утриманні одна неповнолітня дитина,
працюєна посаді начальника управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
Київської області, не депутат, раніше
не судимий, військовозобов'язаний,

за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українка,
громадянка України, уродженка і
зареєстрована в АДРЕСА_3, проживає у
АДРЕСА_4, освіта виша, заміжня, на
утриманні дві малолітні дитини, працює
на посаді заступника начальника
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області, не депутат, раніше не судима,
не військовозобов'язана

за ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується в
тому, що він обіймаючи посаду тимчасово
виконуючого обов'язки начальника, а в
подальшому начальника Управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
Київської області, вчинив зловживання
службовим становищем та службове
підроблення за наступних обставин.

Згідно наказу голови Державного
комітету України із земельних ресурсів
№402-кт від 28.07.09 на начальника
управління земельних ресурсів у
Кагарлицькому районі Київської
області ОСОБА_3 покладено тимчасове
виконання обов'язків начальника
Управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області.

Наказом голови Державного комітету
України із земельних ресурсів №829-кт
від 18.11.10 ОСОБА_3 призначено на посаду
начальника Управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області та присвоєно одинадцятий ранг
державного службовця.

Згідно наказу начальника головного
управління Держкомзему Київській
області №42-к від 18.08.09 ОСОБА_4
призначено на посаду заступника
начальника Управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області та присвоєно одинадцятий ранг
державного службовця.

У відповідності до "Положення про
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області", затвердженого наказом голови
Держкомзему №166 від 12.02.10, управління є
територіальним органом підзвітним та
підконтрольним Держкомзему та
відповідно головному управлінню
Держкомзему у Київській області.

Управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі у своїй
діяльності керується Конституцією
України, законами України, постановами
Верховної Ради України, актами
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказами
Держкомзему та головного управління
Держкомзему у Київській області, а
також вказаним Положенням.

Згідно Положення про управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі,
вказане управління відповідно до
покладених на нього завдань, серед
іншого зобов'язане:

- організовувати і забезпечувати
ведення державного земельного
кадастру та координувати роботу з
підготовки земельно-кадастрової
документації;

- брати участь у виконанні
державних, галузевих і регіональних
програм з питань регулювання земельних
відносин, установлення меж області,
району, міста, району в місті, села і
селища, раціонального використання,
земель їх відтворення та охорони,
проведення моніторингу земель;

- здійснювати державний контроль
за використанням та охороною земель;

- готувати та здійснювати
організаційні, економічні, екологічні
та інші заходи, спрямовані на
раціональне використання земель. їх
захист від шкідливого антропогенного
впливу, а також на відтворення і
підвищення родючості, продуктивності
та корисних властивостей грунтів,
дотримання режиму використання земель
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення інших територій і об'єктів
екомережі бере участь в організації
заходів щодо відтворення корисних
властивостей земельних ділянок;

- організовувати в установленому
порядку виконання землевпорядних
робіт і проведення державної
інвентаризації земель;

- здійснювати в межах своєї
компетенції координацію місцевих
органів виконавчої влади з питань
землеустрою;

- виступати в установленому
порядку замовником науково-дослідних,
проектно- | розвідувальних і
будівельних протиерозійних робіт, що
проводяться у межах заходів з охорони
земель, реформування земельних
відносин, землеустрою, ведення
державного земельного

кадастру, проведення моніторингу
земель;

- порушувати у встановленому
законом порядку клопотання про
зупинення дії або скасування актів
місцевих держадміністрацій та органів
місцевого самоврядування з питань, що
належать до його компетенції, а також
про притягнення осіб, винних у
порушенні земельного законодавства, до
передбаченої законом
відповідальності;

- здійснювати державний контроль
за використанням та охороною земель
відповідно до Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" та інших законів.

Розділом 5 Положення, передбачено, що
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі має право:

- одержувати в установленому
законодавством порядку від місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, а також від
підприємств, установ та організацій
інформацію, документи і матеріали,
необхідні для виконання покладених на
нього завдань та ін.;

Розділом 8 Положення передбачені
повноваження начальника управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
відповідно до яких ОСОБА_3 та
заступника начальника управління
Кіршової ОСОБА_4 зобов'язаний:

- здійснювати керівництво
діяльністю управління і нести
персональну відповідальність за
виконання покладених на управління
завдань і виконання своїх функцій;

- розподіляти обов'язки між своїми
заступниками, затверджувати положення
про структурні підрозділи і
функціональні обов'язки працівників
управління;

- видати в межах своєї компетенції
накази, організовувати і контролювати
їх виконання;

- забезпечувати у межах своєї
компетенції контроль за станом справ у
сфері діяльності управління, вживати
заходів до його поліпшення;

- призначати на посади і звільняти
з посад працівників управління;

- здійснювати інші повноваження,
передбачені чинним законодавством
України та цим Положенням.

Окрім цього, згідно розподілу
обов'язків між начальником управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі та
заступником начальника управління -
начальником відділу державного
земельного кадастру, затвердженого у
відповідності до наказу № 30-а від 20.ЮЛ0
т.в.о. «начальника управління
Держкомзему ОСОБА_3, останній
зобов'язаний:

- здійснювати керівництво
діяльністю управління та нести
персональну відповідальність а
виконання покладених на управління
завдань;

- безпосередньо відповідати за
організацію планово-фінансової роботи,
землеустрою, охорони, оцінки та ринку
земель;

- координувати та контролювати
діяльність усіх структурних
підрозділів управління:

- організовувати в установленому
порядку виконання землевпорядних
робіт і проведення державної
інвентаризації земель;

- відповідно до закону
здійснювати державне регулювання у
сфері планування територій
шрозмежування земель державної і
комунальної власності:

- взаємодіяти з територіальними
підрозділами місцевих органів
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_3 в силу наведених
вище покладених на нього обов'язків, як
начальник управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі, а ОСОБА_4 як
заступник начальника управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі є
службовою особою, яка виконує
організаційно-розпорядчі функції.

Окрім цього, розпорядженням
Кагарлицької райдержадміністрації №
402 від 02.06.10 затверджене положення про
комісію з розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою у Кагарлицькому районі
(далі Комісія).

Відповідно до вказаного Положення
комісія у своїй діяльності керується
Конституцією України. Земельним
кодексом України, законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, іншими
нормативно-правовими актами та надає
висновки про погодження проектів із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або місця розташування об'єкта.

У разі коли проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки підлягає
обов'язковій державній експертизі,
погоджений проект подасться комісією
до відповідного територіального
органу Держкомзему для проведення
такої експертизи відповідно до закону.

Головою комісії у відповідності до
Положення є представник управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі.

Розпорядженнями Кагарлицької
райдержадміністрації № 959 від 25.11.10 №
та № 281 від 10.05.11 затверджувався склад
районної комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою, головою якої
призначалося начальника Управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
ОСОБА_3 який відповідальний за
скликання і проведення вказаної
комісії

Відповідно до вимог ст.ст. 13. 14
Конституції України земля. її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в
межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Від імені Українського народу
права власника здійснюють органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
Конституцією України.

Земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Згідно з ст. 60 Закону України "Про
землеустрій" Державний контроль за
проведенням землеустрою, виконанням
запроектованих заходів із землеустрою
і дотриманням вимог, встановлених цим
Законом, законами України та іншими
нормативно-правовими актами три
розробці документації із землеустрою,
здійснюється: уповноваженими органами
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Окрім цього, згідно з ст.6 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та короною земель" до
повноважень спеціального
уповноваженого органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель
належать здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель у частині (одержання органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та звичними
особами вимог земельного
законодавства України та встановлення
порядку набуття і галізації права на
землю, додержання вимог земельного
законодавства у процесі передачі у
масність земельних ділянок та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Земельного
кодексу України та ч. 1 ст. 4 Водного
кодексу України до земель водного
фонду серед інших належать землі
зайняті прибережними захисними
смутами вздовж річок та навколо водойм,
зайнятих лісами

Згідно ч. 1 ст. 60 Земельного кодексу
України вздовж річок, морів і навколо
озер, водосховищ га інших водойм з
метою охорони поверхневих водних
об'єктів від забруднення і засмічення
та збереження їх водності у межах
водоохоронних зон виділяються
земельні ділянки під прибережні
захисні смуги.

Частиною 4 ст. 59 Земельного кодексу
України передбачено, що громадянам та
юридичним особам органами виконавчої
влади або місцевого самоврядування із
земель водного фонду можуть
передаватися на умовах оренди земельні
ділянки прибережних захисних смуг.

Відповідно до п. „д" ч. 4 ст. 84 Земельного
кодексу України землі водного фонду
належать до земель державної
власності, які не можуть передаватися у
приватну власність.

Відповідно до вимог ст. 88 Водного
кодексу України, з метою охорони
поверхневих вводни об'єктів від
забруднення і засмічення та збереження
їх водності вздовж річок, морів і
навколо озер, водосховищ та інших
водойм в межах водоохоронних зон
виділяються земельні ділянки під
прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги
встановлюються по берегах річок та
навколо водойм уздовж урізу води (у
меженний період) шириною: для великих
річок, водосховищ на них та озер - 100
метрів. Землі прибережних захисних
смуг перебувають у державній та
комунальній власності та можуть
надаватися у користування.

Відповідно до вимог ст.89 Водного
кодексу України прибережні захисні
смуги є природоохоронною територією з
режимом обмеженої господарської
діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах
забороняється розорювання земель (крім
підготовки грунту для залуження і
залісення), а також садівництво та
городництво.

Відповідно до п.п. 2.1 - 2.4. 2.6 Інструкції
про порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних
актів на право власності на земельну
ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом Держкомзему України № 43 від
04.05.99, документом, який встановлює межі
та певне місце розташування земельної
ділянки є кадастровий план земельної
ділянки з координатами її поворотних
точок, який входить до складу проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність громадян та
юридичних осіб.

Кадастровий план земельної ділянки
складається в масштабі, який
забезпечує чітке зображення всіх
елементів і написів. Па план наносяться
межі земельної ділянки з описом
суміжних землевласників і
землекористувачів; поворотні точки меж
земельної ділянки; лінійні проміри між
точками по межах земельної ділянки;
річки, озера, канали, шляхи, лісосмуги,
інші елементи ситуації.

Окрім цього, згідно вимог ст. 9 Закону
України " Про державну експертизу
землевпорядної документації"
обов'язковій державній експертизі
підлягають проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок із земель
водного фонду.

Будучи службовою особою, начальником
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі ОСОБА_3 та
заступником начальника управління
ОСОБА_4 у своїй діяльності повен
дотримуватися та керуватися
Конституцією України, законами
України, постановами Верховної Ради
України, актами Президента України і
Кабінету Міністрів України, наказами
Держкомзему та головного управління
Держкомзему у Київській області, а
також наведеним вище Положеннями і
своїми службовими обов'язками.

Порушуючи вимоги наведених вище
законів України, нормативних актів.
Положень та своїх функціональних
обов'язків. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи всупереч інтересам
служби в інтересах третіх осіб., вчинив
злочинні дії внаслідок яких із
власності держави протиправно вибули
землі водного фонду, що розташовані на
території Балико-Щучинської сільської
ради Кагарлицького району, які
всупереч вимогам законодавства були
передані у приватну власність
громадянам, а саме; ОСОБА_9. ОСОБА_10.
ОСОБА_11

Так, приблизно у період серпня-вересня
2010 року під час зустрічі гр. ОСОБА_12 із
головою Балико-Щучинської сільської
ради ОСОБА_13 та працівником ТОВ
"Кадастр Гео" ОСОБА_14 двоє останніх
запропонували ОСОБА_12 отримати у
власність земельну ділянку,
розташовану на території
Балико-Щучинської сільської ради, яка
межує із Канівським водосховищем.

ОСОБА_12 діючи у інтересах своїх
знайомих ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11 та ні.,
загалом 12 осіб, які виявили бажання
отримати у власність земельні ділянки.

І погодився на вищевказану пропозицію
ОСОБА_13 та ОСОБА_14

При цьому, ОСОБА_14 будучи працівником
ТОВ "Кадастр ГЕО". директором якого є
дружинаостаннього, повідомив ОСОБА_12.
що це Товариство забезпечить
виготовлення на користь ОСОБА_9, ОСОБА_10
ОСОБА_11 тa ін. загалом 12 осіб, проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок увласність для ведення
особистого селянського господарства.

У цей же час за ініціативи заступника
начальника управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі ОСОБА_4за
підписом та візою останньої від 27.09.10 р.
до Кагарлицької райдержадміністрації
внесено проект розпорядження "Про
проведення інвентаризації", яке було
прийняте вказаною
райдержадміністрацією за №748 від 27.09.10
яким надано дозвіл ліцензійним
організаціям на розробку технічних
документацій із землеустрою щодо
проведення робіт з інвентаризації
земель міської та сільських рад (у тому
числі Балико-Щучинської сільської
ради) на території Кагарлицького
району за межами населених пунктів.

Балико-Щучинський сільський голова
ОСОБА_13 усвідомлюючи, що запропонована
за вищевказаних обставин для передачі
у власність ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ін.,. загалом 12 осіб, земельна ділянка
згідно проекту формування території та
встановлення меж Балико-Щучинської
сільської ради, належить до категорії
земель водного фонду, які за законом і
заборонено передавати у приватну
власність, 29.09.10 р. звернувся з листом до
ТОВ "Кадастр Гео" про проведення
інвентаризації земель
Балико-Щучинської сільської ради.

Фактично єдиною метою, яка
переслідувалася при ініціюванні
проведення ТОВ "Кадастр ГЕО"
інвентаризації земель, була зміна
категорії земель, які передбачалося
передати у власність громадян.

Впродовж жовтня-листопада 2010 року ТОВ
"Кадастр Гео" виготовило технічну
документацію із земельно-кадастрової
інвентаризації земель на території
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області.

За результатами інвентаризації
проведеної ТОВ "Кадастр ГЕО" земельна
ділянка, що передбачалася для
подальшої передачі у власність
вищевказаним особам, яка до
інвентаризації відповідно до
статистичної звітності управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі за
і формою 6-зем рахувалася, як землі
водного фонду, була визначена, як землі
- сіножаті.

Виготовлений ТОВ "Кадастр ГЕО" проект
землеустрою з інвентаризації земель
Балико-Щучинської сільської ради,
приблизно на початку листопада 2010 року,
наданий для вивчення і прийняття
рішення у відповідності до вимог
чинного законодавства заступнику
начальника управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст. 35 ЗУ «Про
землеустрій» інвентаризація земель
проводиться з метою встановлення місця
розташування об'єктів землеустрою,
їхніх меж, розмірів, правового,
виявленняземель, що не
використовуються, використовуються
нераціонально або не за цільовим
призначенням, здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель і прийняття на їх основі
відповідних рішень органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування.

Таким чином, інвентаризація земель
проводиться без зміни категорії
земель, а у разі виявлення при
проведенні інвентаризації земель
державної та комунальної власності
земель, не віднесених до тієї чи іншої
категорії, віднесення таких земель до
відповідної категорії здійснюється
органами виконавчої вдали або органами
місцевого самоврядування на підставі
відповідної документації із
землеустрою, погодженої та
затвердженої в установленому законом
порядку. Документація із землеустрою
щодо інвентаризації земель за межами
населеного пункту не може бути
підставою для зміни категорії земель.

ОСОБА_4 будучи службовою особою
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі достовірно знала,
що відповідно до наявної проектної
документації та статистичної
звітності управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за формою 6-зем,
земельна ділянка, яка згідно проекту
землеустрою з інвентаризації земель
визначена як землі- сіножаті у
дійсності обліковується, як землі
водного фонду.

Зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи умисно всупереч
інтересам служби в інтересах третіх
осіб. ОСОБА_4 за результатами розгляду
проекту землеустрою з інвентаризації
земель на території Балико-Щучинської
сільської ради, замість підготовки і
внесення на розгляд Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області проекту
розпорядження щодо вирішення питання
стосовно зміни (зменшення площі)
категорії земель водного фонду,
безпідставно підписала складений ГОВ
"Кадастр Гео" висновок управління
Держкомзему в Кагарлицькому районі
№05-06-802 5 про погодження технічної
документації із земельно-кадастрової
інвентаризації земель
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району.

В свою чергу, начальнику управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
ОСОБА_3. в силу покладених на останнього
службових обов'язків, був достовірно
обізнаним у тому, що відповідно до
наявної проектної документації та
статистичної звітності управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі за
формою 6-зем, земельна ділянка, яка
згідно проекту і землеустрою з
інвентаризації земель, виготовлена ТОВ
"Кадастр ГЕО". визначена, як землі-
сіножаті у дійсності обліковується, як
землі водного фонду.

Зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи умисно всупереч
інтересам служби в інтересах третіх
осіб. ОСОБА_3 замість підготовки і
внесення на розгляд Кагарлицької
райдержадміністрації проекту
розпорядження щодо вирішення питання
стосовно зміни (зменшення площі)
категорії земель водного фонду,
безпідставно 07.06.11 підписав (завізував)
та вніс до Кагарлицької
райдержадміністрації проект
розпорядження про затвердження
технічної документації із землеустрою
по проведенню робіт з інвентаризації
земель Балико-Щучинської сільської
ради, виготовленої ТОВ "Кадастр ГЕО",
який був прийнятий вказаною
Райдержадміністрацією за № 875 від 04.11.10,

Продовжуючи свої злочинні дії,
перебуваючи у. своєму службовому
кабінеті, що розташований у приміщенні
управління Держкомзем за адресою пл.
Незалежності, 1 у місті Кагарлик
Київської області. ОСОБА_3 10.11.10 р.
підписав (завізував) та вніс до
Кагарлицької райдержадміністрації три
проекти розпоряджень "Про дозвіл на
замовлення проекту із землеустрою"
щодо відведення у власність земельних
ділянок ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11. які
прийняті (підписані) головою вказаної
райдержадміністрації за №№ 895. 906, 908
від 10.11.10 р.

Розпорядженнями за №№ 895, 906. 908 від 10.11.10
р. надано дозвіл на розроблення
проектів із землеустрою щодо
відведення у власність земельних
ділянок гр.гр. ОСОБА_9 площею 0.89 га.
ОСОБА_10 площею 1.0 га. ОСОБА_11 площею 0.89
га для ведення особистого селянського
господарства із земель запасу
Балико-Щучинської сільської ради
(землі сільськогосподарського
призначення) за межами населеного
пункту та зобов'язано, виготовлені і
погоджені відповідно до чинного
законодавства проекти землеустрою
надати на розгляд
райдержадміністрації.

Надалі, протягом листопада 2010 року -
травня 2011 року ТОВ «Кадастр Гео»
розробило ряд проектів землеустрою,
серед яких 3 проекти із землеустрою
щодо відведення у власність земельних
ділянок гр. ОСОБА_9 площею - 0.5502 га,
ОСОБА_10 площею 0.7000 га. ОСОБА_11 площею
0.5502 га для ведення особистого
селянського господарства із земель
запасу Балико-Щучинської сільської
ради Кагарлицького району Київської
області з порушенням вимог діючого
законодавства та нормативних актів.

У відповідності до пункту 9 Порядку
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 677 від 26.05.04 (зі
змінами та доповненнями), розроблені
проекти щодо відведення земельних
ділянок у власність повинні бути
погоджені із землевласником, органом
земельних ресурсів, природоохоронним
органом, санітарно-епідеміологічною
службою, органом містобудування і
архітектури та охорони культурної
спадщини.

Па виконання вимог вказаного пункту, у
грудні 2010 року - травні 2011 року
працівник ТОВ "Кадастр Гео" ОСОБА_14 та
виконавчий директор цього товариства
ОСОБА_17 проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок вказаним
вище 3 громадянам передавали для
розгляду, погодження та отримання
висновків до вказаних контролюючих
органів.

Разом з цим інженер-землевпорядник TOB
"Кадаст Гео" ОСОБА_18 у кожному проекті
відведення земельних ділянок у
власність гр. гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10.
ОСОБА_11 для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області склала на бланках управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
проекти документів, а саме: умови
відведення земельних ділянок; довідки
форми 6-зем; висновки про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність
громадянам: висновки про наявні
обмеження (обтяження) на використання
земельних ділянок, а також
викопіювання з проекту формування
земель Балико-Щучинської сільської
ради передбачене для погодження
керівництвом управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі.

Проекти землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працівник 'ГОВ
"Кадастр ГЕО" разом із проектами
наведених вище документів надав
заступнику начальника управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
ОСОБА_4 для вивчення та погодження.

ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим
становищем діючи умисно всупереч
інтересам служби в інтересах третіх
осіб, перебуваючи у приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за адресою: м.
Кагарлик пл. Незалежності, 1 у період
часу з 24.12.10 по 28.03.11 підписала (погодила)
надані ТОВ "Кадастр ГЕО" документи, а
саме висновки управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за №№ 05-06-945. 05-06-948
та 05- 06-941 від 24.12.10 про погодження
проектів землеустрою щодо відведення у
власність ОСОБА_9 земельної ділянки
площею 0,5502 га. ОСОБА_10 земельної
ділянки площею 0.7000 га, ОСОБА_11
земельної ділянки площею 0.5502 га, для
ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області за рахунок земель запасу.

Вказані висновки не підлягали
погодженню управлінням Держкомзему у
Кагарлицькому районі, оскільки частина
земельних ділянок, погоджених для
відведення у власність гр.гр. ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є землями
прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро,
тобто землями водного фонду і їх
надання у приватну власність
суперечить вимогам ст.ст. 58, 59, 60, 84
Земельного кодексу України, .ст.ет, 4, 88,
89 Водного кодексу України.

Окрім цього, ОСОБА_4 зловживаючи своїм
службовим становищем діючи умисно
всупереч інтересам служби в інтересах
третіх осіб, перебуваючи у приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за адресою:
м.Кагарлик пл. Незалежності, 1 у період
часу з 24.12.10 по 28.03.11. підписала
(погодила) надані ТОВ "Кадастр ГЕО"
документи, а саме: висновки управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі за
№№ 04-06-3154, 04-06-3157 та 04-06-3163 від 24.12,10 про
наявні обмеження на використання гр.гр.
ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,5502 га,
ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0.7000
га. ОСОБА_11 земельної ділянки площею
0,5502 га. для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області за рахунок земель запасу.

Вказані висновки не підлягали
погодженню управляння Держкомзему у
Кагарлицькому районі, оскільки частина
земельних ділянок, передбачених
відведенню у власність гр.гр. ОСОБА_9.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є землями
прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро,
тобто землями водного фонду і їх
надання у приватну власність
суперечить вимогам ст.ст. 58, 59, 60, 84
Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 88, 89
Водного кодексу України.

Окрім цього, ОСОБА_4 зловживаючи своїм
службовим становищем діючи умисно
всупереч інтересам служби в інтересах
третіх осіб, перебуваючи у приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за вищевказаною
адресою у наведений вище період часу,
підписала надані ТОВ "Кадастр ГЕО"
довідки (довідки форми 6-зем) за №04-07-325
на ім'я ОСОБА_9, №04-07-321 на ім'я ОСОБА_10 та
№04-07-330 на ім'я ОСОБА_11 від 24.12.10. згідно
до яких засвідчила, що земельні
ділянки, намічені для передачі у
власність вказаним громадянам,
рахуються як землі запасу - сіножаті,
тобто відносяться до земель
сільськогосподарського призначення.

Вказані довідки видані
управлінням Держкомзему у
Кагарлицькому районі всупереч вимогам
ст.ст. 58, 59, 60, 84 Земельного кодексі
України ст. ст. 88, 89 Водного кодексу
України, оскільки частина земельних
ділянок, передбачених відведенню у
власність гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 є землями прибережної захисної
смуги Канівського водосховища, тобто
землями водного фонду, а не землями
сільськогосподарського призначення
(сіножаті), і їх надання у приватну
власність заборонено законодавством.

Окрім цього, ОСОБА_4 зловживаючи своїм
службовим становищем, діючи І умисно
всупереч інтересам служби в інтересах
третіх осіб, перебуваючи у приміщенні і
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за вищевказаною
адресою у наведений вище і період часу,
погодила шляхом підписання надані ТОВ
"Кадастр Гео" викопіювання (графічні і
матеріали) з проекту формування земель
Бадико-Щучинеької сільської ради гр.гр.
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 згідно до яких
визначені місця розташування, площа та
опис меж І земельних ділянок,
передбачених для відведення у
власність вказаним особам для ведення
І особистого селянського господарства
в адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району.

Погодження управлінням Держкомзему у
Кагарлицькому районі в особі ОСОБА_4
вказаних викопіювань (графічних
матеріалів) з проекту формування
земель Балико-Щучинської сільської
ради гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11
суперечить вимогам ст.ст. 58. 59. 60. 84
Земельного кодексу України, ст.ст. 4. 88. 89
Водного кодексу України, а також п.п. 2.1 -
2.4. 2.6 Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право власності на
земельну ділянку і право постійного і
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом і Держкомзему України № 43 від
04.05.99. оскільки частина земельних
ділянок, передбачених відведенню у
власність гр. .гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 є землями прибережної захисної
смуги Канівського водосховища, тобто
землями водного фонду, передача яких у
приватну власність заборонена.

Належність частин земельних ділянок до
земель водного фонду, документи щодо
можливості відведення яких у приватну
власність були протиправно всупереч
чинному законодавству підписані та
погоджені ОСОБА_4. підтверджується
експертним висновком державного
підприємства "Київський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" за № 01/04-06/327 від
06.04.12.

Відповідно до вказаного висновку
визначено в натурі (на місцевості)
геодезичні координати поворотних
точок зрізу води Канівського
водосховища та фактичні межі 100
метрової прибережної захисної смут и, а
також визначені межі земельних ділянок
гр.гр. ОСОБА_9 площею 0,5502 га. ОСОБА_10
площею 0,7000 га та ОСОБА_11 площею 0.5502 га. і
встановлено, що 0,2443 га з земельної
ділянки ОСОБА_9, 0,0884 га з земельної
ділянки ОСОБА_11 та 0,0936 га з земельної
ділянки ОСОБА_10, а загалом 0.4263 га, є
землями прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро,
тобто землями водного фонду.

Отримавши до проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність J гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 позитивні висновки управління
І Держкомзему у Кагарлицькому районі
ТОВ "Кадастр ГЕО" надало вказані
проекти для отримання висновків до
інших державних установ, а саме до
відділу містобудування та і
архітектури Кагарлицької
райдержадміністрації. Дніпровського
басейнового управління водних І
ресурсів. Державного управління водних
ресурсі. Державного закладу "Київська
обласна і санітарно-епідеміологічна
станція", управління культури і туризму
Київської області.

Зокрема, Дніпровським басейновим
управлінням водних ресурсів зa
результатами розгляду проектів
землеустрою з відведення земельних
ділянок у власність гр.гр. ОСОБА_9
площею 0,5502 га. ОСОБА_11 площею 0,5502 га,
ОСОБА_10 0,7000 га та ряду інших осіб і для
ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області надано висновок № ІД/8-399 від
04.04.11 р.

Відповідно до вказаного висновку
визначено, що земельні ділянки ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказаною вище площею
можуть бути відведені лише при
виконані наступних умов, а саме:
передбачення згідно ст. 88 Водного
кодексу України меж і прибережних
захисних смуг водних об'єктів,
дотримання вимог регульованого
режимугосподарювання в водоохоронній
зоні Канівського водосховища
відповідно до ст. 87 Водного кодексу
України та використанні земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення.

При невиконаннізазначених умов,
висновок № ІД/8-399 віл 04.04.11 вважається
недійсним.

Надалі, у травні 2011 року представник
ТОВ "Кадастр Гео" з метою отримання
документу, а саме умов відведення
земельних ділянок гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10
та ОСОБА_11 подав проекти землеустрою з
відведення земельних ділянок у
власність вказаних осіб для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району до управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі де
вказані проекти розглянула заступник
начальника зазначеного управління
ОСОБА_4

За результатами розгляду проектів
землеустрою ОСОБА_4 зловживаючи своїм
службовим становищем в інтересах
третіх осіб, перебуваючи у приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за адресою:
м.Кагарлик пл. Незалежності. 1. 04.05.11
підписала (погодила) підготовані та
надані ТОВ "Кадастр ГЕО" умови
відведення земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району у власність
ОСОБА_9 площею 0.5502 га. ОСОБА_10 площею 0,7000
га, ОСОБА_11 площею 0,5502 га.

Діючи умисно всупереч інтересам служби
ОСОБА_4 згідно підписаних умов за № №
05-12/47. 05-12/50, 05-12/53 від 04.05.11. фактично
протиправно всупереч вимогам ст.ст. 58,
59, 60, 84 Земельного кодексу України,
ст.ст. 4. 88 Водного кодексу України,
погодила, відведення у приватну
власність ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11
земельних ділянок наведеною више
площею не дивлячись на те, що частина
земельних ділянок цих осіб загальною
площею 0,4263 га. є землями прибережної
захисної смуги Канівського
водосховища річки Дніпро, тобто
землями водного фонду передача яких у
приватну власність заборонена
законодавством. ОСОБА_4 при погодженні
умов від 04.05.11 повністю проігнорувала
та не зазначила в цих умовах вимоги
наведені у наявному в проектах
землеустрою висновку Дніпровського
Басейнового управління водних
ресурсів № ІД 8-399 від 04,04.11 в частині
щодо необхідності дотримання вимог
ст.ст. 88,87 Водного кодексу України.
Більш-того, визначені ОСОБА_4 умови від
04.05.11 щодо відведення земельних
ділянок, погоджені всупереч ст. 9 Закону
України "Про державну експертизу
землевпорядної документації", оскільки
не містили передбаченого, вказаною
статтею зобов'язання з проведення
державної експертизи цих проектів
землеустрою, яка було обов'язковою,
оскільки частина передбачених до
надання у власність земельних ділянок
відносилися до земель водного фонду.

Вказані умови відведення земельних
ділянок за № № 05-12/47, 05-12/50. 05-12/53 від
04.05.11, які містили завідомо неправдиві
відомості щодо можливості відведення у
приватну власність земельних ділянок
ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11. що насправді
не відповідають дійсності. ОСОБА_4
скріпила відтиском гербової печатки
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області, тим самим надавши їм статус
офіційних документів, та видала ці
документи представнику ТОВ "Кадастр
ГЕО".

В подальшому проекти землеустрою з
відведення у приватну власність
земельних ділянок ОСОБА_9. ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 з метою отримання відповідних
висновків надані ТОВ "Кадастр ГЕО" до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Київській області.

Згідно висновків Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Київській
області № № 11-13/4515/4, 11-13/4515/9, 11-13/4515/8 від
06.05.11 «Про розгляд матеріалів проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району» гр.гр. ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначено, що
управління погоджує матеріали проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність вказаним особам
при дотриманні певних умов, а саме при
дотриманні природоохоронного
законодавства без права на вирубку
дерев та обмежень відповідно проекту
землеустрою та при умові доповнення
проекту землеустрою:

- довідкою по формі 6-зем з
визначенням категорії обраної
земельної ділянки (згідно Інструкції з
заповнення державної статистичної
звітності з кількісного обліку земель
(форма 6-зем));

- якісною характеристикою
грунтового покриву (розробленою
відповідною і організацією, яка має
ліцензію на цей вид діяльності)
стосовно придатності грунтів для
ведення : особистого селянського
господарства;

- актом технічного обстеження
зелених насаджень з участю
представника Київлісозахист",
визначивши їх цінність та кількість.

Також у висновком передбачено, що при
винесені меж земельної ділянки в
натуру слід забезпечити:

- дотримання розміру прибережної
захисної смуги від Канівського
водосховища та від малої річки (ст.88
Водного кодексу України), відобразити
відстань до межі прибережної захисної
смуги та до урізу води на кадастровому
плані;

- відобразити на графічних
матеріалах розмір і межі водоохоронної
зони (постанова Кабінету Міністрів У
країни від 08 травня 19% року №486);

- дотримуватись вимог
регульованого режиму господарювання в
водоохоронній зоні Канівського
водосховища, відповідно до ст.87 Водного
кодексу України;

- при використанні земельної
ділянки забороняється погіршувати
екологічний стан ділянки та
навколишньої місцевості.

При невиконанні наведених вище умов та
природоохоронних вимог Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Київській
області - висновки №1 11-13/4515/4. ! 1-13/4515/9. 11
-13/4515/8 від 06.05.11 вважаються недійсними.

Наведені виїде умови до проектів
землеустрою відведення земельних
ділянок у приватну власність гр.гр.
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, викладені у
висновку Дніпровського басейнового
управління водних ресурсів № ІД/8-399 від
04.04.11. та висновках 11-13/4515/4, 11-13/4515/4,
11-13/4515/9, 11-13/4515/8 від 06.05.11 Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Київській
області, розробником проектів
землеустрою з відведення - ТОВ «Кадастр
Гео» виконані не були.

Незважаючи на наведені вище порушення
вимог земельного та водного
законодавства України, внаслідок яких
до складу земель, передбачених для
відведення у приватну власність
ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11. неправомірно
включені 0,4263 га земель водного фонду, а
саме прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро,
проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок цим особам в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району 25.05.11 передані ТОВ
«Кадастр Гео» для розгляду до
Кагарлицької райдержадміністрації.

Кагарлицькою райдержадміністрацією
проекти землеустрою з відведення у
власність земельних ділянок ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для опрацювання і
вирішення питання щодо можливості їх
затвердження, направленні 26.05.11 до
управління Держкомзему у
Кагарлицькому район.

У свою чергу начальник управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що при
розроблені проектів землеустрою з
відведення у приватну власність
земельних ділянок гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10
га ОСОБА_11 допущені істотні порушення
вимог земельного та водного
законодавства України, і зокрема
вимоги ст.ст. ст.ст. 58, 59, 60, 84 Земельного
кодексу України, ст.ст. 4, 88, 89 Водного
кодексу України, внаслідок чого до
складу земельних ділянок вказаних осіб
незаконно включені земельні ділянки,
прибережної захисної смуги, тобто
землі водного фонду загальною площею
0,4263 га, протиправно виніс вказані
проекти землеустрою на комісію з
розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою у Кагарлицькому районі,
головою якої був останній.

Згідно ст. 60 Закону України ..Про
землеустрій" та ст. 6 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" на уповноважений
орган виконавчої влади з питань
земельних ресурсів, яким у тому числі є
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі, покладено
обов'язок здійснення державного
контролю за проведенням землеустрою і
дотриманням вимог, встановлених цими
законами, законами України та іншими
нормативно- правовими актами при
розробці документації із землеустрою,
окрім цього до повноважень цього
управління належать здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель у частині
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю, додержання
вимог земельного законодавства у
процесі передачі у власність земельних
ділянок.

Таким чином, в силу вказаних вимог
закону на службових осіб управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі у
повній мірі покладається обов'язок
щодо дотримання при вирішенні питань з
передачі у власність землі, вимог
чинного законодавства.

Під час засідання комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою у
Кагарлицькому районі, яка відбулася
02.06.11 р. приблизно о 10 год., в приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за адресою:
м.Кагарлик пл. Незалежності, 1, під
головуванням ОСОБА_3, останній будучи
службовою особою - начальником
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі, діючи умисно
всупереч інтересам служби в інтересах
третіх осіб, підписав (погодив), як
голова зазначеної комісії, висновки
№06, 08 та 17 про погодження проектів
землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок ОСОБА_9
площею 0,5502 га. ОСОБА_10 площею 0,7000 га та
ОСОБА_11 площею 0,5502 га.

Частина із вказаної земельної ділянки
ОСОБА_9 площею 0,2443 га. земельної ділянки
ОСОБА_11 площею 0,0884 га. та земельної
ділянки ОСОБА_10 площею 0,0936 га, а загалом
площею 0,4263 га с землями прибережної
захисної смуги Канівського
водосховища річки Дніпро, тобто
землями водного фонду, які заборонені
для передачі у приватну власність.

Погоджуючи висновки №№ 06, 08 га 17 від
02.06.11 р. ОСОБА_3 достовірно знав і
усвідомлював, що вказані висновки
містять завідомо неправдиві відомості,
стосовно того, що земельні ділянки
погоджені для відведення у власність
ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відносяться
до категорії земель
сільськогосподарського призначення,
хоча у і дійсності частина цих земель
загальною площею 0,4263 га, відноситься до
категорії земель водного фонду.

Окрім того, що погодження ОСОБА_3
висновків комісії №№ 06, 08 та 17 від 02.06.11
р. вчинено всупереч вимогам
законодавства, а саме ст.ст. 58. 59. 60. 84
Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 88. 89
Водного кодексу України, проекти
землеустрою були винесені останнім на
комісію та погоджені ним також
всупереч ст. 9 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації", що передбачає
обов'язкову державну експертизу
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок із земель водного
фонду, якої внаслідок протиправних
умисних дій службових осіб ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 проведено не було.

Більш-того, винесення на розгляд
комісії проектів землеустрою та
погодження ОСОБА_3 висновків вказаної
комісії відбулося незважаючи на те. що
проекти землеустрою з відведення у
приватну власність земельних ділянок
гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 містили
висновок Дніпровського басейнового
управління водних ресурсів №ІД/8- 399 від
04.04.11. та висновки № №, 11-13/4515/4. 11-13/4515/9,
11-13/4515/8 від 06.05.11 Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Київській області, що
передбачали дотримання наведених вище
суттєвих умов, в тому числі вимог ст. 88
Водного І кодексу України, які
виконаними не були у зв'язку із чим
вказані висновки вважалися не
дійсними.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності із земель
державної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Зловживаючи службовим становищем
діючи всупереч інтересам служби в
інтересах третіх осіб. ОСОБА_3 07.06.11
перебуваючи в приміщенні управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі за
адресою: м. Кагарлик пл. Незалежності, 1,
погодив шляхом підписання (візування)
підготовані вказаним управлінням
проекти розпоряджень Кагарлицької
райдержадміністрації про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району земельних
ділянок у власність гр.гр. ОСОБА_9
площею 0.5502 га. ОСОБА_10 - 0,7000 га, ОСОБА_11 -
0,5502 га для ведення особистого
селянського господарства.

Погоджені ОСОБА_3 шляхом підписання
(візування) розпорядження внесені
управлінням Держкомзему у
Кагарлицькому районі до Кагарлицької
райдержадміністрації. де у
встановленому порядку завізовані
керівництвом вказаної
райдержадміністрації та прийняті
(підписані) головою Кагарлицької
райдержадміністрації.

На підставі наведених вище документів
(висновків, довідок, умов відведення,
графічних матеріалів, проектів
розпоряджень) погоджених та виданих
управлінням Держкомзему у
Кагарлицькому районі в особі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 за результатами розгляду
проектів землеустрою, розпорядженнями
голови Кагарлицької
райдержадміністрації за № 342, 349, 343 від
07.06.11 року затверджено проекти
землеустрою щодо відведення у
власність ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
земельних ділянок для ведення ,
особистого селянського господарства.

Згідно вказаних розпоряджень в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області за межами населеного пункту у
власність гр.гр. ОСОБА_9, надана
земельна ділянка площею 0.5502 та. ОСОБА_10
площею 0,7000 га та ОСОБА_11 площею 0,5502 га.
При цьому, внаслідок протиправних дій
начальника управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі ОСОБА_3 та
заступника вказаного управління
ОСОБА_4 до вказаних земельних ділянок
ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протиправно
включені землі прибережної захисної
смути Канівського водосховища річки
Дніпро, тобто землі водного фонду,
відповідно площею 0,2443 га. 0,0936 га та 0,0884
га, а всього загальною площею 0.4263 га.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_3 14.06.11, у
невстановлений слідством час,
перебуваючи в приміщенні управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі за
адресою: пл. Незалежності. 1 у м.
Кагарлик, діючи умисно, усвідомлюючи,
що до складу земель гр.гр. ОСОБА_9,,
ОСОБА_10. ОСОБА_11 незаконно внаслідок
його та ОСОБА_4 дій включені землі
водного фонду, які відповідно до
діючого законодавства не можуть
надаватися у приватну власність,
зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи всупереч інтересам
служби, в інтересах третіх осіб, а саме:
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підписав
(погодив) державні акти на право
власності цих осіб на земельні ділянки,
а саме: ОСОБА_9 площею 0.5502 га. ОСОБА_10 -
0.7000 га. ОСОБА_11 - 0.5502 га в
адміністративних і межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області для ведення особистого
селянського господарства.

Згідно вказаних виданих ОСОБА_3 актів
(документів) на ім'я ОСОБА_9 серії ЯК №
158702, ОСОБА_10 серії ЯК № 158703 та ОСОБА_11
серії ЯК № 158701 до складу земель,
передбачених для відведення у приватну
власність вказаним особам, незаконно
включені 0.4263 га земель водного фонду, а.
саме прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро.

15.06.11 р. наведені вище державні акти на
право власності на земельні ділянки за
номерами ЯК №158702, ЯК № 158703 та ЯК № 158701
були отримані відповідно ОСОБА_9.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на руки.

Внаслідок наведених вище умисних
протиправних дій начальника
управління і Держкомзему у
Кагарлицькому районі ОСОБА_3 із земель
державної власності, всупереч j вимогам
законодавства, а саме ст.ст. 58. 59, 60, 84
Земельного кодексу України, ст.ст. 4. 88. 89
Водного кодексу України, неправомірно
на користь гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 вибули земельні ділянки
загальною площею 0,4263 га, що є землями
прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро,
тобто землями водного фонду, що не
підлягають наданню у приватну
власність, вартістю 275 667 грн., що більш
ніж в 250 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, і спричинило тяжкі
наслідками у вигляді заподіяння шкоди
інтересам держави.

Таким чином, своїми умисними діями, які
виразились у зловживанні службовим
становищем, тобто умисному в інтересах
третіх осіб, використанні службового
становища всупереч інтересам служби,
що спричинило тяжкі наслідки у вигляді
заподіяння шкоди інтересам держави,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин,
передбачений ч. 2 ст. 364 КК України (в
редакції КК України із змінами згідно з
Законом України від 15.04.08 р.).

Крім того, ОСОБА_3, обіймаючи посаду
начальника управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області, на якого покладено виконання
організаційно-розпорядчих функцій,
тобто будучи службовою особою,
протягом 02 - 15 червня 201 1 року. І вчинив
службове підроблення за наступних
обставин.

Так, під час засідання комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою у Кагарлицькому районі,
яка відбулася 02.06.11 приблизно о10 год., в
приміщенні управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за адресою: м.
Кагарлик пл. Незалежності, 1 під
головуванням ОСОБА_3. останній будучи
службовою особою - начальником
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі, діючи умисно
всупереч 1 інтересам служби в інтересах
третіх осіб, підписав (погодив) як
голова зазначеної комісії, висновки
№№ 06. 08 та 17 про погодження проектів
землеустрою щодо відведення у
власність і земельних ділянок ОСОБА_9
площею 0.5502 га. ОСОБА_10 площею 0.7000 га та
ОСОБА_11 площею 0,5502 га

Частина із вказаної земельної ділянки
ОСОБА_9 площею 0,2443 га, земельної ділянки
ОСОБА_11 площею 0.0884 га. та земельної
ділянки ОСОБА_10 площею 0,0936 га. а загалом
площею 0.4263 га є землями прибережної
захисної смуги Канівського
водосховища і річки Дніпро, тобто
землями водного фонду, які заборонені
для передачі у приватну власність.

Погоджуючи висновки №№ 06, 08 та 17 від
02.06.11, ОСОБА_3 достовірно знав і
усвідомлював, що вказані висновки
містять завідомо неправдиві відомості,
стосовно того, що земельні ділянки
погоджені для відведення у власність
ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відносяться
до категорії земель
сільськогосподарського призначення,
хоча у і дійсності частина цих земель
загальною площею 0.4263 га. відноситься до
категорії земель водного фонду.

Погоджені висновки №№ 06. 08 та 17 від
02.06.11. ОСОБА_3 скріпив відтиском печатки
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі, надавши їм тим
самим статусу офіційних документів, та
видав їх представнику ТОВ "Кадастр ГЕО".

У подальшому на підставі розпоряджень
голови Кагарлицької
райдержадміністрації за №342, 349, 343 від
07.06.11 року затверджено проекти
землеустрою щодо відведення у І
власність ОСОБА_9. ОСОБА_10 ОСОБА_11
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства.

Продовжуючи злочинні дії,
ОСОБА_3 14.06.11, у
невстановлений слідством час
перебуваючи в приміщенні управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі за
адресою: пл. Незалежності, 1 у м.
Кагарлик, діючи умисно, усвідомлюючи,
що до складу земель гр.гр. ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 незаконно внаслідок
його та ОСОБА_4 дій, включені землі
водного фонду, які відповідно до
діючого законодавства не можуть
надаватися у приватну власність,
зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи всупереч інтересам
служби, в інтересах третіх осіб
підписав (погодив) державні акти на
право власності на земельні ділянки, а
саме ОСОБА_9 площею 0.5502 га, ОСОБА_10
площею 0.7000 га та ОСОБА_11 площею 0.5502 га в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області для ведення особистого
селянського господарства, скріпивши ці
акти відтиском печатки управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі,
надавши їм тим самим статусу офіційних
документів.

Згідно вказаних виданих ОСОБА_3 актів
(документів) на ім'я ОСОБА_9 серії ЯК №
158702. ОСОБА_10 серії ЯК № 158703 та ОСОБА_11
серії ЯК № 158701 до складу земель,
передбачених для відведення у приватну
власність вказаним особам, незаконно
включені 0,4263 га земель водного фонду, а
саме прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро.

15.06.11 р. наведені вище державні акти на
право власності на земельні ділянки за
номерами ЯК №158702. ЯК № 158703 та ЯК № 158701
були отримані відповідно ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на руки.

Внаслідок наведених вище умисних
протиправних дій начальника
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі ОСОБА_3 із земель
державної власності всупереч вимогам
законодавства, а саме ст.ст. 58. 59, 60. 84
Земельного кодексу України, ст.ст. 4. 88. 89
Водного кодексу України, неправомірно
на користь гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 вибули земельні ділянки
загальною площею 0.4263 га, що є землями
прибережної захисної смути
Канівського водосховища річки Дніпро,
тобто землями водного фонду, що не
підлягають наданню у приватну
власність, вартістю 275 667 грн. що більш
ніж в 250 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, і спричинило тяжкі
наслідками у вигляді заподіяння шкоди
інтересам держави.

Злочинними діями начальника
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області ОСОБА_3, який видав
зацікавленим юридичним та фізичним
особам наведені вище офіційні
документи, що містили завідомо
неправдиві відомості щодо категорії
земель, а також неправдиві відомості
щодо можливості відведення у приватну
власність земельних ділянок ОСОБА_9.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, спричинено тяжкі
наслідки охоронюваним законом
інтересам держави на вказану вище суму.

Своїми умисними діями, які виразились у
службовому підробленні, тобто видачі
завідомо неправдивих документів, що
спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК
України (в редакції КК України від
05.04.01).

Крім того, ОСОБА_4. обіймаючи посаду
заступника начальника управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
Київської області, на яку покладено
виконання організаційно-розпорядчих
функцій, тобто будучи службовою особою,
протягом вересня 2010 року - травня 2011
року, вчинила службове підроблення за
наступних обставин.

Так. протягом листопада 2010 року - травня
2011 року ТОВ «Кадастр Гео» розробило ряд
проектів землеустрою, серед яких 3
проекти із землеустрою щодо відведення
у власність земельних ділянок гр.гр.
ОСОБА_9 площею - 0,5502. га. ОСОБА_10 площею
0.7000 га. ОСОБА_11 площею 0.5502 га для
ведення особистого селянського
господарства із земель запасу
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області з порушенням вимог діючого
законодавства та нормативних актів.

У грудні 2010 року - травні 2011 року
працівник ТОВ "Кадастр Гео" ОСОБА_14 та
виконавчий директор цього товариства
ОСОБА_17 проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок вказаним
вище 3 громадянам передавали для
розгляду, погодження та отримання
висновків до державних контролюючих
органів.

Разом з цим, інженер-землевпорядник ТОВ
"Кадастр Гео" ОСОБА_18 у кожному проекті
відведення земельних ділянок у
власність гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
для ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області склала на бланках управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
проекти документів, а саме: умови
відведення земельних діялнок; довідки
форми 6-зем; висновки про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність
громадянам; висновки про наявні
обмеження (обтяження) на використання
земельних ділянок, а також
викопіювання з проекту формування
земель Балико- Щучинської сільської
ради передбачене для погодження
керівництвом управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі.

Проекти землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок ОСОБА_9.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працівник ТОВ
"Кадастр ГЕО" разом із проектами
наведених вище документів надав
заступнику начальника управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
ОСОБА_4 для вивчення та погодження.

ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим
становищем діючи умисно всупереч
інтересам служби в інтересах третіх
осіб, перебуваючи у приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за адресою:
м.Кагарлик пл. Незалежності. 1 у період
часу з 24.12.10 по 28.03.11, у невстановлений
слідством час. підписала (погодила)
надані ТОВ "Кадастр ГЕО" документи, а
саме висновки управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за №№ 05-06-945, 05-06-948
та 05-06-941 від 24.12.10 про погодження
проектів землеустрою щодо відведення у
власність ОСОБА_9 земельної ділянки
площею 0.5502 га, ОСОБА_10 земельної
ділянки площею 0,7000 га. ОСОБА_11
земельної ділянки площею 0,5502 га, для
ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області за рахунок земель запасу.

Вказані висновки не підлягали
погодженню управлінням Держкомзему у
Кагарлицькому районі, оскільки частина
земельних ділянок, погоджених для
відведення у власність гр.гр. ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є землями
прибережної захисної смуги

Канівського водосховища річки Дніпро,
тобто землями водного фонду і їх
надання у приватну власність
суперечить вимогам ст.ст. 58, 59, 60, 84
Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 88, 89
Водного кодексу України.

Окрім цього, ОСОБА_4 зловживаючи своїм
службовим становищем діючи умисно
всупереч інтересам служби в інтересах
третіх осіб, перебуваючи у приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за адресою:
м.Кагарлик нл. Незалежності. І у період
часу з 24.12.10 по 28.03.11. > невстановлений
слідством час. підписала (погодила)
надані ГОВ "Кадастр ГЕО" документи, а
саме: висновки управління Держкомзему
у Кагарлицькому районі за М» 04-06-3154,
04-06-3157 та 04-06-3163 від 24.12.10 про наявні
обмеження на використання гр.гр. ОСОБА_9
земельної ділянки площею 0,5502 га.
ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,7000
га. ОСОБА_11 земельної ділянки площею
0.5502 га, для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області за рахунок, земель запасу.

Вказані висновки не підлягали
погодженню управлінням Держкомзему у
Кагарлицькому районі, оскільки частина
земельних ділянок, передбачених
відведенню у власність гр.гр. ОСОБА_9.
ОСОБА_10 га ОСОБА_11 є землями
прибережної захисної смуги
Канівського водосховища, тобто землями
водного фонду і їх надання у приватну
власність суперечить вимогам ст.ст. 58.
59. 60, 84 Земельного кодексу України,
ст.ст. 4. 88, 89 Водного кодексу України, а
вказані висновки не містили будь-яких
обмежень, передбачених вказаними
статтями.

Окрім цього, ОСОБА_4 зловживаючи своїм
службовим становищем діючи умисно
всупереч інтересам служби в
інтересах третіх осіб,
перебуваючи у приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за вищевказаною
адресою у наведений вище період часу,
підписала надані 'ГОВ "Кадастр ГЕО"
довідки (довідки форми 6-зем) за №04-07-325
на ім'я ОСОБА_9, №04-07-321 на ім'я ОСОБА_10 та
№04-07-330 на ім'я ОСОБА_11 від 24.12.10. у
невстановлений слідством час, згідно
до яких засвідчила, що земельні
ділянки, намічені для передачі у
власність вказаним громадянам,
рахуються як землі запасу - сіножаті,
тобто відносяться до земель
сільськогосподарського призначення.

Вказані довідки видані управлінням
Держкомзему у Кагарлицькому районі
всупереч вимогам ст.ст. 58, 59, 60. 84
Земельного кодексу України, ст.ст. 4. 88, 89
Водного кодексу України, оскільки
частина земельних ділянок,
передбачених відведенню у власність
гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є
землями прибережної захисної смуги
Канівського водосховища, тобто землями
водного фонду, а не землями
сільськогосподарського призначення
(сіножаті), і їх надання у приватну
власність заборонено законодавством.

Окрім цього, ОСОБА_4 зловживаючи своїм
службовим становищем, діючи умисно
всупереч інтересам служби в
інтересах третіх осіб,
перебуваючи у приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за вищевказаною
адресою у наведений вище період часу,
погодила шляхом підписання надані ТОВ
"Кадастр Гео" викопіювання (графічні
матеріали) з проекту формування земель
Балико-Щучинської сільської ради гр.гр.
ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11 згідно до яких
визначені місця розташування, площа та
опис меж земельних ділянок,
передбачених для відведення у
власність вказаним особам для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району.

Погодження управлінням Держкомзему у
Кагарлицькому районі в особі ОСОБА_4
вказаних викопіювань (графічних
матеріалів) з проекту формування
земель Балико-Щучинської сільської
ради гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10. ОСОБА_11
суперечить вимогам ст.ст. 58, 59, 60. 84
Земельного кодексу України, ст.ст. 4. 88. 89
Водного кодексу України, а також п.н. 2.1 -
2.4. 2.6 Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право власності на
земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженої наказом Держкомзему
України № 43 від 04.05.99. оскільки частина
земельних ділянок, передбачених
відведенню у власність гр.гр. ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є землями
прибережної захисної смуги
Канівського водосховища, тобто землями
водного фонду, передача яких у приватну
власність заборонена.

Наведені вище, підписані (погоджені) за
вищевказаних обставин документи, які
містили завідомо неправдиві відомості
щодо категорії земель передбачених для
відведення у власність

ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11. а також щодо
можливості відведення земель у
власність цих осіб. ОСОБА_4
переслідуючи умисел на службове
підроблення, скріпила відтиском
гербової печатки управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
Київської області, тим самим надавши їм
статус офіційних документів, та видала
ці документи представнику OB "Кадастр
ГЕО".

Належність частин земельних ділянок,
документи щодо можливості відведення
яких у приватну власність були
протиправно всупереч чинному
законодавству підписані та погоджені
ОСОБА_4. до земель водного фонду,
підтверджується експертним висновком
державного підприємства "Київський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою".

Відповідно до вказаного висновку
визначено в натурі (на місцевості)
геодезичні координати поворотних
точок урізу води Канівського
водосховища та фактичні межі 100
метрової прибережної захисної смуги, а
також визначені межі земельних ділянок
гр.гр. ОСОБА_9 площею 0,5502 га. ОСОБА_10,
площею 0.7000 га та ОСОБА_11 площею 0.5502 га, і
встановлено, що 0,2443 га з земельної
ділянки ОСОБА_9, 0.0884 га з земельної
ділянки ОСОБА_11 та 0,0936 га з земельної
ділянки ОСОБА_10, а загалом 0.4263 га, є
землями прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро,
тобто землями водного фонду.

Отримавши до проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 позитивні висновки управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі ТОВ
"Кадастр ГЕО" надало вказані проекти
для отримання висновків до інших
державних установ, а саме до відділу
містобудування та архітектури
Кагарлицької райдержадміністрації,
Дніпровського басейнового управління
водних ресурсів. Державного управління
водних ресурсі. Державного закладу
"Київська обласна
санітарно-епідеміологічна станція",
управління культури і туризму
Київської області.

Зокрема, Дніпровським басейновим
управлінням водних ресурсів за
результатами розгляду проектів
землеустрою з відведення земельних
ділянок у власність гр.гр. ОСОБА_9
площею 0.5502 га, ОСОБА_11 площею 0,5502 га,
ОСОБА_10 0.7000 га та ряду інших осіб для
ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області надано висновок № ІД/8-399 від
04.04.11.

Відповідно до вказаного висновку
визначено, що земельні ділянки ОСОБА_9.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказаною вище площею
можуть бути відведені лише при
виконані наступних умов, а саме
передбачення згідно ст. 88 Водного
кодексу України меж прибережних
захисних смуг водних об'єктів,
дотримання вимог регульованого режиму
господарювання в водоохоронній зоні
Канівського водосховища відповідно до
ст. 87 Водного кодексу України та
використанні земельних ділянок
відповідно до їх цільового
призначення.

При невиконанні зазначених умов,
висновок № ІД/8-399 від 04.04,11 вважається
недійсним.

Надалі у травні 2011 року представник ТОВ
"Кадастр Гео" з метою отримання
документу, а саме умов відведення
земельних ділянок гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10
та ОСОБА_11 подав проекти землеустрою з
відведення земельних ділянок у
власність вказаних осіб для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району до управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі де
вказані проекти розглянула заступник
начальника зазначеного управління
ОСОБА_4

За результатами розгляду проектів
землеустрою ОСОБА_4 зловживаючи своїм
службовим становищем в інтересах
третіх осіб, перебуваючи у приміщенні
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за адресою:
м.Кагарлик пл. Незалежності, 1, 04.05.11
підписала (погодила) підготовані та
надані ТОВ "Кадастр ГЕО" умови
відведення земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Балико- ІЦучинської сільської ради
Кагарлицького району у власність
ОСОБА_9 площею 0.5502 га. ОСОБА_10 площею 0,7000
га, ОСОБА_11 площею 0,5502 га.

Діючи умисно всупереч інтересам служби
ОСОБА_4 згідно підписаних умов за № №
05-12/47. 05-12/50, 05-12/53 від 04.05.11, фактично
протиправно всупереч вимогам ст.ст. 58.
59, 60, 84 Земельного кодексу України,
ст.ст. 4, 87. 88, 89 Водного кодексу України,
погодила відведення у приватну
власність ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11
земельних ділянок наведеною вище
площею, не дивлячись на те. що частина
земельних ділянок них осіб шильною
площею 0,4263 га, є землями прибережної
захисної смуги Канівського
водосховища річки Дніпро, тобто
землями водного фонду передача яких у
приватну власність заборонена
законодавством. ОСОБА_4 при погодженні
умов від 04,05.11 повністю проігнорувала
та не зазначила в цих умовах вимоги
наведені у наявному в проектах
землеустрою висновку Дніпровського
Басейнового управління водних
ресурсів № ЩУ8-399 від 04.04.11 в частині
щодо необхідності дотримання вимог
ст.ст. 88, 87 Водного кодексу України.
Більш-того. визначені ОСОБА_4 умови від
04.05,11 щодо відведення земельних
ділянок, погоджені всупереч ст. 9 Закону
України "Про державну експертизу
землевпорядної документації", оскільки
не містили передбаченого вказаною
статтею зобов'язання з проведення
державної експертизи цих проектів
землеустрою, яка була обов'язковою
оскільки частина передбачених до
надання у власність земельних ділянок
відносилися до земель водного фонду.

Вказані умови відведення земельних
ділянок за № № 05-12/47. 05-12/50, 05-12/53 від
04.05.11, які містили завідомо неправдиві
відомості щодо можливості відведення у
приватну власність земельних ділянок
ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що насправді
не відповідало дійсності. ОСОБА_4
скріпила відтиском гербової печатки
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області, тим самим надавши їм статус
офіційних документів, та видала ці
документи представнику ТОВ "Кадастр
ГЕО".

В подальшому після отримання усіх
необхідних висновків 25.05.11 проекти
землеустрою з відведення у власність
земельних ділянок передані ТОВ
«Кадастр Гео» для розгляду до
Кагарлицької райдержадміністрації.

Кагарлицькою райдержадміністрацією
проекти землеустрою з відведення у
власність земельних ділянок ОСОБА_9.
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для опрацювання і
вирішення питання щодо можливості їх
затвердження, направленні до
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі.

У свою чергу начальник управління
Держкомзему у Кагарлицькому районі
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що при
розроблені проектів землеустрою з
відведення у приватну власність
земельних ділянок гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10
та ОСОБА_11 допущені істотні порушення
вимог земельного та водного
законодавства України, і зокрема
вимоги ст.ст. ст.ст. 58, 59, 60, 84 Земельного
кодексу України, ст.ст. 4. 88. 89 Водного
кодексу України, внаслідок чого до
складу земельних ділянок вказаних осіб
незаконно включені земельні ділянки,
прибережної захисної смуги, тобто
землі водного фонду загальною площею
0,4263 га, протиправно виніс вказані
проекти землеустрою на комісію з
розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою у Кагарлицькому районі,
головою якої був останній. За
результатами комісії, що відбулася
02.06.11 ОСОБА_3 протиправно погодив
висновки щодо можливості передачі у
власність зазначених вище осіб,
земельних ділянок до складу яких,
незаконно включені землі водного фонду
загальною площею 0,4263 га. Окрім цього,
07.06.11 ОСОБА_3 протиправно підписані
(завізовані) проекти розпоряджень щодо
відведення у приватну власність
земельних ділянок ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11. які внесені для прийняття до
Кагарлицької райдержадміністрації.

На підставі наведених вище документів
(висновків, довідок, умов відведення,
графічних матеріалів, проектів
розпоряджень) погоджених та виданих
управлінням Держкомзему у
Кагарлицькому районі в особі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 за результатами розгляду
проектів землеустрою, розпорядженнями
голови Кагарлицької
райдержадміністрації за № 342, 349, 343 від
07.06.11 року затверджено проекти
землеустрою щодо відведення у
власність ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства.

Надалі 14.06.11, у невстановлений
слідством час, перебуваючи в
приміщенні управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі за адресою: пл.
Незалежності, 1 у м. Кагарлик, діючи
умисно, усвідомлюючи, що до складу
земель гр.гр. ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11
незаконно внаслідок його та ОСОБА_4 дій.
включені землі водного фонду, які
відповідно до діючого законодавства не
можуть надаватися у приватну
власність, зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи всупереч інтересам
служби, в інтересах третіх осіб, а саме
ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11. підписав
(погодив) державні акти на право
власності цих осіб на земельні ділянки,
а саме ОСОБА_9 площею 0.5502 га. ОСОБА_10 -

О 7000 га. ОСОБА_11 - 0.5502 га в
адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області для ведення особистого
селянського господарства.

Згідно вказаних виданих ОСОБА_3 актів
(документів) на ім'я ОСОБА_9, серії ЯК
ічГу 158702. ОСОБА_10 серії ЯК № 158703 та
ОСОБА_11 серії ЯК № 158701 до складу земель,
передбачених для відведення у приватну
власність вказаним особам, незаконно
включені 0.4263 га земель водного фонду, а
саме прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро.

15.06.11 наведені вище державні акти
на право власності на земельні ділянки
за номерами ЯК №158702, ЯК № 158703 та ЯК №
158701 були отримані відповідно ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на руки.

Внаслідок наведених вище умисних
протиправних дій заступника
начальника управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі ОСОБА_4 із земель
державної власності всупереч вимогам
законодавства, а саме ст.ст. 58, 59. 60. 84
Земельного кодексу України, ст.ст. 4. 88. 80
Водного кодексу України, неправомірно
на користь гр.гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 вибули земельні ділянки
загальною площею 0.4263 га. що є землями
прибережної захисної смуги
Канівського водосховища річки Дніпро,
тобто землями водного фонду, що не
підлягають наданню у приватну
власність, вартістю 275 667 грн.. що більш
ніж в 250 разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, і спричинило тяжкі
наслідками у вигляді заподіяння шкоди
інтересам держави.

Злочинними діями заступника
начальника управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі Київської
області ОСОБА_4 яка видала зацікавленим
юридичним особам наведені вище
офіційні документи, що містили
завідомо неправдиві відомості щодо
категорії земель, а також неправдиві
відомості щодо можливості відведення у
приватну власність земельних ділянок
ОСОБА_9. ОСОБА_10 та ОСОБА_11. спричинено
тяжкі наслідки охоронюваним законом
інтересам держави на вказану вище суму.

Своїми умисними діями, які виразились у
службовому підробленні, тобто видачі
завідомо неправдивих документів, що
спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4
вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 К
К України (в редакції КК України від
05.04.01).

В судовому засідання судом встановлено
наступне.

Будучи допитаний в судовому засідання
підсудний ОСОБА_3 свою вину не визнав
повністю та пояснив, що він дійсно
працював виконуючим обов'язки
начальника, а потім начальником
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі. В 2010 році до
Кагарлицької райдержадміністрації
звернулись громадяни ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, яких він особисто не знає та
ніколи не бачив. Вказані громадяни
просили надати їм дозвіл на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
їм у власність земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства. Розпорядженням
Кагарлицької райдержадміністрації
громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
було надано дозвіл на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
їм у власність земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства. В подальшому на
затвердження Кагарлицької
райдержадміністрації було подано
розроблені ТОВ "Кадастр Гео" проекти
землеустрою. Вказані проекти були
переданні на розгляд комісії з
погодження проектів землеустрою. На
комісії вказані проекти були
погодженні, оскільки були погодженні
всіма органами та службами, були наявні
всі позитивні висновки про погодження
проектів. В тому числі був висновок
Дніпровського басейного управління
водних ресурсів про погодження
проектів. Земельні ділянки які були
передані у власність ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 не належали до земель водного
фонду. Крім цього, ОСОБА_3 зазначив, що
він не приймав рішення про передачу
земельних ділянок у власність
громадянам, а тому не має нести
відповідальність за вибуття земельних
ділянок із власності держави.

Будучи допитаний в судовому засідання
підсудна ОСОБА_4 свою вину не визнала
повністю та пояснили, що вона дійсно
працювала заступником начальника
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі. В 2010 році до
Кагарлицької райдержадміністрації
звернулись громадяни ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, яких він особисто не знає та
ніколи не бачив. Вказані громадяни
просили надати їм дозвіл на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
їм у власність земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства. Розпорядженням
Кагарлицької райдержадміністрації
громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
було надано дозвіл на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
їм у власність земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства. В подальшому на
затвердження Кагарлицької
райдержадміністрації було подано
розроблені ТОВ "Кадастр Гео" проекти
землеустрою. Вона підписала від імені
управління Держкомзему у
Кагарлицькому районі висновки про
погодження проектів, оскільки були
погодженні всіма органами та службами,
були наявні всі позитивні висновки про
погодження проектів, в тому числі був
висновок Дніпровського басейного
управління водних ресурсів про
погодження проектів. Земельні ділянки
які були передані у власність ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не належали до земель
водного фонду.

Під час допиту свідок ОСОБА_12 дав
наступні покази, що на підставі
доручення уповноважив свою знайому
ОСОБА_27 оформити договори
купівлі-продажу земельних ділянок на
території Балико-Щучинської сільради у
осіб, які не мали наміру вкладати кошти
на облаштування одержаної у власність
землі.

Під час допиту свідок ОСОБА_11 дав
наступні покази, що у 2010 році подав до
Кагарлицької райдержадміністрації
заяву про виділення земельної ділянки
в адміністративних межах
Балико-Щучинської сільської ради. До
заяви ОСОБА_11 долучив ряд інших
документів, що вимагалися. В подальшому
він звернувся до ТОВ "Кадастр Гео", яке
розробило всі необхідні документи на
підставі яких він отримав державний
акт. В подальшому, оскільки у ОСОБА_11 не
було коштів на освоєння земельної
ділянки, він вирішив продати земельну
ділянку своєму знайомому ОСОБА_12

Під час допиту свідок ОСОБА_9 надав
показання аналогічні показанням
свідка ОСОБА_11

Під час допиту свідок ОСОБА_29 дав
наступні покази, що у 1989 році
одружилася з ОСОБА_14 який ІНФОРМАЦІЯ_6
помер. 11.10.05 р. було придбане ГОВ
"Кадастр Гео", де ОСОБА_29 є засновником
та директором. Ініціатором придбання
товариства був ОСОБА_14 ОСОБА_29
практично не здійснювала керівництво
вказаним товариством. Керівництвом
товариства займався чоловік останньої
ОСОБА_14, який обіймав посаду
виконавчого директора. ОСОБА_29,
невідомо яким чином виготовляються
проекти землеустрою і цими питаннями
вона ніколи не займалася. Про
виготовлення товариством технічної
документації із земельно-кадастрової
інвентаризації земель на території
Балико-Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області та проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 для
ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_29 нічого повідомити
не може.

Під час допиту свідок ОСОБА_18 дала
наступні покази, що з кінця 2006 року по
даний час працює на посаді
інженера-землевпорядника ТОВ "Кадастр
Гео". Товариством в якому працювала
ОСОБА_18 дійсно було розроблено проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які
були розроблені з дотриманням діючого
законодавства та в подальшому
погоджений всіма органами та службами.
Під час виготовлення проектів до
земельних ділянок ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 не були включені землі водного
фонду.

Під час допиту свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_31
дали наступні покази, надав показання
аналогічні показанням свідка.

Під час допиту свідок ОСОБА_32 дав
наступні покази, що із 1997 року і до
даного часу працює на посаді
заступника начальника Дніпровського
басейнового управління водних
ресурсів. У грудні 2010 року до
Дніпровського басейнового управління
водних ресурсів надійшли заяви за
підписом директора ТОВ «Кадастр ГЕО»
щодо погодження проектів землеустрою з
відведення у власність земельних
ділянок на території Балико-Щучинської
сільської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 Вказані заяви із копіями
документів землеустрою розписані
начальником Управління для розгляду на
нього. За результатами розгляду
вказаних документів і графічних
матеріалів наданих ТОВ «Кадастр ГЕО»
було підготовлено лист № ІД/8-03 від
06.01.11. який він підписав у відповідності
до якого зазначив про неможливість
погодження вказаних проектів
землеустрою. Через деякий час ТОВ
«Кадастр ГЕО» було повторно подані
проекти землеустрою, в який було
внесено зміни, зокрема до
картографічних матеріалів, в яких було
визначено 100-метрову захисну смугу
річки Дніпро. Крім цього, зменшено
площу земельних ділянок. Враховуючи, що
проекти відповідали всім вимогам було
підготовлено лист про погодження
проектів землеустрою. Відповідно до
картографічних матеріалів, які наявні
в Дніпровському басейновому
управлінні водних ресурсів, земельні
ділянки ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не
належать до земель водного фонду.
Будучи на місці розташування він
переконався що землі не є землями
водного фонду (акваторією річки
Дніпро), а також дотримано 100-метрову
захисну смугу річки Дніпро.

Під час допиту свідок ОСОБА_33 дав
наступні покази, що у Дніпровському
басейновому управлінні водних
ресурсів працює з 2005 року, і на даний
час обіймає посаду начальника відділу.
В 2011 році надійшли документи від ТОВ
«Кадастр ГЕО», а саме проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність ОСОБА_11, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 Вказані документи він розписав
на свого заступника ОСОБА_32, який і
вивчав їх та погоджував. Він ніякою
участі у вивченні та погодженні
вищевказаних документів не приймав.

Під час допиту свідок ОСОБА_34 дав
наступні покази, що в 2011 році надійшли
документи від ТОВ «Кадастр ГЕО», а саме
проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність ОСОБА_11,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Після розгляду
вказаних документів ним було
роз'яснено, що вказані проекти
необхідно погоджувати у Дніпровському
басейновому управлінні водних
ресурсів.

Під час допиту свідок ОСОБА_35 дав
наступні покази, що він розпорядженням
Кагарлицької райдержадміністрації
входить до складу комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою у
Кагарлицькому районі. Окрім нього до
складу комісії входять керівники
управління Держкомзему, відділу
архітектури та містобудування,
заступник голови Кагарлицької
райдержадміністрації та ін. Він
приймав участь у роботі комісії як
секретар комісії та вів протокол. Всі
проекти, які надходили завжди
розглядались та погоджувались
комісією лише за наявності всіх
позитивних висновків. У разі
відсутності висновків чи за наявності
заперечень членів комісії, проекти
направлялись на доопрацювання. Що
стосується проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок ОСОБА_11,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, то він не пам'ятає як
розглядались ці проекти, оскільки їх
було дуже багато. Але якщо були наявні
всі позитивні висновки, то підстав для
не погодження проектів не було.

Під час допиту свідок ОСОБА_36 дав
наступні покази, що з лютого 2003 року по
даний час працює на посаді начальника
відділу містобудування та архітектури
Кагарлицької РДА головного
архітектора Кагарлицького району. До
його обов'язків входить виконання
функцій координації органів місцевого
самоврядування з розвитку
містобудівної документації та ін.
Також, він входив комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою у
Кагарлицькому районі. Дійсно на
комісії розглядались проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які
він погодив, оскільки на земельних
ділянок будь-якої забудови не було, і їх
виділення не суперечило будівельним
нормам та правилам.

Під час допиту свідок ОСОБА_37 дав
наступні покази, що з грудня 2010 року
працює а посаді головного спеціаліста
Державного Управління охорони
навколишнього природного середовища у
Київській області. До його обов'язків
серед іншого входить розгляд
матеріалів проектів землеустрою та
надання висновків по цих проектах.
ОСОБА_37 є членом комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою у
Кагарлицькому районі. На комісії під
час розгляду він погодив проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
оскільки в проектах був висновок його
вищестоящого керівництва Управління
охорони навколишнього природного
середовища у Київській області.

Під час допиту свідок ОСОБА_39 дав
наступні покази, що з 10 жовтня 2002 року
працює на посаді головного лікаря
районної санітарно-епідеміологічної
станції. Крім цього, ОСОБА_39 є членом
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою у Кагарлицькому районі. На
комісії під час розгляду він погодив
проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, оскільки в проектах був
висновок його вищестоящого
керівництва Київської обласної
санітарно-епідеміологічної служби.

Під час допиту свідок ОСОБА_40 дав
наступні покази, що з 23.11.10 по даний час
працює на посаді начальника відділу
культури і туризму Кагарлицької
райдержадміністрації і є членом
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою у Кагарлицькому районі. На
комісії під час розгляду він погодив
проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, оскільки в проектах був
висновок його вищестоящого
керівництва Київської обласної
управління культури.

Під час допиту свідок ОСОБА_41 дав
наступні покази, що з 1997 року працює на
посаді начальника Дніпровського
басейнового управління водних
ресурсів. Йому не передавались на
розгляд та він не розглядав проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Під час допиту свідок ОСОБА_42 дала
наступні покази, що з 21.04.06 року по даний
час працює у Балико-Щучинській
сільській раді на посаді секретаря.
Щодо відведення та передачу у
власність земельних ділянок ОСОБА_11,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їй нічого не відомо. З
цього приводу вся інформація була
відома сільському голові ОСОБА_13, який
вже помер.

Під час допиту свідок ОСОБА_43, яка дала
покази аналогічні показам ОСОБА_42

Під час допиту свідок ОСОБА_44 дав
наступні покази, що з 12 травня 2010 року
по даний час працює на посаді голови
Кагарлицької районної державної
адміністрації. В 2010 році до
Кагарлицької райдержадміністрації
звернулись громадяни ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, яких він особисто не знає та
ніколи не бачив. Вказані громадяни
просили надати їм дозвіл на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
їм у власність земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства. Розпорядженням
Кагарлицької райдержадміністрації
громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
було надано дозвіл на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
їм у власність земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства. В подальшому на
затвердження Кагарлицької
райдержадміністрації було подано
розроблені ТОВ "Кадастр Гео" проекти
землеустрою. Вказані проекти були
переданні на розгляд комісії з
погодження проектів землеустрою. На
комісії вказані проекти були
погодженні, оскільки були погодженні
всіма органами та службами, були наявні
всі позитивні висновки про погодження
проектів. В тому числі був висновок
Дніпровського басейного управління
водних ресурсів про погодження
проектів. В подальшому він підписав
розпорядження про затвердження
проектів землеустрою та передачу у
власність земельних ділянок.

Під час допиту свідок ОСОБА_45 дав
наступні покази, що 01.07.10 по 12.11.10 він
працював на посаді заступника голови
Кагарлицької райдержадміністрації. До
його компетенції входили питання щодо
агропромислового розвитку та
земельних відносин.Йому були передані
на погодження проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок ОСОБА_11,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які він особисто
оглянув на наявність всіх документів,
висновків про погодження проектів,
викликав ОСОБА_4, яка доповіла йому, що
проекти відповідають всім вимогам та
погоджені всіма органами та службами.
Після чого він погодив проект
землеустрою та передав на підпис
голові Кагарлицької
райдержадміністрації.

Під час допиту свідок ОСОБА_45 дав
наступні покази, що 23.11.2011 року по даний
час працює на посаді заступника голови
Кагарлицької райдержадміністрації.
Також, він входив до комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою у
Кагарлицькому районі. Всі проекти, які
надходили завжди розглядались та
погоджувались комісією лише за
наявності всіх позитивних висновків. У
разі відсутності висновків чи за
наявності заперечень членів комісії,
проекти направлялись на доопрацювання.
Що стосується проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, то він не
пам'ятає як розглядались ці проекти,
оскільки їх було дуже багато. Але якщо
були наявні всі позитивні висновки, то
підстав для не погодження проектів не
було.

Рішенням Кагарлицького районного суду
від 14.06.2013 р. № 2-248/12 за позовом
Київського міжрайонного екологічного
прокурора Дніпровської екологічної
прокуратури в інтересах держави в
особі Київської обласної державної
адміністрації, Державного комітету
України із земельних ресурсів.
Державного агентства земельних
ресурсів України до Кагарлицької
районної державної адміністрації,
ОСОБА_10. ОСОБА_12 про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, визнання за державою право
власності на земельну ділянку було
встановлено Відповідно до ст.60 ЦПК
України прокурор не довів, що земельна
ділянка яка передана у власність на
підставі розпорядження, розташована в
прибережній захисній смузі затоки
Канівського водосховища та частково на
її акваторії, а також в смузі
відведення захисних дамб та порушено
право власності держави на землі
водного фонду і інтереси держави у
сфері контролю за використанням та
охороною земель, ефективного
використання земель водного фонду. їх
відтворення, із слідуючих міркувань.
Згідно ст,3 ч.2 ЗК України земельні
відносини, що виникають при
використанні вод регулюються цим
Кодексом, нормативно- правовими актами
про води, якщо вони не суперечать цьому
Кодексу. Згідно ст.60 ч. 1 ЗК України
вздовж річок з метою охорони
поверхневих водних об'єктів від
забруднення і засмічення та збереження
їх водності у межах водоохоронних зон
виділяються земельні ділянки під
прибережні захисні смуги. Відповідно
до п.п.1,5 Порядку визначення розмірів і
меж водоохоронних зон та режим ведення
господарської діяльності в них,
затвердженого постановою КМ України
від 8 грудня 1996 року №486, передбачено, що
розміри і межі водоохоронних зон
визначаються проектом на основі
нормативно- технічної документації з
узгодженням відповідними державними
органами та затвердженням
відповідними місцевими органами
виконавчі* влади та виконавчими
комітетами Рад. Цей нормативний акт не
суперечить ЗК України. Але прокурором
не надано доказів розробки та
затвердження такого проекту з
визначенням межі самої водоохоронної
зони, а також прибережної захисної
смуги у межах такої водоохоронної зони.
Відповідно до ст.63 ч.2 ЗК України
розміри та режим використання
земельних ділянок смуг відведення
визначаються за проектами землеустрою,
які розробляються і затверджуються в
установленому порядку. Але прокурором
не надано доказів розробки та
затвердження такого проекту з
визначенням межі відведення захисних
дамб. Надана прокурором схема
розташування земельних ділянок,
виконана ТОВ «ГЕОЗЕМІНВЕСТ» не є
допустимим доказом, та як не відповідає
порядку розроблення і затвердження
вказаних вище проектів землеустрою.
Також не надано підтвердження
перебування прокуратури у договірних
відносинах з ТОВ « ГЕОЗЕМІНВЕСТ» по
питанню виготовлення документації із
землеустрою відповідно до ст.22 ЗУ « Про
землеустрій» і вбачається, що роботи
проведені на підставі листа, що виникає
також сумнів у допустимості доказу.
Наданий акт перевірки дотримання вимог
природного законодавства з вказаним
порушення прибережної захисної смуги
також не є належним доказом, так як
відсутні дані, яким чином визнані межі
захисної смуги. Лист Дніпровського
басейнового управління водних
ресурсів від 06.01.2011 року не стосується
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,7 га на
території Балико- Щучинської сільської
ради, а тому не є належним доказом
відповідно до ст.58 ч. 1 ЦПК України. Лист
Управління водного господарства у
м.Києві та Київській області від 03.02.2011
року не містить даних, що це стосується
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки саме площею 0,7 га на
території Балико-Щучинської сільської
ради. А тому з підстав, вказаних
прокурором, у задоволенні позову
Київського міжрайонного екологічного
прокурора Дніпровської екологічної
прокуратури в інтересах держави в
особі Київської обласної державної
адміністрації, Державного комітету
України із земельних ресурсів.
Державного агентства земельних
ресурсів України до Кагарлицької
районної державної адміністрації.
ОСОБА_10, ОСОБА_12 про визнання
незаконним та скасування
розпорядження Кагарлицької районної
державної адміністрації від 7.06.2011 року
№349, визнання недійсним державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯК №158703 який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів за №
00690, визнання недійсним договору
купівлі- продажу земельної ділянки від
18.06.2011 року який зареєстровано в
реєстрі за №1297 та визнання за державою
право власності на земельну ділянку
площею 0,7 га на території
Балико-Щучинської сільської ради
відмовити повністю.

Враховуючи встановленні судом
обставини, що відсутності доказів
розташування земельної ділянки ОСОБА_11
в прибережній захисній смузі затоки
Канівського водосховища та частково на
її акваторії, а також в смузі
відведення захисних дамб та належністю
земельної ділянки до земель водного
фонду Кагарлицький районний суд
рішенням від 14.06.2013 р. у задоволенні
позову Київського міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Київської обласної
державної адміністрації. Державного
комітету України із земельних
ресурсів, Державного агентства
земельних ресурсів України до
Кагарлицької районної державної
адміністрації , ОСОБА_10. ОСОБА_12 про
визнання незаконним та скасування
розпорядження Кагарлицької районної
державної адміністрації від 7.06.2011 року
№349. визнання недійсним державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯК №158703 який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів за №
00690, визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
18.06.2011 року який зареєстровано в
реєстрі за №1297 та визнання за державою
право власності на земельну ділянку
площею 0,7 га на території Балико-
Щучинської сільської ради відмовлено
повністю.

Рішенням Кагарлицького районного суду
від 14.06.2013 р. № 2-263/12 встановлено, що як
вбачається з матеріалів справи
позивачами не надано доказів розробки,
погодження та затвердженню
землеустрою щодо встановлення
прибережної захисної смуги «водного
об'єкту - Канівського водосховища в
басейні річки Дніпро» на території
Балико - Щучинської сільської ради
Кагарлицького району Київської
області, у зв'язку з цим, є недоведеним
факт що спірна земельна ділянка
відносяться до земель водного фонду та
лежить в межах прибережної захисної
смуги. Посилання прокурора на лист ТОВ
«Геоземінвест» № 9 від 19.01.2012 року не є
належним доказом, оскільки не
підтверджує вказаних обставин, а схеми
не відображають дійсних обставин на
даний час та спростовується наданими
представником відповідача листом
Дніпровського басейнового управління
ресурсів від 04.04.2011 року та
розпорядженням Кагарлицької районної
державної адміністрації Київської
області № 875 від 04.11.2010 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою по проведенню робіт з
інвентаризації земель». З цього
приводу суду не надано достатніх
доказів щодо незаконності виданого
розпорядження та виданого на його
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку, тому суд
приходить висновку про відсутність
достатніх законних підстав для
визнання незаконним та скасування
Розпорядженні Кагарлицької державної
адміністрації від 07.02.11 р. №342 «Про
затвердження проекту із землеустрою
щодо відведення земельної діяльності»
щодо відведення земельної ділянки
загальною площею 0,5502 га у власність
громадянці України ОСОБА_9 для ведення
особистого селянського господарства
на території Балико - Щучинської
сільської ради за межами населеного
сільського пункту, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії Ж №158702,
зареєстрований Державним земельним
кадастром 15.06.2011 за № 00692, визнати
недійсним договір купівлі-продажу
зеадетьної ділянки від 17.06.2011 року,
зареєстрований в реєстрі за № 1262,
визнання за державою право власності
на земельну ділянку площею 0,6552 га на
території Балико - Щучинської
сільської ради. Прокурором не надано
доказів розробки, погодження та
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення прибережної захисної смуги
водного об'єкту Канівського
водосховища річки Дніпро на території
Балико - Щучинської сільської ради в
басейні річки, так як і не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження знаходження спірної
земельної ділянки в 100 метрової
водоохоронній зоні у зв'язку з цим є
недоведеним факт, що спірна земельна
ділянка відноситься до земель водного
фонду та лежать в межах прибережної
захисної смуги. За таких обставин
позовні вимоги Київської міжрайонної
екологічної прокуратури Дніпровської
екологічної прокуратури, який подав
позов в інтересах держави в особі -
Київської обласної державної
адміністрації. Державного комітету
України із земельних ресурсів,
Державного агентства земельних ресурс
України не підлягають задоволенню.

Враховуючи встановленні судом
обставини, що відсутності доказів
розташування земельної ділянки ОСОБА_9
в прибережній захисній смузі затоки
Канівського водосховища та частково на
її акваторії, а також в смузі
відведення захисних дамб та належністю
земельної ділянки до земель водного
фонду Кагарлицький районний суд
рішенням від 21.02.2013 р. у задоволенні
позову Київського міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Київської обласної
державної адміністрації. Державного
комітету України із земельних
ресурсів, Державного агентства
земельних ресурсів України до
Кагарлицької районної державної
адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_12 про
визнання незаконним та скасування
розпорядження Кагарлицької районної
державної адміністрації від 7.06.2011 року
№342. визнання недійсним державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯК №158702 який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів за №
00692, визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
18.06.2011 року який зареєстровано в
реєстрі за №1262 та визнання за державою
право власності на земельну ділянку
площею 0,5502 га на території Балико-
Щучинської сільської ради відмовлено
повністю.

Суд приходить до висновку, що
розпорядження Кагарлицької РДА від
07.06.2011 р. № 343 про затвердження проекту
із землеустрою зазначеної земельної
ділянки є похідним від розпорядження
Кагарлицької РДА від 04.11.2010 р. № 875 «Про
затвердження технічної документації і
землеустрою по проведенню робіт з
інвентаризації земель». Позивачами не
заявлені вимоги про визнання недійсним
розпорядження Кагарлицької РДА від
04.11.2010 р. № 875 та не надано доказів щодо
незаконності розпорядження
Кагарлицької РДА № 344 від 07.06.2011 р., тому
суд приходить до висновку про
відсутність достатніх законних
підстав для визнання незаконним та
скасування розпорядження Кагарлицької
РДА від 07.06.2011 р. № 343 про затвердження
проекту із землеустрою ділянки щодо
відведення земельної ділянки
загальною площею 0,5502 га у власність
ОСОБА_11 ведення особистого селянського
господарства на території
Балико-Щучинської сільської ради за
межами населеного сільського пункту та
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯК №158701 та зареєстрованим
Державним земельним кадacтpoм 15.06.2011 р. за
№ 00698.

Враховуючи встановленні судом
обставини, що відсутності доказів
розташування земельної ділянки ОСОБА_11
в прибережній захисній смузі затоки
Канівського водосховища та частково на
її акваторії, а також в смузі
відведення захисних дамб та належністю
земельної ділянки до земель водного
фонду Кагарлицький районний суд
рішенням від 09.07.2013 р. у задоволенні
позову Київського міжрайонного
екологічного прокурора Дніпровської
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Київської обласної
державної адміністрації. Державного
комітету України із земельних
ресурсів, Державного агентства
земельних ресурсів України до
Кагарлицької районної державної
адміністрації, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
визнання незаконним та скасування
розпорядження Кагарлицької районної
державної адміністрації від 7.06.2011 року
№342. визнання недійсним державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯК №158702 який
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів за №
00692, визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
18.06.2011 року який зареєстровано в
реєстрі за №1262 та визнання за державою
право власності на земельну ділянку
площею 0,5502 га на території Балико-
Щучинської сільської ради відмовлено
повністю.

Вищевказаними рішення Кагарлицького
районного суду від 14.06.2013 р. у справі
№2-263/12, від 21.02.2013 р. №2-263/12, від 09.07.2013 р
№2-255/12 встановлено законність
розпоряджень Кагарлицької РДА про
затвердження проектів землеустрою
щодо відведення у власність земельних
ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а
також законність державних актів на
право власності на земельні ділянок
ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Також,
вказаними рішення суду спірні земельні
ділянки відноситься до земель водного
фонду та лежать в межах прибережної
захисної смуги і не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
знаходження спірних земельних ділянок
в 100 метровій водоохоронній зоні у
зв'язку з цим є недоведеним факт, що
спірна земельна ділянка відноситься до
земель водного фонду та лежать в межах
прибережної захисної смуги.

В зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку щодо відсутності
у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочинів
передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.366 КК
України.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_12
заявлено клопотання про скасування
постанови від 08.02.2012 року старшого
слідчого Дніпровської екологічної
прокуратури радника юстиції ОСОБА_46
про визнання земельних ділянок
речовими доказами.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК
України виправдати за відсутністю в
його діях складу даного злочину.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК
України виправдати за відсутністю в її
діях складу даного злочину.

Скасувати постанову від 08.02.2012
року старшого слідчого Дніпровської
екологічної прокуратури радника
юстиції ОСОБА_46 про визнання земельних
ділянок речовими доказами після
набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом п'ятнадцяти днів
з дня проголошення.

Суддя:
Р.П.Мостовий