Справа № 307/1786/14-к
Провадження № 1-кп/307/43/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу 8 вересня 2011 року близько 18.00 год., перебуваючи біля річки «Тиса» в смт. Солотвино зірвав листя з куща коноплі, які поклав до кишені та відніс до місця проживання, а саме на територію домогосподарства в підсобне приміщення будинку АДРЕСА_1 , де залишив зірване листя сушити, тобто почав зберігати наркотичний засіб канабіс. 10.04.2012 близько 16.00 год., ОСОБА_4 , підійшов до підсобного приміщення буд. АДРЕСА_1 і взяв висушені листя коноплі, які поклав до кишені, після чого зайшов до будинку де руками подрібнив листя коноплі, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який упакував в два паперові згортки. Дані згортки поклав до кишені і почав зберігати при собі з метою збуту. 11.04.2012 року о 6.45 год., ОСОБА_4 , вийшов з місця проживання, та на поїзді поїхав в м. Тячів, при цьому в кишені куртки в нього були два паперові згортки з коноплею, які почав перевозити з метою збуту. 11.04.2012 року приблизно о 09 годині 30 хвилин підійшов до воріт Тячівського професійного ліцею в м. Тячів для незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, неповнолітній особі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи біля воріт Тячівського професійного ліцею, збув неповнолітньому ОСОБА_6 , два паперові згортки з речовиною рослинного походження за грошові кошти в сумі 300 гривень. Цього ж дня о 10 годині 30 хвилин у неповнолітнього ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходився в двох паперових згортках, які ОСОБА_6 , придбав у ОСОБА_4 11.04.2012 приблизно о 09 годині 30 хвилин біля вхідних воріт до Тячівського професійного ліцею, що в м. Тячів по вул. Вайди. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №898 від 07.05.2012, надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору (об.№1,2) мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,0561 г.(об.№1), 1,1983 г (об№2). Канабіс згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що точної дати та місяця не пам`ятає, але в 2011 році біля річки Тиса в смт. Солотвино він знайшов кущі сироростучої рослини коноплі, з яких зірвав листя, приніс додому, висушив, поставив в паперові згортки та зберігав їх. У 2012 році, дати та місяця не пам`ятає, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який запитав у нього чи не має він наркотичних засобів, нащо він йому відповів, що має і може йому реалізувати. Потім він продав Швалі два паперові згортки наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного: судом не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи та особу підсудного ОСОБА_4 , який вчинив дане кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, вину свою у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті КК України, за якою він притягуються до кримінальної відповідальності, при цьому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання, а тому його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 895 від 27.04.2012 р., № 894 від 27.04.2014 р., № 899 від 08.05.2012 р., № 897 від 07.05.2012 р., № 898 від 07.05.2012 р. в розмірі 1646.40 грн.

Речові докази наркотичну речовину канабіс (марихуану) вагою 0,7561 г. , 0,8983 гр., два фрагменти полімерних пляшок, шматок фольги, люльку для паління, які передані на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Речовий доказ куртку, яку передано для зберігання власнику ОСОБА_4 , слід повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази наркотичну речовину канабіс (марихуану) вагою 0,7561 г. , 0,8983 гр., два фрагменти полімерних пляшок, шматок фольги, люльку для паління, які передані на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ куртку, яку передано для зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 895 від 27.04.2012 р., № 894 від 27.04.2014 р., № 899 від 08.05.2012 р., № 897 від 07.05.2012 р., № 898 від 07.05.2012 р. в розмірі 1646.40 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1