Cправа № 156/679/15-к
№ провадження 1-кс/156/90/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 06.07.2015 року близько 19 год. ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, через пошкоджене вікно проник у приміщення котельні колишнього хлібозаводу, який знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить приватному підприємцю ОСОБА_7 та за допомогою принесених із собою ключів демонтував із встановленого у приміщенні обладнання електричний двигун потужністю 2,2 кВт. на 1500об/хв. Після демонтажу вказаного електродвигуна ОСОБА_6 намагався його таємно викрасти, однак не довів свої злочинні дії до кінця в силу незалежних від нього обставин, оскільки був помічений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення місцевими жителями.

Згідно висновку експерта №379 від 15.07.2015 залишкова вартість електродвигуна, якого намагався викрасти ОСОБА_6 станом на 06.07.2015 року становить 540 грн.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення з наступних підстав. Так, ОСОБА_6 будучи засудженим у 2014 році за вчинення крадіжки чужого майна та перебуваючи на іспитовому строці, вчинив новий умисний тяжкий злочин. Разом з тим, ОСОБА_6 немає постійного місця проживання, упродовж останнього року мешкав у Низкиницькому чоловічому монастирі, пізніше у дачному будинку с. Литовеж Іваничівського району, який належить його матері, на даний час постійного місця проживання немає.

Зазначене свідчить, що підозрюваний не усвідомлює протиправність своїх вчинків, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення та не виключено, що перебуваючи на волі підозрюваний може залишити своє тимчасове місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявні достатні підстави вважати, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 забезпечить ненастання ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Начальник СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, останній може перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний.

Підозрюваний просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, щоб мати можливість працевлаштуватись для відшкодування шкоди потерпілим. Обіцяє, що не буде переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти нових кримінальних правопорушень.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема , підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим, відбуваючи кримінальне покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Разом з тим, своєї поведінки до вчиненого не змінив, постійного місця проживання немає, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та визначає розмір застави у межах п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_5 за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Іваничівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 15 год. 17 вересня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 15 години 20 липня 2015 року.

Розмір застави встановити 60900 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_5 за першою вимогою ; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

В.о. слідчого судді /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

В.о. слідчого судді ОСОБА_2