Кримінальна справа № 1-177/07
ВИРОК
іменем України

24 січня 2008 року місцевий суд
Нижньосірогозького району Х
ерсонської області у складі
головуючого - судді В.М. Панкєє
ва, при секретарі Ждановій Г.
І., з участю державного обвин
увача прокурора Нижньосірог
озького району Джепарова Е.Т
., представника потерпілого О
СОБА_1, розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
Нижні Сірогози Херсонської
області кримінальну справу п
о звинуваченню:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж
ення, уродженця села Вороне К
оломийського району Івано-Фр
анківської області, українц
я, громадянина України, осві
та 8 класів, мешканця АДРЕСА_1,
не одруженого, раніше не суд
имого, не працюючого, у вчине
нні злочину, передбаченого
ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи на підставі
рішення № 1 від 09 січня 2004 року С
тепнянської сільської ради Н
ижньосірогозького району оп
ікуном неповнолітнього ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, як
піклувальник, злісно не вико
нував обов'язків, покладених
на опікунів ст. 149 Сімейного к
одексу України по вихованню,
розвитку та навчанню дитини
, не піклувався про стан здор
ов'я дитини, його фізичний, ду
ховний і моральний розвиток
та навчання. За місцем прожив
ання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вихован
ням дитини не займався, залиш
ав його без нагляду, не створ
ив належних умов для вихован
ня та навчання, не здійснювал
а систематичного контрою за
поведінкою дитиною під час д
озвілля, не цікавився рівнем
засвоювання ним шкільної пр
ограми, відвідуванням школи
(за 2006-2007 навчальний рік дитина
без поважних причин пропусти
ла 300 уроків), ця бездіяльність
привела до ухилення дитини в
ід занять в школі, що привело
до педагогічної занедбаност
і учня, його рівень відповіда
є 10-11 рокам, він втратив інтере
с до навчання, наслідком цьог
о стала суттєва відсталість
у розумовому розвитку дитини
, що складає загрозу для його
здоров'я, є порушенням його к
онституційного права на отри
мання освіти.
За висновком судово-психол
огічної експертизи № 154 від 28 ве
ресня 2007 року рівень психічно
го розвитку неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн
я низький, вищі психічні функ
ції розвинені недостатньо. Р
івень психічного розвитку ОС
ОБА_3 не відповідає його віку,
а відповідає 10-11 рокам. У ОСОБА
_3 маються ознаки відхилення в
ід нормального для даного ві
ку психічного розвитку, які н
е являються ознаками психічн
ого захворювання. У нього спо
стерігаються недостатньо ро
звинені вищі психічні функці
ї, особливо мислення і уявлен
ня. Причиною суттєвого відст
авання у психічному розвитку
ОСОБА_3 є систематичне невідв
ідування школи, відсутність
порозуміння між дорослими т
а дитиною, відсутні контроль
зі сторони дорослих за вихов
анням і відвідуванням школи
ОСОБА_3. Відсутність умов для
повноцінного і всебічного р
озвитку особистості дитини і
являється основною причиною
суттєвого відхилення неповн
олітнього в розумовому розви
тку.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину
у злісному невиконанні встан
овлених законом обов'язків п
о догляду за дитиною з тяжким
и наслідками визнав повністю
, розкаявся та пояснив, що у г
рудня 2003 року після смерті сес
три ОСОБА_4 залишилися без дог
ляду троє її неповнолітніх д
ітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 наро
дження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
родження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_
3 народження. За власною ініці
ативою звернувся до сільсько
ї ради з клопотанням про приз
начення опікуном дітей, клоп
отання було задоволене, відп
овідно до рішення виконкому
севільської ради в січні

2
2004 року був призначений опі
куном дітей. Ще за життя матер
і ОСОБА_3 пропускав заняття в ш
колі, сестра на це уваги не зв
ертала. Ставши опікуном, чере
з зайнятість на роботі не змі
г належним чином контролюват
и ОСОБА_3, який продовжував зд
ійснювати прогули, ухиляючи
сь від уроків у школі. Від вчит
елів знав про те, що ОСОБА_3 нав
чанні відстає, не засвоює шкі
льну програму, части втікає з
уроків, але через відсутніст
ь вільного часу не зміг приді
лити його вихованню достатнь
ої уваги, не зміг організуват
и дитині куток для підготовк
и домашніх завдань. Зробив дл
я себе належні висновки, каєт
ься. ОСОБА_3 виправляється.
Вина ОСОБА_2 знаходить підтв
ердження такими доказами, зі
браними досудовим слідством
та дослідженими в судовому з
асіданні.
Свідок ОСОБА_7 вказала, що є
матір'ю підсудного, бабусею н
еповнолітнього ОСОБА_3. Вона п
ідтвердила, що дійсно ще при
житті матері ОСОБА_3 ухилявся
від занять у школі, прогулюв
ав уроки. Коли опікуном став О
СОБА_2, він не мав достатньо ча
су для контролю за ОСОБА_3, так
як був зайнятий на роботі, ба
гато працював . трактористом
, комбайнером. Сама також не з
могла контролювати ОСОБА_3. За
раз ОСОБА_3 виправляється, до
помагає вдома, шкільні уроки
не прогулює, поведінка його
в школі задовільна.
Допитаний у судовому засід
анні в якості свідка ОСОБА_8 по
яснив, що працює вчителем, є к
ласним керівником класу, у як
ому навчається неповнолітні
й ОСОБА_3 ОСОБА_3. Навчаєть
ся він у 7 класі, старше своїх о
днокласників на два роки, ост
аннім часом веде себе нормал
ьно, відносини з однокласник
ами дружні, уроки не прогулює
, через запущеність йому важк
о наздогнати той рівень, на я
кому перебувають однокласни
ки. У нього є бажання навчатис
я, ходить на гурток по вивчен
ню комп'ютера, намагається за
своювати програмний матеріа
л по всім предметам. Раніше д
ійсно учень часто без причин
пропускав уроки
За висновком судово-психол
огічної експертизи № 69 154 від 28 в
ересня 2007 року рівень психічн
ого розвитку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 народження низький, вищі
психічні функції розвинені
недостатньо. Рівень психічно
го розвитку ОСОБА_3 не відпові
дає його віку, а відповідає 10-1
1 рокам. У ОСОБА_3 маються ознак
и відхилення від нормального
для даного віку психічного р
озвитку, які не являються озн
аками психічного захворюван
ня. У нього спостерігаються н
едостатньо розвинені вищі пс
ихічні функції, особливо мис
лення і уявлення. Причиною су
ттєвого відставання у психіч
ному розвитку ОСОБА_3 є систем
атичне невідвідування школи
, відсутність порозуміння мі
ж дорослими та дитиною, відсу
тні контроль зі сторони доро
слих за вихованням і відвіду
ванням школи ОСОБА_3. Відсутн
ість умов для повноцінного і
всебічного розвитку особист
ості дитини і являється осно
вною причиною суттєвого відх
илення неповнолітнього в роз
умовому розвитку, (а.с. 40-42)
Під час відвідин ОСОБА_2 25.02.2005 p
., 14.11.2005 p., 07.07.2006 року, 15.11.2006, 21.02.2007 року, 11
.03.2007 p., 13.05.2007р., 03.05.2007 p., , 15.05.2007 року, 20.07.2007 р
оку, (а.с. 25-35) комісією у складі
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10. зробле
но неодноразові висновки про
те, що опікуну ОСОБА_2 необхід
но більше приділяти уваги ві
двідування дітьми школи та ї
хнім и заняттями в позашкіль
ний час.
Відповідно до копії свідоц
тва про народження 111 -КГ № 315080, н
аданого Степнянською сільсь
кою радою, батьками неповнол
ітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
родження є: батьком ОСОБА_5, ма
тір'ю - ОСОБА_4 (а.с 61)
Оскільки ОСОБА_2, будучи опі
куном неповнолітнього ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, злі
сно не виконував обов'язків п
о догляду за дитиною, що о яко
ї встановлена опіка, що сприч
инило тяжкі наслідки у вигля
ді значної відсталості психі
чного та розумового розвитку
дитини, тому він повинен нес
ти відповідальність по ст. 166
КК України.

3
При призначенні виду та мі
ри покарання суд враховує ха
рактер та ступінь громадсько
ї небезпеки вчиненого, дані п
ро особу підсудного ОСОБА_2, я
кий за місцем проживання хар
актеризується позитивно.
В якості обставин, які пом'я
кшують відповідальність ОСО
БА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих відпо
відальність підсудного ОСОБ
А_2, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного
, обставин, пом'якшуючих відп
овідальність підсудного ОСО
БА_2 суд дійшов висновку про мо
жливість його виправлення бе
з відбуття покарання у вигля
ді позбавлення волі, чи обмеж
ення волі, застосувавши випр
обування протягом іспитовог
о строку.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Ук
раїни, ст. ст. 75-76 КК України с
уд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчи
нені передбаченого ст. 166 КК У
країни злочину, та призначит
и покарання у вигляді двох ро
ків обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбутт
я призначеного покарання з і
спитовим строком випробуван
ня тривалістю в 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСО
БА_2 такі обов'язки:
1. Не виїжджати за межі Украї
ни на постійне проживання бе
з дозволу органу
кримінально-виконавчої си
стеми;
2. Повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця проживанн
я, роботи або навчання.
3. Періодично з'являтис
я для реєстрації в органи кри
мінально-виконавчої системи
.
Запобіжний захід відносно
засудженого ОСОБА_2.- підписку
про невиїзд залишити без змі
н до набрання вироком чиннос
ті.
Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Херсонсь
кої області протягом п'ятнад
цяти діб з часу його проголош
ення шляхом подачі апеляції,
апеляційного подання через
місцевий суд Нижньосірогозь
кого району Херсонської обла
сті.