В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тукали Семенівського району Полтавської

області , жителя смт.Семенівка, АДРЕСА_1 Полтавської

області, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні злочинів , передбачених
ст.ст.162 ч.1 , 185 ч.3, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив:

-
незаконне проникнення до іншого
володіння, що порушує недоторканість житла громадян, тобто злочин передбачений
ст.162 ч.1 КК України;

-таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у житло , тобто
злочин передбачений ст.185 ч.3 КК
України, а також

-
викрадення паспорта та інших важливих
особистих документів особи, тобто злочин
, передбачений ст.357 ч.3 КК України.

Так,
18.07.2007 року в нічний час в с.Тукали Семенівського району Полтавської
області підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, незаконно проник в приміщення літньої кухні ,
розташованої в дворі будинку потерпілого ОСОБА_2, звідки таємно викрав 4 півлітрові банки з консервованими вишнями , чим заподіяв
потерпілому майнову шкоду на суму 40 грн.

Крім
того, 09.08.2007 року близько 22.00 годин в смт.Семенівка Полтавської області
підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, через вікно
проник в будинок , який належить
ОСОБА_3, звідки таємно викрав
паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4. Та гроші в сумі 250 грн.

16.08.2007
року близько 17.00 годин в смт.Семенівка Полтавської області підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник через незаперті вхідні
двері в будинок потерпілого ОСОБА_5, звідки таємно викрав барсетку вартістю 130 грн, гроші в розмірі 2600 грн,
паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_5, посвідчення водія, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво прор страхування, талон до
посвідчення водія.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєних злочинах визнав повністю. Суду
пояснив, що в липні місяці 2007 року, перебуваючи в с.Тукали Семенівського району Полтавської області в
нічний час він зайшов у двір будинку , належного ОСОБА_2, де проник в приміщення літньої кухні через вхідні двері і викрав
чотири півлітрових банки з консервованими вишнями. При цьому він знаходився в стані алкогольного
сп»яніння.

Також 09.08.2007 року близько 22.00
годин в смт.Семенівка Полтавської області він, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, через вікно проник в будинок , який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав паспорт громадянина України на
ім»я ОСОБА_4. та гроші в розмірі 250 грн. Також 16.08.2007 року близько 17.00
годин в смт.Семенівка Полтавської області він, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, зайшов через незаперті
двері в будинок до потерпілого ОСОБА_5,
якого раніше не знав, де таємно викрав барсетку ,в якій знаходились гроші та документи, а саме : паспорт, посвідчення
водія та інші документи. В скоєних злочинах щиро розкаявся.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх
вірними, а вину його

-1-

встановленою і доказаною.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Пом”якшуючими покарання обставинами відносно підсудного
ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою
покарання обставиною відносно підсудного суд визнає: вчинення злочину особою,
що перебуває в стані алкогольного сп»яніння..

Підсудний
ОСОБА_1 являється особою раніше не
судимою . Був раніше одружений. Вівд даного шлюбу має сина, 1993 року
народження. З сім»єю не проживає. В даний час
проживає в сім»ї з матір»ю , 1948 року народження . Не працює. По місцю
проживання характеризується як особа, що
зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжки.

Згідно
медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, потребує примусового
лікування від алкоголізму ( а.с. 117-125 Т-1, 123-132 , Т-2 ).

При
призначенні підсудному покарання суд вважає за необхідне призначити йому
покарання , передбачене ст.185 ч.3 КК
України у вигляді позбавлення волі та по
ст.ст. 162 ч.1, 357 ч.3 КК України у
вигляді обмеження волі.

Між тим, з врахуванням особи підсудного, який являється особою
раніше не судимою, наявності пом»якшуючих покарання обставин по справі,
суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України і звільнити
його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк.

Суд
також вважає, що до підсудного неможливо застосувати примусове лікування від
алкоголізму в зв»язку з відсутністю по справі необхідних і достатніх доказів
для застосування такого примусового лікування.

Цивільний
позов по справі , який заявлявся при провадженні досудового слідства потерпілим
ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 :

- по ст. 162 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один )
рік;

- по ст.185 ч.3 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;

- по ст.357 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один )
рік ;

Відповідно
до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити підсудному ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі на 3 ( три ) роки.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на 2 ( два ) роки .

Зобов»язати засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК
України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи та періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно підсудного
у вигляді підписки про невиїзд.

Речові
докази по справі: документи , гроші в
сумі 858 грн., барсетку -повернути потерпілому ОСОБА_5, анулювавши схоронні розписки ( а.с. 61-62,
Т-2 ).

Судові витрати по справі - відсутні.

Цивільний позов залишити без розгляду .

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд на протязі п”ятнадцяти діб з дня
його оголошення.

Головуючий - підпис

„ ВІРНО „

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький

-2-

-4-