Копія: Справа №5-143/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року " Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

з'участю прокурора Глущенка І.Л.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за скаргою ОСОБА_1на постанову в.о. Глухівського міжрайонного прокурора про порушення
кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що постановою в.о. Глухівського міжрайонного прокурора Мороза В.О. від 22.08.2007 року у відношенні нього, як
колишнього директора ТОВ „ Червоний Партизан", була порушена кримінальна справи за ст.366 ч.2 та ст.222 ч.2 КК
України. Із змісту даної постанови вбачається,
що його звинувачують у. шахрайстві із фінансовими ресурсами та службовому підробленні, внаслідок чого АППБ „ Аваль" була
заподіяна матеріальна шкода на суму 260000 грн. Приводом для порушення
даної кримінальної справи стало те, що він працюючи
на посаді директора ТОВ „ Червоний Партизан" в 2004 році надав АППБ „ Аваль" фіктивний документ про заставлене
майно під пролонгацію кредиту.

Однак дану постанову про порушення кримінальної справи ОСОБА_1 вважає незаконною, так вона порушена без передбачених законом
приводів та підстав, оскільки він лише виконав рішення засновників
товариства про закладення майна товариства для пролонгації кредиту, підписавши від імені ТОВ „ Червоний Партизан"
договір з банком. Однак він не був засновником
товариства і ніяких документів не підробляв. За таких обставин скаржник просить скасувати постанову в.о. Глухівського
міжрайонного прокурора про порушення у відношенні нього кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника -адвоката ОСОБА_2, з'ясувавши думку прокурора, суд вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на
постанову про порушення кримінальної справи суд
повинен лише перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та законність
джерел отримання даних, які стали
підставою для її порушення, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що приводами для порушення кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ст. ст.366 ч.2 та ст.222 ч.2 КК України стали матеріали перевірки діяльності посадових осіб ТОВ „ Червоний
Партизан" з питань дотримання вимог банківського законодавства, яка
проводилась працівниками Глухівського МРВ БОП. Також із
матеріалів справи вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 став виявлений під час проведення оперативно - розшукових заходів факт надання
скаржником завідомо неправдивої інформації до
банківської установи з метою отримання кредиту.

А саме, колишнім директором ТОВ „ Червоний Партизан" ОСОБА_1 до Глухівського відділення АППБ „ Аваль" з метою
пролонгації кредитного договору була надана
офіційна довідка від 17.05.2004 року про те, що 2 трактори Т-150 вартістю 36000
грн. кожен., трактор К-700 вартістю 73000 грн., трактор МТЗ -82 вартістю 15224
грн., автомобіль УАЗ -31514 вартістю 27810 грн., сівалка СТЗ -35 вартістю 2366
грн., борона БТВ -6 є
власністю товариства „ Червоний Партизан" і вищевказане майно є не

-2-

розпайованим. Однак з матеріалів справи
вбачається, що зазначене майно належало пайщикам колишнього ксп „ Червоний партизан",
а в ТОВ „Червоний Партизан,, воно було передане лише на умовах оренди.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що на підставі даної довідки був пролонгований раніше укладений між ТОВ „ Червоний
Партизан" та АППБ „ Аваль" кредитний
договір, а вищевказане майно було передане в заставу для забезпечення виконання
кредитного договору.

Таким чином, суд вважає, що при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1, виконувачем обов'язків Глухівського міжрайонного
прокурора були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97-98 КПК України,
оскільки у нього були законні приводи та підстави для порушення
кримінальної справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування
постанови про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанову в.о. Глухівського міжрайонного прокурора Мороза В.О. від 22.08.2007 року про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за
ст.366 ч.2 та ст.222 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити Глухівському міжрайонному прокурору; захиснику
ОСОБА_2 скаржнику ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської
області на протязі семи діб з дня її винесення.