Провадження № 1-кп/761/686/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву заступника начальника Голосіївського КВІ м. Києві про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2015 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 засудженого 25.05.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва., за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Голосіївського КВІ м. Києві про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду від 25.05.2015 щодо засудженого ОСОБА_4 .

Заявник просить роз`яснити які саме обов`язки покладено на засудженого ОСОБА_4 , оскільки в резолютивній частині вироку зазначається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладенні на нього обов`язки.

У судовому засіданні прокурор поклався на розсуд суду у вирішенні зазначеного питання, вважаючи, що текст вироку є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Засуджений та його захисник у судове засідання не з`явились, попереджені про час та місце розгляду вказаної справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Так, частиною 2. ст. 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вимогами частини 3 ст. 75 КК України, чітко визначено, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В наслідок наведеного судом в резолютивній частині вироку й було застосовано формулювання, яке міститься у нормі закону - ст.75 КК України.

Статтею 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого певні обов`язки.

З аналізу вказаних норм вбачається, що встановлення обов`язків є правом суду.

В даному випадку таким правом скористався прокурор при укладені угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, яка й була затверджена судом, при цьому суд не наділений повноваженнями змінювати обумовлену сторонами міру покарання, а лише праві перевірити законність його призначення та відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону.

В наслідок наведеного слід вважати, що обвинувачений має не вчиняти злочин протягом іспитового строку, що визначений для нього даним вироком суду.

Інші обов`язки у відповідності до ст.76 КК України на нього не покладались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити зміст резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2015.

Вважати, що ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три ) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Вважати, що на ОСОБА_4 не покладено обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: