Дело №1-7 2007г.
20 августа 2007 года Широковский районный суд
Днепропетровской области в
составе: председательствующего-судьи Лиснецкого И.В.
при секретаре Писко
с участием прокурора Деркач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины / в редакции 1960 года/, суд, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 органами досудебного следствия
предъявлено обвинение в том, что 29.12.2000
года примерно в 22.00 часов, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью кражи индивидуального
имущества пришли к домовладению ОСОБА_3 расположенном
в АДРЕСА_1 где разделив между собой роли,
ОСОБА_1 осталась возле дома на
стороже, а ОСОБА_2 путем свободного
доступа проникла в дом, откуда тайно из
корыстных побуждений похитили: две шторы,
льняные по 2, 5 метра
длиной каждая общей стоимости 100 грн., две шторы шерстяные по 2, 5 метра длиной каждая общей стоимостью 100 грн.,
одну штору шелковую длиной 3 метра
общей стоимостью 75 грн., две шторы льняные 2, 5 метра каждая общей стоимостью 100 грн. Постельную простынь с
хлопчатобумажной ткани стоимостью 15 грн., одну штору шелковую длиной 1, 5 метра общей стоимостью 30 грн.,
два плюшевых покрывала для кресел общей стоимостью 60 грн. и настольные часы стоимостью 30 грн.,
чем причинили гр. ОСОБА_3 значительный
ущерб на общую суму 510 грн.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2поступило в суд 16.05.2001 года.
Постановление суда от 18.05.2001
года ОСОБА_1 изменена мера пресечения с подписки о
невыезде на содержание под стражу и объявление ее в розыск, в связи с неоднократными неявками в судебное
заседание, производство по делу
приостановлено. Исполнение постановления получено Широковскому РО УМВД Украины
в Днепропетровской области, которое до
настоящего времени не исполнено.
ОСОБА_2приговором Широковского
районного суда от 06.06.2001 года
осуждена по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 3 (трем) годам лишение свободы без
конфискации имущества.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда
Украины «О практике применение судами законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел
на дополнительное расследование» возвращение дела на дополнительное
стадии судебного
рассмотрения допускается лишь
по мотивам неполноты
или неправильности досудебного следствия.
Досудебное следствие признается
неполным, если во время его проведения вопреки
требованием ст. 22 и
были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы
обстоятельства, которые имеют
существенное значение для правильного разрешение дела.
усматривается, что гр. ОСОБА_1 проживала по ул. Ленина в п. Широкое
Днепропетровской области. Согласно предоставленных рапортов по исполнению
постановления суда о приводе подсудимой,
последняя по данному адресу не проживает, фактическое место жительства не известно.
Розыск ОСОБА_1 на протяжении длительного времени
положительных результатов не дал.
Выслушав мнение представителя
государственного обвинения, который
против направления дела на дополнительное расследование, возражал,
суд считает необходимым дело направить на дополнительное
расследование, так как при производстве
предварительного следствия, дознания и
разбирательства уголовного дела в суде,
обстоятельства, характеризующие
личность обвиняемого подлежат всестороннему,
полному и объективному исследованию,
так как являются таковыми,
которые влияют на степень и характер ответственности обвиняемого, а в материалах уголовного дела отсутствует
данные, которые с достаточной полнотой
характеризуют подсудимую, при этом
обвиняемая во время предварительного следствия до передачи дела в суд исчезла и
место ее пребывания неизвестно, что
связано с неправильным установлением,
личности обвиняемой или фактического места проживания.
Потому, на основании выше изложенного, руководствуясь ст. 273, ст. 281 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 140 ч.
редакции 1960 года/, направить прокурору Широковского района
Днепропетровской области, для проведения
дополнительного расследования выделив в отдельное производство.
ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.
Постановление суда может быть
обжаловано в апелляционном порядке в 7 дневный срок.