03.06.2015 Справа №337/2409/15-к
Пров. №1-кп/337/187/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 26.05.2010 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.15,185 ч.1,263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки; 2/ 14.04.2011 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.15,185 ч.2,185 ч.3,71 КК України до 3 років 6 міс. позбавленні волі, звільнився 02.10.2013 року умовно-достроково на 4 місяці 25 днів; 3/ 21.04.2015 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року близько 19-45 ОСОБА_5 , знаходячись у салоні маршрутного таксі №49 на зупинці громадського транспорту «вул.Новгородська» в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з сидіння таємно викрав майно ОСОБА_7 : рюкзак, який не становить матеріальної цінності, в якому знаходився мобільний телефон «Нокіа ASHA 205» вартістю 448,03 грн., з сім-картою «Київстар», футболкою, шортами, кедами та гаманцем, яке не становлять матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 448,03 грн..

В ніч з 06 квітня на 07 квітня 2015 року близько 02-00 ОСОБА_5 , який знаходився біля б.4 по вул.Лахтинській в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно МКП «Основаніє» дві металеві решітки з каналізаційного лотка вартістю 233,04 грн. за кожну, чим спричинив МКП «Основаніє» матеріальну шкоду на загальну суму 466,08 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 03.03.2015 року ввечері їхав у маршрутці №49, поряд з ним сидів хлопець та дивився у вікно і слухав музику у навушниках, а на підлозі стояв його рюкзак. ОСОБА_5 скористався тим, що хлопець не дивиться та викрав рюкзак, вийшов на зупинці, з рюкзаку забрав мобільний телефон, інші речі викинув. Вночі 07 квітня 2015 року він прийшов до б.4 по вул.Лахтинській в м.Запоріжжі з метою щось викрасти. Біля будинку він викрав два каналізаційних люка, які за допомогою тачки перевіз у інше місце, один люк повіз здавати у скупку та був затриманий. У скоєному розкаюється, з цивільним позовом згоден в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Цивільний позов не заявив, матеріальна шкода відшкодована.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судові засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності Заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 233,04 грн., який у своїй письмовій заяві підтримала.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий за скоєння умисних, корисливих злочинів, судимості за які не погашені.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода частково відшкодована.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов МКП «Основаніє» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він в період випробування строком на 2/два/ роки не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома зазначеної інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь МКП «Основаніє» матеріальну шкоду в сумі 233,04 грн..

Речові докази один каналізаційний люк, переданий на зберігання в МКП «Основаніє» залишити там, саморобну двоколісну тачанку, передану на зберігання у камеру схову Хортицького РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя