overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3117/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/301/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 05.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк перебування під вартою з 06.08.2012 року по 04.11.2012 року.
Початок строку: 05.11.2012 року.
Кінець строку: 06.08.2016 року.
В Бучанську виправну колонію (№ 85) засуджений ОСОБА_5 прибув 29.05.2013 року з Київського слідчого ізолятора. За період відбування покарання в Бучанській ВК (№ 85) працевлаштований на головному виробництві промислової зони, до виконання поставлених на виробництві завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. Порушень правил техніки безпеки не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці був 4 рази заохочений правами начальника установи, вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував, за що мав 4 стягнення правами начальника відділення та начальника установи, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, тактовно. По відношенню до інших засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, належні висновки для себе робить. Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими та родичами, отримує посилки та передачі. На профілактичному обліку в установі не перебуває. За характером спокійний, врівноважений. Вину в скоєному злочині визнав. Виконавчих листів в установу не надходило.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/118/15
381/1353/15-к
У Х В А Л А
«16» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць селища Кожанка, Фастівського району, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, без реєстрації, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 06.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000315).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд негайно, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений та потерпіла проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «16» березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/852/15-к
27.04.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10

ОСОБА_7 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 187 КПК України.
В судове засідання призначене на 27.04.2015 року не з`явився свідок ОСОБА_11 , хоча про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
З врахуванням думки учасників судового розгляду справи суд вважає необхідним доставити свідка приводом.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання на 14:30 годину 15 травня 2015 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Острозьке РВ УМВС України в Рівненській області доставити свідка ОСОБА_11 в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14:30 годину 15 травня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Острозького РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
Суддів:
Справа № 703/2740/15-к р.

УХВАЛА
26 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364 КК України, який надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 8 червня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування в трьох томах, надані прокурором.
Викликати в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі, доданого до обвинувального акту.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-294/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Павлюченко О.Ю.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 8 липня 2011 року Манько засуджений за ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням однорічного іспитовим строком.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування Маньку звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обовязки так як не зявлявся у Смілянський МРВ КВІ на реєстрацію в період часу з 11 серпня 2011 року по 25 серпня 2011 року, 20 жовтня 2011 року, пропустивши тим самим реєстраційні дні-явки.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_2, представника МВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, так як Манько за місцем проживання характеризується ползитивно та має має поганий стан здоров*я і зважаючи на його запевнення про те, що у майбутньому він не допускатиме порушень правил іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Смілянського МВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
137/818/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що установа виконання покарань готує аналогічне клопотання, та надав суду заяву від засудженого ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду (а.с. 10 ).
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_5 вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до положень, які містяться у ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання виступив сам засуджений, отже, тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 після подання клопотання звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає можливим задовольнити його заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, 535,539 КПК України, суд,
Залишити клопотаня засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Код суда 233 Дело № 0527/3329/2012

25 травня 2015 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
защитников ОСОБА_13 , ОСОБА_14
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины; ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч.5, 364 ч.3 УК Украины; ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.3, 364 ч.3 , ст. 368 ч.2; ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_8 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_9 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_15 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_16 по ст.185 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание не явились подсудимые ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , что повлекло за собой необоснованное отложение рассмотрения дела.
В связи с этим суд, -
Отложить рассмотрение дела до 10 часов 00 минут 5 июня 2015 года.
В судебное заседание доставить приводом ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , 4 ноября 1960 года рождения, проживающего в АДРЕСА_2 .
Исполнение данного постановления поручить Константиновскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья
Справа № 303/2727/15-к
1-кп/303/306/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 27.08.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 09.04.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2582/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/915/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2582/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5366/14-к
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

01.08.2014р. на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

11.11.2014 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить призначити справу до розгляду, оскільки він постійно перебував за межами міста і йому не було відомо про слухання кримінального провадження. Він не ухиляється від явки до суду, а тому відпала необхідність продовження його розшуку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000007 від 11.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на

19.12.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3 каб. 2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2541/13-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 Богдановича1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_7 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання засудженого за вироком Залізничного районного суду від 14 березня 2014 року у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1