overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3609/14-к
Провадження № 1-кп/126/193/14

"15" жовтня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 08.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, 128 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, 128 ч.1 КК України надійшов до суду 10.10.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, 128 ч.1 КК України призначити на 27.10.2014 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2520/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до суду з Стрижавської ВК №81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-20 год. 31 липня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого, у випадку проходження засудженим лікування надати його медичну картку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 131/1321/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року, викликавши у нього прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

"10" листопада 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, тимчасово не працюючий,

-- в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 та ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відданий до суду за ч.1 ст.296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.Стосовно підсудного обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Підсудний не зявився в судові засідання 19 липня, 04 серпня та 16 вересня 2011 року, про причини неявки суд не повідомив, з рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 слід, що ОСОБА_2 за місцем проживання в селі Струтинка відсутній, його місце перебування не відоме, що свідчить про його ухилення від суду.

Відповідно до вимог ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обовязковою.

Приймаючи до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 в порушення підписки про невиїзд, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та суду зник з місця постійного проживання, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук підсудного та зміну запобіжного заходу на утримання під вартою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.138-139, 280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 1-129 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 та ч.2 ст.309 КК України зупинити.

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

При виявлені підсудного змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання його під вартою в тюрмі №1 міста Вінниці, про що повідомити Липовецький районний суд.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-128/11
постанова 25.10.2011 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднар В.В.,

при секретарі Станкевич С.М.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України надійшла до суду 18 жовтня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання,зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора суд вважає, заслухавши ОСОБА_1І, яка згодна на судовий розгляд справи, суд вважає що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнуті особи, які викриті в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Судовий розгляд справи може відбутися з особливостями, передбаченими ст.299 КПК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2011 року з участю прокурора.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Викликати в судове засідання підсудню, повідомити прокурора, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-123/11
постанова 20.10.2011 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі - Станкевич С.М.

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України надійшла до суду 10 жовтня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, заслухавши ОСОБА_1, який згодний на судовий розгляд справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін- підписка про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/1974/15-к
Провадження №1-кс/149/316/15
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 24.06.2015 року на 25.06.2015 року невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда "Салют" та велосипеда "Azimut Sprint", що належать ОСОБА_5 , які знаходились на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 .
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене вважаю, що внесене клопотання не обґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/369/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 03.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2014 року на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено грошове стягнення в розмірі 700 (сімсот) гривень за неприбуття на виклик суду без поважних причин та за неповідомлення про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 просила суд скасувати накладене грошове стягнення, у зв`язку з тим, що вона особисто не була повідомлена про виклик до суду, поштове повідомлення не отримувала, повідомлялась в телефонному режимі про необхідність прибуття в судове засідання, однак не була повідомлена про місце слухання справи, зокрема зал судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_6 , думку сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи, суд відповідно до ст. ст. 144, 147 КПК України вважає за необхідне скасувати накладене на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та за неповідомлення про причини свого неприбуття.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.144, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі ч.3 ст. 147 КПК України скасувати грошове стягнення накладене на свідка ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/23620/13-к від 14.04.2014 року в розмірі 700 (сімсот) гривень за неприбуття на виклик суду без поважних причин та за неповідомлення про причини свого неприбуття.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6857/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 05.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, в якій просив відкрити кримінальне провадження стосовно посадових осіб Вінницького торговельно-економічного інституту.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м. Вінниці 05.06.2015р., його заява повинна була бути внесеною до ЄРДР на протязі доби, тобто до 06.06.2015р., а останнім днем подачі скарги до суду є 15.06.2015р. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду та скаржник у скарзі не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України в строк, визначений КПК України, або з клопотанням про поновлення пропущеного строку з обргунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 127/3799/15-к
Провадження №11-кп/772/721/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002213 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002213 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року у кримінальному провадженні №0002213 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4997/15-к Провадження №11-кп/773/331/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 ККК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08.06.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2