1Справа № 335/6738/14-к 1-кп/335/19/2015
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого Феллах Файсалу, захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0002303 від 28.05.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мрірт, марокканця, громадянина Марокко, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

З обвинувального акту вбачається, що 28.05.2014 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне заволодіння чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу увійшов у гуртожиток № НОМЕР_1 ЗДМУ, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 31-А, та протиправно проник у житло, а саме у кімнату № НОМЕР_2 , у якій на той час спала ОСОБА_7 , де з тумбочки взяв ноутбук Lenovo 500А, у корпусі чорного кольору, вартістю 3739 гривень, який належить громадянці Індії ОСОБА_7 .

В момент заволодіння ноутбуком дії ОСОБА_6 були помічені ОСОБА_7 , яка прокинулася та почала вимагати повернути ноутбук, але ОСОБА_6 , розуміючи, що його протиправні дії помічені, проігнорував це, і вже відкрито викрав, належний ОСОБА_7 ноутбук та втік, чим завдав їй шкоду у вищезазначеному розмірі.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.186 КК України, винним в обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся.

Щодо кримінального правопорушення пояснив, що за час навчання в Запорізькій державній інженерній академії будучи на першому курсі познайомився з земляками, які його навчили споживати алкогольні напої. Дату та час події не пам`ятає, оскільки саме в той час в компанії споживав алкогольні напої. Пам`ятає, що потрапив через відчинені двері до кімнати гуртожитку по АДРЕСА_2 , де спала дівчина. На столику побачив ноутбук та вирішив ним заволодіти. Взявши ноутбук направився до дверей, проте в цей час дівчина прокинулась. Злякавшись наслідків обвинувачений втік разом з ноутбуком.

Даючи юридичну оцінку, встановленим обставинам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло і їх вірно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується вчинення обвинуваченим раніше не судимим, злочину, що ст.12 КК України віднесено до тяжких. Судом також враховано відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. А також те, що після притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений був відрахований з навчального закладу та покинув межі країни, проте самостійно повернувся з метою понести покарання та продовження навчання у вищому навчальному закладі.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання й наявності підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на його обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки за змістом Закону України Про судову експертизу проведення вищевказаних експертиз є обов`язком експертів відповідного НДЕКЦ та які відповідно до статті 15 вказаного Закону здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України Феллах Файсалу звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо протягом цього терміну засуджений не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ ноутбук Lenovo 500А, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 передати останній за належністю. Рюкзак Panel, що зберігається в камері зберігання Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути Феллах Файсалу.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1