Справа № 184/742/15-к
Номер провадження 1-кп/184/152/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000209 від 26.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Орджонікідзе Дніпропетровська область, громадянин України, освіта середня, учень групи №233 ДПТНЗ «Орджонікідзевського ПТУ», не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , у вересні 2014 року, точної дати та часу під час досудового слідства становити не вдалося, в м. Орджонікідзе, знаходячись біля свинарнику, розташованому неподалік від будинку АДРЕСА_2 побачив три дикорослі куща конопель та в нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 вирвав, тобто незаконно придбав три кущі коноплі. Після чого переніс їх у будинок по АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив, частину подрібнив руками та почав зберігати за вказаною адресою для власного використання без мети збуту.

26.02.2015 року в період часу з 19.45 год. до 20.20 год. співробітниками Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , який належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Під час огляду працівниками міліції за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та не подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта №32/10-22 від 17.03.2015 року вказана речовина має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом. Маса сухої речовини становить 63, 42 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно у вересні 2014 року знайшов та зрізав три дорослі куща конопель, які потім почав зберігати за адресою: АДРЕСА_2 з метою їх використання для власної потреби. В подальшому під час обшуку у вище вказаному домоволодінні працівниками міліції було вилучено цей наркотичний засіб.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаялася та на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається судом як пом`якшуюча обставина, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який нейтрально характеризується за місцем навчання та проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, на обліку кримінально-виконавчої інспекції не перебуває, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: пакет з канабісом, маса якого складає 63, 42 г., що переданий для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: пакет з канабісом, маса якого складає 63, 42 г., що переданий для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 691, 20 грн.

Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1