Справа №1-152/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Швець А.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашполі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2009 року ОСОБА_2 з метою збуту на власній присадибній земельній ділянці розташованій по вул. Черняхівського, 39 с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області зірвала з дикоростучих рослин снотворного маку плоди-коробочки, які помістила в поліетиленовий пакет «Fenwick і зберігала за місцем свого проживання. 13 серпня 2010 року біля 18 год. дня за місцем свого проживання вона збула за гроші в сумі 40 грн. ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яка згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1147 від 21 вересня 2010 року віднесена до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 3,112 г.

Одночасно поліетиленовий пакет «Fеnwick» в якому містилися плоди-коробочки рослинного походження, які вищевказаним висновком криміналістичної експертизи №1147 від 21.09.2010 р. віднесені до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, масою 742,342 г у перерахунку на висушену речовину, винесла з приміщення хліва та поклала неподалік житлового будинку з метою подальшого збуту ОСОБА_3, однак цього же дня о 19.20 год. вказаний наркотичний засіб було виявлено і вилучено з її домогосподарства працівниками міліції.

Крім того, 13 серпня 2010 року о 19.20 год. при огляді працівниками міліції вищевказаного домогосподарства ОСОБА_2 було виявлено і вилучено 40 рослин зовні схожих на коноплю, кожна з яких мала свій відокремлений корінь і які висновком криміналістичної експертизи №1147 від 21.09.2010 р. віднесені до рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі (Cannabis), містять канабіноїди та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_2 незаконно вирощувала, прошаровуючи їх з метою доведення до стадії дозрівання , без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом. Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудної , відомостей про її особу, судових витрат по справі

. По суті пред»явленого обвинувачення ОСОБА_2 суду пояснила, що влітку 2009 року вона на власній присадибній ділянці за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 з самонасіяних рослин маку зірвала голівки, які помістила в поліетиленовий пакет, перенесла їх до приміщення хліва, де й залишила на зберігання. При цьому на меті мала комусь їх передати, коли її про це хто-небудь попрохає.

13 серпня 2010 року під вечір вона знаходилась на подвір»ї свого домогосподарства і в цей час до неї зайшов невідомий їй чоловік, який попрохав напитися води. Вони сиділи і розмовляли між собою, і в цей час невідомий їй чоловік побачив на подвір»ї рослину коноплі і запитав чи не можна зірвати з коноплі листя на що вона дала згоду. Крім подвір»я, рослини коноплі росли і на присадибній ділянці, які підсудна не зрубувала, а прошаровувала з метою доведення до стадії дозрівання. Рослини коноплі вона не сіяла, а вони самонасіялися. Мети збуту коноплі вона не переслідувала. За зірване листя коноплі цей чоловік заплатив їй 40 грн., хоча вона й не наполягала на оплаті. Потім покупець запитав у неї, чи не має вона випадково рослин маку, на що вона відповіла що є. Пішла до хліва, винесла поліетиленовий пакет з головками маку, які поклала туди ще у минулому році, показала вміст пакету покупцеві і той погодився його придбати, однак повідомив що у нього зараз відсутні гроші і він прийде за маком пізніше. Тому підсудна поклала пакет неподалік житлового будинку, а покупець покинув її домогосподарство. Через деякий час в її домогосподарство прийшли працівники міліції, з її згоди оглянули домогосподарство і при цьому виявили та вилучили поліетиленовий пакет з головками маку та з присадибної ділянки і подвір»я 40 рослин коноплі, кожна з яких мала свій корінь. Також вона видала працівникам міліції і гроші в сумі 40 грн., які були передані їй невідомим чоловіком за придбану коноплю.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши визначений судом обсяг доказів , що підлягають дослідженню , суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів доказана і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання і зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів; за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п»ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого», особу підсудної, яка повністю визнала вину і щиро розкаялася у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, є особою похилого віку, і вважає що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах застосування покарання без ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на підставі ст. 75 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Наведений перелік є вичерпним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 81 КПК України гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

Як убачається з пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення, вона особливо небезпечний наркотичний засіб збула ОСОБА_3 за 40 грн. і ці гроші передані на депозитний рахунок Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, які підлягають передачі в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунків вартості проведення у справі судових експертиз ці витрати склали 773 грн. 28 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 307 ч.2, 310 ч.1 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст. 310 КК три місяці арешту; за ч. 2 ст. 307 КК п»ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання у виді п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши засуджену від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, з випробовуванням протягом іспитового строку на два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов»язки:

· не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу-інспекцію про зміну місця проживання.

·

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 773 грн. 28 коп. судових витрат по справі.

Речові докази по справі, особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс і макову солому, знищити, гроші в сумі 40 грн. передані на депозитний рахунок Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, передати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд..

Суддя