Справа № 11-787/07 Головуючий
Категорія ГОНЧАР
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"9" жовтня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів КЕКУХ В.Ф.,
ШКРЕБИ Р.Д.

за участю
прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши матеріали
за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на постанову Придніпровського райсуду м. Черкаси від
31 травня 2007 року, -

встановила:

Черкаською
ВК-62 та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси
30.05.2007 р. до зазначеного суду направлено подання щодо засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ст. ст. 304, 185 ч.3, ч. 4, 69, 70 КК України -на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі) - про умовно-дострокове звільнення його від відбування
покарання.

Початок
строку відбування покарання - 22.10.2004 p., кінець -
22.11.2007 р., на день
направлення подання фактично відбуто 2 роки 7 місяців призначеного строку покарання.

В
поданні вказано про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення, позитивно
характеризується, зробив для себе належні висновки і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

Постановою
суду від 31.05.2007 р. в
задоволенні подання щодо ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що засуджений
мав 2 заохочення і 1 стягнення за порушення режиму відбування покарання, а тому
це не може свідчити, що засуджений довів своє виправлення та твердо став на цей
шлях.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає про незгоду з судовим рішенням, вважає
подання адміністрації та спостережної комісії обґрунтованим, заявляє, що
матеріальні збитки в сумі 10 тис. грн.. відшкодовано його матір'ю та 300 грн. -
ним особисто.

ОСОБА_1 просить
переглянути рішення суду 1 інстанції на його користь.

Заслухавши
доповідача, прокурора про залишення судового рішення без зміни, перевіривши
справу, обміркувавши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

З
дослідженої особової справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово клопотав перед
адміністрацією ВК-62 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
але в

цьому йому було
відмовлено, зокрема, про це свідчить витяг з протоколу, засідання комісії від
11.04.2007 р. № 1, згідно якого йому було відмовлено в переведенні до дільниці
соціальної реабілітації, як такому, що не твердо став на шлях виправлення(а. с 36).

Про те, що
ОСОБА_1 не став на шлях виправлення, свідчить і атестаційний лист(а. с. 35).

Апелянт
заявляє, що його матір'ю та ним особисто частково відшкодовано збитки на суму
10300 грн., однак документальних даних з цього приводу немає, а з подання
вбачається, що сума збитків внаслідок злочинів склала 31289 грн. 61 коп. і вона
не відшкодована.

За таких
обставин, на думку колегії суддів, суд 1 інстанції обґрунтовано дав критичну
оцінку поданню та долученим до нього матеріалам і прийшов до правильного
висновку, що апелянт твердо на шлях виправлення не став.

З наведених
підстав апеляція ОСОБА_1 не може бути задоволеною.

Керуючись ст.
ст. 81 КК, 362, 366, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31
травня 2007 року щодо ОСОБА_1 про відмову в задоволенні подання про
умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання - без
зміни.