Справа №784/5112/13 27.12.2013 27.12.2013 27.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 грудня 2013 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської
головуючого судді
суддів:
Значок І.С., Семенчука О.В.
розглянув у письмовому провадженні
матеріали провадження за апеляційною
скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 11 грудня 2013 року, якою ОСОБА_1
- відмовлено у відкритті провадження за
його скаргою на неправомірні дії
сержанта Арбузинського РВ УМВС України
в Миколаївській області Плута І.Є., щодо
розгляду його заяви про злочин,
покладення обов'язку на РВВС
перевірити відомості, викладені у
заяві та винести постанову, припинити
практику відписок сержантів
«Висновками» замість постанов
Заявником ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу на ухвалу слідчого судді
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013
року в якій він просить скасувати
зазначену ухвалу і прийняти рішення,
яким визнати незаконними дії
Арбузинського РО УМВД щодо розгляду
заяви ОСОБА_1 про злочин, визнати
незаконними висновки від 22.11.2013 року
сержанта міліції, як не передбачені КПК
Ухвалою слідчого судді Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 11 грудня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії сержанта
Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області щодо розгляду
заяви про злочин, покладення обов'язку
на РВВС перевірити відомості,
викладені у цій заяві та зобов'язати
винести постанову за заявою, припинити
практику відписок сержантів
«висновками» замість постанов
В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що суд прийняв
незаконне і необґрунтоване рішення.
________________________________________________________________
Провадження № 11сс/784/367/13
Головуючий у 1-й інстанції: Кологрива
Категорія: ст.303 КПК
Доповідач апеляційної інстанції:
Стверджує, що звертався до суду зі
скаргою на бездіяльність слідчого, у
зв'язку з тим, що йому замість
прийнятого рішення у виді постанови,
надано незаконну відповідь сержантом
Суд першої інстанції, розглядаючи
скаргу ОСОБА_1 зазначив, що скаржник не
заявляв вимог про оскарження дій
слідчого та прокурора, відповідно до ч.1
ст.303 КПК України, а тому у відкритті
провадження за його скаргою відмовив.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали провадження, обговоривши
доводи апеляційної скарги в її межах,
апеляційний суд вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на
досудовому провадженні можуть бути
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність тільки слідчого або
прокурора та наведено їх вичерпний
Як вбачається з матеріалів
провадження, 11 грудня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою в якій
просив скасувати висновок за
матеріалами перевірки від 22 листопада
2013 року сержанта Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області Плута
І.Є. як передчасний та не передбачений
КПК України; покласти обов'язок на РВВС
перевірити відомості, викладені у його
заяві про злочин; покласти обов'язок на
РВВС винести постанову по цій заяві;
припинити практику відписок сержантів
«висновками» замість постанов
Таким чином, судом першої інстанції
зроблено обґрунтований висновок про
те, що ОСОБА_1 не заявляв вимог про
оскарження дій слідчого або прокурора,
відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК
Враховуючи зазначене, апеляційний суд
вважає, суд першої інстанції, прийняв
мотивоване та законне рішення, про
відмову у відкритті провадження за
За таких обставин, підстав для
скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,
суд
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а ухвалу
слідчого судді Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 11 грудня 2013 року - залишити без
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

судді: