У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2014 Справа №607/18625/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_8 .
Як зазначено у клопотанні, 05.08.2014 року ОСОБА_8 , перебуваючи по вул.С.Петлюри в м.Тернополі в ході проведення працівниками УБОЗ УМВСУ в області оперативної закупки наркотичних засобів збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) частину таблетки білого кольору за грошові кошти в сумі 300 гривень, яка згідно висновку експерта №2-684/14 від 28.08.2014 року містить бупренорфін, який відносить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0019 грама.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР 16 серпня 2014 року за №0000194 за ч.2 ст.307 КК України.
Крім цього, 17 вересня 2014 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території лісопосадки, що по вул.Чернівецькій в м.Тернополі, незаконно, безоплатно збув ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наркотичний засіб бупренорфін у вигляді розчину у одноразовому медичному шприці.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР 18 вересня 2014 року за №0000235, №0000236 та №0000237 відповідно, за ч.2 ст.307 КК України.
13.10.2014 року кримінальні провадження №0000194, №0000235, №0000236 та №0000237 об`єднані та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний єдиний №0000194.
18 вересня 2014 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів у місці призначеному для проведення навчальних заходів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_8 , який перебував в м.Тернополі, у серпні 2014 року виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у серпні 2014 року, перебуваючи в м. Тернополі, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб бупренорфін у вигляді частини таблетки «SUBUTEX», зберігав її при собі та мав намір у подальшому її збути.
Згідно ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Таблиці №2, Списку №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12.12.2002 року «бупронерфін» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
15 серпня 2014 року близько 18.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території ЗОШ №23 м.Тернополя, по вул.С.Петлюри, маючи в наявності заздалегідь придбану у невстановленої слідством особи частину таблетки «SUBUTEX», в якій міститься наркотичний засіб бупренорфін, незаконно, з корисливою метою, у ході проведення працівниками УБОЗ УМВС України в Тернопільській області контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичного засобу, збув вказану частину таблетки «SUBUTEX» ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), в якій згідно висновку експерта №2-684/14 від 28.08.2014 року міститься бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в частині таблетки білого кольору становить 0,0019 грама, за що отримав від нього грошові кошти в сумі 300 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, у місці призначеному для проведення навчальних заходів.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 , згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.
Незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від дачі показань, його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_8 підтримує зв`язки із свідками та іншими особами причетними до вчинених кримінальних правопорушень, знає їх фактичне місце проживання та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків, а саме в ході проведення досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які під час проведення допиту добровільно виявили бажання давати правдиві показання та підтвердили неодноразові факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 .
Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів та не з`ясовано всіх обставин їх вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 , встановлено, що він підтримує соціальні зв`язки негативного характеру з наркозалежними особами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, не працює, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити свою злочинну діяльність.
Зазначене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.
На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_8 під вартою.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час ризики того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки не зменшилися і останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.
Строк досудового розслідування 05 листопада 2014 року продовжено заступником прокурора Тернопільської області до 3-ох місяців, тобто до 18 грудня 2014 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 14 листопада 2014 року о 23.00 год., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.11.2014 року, неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, а тому просить продовжити строк тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Захисник адвокат у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечує та просить відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний покладається на думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, що підтверджується доказами, а саме: рапортом працівника міліції ОСОБА_14 про те, що 15.08.2014 року працівниками УБОЗ УМВСУ в області проведено оперативну закупку наркотичного засобів «бупренорфін», який міститься в таблетках іноземного виробництва «SUBUTEX» у громадянина ОСОБА_15 , який, знаходячись по вул.С.Петлюри в м.Тернополі незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) фрагмент фольги із часиною таблетки білого кольору за грошові кошти в сумі 300 гривень; протоколом огляду грошових коштів, які були вручені ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «SUBUTEX» у ОСОБА_8 в сумі 600 гривень; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупівлі в сумі 600 гривень, які раніше оглянуті; матеріалами здійснення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів (постановою про проведення оперативної закупки, протоколом про проведення оперативної закупки, протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів), в яких відображено хід оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) в ОСОБА_8 ; висновком експерта №2-684/14 від 28.08.2014 року, в якому зазначено, що частина таблетки білого кольору, яку ОСОБА_8 збув в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в частині таблетки білого кольору становить 0,0019 грами; показаннями свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) про те, що 15.08.2014 року близько 18.30 год. він в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, на території ЗОШ №23 м.Тернополя по вул.С.Петлюри придбав у ОСОБА_8 за гроші в сумі 300 гривень частину таблетки «SUBUTEX», яку в подальшому видав працівникам міліції; протоколом огляду місця події, а саме лісопосадки по вул.Чернівецькій в м.Тернополі, звідки вилучено 4 медичні одноразові шприци із залишками речовини та поруч виявлено ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; рапортом працівника міліції ОСОБА_16 про те, що 17.09.2014 року о 16.00 год. по вул.Чернівецькій в м. ОСОБА_17 безоплатно збув 1 см. куб. наркотичного засобу бупренорфіну, який містився в таблетках іноземного виробництва «SUBUTEX» ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 17.09.2014 року близько 16.00 год. по вул.Чернівецькій в м. ОСОБА_17 безоплатно збув йому 1 см. куб. наркотичного засобу бупренорфіну, який містився в таблетках іноземного виробництва «SUBUTEX», який він вжив внутрівенно на території лісопосадки; рапортом працівника міліції ОСОБА_18 про те, що 17.09.2014 року о 16.00 год. по вул.Чернівецькій в м. ОСОБА_17 безоплатно збув 1 см. куб. наркотичного засобу бупренорфіну, який містився в таблетках іноземного виробництва «SUBUTEX» ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 17.09.2014 року близько 16.00 год. по вул.Чернівецькій в м. ОСОБА_17 безоплатно збув йому 1 см. куб. наркотичного засобу бупренорфіну, який містився в таблетках іноземного виробництва «SUBUTEX», який він вжив внутрівенно на території лісопосадки; рапортом працівника міліції ОСОБА_16 про те, що 17.09.2014 року о 16.00 год. по вул.Чернівецькій в м. ОСОБА_17 безоплатно збув 1 см. куб. наркотичного засобу бупренорфіну, який містився в таблетках іноземного виробництва «SUBUTEX» ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 17.09.2014 року близько 16.00 год. по вул.Чернівецькій в м. ОСОБА_17 безоплатно збув їй 1 см. куб. наркотичного засобу бупренорфіну, який містився в таблетках іноземного виробництва «SUBUTEX», який вона вжила внутрівенно на території лісопосадки; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження, 18 вересня 2014 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
19 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року.
05листопад 2014 року заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18 грудня 2014 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.
Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: Проаналізувати протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з телефону ОСОБА_8 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, з якими контактував ОСОБА_8 за період з 17.05.2014 року до 22.06.2014 року, згідно протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів на предмет збуту останнім наркотичних засобів; додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_8 з приводу придбання та збуту ним наркозалежним особам наркотичного засобу бупренорфіну, що міститься в таблетках іноземного виробництва «SUBUTEX»; приєднати до кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз, висновок судово-психіатричної експертизи; дати юридичну оцінку діям ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 14 листопада 2014 року, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.
У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1