Справа
№ 1-109/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
06 жовтня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Фазан О.З.,

за
участю секретаря
Приймачук О.М.,

прокурора Сінчука Б.В.,

захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с. Самари Ратнівського району, Волинської області, громадянина України, з неповною середньою
освітою, непрацюючого, доглядає інваліда 1 групи, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 384 ч. 2
КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

ПідсуднийОСОБА_1., 31 березня 2008 року в смт. Ратне Волинської області, під час судового розгляду
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве
показання і допитаний як потерпілий, дав завідомо неправдиві показання , що бачив
як ОСОБА_3. наносив йому удари металевим предметом , схожим на арматуру,
товщиною 1 см та довжиною до одного метра. 24 червня 2008 року в м. Луцьку під
час судового розгляду даної кримінальної справи, будучи попереджений про
кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і допитаний як
потерпілий ,ОСОБА_1. змінив свої показання , не підтвердивши, що бачив металеву арматуру, мотивуючи , це
тим, що даного предмету руками не чіпав, що суперечить його попереднім
показанням. На підставі даних показань ОСОБА_3. засуджено апеляційним судом
Волинської області за злочин невеликої тяжкості , передбачений ст. 296 ч.1 КК
України.

Допитаний
в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, чисто сердечно розкаявся i по суті пред'явленого обвинувачення показав, що
20.06.2008 року в судовому засіданні дав
показання, що ОСОБА_3. наносив йому удари чи палицею, чи металевим предметом
із-за того , що даного предмету руками не чіпав. На досудовому слідстві , на
судовому розгляді кримінальної справи в смт. Ратне показував , що ОСОБА_3
наносив йому удари металевим прутом, оскільки дерев'яною палицею неможливо
розбити заднє скло в автомобілі. Який це був предмет , чи металевий чи
дерев'яний він не знає , так як даного предмету руками не чіпав, про що говорив
у апеляційному суді м. Луцька. Сказав це із-за того, що йому під час досудового
слідства та судового розгляду справи в смт. Ратне ніхто не задавав питання чи
він чіпав даний предмет;

Kpім повного визнання cвоєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні зазначеного злочину повністю доведена зібраними і дослідженими в судовому
засіданні об'єктивними доказами і
зокрема:

- копією протоколу усної заяви про злочин
ОСОБА_1. від 30.12.2007 року, де будучи
попереджений про кримінальну відповідальність , повідомив , що металевим прутом
ОСОБА_3 наносив йому удари та розбив заднє скло автомобіля;

/ а. с. 3 /

- копією протоколу
допиту потерпілого ОСОБА_1. від 17.01.2008 року, звідки слідує, що останній показав, що
ОСОБА_3. наносив удари металевим прутом, розбив заднє скло автомобіля;

/ а. с. 4 /

-
копією протоколу очної ставки між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. від 21.01.2008 року, з
якого вбачається, щоОСОБА_1. підтвердив, що ОСОБА_3. безпричинно йому наносив
удари металевим прутом;

/ а. с.
5 - 7 /

-
копією протоколу судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_3. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України від 31
березня - 08 квітня 2008 року, яким
підтверджується, що потерпілийОСОБА_1. показав у судовому засіданні , що
ОСОБА_3. безпричинно наносив йому удари
прутом. На запитання головуючогоОСОБА_1. відповів, що ОСОБА_3. наносив удари
металевим предметом, схожим на арматуру товщиною 1 см , довжиною до одного
метра;

/
а. с. 9/

- вироком Ратнівського районного суду від 08 квітня 2008 року відповідно до
якого ОСОБА_3. засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України, де
показання ОСОБА_1. покладено в основу обвинувального вироку ;

/а.
с. 15-16/

-
копією протоколу судового засідання колегії суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 20.06.2008 року,
яким підтверджується, що потерпілийОСОБА_1.
змінив показання і показав у судовому засіданні , що конкретно не бачив,
що це був за предмет і по дотику не відчув, що це за предмет;

/ а. с. 19/

- ухвалою
колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Волинської області від 24.06.2008
року відповідно до якоїОСОБА_1. змінив показання , що не може ствердити про
нанесення йому ударів ОСОБА_3. металевим предметом і перекваліфіковано дії ОСОБА_3. з ч.4 ст. 296
КК України на ч.1 ст. 296 КК України ;

/ а. с. 57- 58 /

Таким чином, проаналізувавши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність
факту вчинення підсудним ОСОБА_1. злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, тобто завідомо неправдиве показання
потерпілого в суді, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочині.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, які
пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання своєї вини, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується
по місцю свого проживання.

Обставин, які обтяжують
покарання, суд не вбачає.

З врахуванням, щоОСОБА_1. вчинив злочин середньої
тяжкості, обставин, які
пом'якшують покарання: щире каяття, визнання своєї вини, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю свого
проживання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
винного: його вік, склад сім'ї, те, що доглядає батьків, які є
інвалідами 1 та 2 групи, стан здоров'я ,матеріальне становище, суд доходить до
висновку перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання у виді
штрафу, не зазначеного в санкції статті , за якою притягується до кримінальної
відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виправлення особи та
вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, призначивши покарання із
застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 550 ( п'ятсот
п'ятдесят гривень ).

Міру запобіжного заходу на час вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його проголошення через Ратнівський
районний суд.

Головуюча підпис Фазан О.З.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.