Провадження №1-кп/748/20/15
Єдиний унікальний № 748/3588/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000727 від 02 жовтня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пльохів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 22.12.2014 року ОСОБА_5 в період часу з 26 по 30 вересня 2014 року, перебуваючи на території поля 9 Пл-а, згідно довідки ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», що розташоване поблизу с. Скугарі Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав картоплю сорту «Секура №РН-2» (Наташа), загальною вагою 773 кг., вартістю 1,60 грн за кілограм, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» на загальну суму 1236,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
04 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодував ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1236,80 грн. Крім того, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, зі застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, просив затвердити угоду про примирення, а представник потерпілого не заперечував проти цього, підтримав підписану угоду.
Прокурор під час засідання зробив висновок про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, яке фактично відбулось і визначена сторонами міра покарання відповідає приписам КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п.1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Крім того, судом з`ясовано у представника потерпілого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд в силу пп.1, 2 ч.1 ст.66 КК, вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Зазначені обставини в сукупності з у рахуванням особи обвинуваченого та за відсутності обставин, які би обтяжували покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, у зв`язку з чим суд погоджується з умовами угоди про можливість призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням правил ч.1 ст.69 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу. Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.
Речовий доказ - картоплю, загальною вагою 1648 кг у 87 сітках, передану під зберігальну розписку завідуючому картоплесховищем ОСОБА_6 , слід залишити у власності ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 04 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятсот десять гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 98,40 грн.
Речовий доказ - картоплю, загальною вагою 1648 кг у 87 сітках, залишити у власності ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1