Семенівський районний суд Полтавської області
ВИРОК

1-97/10

30 липня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого агрономом АФ « Семенівська « Семенівського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.365, ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що заподіяло тяжкі наслідки , тобто злочин, передбачений ч.З ст.365 КК України та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, тобто злочин, передбачений ч.І ст.366 КК України.

Так, підсудний ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов»язки голови правління ВАТ « Веселоподільський бурякорадгосп « , перевищуючи свої службові повноваження, без проведення засідання правління і прийняття на ньому відповідного рішення, самостійно виготовив витяг з протоколу засідання правління Товариства від 11.04.2007 року , до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проведення засідання правління ВАТ « Веселоподільський бурякорадгосп « , на якому прийнято рішення про зняття з обліку основних засобів Товариства : напівпричепа марки ОДАЗ-857Б та про оформлення всіх документів по зняттю з обліку напівпричепа і його реалізації на голову правління Товариства підсудного ОСОБА_1, який в подальшому особисто подав вказаний витяг з протоколу засідання правління до Семенівського ВРЕВ при УДАІ в Полтавській області, що стало підставою для зняття вказаного напівпричепа з обліку Товариства та продаж його фізичній особі, внаслідок чого товариству заподіяно збитки на суму 1500 грн. вартості напівпричепа.

Аналогічними діями підсудного ОСОБА_1 було також знято з обліку Товариства та реалізовано автомобіль марки САЗ-3502 вартістю 7966 грн. 40 коп., автомобіль марки ГАЗ-5312 - цистерна харчова молоковоз вартістю 7686 грн. 28 коп., автомобіль марки ГАЗ-5312 цистерна харчова, молоковоз вартістю 5410 грн. 70 коп., автомобіль марки СЗАП 8527-01 самоскид вартістю 3 тис.грн., автомобіль марки КАМАЗ 55102 вартістю 8600 грн., автомобіль марки ВАЗ- 211440 вартістю 45 тис. грн..

Всього вказаними діями підсудний ОСОБА_1 заподіяв ВАТ « Веселоподільський бурякорадгосп « майнову шкоду на суму 79 163 грн. 38 коп., що складає 320 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з врахуванням соціальної пільги і відповідно до ч.4 Примітки до ст.364 КК України являється тяжкими наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнав повністю . Суду пояснив, що в 2007-2009 роках він, виконуючи обов»язки голови правління ВАТ « Веселоподільський бурякорадгосп « , з метою запобігання розкраданню основних засобів Товариства, а саме : транспортних засобів, вирішив їх реалізувати. З цією метою він без проведення зборів правління по вирішенню вказаного питання виготовляв власноручно витяги з протоколів нібито засідань правління Товариства , де приймались рішення про продаж основних

засобів Товариства - транспортних засобів. Вказані витяги з протоколів він разом з іншими документами здавав до Семенівського ВРЕВ УДАІ , на підставі яких знімались транспортні засоби з реєстрації за Товариством та реалізовувались фізичним особам після їх експертної оцінки. Кошти від реалізації вказаних транспортних засобів зараховувались на рахунок Товариства. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними, а вину його встановленою і доказаною.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом по справі не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Одружений, має на утриманні малолітню дитину. Працює агрономом ВП « АФ « Семенівська «. По місцю роботи і місцю проживання характеризується позитивно.

Згідно медичного висновку підсудний ОСОБА_1 визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує .

При призначенні покарання підсудному суд вважає за необхідне призначити йому покарання , передбачене ч.З ст.365 КК України у вигляді позбавлення волі, а за ч.І ст.366 КК України у вигляді обмеження волі. Суд також застосовує обов»язкове додаткове покарання, передбачене ч.З ст.365 КК України як позбавлення права обіймати певні посади .

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підсудного до покарання, передбаченого ч.З ст.365 КК України, положення ст.69 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.З ст.365 КК України. З цих же підстав суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та не застосовувати до нього положення ст.76 КК України.

При цьому суд враховує наявність пом»якшуючих покарання обставин відносно підсудного, відношення підсудного до скоєного злочину та фактичні обставини справи, що стали причиною для скоєння підсудним дій, які стали підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, а саме: намір запобігти розкраданню та розукомплектуванню транспортних засобів , належних ВАТ « Веселоподільський бурякорадгосп «.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази, а саме: 1) документи , що зберігаються при справі, - залишити в матеріалах справи; 2) легковий автомобіль НОМЕР_1, на який накладено арешт і який під схоронну розписку переданий засудженому ОСОБА_1, - передати останньому , скасувавши арешт на вказаний автомобіль, накладений за постановою слідчого прокуратури Семенівського району від 02 червня 2010 року та анулювати схоронну розписку ( а.с 96, 200-203 ).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1:

-за ч.З ст.365 КК України на із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України на 5 ( п»ять ) років позбавлення волі з позбавленням права постійно чи тимчасово обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов»язків строком на З (три ) роки;

-за ч. 1 ст.366 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки..

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 ( п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права постійно чи тимчасово обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов»язків строком на 3( три) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування :сповного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 лишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі :1) документи , що зберігаються при справі , - залишити в матеріалах справи ( а.с. 200-203 ) ; 2) легковий автомобіль марки ВАЗ 2114 державний номер ВІ : 29 АХ, на який накладено арешт і який під схоронну розписку переданий засудженому ОСОБА_1 передати останньому , скасувавши арешт на вказаний автомобіль, накладений за постановою слідчого прокуратури Семенівського району від 02 червня 2010 року та анулювати -схоронну розписку ( а.с 96, 200-203 ).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний -> л на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-