Справа№751/5988/15-к
Провадження №1-кп/751/198/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чернігові, Громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.09.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 26.01.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна; 11.04.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 13.01.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України;
в с т а н о в и в :
18.03.2015 року, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , діючи повторно, використовуючи бензин, таблетки «Флюколд», йод та соляну кислоту, шляхом варіння виготовив рідину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін та прекурсор фенілпропаноламін.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2); фенілпропаноламін віднесений до списку 1 таблиці 4 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю»).
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", соляна кислота віднесена до таблиці 4 списку 2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю».
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 КК України визнав повністю. Надав суду пояснення , що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам. 18.03.2015 року, вдень у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає, виготовив для себе наркотик із бензину, таблеток «Флюколд», йоду та соляної кислоти. В цей же день , після 14 години , працівники міліції після обшуку квартири вилучили два медичні шприци 5 мл. з виготовленою рідиною та один шприц 10 мл. Також, вилучили медичний шприц 2 мл. із соляною кислотою. Запевняє, що вчинив кримінальні правопорушення із-за того , що залежний від наркотику, шкоди нікому не завдав , просить суворо його не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини та прекурсору, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості в період непогашеної судимості, до адміністративної відповідальності не притягувався.. Також, суд враховує осудження обвинуваченим своєї неправомірної поведінки та його поведінку під час досудового розслідування, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину , обставинами, які пом`якшують покарання є: визнання вини та готовність нести відповідальність, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, збіг тяжких особистих відносин : неможливість працевлаштуватись на постійну роботу , не одружений , проживає з матір`ю похилого віку, яка потребує його допомоги .
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, тому суд, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання буде покарання , передбачене санкціями ч.1 ст. 311 та ч.2 ст. 309 КК України , із застосуванням ст.ст. 70 , 75 КК України , без ізоляції від суспільства .
Судові витрати у кримінальному провадженні, на залучення експерта під час проведення експертизи в сумі 1107,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65-67, 75, 76, 309, 311 КК України , ст. ст. 2, 94, 100, 124, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1107 гривень 96 копійок.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1