Справа
№ 11- 147/ 07 Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія: ч.І ст. 125
КК України Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
березня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Ржепецького О.П.

суддів Пісного
І.М., Олещук Т.Л.

за участю прокурора Брек Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Железногорська Курської області, Росії,
громадянин України, не судимий,

засуджений за ч. 1
ст. 125 КК
України на 100 годин
громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди 1000
грн.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 17.10.2006 року близько 19 год.,
знаходячись біля квартири АДРЕСА_1, в ході
сварки з потерпілою ОСОБА_2 умисно наніс декілька ударів руками та ногами в
область груді та по нозі, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, заперечуючи винність у
вчиненні інкримінованого йому злочину, просить вирок суду скасувати, а справу
закрити за відсутністю у його діях складу злочину.

В запереченнях на апеляцію ОСОБА_2 посилається на те, що
доводи апелянта про його невинність у вчиненні злочину безпідставні, вважає
вирок суду законним та обгрунтованим, просить апеляцію залишити без
задоволення, а вирок суду -
без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала, що
вирок законним, для скасування
якого немає підстав,
вивчивши матеріали

2

кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оцінивши перевірені докази, суд обґрунтовано прийшов до
висновку про доведеність вини ОСОБА_1
в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2

Його вина у вчиненні цього злочину підтверджується
дослідженими доказами, в тому числі:

показаннями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що
17.10.2006р. між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт. Під час
сварки, коли вона намагалася забрати у нього з рук сина, ОСОБА_1 декілька раз
вдарив її в область груді та по нозі.

Ці обставини узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також
з письменними доказами.

Так, згідно висновків судово-медичної експертизи № 351 від 18.10.2006р.
у потерпілої ОСОБА_2 мало місце тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на
поверхні лівого колінного суглобу та крововиливу на передній поверхні грудної
клітини, які могли виникнути в строк та при обставинах, на які вказувала
потерпіла. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень (а.с. 11).

Допитаний в суді ОСОБА_1, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 фактично не заперечували, що ОСОБА_1 без згоди потерпілої намагався
забрати з собою малолітнього сина, із-за чого між ними виникла сварка. Не
заперечували ОСОБА_1 і той факт, що, коли ОСОБА_2 стала забирати з його рук
сина, він став відштовхувати її від себе.

За таких обставин суд правильно дійшов висновку, що в
ході сварки з потерпілою ОСОБА_1 умисно спричинив їй легке тілесне ушкодження.

А тому доводи ОСОБА_1 про відсутність складу злочину в
його діях, за які він засуджений, є безпідставними.

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав
належну оцінку зібраним доказам, дії засудженого правильно кваліфікував за ч. 1 ст. 125 КК України і
призначив йому покарання відповідно вимогам ст. 65 КК України.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів суду вважає, що
підстав для скасування вироку немає.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 - залишити
без зміни.

Головуючий: