30 ноября 2007 года Першотравен
ский городской суд, Днепропе
тровской области в составе:
председательствующей суд
при секретаре Ковальчук О.В
с участием прокурора Поста
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Пер
шотравенске уголовное дело п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца ИНФОРМАЦИ
Я-1, украинца, гражданина Укра
ины, образование высшее, хол
остого, работающего ИНФОРМА
ЦИЯ-2, ранее не судимого, прож
В совершении преступления
, предусмотренного 4.1 ст. 3бб УК
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что он, работая го государст
венным исполнителем городск
ого отдела Государственной и
сполнительной службы Першот
равенского городского управ
ления юстиции в Днепропетров
ской области, назначенного н
а данную должность приказом
по управлению НОМЕР-1 от ДАТА-2
года, на основании ст. 5 закон
а Украины «Об исполнительном
производстве» имел право в п
ределах своей компетенции пр
едъявлять требования и прини
мать решения, обязательные д
ля исполнения физическим и ю
ридическим лицам независимо
от их ведомственной принадл
ежности и подчинения, в связи
, с чем осуществлял функции п
редставителя власти и являлс
я, таким образом, должностны
Так ДАТА-3 года в городской о
тдел государственной исполн
ительной службы Першотравен
ского городского управления
юстиции в Днепропетровской
области поступило письмо с О
реховской исправительной ко
лонии №88 Запорожской области
для осуществления принудите
льного исполнения приказа хо
зяйственного суда, Днепропе
тровской области НОМЕР-1 от ДА
ТА-4 года о взыскании с ОСОБА
ивен 37 копеек в пользу Ореховс
кой исправительной колонии №
88 Запорожской области.
На основании указанных док
ументов 28 января 2003 года городс
ким отделом государственной
исполнительной службы Першо
травенского городского упра
вления юстиции в Днепропетро
вской области вынесено поста
новление об открытии исполни
тельного производства и пред
оставлении срока для доброво
льного возмещения должником
суммы долга в течение 7 суток.
В связи с тем, что должник О
СОБА_2 в указанный срок добр
овольно не погасил сумму дол
га, 29 апреля 2003 года государств
енной исполнительной службо
й Першотравенского городско
го управления юстиции в Днеп
ропетровской области вынесе
но распоряжение о направлени
и приказа хозяйственного суд
а Днепропетровской области Н
ОМЕР-1 от ДАТА-4 года главному б
ухгалтеру шахты «Степная» дл
я взыскания суммы долга с зар
аботной платы должника.
В июле 2003 года исполнительно
е производство НОМЕР-2 от ДАТА
-5 года по исполнению приказа Х
озяйственного суда Днепроп
НОМЕР-1 от ДАТА-4 года о взыск
ании с ОСОБА_2 задолженнос
ользу Ореховской исправител
ьной колонии №88 было принято к
производству государственн
ым исполнителем ОСОБА_1
В середине июля 2003 года ОСО
БА_1, находясь в своем рабоч
ем кабинете в здании Государ
ственной исполнительной слу
жбы Першотравенского городс
кого управления юстиции в Дн
епропетровской области по ул
. Комсомольская, 28 в г. Першотр
авенске, в нарушение ст. ст. 5,
67 Закона Украины «Об исполнит
ельном производстве», 24 июля
2003 года подготовил официальн
ый документ, - письмо НОМЕР-3 от
ДАТА-6года в адрес администра
ции шахты «Степная» об отзыв
е без исполнения приказа Хоз
яйственного суда Днепропетр
овской области НОМЕР-1 от ДАТА
-4 года о взыскании с ОСОБА_2
ен 37 копеек в пользу Ореховско
й исправительной колонии №88,
в которое внес заведомо ложн
ые сведения относительно доб
ровольного возмещения должн
иком суммы долга, и приобщил
данный официальный документ
в исполнительное производст
В суд подсудимым ОСОБА_1
было подано заявление о прек
ращении уголовного дела по е
го обвинению в совершении пр
еступления предусмотренног
о ч.1 ст. 366 УК Украины, и освобож
дении его от уголовной ответ
ственности на основании ч.1 с
т. 49 УК Украины, в связи с оконч
анием срока давности привлеч
ения к уголовной ответственн
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 поддержал хо
датайство, изложенное в заяв
лении, и просил суд его удовл
Выслушав ходатайство подс
удимого ОСОБА_1, мнение пр
окурора, не возражавшего про
тив удовлетворения данного х
одатайства, суд приходит к сл
В соответствии со ст. 49 ч.1 п.2 У
К Украины лицо освобождается
от уголовной ответственност
и, если со дня совершения им п
реступления и до дня вступле
ния приговора в законную сил
у истекло три года - в случае с
овершения преступления небо
льшой тяжести, за которое пре
дусмотрено наказание в виде
ограничения или лишения своб
Согласно ст. 12 УК Украины пр
еступление, предусмотренно
е ч.1 ст. 366 УК Украины, в соверше
нии которого обвиняется ОС
ОБА_1, является преступлени
ем небольшой тяжести и со дня
его совершения, 24 июля 2003 года
прошло более трех лет, поэтом
у ОСОБА_1 подлежит освобож
дению от уголовной ответстве
нности по ч.1 ст. 366 УК Украины в
связи с истечением сроков да
вности, так как он не уклонял
ся от суда и следствия, иных п
реступлений не совершал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 11-1 УПК Укра
ины, ст. 49 УК Украины суд
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 по 4.1 ст. 366 УК Укра
ины прекратить в связи с окон
чанием срока привлечения к у
головной ответственности.
Гражданский иск Ореховско
й исправительной колонии №88 о
ставить без рассмотрения.
Меру пресечения ОСОБА_1
- подписку о невыезде - отмени
На постановление суда мож
ет быть подана апелляционная
жалоба в апелляционный суд Д
непропетровской области чер
ез Першотравенский городско
й суд в течение семи суток со д