Провадження № 1-кп/317/209/2015
Справа № 317/1641/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселище Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.07.2010 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 104, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник на територію домоволодіння та потрапив до іншого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

бензокосилку марки «EFCO», модель «8250 ERGO» (25,3 см3), придбана та бувша в експлуатації з 21.05.2008 р., вартість якої складає 1624,35 грн.;

музичний центр марки «AIWA», модель «NSX-SZ205», придбаний та бувший в експлуатації з 1990 р., вартість якого складає 119,83 грн.;

одинадцять секцій радіаторів алюмінієвих парового опалення, висота секції 590 мм, ширина секції 80 мм, глибина секції 95 мм, придбаних та бувших в експлуатації з 2008 р., які виніс за територію домоволодіння потерпілого, тим самим отримав реальну змогу розпоряджатись переліченим майном, тобто викрав його.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2731,32 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що в один з днів у лютому місяці 2015 року, він здійснював пробіжку по селу, під час якої побачив незачинені двері на території домоволодіння потерпілого. Зайшов до сараю, побачив бензокосилку, музичний центр, радіатори. Спустив їх у балку, а через деякий час переніс додому. Бензокосилку продав за 1000 грн., батареї приблизно за 350-450 грн.

Оскільки обвинувачений дав свідчення в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу винного, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 306 гривень 90 коп. (триста шість гривень 90 коп.) підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 306 гривень 90 коп. (триста шість гривень 90 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

бензокосилку марки «EFCO», модель «8250 ERGO» (25,3 см3), музичний центр марки «AIWA», модель «NSX-SZ205», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1