Дата документу 06.12.2011
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1-408/11
дело №1-408
06 декабря 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины,-
06 ноября 2011 года, примерно в 01.40 часов, у ОСОБА_1А находясь в помещении Торгового центра Копейка, расположенного по адресу: Одесская область, г. Ильичёвск, ул. Героев Сталинграда, 7/159, возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись невнимательностью окружающих граждан и обслуживающего персонала торгового центра, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, спрятал за пояс штанов одну бутылку Текилы Сауза0,5 л стоимостью 172,64 грн и спрятал в карман куртки одну пачку семечек Запад65 г. тыквенные стоимостью 5,25 грн., общей суммой 177,89 грн., принадлежащих ЧП Копейка, однако не довёл свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как был остановлен сотрудниками охраны при выходе из ТЦ Копейка.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, показав суду, что действительно 06 ноября 2011 года около 01.20 часов он зашел в ТЦ Копейка, чтоб купить спиртное. Находясь в районе отдела, где находятся спиртные напитки, он обратил внимание на прилавок, где находились бутылки со спиртным, и у него возник преступный умысел на хищение одной из бутылок. Так, реализуя свой преступный умысел, он взял с прилавка одну бутылку спиртного и положил её за пояс штанов и направился к кассам, по дороге взял пачку семечек и её в карман куртки, чтобы не привлекать внимания работников службы охраны и чтобы беспрепятственно пройти через охранную сигнализацию. После этого он подошел к кассе, взял пачку сигарет Парламент, заплатил за сигареты и направился к выходу. Проходя через охранную сигнализацию контроля товара, произошло её срабатывание, т.к. у него находился неоплаченный товар. В этот момент к нему подошли сотрудники охраны магазина и попросили пройти в служебное помещение для дальнейших разбирательств, после чего вызвали сотрудников милиции, в присутствии которых ОСОБА_1 дал признательные показания.
Понимает, что совершил преступление, вину осознаёт, просит строго его не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.16,17), не состоит на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.18,19), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.21).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствии в установлении истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 850 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.