АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1068/15 Справа № 183/7427/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року.
Цим вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Знаменка Кіровоградської області, громадянин України, працюючий на посаді охоронця військового містечка № НОМЕР_1 , одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ст.128 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 1 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 28 квітня 2014 року близько 16 години 50 хвилин, йшов до ставку, що розташований вздовж дачного кооперативу «Родничок», на території Вільнянської сільської ради поблизу с.Вільне Дніпропетровської області, де в цей час зустрів їдучого на велосипеді ОСОБА_7 , з яким у нього раніше склалися неприязні відносини.
Коли ОСОБА_7 наближався до ОСОБА_8 , між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_8 лівою рукою штовхнув проїжджаючого мимо нього ОСОБА_7 в ліве плече, від чого останній впав з велосипеду на нерівну поверхню узбіччя дороги, та отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку в частині призначення покарання через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При призначенні покарання, судом не враховано характер та тяжкість кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого при вчиненні кримінального правопорушення, невідшкодування шкоди потерпілому. Суд, при ухваленні вироку, не вказав номера кримінального провадження.
Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст.128 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки. На підставі п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти відповідні обов`язки.
Крім того просить доповнити вступну частину вироку номером кримінального провадження 0001649.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора та потерпілого, які підтримали апеляцію, обвинуваченого, який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.
Висновки суду про винність ОСОБА_8 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, при викладених у вироку обставинах, кваліфікація його дій, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах та не оскаржуються.
Покарання йому призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, обставин справи, даних про особу.

ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується позитивно, працює, щиросердно розкаявся у скоєному, визнав вину. Крім того, кримінальне правопорушення є необережним, відноситься до категорії невеликої тяжкості, вид покарання призначений максимально суворий. Виходячи з викладеного, доводи апеляції про те, що призначене покарання є недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, необґрунтовані.
Поведінка обвинуваченого при скоєнні цього кримінального правопорушення та невідшкодування шкоди потерпілому, на думку колегії, підставами для того, щоб вважати покарання м`яким, також не є.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення скоєне на ґрунті особистих неприязних відносин у ході спільної сварки, діям ОСОБА_8 суд дав оцінку, тому посилання на те, що суд не врахував поведінку обвинуваченого, голослівні.
У рахунок відшкодування моральної шкоди судом стягнуто з обвинуваченого 1 000 гривень, потерпілий не позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування матеріального збитку у порядку цивільного судочинства.
Внесення якихось доповнень у вирок судом апеляційної інстанції кримінальним процесуальним законом не передбачено, тому апеляція про доповнення вступної частини вироку номером кримінального провадження задоволенню також не підлягає.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Судді: