overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3530/15-к
Провадження № 1-кс/362/667/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4095/15-к
Провадження № 1-кс/362/1186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл ОІЛ» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 Володарський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Ткаченко О.В.

при секретарі: Бондаренко Л.С.

з участю прокурора: Матюшко О.А.

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 пред'явлено звинувачення в тому, що він працюючи в МП «Росава» на посаді експедитора , вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою .

Під час судового розгляду справи потерпілою ОСОБА_1 заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості її представника адвоката ОСОБА_3 , надавши копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та угоду про надання юридичної допомоги .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи , прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КПК України , захисником є особа, яка в порядку встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного , обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної допомоги при провадженні у кримінальній справі . Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ст. 52 КПК України, представниками потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка проводить дізнання слідчого, судді або за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 52 ст. 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити .

Допустити адвоката ОСОБА_3 представником потерпілої ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8064/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/769/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 30.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.

На підставі ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 , остаточне покарання, шляхом повного складання покарань, у виді позбавлення волі строком 11 років.

Не погоджуючись з вироком суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Копія:Справа № 525/1093/14-к
Провадження № 1-кп/525/87/2014
У Х В А Л А

30.09.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000305 від 01.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

2 9.09.2014 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт та угоду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000305 від 01.09.2014 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя ,-

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 годин 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області .

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - підис

Згідно з оригіналом.

Голова суду ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4
Справа № 525/665/15-к
Провадження № 1-кс/525/67/2015
У Х В А Л А
27.05.2015 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 28 серпня 2014 року за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року поштою надійшла скарга ОСОБА_2 до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 28 серпня 2014 року за ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, зазначивши, що його неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 2 червня 2015 року з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області кримінальне провадження №0000298 за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 28 серпня 2014 року за ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 2 червня 2015 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ ОСОБА_3 та прокурора Великобагачанського району Полтавської області.

Витребувати з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області кримінальне провадження №0000298 за ч.1 ст.286 КК України, зобов`язати надати провадження суду до 29.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6921/13-к
Провадження № 1-в/552/374/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 14.10.2013р. о 9.25 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Провадження № 1-в/537/302/2015
Справа № 537/2750/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
30.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення адміністративної комісії, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_4 на рішення адміністративної комісії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1021/14-к
Номер провадження 11-кп/786/931/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
17 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 135 КК України на 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/8454/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника МВ КВІ - ОСОБА_4

захисника засудженого - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши відкритому в судовому засіданні в місті Рівне клопотання начальника Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання призначення остаточного покарання за сукупністю вироків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора МПП «Ометист», засудженого: 20.02.2015 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків згідно п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України; 30 квітня 2015 року вироком Рівненського міського суду за ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання начальника Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Рівненській області про призначення остаточного покарання засудженому вироком Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 /справа 569/674/15к/ ОСОБА_6 за злочини, вчинені до постановлення щодо нього попереднього вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.02.2015 року в кримінальному провадженні 0000436 /справа №679/11/15/, вирішити.

Призначити засудженому ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю встановлених вироками злочинів за правилами передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки на період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4519/12
номер провадження 1/695/67/13
П О С Т А Н О В А

05.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 27.08.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання, з урахуванням статті ст. 71 КК України, у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

04.11.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду через апеляційний суд Черкаської області надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 384 КПК України 1960 року особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до ст. 90 КВК України - у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно у зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Керуючись ст. 384 КПК України 1960 року та ст. 90 КВК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Надати засудженому ОСОБА_1 можливість ознайомитися в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду з матеріалами кримінальної справи.

Зобовязати начальника СІЗО №30 м. Черкаси тимчасово залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі, у зв'язку з його ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.

Зобовязати начальника СІЗО №30 м. Черкаси видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотоніському міськрайонному суду для ознайомленням з матеріалами кримінальної справи на 14-00 год. 06.11.2013 р.

Суддя О.І.Чирва