Справа № 464/8055/14-к
пр.№ 1-кс/464/2018/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

07.08.2014 рокуслідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 28.08.2012р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 17.07.2014р. звільнений від відбування покарання у зв`язку з застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

07.08.2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 28.08.2012р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» 17.07.2014р. звільнений від відбування покарання, на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення. Так, 25.07.2014р., близько 21:30 год., ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив поблизу будинку потерпілу ОСОБА_6 , у якої на шиї був золотий ланцюжок, та скориставшись моментом, що остання заходить в під`їзд вищевказаного будинку, зайшов за нею, після чого, перебуваючи в ліфті на сьомому поверсі, схопив ланцюжок рукою та зірвав його із шиї потерпілої ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним визнав себе повністю, крім того вина останнього підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу домашній арешт, думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 28.08.2012р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» 17.07.2014р. звільнений від відбування покарання, проте на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покласти на нього обов`язок прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів та обчислюється з 07.08.2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1