УХВАЛА

5 грудня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Негодуйко Г.В., слідчого - Федько О.Ф., захисника - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької області, руського, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових розслідувань за № 0005827 від 19.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У відповідності з даним повідомленням 03 жовтня 2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, перебуваючи біля приміщення автоматичної мийки, розташованої на території автозаправної станції «Parallel» по вул. Горбатова, 80 м. Артемівська Донецької області, здійснив два постріли в повітря з мисливської двоствольної рушниці. Продовжуючи свої протиправні дії на території автоматичної автомобільної мийки ОСОБА_2, тримаючи при собі мисливську рушницю, спрямував ствол рушниці в сторону ОСОБА_3, при цьому висловлював на його адресу погрози заподіяння тілесних ушкоджень, при цьому обставини, при яких діяв ОСОБА_2, давали ОСОБА_3 реальні підстави побоюватися за своє життя і здоров'я. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, в цей же день, 03 жовтня 2011 року, приблизно о 22 годині ЗО хвилин, прибув на привокзальну площу залізничного вокзалу «Артемівськ-2» Донецької залізниці, розташовану по вул. Космонавтів, 1 м. Артемівська Донецької області, де діючи умисно, проявляючи явну неповагу до суспільства, демонструючи п'яну завзятість і бажаючи при цьому показати свою перевагу над оточуючими, взяв з багажника автомобіля мисливську двоствольну рушницю та зробив спробу зарядити її, висловлюючи при цьому погрози позбавлення життя незнайомим йому ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, при цьому обставини, при яких діяв ОСОБА_2, давали реальні підстави побоюватися за своє життя і здоров'я, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 бажаючи уникнути подальшого насильства щодо себе, пішли з привокзальної площі, а злочинні дії ОСОБА_2 були припинені працівниками міліції. Хуліганські дії ОСОБА_2 виразилися в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в погрозі заподіянні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень і в погрозі вбивством на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із застосуванням вогнепальної зброї. Під час досудового розслідування було здобуто достатньо доказів причетності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Тим самим ОСОБА_2, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство з застосуванням вогнепальної зброї, про що 28.11.2013 року винесено повідомлення про підозру і 05.12.2013 року повідомлено ОСОБА_2 про підозру в вчиненні вказаного злочину.

В судовому засіданні прокурор Негодуйко Г.В. та слідчий Федько О.Ф. пояснили, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім цього ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 128, 194 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що з обранням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не згідний, оскільки намірів скриватися від органів досудового розслідування у нього не має. Він проживає з співмешканкою у якої на утриманні є неповнолітня дитина, він часто виїздить за межі України на заробітки, можливо саме це було причиною несвоєчасністю вручення йому повісток.

Вислухавши прокурора, який вказав на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, опитавши слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до 7 років, не одружений, підтвердження даних про утримання ним малолітньої дитини в судовому засіданні слідчому судді не надано, не працює, відносно нього в провадженні Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області є кримінальне провадження № 0004734 від 10 серпня 2013 року, за ознаками ст. 128 КК України, та кримінальне провадження № 0005783 від 15.11.2013 року за ст..194 ч.1 КК України, і він перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні злочину, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України. Відносно нього слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд не вважає за можливе застосувати, як аналогічний запобіжний захід заставу, оскільки злочин вчинено з погрозою застосуванням насильства і у випадку внесення застави ОСОБА_2 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193,194,196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в СІ м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

2. Визначити 01.02.2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Р. В. Ониско