Справа
№ 1- 1092007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2007
року Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді Шелесько В.Д.,
при секретарі Лях М.М., з участю
прокурора Однолько С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду сел. Онуфріївка
справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр.-на України, українця, освіта 9
класів не одруженого, має сина
ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи не має, судимого Онуфріївський
районним судом Кіровоградської області: 13.09.2005 року по ч. 1 ст. 186 КК
України, звільнений від покарання на підставі ст. 74 КК України і 15 травня
2006 року по ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, покарання не відбув,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2007 року
біля 12 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у власних
справах зайшов в домоволодіння АДРЕСА_2, належне ОСОБА_2, де остання проживала
разом з своїми дітьми в т.ч. і дочкою ОСОБА_3. Поскільки вхідні двері в
житловий будинок на запори не були закриті, то він зайшов в приміщення будинку,
де нікого з жильців будинку не виявив. В прихожій кімнаті на печі під тверде
паливо він побачив мобільний телефон «SONY ERICSSON
W300І», який належав ОСОБА_3 і в нього виник умисел на
крадіжку телефону. В відсутності жильців будинку в даній кімнаті ОСОБА_1
таємно, повторно викрав мобільний телефон «SONY ERICSSON W300І», вартістю з врахуванням зносу
772 грн. 65 коп., в якому знаходився стартовий пакет «DJUICE» оператора мобільного зв»язку «КиївСтар» вартістю 15
грн., без грошових коштів на рахунку, а всього викрав чужого майна на загальну
суму 787 грн. 65 коп. Після цього ОСОБА_1 з викраденим телефоном вийшов з
приміщення будинку та домоволодіння ОСОБА_2, а в подальшому викраденим
розпорядився на власний розсуд, продавши телефон в один із кіосків по продажу
мобільних телефонів в м. Кременчук Полтавської області.

Підсудний ОСОБА_1
вину свою в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК
України, визнав повністю, розкаявся, приніс вибачення потерпілій. Він просить
суворо його не карати і не позбавляти волі.

Він дав пояснення,
що відповідають пред»явленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в даному
вироку.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1 в інкримінованому злочині своєї вини, його вина
також підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного не
досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних
обставин справи тільки допитом підсудного.

Таким чином в
судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в
таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду
та міри покарання, суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості; особу підсудного, який злочин
вчинив в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується
негативно, має неповнолітнього сина; обставини, що пом»якшують покарання: щире
каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення потерпілій, запевнення суду,
що в подальшому злочинів вчиняти не буде; обставину, що обтяжує покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням
викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах його
ізоляції від суспільства.

До призначеного
покарання за даним вироком необхідно частково приєднати покарання, не відбуте
за попереднім вироком від 15.05.2006 року.

Потерпілими ОСОБА_3
і ОСОБА_2 заявлено позов про відшкодування завданої злочином шкоди у сумі 1299
грн., який підсудним визнаний повністю. Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що хоча
мобільний телефон і має меншу вартість, однак він нею був куплений в кредит на
півтора року і позов заявлено з врахуванням виплати відсотків за користування
кредитом.

Суд вважає, що
розмір шкоди визначений правильно і доведений, а тому з підсудного на користь
потерпілої ОСОБА_2 необхідно стягнути 1299 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 71-72 КК України, ст.ст. 323, 324 і 328
КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст.
71-73 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати
покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі строком на 3 місяці і
остаточно засудженому ОСОБА_1 за сукупністю вироків призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування
покарання враховувати з моменту затримання з 7 вересня 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 завдані злочином збитки у
сумі 1299 (одна тисяча двісті дев»яносто дев»ять) гривень.

Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1, що утримується під вартою в той же строк з
часу вручення копії вироку.

Головуючий
суддя В.Д. Шелесько