Справа № 290/488/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - начальника СВ Романівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові клопотання слідчого - начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого - начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, про арешт майна автомобіля марки «HYUNDAI Elantra» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який перебуває у володінні ОСОБА_5 ..
Дане клопотання мотивоване тим, що 07.04.2015 року, о 16:15 год. ОСОБА_6 , працюючи технологом насіннєвого заводу ТОВ «А.Т.К.» та маючи у зв`язку з цим доступ до приміщення складу насіннєвого заводу, який належить вказаному товариству та розташований в урочищі біля залізниці за межами села Химрич Романівського району Житомирської області, таємно викрав дві каністри з інсектицидом «Вайпер», ємністю по 20 літрів кожна, на загальну суму 76679,60 грн.
В ході розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено ДВД-диск із відеозаписом камер спостереження насіннєвого заводу на якому зафіксовано факт викрадення ОСОБА_6 двох каністр з інсектицидом «Вайпер», який ОСОБА_6 вивіз із охороняємої території насіннєвого заводу використовуючи власний автомобіль «HYUNDAI Elantra», (державний номерний знак НОМЕР_2 .
Оскільки автомобіль «HYUNDAI Elantra» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні є засобом скоєння злочину, на підставі ухвали слідчого судді з метою вилучення автомобіля за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , 24.06.2015 було проведеного обшук житла та іншого володіння, в ході чого автомобіля виявлено не було. ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль 14.05.2015 року він зняв з обліку і продав невідомому чоловіку в м. Остріг.
Згідно даних ОРЕВ УДАІ та центру з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів автомобіль «HYUNDAI Elantra», номер кузова НОМЕР_3 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_6 14.05.2015 року знятий з обліку для реалізації, і був виданий номерний знак для разових поїздок НОМЕР_4 . 26.06.2015 Чуднівським центром з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів автомобіль «HYUNDAI Elantra», номер кузова НОМЕР_3 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) був зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
10.07.2015 року постановою слідчого автомобіль «HYUNDAI Elantra», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
З метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення - автомобіля «HYUNDAI Elantra» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання: слідчого начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , які клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити із підстав, зазначених слідчим у клопотанні.
Захисник ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ А.Т.К. ОСОБА_8 в судове засідання 12.07.2015 року не з"явилися, телефонограмами судом були повідомлені про судове засідання, що згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України, дане клопотання про арешт майна, яке не було тимасово вилучене, розглядається судом без участі ОСОБА_5 , як особи у володінні якої знаходиться даний автомобіль «HYUNDAI Elantra», окільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із поданих матеріалів, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000184 дані про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України 08.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно постанови слідчого від10.07.2015 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні автомобіль «HYUNDAI Elantra», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він є знаряддям винення кримінального правопорушення.
Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину не визнав, показання давати відмовився керуючись ст. 63 Конституції України.
В ході розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено ДВД-диск із відеозаписом камер спостереження насіннєвого заводу, на якому зафіксовано факт викрадення ОСОБА_6 двох каністр з інсектицидом «Вайпер», який ОСОБА_6 вивіз із охороняємої тетиторії насіннєвого заводу, використовуючи власний автомобіль «HYUNDAI Elantra» (державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Згідно повідомлення Чуднівського центру з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, даний автомобіль 26.06.2015 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення - автомобіля «HYUNDAI Elantra» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказаний автомобіль.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 7 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (частина 1 статті 170 КПК України).
Згідно положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Беручи до уваги вище викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI Elantra», номер кузова НОМЕР_3 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , оскільки даний автомобіль визнано речовим доказом, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI Elantra», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1