Справа № 676/4631/15-к
Провадження № 1-кс/676/897/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулась ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий передчасно прийняв рішення, вважає його незаконним, оскільки не було спростовано висновок судово-медичної експертизи та її свідчення про те, що ОСОБА_5 умисно наніс удари в різні частини тіла, не допитав працівників, які надавали медичну допомогу та працівників міліції які прибули на виклик. Просить скасувати постанову слідчого та відновити розслідування.

У суді скаржник та її представник доводи скарги підтримали, орієнтували суд скасувати постанову слідчого.

Слідчий, рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд заслухавши потерпілу її представника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується слідчим. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України) Цих вимог закону слідчий не дотримався.

Розслідуючи кримінальне провадження, слідчий неповно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження.

З описової частини постанови вбачається, що слідчим встановлено факт побиття потерпілої, проте, мотиви прийнятого рішення залишаються незрозумілими. Так, слідчий не мотивував, чому ним не приймаються висновки судово-медичної експертизи про спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, не спростовано категоричні показання потерпілої, яка прямо вказує, що саме ОСОБА_5 спричинив їй виявлені тілесні ушкодження. Слідчий не встановив і не допитав працівників швидкої допомоги, не долучив листок виклику медичної допомоги. Слідчому також слід допитати працівників міліції, які виїхали на місце події на виклик. Слідчий не склав протокол про прослуховування звукозапису, які надала потерпіла, оскільки скаржник стверджує, що через канцелярію передала йому диск з аудіофайлами, на яких чути бійку, яка розслідується. Слідчий не звернув увагу на цей важливий доказ потерпілої, яким можна перевірити щирість свідчення ОСОБА_5 . Цим доказам слідчий не дав оцінку та не мотивував чому він не бере їх до уваги. Суд не вважає, що рішення слідчого мотивоване, оскільки єдиний висновок який зробив слідчий у рішенні, це те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебувають у тривалих неприязних відносинах. Такі мотиви слідчого не спростовують доказів на які посилається потерпіла. Про формальність і неповноту слідства свідчить і той факт, що провадження у справі закрито за ч.1ст.125 КК України, хоча з висновку експерта №203 вбачається, що потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що слід кваліфікувати за ч.2ст.125 КК України.

Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову ОСОБА_6 слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України у Хмельницькій області від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000671.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Слідчий суддя: