Справа
№1-167 2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої -
судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі -
Кириченко О.В.

з участю прокурора -
Рибка Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Умань
Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює за
домовленістю будівельником, проживає АДРЕСА_1, не одружений, в силу ст.89 КК
України не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.2ст. 190 КК України,

встановив:

18.03.2006
року приблизно 23 год.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон "Соні Еріксон" вартістю 750
грн., ДУД вартістю 350 грн.,
музичні диски 14 шт. на
загальну суму 140 грн.,
куртку шкіряну вартістю 1000
грн., гаманець шкіряний вартістю 70
грн., гроші в сумі 215
грн., системний блок до комп'ютеру вартістю 300 грн., кредитні картки "Приватбанку" вартістю. 15 грн., "Форум-Банку" вартістю
15 грн., светр
вартістю 50 грн., а
всього на загальну суму 2905
грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Повторно, 30.10.2006
року приблизно 19-30
год. ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману,
знаходячись в барі "Рідна хата" розташованому по проспекту 50 років Жовтня в
м. Кременчуці, шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3
"Нокіа-3250" вартістю 2099
грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні
інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти скоєння
крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2 18.03.2006
року та заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3 30.10.2006 року, не
оспорюючи фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів.

Крім повного визнання вина підсудного підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні доказами, які на підставі ст.299 КПК України
досліджувалися

2

в скороченому порядку,
а саме протоколами допиту
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3,
де вони підтвердили факти, викладені в описовій частині даного вироку / а.с.а.с. 11,51/ та іншими
письмовими доказами у їх сукупності.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та
достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні встановлених судом
злочинів.

Умисні дії
ОСОБА_1, що виразилися в таємному викраденні чужого

майна -
майна потерпілого ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.І ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в заволодінні чужим
майном, а

саме майном потерпілого ОСОБА_3, шляхом обману, вчинені
повторно, суд

кваліфікує за ч.2 ст. 190 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання,
суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості,
особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, працює,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд
вважає повне визнання своєї вини, сприяння органам досудового слідства в
розкритті злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не
вбачає.

За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та
наркоманії не потребує.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про
достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від
суспільства, примінивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в
межах санкцій статей, за якими його визнано винним, та звільнивши від
відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, поклавши
на нього, передбачені ст.76 КК України обов'язки.

Суд вважає заявлені та підтримані наданими в судовому
засіданні письмовими заявами про підтримання своїх позовних вимог, позови
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди
обгрунтованими, які підлягають повному задоволенню та стягненню з підсудного.

Речові докази -
вилучені викрадені речі, необхідно залишити в володінні та користуванні їх
власників - потерпілих
по справі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.185, ч.2.ст.190 КК
України, призначивши покарання:

За ч.І ст.185 КК України -1 рік 6
місяців позбавлення волі За ч.2 ст. 190
КК України -1 рік 6 місяців
позбавлення волі

3

Згідно ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 покарання 2 роки 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців,
поклавши обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності
змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти
в залі суду негайно.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2520 грн.
матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_3 -
2099 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази -
вилучені викрадені речі, залишити в володінні та користуванні їх власників - потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15
діб через Автозаводський райсуд
м. Кременчука з моменту оголошення вироку.