Справа № 203/1687/15-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.02.2015р., який надійшов 24.03.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.02.2015р.

Виконавши вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши на відповідність вимогам закону обвинувального акта і доданих до нього документів, суд виявив наступні порушення.

Як вбачається з додатків до обвинувального акту, а саме розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладеному на грузинську мову від 20.03.2015р. ОСОБА_8 отримав копії зазначених документів на грузинській мові.

Однак, як пояснив в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 обвинувальний акт мовою, якою володіє (грузинською), він фактично не отримував, пред`явлене органами досудового слідства обвинувачення розуміє не в повному обсязі, оскільки українською мовою не володіє.

У додатках до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.02.2015р. копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на мові якою володіє обвинувачений (грузинській) відсутні.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України, серед іншого, підозрюваний, обвинувачений має право: користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Права підозрюваного, обвинуваченого, передбачені п.18 ч.3 ст.42 КПК України, охоплюються змістом засади здійснення кримінального провадження державною мовою (ст.10 Конституції України та ст. 29 КПК України) їх формулювання відповідає положенням п. «е» ч.3 ст.6 : Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:…. е) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Всупереч наведеному, копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування була вручена обвинуваченому ОСОБА_8 без перекладу на рідну мову.

Згідно п.4 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження - з моменту встановлення цього факту.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначений факт було встановлено 20.02.2015 р. після залучення до провадження перекладача (р.ІІ п.6), тоді як постанову про доручення призначити адвоката було ухвалено лише 26.02.2015р. (р.ІІ п.11).

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки під час досудового слідства відносно ОСОБА_8 було порушено його право на захист, передбачений ст.52 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Також, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.02.2015р. було затверджено прокурором прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , тоді як участь у підготовчому судовому засіданні приймав участь прокурор прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , який не надав належних документів своїх повноважень щодо участі у зазначеному кримінальному провадженні у якості державного обвинувача.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.02.2015р., повернути прокурору прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_9 для приведення його у відповідність до закону, а саме усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1