Справа № 206/1131/15-к
Провадження № 1-кп/206/102/15
У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим по кримінальному провадженню №0000190 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальному провадженню №0002148 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник-адвокат: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінальних проваджень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2015 року за №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальне провадженню №0002148 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які об`єднані ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2015 року в одне провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який спливає 17.04.2015 року.

До теперішнього часу судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 , думку якого підтримав захисник-адвокат ОСОБА_5 , щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника-адвоката та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення (злочину), ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, та у зв`язку з закінченням двомісячного строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою до 10.06.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1