Справа № 457/832/15-к
провадження №1-кп/457/95/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000269 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13.05.2015 року близько 09 год. 00 хв. проходячи по вул. Стебницькій неподалік житлового будинку № 84 у м. Трускавець та побачивши незачинений автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, скориставшись тим, що в автомобілі нікого немає, таємно, шляхом вільного доступу викрав із салону автомобіля посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1648409, довіреність ВРА № 143863 на право розпоряджатися вищезазначеним автомобілем, чоловічий гаманець коричневого кольору, вартістю 100 грн., портмоне для зберігання документів, вартістю 20 грн., фотоапарат марки «Fujifilm IX-S50», вартістю 480 грн., карту пам`яті марки Micro SD 8 Gb, вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 715 грн.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що 13.05.2015 року проходячи по вул. Стебницькій неподалік житлового будинку № 84 у м. Трускавець він побачив незачинений автомобіль марки Opel Vectra. Він підійшов до автомобіля та викрав з нього портмоне з різноманітними документами, які там знаходилися, гаманець та фотоапарат. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Органічний розлад особистості чи поведінки змішаного генезу» та на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки спричинені вживанням опіоїдів, систематичного характеру», відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 435 від 10.06.2015 року ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі, однак застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, відтак суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді громадських робіт в межах санкції статті КК України за якою кваліфіковано вчинений ним злочин, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази банківські картки Приватбанк № НОМЕР_4 та Дельта Банк № НОМЕР_5 , фотоапарат марки «Fujifilm IX-S50» у корпусі чорного кольору з акумуляторною батареєю та картою пам`яті марки Micro SD 8 Gb., сумочку для фотоапарату чорного кольору, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1648409, довіреність видану приватним нотаріусом ОСОБА_7 , чоловічий гаманець, книжечку для документів, які зберігаються в свідка ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1