У Х В А Л А

« 12» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/139/13

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000191
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
187 КК України, за участю: прокурора -
Ільїна Ю.А., обвинуваченого - ОСОБА_1,
його захисника - адвоката ОСОБА_2,
потерпілої - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
187 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
02.07.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0000191).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, про що він запевнив і суд, не
викликати до суду осіб для допиту,
вважаючи також, що по справі дотримані
всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК
України. Заявив клопотання про
продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою. Просив
суд долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Обвинувачений, його захисник та
потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області,
а також приходить до висновків, що
обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою слід продовжити.

При цьому суд бере до уваги таке.

Ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта. За
наслідками розгляду цього питання суд
вмотивованою ухвалою скасовує, змінює
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, або продовжує його дію на
строк, що не може перевищувати двох
місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, тому суд, приймаючи до
уваги стан його здоров'я та вік,
вагомість наявних доказів про вчинення
обвинуваченим злочину, тяжкість
покарання, що йому загрожує, наявність
факту притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення умисного
злочину, підозри у вчиненні злочину, за
який законом передбачено покарання у
тому числі у виді позбавлення волі на
строк понад п'ять років, вважає
необхідним продовжити строк тримання
обвинуваченого під вартою, оскільки
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів не зможуть запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
27, 314 - 317, 176, 177, 183, 194, 196, 331, 372 КПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1 якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК
України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на «19» липня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, потерпіла та
обвинувачений.

Речі та документи додатково - не
витребовувати. Долучити матеріали
кримінального провадження до судової
справи.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити
без зміни та вважати продовженим на два
місяці, а саме, до 12 вересня 2013 року.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ