Справа № 1-154/2008 року.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

23 квітня 2008 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при
секретарі - Мазуркевич О.М.

з
участю прокурора - Чорноморця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Кам»янець-Подільський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1,
українця, громадянина України з середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні
злочину передбаченого ст.122 ч.1,ст.
296 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
25 січня 2007 року біля 19 год. в м.
Кам»янець-Подільський поблизу магазину «Імперія» , що по вул. Хмельницьке шосе
, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , безпричинно з хуліганських
спонукань , грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства , вступив в суперечку з ОСОБА_2шарпав її за одяг , хапав за волосся , кидався в неї
пластмасовими стаканчиками з-під вина , після цього вступив в суперечку з
ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, оскільки ОСОБА_3 перед цим
припиняв хуліганські дії ОСОБА_1.

Того ж дня , біля 19 год.30 хв. він
після вчинення хуліганських дій на грунті
неприязних відносин з ОСОБА_1
наніс удар ногою по нозі нижче коліна ОСОБА_3., від якого останній упав на
землю, після чого наніс наступний удар ногою в нижню частину щелепи, завдавши
гр. ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи
справа, перелому тіла нижньої щелепи зліва на рівні 4-го зуба із зміщенням
уламків, синяка на рівні тіла нижньої щелепи справа з розповсюдженням на
підщелепну ділянку справа, які по степені тяжкості відносяться до середніх
тілесних пошкоджень, які привели до
тривалого розладу здоров»я більше

21 дня.

В
судіОСОБА_1. скоєне визнав, щиро покаявся і пояснив, що 25 січня 2007 року
ввечері прийшов до магазину « Імперія» , щоб випити пива та зустрітися із
друзями. Він з друзями в тому числі і ОСОБА_2розпивали спиртні напої
біля автомобіля «ВАЗ 2103».Між ними та ОСОБА_2виникла суперечка , в ході
якої він її почав шарпати за одяг та волосся, кидав стаканчиками. ОСОБА_3. був
з іншою компанією і почав втручатися до їхньої
сварки і так буо де-кілька разів. Після того він почав виясняти стосунки
з ОСОБА_1, який покликав його
поговорити. Під час розмови він наніс ОСОБА_3. удар по нозі , а коли той впав,
ударив ногою по обличчю. Чи наносив удари йому ОСОБА_3. не пам»ятає.

Крім повного визнання скоєного, його вина підтверджується іншими матеріалами справи -
поясненнями потерпілих та свідків у
суді, заявою ОСОБА_3., висновком судово-медичної експертизи , зібраними
матеріалами справи.

Так,
потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що 25 січня 2007 року знаходився біля магазину «Імперія» зі своїми друзями, розпиваючи на капоті
автомобіля спиртні напої. Він помітив, що в іншій компанії ОСОБА_1. шарпає його
знайому ОСОБА_2. за одяг та волосся. Він втрутився в їхню суперечку іОСОБА_1.
припинив свої дії, а потім знову починав прискіпуватись до ОСОБА_2.Тоді він запропонував ОСОБА_1відійти в сторону і
переговорити з ним . Вони поговорили і
коли він вже відходив до своєї компанії, отримав удар по нозі , внаслідок чого
упав, а потім другий удар по голові ногою, від чого була поломана челюсть і він
лежав в лікарні довгий час. Крім того,
підтримав цивільний позов на відшкодування
матеріальної шкоди -1500 грн. та
2500 грн. моральної шкоди .

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила
, що 25 січня 2007 року , знаходячись
біля магазину «Імперія» зі своїми друзями, з якими розпивала спиртні напої на капоті автомобіля, вступила в
суперечку із ОСОБА_1, який безпричинно став приставати до неї, шарпати за одяг та волосся і
кидатися пластмасовими стаканчиками.
Де-кілька разів припиняв його дії ОСОБА_3.. Потім вони разом відійшли в сторону , що було далі вона не
бачила. Ніяких претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що
25.01.2007 року знаходився у компанії ОСОБА_3., який втрутився в
суперечку між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який нецензурно виражався в її сторону,
кидав в неї пластмасові стаканчики .Бачив, як ОСОБА_3. відвів ОСОБА_1 - за
автомобіль і через невеликий проміжок
часу помітив, що ОСОБА_3. вже лежить на
землі.

Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_5.

Свідок
ОСОБА_6 в суді пояснив, що 25.01.2007 року проходив повз магазин «Імперія» з
матір»ю і підійшов поздороватися із ОСОБА_1,
який розмовляв з незнайомим йому чоловіком.
Його ніхто не бив і чи билися ОСОБА_3. із незнайомими не бачив.

Згідно
висновку експерта № 324 від 21 березня
2007 року описані тілесні
пошкодження у ОСОБА_3. могли утворитися
внаслідок удару тупим твердим
предметом з прикладанням значної сили в область тіла та
кута нижньої щелепи справа.

Таким
чином , дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України , які
виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства , що
супроводжувалось особливою зухвалістю та
за ст.122 ч.1 КК України , які виразились у спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що
призвело до тривалого розладу здоров»я .

Призначаючи покарання ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів - невеликої та середньої тяжкості, обставини, що обтяжують покарання
-вчинення злочину особою, що перебувала у стані
алкогольного сп»яніння , обставини, що пом»якшують покарання суд визнає - щире каяття , вперше
притягається до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання ,
на утриманні мати-пенсіонерка.

Разом з
тим, враховуючи усі обставини по справі
, суд вважає , що виправлення ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства, а тому знаходить можливим
призначити покарання у межах
ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі із
застосуванням ст.75 КК України , звільнивши його від відбування покарання

з випробуванням .

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним

за ст. 296 ч.1 КК України
та за ст.122 ч.1 КК України.

За ст.296
ч.1 КК України призначити покарання у
вигляді двох років обмеження волі.

За ст.122
ч.1 КК України призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На
підставі ст.70 КК України шляхом
часткового складання призначених
покарань остаточно призначити
чотири роки обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з

випробуванням -
іспитовим строком на два роки.

Зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний
позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальні
збитки у

сумі 1500 грн. та моральні збитки у сумі 2500 грн.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області
через міськрайсуд на протязі 15 діб.

Суддя :