overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1931/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
08 травня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли з прокуратури Комсомольського району м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0004661, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 19.03.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, представники потерпілих та обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 08.06.2015р. о 13г.30хв.у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /
СуддяОСОБА_1
Справа № 2120/3428/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2012 року Суддя Суворовського районного суд міста Херсона ОСОБА_1 за участю прокурора Орел-Мельник Ю.П. розглянувши подання в.о. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 030116 -2012, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що для отримання кредиту особою було надані наступні документи: підроблений ідентифікаційний код на імя гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і підроблений паспорт громадянина України МО 091471 на імя гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий Цюрупинским РВ УМВС України в Херсонскій області 02.04.1996 г., який надавався 23.01.2012 р. при укладанні кредитного договору з ПАТ «PlatinumBank» і на підставі підробленого документу був укладений кредитний договір №237/4793SFNVP7 від 23.01.2012 року на сумму 5700 гривен.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Суворовського району міста Херсона, в якому просить надати дозвіл розкрити банківську таємницю та винести постанову про проведення виїмки документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого про необхідність вилучення документів, які мають значення для справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки у справі є точні дані, що документи, які мають значення для кримінальної справи і можуть бути в ній доказами, а саме оригінали документів, що знаходяться в кредитній справі.

На підставі викладеного, з метою обєктивного, усестороннього та повного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність в отримані оригіналів матеріалів кредитної справи, яка становить банківську таємницю та можуть мати доказове значення по даній кримінальній справі, керуючись ст. 178 КПК України, та ст. 62 п. 2 Закону України Про банки та банківську систему -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання в.о. слідчого СВ суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 надати дозвіл розкрити банківську таємницю та провести виїмку документів в приміщені Херсонського відділення ПАТ "Платінум Банк", за адресою м.Херсон, вул. Горького, 20, які мають значення для кримінальної справи, а саме матеріалів, які стали підставою для укладення кредитного договору № 237/4793SFNVP7 від 23.01.2012 року.

Постанова про проведення виїмки оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1030/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/855/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
1 квітня 2015 р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 1 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на12 год. 28 квітня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1161/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 642/8146/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 316 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
11 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга з доповненням на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , яка надійшла до суду першої інстанції 28 квітня 2015 року, була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 22 травня 2015 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали від 22 травня 2015 року надійшла до прокуратури Ленінського району м. Харкова 26 травня 2015 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 05 червня 2015 року, тобто у вказаний 10-денний строк, прокурором була направлена поштою виправлена апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 08 червня 2015 року і яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 316, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/8046/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1242/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та додані до неї письмові матеріали.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№10/791/14/2013 головуючий у 1 інстанції: Зубов О.С.
категорія: відмова в порушенні доповідач: Литвиненко І.І.
кримінальної справи
У Х В А Л А

"27" лютого 2013 року

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів Чупини С.П.,

Заіченка В.Л.,

за участю прокурора Жакоміна О.В.,

захисника-адвоката Мнушкіної Л.С.,

захисників ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання адвоката Мнушкіної Л.С. про відвід судді Заіченка В.Л.,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходяться матеріали за апеляціями захисників ОСОБА_3В, ОСОБА_4, адвоката Мнушкіної Л.С. на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 17.01.2013 року.

Під час розгляду апеляцій, адвокат Мнушкіна Л.С. заявила клопотання про відвід судді Заіченка В.Л. у зв'язку з тим, що він вже приймав участь при розгляді справи на постанову Суворовського районного суду м. Херсона за апеляцією прокурора від 21 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.54 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Вказані обставини заявлені адвокатом Мнушкіною Л.С. не передбачені КПК України.

Вислухавши думку адвоката, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_3, прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.54,57 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області,

у х в а л и л а:

Заявлене клопотання адвоката Мнушкіної Л.С. про відвід судді апеляційного суду Херсонської області Заіченка В.Л.- відхилити.

судді:

____________________ ____________________ ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/391/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новотроїцького району Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдано за ч.3 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду запропонувати прокурору подати клопотання про дослідження доказів та їх перелік, які необхідно дослідити під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новотроїцького району Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдано за ч.3 ст. 365 КК України.

Запропонувати прокурору подати клопотання про дослідження доказів та їх перелік, які необхідно дослідити під час апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11 кп/791/415/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Побейвовк П.В. подав апеляційну скаргу на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суд Херсонської області від 05.12.2013 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, надано апелянту 10- денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 27 грудня 2013 року недоліки прокурором не усунені.

Відповідно п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких підстав апеляційна скарга апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Побейвовк П.В. на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.М. Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/137/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2014 року м. Херсон Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09.01.2014 року,- встановила: Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09.11.2014р. задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 та звільнено його від покарання умовно-достроково на один рік три місяці п`ятнадцять днів. На вказану ухвалу прокурор м. Херсона подав апеляційну скаргу від 13.01.2014р., в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної, та в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відмовити. В апеляційній скарзі прокурора порущується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , тому, згідно ч.4 ст.401 КПК України, суд визнає обов`язковою участь в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,- постановила: зобов`язати Херсонську виправну колонію УДПСУ в Херсонській області № 61 забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 09:00 годині 19 лютого 2014 року з участю засудженого ОСОБА_3 . Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної ухвали направити поштовим зв`язком до Херсонської виправної колонії №61 для організації проведення відеоконференції, яке відбудеться 19.02.2014р. о 09.00 год., а також виконання дій, передбачених ч.4 ч.6 ст.336 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11кп/791/109/14 р. Головуюча 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» лютого 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ КБ «Приватбанк», потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Суворовського районного суду від « 13» січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява від 06.02.2014р. про неповне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, просить про перенесення розгляду кримінальної справи на іншу дату та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Суворовського районного суду від « 13» січня 2014 року перенести на 25.02.2014р. о 10.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/156/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

2014 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0000214 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2013 року щодо, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, займається власним підсобним господарством, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , 2008 року народження, не судимого у порядку ст. 89 КК України,
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2013 року щодо, ОСОБА_7 без зміни.

Обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2014 року о 15.00 годин.

Судді: (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/274/14 Головуючий суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України Докладчик: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення та призначення апеляційного провадження
31 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонскої області від 20.02.2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання на строк один рік позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України, на підставі ч.1-3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,-

в с т а н о в и л а :

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з додатком до неї на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.02.2014 року, посилаючись на те, що його вина досудовим слідством не була доведена, тому з вироком суду не згоден, оскільки були допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, просить скасувати вирок і звільнити з-під варти за недоведенністю вини і провести нове судове засідання для винесення виправдувального вироку.

У зазаначеному кримінальному провадженні 20.03.2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонскої області від 20.02.2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1-3 ст.70 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учсникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2