года февраля «06» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
Председательствующего
- Топчий В.Н., Судей - Дедеева Ю.С., Мельник Т.А., с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Центрального
районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 22 декабря 2006
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, холостой, работающий
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ООО «Бутон», проживающий в АДРЕСА_1, не судимый,
осужден по ст. 156 ч. 1 УК Украины
к 3 годам ограничения свободы.
Взыскано с осужденного в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в счет
возмещения морального
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден
№11-180/ 2007 Председательствующий
156 ч. I УК Украины в 1 инстанции Михайлов В.Е.
течении лета 2005 года, в доме АДРЕСА_2, в АДРЕСА_3, где он временно проживал,
а также 23 сентября 2005 года в г. Севастополе в кабине автомобиля,
припаркованного возле троллейбусного депо на Камышовом шоссе, 14, достоверно
зная о том, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, не достигла 16-го
возраста, используя беспомощное состояние в силу ее возраста и игнорируя
нежелание последней, с целью удовлетворения своей половой страсти и возбуждения
полового инстинкта, и желания совершить половой акт, неоднократно совершал в
отношении нее физические и интеллектуальные развратные действия сексуального
характера, которые выражались в снятии с нее одежды, непристойных
прикосновениях к интимным частям тела и половым органам, а также вел с ней циничные
разговоры на сексуальные темы.
Как следует из смысла апелляции, защитник в интересах
осужденного, оспаривая доказанность вины в совершении ОСОБА_2 развратных
действий, игнорируя нежелание потерпевшей, т.е. утверждая, что указанные
действия совершались по желанию ОСОБА_4, а поэтому моральный вред ей не причинен, либо- в меньшей степени, и с учетом его
раскаяния в судебном заседании в
содеянном, нахождения на иждивении матери преклонного возраста, нуждающейся в опеке, а также данных о его личности, ранее не
судимого, характеризующегося по месту
работы и жительству положительно, просит приговор изменить, с применением ст. 75 УК Украины освободив последнего от
наказания с испытанием и снизив сумму взысканных
с осужденного денег в счет возмещения морального вреда, как явно завышенную.
Выслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что апелляцию необходимо оставить
без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, обсудив их доводы и
исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Как следует из материала дела,
выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления основываются на исследованных в
судебном заседании доказательствах,
которым судом дана надлежащая оценка и которые подробно изложены в приговоре, а
на досудебном следствии показаниями несовершеннолетней потерпевшей Катмаковой,
которые она подтвердила в судебном заседании, о том , что на протяжении лета
2005 года, когда она некоторое время находилась у родственников в
с.Котельниково Красногвардейского района, дома в АДРЕСА_3, где она проживает с
матерью, а также когда ездила с ОСОБА_2 23.09.2005 года в г.Севастополь,
последний, пользуясь отсутствием ее матери или тогда, когда мать спала,
раздевал, трогал за половые органы и грудь, оголял в ее присутствии свои
половые органы, рассказывал о сексе, а на просьбы оставить ее в покое и не
трогать, не реагировал. О домогательствах со стороны осужденного она
рассказывала своим друзьям ОСОБА_5, ОСОБА_6, школьному психологу ОСОБА_7 и
матери. ОСОБА_2 своими неправомерными действиями причинил ей глубокую моральную
травму, заставил испытывать страдания, чувство стыда и унижения;
потерпевшей полностью согласуются с показаниями ее законного представителя и
матери- ОСОБА_3, которая как на очной ставке, так и в судебном заседании
пояснила, что она проживает с несовершеннолетней дочерью и в гражданском браке
с ОСОБА_2 в однокомнатной квартире. На протяжении лета-осени 2005 года стала
замечать, что вечером осужденный садился в кресло,
рядом с кроватью дочери, что последнюю раздражало. Она стада замкнутой,
раздражительной, рассеянной, плохо стала учиться и сторониться ОСОБА_2, 15
ноября 2005 года дочь рассказала ей, что ОСОБА_2 неоднократно домогался ее
сексуально, вопреки нежеланию раздевал и трогал подовые органы и грудь, оголял
при ней свои половые органы, вел разговоры на сексуального характера и это
происходило на протяжении лета и сентября 2005 года. Ранее она ей об этом не
рассказывала, так как ей было стыдно. После данного разговора она отвела дочь в
больницу и написала заявление в милицию. Считает, что осужденный своими
неправомерными действиями причинил ей и дочери глубокую моральную травму,
заставил испытывать страдания, чувство стыда и унижения. Гражданский иск
поддерживает полностью (л.д.65); - показаниями несовершеннолетнего свидетеля
ОСОБА_6, нашедшими подтверждение в
показаниях ее матери- свидетеля ОСОБА_8 и оглашенных и исследованных в
судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины показаниях ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, а также свидетеля ОСОБА_7 - психолога средней школы, которым о
происшедшем также рассказала потерпевшая, из которых следует, что с начала
сентября 2005 года она стала замечать изменения в поведении потерпевшей,
которая стала хуже выглядеть, постоянно грустила, опаздывала на уроки. В один
из дней та сообщила о том, что с лета 2005 года сожитель ее матери ОСОБА_2
ОСОБА_2, когда потерпевшая была у дедушки в с.Котельниково, дома в
г.Симферополе, а также один раз в г. Севастополе, куда она ездила с осужденным,
пользуясь отсутствием матери, либо когда та спит, вопреки ее воли снимал с нее
одежду, прикасался к грудям и половым органам, вел разговоры на сексуальные
темы, а на ее просьбы этого не делать не реагировал. Действия отчима доставляли
ей много страданий, она не спала, постоянно волновалась. Когда свидетель
предложила ОСОБА_4 все это рассказать матери, на что та ответила, ей стыдно и
Как следует из показаний осужденного
и материалов уголовного деда, ОСОБА_2 достоверно было известно о возрасте
Таким образом, выводы суда о
доказанности вины в совершении развратных действий, в том числе и вопреки
нежеланию потерпевшей, вытекают из вышеприведенных доказательств.
осужденного по ст. 165 ч.1 УК Украины, как совершение развратных действий в отношении лица, не
достигшего шестнадцатилетнего возраста, квалифицированы верно.
в виде ограничения свободы, назначенной с требованиями ст. 65 УК Украины, с
учетом степени тяжести содеянного, данных о личности, ранее не судимого,
характеризующегося посредственно по месту проживания и положительно по месту работы, считать чрезмерно
суровой, коллегия судей оснований не усматривает,
как и для смягчения наказания и с применением ст. 69 УК Украины.
также не могут быть приняты во внимание и доводы адвоката о том, что у
осужденного находится на иждивении мать преклонного возраста и данное обстоятельство необоснованно судом не
принято во внимание при назначении наказания,
т.к. последняя получает пенсию по возрасту ( л.д. 272).
коллегия судей отмечает, что судом вопрос о гражданском иске разрешен неправильно.
Так, согласно требованиям ст.ст.
28,49,50,52,296 УПК Украины и п. п. 7, 17-1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31
изменениями и дополнениями от 25 мая 2001 года «О
судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда»,
моральный, вред возмещается лицу,
права которого нарушены противоправными действиями иных лиц, и признанному по
делу потерпевшим и гражданским истцом.
Как следует из материалов дела, на
досудебном следствии потерпевшей по делу
признана несовершеннолетняя ОСОБА_4 (л.д. 29), а ее мать- ОСОБА_3 ее законным представителем (л.д.21), которой
заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного
в пользу каждой из них в счет возмещения причиненного им обеим морального
Вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд
необоснованно удовлетворил данный иск и в
пользу ОСОБА_3, не конкретизируя при этом суммы денег, подлежащие
взысканию в пользу каждой из них.
В связи с изложенным в части
разрешения гражданского иска приговор подлежит отмене с направлением дела на
новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в
интересах осужденного ОСОБА_2
удовлетворить частично.
Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 22 декабря 2006
года в отношении ОСОБА_2 в части разрешения
гражданского иска отменить, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор
оставить без изменения.