Справа № 404/287/15-к
Номер провадження 1-кп/404/75/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження № 0010650 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною вищою освітою, утриманців, не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2015 року до Кіровського районного суду*** надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим призначено підготовче засідання по даному кримінальному провадженню.

Одночасно з обвинувальним актом до Кіровського районного суду міста Кіровограда також долучена і угода про примирення від 14.01.2015 року укладена між підозрюваним та потерпілою, за умовами якої вони добровільно досягли таких домовленостей: підозрюваний беззастережно визнає вину за ч.1 ст.185 КК України, відшкодовує потерпілій 1600 грн. завданої майнової шкоди, а потерпіла відмовляється від вимог майнового характеру. Сторони угоди погодилися із призначенням штрафу за вчинення ним кримінального правопорушення по ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні потерпіла заперечила можливість укладання угоди через недодержання її умов, а саме невиплаті їй 1600 грн.

Угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим, затвердженню не підлягає по наступним підставам:

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд відмовляє у затвердженні угоди, у тому числі і якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства (ч.7 ст.474 КПК України).

Згідно ст.472 КПК України в угоді про примирення, зокрема, зазначаються узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Виходячи з наведених процесуальних вимог, меж та наслідків укладення, угода має бути добровільною, у той час як потерпіла заперечує можливість затвердження її у підготовчому засіданні, що може обмежити право потерпілої на справедливу і своєчасну сатисфакцію від вчиненого відносно неї кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів.

Враховуючи вказані вимоги Закону та виявлені недоліки угоди про примирення, суд не має законних підстав для затвердження такої редакції запропонованої сторонами угоди.

Обвинувачений, прокурор і потерпіла висловились щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не убачає перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 14.01.2014 року укладеної між підозрюваним та потерпілою на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовити.

Призначити 30.01.2015 року о 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 23 Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого,свідків.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1