Справа №1-272/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працює і не навчається, проживає АДРЕСА_1, такий, що немає
судимості,-

у вчиненні злочину, перебаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, при слідуючих
обставинах:

В кінці січня 2007 року
ОСОБА_1знаходячись в м. Добровеличківка Кіровоградської області, не маючи
передбаченого законом дозволу, придбав в якості подарунка у невстановленної
слідством особи холодну зброю -
«кастет», яку незаконно носив при собі з метою самозахисту.

25.02.2007 року о 14
год. ОСОБА_1не маючи передбаченого законом дозволу, з холодною зброєю - «кастет», прибув
на залізничний вокзал ж.д. станції „Кіровоград", яка розташова в м.
Кіровограді. В залізничному вокзалі станції „Кіровоград" співробітники
міліції виявили ОСОБА_1та під час його особистого огляду в кишені спортивних
брюк, виявили холодну зброю ударно -
роздроблюючої дії „кастет", яку ОСОБА_1носив не маючи передбаченого
законом дозволу.

Підсудний
ОСОБА_1 вину визнав та суду показав, що в кінці січня 2007 року знаходячись
в м. Добровеличківка Кіровоградської області, не маючи передбаченого законом
дозволу, придбав в якості подарунка у ОСОБА_3 холодну зброю - «кастет», який
носив при собі з метою самозахисту.

25.02.2007 року о 14
год. з холодною зброєю - «кастет»,
прибув на залізничний вокзал ж.д. станції „Кіровоград", де був затриманий
співробітники міліції, які під час його особистого огляду в кишені спортивних
брюк, виявили та вилучили холодну зброю ударно -роздроблюючої дії „кастет", яку ОСОБА_1 носив не
маючи передбаченого законом дозволу.

Підсудному
ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини
справи. Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які
ним не оспорюються. Як пояснив підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві і в
суді покази давав правдиво та добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення
всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. З ст. 299 КПК України та
за їх згодою дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом підсудного
ОСОБА_1 так як у
суду не має жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Оцінив та
дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України
кваліфіковані вірно, оскільки він

2

скоїв носіння холодної зброї без передбаченого законом
дозволу.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вчинив злочин будучи
неповнолітнім, що слід визнати обставинами, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
в судовому засіданні не встановлено.

Характеризуючи
особу підсудного ОСОБА_1
суд, враховує характеристики з місця проживання та навчання, згідно яких
характеризується посередньо; раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, але судимість знята та погашена у встановленому законом
порядку; осудний, але виявляє ознаки соціалізірованого розладу поведінки, які
не досягають ступіню недоумства та психозу; мати в 2000 році вбили,
батько його вихованням не займається.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я,
суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1можливе без ізоляції від
суспільства, оскільки він, як особа по направленності своєї поведінки, не
представляє суспільну небезпеку для оточуючих, призначив покарання в межах
санкції статті у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком на 1 рік.

Обраний
підсудному ОСОБА_1такий вид покарання, за глубоким
переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,
обставинам справи, але й особі підсудного, є обгрунтованим та буде відповідати
цілям покарання.

Судові витрати по справі в сумі 188
грн. 31 коп. стягнути з ОСОБА_1 в прибуток
держави в повному обсязі.

Речові докази по
справі, холодну зброю - „кастет",
який знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Знам"янка, знищити.

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України, суд, -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком на 1 рік,
зобов'язавши ОСОБА_1 на підставі
ст. 76 КК
України в периіод іспитового строку періодично з"являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1в прибуток держави судові витрати по справі в сумі 188 грн. 31 коп..

Речові докази : холодну зброю - „кастет",
який знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Знам"янка, знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя /підпис/ С.М.
Деревінський

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда CM.
Деревінський