overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/179/15
Справа №447/1462/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 25.06.2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 185 ч.2 , ст. 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав три заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, думку засудженого та прокурора, які подання підтримали, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, три рази заохочувався, міроприємства виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 7 (сім) місяців 26 ( двадцять шість) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1385/15-к
пр.№ 1-кп/464/112/15
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
06.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судові засідання були призначені на 04.03.2015р., 12.03.2015р. та 23.03.2015р. проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в судові засідання не прибув. 06.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у визначене судом судове засідання, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, його привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району Львівської області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 459/2007/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

01 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, з освітою середньою, працюючого слюсарем по збиранню металевих конструкцій ЧЗМК, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 31.05.2015 року, ОСОБА_5 31.05.2015 року близько 05 год. 30 хв., перебуваючи поруч із під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , від чого остання відчула сильний фізичний біль. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 сильного фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої.

Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, крім іншого, передбачених ст. 126 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477, 372, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1328/5-210/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 11/1390/355/12 Доповідач: Яременко О. Д.
Категорія
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 березня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Ковальчука Т.О., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2012 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд його особистої справи щодо відмови у застосуванні до нього ст. 81 КК України.

На дану постанову засуджений подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 03 квітня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи дана постанова була винесена судом 04 січня 2012 року, а апеляція від засудженого надійшла до суду із Личаківської виправної колонії № 30 27 січня 2012 року, тобто з пропуском строку на її подачу. При цьому на апеляції засудженого відсутній штемпель реєстрації її Личаківською виправною колонією, на підставі якого можна було б зробити висновок чи була подана ця апеляція у визначений законом строк.

За таких обставин, справу слід повернути в суд першої інстанції для зясування питання, чи у визначений законом строк дана апеляція була подана, і якщо буде встановлено, що апеляція подана з пропуском встановленого законом строку, виконати вимоги, передбачені ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду і повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/2625/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/711/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/2882/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/592/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.115 ч.2, 187, ч4 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000704, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.1, 4, 6, 12, 13, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.4, 6, 12, 13, ст.. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.1, 4, 6, 12, 13, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.4, 6, 12, 13, ст.. 187 ч.4 КК України,
встановив :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисників обвинувачених подані з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, прокурором та захисниками подані апеляційні скарги до яких не долучено копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга ( не додано 1 шт., оскільки є 8 учасників процесу, а одна копія апеляційної скарги долучається до справи).

Також в матеріалах кримінального провадження є заява обвинуваченого ОСОБА_5 , яка оформлена з порушенням вимог ст. 396 КПК України, зокрема не зазначено, що це апеляційна скарга, не вказано найменування апеляційної інстанції, не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За наявності даних недоліків апеляційні скарги та заява обвинуваченого не можуть бути прийняті до провадження та розглянуті по суті, а тому їх належить залишити без руху та надати скаржникам строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , заяву обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків до 17 липня 2015 року та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті скаржникам.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/1152/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду м.Бучач ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року до Бучацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, як вбачається із скарги скаржником оскаржується бездіяльність прокурора Бучацького району по невнесенню до ЄРДР відомостей за його заявою від 08.04.2014 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Як передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що 08.04.2014р. ОСОБА_2 подав до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області заяву про вчинення, на думку заявника, злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Таким чином, не пізніше 09.04.2014р. заява ОСОБА_2 , у разі наявності в ній відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підлягала внесенню до ЄРДР.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, з урахуванням положень ст.115 КПК України, строк оскарження бездіяльності органу досудового слідства сплив 20.04.2014р.
Однак, скаржник не просить поновити строк оскарження, і не вказує причин поважності його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, скарга та додані до неї документи підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Бучацького району по невнесенню відомостей за заявою до ЄРДР, повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"17" червня 2011 р. Справа № 1-98/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Турецького П.С.., захисника адвоката ОСОБА_1., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до їх зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2011 року на 9 год. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 609/643/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2015 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , скаргу ПАТ « ГАЛИЧИНА» на бездіяльність Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ « Галичина» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Згідно скарги, 21 травня 2015 року заявник звернувся до Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області в порядку ст.. 214 КПК України щодо привласнення ОСОБА_3 , автомобіля за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Однак, дана заява не була внесена Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області до ЄРДР, що вважає заявник проявом бездіяльності.

В судове засідання заявник не з`явився, представив письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що від заявника поступила заява про залишення скарги без розгляду, вважаю, що його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження , відкрите по скарзі ПАТ « ГАЛИЧИНА» на бездіяльність Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/2007/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 11-кп/783/247/13 Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 листопада 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П. за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Книша Олега Ярославовича на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 7 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Книша Олега Ярославовича на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв'язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Книша Олега Ярославовича на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 17 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м.Львів, пл.Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.
Справа № 460/13/13-к Головуючий у 1 інстанції: Маліновська - Микич О.В.
Провадження № 11-кп/783/261/13 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 листопада 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П. за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Львівської області на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.201, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Львівської області на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.201, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв'язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Львівської області на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.201, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 24 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою м.Львів, пл.Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.