Справа № 587/1322/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого в порядку ст. 69 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисні злочини за наступних обставин.
Так, 02.05.2015 року близько 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 вирішив навідати ОСОБА_4 , з якою він періодично проживає разом за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 і з якою певний час перебував у фактичних шлюбних відносинах.
Прийшовши до будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 помітив, що хвіртка домоволодіння підперта зсередини, що заважає пройти на територію домоволодіння. З метою потрапити на територію домоволодіння, ОСОБА_6 постукав у вікно будинку потерпілої зі сторони вулиці та, спілкуючись через вікно, попросив дозволу зайти в будинок та поговорити. ОСОБА_4 , посилаючись на його стан алкогольного сп`яніння, категорично відмовилась впускати його на територію домоволодіння взагалі.
Почувши це ОСОБА_5 , обурившись діями ОСОБА_4 , яка не впустила його до домоволодіння та будинку, на ґрунті неприязних відносин, що виникли між ними, вирішив помститися останній, побивши її. Переслідуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень іншій особі, ОСОБА_5 зняв з петель хвіртку та почав наздоганяти ОСОБА_4 , яка на той момент вийшла з будинку, та, намагаючись уникнути побиття, разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , почала тікати на город. ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_4 , знаходячись позаду неї, схопив її за праву руку та наніс при цьому удар кулаком правої руки в голову потерпілої, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, розвернув ОСОБА_4 обличчям до себе та, притримуючи її за руку, наніс ще один удар кулаком лівої руки в область щелепи праворуч.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_8 , маючи намір налякати свою співмешканку ОСОБА_4 , тримаючи її за руку, потягнув з городу на територію подвір`я, де по дорозі наніс їй ще один удар кулаком в область губ. Зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_5 , висловлюючи вголос намір вбити потерпілу, з метою придати своїм погрозам реальності, взяв господарський ніж, який знайшов на скрині, та, притримуючи потерпілу, знову виразив намір вбити її, приставив лезо ножа до шиї ОСОБА_4 . Не розрахувавши сили притискання леза ножа до шиї, ОСОБА_5 спричинив поріз шкіри ОСОБА_4 , яка мала достатні підстави сприймати погрози ОСОБА_9 реально, беручи до уваги притиснуте лезо ножа до шиї, його нетверезий стан та агресивний настрій. Боячись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_4 з метою самозахисту відштовхнула ОСОБА_5 , вихопивши з його рук ніж, після чого втекла на вулицю. ОСОБА_5 вибіг за нею на вулицю та продовжував виражати погрози. Злочинні дії ОСОБА_5 припинив сусід ОСОБА_10 , що втрутився в їх конфлікт.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 були спричинені відповідно висновку судово-медичного експерта № 578 від 27.05.2015 легкі тілесні ушкодження у вигляді: «в області верхньої губи праворуч з переходом на щоку крововилив неправильної овальної форми розмірами 4x3 см., в області слизовій правої щоки крововилив неправильної овальної форми розмірами 1,5x0,5 см., в області шиї праворуч садно смугасте розмірами 0,8x0,4 см.».
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися в погрозі вбивством ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі і дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в описовій частині ухвали. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що матеріальної шкоди потерпілій не завдано, вони примирилися з потерпілою, тому просив закрити кримінальну справу у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 також заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій вона не має, тому вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI ( 270-17 ) від 15.04.2008.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, 129 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна шкода не завдана, свою вину визнав повністю та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, закривши кримінальну справу за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.
Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.
Речові докази: господарський ніж, переданий на зберігання ОСОБА_4 ( ар. с. 41, 42) залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілої ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя