ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

02 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1,

за участю прокурора

захисника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся прокурор із касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1

У касаційній скарзі прокурор зазначає вимогу про скасування вищевказаної ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на те, що суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, яка подана з дотриманням положень ст. 396 КПК України. Вважає, що ним було усунуто усі недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, та наведено доводи щодо незаконності й необґрунтованості вироку суду, про скасування якого у апеляційній скарзі прокурора порушувалося питання, а вимоги апеляційної скарги відповідали повноваженням суду апеляційної інстанції щодо постановлення нового вироку.

За вироком Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

Прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на указане судове рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків. На виконання вимог цієї ухвали прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції із уточненою апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року було повернуто особі, що її подала у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, позицію захисника ОСОБА_2, який заперечив проти доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути, зокрема, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

При перевірці матеріалів провадження касаційним судом установлено, що доводи прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги є безпідставними з огляду на таке.

Так, в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги прокурора було чітко зазначено недоліки апеляційної скарги, зокрема, указано на її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, якою передбачено необхідність зазначення у скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Апеляційним судом зазначалось про те, що прохання касаційної скарги прокурора до суду апеляційної інстанції є неконкретним, оскільки прокурор не врахував вимоги ч. 2 ст. 420 КПК України, відповідно до яких вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків, визначених ст. 374 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, звернувшись до суду із зміненою апеляційною скаргою, прокурор вимоги указаної ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, не усунув, оскільки конкретно не виклав вимоги до суду апеляційної інстанції, не взявши до уваги положення кримінального процесуального закону щодо постановлення свого вироку апеляційним судом.

Так, згідно з п. 1. ч. 2 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення. За змістом ч. 2 вказаної статті вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків, які у свою чергу визначені ст. 374 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 374 КПК України апеляційний суд, ухвалюючи свій вирок, повинен дотриматись загальних вимог щодо змісту вироку, зокрема, сформулювати висновки з питань винуватості обвинуваченого, кваліфікації кримінального правопорушення, виду і розміру призначеного покарання, звільнення від покарання, тривалості іспитового строку тощо.

Однак, як убачається зі змісту зміненої апеляційної скарги прокурора, вимоги скарги були викладені без урахування вищенаведених положень кримінального процесуального закону, що свідчить про невиконання особою, що подає скаргу вимог ч. 2 ст. 396 КПК України та є підставою для повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5