АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-411/07 Головуючий
Категорія САВЕНКО
апеляційній інстанції КЕКУХ В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів КЕКУХ В.Ф.,

СУХОДОЛЬСЬКОГО
М. І.

за
участю прокурора ДЕМИДЕНКО С. А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
матеріали за апеляцією ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2на постанову
Золотоніського міськрайонного суду від 19
березня 2007 p., -

встановила:

2 лютого 2007
року постановою суду 1
інстанції

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, засуджений 1.06.2006 року вироком Золотоніського міськрайонного суду за ст. .
ст. . 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення
волі із звільненням на підставі ст. .
ст. . 75, 104 КК
України від відбування покарання з 2-річним іспитовим строком та покладенням
зобов'язань відповідно ст. . 76 КК, -

направлений
в місця позбавлення волі на 4
роки в зв'язку з скасуванням звільнення від відбування покарання за раніше
вказаним вироком з тих підстав, що до
відбування покарання засуджений не приступив,
на виклики кримінально-виправної інспекції у серпні-жовтні 2006 р. не з'являвся.

Суд
прийшов до висновку, що подання КВК є
обґрунтованим і факт злісного ухилення засудженого від відбування покарання
встановлено.

Дану
постанову суду оскаржено засудженим та захисником ОСОБА_1відповідно 14.02. та 15.02.2007 року.

Постановою
судді Савенка В.Г. від 19
березня 2007 року
апеляції обох апелянтів на постанову від 2
лютого 2007 р. про
направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі визнано такими, що не підлягають розгляду з тих підстав, що вони пропустили 7-денний строк оскарження постанови
і не заявили клопотання про його відновлення в своїх апеляціях та, що ОСОБА_1 не може бути апелянтом.

В апеляції на постанову судді від 19.03.2007 р. ОСОБА_1
посилається на її необґрунтованість,
вважає, що він як
захисник є легітимним апелянтом, вказує,
що засуджений ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк на оскарження т.
я. йому і родичам не було своєчасно відомо про винесення постанови та своєчасно
звернутися за и правовою
допомогою.

ОСОБА_1
просить скасувати постанову судді від 19.03.2007
p., відновити
пропущений строк на подачу апеляцій на постанову суду від 2.02.2007 р. в інтересах
засудженого ОСОБА_2.

В
запереченні на апеляцію, ст. . помічник Золотоніського
міжрайонного прокурора Троян
О.Л., не вбачаючи
підстав для скасування постанови суду від 19.03.2007
р. просить залишити її без зміни, а
апеляцію - без
задоволення.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
безпідставність апеляції, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали та обміркувавши доводи апеляції, колегія судців приходить до слідуючого.

Як
вбачається з наявних матеріалів, ОСОБА_2
та ОСОБА_1подано апеляції на постанову суду від 2.02.2007 р. поза межами встановленого ст. . 408-2 КПК України строку
її оскарження.

Не дивлячись на
це, колегія суддів констатує, що суддя Савенко В.Г., винісши постанову від 19.03.2007 року не взяв до
уваги той факт, що винесення постанови
від 2.02.2007 р. відбулось
у відсутність засудженого ОСОБА_2.
Копія цієї постанови направлена
останньому за місцем проживання, за
адресою - АДРЕСА_1 -
5.02.2007 р.

Між
тим, як встановлено під час апеляційного
розгляду справи, засуджений станом на 5.02.2007 р. фактично
знаходився під вартою за вчинення іншого злочину, а тому,
не отримавши копії постанови від 2.02.2007
p., був позбавлений
можливості захистити свої інтереси шляхом своєчасної подачі апеляції на неї.

Через
це, лише після звернення батьків до
захисника була оформлена апеляція ОСОБА_1,
а засуджений спрямував свою апеляцію безпосередньо до апеляційного суду, яка в свою чергу була направлена до суду 1 інстанції.

За таких
обставин колегія суддів вважає причини пропуску строку оскарження постанови
суду від 2.02.2007 р.
апелянтами поважними і знаходить, що
його необхідно відновити та скасувати постанову судді від 19.03.2007 p., яка заважає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. .
ст. . 348, 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
судді Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2007
року про визнання апеляцій засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1
такими, що не підлягають розгляду - скасувати.

Відновити
зазначеним апелянтам пропущений строк на оскарження постанови цього ж суду від 2 лютого 2007 р. і їх апеляції
відповідно від 14.02. та 15.02.2007 р. вважати
такими, що підлягають розгляду.

Матеріали
направити суду 1 інстанції
для підготовки їх до апеляційного розгляду,
зокрема, для виконання вимог ст. .
ст. . 351, 354 КПК України.