Справа №
27 березня 2008 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . Загреби А.В.
при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . Корольовій І.В.
за участю прокурора . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . Рублі О.С.
за участю захисників . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
за участю потерпілих . . .. . . . .
. . . . . . . . . . .ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоукраїнки Кіровоградської
області, гр. України, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого,
проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимий 28.02.1995 року Новоукраїнським
райсудом за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців
23.04.1997 року Новоукраїнським райсудом за ч. 3 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12.04.2002 року
Новоукраїнським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новоукраїнки Кіровоградської
області, гр. України, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого,
проживаючого по АДРЕСА_1, відповідно до ст. 55 КК України (в редакції 1960
року) не має судимості
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новоукраїнки Кіровоградської
області, гр. України, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого,
проживаючого поАДРЕСА_2, раніше судимий 10.12.2004 року Новоукраїнським
райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік, 28.07.2005 року
Новоукраїнським райсудом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 3 місяців
позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили ряд таємних викрадень чужого
майна (крадіжок) у Новоукраїнському району Кіровоградської області у період з
березня 2007 року по травень 2007 рік, за попередньою змовою групою осіб,
повторно, поєднані з проникненням у житло, що призвело до завдання потерпілим
майнової шкоди, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, за наступних
Так, 21.03.2007 року на початку 10-ї години ранку гр. ОСОБА_1, з корисливих
спонукань, з метою крадіжки, зайшов на подвір'я домоволодіння гр. ОСОБА_9., яке
розташоване в АДРЕСА_3, де шляхом пошкодження запираючих пристроїв відчинив
двері житлового будинку, проник в середину приміщення і викрав гроші в сумі 950
гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків. З місця злочину зник,
викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 16.04.2007 року близько 14-і години,гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_3., з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна приїхали в
с. Веселий-Кут Новоукраїнського району, підійшли до домоволодіння гр. ОСОБА_10
і ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 викликали з будинку господарку на вулицю де
відволікали її розмовами, а ОСОБА_1 у цей час проник через незамкнені двері до
будинку і викрав гроші в сумі 700 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальних
збитків. З місця злочину зникли, грошима розпорядилися на власний розсуд.
Крім того на наступний день, 17.04.2007 року близько 13-і години, гр.
ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3., з корисливих спонукань, з метою крадіжки
чужого майна приїхали в с. Глодоси Новоукраїнського району, де прийшли до
домоволодіння гр. ОСОБА_11., що по АДРЕСА_4 і шляхом вільного доступу, через
незамкнені двері проникли до будинку, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилися у
веранді, а ОСОБА_1 непомітно для господарки, яка знаходилася в одній із жилих
кімнат, зайшов в сусідню кімнату, звідки викрав гроші в сумі 600 гривень, чим
заподіяв потерпілій матеріальних збитків. З місця злочину зникли, грошима
розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 01.05.2007 року близько 16-і години, гр. ОСОБА_1, разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали в с. Михайлівка Новоукраїнського району, де з
корисливих спонукань, з метою крадіжки прийшли до домоволодіння гр. ОСОБА_12,
зайшли на подвір'я, викликали господарку і стали відволікати її розмовами, а
ОСОБА_2 тим часом непомітно для господарки проник в приміщення літньої кухні,
звідки викрав гроші в сумі 2000 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальних
збитків. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 15.05.2007 року близько 16-і години, гр. ОСОБА_1, разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. приїхали в с. В-Луки Новоукраїнського району, де маючи
спільний умисел на крадіжку чужого майна підійшли до домоволодіння гр.
ОСОБА_13, де ОСОБА_1 через незамкнені двері проник до будинку, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 тим часом викликали на вулицю господарку, яка знаходилася на присадибній
ділянці і стали відволікали її увагу від будинку розмовами, і з будинку
ОСОБА_14 викрав гроші в сумі 1200 гривень, чим заподіяли потерпілій
матеріальних збитків. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на
власний розсуд.
Крім того, 17.05.2007 року близько 16-і години, гр. ОСОБА_1, разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. приїхали на АДРЕСА_5, і маючи спільний умисел на крадіжку
чужого майна та реалізуючи його зайшли на подвір'я домоволодіння гр. ОСОБА_8,
розташованого по АДРЕСА_5, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до приміщення літньої
кухні, в якому знаходилася господарка, і стали відволікати останню розмовами, а
ОСОБА_1 тим часом проник через відчинені двері до будинку, звідки викрав гроші
в сумі 630 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків.
Крім того підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили незаконне придбання,
перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів за попередньою
змовою за наступних обставин.
Так, 19.05.2007 року в с. Шутеньки Новоукраїнського району ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_3 безоплатно придбали голівки маку у гр. ОСОБА_15 без мети збуту, для
власного вживання шляхом ін'єкцій, після чого перевезли до м. Новоукраїнка, де
почали готувати наркотичну речовину в будинку по АДРЕСА_6, але під час процесу
приготування були затримані працівниками міліції, i в присутності понятих з
будинку було вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка
згідно висновку експерта № 1132/12 від 27.06.2007 року є маковою соломою вагою
20,51 г, i яку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зберігали без мети збуту, для власних потреб.
Крім того підсудний ОСОБА_1 вчинив надання приміщення з метою виготовлення
та вживання наркотичних засобів за наступних обставин.
Так в травні місяці 2007 року гр. ОСОБА_1 проживаючи у найманому будинку по
АДРЕСА_6 безоплатно надавав ОСОБА_3 приміщення вказаного будинку для
незаконного вживання наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів
Вказав, що у березні місяці поїхав у с. Рівне до знайомого ОСОБА_3 зняти
будинок. Не знаючи де знаходиться його будинок почав шукати його по вулиці
Леніна. На одному з подвірь побачив жінку яка зачинила двері та пішла за
будинок. Побачивши, що на вулиці нікого не має зайшов на подвір'я та
впевнившись, що господарка зайнята на підсобному подвір'ї за будинком вирішив
проникнути у будинок з метою викрадення коштів. Двері відкрив ключем, який був
з ним та випадково підійшов до замка. Зайшовши у будинок, знайшов гроші які
знаходилися під матрацом у пакеті. Після цього вийшов із будинку та зачинив
двері на один оборот ключа.
Дізнавшись, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займаються скупкою антикваріату попрохав
їх взяти його з ними так як йому були потрібні кошти. Приїхавши у с. Веселий
Кут близько до обіду на таксі. Питаючи по дворах у людей про антикваріат
пройшли декілька будинків. Зайшовши до чергового будинку на подвір'я постукали
аби покликати господарку. У цей час він пішов у туалет. Побачивши, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 розмовляють з господаркою будинку, скориставшись її занятістю
вирішив пройти у будинок та викрасти кошти. Вхід у будинок був з іншого боку, а
тому його ні хто не бачив. Проникши у будинок викрав кошти, вийшовши через
калитку наздогнав хлопців, які у цей час вже відійшли від будинку та сказав їм
повертатися у м. Новоукраїнка. Про те, що здійснив крадіжку не розповідав. На
досудовому слідстві давав не правдиві свідчення у зв'язку із тим, що відносно
нас застосовували недозволені методи слідства.
На наступний день 17.04.2007 року він з підсудними приїхав у с. Глодоси з
метою скупки антикваріату. У селі зайшли до будинку, він вийшов на вулицю
покурити. У цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли із господаркою з будинку,
відійшли від веранди. Враховуючи, що на нього ніхто не реагував вирішив
здійснити крадіжку у зв'язку із чим пройшов через веранду у будинок звідки
викрав гроші у розмірі 600 грн.Після вчиненого вийшов із будинку та покликав
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після чого усі поїхали у м. Новоукраїнка. Про те, що
здійснив крадіжку не розповідав. Гроші на алкогольні напої та цигарки давав.
01.05.2007 року зранку ми всі прихали на мотоциклі у с. Михайлівка з метою
скупки антикваріату. У селі зайшли до подвір'я будинку. У цей час ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 покликали господарку почали питати про старовинні речі. Він пішов у
туалет, пройшовши літню кухню. Враховуючи, що на нього ніхто не реагував
вирішив здійснити крадіжку, зайшов у літню кухню де був над ліжком
поліетиленовий пакет з грошима, звідки викрав гроші у розмірі 950 грн.Після
вчиненого вийшов із літньої кухні та вийшов з дворуі дочекався поки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вийдуть з подвір'я. Після чого сказав, що необхідно терміново їхати у
лікарню. Про те, що здійснив крадіжку не розповідав. Гроші давав на продукти
харчування та медикаменти.
15.05.2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали на машині у с. Вільні Луки з
метою скупки антикваріату. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли у перед, а він трохи
затримався На вулиці він побачив господарку, що поралася на городі. Вирішив, що
вона проживає сама. Підійшов до будинку та побачив, що двері не були замкнуті.
Впевнившись, що його ніхто не бачить вирішив здійснити крадіжку. Зайшов у
будинок та викрав із шуби, що знаходилася у гардеробі гроші.Після вчиненого
вийшов із будинку і направився до машини у якій вже був ОСОБА_3 Господарка у
цей час ще була на городі. Про те, що він здійснив крадіжку не розповідав.
Гроші давав на продукти харчування.
З приводу придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, пояснив,
що 19.05.2007 року приїхали разом з ОСОБА_3. у с. Шутеньки Новоукраїнського
району де зайшли у будинок у якому побачили у вазі на столі макові головки. На
моє прохання дала мені 6 чи 7 головок, який взяв у господарки та виніс з хати.
Потім пояснив ОСОБА_3, що йому стало погано і вони поїхали додому. При цьому
дав ОСОБА_3 гроші на розріджувач. Коли готував наркотик приїхали працівники
З приводу надання приміщення для
вживання наркотиків, пояснив, що не дозволяв вживати наркотичні засоби у його
приміщенні. У вчиненому розкаювався.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів не визнав.
Вказав, що вони з ОСОБА_3 постійно їздили по селам скупляти антикваріат.
Пізніше за проханням брата почали його брати разом із собою. У крадіжках участі
не брав та не знав, що його брат під приводом скупки коштовних речей вчиняє
злочини. Дізнався від працівників міліції.
Підсудний
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів не визнав. Від дачі
Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчинених злочинах визнав частково, а підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свою вину у
вчинених злочинах не визнали, вина підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами:
СВІДЧЕННЯМИ ПОТЕРПІЛИХ:
- ОСОБА_13, яка пояснила, що 15.05.2007 року близько 15-ї години, її
покликав незнайомий чоловік він став запитувати чи не має вона старих вікон,
орденів та медалей та задаватиінші питання. В цей час до вказаного чоловіка
підійшов ще один молодий чоловік, зі світлим волоссям. В цей час підійшов до
них ОСОБА_16 і став показувати хлопцям наручний годинник. Вони сказали, що не такий
як їм потрібно і тоді ОСОБА_16 поїхав. З хлопцями вона ще порозмовляла декілька
хвилин вони пішли. 18.05.2007 року виявила що з шуби, що знаходилася у шафі
зникли гроші в сумі1200 гривень.
- ОСОБА_8, яка пояснила, 17.05.2007 року вона була дома. Близько 16-і
години вона в кухні готувала їжу, коли побачила як на порозі кухні з'явилися
два хлопці. Один був чорнявий низького зросту, а інший трохи вищий за
попереднього і був білявий. Вони перекрили вихід і стали запитувати її чи не
продається десь на їхній вулиці чи поблизу будинок. Хвилин 5 вони стояли на
порозі і вели розмову, вона дуже перелякалася і стала пробиратися поміж них на
подвір'я, аби мати можливість когось гукнути. Вони ще й притіснялися один до
одного, аби її не випустити. Але їй вдалося проштовхнутися і вийти на подвір'я,
вже разом з ними вона пішла до калітки. Там на вулиці на лавці знаходилася ще
одна сусідка. Коли вона стояла на вулиці, то була повернута спиною до свого
домоволодіння, сусідку хлопці також стали запитувати про продаж будинків. В цей
час до цих хлопців підійшов ще один чорнявий чоловік, з правої сторони від її
будинку і вони пішли. Через деякий час прийшла з роботи її донька і вона
виявила зникнення грошейОСОБА_3 сумі 630 гривень.
Згідно оголошених в судовому засіданні показаньпотерпілого ОСОБА_11, що
помер, на досудовому слідстві він пояснив, що він проживає у приватному будинку
разом з дружиною ОСОБА_17 17.04.2007 року, близько 13-ї години він пішов в
магазин по хліб. Дружина залишалася дома. Хвилин через 30-40 він повернувся,
ОСОБА_17 плакала і повідомила йому що щойно до їхнього будинку зайшло троє
молодих хлопців і що вона насилу їх вигнала з подвір'я, а потім виявила
крадіжку грошей з папки у розмірі 600 гривень.
Згідно оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_10, яка
посвідчила, що проживає в с. Веселий Кут Новоукраїнського району одна у
приватному будинку. Вона пенсіонерка. Так, 16.04.2007 року вона весь час
знаходилась вдома. Близько 15 години до її домоволодіння прийшли два невідомі
їй чоловіка, вони зайшли на подвір'я, постукали у вікно будинку та покликали її
на вулицю. Коли вона вийшла з будинку, то побачила, що це були молоді хлопці.
Один середнього зросту, чорнявий, другий середнього зросту, волосся світле.
Вони стояли біля хвіртки, яка веде до її домоволодіння, вони запитали, чи немає
у неї старих речей та гусячого пір'я на продаж. Трохи порозмовлявши хлопці
пішли далі по вулиці, а вона повернулася до будинку.ОСОБА_39 Розмова тривала
близько 10 хвилин. Коли вона зайшла до будинку, то побачила, що в спальній
кімнаті на ліжку піднята та закочена ковдра та перина. Вона відразу ж
перевірила та виявила, що звідти зникли гроші в сумі 700 грн.
Згідно оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_9, яка
посвідчила, що проживає в селі Рівне Новоукраїнського району у приватному
будинку разом з чоловіком ОСОБА_18. На даний час вона пенсіонерка. 21.03.2007
року близько 8 години 30 хвилин до неї додому прийшла ОСОБА_19 з чоловіком
ОСОБА_20 щоб помогти їй перебрати картоплю. Коли вони прийшли то вона зачинила
вхідні двері будинку на внутрішній замок та забрала ключі від замка із собою і
вони пішли за будинок до сараю, де перебирали картоплю до 11 години дня.
Близько 11 години вона пішла до будинку, щоб взяти там мішок на картоплю. Коли
підійшла до вхідних дверей будинку, то побачила, що навісний замок на дверях
відчинений, а на дверях біля замка є подряпини. Вона злякалася та погукала до
себе ОСОБА_20 та ОСОБА_19. ОСОБА_20 зайшов до будинку, подивитися чи нікого там
немає. Так як там нікого не було зайшла вона та виявила крадіжку грошей в сум1
Згідно оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_12, яка
посвідчила, що 01.05.2007 року до неї в двір прийшло троє молодих хлопців. Вона
стояла в подвір'ї, двоє з них - один білявий, другий циганської національності
стали попереду неї, тому в обличчя вона третього не розгледіла. Білявий та
чорнявий стали розпитувати її про старовинні ікони, годинники. Вона відповіла,
що нічого немає і почала вигонити хлопців з двору. Тоді звернула увагу, що
хлопця який був позаду неї не було. Вона ще й спохватилася, що мабуть десь
заліз у господарський дворик і викраде гуску, але знову стала вигонити тих
хлопців, які надокучали їй запитаннями. Коли вона почала кричати, то білявий та
чорнявий пішли з двору і стали біля хвіртки. Коли вона повернулася до кухні,
яка залишилася відчиненою, то чорнявий хлопець знову її вже від хвіртки
покликав і зайшов на подвір'я. Став запитувати чи не має вона карманного
годинника, які носили раніше на ланцюжку. Вона відповіла, що нічого не має, і
тоді хлопець сказав, щоб вона йшла до хвіртки і зачинила за ними. І вона пішла
до хвіртки, зачинила ту, повернулася в кухню і вже там виявила крадіжку грошей.
2. СВІДЧЕННЯМИ СВІДКІВ:
ОСОБА_21, який пояснив, що він проживає в с. В-Кут Новоукраїнського району.На
одній вулиці, неподалік проживає гр. ОСОБА_10 14.04.2007 року о 14 год. він на
власному автомобілі їхав по вулиці с. В-Кут і помітив що на греблі через річку
стоїть незнайомий йому автомобіль ВАЗ-2109. Роздивитися хто сидів в салоні він
не зміг. Вів під'їхав до магазину і хвилин через 5 до них зателефонувала ОСОБА_22 іОСОБА_39
повідомила, що в гр. ОСОБА_10 невідомі особи викрали гроші він вирішив поїхати
за цим автомобілем ВАЗ-2109, так-як йому здалося, що саме на цьому автомобілі
могли приїхати ці хлопці. Проїхавши певну відстань він не помітив автомобіля,
тому повернувся додому.
- ОСОБА_23, яка посвідчила, що 17.05.2007 року вона була на роботі, мама
залишилася дома одна. Повернулася з роботи близько 17-ї години, і з мамою завели
розмову про те, що їм потрібно придбати курчат. Після цього вона поїхала до
своєї доньки. Коли приїхала додому близько 20-і години, то мама повідомила, що
зникли її гроші в сумі 630 гривень. Вона розповіла, що приходило два якісь
хлопці, які запитували про будинки, які продаються а потім ще звідкись з'явився
і третій. Тоді вона зрозуміла що хтось із цих хлопців проник до будинку і
- ОСОБА_24, який пояснив, що він має у власності легковий автомобіль
ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1, синього кольору. На автомобілі він займається
перевезенням людей-таксуванням. В середині квітня місяця 2007 року до нього
додому прийшов ОСОБА_3, який запропонував заробити грошей, і попросив звозити
по селам району. Він погодився і того ж дня приїхав до будинку АДРЕСА_6, де
знаходився ОСОБА_3 і ще дві особи циганської національності - їх прізвища йому
не відомо. З м. Новоукраїнка вони поїхали в с. Веселий Кут, де він зупинився
біля ставу, де йому сказали зупинитися. Потім ОСОБА_3, та ті дві особи вийшли з
автомобіля і пішли у невідомому йому напрямку. Повернулися хвилин через 40-50,
точно сказати не може, так-як він спав в автомобілі. По приїзду в м.
Новоукраїнка з ним розрахувалися. З якою метою хлопці їздили по селам він не
- ОСОБА_25, яка пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. Вони найняли
будинок по АДРЕСА_6, де мешкали. Чим ОСОБА_1 займався вона не знала, але
годував сім'ю саме він. Де ОСОБА_1 бравОСОБА_39 гроші вона не знала, і
розпитувати не хотіла. Здогадувалася, що ОСОБА_1 вживає наркотичні речовини,
які привозив до додому та виготовляв. 19.05.2007 року ОСОБА_1 з ОСОБА_3,
повернулися додому близько 13-ї
години і при несли з собою голівки маку. Де взяли мак їй вони не сказали, та
почали готувати посуд для приготування наркотику та виготовляти наркотик. В цей
час до них додому приїхали працівники міліції, запросили понятих, і вилучили
наркотичну речовину. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забрали з собою. Пізніше вона
працівникам міліції добровільно видала посуд, в якому виготовлявся наркотик, і
який зберігався в їх домоволодінні. При цьому додала, що всі свідчення, що вона
давала на досудовому слідстві вона повністю підтримує.
-ОСОБА_19, яка пояснила, що 21.03.2007 року до неї прийшла її сусідка
ОСОБА_9і попросила щоб вона допомогла перебрати картоплю на посадку. Вона
погодилася і прийшла на допомогу із своїм співмешканцем ОСОБА_26. Коли вони
прийшли, то ОСОБА_9 вийшла з будинку і вони пішли до погребу, який розташований
за будинком і з вулиці його не видно, також не видно входу до будинку.
Займалися перебиранням картоплі вони приблизно годину, а потім ОСОБА_4 пішла до
будинку за мішком, через кілька хвилин стала їх кликати до себе. Вона звернула
увагу на внутрішній замок вхідних дверей, і побачила що він пошкоджений. Разом
з господаркою вона зайшла в кімнату і з'ясували що викрали гроші.
- ОСОБА_26, який пояснив, що він проживає разомОСОБА_19. По сусідству з
ними мешкає ОСОБА_9. 21.03.2007 року до них прийшла сусідка ОСОБА_9 і попросила
його співмешканку допомогти тій перебрати картоплю на посадку. ОСОБА_19
погодилася і він пішов разом з нею. Коли вони прийшли та пішли до погребу, який
розташований за будинком і з вулиці його не видно, також не видно входу до
будинку.Займалися перебиранням картоплі вони приблизно годину, а потім т.
ОСОБА_9 пішла до будинку по мішок, і через кілька хвилин покликала. Підійшовши
побачив, що на вхідних дверях пошкоджений замок. Пізніше з'ясували, що з
будинку викрали 950 грн.
пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_11 та ОСОБА_28 17.04.2007 року
вона вдень сапала на городі, був обідній час приблизно 12-13 годин. Вона почула
якийсь говір на подвір'ї ОСОБА_11. Коли повернула голову, то звернула увагу, що
на подвір'ї сусідів знаходяться незнайомі їй троє чоловіків, з них двоє були
начебто схожі на циганів, чорні, а один був з білим волоссям та світлою шкірою.
Вони ходили біля сараїв, біля городу, щось видивлялися, а де потім ділися вона
- ОСОБА_28, яка пояснила, що ОСОБА_8 проживає через дорогу від її
домоволодіння по АДРЕСА_5. 17.05.2007 року вона від ОСОБА_8. дізналася, що
вдень хтось із її будинку викрав гроші в сумі 630 гривень. Хто це міг бути вона
не знає. 19.06.2007 року вона працівниками міліції була запрошена в
домоволодіння ОСОБА_8 понятою, так-як там проводилося відтворення з участю
чоловіка, який викрав гроші. Останній вказав на будинок ОСОБА_8. і пояснив, що
саме з цього будинку він 17.05.2007 року викрав гроші в сумі 630 гривень. Далі
розповів про спосіб вчинення злочину.
- ОСОБА_29, який посвідчив, що проживає по сусідству з сім'єю ОСОБА_11 -
ОСОБА_11 та ОСОБА_8. 17.04.2007 року у ОСОБА_11 невідомі особи з будинку
викрали 600 гривень. Хто вчинив крадіжку йому не було відомо. 20.06.2007 року
він працівниками міліції був запрошений понятим в домоволодіння ОСОБА_11., на
відтворення з участю чоловіка, який викрав гроші.Останній вказав на будинок
ОСОБА_11 і пояснив що саме з цього будинку він 17.04.2007 року викрав гроші в
сумі 600 гривень. Далі розповів як викрадав гроші.
- ОСОБА_30, який пояснив, що має ще один будинок по АДРЕСА_6, який належав покійному синові. Вказаний
будинок я здав молодій жінці та чоловіку, точніше ОСОБА_1. та його
співмешканці, при цьому віддав їм ключ від будинку. Коли квартиранти вселилися
я до них не ходив, чим вони там займалися не знаю. Я ніколи не бачив, щоб у
будинку збиралися компанії, вони проживали удвох з дружиною. Про виготовлення
наркотиків дізнався від працівників міліції.
- ОСОБА_31, який пояснив, що 17.05.2007 року близько 15 години 30 хвилин
він з дружиною знаходився в дворі свого домоволод1ння, коли побачив як до його
двору направився молодий чоловік циганської національності, який мав намір
зайти через хвіртку на подвір'я. Він вийшов і незнайомий чоловік зупинився та
підізвав його до себе
та запитав чи не знає він де продається будинок. Він
направив його в напрямку вулиці Пушкіна. Він вийшов на вулицю і побачив, що
трохи далі на цього хлопця чекали ще двоє, один теж чорнявий-циганської
національності, а інший світловолосий.
Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_32, яка
посвідчила, що 19.05.2007 року на початку 18-і години її працівники міліції
запросили в якості понятої в домоволодіння по АДРЕСА_6 м. Новоукраїнка.ОСОБА_3
зазначеному будинку проводився огляд, і в її присутності та в присутності
іншого понятого в приміщенні будинку, в одній із кімнат, в пластиковій мисці
було виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на макову солому, яку
було вилучено, запаковано в поліетиленовий прозорий пакетик, кінці якого
прошили нитками та скріпили паперовою біркою на якій вона поставила підпис.
Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_27, який
посвідчив, що 19.05.2007 року на початку 18-і години його працівники міліції
запросили в якості понятого в домоволодіння по АДРЕСА_6 м. Новоукраїнка.ОСОБА_3
зазначеному будинку проводився огляд, і в його присутності та в присутності
іншої пойнятої в приміщенні будинку, в одній із кімнат, в пластиковій мисці
було виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на макову солому, яку
було вилучено, запаковано в поліетиленовий прозорий пакетик, кінці якого
прошили нитками та скріпили паперовою біркою на якій він поставив підпис.
- ОСОБА_33, яка пояснила, що 16.04.2007 року вона разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_34знаходились у себе вдома. Близько 13.45 години вона вийшла на подвір'я
і побачила, як по вулиці автомобіль. Після цього зі сторони головної вулиці
села вийшли троє чоловіків. Двоє з чоловіків були циганської, так як були
смугляві. Третій чоловік був схожий на українця. Чоловіки підійшли до подвір'я
ОСОБА_10., один зайшов на подвір'я та став за верандою, а інші двоє стали
гукати господарку.ОСОБА_10. вийшла та почала з ними розмовляти, після чого
хлопці пішли, а ОСОБА_10. зайшла до будинку. В цей час третій хлопець вибіг
із-за веранди та побіг вслід за першими двома.
- ОСОБА_34, яка посвідчила, що 02.05.2007 року до неї додому зателефонувала
ОСОБА_35депутат с.Михайлівки Новоукраїнського району та повідомила, що 01.05.07
року невідомі особи з приміщення кухні її тітки викрали гроші в сумі 2000 грн.
Після цього, цього ж дня вона приїхала до с. Михайлівка та дізналася відсвоєї
тітки ОСОБА_12, що 01.05.2007 року близько 16 години до неї приходило троє
незнайомих хлопців, розпитували про старовинні речі, а після цього вона
виявила, крадіжку грошей у розмірі 2000 гривень.
Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_35, який
посвідчив, що мешкає по сусідству з гр. ОСОБА_7. 15.05.2007 року близько 15-ї
години він знаходився на вулиці біля свого домоволодіння. В цей час до нього
підійшов незнайомий молодий чоловік, віком 25-30 років, чорнявий зі смуглою
шкірою, і запитав чи немає у нього на продаж антикварних речей. Він відповів,
що ні, і тоді хлопець запитав а чи є на вулиці старенькі бабусі. Він відповів,
що є, ічоловік пішов далі по вулиці. Потім згадав, що у нього є старий кишеньковий
годинник і подумав чи не можна його продати. На вулиці він підійшов до того
хлопця, який підходив до нього. Вказаний хлопець стояв ще з одним, але вже
світловолосим біля домоволодіння ОСОБА_7 і розмовляли з господаркою. Їм він
показав годинник, на що хлопці відповіли що їм такий не підходить. І він поїхав
Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_36, яка
посвідчила, що проживає на одній вулиці із ОСОБА_7. 15.05.2007 року приблизно
на початку 15 години вона поверталася від доньки додому. Проходячи повз
домоволодіння ОСОБА_7, вона побачила як на вулиці розмовляє з двома молодими
чоловіками, один був чорнявий зі смуглою шкірою, схожий на цигана, а інший
українець, світловолосий.Доходячи до свого домоволодіння вона побачила на дорозі
легковий автомобіль, водій сидів в салоні. Вона пройшла мимо і зайшла до себе
додому. Через деякий час вона побачила, як до сусіднього будинку, в якому ніхто
не мешкає, хтось пішов. Вона направилася туди і побачила особу чоловіка
циганської чи кавказької національності, який стояв біля вхідних дверей і
крутив замок. Вона запитала що він тут робить, на що чоловік відповів, що
скуповує антикваріат і чи немає вона старовинних речей. Вона відповіла що ні, і
той чоловік пішов. Також вона додала, що цей чоловік неОСОБА_39 стояв тоді біля
домоволодіння ОСОБА_7 і де той був вона не знала.
- ОСОБА_37, який пояснив, що 21.03.2007 року, близько 11 години до нього
додому прийшла ОСОБА_19. і попросила покликати його дружину до ОСОБА_9. Дружина
пішла до ОСОБА_9, а коли повернулася то повідомила, що останню обікрали. Зі
слів дружини він дізнався, що у ОСОБА_9 викрали 950 гривень. Пізніше він пішов
до ОСОБА_9 та ремонтував вхідні двері до будинку, які були пошкоджені.
- ОСОБА_38, яка пояснила,
що в один із днів середини травня місяця прибирала у
будинку, в цей час до мене прийшли двоє хлопців - один був світловолосий,інший
з темним волоссям. Побачивши у будинку мак, хлопці почали просити, щоб я їм
його віддала. Однак я відповіла, що мак мені потрібен і я його не віддам. Згодом
я зрозуміла, що мак хлопцям потрібен для виготовлення наркотиків, і вже зі
страху погодилася на їхнє прохання. При цьому просили мак обидва хлопця. Мак
віддала темноволосому хлопцю - ОСОБА_1.
3. Протоколом огляду місця події від 04.05.2007 року, де місцем огляду є
домоволодіння ОСОБА_34 розташоване в с. Михайлівка Новоукраїнського району.
4. Протоколом огляду місця події від 18.05.2007 року, де місцем огляду є
домоволодіння ОСОБА_8 розташоване в АДРЕСА_5.
5. Протоколом огляду місця події від 22.05.2007 року, де місцем огляду є
домоволодіння ОСОБА_7 розташоване в с. Вільні Луки Новоукраїнського району.
6. Протоколом огляду місця події від 23.05.2007 року, де місцем огляду є
домоволодіння ОСОБА_11. розташоване вАДРЕСА_4.
7. Протоколом огляду місця події від 16.04.2007 року, де місцем огляду є
домоволодіння ОСОБА_10 розташоване в с. Веселий Кут Новоукраїнського району.
8. Протоколом огляду місця події від 21.03.2007 року, де місцем огляду є
домоволодіння ОСОБА_9. розташоване в АДРЕСА_7.
9. Протоколами огляду місця події від 19.05.2007 року та 18.06.2007 року,
де місцем огляду є домоволодіння розташоване в АДРЕСА_6. При огляді виявлено
речовину схожу на макову солому, яка була вилучена та опечатана в
поліетиленовий пакет. Крім того виявлена бідон ємкістю 2 л. на дні якого
знаходився нашарування коричневого кольору та черпак синього кольору на дні
якого також знаходився нашарування коричневого кольору. ОСОБА_25 пояснила, що у
даному посуді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 готували наркотики для особистого вживання.
10. Матеріалами судово-хімічної експертизи:
- висновок № 900/12 від 30 травня 2007 року, відповідно до якого
представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження
коричневого кольору (об. №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломою, вага якої становить 20,51 г.
- висновок № 1132/12 від 27 червня 2007 року, відповідно до якого
представлені на дослідження нашарування зеленувато-коричневого кольору (об'єкти
№1,2) є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм. Представлена на дослідження
подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (об. №3) є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вага якої становить
- висновок № 1199/12 від 09 липня 2007 року.
11. Матеріалами огляду, приєднання до справи та здачі на зберігання речових
доказів від 09.07.2007 року.
12. Протоколами пред'явлення осіб для впізнання:
- протоколом від 15.06.2007 року
відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_13 з ряду осіб, що пред'явлені для
впізнання, впізнала саме ОСОБА_3, який разом із іншим хлопцем, приходив
від 07.07.2007 року відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_12 з ряду осіб, що
пред'явлені для впізнання, впізнала саме ОСОБА_1, який разом із іншим хлопцем,
що має біляве волосся приходив 01.05.2007 року та відволікали увагу у той час
коли третій невідомо куди подівся, після чого виявила крадіжку грошей.
від 07.07.2007 року відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 з ряду осіб, що
пред'явлені для впізнання, впізнала саме ОСОБА_2, 17.05.2007 року спочатку
приходив сам, а потім із білявим хлопцем, після чого вона виявила крадіжку
13. Матеріалами відтворення обстановки та обставин події з участю
обвинуваченого ОСОБА_1 від 19.06.2007 року, відповідно до якого підсудний чітко
пояснив та показав, яким чином здійснив крадіжку у потерпілої ОСОБА_7, ОСОБА_9.
14. Матеріалами відтворення обстановки та обставин події з участю
обвинуваченого ОСОБА_1 від 20.06.2007 року, відповідно до якого підсудний чітко
пояснив та показав, яким чином здійснив крадіжку у потерпілого ОСОБА_11
15. Матеріалами відтворення обстановки та обставин події з участю
обвинуваченого ОСОБА_2 від 04.07.2007 року, відповідно до якого підсудний чітко
пояснив та показав, яким чином здійснив крадіжку у потерпілої ОСОБА_12,
Покази потерпілих та свідків не тільки узгоджуються між собою, а і
послідовні як такі, що дані в суді так і під час досудового слідства, крім того
вони об'єктивно підтверджуються матеріалами кримінальної справи викладеними
вище, які суд також визнає правдивими, достовірними і у суду немає жодної
підстави, ставити їх під сумнів.
Суд
не може не дати оцінку поясненням підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3, що
давалися ними під час проведення перевірок у яких вони визнають свою вину та
вказують на обставини вчинення злочину. Крім того допитані на досудовому
слідстві підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. пояснили:
ОСОБА_1 на досудовому слідстві свою вину у скоєнні злочинів, передбачених
ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, визнав повністю, та пояснив, що
в січні місяці 2007 року він познайомився з ОСОБА_25 і став з останньою
співмешкати. Для спільного проживання в березні місяці вони винайняли житловий
будинок по АДРЕСА_6 у ОСОБА_8. З тих пір і стали там проживати. Співмешканка
завагітніла, ніде не працювала, потрібно було платити за квартиру та утримувати
сім'ю, тоді він і вирішив зайнятися крадіжками чужого майна. Наприкінці березня
місяця 2007 року, точної дати не пам'ятає він поїхав в с. Рівне
Новоукраїнського району аби знайтиОСОБА_3, з яким разом відбував покарання в
місцях позбавлення волі. Точну адресу ОСОБА_39 він не знав, тому ходив по селі
і питав у місцевих мешканців, але так і не знайшов.ОСОБА_3 пошуках він піднявся
від школи №2 на вищу вулицю, яка називалася вул. Леніна, і проходячи по ній він
побачив невеличкий будинок, з якого вийшла жінка похилого віку, при цьому
зачинила двері на ключ і пішла за будинок. Він через хвіртку зайшов на
подвір'я, потім за будинок і побачив жінку біля підсобних приміщень, з
останньою була ще якась жінка та чоловік і вони були зайняті з картоплею, його
не бачили. Тому він повернувся до дверей, в палісаднику біля будинку з огорожі
вийняв металевий прут, яким пошкодив внутрішній замок дверей, і таким чином
проник в будинок. З веранди він пройшов до сіней, а потім до кімнати з лівого
боку. При вході в кімнату, під стіною зліва стояло ліжко, і під матрацом в
газеті він знайшов поліетиленовий пакетик, в якому знаходилися гроші купюрами
50, 20 та 200 гривень. Їх він не перераховував, а зразу пройшов до іншої
кімнати, де в залі почав шукати мак, але не знайшов, після чого вийшов з
будинку, прикрив двері і направився до автостанції. Пізніше перерахував гроші,
їх виявилося 950 гривень. Про крадіжку грошей він нікому не розповідав, їх він
витратив на власні потреби, та на утримання сім'ї. Такий спосіб здався йому
легким для здобування грошей, тим паче що старих жінок було достатньо і їх
легко можна було обдурити, а також як він знав що люди похилого віку завжди
відкладають гроші і таким способом можна добувати гроші.
Чергова крадіжка грошей була 16.04.2007 року. Разом зі своїм меншим братом
ОСОБА_2 та знайомим ОСОБА_3 вони на таксі поїхали в с. В-Кут Новоукраїнського
району, під приводом скуповування антикваріату. Вже в селі вони разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 домовилися, що будуть підходити до старих будівель, розпитувати
господарів про антикваріат, і коли там будуть похилі люди, то ОСОБА_2 з ОСОБА_3
будуть викликати господарку до калитки і відволікати розмовами, а він тим часом
проникне в будинок і пошукає гроші. Таксі висадило їх біля ставу, де й
залишився водій, а вони пішли вулицею вгору.У всіх дворах були люди, тому туди
вони не заходили, а потім підійшли до одного будинку, по виду якого можна було
здогадатися що там мешкає жінка похилого віку.ОСОБА_2 з ОСОБА_3 зайшли на
подвір'я і стали стукати у вікно, а він тим часом зайшов з тилу, і чекав поки
вийде господарка. Вийшла з будинку жінка похилого віку, хлопці відізвали її до
хвіртки і вона пішла до них, а він тим часом через двері проник до будинку.
Зайшовши до кімнати де стояло незастелене ліжко, на якому мабуть відпочивала
жінка він підняв матрас і там знайшов пакетик з грішми, якими купюрами він
точно не пам'ятає. Після цього він вийшов з будинку, через паркан переліз на
вулицю, а потім на вулиці підійшов до хлопців які вже відійшли від хвіртки і
направлялися, до ставу. Він сказав що викрав гроші в сумі 600 чи 700 гривень,
точно вже не пам'ятає і вони повернувшись до машини поїхали в м. Новоукраїнка.
З таксистом розраховувався він, а інші гроші вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
витратили на власні потреби. Ще якусь частину він віддав співмешканці на
придбання продуктів харчування. Про вчинення крадіжки вони нікому не
На наступнийдень 17.04.2007 року вони знову вирішили поїхати по селам, і
вибрали с. Глодоси. Аби не світитися на таксі вони поїхали на його мотоциклі
"Іж", червоного кольору, без бокового причепу разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Приїхали вони в зазначене село близько 12-і години і стали ходити по
одній із вулиць, на яку звернули. Йшовши по вулиці вони побачили старий
будинок, в дворі занедбано і вирішили зайти туди. Мотоцикл вони поставили
неподалік будинку на вулиці, а самі втрьох зайшли на подвір'я. Вхідні двері до
будинку були відчинені, десь в якійсь кімнаті робив телевізор. Вони тихенько
зайшли втрьох до веранди, потім він в сіни. Із сіней зайшов до кімнати яка
розташовувалася з права, тому що в кімнаті зліва була господарка. В зазначеній
кімнаті на меблях він побачив папку,коли відчинив її, то там були документи і
портмоне. Відкривши портмоне, він побачив там гроші і викрав звідти 3 купюри по
200 гривень, ще частину грошей залишив, аби господарці було на прожиття.
Тільки-но він вийшов із кімнати, як йому на зустріч вийшла господарка і почала
кричати, що вони тут роблять, вони почали запитувати її про антикваріат, але
вона відповіла що нічого не має. Вигнала їх до веранди, де був ОСОБА_3 і там
ОСОБА_3запитав чи не має в неї маку, господарка відповіла що ні, але на вікні в
кінці веранди стояла ваза з кількома маковимистеблами, і тоді ОСОБА_3 підійшов
і забрав той мак.Господарка вигнала їх з будинку і вони пішли. Маючи вже
здобуток, вони вирішили їхати в м. Новоукраїнка. Хлопцям він сказав, що викрав
600 гривень, на які вони придбали ще бензину, а інші витратили на власні
01.05.2007 року після обіду, точного часу не пам'ятає, вони з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, з тією ж метою, за раніше обговореним планом поїхали в с. Михайлівка
Новоукраїнського району на його мотоциклі "Іж". Там приїхали на
віддалену вулицю, заглушили мотоцикл і котили його біля себе. Пройшли вони до
кінця вулиці, і побачили там старий, занедбаний будинок, по якому було видно що
без чоловічих рук, а отже там може проживати одна жінка похилого віку. Вони
зайшли на подвір'я всі втрьох, будинок був запертий і вони направилися до
кухні, з якого вийшла старенька жінка згорблена з палицею в руках. Вони стали
розмовляти з жінкою запитуючи чи не має та антикваріату на продаж, жінка
відповіла що ні, і стала виганяти їх з двору. Він помітив як ОСОБА_2 задкує
позаду господарки і зрозумів, що саме ОСОБА_2 хоче проникнути в приміщення.
Вони з ОСОБА_3 стали відволікати господарку, виманюючи ту подалі від приміщення
кухні, а ОСОБА_2 через хвіртку проник на присадибну ділянку, вони розмовами
підізвали жінку аж до хвіртки, ще кілька хвилин з тою порозмовляли, а коли вже
побачили Андрія на вулиці, то пішли від будинку.Здобуто було 2000 гривень. Там
гроші на протязі 10 днів вони витрачали на власні потреби: продукти харчування,
цигарки, частину він віддав ОСОБА_25. Про те, що гроші крадені він ОСОБА_25 не
15.05.2007 року вдень, точного часу не пам'ятає вони на таксі разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали з цією ж метою в с. В-Луки Новоукраїнського району.
Назву села він дізнався пізніше, вже від працівників міліції. Автомобіль
зупинився на вулиці, де вони вийшли і пішли по будинкам. На вулиці було багато
пустирів, нежилих будинків. Але вони підійшли до слідуючого там вийшов чоловік,
в якого вони запитали чи не має той на продаж антикваріату, чоловік відповів що
ні і вони пішли далі.Біля слідуючого будинку вони зупинилися і побачили на
присадибній ділянці жінку похилого віку. Він тим часом зайшов на подвір'я,
підійшов до будинку. Двері були не замкнені, а хлопцям він наказав якщо жінка
піде на подвір'я, відволікти її. В будинку він зайшов по коридору прямо в
кімнату, під стіною зліва там стояла шафа, двері якої були замкнені. Він
зрозумів що там можуть бути гроші, тому відверткою яка на всяк випадок завжди
була в нього в кишені відчинив дверцята і почав обшукувати одяг. В одному із
пальто він знайшов гаманець, з якого викрав гроші. В якій сумі і якими купюрами
не пам'ятає, але кілька купюр він поклав до шухляди тумбочки, яка там стояла,
залишив на прожиття господарці. Коли він вийшов з будинку, то господарка на
вулиці розмовляла з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому він з тильної сторони будинку
через паркан вийшов на вулицю, забрав хлопців і вони поїхали в м. Новоукраїнка.
17.05.2007 року вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили піти в м. Новоукраїнка
пошукати здобуток. Під приводом пошуку будинку для покупки вони таким чином
опинилися на вул. Пушкіна. Підходили до будинків і питали в людей чи не знають
ті де продаються будинки. В деяких проживали чоловіки, в інших люди ще не
похилого віку.ОСОБА_2 пішов десь окремо, а коли повернувся до них, то сказав,
що знайшов будинок у якому мешкає старенька жінка, і по всій видимості вона
одна.Це було близько 16-ї години. Тому вони домовилися діяти по їхньому
плану.ОСОБА_2 з ОСОБА_3 зайшли на подвір'я і підійшли до приміщення кухні, в якому
знаходилася бабуся. Вони затулили собою вхід до кухні, і стали розпитувати
господарку чи не продаються десь тут будинки. Він тим часом підійшов до дверей
будинку, які були не замкнені, зайшов в середину приміщення, а далі до однієї з
кімнат, в якій під стіною зправа стояло ліжко, і під матрацом він знайшов
гроші, які викрав. З будинку він побачив що хлопці з бабусею біля хвіртки, тому
він вийшов і з тильної сторони через паркан перескочив на вулицю, підійшов до
хлопців і сказав що мають вже йти.Перерахувавши гроші їх виявилося 630 гривень,
їх вони витратили на власні потреби.
Щодо придбання наркотиків то він посвідчив, що 19.05.2007 року разом з
ОСОБА_3 вони на таксі приїхали в село що знаходиться біля с. Ганнівка
Новоукраїнського району. Пізніше він дізнався що його назва с. Шутеньки.
Зупинившись на початку вулиці вони вийшли і підійшли до першого будинку. Зайшли
з ОСОБА_3 на подвір'я, а потім через відчинені двері до будинку. Там
знаходилася господарка, і вони запитали в тої чи не має жінка на продаж маку.
Остання відповіла що не має маку, але в кімнаті біля вікна він побачив вазу із
зіллям та голівками маку. Він підбіг до столу, схопив вазу, але господарка
вирвала її з його рук, і вони з ОСОБА_3 стали просити, аби та їм дала трохи
маку. З вази жінка віддала їм 5 чи 6 голівок і вони пішли на вулицю. Були ще в
с. Ганнівка, але там так нічого і не знайшли для себе, ні з чим повернулися
додому в м. Новоукраїнка. З таксистом розрахувалися грошима які залишалися ще
від попередніх крадіжок. Приїхавши до будинку по АДРЕСА_6 в якому він мешкав
вони стали готуватися до приготування наркотичної речовини із маку який взяли в
с. Шутеньки. ОСОБА_3 пішов за розчинником, а він приготував все необхідне, коли
ОСОБА_3повернувся, то вони зачинили двері з надвору на замок, а сам заліз через
вікно в середину приміщення. Тільки-но вони почали приготування, коли до
будинку приїхали працівники міліції, і затримали їх за приготуванням. В
присутності запрошених понятих наркотична речовина була вилучена, а їх з
ОСОБА_3 доставлено в райвідділ міліції. Також зазначив, що з ОСОБА_3 вони
неодноразово готували наркотик в його будинку, починаючи з травня місяця 2007
року. 02.05.2007 р., 09.07.2007 р. та 19.05.2007 року він надавав можливість
ОСОБА_3 в приміщенні будинку по АДРЕСА_6 вживати наркотичну речовину шляхом
внутрівенних ін'єкцій.
ОСОБА_2 на досудовому слідстві свою вину у скоєнні злочинів, передбачених
ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що раніше він був судимий в
2000 році по ст.81 ч.3 КК України до 1 р. умовно. Проживає він в будинку разом
з батьками по АДРЕСА_2. Батьки і він ніде не працюють, на прожиття заробляють
випадковими заробітками. В нього є старший брат ОСОБА_1, який в грудні місяці
2006 року звільнився з місць позбавлення волі. ОСОБА_1 трохи пожив з ними, а
потім знайшов собі дівчину і перейшов проживати в будинок по АДРЕСА_6, який
знімав. В квітні місяці 2007 року, точної дати не пам'ятає, він був у свого
брата, також там був знайомий ОСОБА_3. В розмові ОСОБА_14 запропонував їм
їздити по селам району з приводом скупки антикваріату, а там вже на місці
орієнтуватися, і викрадати чуже майно. Він погодився.
16.04.2007 року він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3на таксі поїхали в с. В-Кут
Новоукраїнського району, під приводом скуповування антикваріату. Вже в селі вони
разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися, що будуть підходити до старих будівель,
розпитувати господарів про антикваріат, і коли там будуть похилі люди, то він з
ОСОБА_3 будуть викликати господарів до калитки і відволікатиОСОБА_39 розмовами,
а ОСОБА_1 тим часом проникне в будинок і пошукає гроші. Таксі висадило їх біля
ставу, де й залишився водій, а вони пішли вулицею вгору.У всіх дворах були
люди, тому туди вони не заходили, а потім підійшли до одного будинку, по виду
якого можна було здогадатися що там мешкає жінка похилого віку. Він з ОСОБА_3
зайшли на подвір'я і постукали у вікно, а ОСОБА_1 тим часом зайшов з тилу, і
чекав поки вийде господарка. Вийшла з будинку жінка похилого віку, вони
відійшли до хвіртки і позвали господарку до себе. З жінкою вони розмовляли
хвилин 10-15, і він не бачив як ОСОБА_1 зайшов до будинку. Побачив він ОСОБА_1
вже коли той через паркан переліз на вулицю, і тоді вони закінчили розмову і
направилися до ставу, де на них чекав автомобіль. ОСОБА_1 наздогнав їх і сказав
що мають 700 гривень і тоді вони поїхали в м. Новоукраїнка. Гроші ОСОБА_1 йому
не давав, а вони разом їх витрачали на власні потреби. Про вчинення крадіжки
вони нікому не розповідали.
На наступний день 17.04.2007 року вони знову вирішили поїхати по селам, і
вибрали с. Глодоси. Аби не світитися на таксі вони поїхали на мотоциклі Миколи
"Іж-Юпітер", червоного кольору, без бокового причепу. Разом він,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Приїхали вони в зазначене село близько 12-і години і стали
ходити по одній із вулиць, на яку звернули. Йшовши по вулиці вони побачили
старий будинок, в дворі занедбано і вирішили зайти туди. Мотоцикл вони
поставили неподалік будинку на вулиці, а самі втрьох зайшли на подвір'я. Вхідні
двері до будинку були відчинені, десь в якійсь кімнаті робив телевізор. Вони
тихенько зайшли втрьох до веранди, ОСОБА_3і він стояли у веранді, а ОСОБА_1
пішов до кімнати, сусідньої з тією де робив телевізор. Ці кімнати розділяли
сіни, і він перейшов в сіни, в цей час вже з кімнати вийшов ОСОБА_1 і їх
виявила господарка, яка вийшла в сіни і почала кричати на них, виганяючи з
будинку. Вони вийшли у веранду, де був ОСОБА_3 і вже там ОСОБА_3 в присутності
господарки витягнув з вази 2 чи 3 голівки маку, які стояли із зіллям. Де тоді
ОСОБА_3 подів той мак він не знає. Вийшовши з будинку вони ще з ОСОБА_3
пішли в двір, ходили по підсобним приміщенням, просто дивлячись що там є і
ОСОБА_3 шукав туалет. Через кілька хвилин ОСОБА_1 йшов до виходу і покликав їх,
і вони вийшли на вулицю. Після цього зразу ж поїхали в м. Новоукраїнка. ОСОБА_1
сказав що викрав 3 купюри по 200 гривень. Гроші вони витратили на власні
01.05.2007 року після обіду, точного часу не пам'ятає, вони з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, з тією ж метою, за раніше обговореним планом поїхали в с. Михайлівка
Новоукраїнського району на мотоциклі брата "Іж". Там приїхали на
віддалену вулицю, заглушили мотоцикл і котили його біля себе. Пройшли вони до
кінця вулиці і побачили там старий, занедбаний будинок, по якому було видно що
без чоловічих рук, а отже там може проживати одна жінка похилого віку. Вони
зайшли на подвір'я всі втрьох, будинок був запертий і вони направилися до
кухні, з якого вийшла старенька жінка згорблена з палицею в руках. ОСОБА_1 став
розмовляти з жінкою запитуючи чи не має та антикваріату на продаж, жінка
відповіла що ні, і стала вигонити їх з двору. Він стояв позаду жінки, і
непомітно,поки хлопці розмовляли з бабусею пройшов до хвіртки, яка вела на
присадибну ділянку, а далі коли хлопці відізвали бабусю далі від кухні проник в
середину приміщення, там стояло ліжко, над яким на стіні висів поліетиленовий
пакет, в якому він знайшов гроші, які забрав із собою, а також підняв подушку
на ліжку, під якою лежав гаманець, і з нього він викрав ще 100 гривень. Всього
він викрав 2000 гривень. Тим же шляхом він вийшов на вулицю, підійшов до
хлопців, які вже розпрощалися з бабусею, і вони поїхали в м. Новоукраїнка.
Гроші вони всі втрьох за декілька днів витратили на власні потреби: продукти та
сигарети, більше нічого він з тих грошей не мав, тому що їх віддав ОСОБА_1.
15.05.2007 року вдень, точного часу не пам'ятає вони на таксі разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали з цією ж метою в с. В-Луки Новоукраїнського району.
Назву села він дізнався пізніше, вже від працівників міліції. Автомобіль
зупинився на вулиці, де вони вийшли і пішли по будинкам. На вулиці було багато
пустирів, нежилих будинків. Але вони підійшли до наступного, там вийшов
чоловік, в якого вони запитали чи не має той на продаж антикваріату,чоловік
відповів що ні і вони пішли далі.Біля наступного будинку вони зупинилися і побачили
на присадибній ділянці жінку похилого віку. ОСОБА_1 тим часом зайшов на
подвір'я, підійшов до будинку, а перед цим наказав їм якщо жінка піде на
подвір'я, відволікти ту. Жінка дійсно зайшла на подвір'я і вони викликали її на
вулицю за ворота. З жінкою вони розпочали розмову про антикваріат, і коли жінка
збиралася повертатися до подвір'я вони навмисно утримували її на вулиці,
задаючи нові питання. Коли вже від іншого будинку по вулиці до них підійшов
ОСОБА_1 то вони пішли до автомобіля і поїхали в м. Новоукраїнку.Точно не
пам'ятає, але ОСОБА_1 сказав що викрав 1000 гривень. Гроші як і завжди вони в
подальшому витратили на власні потреби.
17.05.2007 року вони з ОСОБА_1. та ОСОБА_3 вирішили піти по м. Новоукраїнка
пошукати здобуток. Під приводом пошуку будинку для покупки вони таким чином
опинилися на вул. Пушкіна. Підходили до будинків і питали в людей чи не знають
ті де продаються будинки. В деяких проживали чоловіки, в інших люди ще не
похилого віку. ОСОБА_1 з кимось розмовляли на вулиці, а він зайшов до
наступного домоволодіння і підійшов до кухні. В приміщенні знаходилася стара
бабусі з палицею в руках, чистила рибу. В неї він став запитувати чи не відомо
тій де поблизу продаються будинки, бабуся відповіла, що не знає, і тоді він
звернув увагу, що двері будинку відчинені, і ніхто не вийшов до бабусі а отже
вона одна. Він вийшов на вулицю і сказав про це хлопцям. Після того вони через
деякий час знову вже з ОСОБА_3 зайшли до вказаного домоволодіння, стали біля
кухні, закривши таким чином вид до дверей будинку, а ОСОБА_1 тим часом позаду
них зайшов до будинку. Бабуся стала їх виганяти, виштовхувати з подвір'я, і за
ними пішла до хвіртки. Поки вони ще задавали їй питання, він вже побачив, як
ззаду будинку, по вулиці до них йде ОСОБА_1, який сказав їм йти і вони пішли за
ним. ОСОБА_1 сказав що викрав лише 600 гривень. Якими купюрами були гроші він
не знає, в подальшому вони разом їх витратили на власні потреби. Про вчинення
крадіжок він нікому нічого не розповідав, додому гроші не приносив, всі
зберігалися у Миколи і вони їх разом витрачали. Нічого собі з речей він не
Тому, покази підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд
визнає правдивими, достовірними, оскільки узгоджуються з показами потерпілих,
свідків а також з матеріалами кримінальної справи, аналіз яким даний вище.
Усвідомлюючи, що своїми показами, даними під час досудового слідства, також
допомагали викрити себе у вчиненні злочину, але щоб пом'якшити кримінальну
відповідальність ОСОБА_14, і звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі від
кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, підсудні ОСОБА_14,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні намагалися запевнити суд, що зібрані по
справі докази, зокрема їх покази, що отриманні під час досудового слідства
незаконно, внаслідокфізичного та психічного впливу, давали покази будучи у
стані незаконного впливу на них.
те, доводи підсудних, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не є
достовірними є надуманими та наводяться, як спосіб захисту і повністю
Дослідженою у судовому засіданні довідки Новоукраїнської ЦРЛ, відповідно до
якої підсудним під час досудового слідства декілька разів викликалася карета
швидкої допомоги, надавалася незначна медична допомога. За характером скарг
підстав вважати, що відносно підсудних застосовувалися недозволені методи
слідства у суду немає. У довідці відсутні відомості про скарги підсудних, під
час надання медичної допомоги медичними працівниками на недозволені методи
Відповідно до довідок із Кіровоградського слідчого ізолятора, під час перебування
у слідчому ізоляторі лише підсудний ОСОБА_2 направляв закритий лист до
Генеральної прокуратури та скаргу до прокуратури Кіровоградської області по
питанню неправомірних дій працівників Новоукраїнського РВ УМВС України у
Кіровоградській області. Крім того з інших довідок про стан здоров'я підсудних
В.о. начальника медичної частини Кіровоградського СІЗО повідомив, що при
надходженні ОСОБА_1 29.05.2007 року та ОСОБА_3 19.06.2007 року були оглянуті
лікарями медичної частини та встановлено, що слідів тілесних ушкоджень не
виявлено. Щодо ОСОБА_2., який 29.05.2007 року поступив до слідчого ізолятора,
встановлено, що зі слів підсудного під час знаходження в ІТТ Новоукраїнського
РВ УВМС України, наніс собі сам різану рану лівого передпліччя. У довідках відсутні
відомості про скарги підсудних на недозволені методи слідства.
Під час розгляду кримінальної справи, судом досліджені матеріали перевірки,
що проводилася прокуратурою Новоукраїнського району відповідно до звернень
ОСОБА_2. та залучено до справи постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи від 02 серпня 2007 року відповідно до якої в порушенні кримінальної
справи відмовлено на підставі п. 1 ст. 6 КПК України. Вказана постанова
зацікавленими особами не оскаржувалася. Крім того судом залучена розписка, що
написана власноручно та підписана підсудним ОСОБА_3, під час проведення
перевірки, про те, що за час утримання в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС України з
19.05.2007 року по 12.06.2007 року претензій до працівників Новоукраїнського РВ
Під час розгляду справи судом безпосередньо перевірялися відомості, що
маються у матеріалах перевірки прокуратури Новоукраїнського району та скаргах
підсудних у зв'язку із чим були допитані у якості свідків працівники міліції,
зокрема ОСОБА_40., ОСОБА_41,ОСОБА_42., ОСОБА_43, ОСОБА_44.,які пояснили про те,
що брали участь у досудовому слідстві, відбирали пояснення, здійснювали
розшукові заходи та проводили певні слідчі дії. Під час виконання службових
обов'язків не було жодних випадків застосування фізичного чи психологічного
тиску на підсудних. Усі пояснення підсудні давали добровільно.
Вказане дає суду підстави вважати, що підсудні на досудовому слідстві
давали правдиві покази, добровільно без застосування до них недозволених
Таким чином, оцінив зібрані по справі докази та доводи підсудних в їх
сукупності, суд дійшов впевненого висновку, про те, що підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом
проникненням у житло, при обставинах, зазначених у обвинуваченні і встановлених
у судовому засіданні вчинили таємні викрадення чужого майна, дії яких суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, крім того дії ОСОБА_1. та ОСОБА_3 суд
також кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення,
виготовлення та зберігання наркотичних засобів, за попередньою змовою, вчинені
ОСОБА_1.Л. повторно, крім того дії підсудного ОСОБА_1 суд також кваліфікує за
ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення з метою вживання наркотичних
засобів і у суду у цьому немає жодного сумніву оскільки, даний висновок
ґрунтується на достовірних, допустимих та достатніх доказах.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудних, суд враховує, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують
Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисні злочини, який відноситься до категорії
середньої тяжкості та тяжких. За місцем проживання характеризуються негативно,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Під час не знятої та не
погашеної судимості вчинив нові злочини, що свідчить про те, що на шлях
виправлення не став.
Пояснення підсудного ОСОБА_1., що розкаявся, суд не може визнати
обставиною, яка пом'якшує його покарання, оскільки під час розгляду справи, він
намагався звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 та завадити суду у встановленні істини по справі.
Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчення злочинів відносно осіб
Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисні злочини, який відноситься до
категоріїтяжких. За місцем проживання характеризуються негативно, відповідно до
ст. 55 КК України (в редакції 1960 року) вважається таким, що не має судимості.
Обставини, що пом'якшують покарання, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчення злочинів відносно осіб
Підсудний ОСОБА_3 скоїв умисні злочини, який відноситься до категорії
середньої тяжкості та тяжких. За місцем проживання характеризуються посередньо,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не
погашену судимість вчинив нові злочини, що свідчить про те, що на шлях
виправлення не став.
Обставини, що пом'якшують покарання, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчення злочинів відносно осіб
Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу кожного з
підсудних, стан їх здоров'я, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні
злочину, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки вони, як
особи по направленості своєї поведінки, представляють суспільну небезпеку для
оточуючих, вперто не бажають встати на шлях виправлення, ведуть аморальний
А тому, суд вважає, що підсудним необхідно призначити покарання в межах
санкції статей у вигляді позбавлення волі.ОСОБА_39
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до підсудних з
врахуванням обставин справи, тяжкості вчинених злочинів та висновків суду, суд
не вбачає так як прийшов до твердого переконання, що їх виправлення і
перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Крім того обрані підсудним вид покарання, за глибоким переконанням суду,
відповідає не тільки тяжкості вчинених ними злочинів,обставинам справи, але й
особі кожного з підсудних, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.
Заявлені потерпілими цивільні позови, що були підтримані у судовому
засіданні підлягають повному задоволенню та повинні бути стягнуті солідарно з
підсудних.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3
ст. 185 , ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді 6 (шести) років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 309 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 317 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1покарання у вигляді
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під
Строк покарання рахувати з моменту затримання з 19.05.2007 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під
Строк покарання рахувати з моменту затримання з 19.05.2007 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3
ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді 6 (шести) років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 309 КК України у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у
вигляді 6 років 10 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину
покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 28 липня 2005 року,
остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під
Строк покарання рахувати з моменту затримання з 29.05.2007 року.
докази: наркотичну речовину та посуд, що зберігається в камері речових доказів
НДЄКЦ при УМВС України у Кіровоградській області - знищити.
Стягнути з солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кіровоградського
відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові
витрати у розмірі 108,96 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13
заподіяну майнову шкоду у розмірі 1200 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8
заподіяну майнову шкоду у розмірі 630 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 заподіяну
майнову шкоду у розмірі 700 грн. та моральну шкоду у розмірі 900 грн., всього
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9
заподіяну майнову шкоду у розмірі 950 грн. та моральну шкоду у розмірі 200
грн., всього 1150 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12
заподіяну майнову шкоду у розмірі 2000 грн.
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним, що утримуються під
вартою протягом 15 днів з дня отримання вироку, через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.

Суддя Загреба
А.В.