Дело № 11а-715/07г.
Категория: ст.190, 358 УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции: Полякова С.А.
2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам
Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Масло В.У.;
судей Гришина
Г.А., Мызникова В.И.,
участием прокурора Ильченко
истца Попова
открытом судебном заседании
апелляции гражданского истца
АКБ «Укрсоцбанк» на
городского суда Донецкой области от 28 ноября 2006 года, которым
года рождения, ранее не судимый осужден, по ч.4 ст.190 УК Украины к 5
годам лишения свободы; по ч.З ст.358 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1
окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины
осужденный освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 3 года с
возложением обязанностей, не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительство и уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении
места проживания или работы.
года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.190 УК Украины к 5
годам лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины
осужденный освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 3 года с
возложением обязанностей, не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительство и уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении
места проживания или работы.
В удовлетворении гражданского иска Донецкого областного
филиала АКБ «Укрсоцбанк» о взыскании задолженности по кредиту, пене и процентам
приговору суда осужденные признаны виновными в следующем: ОСОБА_1 в период с 14
октября 2003г. по 31 октября 2003г., являясь директором частного предприятия
«Рута» с 20 октября 2003 года, согласно приказа № 5 от 20 октября 2003 года, но
фактически не выполняя обязанности руководителя данного предприятия, действуя
умышленно, с целью получить согласие банка на заключение кредитного договора на
предоставил в ДОФ АКБ
«Укрсоцбанк» по адресу: г.Донецк, ул.Р.Люксембург, 63
заведомо поддельную справку с места работы в ЧП «Рута»
плате за период с 1 апреля 2003 года по 1 октября 2003 года, которая составила
«Укрсоцбанк» и №150/2-158 от 31 октября 2003г., на основании, которого в этот
по курсу НБУ по состоянию на 31 октября 2003 года наличными через кассу банка.
Кроме того, примерно в начале октября 2003г. ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью
получения денежных средств путем обмана, не имея законных оснований для
оформления кредита при отсутствии реального дохода, позволяющего выполнить в
полном объеме обязательства по погашению кредита, обратились в ДОФ АКБ
«Укрсоцбанк» по адресу: г.Донецк, ул.Р.Люксембург. 63 по вопросу кредитования
физических лиц, собрали, а ОСОБА_1, осуществляя совместный умысел, предоставил
в банк необходимый пакет документов, в том числе и заведомо поддельный
документ, а именно: справку о получаемой заработной плате на имя ОСОБА_1 за
после чего 14 октября 2003г. ОСОБА_1 заполнил анкету заемщика и прошел
собеседование с кредитным работником банка, после чего 31 октября 2003г. между
АКБ социального развития «Укрсоцбанк» и ОСОБА_1 был заключен договор кредита
№150/2-158 от 31.10.2003г., на основании которого 31 октября 2 003г. ОСОБА_1
курсу НБУ на 31 октября 2003года наличными через кассу банка, которые в этот же
день передал ОСОБА_2
Продолжая реализовывать свой преступный умысел,
направленный на завладение денежными средствами, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вводя ДОФ
АКБ « Укрсоцбанк» в заблуждение о соблюдении ими условий кредитования, частично
погасили кредит 10 ноября 2003г. в сумме 2068 грн. 82 коп., 14 января 2004г. в
сумме 1723 грн. 10коп., 12 февраля 2004г. в сумме 1854 грн. 41коп., и проценты
за пользование кредитом 11 декабря 2003г. в сумме 798 грн.35коп., 14 января 2004г.
в сумме 942грн.50коп., 12 февраля 2004г. в сумме 810 грн. 89коп., после чего не
выплачивая основной суммы кредита, погасили задолженность по процентам за
пользование кредитом - 11 июня 2004г. в сумме 2128грн.80коп., 4 августа 2004г. - в сумме
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 с целью недопущения действий банка по принятию мер к погашению
задолженности по кредиту путем реализации залогового имущества, сняли с учета в
Енакиевском МРЭО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области транспортное средство
автомобиль HONDA Ctraem, находящееся
в залоге и являющееся обеспечением возврата кредита, и по биржевому договору
купли-продажи от 30 октября 2004г. реализовали его гр.ОСОБА_3, не уведомив
последнюю, о нахождении данного транспортного средства в залоге по кредиту.
В результате преступных действий ОСОБА_1 иОСОБА_2
-Донецкому областному филиалу АКБ «Укрсоцбанк» был причинен материальный ущерб
что в 536,4 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. в
особо крупных размерах.
В апелляции гражданский истец просит приговор суда, в
части разрешения гражданского иска отменить
Заслушав докладчика, прокурора, который, считал приговор
законным, представителя гражданского истца поддержавшего доводы апелляции,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
суда о фактических обстоятельствах дела, квалификации действий осужденных и
избранное наказание кто-либо из участников процесса в апелляционном порядке не
Администрацией Донецкого областного
филиала АКБ "Укрсоцбанк" по делу к осужденным заявлен иск о
Отказывая в удовлетворении иска суд
сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Енакиевского
городского суда от 16 декабря 2005 г. по которому с ОСОБА_1 в пользу ДОФ АКБ
"Укрсоцбанк" взыскана сумма задолженности по договору кредита
Однако, согласно п.3ч.2ст.136 ГПК Украины исключается
производство по иску, если имеется вступившее в законную силу, постановленное
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
решение суда.
Решение Енакиевского городского суда
от 16 декабря 2005 г. хоть и постановлено по поводу договора кредита №150/2-158
от 31.10.03 г., однако в заявленном по уголовному делу иске расширен круг
ответчиков и сумма иска. В связи с чем приговор в части разрешения этого иска
является незаконным и подлежит отмене, а дело новому судебному рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК
Украины, судебная коллегия
Приговор Енакиевского городского суда
Донецкой области от 28 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_2в части
разрешения гражданского иска администрации Донецкого областного филиала АКБ
"Укрсоцбанк" о взыскании суммы отменить, направив дело на новое
судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в
остальной части приговор оставить без изменений.