Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/209/15-к
Номер провадження 1-кп/289/38/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Радомишлі обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000028 за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Олевськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця,не одруженого,з середньою освітою, не працюючого,раніше судимого:

- 12.03.2004року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим на 1 рік 6 місяців;

- 27.09.2004року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.02.2005року за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186, ст.297 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 15.02.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В кінці грудня 2014 року,біля 18 години,обвинувачений ОСОБА_4 метою викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_5 зайши в господарство ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 ,з якою колись проживав ОСОБА_4 ввівши ОСОБА_5 в оману, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_5 ,що забирає свої речі,і з господарства таємно викрали два електродвигуни,а потім він проник в літню кухню,звідки скоїв крадіжку ще одного електромотора,спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2625 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,і пояснив суду, що дійсно він раніше проживав в незареєстрованому шлюбу з ОСОБА_6 і бачив в її господарстві електродвигуни. Скориставшись,що ОСОБА_6 не було в будинку,він разом з ОСОБА_5 проникли в господарство ОСОБА_6 і викрали три електродвигуни.Петрову він сказав,що двигуни належать йому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини,його винність повністю доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами а саме:

- протоколом огляду викрадених електродвигунів,та приєднання їх до матеріалів провадження (а.с21 ).

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

По місцю проживання обвинувачений характеризується з негативної сторони (а.с.36).

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченому,суд визнає його щире каяття,та повністю відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,поєднаної з проникненням у приміщення, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим,всі обставини по справі в їх сукупності,особу обвинуваченого,який щиро розкаявся у вчиненому,сприяв розкриттю кримінального правопорушення,повністю відшкодував спричинені збитки, має постійне місце проживання,тому суд приходить до висновку по можливість примінення до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк.

Речові докази по справі-три електродвигуни,суд залишає в користуванні ОСОБА_6 . Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373.374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі-три електродвигуни,залишити в користуванні ОСОБА_6 .

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1