Справа № Провадження №11-889/12 11/1090/4200/12 Головуючий у І інстанціїМостовий
Категорія20Доповідач у 2 інстанції Левчук
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Левчука О.Д.,

суддів Матюшка М. П., Ященко І.Ю.

з участю прокурора Красківського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року яким:

ОСОБА_1, 08.10.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Азейбарджан, азербайджанця, громадянина ОСОБА_2

Азейбарджан, одружений, не працюючий,

зареєстрований та проживає за адресою: ОСОБА_2

Азейбарджан, м. Гянджа, вул. Іран Гасимова, 53, раніше

не судимого

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення дактилоскопічної експертизи 2734 грн. 04 коп.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, 29 листопада 2011 року близько 13години 20 хвилин, маючи умисел на протиправне таємне заволодіння чужим майном в свою користь та бажаючи того, громадським транспортом прибув до с. Романків Обухівського району Київської області, де в пошуках будинку, в якому можна вчинити крадіжку, почав ходити по вулицям села. Підійшовши до будинку № 5 по вулиці Зеленій села Романків, де проживає ОСОБА_3, він впевнився що на території подвіря та будинку нікого немає, після чого проник на територію вказаного домоволодіння та проник до будинку. Перебуваючи в кімнаті , що знаходиться на другому поверсі будинку, ОСОБА_1 з комоду таємно викрав каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 5 грамів, вартість якої згідно заключення спеціаліста від 12.12.2011 року станом на 29.11.2011 року становить 4880 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Побачивши, що до будинку прибули сторонні особи та охорона, ОСОБА_1 спустився на вулицю через вікно другого поверху по звязаному простирадлу та з викраденим намагався втекти, однак був затриманий працівниками приватної служби охорони Барєр.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи, в своїй апеляції просить вирок суду скасувати у звязку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та направити справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор вказував на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки формулювання обвинувачення у мотивувальній частині вироку не співпадає з кваліфікацією дій засудженого, викладеній у мотивувальній частині вироку.

Крім того судом не вирішено питання про долю речових доказів.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відкликав свою апеляцію.

Оскільки по справі від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то згідно ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Головуючий:

Судді: