Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 4-23/2011
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2011 року.Березнівський районний суд Рівненськоі області
в складі: головуючого судді - Мельничук Н.В.
при секретарі - Кравчук С.Я.
з участю прокурора Купрун Є.П.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2
старшого слідчого- Балас Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого слідчого СУ УМВС Украіни в Рівненській області Баласа Р.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого
обвинуваченого в скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК Украіни,
В С Т А Н О В И В:
Березнівським РВ УМВС Украіни в Рівненській області 09 лютого 2011 року порушена кримінальна справа по факту умисного вбивства громадянки ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК Украіни.
За підозрою у скоєнні даного злочину 10 лютого 2011 року затриманий ОСОБА_1.
Постановою Березнівського районного суду від 13 лютого 2011 року продовжено строк затримання підозрюваному ОСОБА_1 до десяти діб до 12 години 30 хвилин 20 лютого 2011 року.
Постановою Березнівського районного суду від 18 лютого 2011 року запобіжний захід ОСОБА_1 обрано тримання під вартою.
07 квітня 2011 року старший слідчий слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 . звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , вказуючи про те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 10 квітня 2011 року. Закінчити розслідування в повному обсязі по даній справі до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій. ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутків, неодноразово виїжджав на заробітки в Російську Федерацію, вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що дає підстави вважати що він може залишити своє постійне місце проживання і ухилитись від слідста, суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Обвинувачений ОСОБА_1 дає суперечливі покази, що доводиться в результаті аналізу в сукупності зібраної на місці події слідової інформації, чим перешкоджає встановлення істини по справі. Враховуючи те, що в двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_1 розслідування кримінальної справи закінчити неможливо, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.
В судовому засіданні старший слідчий слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину визнав повністю Пояснив, що 08 лютого 2011 року біля 21.30 год в с.Городище Березнівського району він зі своєї мисливської рушниці вистрелив в свою знайому ОСОБА_3 , з якою перебував у неприязних відносинах , внаслідок чого остання померла на місці.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Обвинувачений ОСОБА_1 дане клопотання підтримав.
Вислухавши слідчого, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, яка підтримала подання, в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу просить відмовити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою, за ч.3 ст.165 КПК УКраїни запобіжний захід скасовується або замінюється коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.
В судовому засіданні встановлено, що закінчити розслідування в повному обсязі по даній кримінальній справі до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо , підстави для зміни запобіжного заходу відсутні , не відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, а також не забезпечить виконання процесуальних рішень. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до трьох місяців, а саме до 10 травня 2011 року, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 155,165-3, 165 КПК Украіни, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого слідчого СУ УМВС Украіни в Рівненській області Баласа Р.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцю, громадянину України до трьох місяців та утримувати його в слідчому ізоляторі м.Рівне Управління ДДУ ПВП в Рівненській області по 10 травня 2011 року до 16 години 00 хвилин.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Виконання постанови доручити Березнівському РВ УМВС Украіни в Рівненській області.
Копію постанови направити прокурору Березнівського району, начальнику Березнівського РВ УМВС Украіни в Рівненській області.
На постанову суду прокурором , обвинуваченим , захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя: Мельничук Н.В.