Справа № 188/482/15-к
Провадження № 1-кп/188/85/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000039

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянка України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно о 11 годині 07.03.15року, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме вугілля, яке є власністю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ПТП «Павлоградвантажтранс», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибула на ст. Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці, що у с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, маючи при собі 6 полімерних господарчих мішків, які вона взяла з собою із дому, з метою подальшого використання в ході вчинення кримінального правопорушення.

Далі ОСОБА_3 з напіввагону № 67915512, який знаходився на 6-й залізничній колії, руками набрала шість мішків вугілля марки ГР 0-200 загальною вагою 273 кг. Після чого, ОСОБА_3 шість господарчих полімерних мішків наповнених вугіллям спустила на землю на між 6-ю та 7-ю коліями, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не змогла по причинам незалежним від її волі, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак на місці вчинення злочину була встановлена працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці за № 245/38 від 16.03.15 могла завдати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії ПТП «Павлоградпогрузтранс» матеріальну шкоду на загальну суму 263,45 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю зазначила, що все в обвинуваченому акті вказано правильно, пояснила, що в зв`язку з тяжким матеріальним станом і відсутністю можливості топити в будинку пішла на злочин, вугілля віддала працівникам міліції добровільно.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаялася, просить суд її суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченої керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив обвинуваченій, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується частково дослідженими матеріалами справи:

рапортом (а.с.4), підтверджується факт скоєння злочину;

протоколами огляду місця події з фототаблицею (а.с.10-11) підтверджується місце скоєння злочину та обставини; актом загальної форми, накладною, комерційним актом, актом зважування вагонів, протоколом контрольного зважування,висновком експерта та матеріалами до нього (а.с.15-18, 25, 32-35 ) підтверджується вартість та вага вугілля, яке намагалася викрасти обвинувачена.

Протоколом проведення слідчого експеременту з фототаблицею (а.с.60-63) підтверджуються обставини скоєння злочину.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши обвинувачену, вивчивши письмові докази провадження, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України судом не визнані.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на злочин середньої тяжкості, не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1року позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд приходить до висновку можливим застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 1рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст.76 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі (а.с.31) відповідно до довідки, на суму 122.76 грн. слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази по справі (а.с.27) : вугілля кам`яне, у шести мішках вагою 273 кг. передане під розписку начальнику механічних майстерень ПЧО-7 слід залишити власнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчинені злочину і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі на суму 122.76 грн.

Речові докази по справі (а.с.27) : вугілля кам`яне, у шести мішках вагою 273 кг. передане під розписку начальнику механічних майстерень ПЧО-7 залишити власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1