Пр. №1-кп/333/102/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 р. м. Запоріжжя
· 27.05.1994р. Військовим судом Запорізького гарнізону за ст.240-а, ст.240-в, ч.2 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі;
· 13.05.1998р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
· 01.02.2000 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.17, ч.2 ст.140, ст..188-1, ч.2 ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 26.05.2000 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 до 3 років позбавлення волі;
· 16.11.2006 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
· 24.04.2013 р. Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,-
- за обвинуваченням за ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.11.2014 р. приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, в супереч волі законного володільця, самовільно проник в автомобіль ЗАЗ моделі 110217 синього кольору д/н « НОМЕР_1 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 .
Оскільки автомобіль обладнаний замком на вхідних дверях, які на той момент знаходились в зачиненому стані, ОСОБА_4 , за допомогою ножиць, відчинив двері автомобіля. Далі, ОСОБА_4 , через відкриті двері проник до салону зазначеного автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_4 провів огляд салону, порушивши при цьому розташування майна, яке знаходилось в автомобілі. Під час незаконних дій ОСОБА_4 власника та користувачів автомобіля в останньому не було.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше засуджений, також суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1