Єдиний унікальний номер 219/7815/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/7/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Артемівськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівська Донецької області, громадянин України, судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку, 10 грудня 2014 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де діючі умисно, шляхом перетинання через огорожу проник на територію вищевказаного домоволодіння. Розбив скло віконної рами та через отвір проник в приміщення вказаного будинку, звідки намагався викрасти чавунні пічні плити загальною вартістю 117 гривень 90 копійок та чавунні колосники з печі вартістю 54 гривні, що належать ОСОБА_8 . Але не зміг довести до кінця свій злочинний умисел з причин не залежних від його волі, так як був затриманий потерпілою ОСОБА_8 на місці скоєння злочину.
На вказане рішення суду від захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга з проханням змінити останнє у зв`язку з суворістю призначеного покарання. Звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.
На підставі ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, вірно встановивши фактичні обставини справи та вірно кваліфікував його дії за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.
Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення і ступінь тяжкості злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом психічний поведінковий розлад внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочина.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України суд визнав рецидив злочинів.
У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі провину обставини, тому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: