№
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Скляр О.Н.
с участием прокурора -
защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Кобыляцкого района Полтавской области, гражданина Украины, образование
ранее не судимого, работающего директором ДЦПО, проживающего АДРЕСА_1; в
совершении преступления,
ч.2 ст. 367 УК Украины;
производстве Индустриального районного суда г. Днепропетровска находится
дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления,
ч.2 ст. 367 УК Украины.
предъявлено обвинение в том, что он будучи назначенным
года, на основании приказа № 179-К от 02.06.2004 года и контракта
номера от 01.06.2004 года на должность директора профессионально-
училища № 63, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.
103, согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 указанного
выполняя организационно-распорядительные и административно-
обязанности, то есть являясь должностным лицом, совершил
предусмотренное ч.2 ст. 367 УК Украины, а именно ненадлежаще
свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к
причинив существенный вред охраняемым законом государственным интересам,
повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
в период времени с 01.01.2005 года по 29.11.2006 года в рабочее время,
находясь в административном корпусе профессионально-
училища № 63, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.
103, являясь должностным лицом, ненадлежаще исполняя свои служебные
в нарушение положений ст.ст. 2 ч.4, 2-2, 8, 9, 13 Закона Украины №
от 22.02.2000 года с изменениями и дополнениями от 01.12.2006 года «О
товаров, работ и услуг за государственные средства», а именно не подав
и объявление о проведении тендера, не опубликовав в
издании сообщения о запланированном приобретении или о
предварительной квалификации участников, не соблюдая процедуры
закупки, без соблюдения стадий государственных закупок, не смотря на
запрет о заключении договоров, которые предусматривают
государственных средств и оплаты распорядителем государственных
товаров, работ и услуг без проведения процедуры тендера, заключил с
с ограниченной ответственностью «Альфа» код ЕГРОПОУ 32576310 договора
№
7 от 01.01.2005 года, № 7 от 03.01.2006 года, № 8 от 03.04.2006 года, № 9 от
года, № 48 от 01.09.2006 года, № 49 от 28.09.2006 года, № 50 от
года, № 392 от 29.11.2006 года об оказании услуг по физической
объектов принадлежащих ПТУ № 63. согласно п.п. 4.2, 4.3 указанных
администрация ПТУ № 63 оплачивает услуги в соответствии с
сторонами порядком и сроками, согласно акта приема - передачи
услуг. На основании условий договора и актов приема-передачи на
в 472 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. В
чего, действия ОСОБА_4 повлекли тяжкие последствия для
государства
в лице главного управления образования и науки Днепропетровской
государственной администрации.
судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_4 заявлено
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и передаче его на
поруки трудовому коллективу Днепропетровского центра
образования, по тем основаниям, что ОСОБА_4 впервые
к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в
со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, в
искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства
работы, занимается общественно-полезной деятельностью.
мнение прокурора и других участников процесса, обсудив материалы дела,
суд
считает, что ходатайство адвоката заявлено обоснованно и подлежит
по следующим основаниям.
в соответствии со ст. 47 УК Украины, лицо, впервые совершившее
небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может
освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки
коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству
условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает
коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не
нарушать общественный порядок.
видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 ранее не судим,
привлекается к ответственности за совершение преступления, которое в
со ст. 12 УК Украины, относится к категории средней тяжести; свою
признал полностью, искренне раскаивается, при этом положительно
как по месту работы, так и по месту жительства,
общественно-полезным
трудом, в связи с чем, суд считает, что исправление
подсудимого
возможно без фактического применения к нему мер уголовно-правовой
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 47 УК Украины; ст.ст.
282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины -
прекратить на основании ст. 10 УПК Украины, в связи с передачей
поруки трудовому коллективу.
Передать ОСОБА_4 на поруки для
исправления
коллективу Днепропетровского центра профессионального образования.
Меру пресечения ОСОБА_4- подписку о
Иск прокурора Индустриального района
г. Днепропетровска в интересах
государства
в лице Главного управления образования и науки Днепропетровской
государственной администрации о возмещении суммы - оставить без
Вещественные доказательства по делу:
мемориальные ордера, хранящиеся
материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах
На постановление может быть подана
апелляция в судебную палату по
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи
со дня его вынесения.
Председательствующий: