Провадження № 1-кс/734/235/15 Справа № 734/1134/15-к
У х в а л а

іменем України

27 квітня 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2015 року слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого 01.04.2015 року Козелецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 25.03.2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що господар спить та його не бачить, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 200 гривень які знаходились у кишені піджака, що висів на вішалці у будинку, двох кілограмів сала свинини, вартістю 40 грн. за кілограм, загальною вартістю 80 грн. та двох тушок курки без крил та стегон, вартістю 17 грн. кожна., загальною вартістю 34 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 314 гривень.

Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

24.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю та щиро розкаявся.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту Потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами грошовою купюрою номіналом 50 грн.
У судовому засіданні підозрюваний вину визнав повністю.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечивпроти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, де характеризуються негативно, вину у скоєному визнає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше був судимий, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 26 червня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя -