ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли, Татарбунарського району, Одеської області, гр. України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого неповнолітніх дітей 1998 та 2012 року народження,
в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2014 року приблизно о 15.40 годині, водій ОСОБА_4 порушив п. 2.3 п/п-«б», розділ 34 п. 1.3 «Дорожньої розмітки», п. 10.1, п.10.4 п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України в яких зазначено, що:
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний»:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
п.1.3 «Дорожньої розмітки - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху».
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, водій що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам».
п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення виразилося у тому, що в зазначений день та час ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Camry» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , здійснював рух в м. Одесі по вул. Мясоїдівській, з боку вул. Прохорівській в напрямку вул. Б.Хмельницького.
Навпроти будинку № 11 по вул. Мясоїдівській у ОСОБА_4 виникла необхідність здійснення маневру лівого повороту до двору будинку № 11, для чого він зупинився.
Перед початку руху та виконанням лівого повороту з лівого крайнього положення з перетинанням подвійної суцільної смуги дорожньої розмітки він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух з виконанням лівого повороту при цьому не надав перевагу в русі мотоциклу «ІЖ 710701», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в прямому зустрічному напрямку в правій смузі руху, та скоїв з ним зіткнення.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 568 від 11.02.2015 встановлено, що у даній дорожньо-транспортної ситуації дії водія автомобіля «Toyota Camry» регламентувалися вимогами розділу 34 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, поворот у місці ДТП з перетинанням дорожньої розмітки 1.3 був заборонений.
Належним виконанням вимог дорожньої розмітки, не здійснюючи поворот і виїзд на смугу зустрічного руху в забороненому вимогами ПДР місці, водій автомобіля «Toyota Camry» мав технічну можливість запобігти зіткнення з мотоциклом.
Дії водія мотоцикла «ІЖ 710701» регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Водій мотоцикла «ІЖ 710701» не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «Toyota Camry».
Дії водія автомобіля «Toyota Camry», які не відповідали до вимог дорожньої розмітки 1.3 р.34 ПДР, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку із ДТП.
У результаті зіткнення водію мотоцикла ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого заднього вивиху голівки лівої плечової кістки, закритого перелому основних флангів 4-5 пальців лівої стопи, рваної рани підошвинної поверхності лівої стопи, забиття в області правого колінного суглоба і лівого стегна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2643 від 16.10.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.3 п/п-«б», розділ 34 п. 1.3 «Дорожньої розмітки», п. 10.1, п.10.4 п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 18.08.2014 року, о 15 годині 40 хвилин, порушив п.2.3, 10.1, 10.4, 12.3 ПДР, а саме керуючи автомобілем Тойота Камри, держ. № НОМЕР_1 здійснював рух в м. Одеса по вул. М`ясоїдіській з боку вул. Прохоровської в напрямку вул.. Б. Хмельницького і при виконанні лівого повороту не надав дорогу мотоциклу ІЖ, держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в прямому зустрічному напрямку в правій смузі руху. Водію в наслідок зіткнення були спричинені тілесні пошкодження. Цивільний позов він визнає в повному обсязі, готовий відшкодовувати суму спричиненого збитку потерпілому.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судові витрати по справі становлять 1279 гривень, які необхідно стягнути з підсудного в дохід держави.
Позов по справі заявлений прокурором про відшкодування в дохід держави 1863 гривень ОСОБА_4 на користь Міської клінічної лікарні № 11 задовольнити.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, визнання своєї вини, сприяння слідству, часткове відшкодування завданої шкоди, добре хакартеристика, а також судом враховано, що він має на утримані двох неповнолітніх дітей.
Окрім того судом враховується, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Судові витрати по справі 1279 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Позов прокурора про відшкодування в дохід держави 1863 гривень на користь Міської клінічної лікарні № 11 - задовольнити в повному обсязі, стягнувши дану суму з ОСОБА_4 на користь держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1