Справа № 466/3141/15-к
Провадження № 11-п/783/102/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про визначення підсудності щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004129 від 11 грудня 2014 року, за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, для визначення підсудності, -

встановила:
27 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 004129 від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У своєму поданні суддя Шевченківського районного суду м. Львова просить вирішити питання щодо визначення підсудності у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , скоєно на території, яка не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, а саме по вул. Чоловського, 2 у м. Львові.

Про час та місце розгляду подання учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для його розгляду не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи та подання судді Шевченківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу договору купівлі-продажу від 04.11.1999 року приміщення цілісного майнового комплексу, що знаходиться у АДРЕСА_1 , шляхом подання його 12.10.2007 року до Сихівського районного суду міста Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Тобто, як випливає із обвинувачення, ОСОБА_6 вчинив злочин за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2, оскільки саме за цією адресою подавався вищевказаний договір. Зазначена адреса відноситься до території Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Шевченківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358 КК України необхідно направити для розгляду у Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:
подання судді Шевченківського районного суду м. Львова щодо визначення підсудності задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004129 від 11 грудня 2014 року, направити у Залізничний районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_2