Справа № 749/1488/14
Номер провадження 1-кп/749/4/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження внесене 03 жовтня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284, про обвинувачення громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотуничі, Щорського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше судимого:

- 01 листопада 2006 року Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05 березня 2009 р. відповідно до ст. 3 п. «А» Закону України про амністію від 12 грудня 2008 року (судимість непогашена);

- 12 травня 2014 року Щорським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном в 1 рік (судимість непогашена);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
02.10.2014 року, близько 18 години, ОСОБА_3 під час сварки з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку розташованому по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вдарив її один раз ножем в стегно, та згідно висновку експерта № 880 від 01.11.2014, заподіявши поранення в ділянці правого кульшового суглобу з пошкодженням підлеглих кровоносних судин, що обумовило масивну зовнішню кровотечу та привело до розвитку гострого малокрів`я, з порушенням цілісності кровоносних судин стегна наявністю характерних для гострої крововтрати під внутрішньою оболонкою серця в ділянці лівого шлуночка темно-червоного кольору смужкоподібних крововиливів (плям Мінакова), вираженим малокрів`ям внутрішніх органів, в результаті чого ОСОБА_6 , не отримавши медичної допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, яке виразилось в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_6 пояснив, що підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті та дав наступні покази.

Дійсно він 02.10.2014 року, близько 18 години під час сварки з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку розташованому по АДРЕСА_1 , з тієї підстави, що ОСОБА_6 відмовилась приготувати йому їжу, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, вдарив її один раз ножем в стегно. Після чого він перев`язав їй рану та пішов в гості до свого хрещеного. На наступний ранок він вернувся ОСОБА_6 була жива він з нею розмовляв, вона на самопочуття не скаржилась, та оскільки він не вважав, що завдане ним ножове поранення є тяжким швидку допомогу не викликав та медичної допомоги їй не надавав. Після чого вона виходила на подвір`я він займався своїми справами та виходив з дому. Після того, як він повернувся він виявив її мертвою. Пояснив, що настання смерті потерпілої він не бажав, не вважав, що заподіяне ним ножове поранення є такої тяжкості, що потягне за собою її смерть, у скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали справи та покази ОСОБА_3 які він дав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що його дії, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, настання тяжких наслідків, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі з призначенням покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України, з приєднанням частини невідбутого покарання за вироком Щорського районного суду від 12 травня 2014 року

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з боку якої цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: ніж та простирадло з плямами крові, які передані на зберігання до камери речових доказів Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області підлягають знищенню.

Витрати у судовому провадженні за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, вартістю 196 грн. 56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 7 ( семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2014 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 7(семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у судовому провадженні за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї у сумі 196 грн. 56 коп.

Речові докази: ніж та простирадло з плямами крові, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 03 жовтня 2014 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1