Справа № 544/744/15-к
№ пров.1-кп/544/71/2015
Номер рядка звіту 41
В И Р О К
іменем України
09 липня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул..Радянській, 17 м. Пирятина кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятина Полтавської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 27 жовтня 2014 року о 15-00 годині, перебуваючи на вул..Дзержинського в м.Пирятині Полтавської області, побачив декілька рослин дикоростучої коноплі, після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно придбав зірвав рослини коноплі, листя якої при собі приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під стріхою висушив її, подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту. 17 березня 2015 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з 17 годині 35 хвилин до 20 годин 10 хвилин працівниками міліції було виявлено та вилучено два полімерні пакети та паперовий згорток із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №641 від 28.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,392 грама, 9,004 грама та 0,911 грама. Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено пластикову трубку з металевим наперстком в середині та фрагмент полімерної пляшки, на яких згідно висновку хімічної експертизи №641 від 28.03.2015 року виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, маса якого становить 0,156 грама та 0,095 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Крім того, ОСОБА_4 20 лютого 2015 року приблизно об 11-00 годині, маючи умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 100 гривень незаконно збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №393 від 24.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину 2,922 грама.

Крім того, ОСОБА_4 17 березня 2015 року приблизно о 15 годині 37 хвилин, маючи умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку №43 по вул..Дзержинського в м.Пирятині Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 гривень незаконно збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №639 від 28.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину 2,877 грама та 2,857 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що зберігав наркотичні засобі у себе вдома без мети збуту для власного вживання. В лютому та березні 2015 року у нього було скрутне матеріальне становище, тому що він ніде не працював та ще треба було погасити кредит. Його знайомий запропонував поліпшити його матеріальне становище та купити у нього наркотичні засоби. Лише два рази він збув наркотичні засоби: 20 лютого та 17 березня 2015 року. 20 лютого одну коробку за 100 гривень, 17 березня 2015 року дві коробки за 200 гривень. Сам він також вживав наркотичні засоби. 17 березня 2015 року він покурив наркотичний засіб, а потім продав наркотики знайомому. Зараз він вже не вживає наркотики. Просив суд суворо не карати. Врахувати, що з ним проживає його малолітня донька та мати похилого віку, якій треба допомагати по господарству. У вчиненому кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив суд суворо не карати ОСОБА_4 , оскільки він вину визнає, щиро кається, позитивно характеризується, скоїв злочини, тому що потрібні були гроші, не вів злочинної діяльності, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє та перебуває на обліку у дитячій лікарні, та матір похилого віку, якій треба допомагати по господарству та обробляти 40 соток землі. Просив призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує:

- за епізодом 27.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за епізодом 20.02.2015 року - за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу;
- за епізодом 17.03.2015 року - за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Рішення суду про призначення покарання, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Вчинені обвинуваченим злочини: за ч.1 ст.309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за ч.2 ст.307 КК України до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.62), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.56, 57), раніше несудимий (а.с.34), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.58), має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Суд враховує, що збут наркотичного засобу за епізодом 17.03.2015 року був здійснений ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння. В судовому засіданні 02.07.2015 року ОСОБА_4 пояснив, що 17.03.2015 року він спочатку покурив марихуану, а потім збув наркотичний засіб. Отже з урахуванням викладеного суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину (епізод 17.03.2015р.) у стані наркотичного сп`яніння, що також підтверджено висновком №168 від 17.03.2015р. (а.с.75).

Призначаючи покарання та оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суд враховує, окрім наведених обставин вчинення злочинів також і те, що розповсюдження наркотичних засобів впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків, кількість скоєних ОСОБА_4 епізодів збуту наркотичних засобів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, є умисними та характеризуються прямим умислом. Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 здійснював збут наркотичних засобів за місцем свого проживання, де також мешкають його малолітня донька, 2004 року народження, та мати похилого віку, 1947 року народження, що створює для них небезпечні умови для життя та негативний вплив на розвиток дитини.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи великий ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходить до висновку про те, що пом`якшуючі покарання обставини у сукупності не дають підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням статей 69, 75 КК України, оскільки істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, і не свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, ураховуючи конкретні обставини вчинених злочинів, їх суспільну небезпечність, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин збут наркотичного засобу з метою отримання грошей, тобто з корисливою метою.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що призначене засудженому покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України не буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначення ОСОБА_4 покарання з урахуванням статей 69, 75 КК України не буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, не буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого.

На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку та матір похилого віку, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті 307 КК України, без застосування статей 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: наркотичний засіб - каннабіс вагою 19,307 грама, 5,734 грама, 2,922 грама, металеву трубку і фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,251 грама, що знаходяться в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, спеціальний полімерний пакет Експертна служба МВС України №0680551 з марлевими матеріалами, зразок спеціальної хімічної речовини, що зберігається в камері схову пирятинського РВ УМВСУ в Полтавській області - знищити.

Речові докази: чотири карти пам`яті інв..№ 60т, 61т, 50m, 51m залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 12 (дванадцять) банкнот НБУ номіналом: 50 гривень 1 купюра, 20 гривень 4 купюри, 10 гривень 7 купюр, які мають серію та номер АД6422547, МД4082444, КЛ1464407, МТ6453990, КУ1728638, ПБ1585224, МЕ8937674, СБ4904633, ПЗ0152975, СЖ6143012, НЖ8761671, МГ0548491 конфіскувати в дохід держави.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи в сумі 2087,52грн.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили необхідно змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 393-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання за:

ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 липня 2015 року.

Речові докази: наркотичний засіб - каннабіс вагою 19,307 грама, 5,734 грама, 2,922 грама, металеву трубку і фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,251 грама, що знаходяться в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, спеціальний полімерний пакет Експертна служба МВС України №0680551 з марлевими матеріалами, зразок спеціальної хімічної речовини, що зберігається в камері схову пирятинського РВ УМВСУ в Полтавській області - знищити.

Речові докази: чотири карти пам`яті інв..№ 60т, 61т, 50m, 51m залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 12 (дванадцять) банкнот НБУ номіналом: 50 гривень 1 купюра, 20 гривень 4 купюри, 10 гривень 7 купюр, які мають серію та номер АД6422547, МД4082444, КЛ1464407, МТ6453990, КУ1728638, ПБ1585224, МЕ8937674, СБ4904633, ПЗ0152975, СЖ6143012, НЖ8761671, МГ0548491 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 3795834, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення хімічних експертиз в кримінальних провадженнях №0000083 та №0000134 у сумі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1