Справа № 591/4019/14-к
Провадження № 1-кс/591/590/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,
в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що у вересні - жовтні 2013 року громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території автомобільної заправної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово використовували малогабаритний пристрій, який призначений для зчитування інформації з пластикових платіжних карток. 16 січня 2014 року після прийняття зміни ОСОБА_5 за місцем його роботи на території автомобільної заправної станції ТОВ «Екфіла» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Конотопська, б. 190, було проведено огляд, в ході якого було вилучено пристрій MINI 400 та мобільний телефон марки «Nokia 6500» ІМЕІ 001 НОМЕР_1 .
В ході отримання пояснень 16 січня 2014 року від ОСОБА_5 встановлено, що саме цим приладом, який був вилучений в ході огляду, він користувався для зчитування інформації з платіжних карток клієнтів, а за допомогою телефону «Nokia 6500» він зв`язувався та підтримував зв`язок з ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з номером оператору «МТС Україна» НОМЕР_2 .
17 січня 2014 року від громадянина ОСОБА_4 отримано показання, в ході чого ним повідомлено, що він дійсно спільно з ОСОБА_5 використовував малогабаритний прилад MINI 400 для зчитування інформації з платіжних банківських карток. Потім, використовуючи свій домашній ноутбук, реалізовував отримані дані через мережу Інтернет невідомим особам. З якою метою вони їх придбавали та яким чином використовували ОСОБА_4 не відомо.
17 січня 2014 року постановою слідчого вищевказаний прилад MINI 400 та телефон «Nokia 6500» ІМЕІ 001 НОМЕР_1 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
За результатами проведення судово-технічної експертизи УНДІСТСЕ СБ України № 13/3 від 31 січня 2014 року встановлено, що наданий на дослідження технічний засіб MINI 400 до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації не відноситься.
Таким чином, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що прилад MINI 400, який використовували громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відноситься до предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 КК України. Також не здобуто будь-яких доказів і про наявність у діях вказаних осіб складу іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про відсутність складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України стало правовою підставою для винесення 30 травня 2014 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Посилаючись на вказане та беручи до уваги, що вказані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, що з ними проведено всі необхідні слідчі дії, що вони детально описані та підлягають поверненню законному володільцю, просить розглянути клопотання про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000080 та прийняти рішення про повернення приладу MINI 400 чорного кольору, прямокутної форми, розмірами 7см.х1.5см.х2см.х2.5см. та телефону «Nokia 6500» ІМЕ1 001F5C8F968B законному володільцю, а саме ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор та володілець речей в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось
Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів, приєднаних до клопотання, до ЄРДР за № 0000080 були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 17 січня 2014 року визнано прилад чорного кольору, прямокутної форми, розмірами 7см.х1.5см.х2см.х2.5см. та мобільний телефон «Nokia 6500» ІМЕ1 001F5C8F968B речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи питання про визнання приладу та мобільного телефону речовими доказами, слідчий у постанові від 17 січня 2014 року зазначив, що прилад чорного кольору, прямокутної форми, розмірами 7см.х1.5см.х2см.х2.5см. є предметом вчинення злочину, а мобільний телефон «Nokia 6500» ІМЕ1 001 НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, при цьому вони зберегли на собі його сліди та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
30 травня 2014 року слідчим в ОВС СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000080 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
З огляду на встановлені під час судового розслідування обставини, та беручі до уваги, що речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого про їх повернення законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-173, 276 - 279 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , прилад MINI 400 чорного кольору, прямокутної форми, розмірами 7см.х1.5см.х2см.х2.5см. та мобільний телефон «Nokia 6500» ІМЕ1 001 НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1