ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6115/15-к 1-кп/521/392/15

08 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0003468 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мхчян, Арташатського р-ну, Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника ділянки в ПП «Авамо Буд СЕРВІС», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2013 року близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_4 у темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітленні, керував технічно справним автомобілем «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1 . Здійснюючи рух в правій смузі свого напрямку руху, по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі на якій організовано двосторонній рух, по дві смуги в кожному напрямку, які поділені дорожньою розміткою 1.3 відповідно до Правил дорожнього руху України, з боку вул. Аеропортівська в бік вул. Центральний аеропорт, будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, перед зміною свого напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та в районі буд №10/2 по вул. Овідіопольська дорога, почав перестроювання із правої смуги в ліву смугу свого напрямку руху, не надавши перевагу іншим транспортним засобам, що рухались в лівій смузі попутного напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом «ALPHAMOTO YM50-B» під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався позаду автомобіля «RENAULT TRAFIC» по лівій смузі.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.3 «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися…».
В результаті злочинної необережності обвинуваченого ОСОБА_4 , водій мопеду ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови верхніх і нижніх кінцівок у вигляді розриву кон`юктиви правого ока, забійні рани нижнього віка правого ока, правої скроневої області і правої вушної раковини, крововилив правої очної області, закритий перелом дистальної третини п`ятої п`ясної кістки з кутовим зміщенням, закритий велико-осколковий перелом правої стегнової кістки в верхній третині зі зміщенням на діаметр кістки із заходженням відламків по осі до 5 см., закритий осколковий внутрішньо-суглобний перелом проксимального мета епіфіза лівої великої гомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритий перелом шийки п`ятої плюснової кістки правої стопи з незначним кутовим зміщенням відламків, рвана рана четвертого між пальцевого проміжку правої стопи, садна кінцівок. Відповідно до висновку експерта № 3636 від 10.12.2013 року вказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: відкритий поперековий перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відламків, забійно-рвана рана середньої третини правого стегна (відповідна локалізації перелому), забійна рана області правого колінного суглобу. Відповідно до висновку експерта № 272 від 26.02.2014 року вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 01.09.2013 року близько 20 години повертаючись з роботи додому, рухався по вул. Овідіопольська дорога та при перестроюванні з лівої смуги в праву, допустив зіткнення з мопедом «ALPHAMOTO YM50-B» під керуванням ОСОБА_7 . Після ДТП, ОСОБА_4 одразу викликав швидку медичну допомогу, ДАІ та організував госпіталізацію потерпілих до Міської клінічної лікарні № 11, сплатив лікування, знаходження в лікарні потерпілих та їх реабілітацію.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючою ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі, в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, доказами, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-розписки, що підтверджують відшкодування ОСОБА_4 завданої шкоди потерпілим;
-копії свідоцтва про народження доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-вимоги щодо судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;
-довідки від 13.01.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку КУ «Одеського обласного наркологічного диспансеру» не перебуває;
-відповідь Одеського ОПЛ від 17.12.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_4 у лікара-психіатра на обліку не перебуває;
-відповідь Одеського обласного психоневрологічного диспансеру від 17.12.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку вказаної установи не перебуває;
-відповідь ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 21.02.2015 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_4 складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та сприяння у лікуванні потерпілих після вчинення ДТП.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те що він раніше не судимий, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином, знаходження на утриманні неповнолітньої доньки, матеріальну допомогу потерпілим під час лікування після ДТП та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те що він раніше не судимий, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином, знаходження на утриманні неповнолітньої доньки, матеріальну допомогу потерпілим під час лікування після ДТП та суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (із змінами та доповненнями), звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України належить до тяжких злочинів, вчинених з необережності.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (із змінами та доповненнями).
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 86 КК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає на нього покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (із змінами та доповненнями).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1