Справа № 1-179-2008р.
11 липня 2008 року Староміський районний
суд міста Вінниці
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ташкент,
українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого,
тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
за ст. 185 ч.1 КК України,
період часу з 17 год. 20.02.2008 р. до 11 год.
21.02.2008 року, ОСОБА_1перебуваючи біля
розташованого по вул. Привокзальній, 3,
проходячи повз подвір'я будинку, розташованого по вул. Привокзальній в м. Вінниці, шляхом вільного
доступу, таємно, з корисливих
спонукань, заволодів мопедом
китайського виробництва марки «В-2», червоного кольору,
двигун НОМЕР_1який належав потерпілому ОСОБА_2
Своїми діями підсудний ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 2 700 грн.
Викрадений мопед підсудний ОСОБА_1 привласнив та
розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в
інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, при вказаних
вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному
висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним
ОСОБА_1 вини, його вина повністю
доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому
засіданні доказами, а саме:
- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3;
- рапортом оперативного чергового Староміського РВ від. 26.02.2008р.
- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27.02.2008р. про вчинений відносно нього
- заявою ОСОБА_4 про обставини зникнення мопедом китайського виробництва марки
- протоколом огляду місця події від 26.02.2008р.(а.с.12);
- талоном на мопед китайського виробництва марки «В-2» (а.с.20);
- гарантійним талоном на мопед та додатком до нього(а.с.36,37);
- протоколом огляду предмета від 06.03.2008р. (а.с.42) та постановою про
визнання і приєднання до справи речових доказів від 06.03.2008р. (а.с.43);
- оголошеними у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.39),
свідків: ОСОБА_5 (а.с.41), ОСОБА_6(а.с.51), ОСОБА_7 (а.с.52).
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудний ОСОБА_1вчинив злочин середньої тяжкості;
особу винного, а саме :
по місцю проживання підсудний
характеризується з позитивної сторони (а.с. 20);
раніше не судимий (а.с.29);
диспансерних обліках у лікаря-нарколога
та у лікаря-психіатра Липовецькій ЦРЛ Вінницької області (а.с.34, 35);
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є щире
каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання,
згідно ст.67 КК України, судом не
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості
вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання
підсудного, а також те, що ОСОБА_1вперше притягується до кримінальної
відповідальності, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо
і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки,
встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи
зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне
зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу
для висновку суду про те, що достатнім та необхідним для виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 буде
покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті за якою
кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов ОСОБА_2 на загальну суму 650 грн. (а.с.41) слід
залишити без розгляду, оскільки
потерпілий в судові засідання не з'являвся, не виявив бажання його
підтримати, не надав суду доказів в підтвердження матеріального збитку.
За викладених обставин суд вважає за необхідно роз'яснити потерпілому що,
відповідно до вимог ст. 28 КПК України,
вважає за необхідне роз'яснити потерпілій, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі має право
пред'явити його в порядку цивільного
судочинства
Речовий доказ, а саме мопед китайського виробництва марки
«В-2», червоного кольору, двигун номер НОМЕР_1 знаходяться на зберіганні у потерпілого
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять ) гривень.
Речовий доказ в справі, а саме: мопед
китайського виробництва
марки «В-2», червоного кольору, двигун номер НОМЕР_1який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили, залишити
попередній - «підписку про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: