Справа № 527/443/15-к
провадження № 1-кп/527/36/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Глобине кримінальне провадження №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого у юридично незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню доньку 2004 року народження, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2015 року з прокуратури Глобинського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ст.128 КК України, 16.02.2015 року прокурор змінив обсяг обвинувачення шляхом виключення із обвинувачення злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 19 квітня 2009 року близько 23 год. 00 хв. разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та співмешканкою ОСОБА_9 перебували на відпочинку біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у селі Липове Глобинського району Полтавської області. В цей час між відпочиваючими та невстановленими чоловіками поблизу зазначеного вище кафе-бару виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою її припинення, шляхом демонстрації зброї, дістав зі свого автомобіля ВАЗ 2108 рушницю марки ТОЗ-34Е калібру 12 № НОМЕР_1 , при цьому передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на її відведення, прямуючи до місця бійки, держачи рушницю у правій руці, дулом на лівий бік, при цьому зосереджуючи увагу на обстановку, що відбувалася попереду нього, спіткнувся і випадково натиснув на спусковий гачок, від чого стався постріл у лівий по ходу руху ОСОБА_10 бік, де за столиком біля кафе-бару сиділа ОСОБА_6 .

Від здійсненого пострілу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травматичної евісцерації правого ока, проникаючого вогнепального поранення лівого ока з тотальним гемофтальмом, вогнепальних ран верхньої та нижньої повік правого ока, м`яких тканин обличчя, нижньої носової раковини, 2,3,4 пальців обох кістей, переломів середніх фаланг 2-х пальців обох кістей, параобітальної гематоми справа, субкон`юктивальних гематом обох очей, які утворилися від одиночного пострілу дробовим зарядом із мисливської зброї і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за стійкої втрати працездатності, не менш, як на 1/3.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що вчинене ним за ст. 128 КК України кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та з часу вчинення, з 2009 року по даний час, минуло понад чотири роки, тобто закінчився строк давності передбачений ст.49 КК України, що має тягнути за собою правові наслідки передбачені ст.44 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 підлягають задоволенню та в зв`язку із закінченням строків давності слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заперечень з боку потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_11 до суду не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, приймаючи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Санкція ст.128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятидесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України у 2009 році, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минули передбачені ст.49 КК України строки, а підстав для зупинення чи переривання перебігу давності встановлено не було, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

Суд находить, що при таких обставинах обвинуваченого ОСОБА_10 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1