overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-218/10
Провадження № 1/2302/1253/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 10 „ годин „ 00 „ хвилин 21 грудня 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Справа №701/704/14-к
Провадження №1-в/701/35/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретвря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого: 26.06.2014 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.06.2014 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області . За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 26.06.2014 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі, в відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.06.2014 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 709/1649/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

13 .07.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год.30 хв. 17.07.2015 року. Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/517/15 Справа № 711/775/14-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
17 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2015 року ОСОБА_7 засуджений: за ч. 1 ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 199 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_9 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13 .

В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки за відсутністю у нього коштів, він його не може залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , думки інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405, 418 КПК України,

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлене обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання.

Доручити Черкаському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Розгляд провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
13.07.2015 Справа № 756/5709/15-к
Справа № 756/5709/15-к
№ 1-кп/756/653/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.07.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
производство№1/243/25/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2015 года г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 июля 1987 года рождения, уроженца г. Красный Лиман, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне- техническое, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело находится в производстве Славянского горрайонного суда.
Рассмотрение дела было назначено на 10 июля 2015 года, однако потерпевший ОСОБА_8 в судебное заседание не явился, хоть был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причини неявки суд не уведомил.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание потерпевшего в соответствии со ст. 72 УПК Украины обязательна, рассмотрение дела необходимо отложить, а не явившегося потерпевшего ОСОБА_8 необходимо доставить приводом в судебное заседание, которое состоится 27 июля 2015 года в 09 ч. 00 мин.
Руководствуясь ст. 72 КПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины назначить на 09 час. 00 мин. 27 июля 2015 года.
Доставить в судебное заседание не явившегося потерпевшего:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение данного постановления поручить Краснолиманскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Председательствующая судья: ОСОБА_1
Справа № 1-684/11
Провадження № 1/711/227/2012
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2012 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є

з участю прокурора: Кабаль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про те, що йому необхідно перепризначити адвоката так як його адвокат ОСОБА_2 тривалий час хворіє.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав підсудного на захист, суд вважає, що ОСОБА_1, слід перепризначити адвоката.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 захисника ОСОБА_3.

Копію постанови вручити адвокату ОСОБА_3

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 314/2969/15-к
Провадження № 1-кс/314/454/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання речовим доказом та повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на скасування постанови слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання речовим доказом та повернення автомобіля.

Згідно з матеріалами скарги, 25 червня 2015 року старшим слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовим доказом, якою належний заявнику автомобіль «Шеврове Авто», державний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000972 від 17 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також залишений на зберіганні у дворі Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. Вказана дія проведена з порушенням вимог ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а автомобіль - поверненню законному володільцю.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження дій чи рішень слідчого щодо визнання предметів, документів речовими доказами та вирішення їх долі на час досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скарзою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання речовим доказом та повернення автомобіля.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.07.2015
17.04.2012 свідків 10:00 год. 03.05.2012
Справа № 1/0808/321/2012
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі: Владиченко І.В.

за участю прокурора: Ворони М.В.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.04.2012 року, 17.04.2012 року, свідок ОСОБА_3 на виклик суду не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 70 КПК України особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 136 КПК України.

Розгляд даної справи призначено на 03.05.2012 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03.05.2012 року на 10-00 годину для участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Свідку мати при собі документ, який посвідчує особу.

Виконання даної постанови покласти на начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію даної постанови направити до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для контролю.

У випадку невиконання постанови про привід судом буде винесено окрему ухвалу.

Суддя Клименко Л.В.
Дело № 1/0808/856/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
«03» декабря 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Мосейко Л.Н.
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
19 ноября 2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела после доклада прокурора, изучения материалов дела, судом установлено следующие:
1) уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду г. Запорожья;
2)оснований для прекращения или приостановления дела нет;
3)обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;
4)оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения нет;
5)нарушений требований УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было;
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела судом установлено достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело № 1/0808/856/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Рассмотрение дела проводить в открытом судебном заседании.
Судебное разбирательство дела назначить на 20 декабря 2012 года на 10 часов 00 минут в помещении Жовтневого районного суда г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко
Справа №438/1491/13-к
Провадження № 1-кс/438/127/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2013 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шуфлата Ю.З. та слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції Шепаровича А.С. у досудовому розслідуванні справи за № 0000411 від 10.06.13р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить встановити бездіяльність в.о. начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шуфлата Ю.З. та слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції Шепаровича А.С. у досудовому розслідуванні справи за № 0000411 від 10.06.13р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шуфлата Ю.З. та слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції Шепаровича А.С. у досудовому розслідуванні справи за № 0000411 від 10.06.13р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2013 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, в.о. начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шуфлата Ю.З., слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Шепаровича А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: