Справа № 366/3802/14-к
Провадження № 1-кп/366/9/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000795 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінна, луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, працюючого неофіційно охоронцем на будівництві бази відпочинку в с. Страхолісся (дохід 2500 грн./міс.), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2014 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_4 , з метою придбання продуктів харчування прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , постукав у двері та не дочекавшись відповіді господаря, вирішив вчинити крадіжку. Після цього, він підійшов до вікна, з якого рукою витиснув віконну шибку та через отвір, що утворився у віконній рамі, відчинив вхідні двері та проник до середини. Проникши до першої житлової кімнати, пересвідчився, що власниця будинку відпочиває в іншій кімнаті, викрав грошові кошти у сумі 100 гривень, 20 хлібин та цигарки різних марок, а всього викрав майна на загальну суму 436 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, попросив його вибачити та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_5 , показала суду, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , вона претензій немає, заподіяна шкода була відшкодована їй у трьохкратному розмірі, просить суд застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла особи.

При призначені обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він притягається до кримінальної відповідальності вперше, за місцем проживання характеризується добре, щиро розкаявся у вчиненому перед судом, попросив вибачення, потерпілій повністю відшкодувала спричинені збитки, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд ураховує також наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та відсутність обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя