Справа № 188/52/15-к
Провадження № 1-кп/188/31/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 1000006 від 04.01.2015 р. про обвинувачення :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області , громадянин України ,

одружений ( дітей не має) , не працює , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України , не одружений ( дітей не має) , не працює , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 03.01.2015 р. приблизно о 19.00 год. перебував на своєму робочому місці в приміщенні кочегарні на території Васильківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня ( далі Васильківська ЗОШ ) за адресою - вул. Молодіжна , 2 с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області , де він працював опалювачем . В цей час до нього прийшов ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_4 разом скоїти крадіжку вугілля х підсобного приміщення кочегарні школи. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_5 погодився , тобто вступили у попередню злочинну змову про таємне викрадення вугілля з підсобного приміщення Васильківської ЗОШ.

Після цього , ОСОБА_5 , 04.01.2015 р. приблизно о 02.00 год. , з метою таємного викрадення вугілля з підсобного приміщення Васильківської ЗОШ , керуючись корисливими намірами , заздалегідь взявши з собою одиннадцять поліпропіленових мішків , прийшов до кочегарні Васильківської ЗОШ за адресою - АДРЕСА_3 , де на нього чекав ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_5 за домовленністю з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб , лишився стояти поряд входу в кочегарню , пильнуючи , щоб ніхто не йшов та не завадив вчинити крадіжку , а ОСОБА_4 у цей час , шляхом зриви скоби навісного замка , проник в підсобне приміщення кочегарні , де в одиннадцять мішків , які приніс з собою ОСОБА_5 набрав вугілля марки ДГ-13-100 , вагою 471 кг. , яке належить Васильківській ЗОШ , вартістю 746.10 грн. , яке передав ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_5 переносив вказані мішки з вугіллям та перекидав через паркан школи , а далі переніс їх звідти до себе додому на АДРЕСА_3 .

Таким чином , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно , таємно , за попередньою змовою групою осіб , шляхом проникнення у приміщення , викрали 471 кг. вугілля марки ДГ-13-100 , яке належить Васильківській ЗОШ , вартістю 746.10 грн. , із розрахунку того , що одна тонна такого вугілля коштує 1584 грн. , завдавши Васильківській ЗОШ майнову шкоду на суму 746.10 грн.

Викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привласнили , розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 3ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив , що 03.01.2015 р. до нього в кочегарку Васильківської середньої школи прийшов знайомий ОСОБА_5 і запропонував викрасти вугілля , щоб заробити грошей. На дану пропозицію він погодився і допоміг ОСОБА_5 проникнути у приміщення де зберігалося вугілля. ОСОБА_5 вугілля відвіз до себе додому і частину його продав . Грошей від проданого вугілля він йому не давав.

У скоєному щиро розкаюється . Заподіяну шкоду повністю відшкодовано . Просить суд не позбавляти волі.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 також повністю визнав свою вину та дав аналогічні пояснення щодо обставин вчинення крадіжки вугілля з кочегарні Васильківської школи. У скоєному щиро розкаюється , просить суд не позбавляти волі та надати іспитовий строк.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився. Просить суд справу заслухати без його участі. Претензій до обвинувачених не має. Шкоду відшкодовано.

Після допиту обвинувачених ,суд дійшов висновку , що їхні показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності їхньої позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

-

протокол огляду місця події від 04.01.2015 р. та фототаблиця до нього , якими підтверджується точне місце скоєння злочину ( а.с. 9-12 );

-

довідка про вартість вугілля ( а.с. 20 ) ;

-

протокол огляду викраденого вугілля від 12.01.2015 р. та фототаблиця до нього ( а.с. 34-36 ) ;

-

розписка потерпілого про відшкодування шкоди .

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості кожного обвинуваченого та призначення їм відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинувачених кваліфікували вірно за ч.3 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченими скоєно тяжкий злочин , відповідно до ст. 12 КК України . Обвинувачені раніше не судимі . За місцем проживання характеризуються посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають .

Обставиною , що пом`якшує покарання є щире каяття обвинувачених , сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання суд у праві не вбачає .

Враховуючи всі зазначені обставини , особи винних , суд вважає , що вони повинні понести покарання у виді позбавлення волі , в межах санкції інкримінованого злочину .

Підстав до застосування норм ст. 69 КК України немає .

В той же час , враховуючи всі зазначені обставини справи , що обтяжують та пом"якшують покарання , особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд дійшов висновку про можливість їхнього перевиховання та виправлення без реального позбавлення волі, тобто надати їм іспитовий строк та покласти зобов`язання у відповідності до ст. 76 КК України.

По справі потерпілими цивільний позов не заявлено . Судові витрати відсутні.

Речові докази вилучалися . В ході досудового розслідування дані докази ( викрадене майно) повернуто потерпілому , про що свідчать письмова розписки . Суд вважає , що дані докази слід залишити потерпілому

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді трьох років позбавлення волі , кожному. .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік , кожного .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу.

Речові докази - залишити Васильківській ЗОШ .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1