БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/943/15-к
Провадження № 1-кс/497/120/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001173 від 16.12.2014 року на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 23.04.2015 року подав слідчому судді Болградського районного суду Одеської області скаргу, якою просить:

· поновити строк оскарження дій слідчого щодо неповернення вилученого майна, так як у терміни визначені ч.1 ст.304 КПК України не було можливості оскаржити дії слідчого, в зв`язку з незнанням норм чинного законодавства;

· визнати дії слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 незаконними в зв`язку з безпідставним утриманням вилученого автомобіля «Mersedes Benz», д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля;

· зобов`язати повернути йому, заявнику, зазначене майно: автомобіль марки «Mersedes Benz», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього автомобілю.

Доводи скарги мотивує тим, що 16 грудня 2014 року співробітниками Болградського ДАІ був зупинений його автомобіль марки «Mersedes Benz», д/н НОМЕР_1 , на якому він рухався по вулиці Сергієнка в м. Болград, Одеської області. Під час перевірки працівники ДАІ пояснили, що у них є сумніви щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та як наслідок затримали його, заявника автомобіль і у подальшому помістили на майданчик тимчасового утримання в м. Ізмаїл, Одеської області, при цьому не склавши і не надавши йому жодного документу. Протягом тривалого часу він не бачив, а ні свого автомобілю, а ні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зараз йому відомо про наявність кримінального провадження № 0001173, заведеного за ст. 358 ч.1 КК України. Заявник стверджує, що оскільки слідчим згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України не накладено арешт на вилучене майно: - транспортний засіб марки «Mersedes Benz», д/н НОМЕР_1 , - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то ці речі підлягають поверненню, а тому бездіяльність слідчого слід визнати незаконною та зобов`язати повернути належне йому майно.

Вивчивши зміст скарги та враховуючи відсутність будь-яких документів, що не були додані до скарги, вважаю, що у відкритті провадження за названою скаргою слід відмовити за наступних підстав.

Скарга в кримінальному провадженні це засноване на законі звернення суб`єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.

З поданої скарги вбачається, що заявник подав скаргу в порядку ст.ст.303-308 КПК України та оскаржує бездіяльність слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Разом з цим, положеннями ст. 303 КПК України чітко визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частина 1 названої статті визначає коло процесуальних рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тобто встановлює закритий перелік.

Втім, слід зазначити, що заявник 26 січня 2015 року звертався з аналогічної скаргою, з тими самими доводами, на ті ж самі дії слідчого ОСОБА_3 по одному і тому ж кримінальному провадженню № 0001173 від 16.12.2014 року, яка була розглянута слідчим суддею за участю заявника, прокурора, з урахуванням письмових пояснень слідчого - 27.01.2015 року та прийнято судове рішення про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 , яке набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Одним із наслідків набрання судовим рішенням законної сили є його обов`язковість; саме законна сила «наділяє, зокрема, судове рішення (вирок, ухвалу) такими характерними ознаками, як загальнообов`язковість, виключність і преюдиціальність». Сутність засади обов`язковості судових рішень полягає в тому, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України.

Обов`язковість рішень суду є конституційною засадою судочинства (ст.129 Конституції України).

Стаття 553 КПК України, додатково розкриваючи це положення, вказує, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою в частині оскарження дій слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , оскільки аналогічна скарга вже була розглянута, прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 304 ч. 5, 6 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303-304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001173 від 16.12.2014 року на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1