№ 1-345/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской обл. в составе
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Зурак А.А.
с участием прокурора Драненко А.Ю.
в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Грушвица Ровенского района Ровенской области, украинца, гражданина Украины,
имеющего высшее образование, работающего частным предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1, не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 366 УК Украины,
досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в том, что он
08.02.2006г. в соответствии с постановлением ЦИК № 484 назначен председателем окружной избирательной комиссии территориального
избирательного округа №37 и будучи должностным лицом,
выполняя служебные обязанности председателя ОИК ТИО № 37 во время проведения выборов народных депутатов Украины 26.03.2006 года, совершил служебный подлог. Во время проведения выборов
ОИК ТИО №37 были заключены 152 договора с физическими лицами на оказание транспортных услуг
территориальной и участковым избирательным комиссиям. В пункте 3.2. указанных договоров определена стоимость оплаты услуг водителя в
размере 360 грн., в месяц в соответствии с
п. 6.1. договора заключены на срок с 01.03.06 по 28.03.2006г. В соответствии с п.3.2. Порядка «Оплата труда водителя определяется в
зависимости от рабочего класса автомобиля и объема двигателя на основании почасовой
ставки с доплатой за классность и доплатой за работу в условиях ненормированного рабочего
времени... Месячный размер заработной платы (стоимости услуг) водителя не может
превышать размер месячной заработной платы члена соответствующей избирательной
комиссии, установленной постановление Кабинета Министров Украины от 28.07.2004г №966. Однако ОСОБА_1 неверно начислил заработную плату, затем
вснес изменения в уже проверенные документы, чем совершил подделку документов.
КРУ №24/19 от 22.05.2006 года переплата
на одно физическое лицо составила 68,40 гривен.
Действуя умышленно, ОСОБА_1 решил внести изменения в п.3.2. заключенных с
физическими лицами договоров на оказание транспортных услуг, посредством составления
дополнений к каждому из договоров об оказании транспортных услуг заключенных ранее с
физическими лицами, имея цель приведения документации в соответствии с позицией
в Новомосковском районе и в г. Новомосковске, полагая, что таким образом он
устранит переплату, образующуюся при начислении денежных средств за предоставленные
на указанную сумму и излишне перечисленных средств в государственные фонды в
размере 3335,82грн. ОСОБА_1 зная,
что дополнения к договорам не предоставлялись лицам, которые предоставляли
транспортные услуги и ими не подписывались ставил в графе «замовник» дополнений рядом со своей фамилией свою подпись,
удостоверяя печатью ОИК ТИО №37 и печатью избирательного участка,
чем совершил подделку и составление заведомо ложных официальных документов-78
дополнений к договорам №1,2,3,4,7,8,9,11,17,21,23,24,28,29,31,33,35,36,37,39,40,41,42,46,49,43,50,51,52,53,54,55,57,59,61,6
2,63,64,65,66,68,69,79,72,74,75,77,78.81,84,87,97,100,101,102,106,112,114,118,119,120,122,125,126,
129,131,132,133,134.136,139,140,144,145,149,150,156 на оказание
транспортных услуг участковым избирательным
Действия ОСОБА_1 выразившиеся в
совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также
составление и выдача заведомо ложных документов квалифицируются досудебным следствием по ч.іст.366
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела
на основании ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, поскольку ранее не судим, чистосердечно
раскаивается в содеянном, совершенное им преступление относится к категории
средней тяжести, в настоящее время избирательной деятельностью не занимаются,
результаты выборов на
его участке признаны.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство.
Выслушав ходатайство подсудимого,
мнение прокурора, исследовав основания привлечения к уголовной
ответственности и назначения наказания, суд установил, что дело подлежит прекращению,
так как в силу ст. 48 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если преступление совершено небольшой или средней
тяжести и будет признано, что на момент рассмотрения уголовное дела в
суде в следствия изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность
или лицо перестало быть общественно
опасным. Согласно ст.7 УПК Украины суд, при наличии оснований предусмотренных ст. 48 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с изменением обстановки. Суд
установил, что в настоящее время ОСОБА_1 избирательной деятельностью не занимается,
результаты выборов та территории окружной избирательной комиссии территориального
избирательного округа №37 признаны состоявшимися, поэтому он
общественно опасным.
основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины, суд,-
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 УК Украины прекратить в связи с
изменением обстановки.
может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в