№1-57/2008р.
В И Р О К

іменем України

7 травня 2008 р.
м. Пирятин Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі: головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Мотроненко І.Ю.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1,
освіта вища, одруженого, має на
утриманні малолітню дитину,

працюючого керівником ПСП „Промінь”, мешканця АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и
в :

ПідсуднийОСОБА_1
15 листопада 2007 року близько 19 години, керуючи автомобілем „Опель-Астра”
держ.номер НОМЕР_1, на 151 км автошляху Київ-Харків, рухаючись в напрямку м.Київ , перевищив
допустиму швидкість руху автомобіля, чим порушив вимоги п.12.2 Правил
дорожнього руху України, відповідно з яким у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а також п.12.3, згідно з
яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об”їзду перешкоди , в результаті чого
допустив наїзд на потерпілих ОСОБА_2 таОСОБА_3, які стояли на проїзній частині
автошляху біля автомобілів, які зіткнулись внаслідок ДТП, від чого
отримали відповідно тяжкі та
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний
у судовому засіданні як підсуднийОСОБА_1 свою винність у здійсненні вказаного
злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому
кається, просить суворо не наказувати.

Крім
особистого визнання вина підсудного у скоєному злочині повністю
підтверджується:

-
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.11-15), згідно якому на 151 км автошляху Київ-Харків сталося
дві дорожньо-транспортні пригоди;

-
протоколами огляду транспортних засобів(а.с.18,33-37), відповідно до яких
автомобіль Опель-Астра держ.номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21099 держ.номер
НОМЕР_2 отримали технічні пошкодження;

-
висновком судово-медичної експертизи(а.с.89) , з якого випливає, що уОСОБА_3
виявлено травматичні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми зі струсом головного мозку, переломів кісток тазу в ділянці лонної та
сідничної кісток справа зі зміщенням уламків, трьохлодижечного уламкового
перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням уламків та вивихом
ступні з заднім підвивихом(перелом лівої малогомілкової кістки у нижній
третині), перелому лівої п'яткової кістки, багатоуламкового перелому ліктьового
виростка справа з переднім вивихом лівого передпліччя, забитих ран області
правого кульшового суглобу та лівої брови, травматичного шоку третього ступеню,
що утворилися від дії тупих твердих предметів та лише часткового при ударі об
такі(поверхню шляху), при ДТП в якості пішохода травмованого легковим
автомобілем у вертикальному положенні і за ступенем тяжкості відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

-
висновком судово-медичної експертизи(а.с.94), згідно з яким у ОСОБА_2 виявлено
травматичні тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток
лівої гомілки на кордоні нижньої та середньої третини зі зміщенням та садно
внутрішньої поверхні гомілки на рівні перелому, що утворилися від дії тупого
твердого предмету, при ДТП в якості пішохода, травмованого легковим
автомобілем, у вертикальному положенні, при травмуванні справа відносно
потерпілого та за ступенем тяжкості можуть бути віднесені до середнього ступеню
тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я;

-
висновком судово-автотехнічної експертизи(а.с.109-111), відповідно до якого в
умовах даної пригоди водій автомобіля „Опель-Астра”держ.номер НОМЕР_1 шляхом
застосування екстреного гальмування при допустимій швидкості руху автомобіля за
умовами видимості елементів проїзної частини мав технічну можливість уникнути
наїзду на пішохода, шляхом виконання ним вимог п.п.12.2,12.3 ПДР України;

- іншими
матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудногоОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Підсудний
порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що
заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілого і повинен нести кримінальну
відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи
покарання підсудномуОСОБА_1у, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
підсудного та добровільне відшкодування
завданих злочином збитків .

Враховується
також особа підсудного, який позитивно характеризується, має на утриманні
малолітню дитину, молодий, раніше не судимий.

Суд
приймає до уваги також конкретні обставини справи, думку потерпілих, які
просять суворо не карати підсудного.

Крім
цього враховується груба необережність самих потерпілих, які в порушення п. 4.14 Правил дорожнього руху, вийшли на проїзну частину, не впевнившись у
відсутності небезпеки для себе, а також затрималися на проїзній частині, що не
було пов'язано із забезпеченням безпеки
дорожнього руху.

Враховуючи
наявність двох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, добровільне відшкодування завданих
злочином збитків, особу підсудного, який позитивно характеризується, має на
утриманні малолітню дитину, молодий,
суд, вважає можливим перейти до іншого більш м”якого виду покарання, не
зазначеного в санкції статті ст.286 ч.2
КК України, у відповідності до ст.69 КК України.

Цивільний
позов прокурора підлягає закриттю, оскільки підсудний добровільно сплатив кошти
і прокурор у судовому засіданні від позову відмовився.

Міра
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили повинна бути залишена колишня - підписка про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
286 КК України, призначивши покарання із
застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Провадження
по справі в частині цивільного позову прокурора Пирятинського району закрити у
зв'язку з відмовою прокурора від позову.

Речові докази по справі: автомобіль
„Опель-Астра” держ.номер НОМЕР_1 залишити власнику; куртку та кросівки -
знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили відносно засудженого залишити колишній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом
15 діб до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
.

Головуюча: