Справа № 526/843/15-к
Провадження № 1-кп/526/79/2015
Копія:

В И Р О К
іменем України

06 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000257 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, освіта середня,
не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.3,ст.15 ч.1, ст.185 ч.1КК України, -
встановив:
18 квітня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до автомобіля «GEELY MR-7151А» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, що належить ОСОБА_4 та знаходився у дворі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття частиною цеглини скла лівої передньої дверки, таємно проник в середину автомобіля, звідки скоїв крадіжку важливих особистих документів: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , поліс № АІ/4882682 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 і з місця скоєння злочину із викраденими документами зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 18 квітня 2015 року близько 02 год.20 хв. відразу після крадіжки документів сім`ї ОСОБА_7 повернувся до вказаного автомобіля з прямим умислом на таємне викрадення автомагнітоли. ОСОБА_6 таємно проник до автомобіля «GEELY MR-7151А» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, де намагався викрасти авто магнітолу « GEELY» вартістю 650 грн., яка вмонтована в передню панель приладів автомобіля. Але злочин ОСОБА_6 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що був затриманий на місці злочину працівниками міліції.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні будь - яким способом важливим особистим документом, у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.357, ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

27 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.357 ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень та за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1 360 гривень шляхом повного складання призначених покарань.

У судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, від так просить затвердити угоду.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст.357 ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до ч.2,3 ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Умови угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.3 ст.357, ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання :

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень

- за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покараннь остаточне покарання призначити ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень

Речові докази свідоцтво ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , поліс № АІ/4882682 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1