АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2021/13-к Номер провадження 11-кп/786/7/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 06.07.2013 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. На підставі п. «в» ст.1, 14 Закону України « Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування як основного так і додаткового покарання.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15.06.2015 року призначено повторну комплексну комісійну транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

21.07.2015 року заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_11 повернула без виконання вище зазначену ухвалу посилаючись на надмірне поточне експерте завантаження експертів Київського НДІСЕ МЮ України та на відсутність в ухвалі суду обстави, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в Харківському НДІСЕ.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо мотивів залишення без виконання ухвали суду від 15.06.2015 року, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Під час досудового розслідування, судового та апеляційного розгляду кримінального провадження проведено ряд експертиз, які виконувались НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, судовим експертом ОСОБА_12 , а також Полтавським відділення ХНІДСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

При вирішенні питання щодо призначення повторної комплексної комісійної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, серед іншого, обговорювалось питання щодо недоцільності призначення цієї експертизи експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, оскільки саме висновки експертів Полтавського відділення ХНІДСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса стали однією з підстав призначення повторної комплексної комісійної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

При цьому була врахована думка прокурора щодо не призначення такої експертизи Харківському НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, оскільки ним поставлені під сумнів висновки експертів Полтавського відділення цієї експертної установи.

Крім того, при визначенні експертної установи було враховано територіальну наближеність Київського НДІСЕ.

Однак, вище зазначені обставини не були відображені в мотивувальній частині ухвали колегії суддів від 15.06.2015 року.

З урахуванням вище наведеного, мотивувальна частина ухвали від 15.06.2015 року підлягає доповненню.

Керуючись ч.2 ст.376, 418 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Мотивувальну частину ухвали від 15.06.2015 року щодо доручення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення повторної комплексної комісійної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи доповнити наступним реченням:

"Визнати недоцільним доручення експертизи експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, оскільки в його підпорядкуванні знаходиться Полтавське відділення ХНІДСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, висновки якого поставлені під сумнів учасниками судового провадження".

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15