Справа №1-176/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при
секретарі: Козак Т.М.

за
участю прокурора: Сеник Н.В.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці Тернопільської області

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не

судимого,

за ч.2 ст.
296 КК України та ст. 128 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ОСОБА_2. разом з
невстановленими слідством особами відпочивав на озері "Фестивальне" в
с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області. Там же відпочивав і
гр.ОСОБА_3. разом з сестрою своєї дружини гр.ОСОБА_4. Коли гр.ОСОБА_3., відпочиваючи,
слухав у власному автомобілі "ВАЗ-21013" НОМЕР_1 музику, до нього підійшов ОСОБА_2. разом з
невстановленими слідством особами та безпричино, виражаючись нецензурними словами почав
вимагати в останнього щоб той зробив тихіше музику. Коли гр.ОСОБА_3. відмовився
зробити музуку тихіше, ОСОБА_2.
безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, наніс йому один удар рукою в обличчя від чого
гр.ОСОБА_3. впав на землю. Після цього ОСОБА_2. разом з невстановленими-
слідством особами на протязі хвилини часу,
продовжуючи свої хуліганські дії,
наносили лежачому на землі гр.ОСОБА_3. удари ногами в різні частини
тіла, чим спричинили останьому рану
слижової оболонки нижньої губи, синці
лівої щоки, ділянки лівого плечового
суглобу, лівої бокової поверхні грудей
та правого плеча, численні садна тулуба.
Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться
до легких.

Крім
цього, коли ОСОБА_2. продовжуючи свої
хіліганські дії, невстановлена слідством
особа нанесла поштовх гр.ОСОБА_4. в плече,
від чого остання впала на землю. Побачивши це, гр.ОСОБА_3. який в цей час знаходився поруч з
гр.ОСОБА_4піднявся з землі і хотів допомогти гр.ОСОБА_4. піднятися на ноги.
Однак в цей момент до гр.ОСОБА_3. підбіг ОСОБА_2.
і наніс йому один удар рукою в обличчя,
від чого гр.ОСОБА_3. впав на землю. Після чого, ОСОБА_2., не маючи наміру на спричиння тяжких тілесних ушкоджень
потерпілому, продовжуючи свої
хуліганські дії, наносив лежачому на
землі гр.ОСОБА_3. удари ногами по різних частинах тіла, в тому числі і в живіт. Після ударів ОСОБА_2., потерілий гр.ОСОБА_3. відчув сильну біль в районі живота
і на кілька секунд втратив свідомість. Прийшовши до свідомості гр.ОСОБА_3.
звернувся Кременецьку ЦРК, де йому було
поставлено діагноз: закрита травма живота у вигляді розриву тонкої кишки що
супроводжувалося перитонітом (запалення очеревини). Дані тілесні ушкодження
згідно висновку судово-медичної експертизи №1970 від 21 вересня 2007 року, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину визнав повністю та суду пояснив,
що гучність музики в автомобілі гр.ОСОБА_3. була сильною і відмова

потерпілого
зробити музику тихіше його роздратувала,
а тому він та невстановлені слідством особи вступили з ним у суперечку
та побили його . У скоєному розкаявся.

Крім
того вина підсудного у вчиненні злочину доводиться іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної
справи, однак не досліджувались в
судовому засіданні, оскільки підсудний
повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і в учасників процесу немає
сумнівів у добровільності та істинності позиції тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що дії ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 296, ст.
128 КК України за ознакою вчинення грубого порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб,
що виразилось у наступному: дії ОСОБА_2. тривалий час і вперто не
припинялись, пов'язані із грубим
порушення громадського порядку з явно неповаги до суспільства, що супроваджувалися особливою зухвалістю
групою осіб та необережним тяжким тілесним ушкодженям гр.ОСОБА_3.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2., суд
враховує тяжкість вчиненого злочину та вважає,
що ОСОБА_2. слід призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді обмеження
волі, за
ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді
обмеження волі.

Також
при призначені покарання ОСОБА_2.
суд враховує особу підсудного: позитивно характеризується по місцю
проживання , вперше притягується до
кримінальної відповідальності, розкаявся
у вчиненому злочині, а тому суд вважає
за можливе виправлення ОСОБА_2.
без відбування покарання. Застосувавши
ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового
строку з покладанням обов'язків,
передбачених ст. 76 п.3 КК
України - повідомляти орани кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживаня, роботи, навчання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2. залишити
попередню.

Оскільки
потерпілі в судове засідання не з'явились,
своїми правами, щодо доведення
цивільного позову не скористались, то
суд вважає за необхідне залишити позов потерпілих без розгляду, роз"яснивши потерпілим їх право не
звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 324, 332, 333,
334, 335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним
у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 296,
ст. 128 КК України та призначити
за покарання:

- за
ст. 296 ч.2 КК України - у
вигляді одного року шести місяців обмеження волі;

- за
ст. 128 КК України -150 (сто
п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2визначити
остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік
та відповідно до ст. 76 п.3 КК України
покласти на нього обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи бо навчання.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд.