У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/7716/15-к

Провадження №1-кс/554/3709/2015

12 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 від 12 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і погоджене прокурором прокуратури м.Полтави ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 12.02.2014 року, відкрите за ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом продажу сільськогосподарської техніки, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в кінці 2012 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням допомогти йому придбати бувшу у вжитку сільськогосподарську техніку. ОСОБА_6 погодився допомогти ОСОБА_5 та призначив йому зустріч в кафе, розташованому на трасі «Київ-Харків» на виїзді з м.Полтава. В ході розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 домовилися, що останній перераховуватиме кошти за сільськогосподарську техніку на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який йому надішле смс повідомленням ОСОБА_6 . Так 12.02.2013 року ОСОБА_5 , отримавши на свій мобільний телефон номер розрахункового рахунку від ОСОБА_6 перерахував останньому на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень з поміткою «Призначення платежу НОМЕР_2 ОСОБА_6 », квитанція № 648666 від 12.02.2013 року .

Під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на розкриття банківської таємниці та отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації руху коштів по транзитному рахунку ВіЕйБі Банку № НОМЕР_1 за три банківські доби в період з 12.02.2013 року по 15.02.2013 року з метою перевірки здійснення перерахування зазначеної суми грошових коштів на ім`я ОСОБА_6 та встановлення номеру банківського рахунку, на який було здійснено дане перерахування грошових коштів, виготовлення копій для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження та, у разі необхідності, вилучення оригіналів зазначених документів.

Слідчий вказує, що отримання зазначеної інформації та проведення огляду і, у разі необхідності вилучення оригіналів зазначеної документації, з метою вивчення та перевірки зазначеної інформації можливий лише за умови отримання дозволу розкриття банківської таємниці та дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до саме інформації руху коштів по транзитному рахунку ВіЕйБі Банку № НОМЕР_1 за три банківські доби в період з 12.02.2013 року по 15.02.2013 року включно з можливістю її вилучення. На підставі вищевикладеного, слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по транзитному рахунку ВіЕйБі Банку № НОМЕР_1 за три банківські доби в період з 12.02.2013 року по 15.02.2013 року включно, що перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням слідчому можливості зняття копій і можливості вилучення.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000080 від 12 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом обману під приводом продажу сільськогосподарської техніки заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн.

До клопотання надано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.02.2014, який, серед іншого, пояснив, що перерахував грошові кошти на рахунок ОСОБА_6 , який той йому повідомив, з метою оплати вартості сільгосптехніки, проте товару за це отримано не було, а Мейдман на телефонні дзвінки відповідати перестав та зник. Крім цього, у матеріалах клопотання міститься копія квитанції № 648666 від 12.02.2013 року, у якій зазначено номер рахунку НОМЕР_1 .

Згідно копії листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №06-1064 Бт від 30.12.2014 зазначений рахунок № НОМЕР_1 для громадянина ОСОБА_7 не відкривався, та є транзитним рахунком Банку для поповнення картрахунків.

Крім того, слідчим надано копію заяви про видачу паспорту громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій вказаною особою зазначено про зміну прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація по руху коштів з транзитного рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю зняття з них копій та можливістю вилучення цих документів.

Водночас, щодо вимоги клопотання, яке стосується зазначеного слідчим періоду надання інформації, а саме «за три банківські доби в період з 12.02.2013 року по 15.02.2013 року включно», то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши доступ до документів лише в частині інформації по руху коштів за вказаним транзитним рахунком за 12.02.2013 року, оскільки матеріалами клопотання період у три доби до 15.02.2013 року документального підтвердження не знайшов та доводами слідчого обґрунтований не був.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВ України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВ України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів, які містять інформацію по транзитному рахунку № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), за 12.02.2013 року з можливістю виготовлення копій зазначених документів і можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1