Дело № 1-514
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 августа 2008 года
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Умновой Т.В.,
прокурора Чернега А.С.,
защитников адвоката ОСОБА_1,
управления по делам детей, семьи и молодежи Киевского
совета гор. Симферополя Гулеша В.В.,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Симферополя, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не
работающего, учащегося Симферопольского профессионально-строительного лицея,
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца гор.
Симферополя, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не
работающего, учащегося Симферопольского профессионально-строительного лицея,
ранее судимого 19 декабря 2007 року Киевским районным судом гор. Симферополя по
ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца гор.
Симферополя, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не
работающего, учащегося Симферопольского профессионально-строительного лицея,
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В начале мая 2008 года, в
ночное время суток, находясь на территории Симферопольского профессионально
строительного лицея, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Буденного,
дом № 28, несовершеннолетний ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ранее
знакомыми ОСОБА_6 и несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя совместный
преступный умысел направленный на похищение чужого имущества, несовершеннолетний
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_5, проникли на охраняемую
территорию предприятия Министерства обороны Украины «Крымвоенстрой»
расположенному по адресу: гор. Симферополь, ул. Федотова, д. 33, откуда,
действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили
имущество, принадлежащее ГП МОУ «Крымвоенстрой», а именно: кабель КГ 3x3,5 +
1x10 длиной 72 м, стоимостью 6811 грн. 20 коп, кабель КГ 3x2 + 1x1,5 длиной 150
м, стоимостью 1248 грн. 80 коп, кабель КГ 3x10 + 1x6 длиной 40 м, стоимостью
1425 грн, кабель РРШМ 37x2,5 длиной 53 м, стоимостью 6447 грн 45 коп, кабель
РРШМ 10x2,5 длиной 53 м, стоимостью 1470 грн. 75 коп., кабель РРШМ 14x2,5
длиной 53 м, стоимостью 1966 грн. 30 коп., чем причинили материальный ущерб ГП
имущество, несовершеннолетний ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 и несовершеннолетним
ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в начале мая 2008 года, в вечернее время, он гулял вместе с
ОСОБА_5 по гор. Симферополю и встретил на улице ранее знакомого ОСОБА_4, с которым они вместе продолжили
прогулку. Выйдя за территорию общежития, кто-то из подсудимых предложил
проникнуть на автобазу «Крымвоенсторой» и что-нибудь оттуда похитить. Втроем
они проникли на территорию «Крымвоенсторй» через отверстие в бетонном заборе, поверх которого была
натянута колючая проволока. На крыше какого-то строения они увидели кабель
изготовленный из меди. Они взяли найденный кабель и перенесли к забору,
ограждающему территорию автобазы и в котором имелось отверстие, куда они
просунули один конец кабеля. Выйдя через отверстие в заборе с территории
автобазы, они втроем протянули кабель через отверстие на территорию лицея.
Похищенный кабель они перенесли к реке возле Луговской больницы и спрятали в
кустах. На следующий день они вернулись к месту, где прятали кабель, обожгли
его резиновую обмотку, а медные провода втроем отнесли в пункт приема металла,
расположенный неподалеку, где продали ранее незнакомому мужчине за 500 гривен.
Денежные средства, вырученные от продажи кабеля, они поделили поровну и
потратили на собственные нужды.
Подсудимый ОСОБА_5
в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
показал, что в начале мая 2008 года, в вечернее
время, он гулял вместе с ОСОБА_6 по гор. Симферополю и встретил на улице ранее
знакомого ОСОБА_4, с которым они вместе продолжили прогулку. Выйдя
за территорию общежития, кто-то из подсудимых предложил проникнуть на автобазу
«Крымвоенсторой» и что-нибудь оттуда похитить. Втроем они проникли на
территорию «Крымвоенсторй» через отверстие
в бетонном заборе, поверх которого была натянута колючая проволока. На
крыше какого-то строения они увидели кабель изготовленный из меди. Они взяли
найденный кабель и перенесли к забору, ограждающему территорию автобазы и в
котором имелось отверстие, куда они просунули один конец кабеля. Выйдя через
отверстие в заборе с территории автобазы, они втроем протянули кабель через
отверстие на территорию лицея. Похищенный кабель они перенесли к реке возле
Луговской больницы и спрятали в кустах. На следующий день они вернулись к месту,
где прятали кабель, обожгли его резиновую обмотку, а медные провода втроем
отнесли в пункт приема металла, расположенный неподалеку, где продали ранее
незнакомому мужчине за 500 гривен. Денежные средства, вырученные от продажи
кабеля, они поделили поровну и потратили на собственные нужды.
Подсудимый ОСОБА_4
в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
показал, что в начале мая 2008 года, в вечернее
время, он встретил на улице ранее знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_3, с которыми пошел на прогулку. Выйдя за территорию общежития,
кто-то из подсудимых предложил проникнуть на автобазу «Крымвоенсторой» и
что-нибудь оттуда похитить. Втроем они проникли на территорию «Крымвоенсторй»
через отверстие в бетонном заборе,
поверх которого была натянута колючая проволока. На крыше какого-то строения
они увидели кабель изготовленный из меди. Они взяли найденный кабель и
перенесли к забору, ограждающему территорию автобазы и в котором имелось
отверстие, куда они просунули один конец кабеля. Выйдя через отверстие в заборе
с территории автобазы, они втроем протянули кабель через отверстие на
территорию лицея. Похищенный кабель они перенесли к реке возле Луговской
больницы и спрятали в кустах. На следующий день они вернулись к месту, где
прятали кабель, обожгли его резиновую обмотку, а медные провода втроем отнесли
в пункт приема металла, расположенный неподалеку, где продали ранее незнакомому
мужчине за 500 гривен. Денежные средства, вырученные от продажи кабеля, они
поделили поровну и потратили на собственные нужды.
Учитывая мнение участников процесса,
суд решил допустить сокращенный порядок
исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исследовав необходимый объем
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Исследовав необходимый объем
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_4. по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Исследовав необходимый объем
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_3, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности
подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает,
что преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким.
В ходе досудебного следствия и в
судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что
расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не установил.
На основании изложенного, суд
полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно в
условиях не связанных с изоляцией его от общества.
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_4, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности
подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает,
что преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким.
В ходе досудебного следствия и в
судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину,
совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что расценивается судом,
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не установил.
При определении вида и размера
наказания подсудимому суд принимает во внимание, что преступление было
совершено ОСОБА_4 во время прохождения им испытательного срока, назначенного
ему по приговору Киевского районного суда гор. Симферополя от 19 декабря 2007
года за совершение им иного преступления, что свидетельствует о том, что
ОСОБА_4 встал на путь совершения преступлений, в связи с чем ему должно быть
назначено наказание связанное с изоляцией его от общества.
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_5, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности
подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает,
что преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким.
В ходе досудебного следствия и в
судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что расценивается
судом, как обстоятельства смягчающее его
Чистосердечное раскаяние подсудимого
ОСОБА_5 и содействие в раскрытии преступлений, совершение им преступления в
несовершеннолетнем возрасте, существенным образом снижают степень тяжести
преступления совершенного подсудимым, ответственность за которое предусмотрена
ч. 3 ст. 185 УК Украины, что, при наличии положительной характеристики
подсудимого, дало суду основание применить при назначении наказания за это
преступление правила, установленные ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание
ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не установил.
На основании изложенного, суд
полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5
возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества.
В ходе досудебного следствия суд нашел частично обоснованными исковые требования ГП
Министерства обороны Украины «Крымвоенстрой», в связи с чем удовлетворяет их
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК
Украины суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75
УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив
ему испытательный срок два года.
В соответствии с требованиями ст. 76
УК Украины, обязать ОСОБА_3 не изменять своего
места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы и периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 71
УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания
по приговору Киевского районного суда гор. Симферополя от 19 декабря 2007 года,
окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 13
Зачесть в срок отбытия наказания
время задержания ОСОБА_4 с 10 июня 2008 года по 13 июня 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под
стражу из зала суда.
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание с применением правил ст. 69 УК Украины в виде ДВУХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения
В соответствии с требованиями ст. 75,
104 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с
испытанием, назначив ему испытательный срок два года.
В соответствии с требованиями ст. 76,
104 УК Украины, обязать ОСОБА_5 не изменять своего места жительства
без уведомления органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.
Исковые требования государственного
предприятия Министерства обороны Украины «Крымвоенстрой» удовлетворить частично
и взыскать в его пользу солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической
экспертизы в сумме 62 грн. 60 коп.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки за проведение судебной
дактилоскопической экспертизы в сумме 62 грн. 60 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки за проведение судебной
дактилоскопической экспертизы в сумме 62 грн. 60 коп.
Вещественные доказательства по делу
передать государственному предприятию Министерства обороны Украины
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: