overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5661/15-к

18.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000082 від 29.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченного ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №000082 від 29.04.2015 старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000082 від 29.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, предбаченного ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5364/15-к

30.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 14.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 22.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 14.04.2015 про закриття кримінального провадження №0000048 від 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2015 року о 16-30 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7812/15-к

06.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000280 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
У задоволені клопотання слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 01.07.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий судя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3989/13-к
Провадження № 1-кп/750/138/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.04.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 14.02.2013 р., відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.45 год. 07.05.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/3010/14
Провадження № 1-кс/750/482/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4
представника особи, яка

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.50 год. 02.04.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.11.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0005029.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 виконати вищезазначені вимоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2188/13-к
Номер провадження 1-кп/750/82/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 19.01.2013 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :

01.03.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

04.03.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував і обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло. Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 26.03.2013 р.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків, про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

17 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах юстиції на строк 2 роки, без конфіскації майна, з позбавленням 12 рангу державного службовця. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України .

Вироком колегії суддів Судової палати в кримінальних справ Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року скасовано та призначено ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах юстиції на строк 3 роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, з позбавленням 12 рангу державного службовця.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити вирок апеляційного суду та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк в межах санкції вказаної статті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що засудженим дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 20 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/1471/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., за участю слідчого Солохненка С.В., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя Григор'єв Р.Г.
№ 209/4131/13-к № 1-кп/209/239/13
УХВАЛА

04.09.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі - Золотих Л.М.

за участю прокурора - Бразалука С.А., провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.259 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою до 08 вересня 2013 року, суд -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.259 КК України.

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений, з'явився прокурор, захисник обвинуваченого адвокат Піцик Р.В.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, заявив про виклик до суду потерпілого, свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, та розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Надійшло письмове клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, та вирішивши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 10 вересня 2013 року о 16-00 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - вважати продовженим по 01 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська Бразалука С.О.

- обвинуваченого ОСОБА_1;

- захисника обвинуваченого Піцика Р.В.;

- потерпілого ГУ ДСУ з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області;

- свідка ОСОБА_4,

- свідка ОСОБА_5,

- свідка ОСОБА_6

Суддя: А.Б.Ковальова
№ 409/8028/12
№ 1/209/83/13
15.04.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..164 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явился подсудимый, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..164 ч.1 УК Украины слушаньем отложить до 13-00 часов 16 мая 2013 года.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА СЛУШАНИЯ ДЕЛА.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 201/65/15-к
Провадження № 1кп/201/73/2015
УХВАЛА
21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003648 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисник ОСОБА_9

перекладач ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2015 року, з метою встановлення істини у справі та відшкодування завданих збитків, було накладено арешт на автомобіль Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_11 .

В даний час ОСОБА_11 звернулась з заявою про скасування арешту проти задоволення якої заперечував прокурор та яку підтримали захисник і обвинувачені.

Суд, заслухавши учасників, вважає за необхідне скасувати арешт з автомобіля Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 14.10.2015 року, так як в судовому засіданні встановлено, що автомобіль належить на праві власності ОСОБА_11 , яка не несе цивільну відповідальність за дії обвинувачених і, крім того, з пред`явленого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачення не вбачається, щоб вказаний автомобіль фігурував в якості знаряддя вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2015 року на автомобіль Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 .

Повернути ОСОБА_11 автомобіль Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6146/14-к
У Х В А Л А
21 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року продовжено тримання під вартою обвинувачених до 22 липня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши прокурора; захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти продовження тримання під вартою та просив змінити кожному з обвинувачених запобіжний захід на домашній арешт; а також захисника ОСОБА_5 та обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинувачених і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити тримання під вартою, в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що, в свою чергу, обумовлюється продовженням перерви у судовому засіданні.

Виходячи із зазначених обставин, судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, з огляду на що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, а зауваження щодо відсутності ризиків, які б перешкоджали зміні запобіжного заходу, не є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 21 вересня 2015 року.

Клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-312/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про витребування технічної документації на нерухоме майно боржника, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про витребування технічної документації на нерухоме майно боржника, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: