p. 1.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Голубенка
В.Л.

при
секретарях - Маляренко І.М.

з участю
прокурора - Титаренко С О.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина

України, освіта середня
спеціальна, одруженого, не

військовозобов"язаного за віком,
не працюючого, не

судимого

за ч. 1 ст.
286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 09 серпня 2006 p.,
приблизно о 20 год., в смт. Білики на вул. Полтавська Кобеляцького району навпроти
будинку № 76-6, керуючи автомобілем
" DAEVVO - Lanos" ДНЗ НОМЕР_1,
що належить ЗАТ " Білицький молококонсервний комбінат", рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил
дорожнього руху, не переконався в
безпеці руху і вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка стояла на проїзджій частині, внаслідок чого остання отримала середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1 винність свою визнав,
однак від дачі пояснень відмовився.

Крім
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 ,
його винність підтверджується:

·
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
схеми до нього (а.с. 11-12);

·
протоколом огляду та перевірки транспорта згідно якого на
автомобілі ЗАЗ- ДЕО - Lanos ДНЗ НОМЕР_1, що
належить ЗАТ " Білицький МКК",
виявлено пошкодження на правому бампері,
з правого боку (а.с. 13);

2.

·
висновком експерта № 367 від 29.09.2006 р. про виявлення
у потерпілої ОСОБА_33акритого перелому правої променевої кістки без
зміщення, відриву шиловидного
відростку, ссадина на лівому
плечі, які виникли від дії тупих
предметів і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці
тривалого розладу здоров"я (а.с.
21);

·
висновком експерта № 452 від 16.12.2006 p., згідно якого виявлені у ОСОБА_3
ушкодження, могли виникнути при наїзді
на неї авто і падінні при цьому (а.с.
39);

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події
злочину за участю потерпілої ОСОБА_3, де
вона показала і пояснила, як на неї
вчинив наїзд автомобілем ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом (а.с. 31-34,
58-61);

·
висновком експерта № 451 від 16.12.2006 p., згідно якого покази ОСОБА_3 при відтворенні
обставин та обстановки злочину,
відповідають об"єктивним судово-медичним даним, що отримані в ході її експертизи (а.с. 43);

·
висновком експерта № 5 від 25.04.2007 p.,
згідно якого дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. п. 10.1 та 10.9 Правил
дорожньоьго руху, що з технічної точки
зору знаходиться в причинному зв"язку з наїздом ( а.с. 65-67);

·
копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
згідно якого автомобіль ЗАЗ-ДЕО-Lanos ДНЗ-
НОМЕР_1, належить ЗАТ " Білицький
МКК" (а.с. 92);

·
показами потерпілої ОСОБА_3, яка показала,
що коли вона вийшла на вулицю біля свого будинку, ОСОБА_1, який став їхати на автомобілі заднім
ходом, наїхав на неї, вона впала,
внаслідок чого зламала руку;

показаннями
свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які
показали, що

бачили як ОСОБА_1 рухаючись на
автомобілі заднім ходом, наїхів на

ОСОБА_3, яка стояла на вулиці і вона впала.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає винність підсудного ОСОБА_1
доведеною.

Кваліфікація
його дій за ч. 1 ст. 286 КК України визначена вірно, оскільки він порушив правила безпеки
дорожнього руху, що спричинило
потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину.

Разом з тим, суд приймає до
уваги, що судиться він вперше, винність свою визнав, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків і знаходить
можливим призначити йому покарання у вигляді штрафа, без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1600 грн.
та моральної шкоди на суму 1000 грн.,
слід залишити без розгляду,
оскільки в даному випадку відповідачем є

3. володілець
транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ-ДЕО- ДНЗ НОМЕР_1, як джерела підвищеної небезпеки, який в ході слідства таким не
визнанений, залишивши за позивачкою право на такий позов в порядку
цивільного судочинства.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_1
акта про амністію

відповідно до п."
Г " цього Закону від 09.06.2007 р., не вбачається, оскільки

крім ОСОБА_1, в його матері ОСОБА_6
1922 р.н. є інші працездатні діти

- син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. ).

На підставі
викладеного та керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним і
призначити покарання:

- за ч. 1
ст. 286 КК України: штраф у
розмірі 510 грн. без позбавлення

права керувати
транспортними засобами.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишити без розгляду, залишивши за нею право на такий позов у
порядку цивільного судочинства.

На вирок суду, протягом 15 діб, може бути подана апеляція.