В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 Справа №607/7552/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000755 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого експедитором ПП «Укроптторг», раніше судимого:

- 10.02.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді вісімсот п`ятдесят гривень штрафу (штраф сплачено 11.02.2015 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
25 березня 2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Надія», що по вул. Чернівецькій, 53 в м. Тернополі, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав із прилавку вказаного магазину мобільний телефон «Fly IQ 4416» вартістю 768,00 грн., в якому були встановлені картки оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» вартістю по 10,00 грн., картка пам`яті об`ємом 1Gb вартістю 100,00 грн., та чохол чорного кольору вартістю 89,00 грн., своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 977,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 25 березня 2015 року близько 13.00 год. він, перебуваючи в приміщенні магазину «Надія», що по вул. Чернівецькій, 53 в м. Тернополі, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав із прилавку вказаного магазину мобільний телефон «Fly IQ 4416» та з місця вчинення злочину пішов.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 25 березня 2015 року вона, перебувала в приміщенні магазину «Надія», що по вул. Чернівецькій, 53 в м. Тернополі, та виконувала свої трудові обов`язки продавця цього магазину, близько 13.00 год. вона виявила відсутність свого мобільного телефону на прилавку де його залишила. Крім того, потерпіла висловила свою позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому міри покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше судимого, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, загальною вартістю 614,40 грн.

Крім того, речові докази в кримінальному провадженні що передані на зберігання потерпілої слід залишити в її розпорядженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді однієї тисячі семиста гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 614,40 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні що передані на зберігання потерпілої залишити в її розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1