Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10 373 /2011 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст.364 КК України ОСОБА_1
доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Тараненка Ю.П.

суддів Захожая О.І. Кисіля А.М.

з участю прокурора Савицького І.В.

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні 17 серпня 2011 р. в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією помічника Лубенського міжрайонного прокурора. на постанову Лубенського міськрайонного суду від 22 липня 2011року .

Цією постановою за скаргою ОСОБА_2 поданої до суду в порядку ст.236-1 КПК України скасована постанова помічника Лубенського міжрайонного прокурора про відмову в порушенняі кримінальної справи від 1 липня 2011 року, а матеріали направлені прокурору для організації додаткової перевірки .

З матеріалів справи вбачається, що в 2009 р. ОСОБА_2 була надана квартира в м. Лубни по вул. Радянській, 111 за № 11 в будинку, спорудженому згідно договору про пайову участь між ВАТ «Лубнижитлобуд» та Міністерством оборони за твердженням скаржника з грубим порушенням будівельних норм та правил, у зв»язку з чим є непридатною для житла .

За результатами звернення останнього про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Лубнижитлобуд», виконкому Лубенської міської Ради, голови Державної технічної комісії та начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364,423 КК України, помічником Лубенського міжрайонного прокурора 1 липня 2011 р. в порушенні кримінальної справи по даному факту було відмовлено на підставі ст.6 п. 2 КПК України.

Погодившись з доводами скарги ОСОБА_2, суд визнав проведену дослідчу перевірку неповною, а рішення помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи - передчасним.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування судового рішення, як необгрунтованого .

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, пояснення ОСОБА_2 про обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про поверховість проведеної дослідчої перевірки за зверненням ОСОБА_2 та неналежну перевірку його доводів про порушення житлових прав колегія суддів вважає правильними.

Раніше прийняті органом дізнання рішення про відмову в порушенні кримінальної справи з цих же підстав неодноразово скасовувалися судом з дачею конкретних вказівок про необхідність додаткового з»ясування ряду питань по справі для її об'єктивного вирішення, однак при проведенні прокурорської перевірки вказівки суду в повному об»ємі не виконані, у зв'язку з чим висновок суду про передчасність рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є правильним.

Так, по справі залишилися не виконаними вказівки, які містяться, зокрема в рішеннях місцевого суду від 8.06.2011р. та апеляційного - від 4.04.2011 р.

Правильними колегія суддів вважає і висновки місцевого суду, яким прийняте прокуратурою рішення в черговий раз скасовано, про необхідність належної перевірки доводів заявника про розкрадання (неправомірне списання на будівництво) державних коштів, проведення переобладнання будинку за відсутності висновку державної інвестиційної експертизи, робочої документації і технічних умов на відповідність вимогам енергозбереження та інших доводів скаржника.

Обґрунтованими слід вважати й інші вказівки в постанові суду відносно неповноти проведеної дослідчої перевірки .

За таких умов, твердження прокурора в апеляції про всебічність проведеної перевірки не відповідає фактичним обставинам справи, а тому є безпідставним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника Лубенського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду від 22 липня 2011 р. без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5