Справа № 359/5921/14к
Провадження № 1-кс/359/654/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

27 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 27.05.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, 06.11.2013 року за ознаками злочинів передбачених ч.1,ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд тяжких, умисних корисливих злочинів, покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, не має постійно джерела прибутку, вчинив злочини будучи на іспитовому строку, підтримує зв`язки з раніше засудженими особами, а тому перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення, ухилятися від досудового слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу. Підозрюваний та захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, визначити мінімальний розмір застави.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що в ніч на 27.05.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в с. Вороньків Бориспільського району, де останній залишився в автомобілі спостерігати за появою сторонніх осіб з метою попередження своїх спільників. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою бути не поміченими та не викритими, надягнули на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшли до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за допомогою металевої фомки та викрутки, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до середини приміщення магазину.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_5 в ящику каси виявив та таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з викраденими грошима вийшли з магазину та сіли в автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_7 , та з місця вчинення злочину поїхали, а викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, в ніч на 23.06.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі «АудіА6» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в м. Бориспіль по вул. Шевченка, 6-б, де ОСОБА_7 залишився поблизу автомобіля спостерігати за появою сторонніх осіб з метою попередження своїх спільників. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою бути не поміченими та не викритими надягнули на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшли до бокового вікна магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за допомогою металевої фомки та викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до середини приміщення магазину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виявили товари на загальну суму 9506,80 грн., які таємно викрали, завантаживши у автомобіль, та покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 25.06.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в м. Бориспіль по вул. Котляревського, де останній залишився поблизу автомобіля спостерігати за появою сторонніх осіб з метою попередження своїх спільників. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою бути не поміченими та не викритими надягнули на обличчя саморобні маски з прорізами для очей, а на руки рукавички. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, підійшли до вхідних дверей магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за допомогою металевої фомки та викрутки, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до середини приміщення магазину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виявили речі та продукти, належні ОСОБА_11 на загальну суму 9148,50 грн., які таємно викрали, завантаживши у автомобіль. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 погрузивши викрадене, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

25.06.14 року о 23 год. 05 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даних злочинів ОСОБА_5 було затримано. 26.06.2014 року ОСОБА_5 , було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На підтвердження обставин вчинення злочину до клопотання долучено протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усних заяв потерпілих про злочини; огляду місця події від 26.06.2014 року та вилучених під час огляду речей; протокол обшуку від 26.02.2014 року.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, 06.11.2013 року за ознаками злочинів передбачених ч.1,ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою. На підставі ст. 197 КПК України встановити, що дана ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 22 серпня 2014 року. При цьому, строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання.

У відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 182 та ч.3 ст. 183 КПК України, суддя зобов`язаний визначити розмір застави. Розмір застави слід визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 183 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 22 серпня 2014 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360грн.

В разі внесення застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибуття до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1