Справа №11-а-520 2008р. Головуючий в
суді І-ї інстанції Пляка С.Л.
Доповідач Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року. Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого-
судді Осетрова В.І.,

суддів Савіних О.П., Нікітіна О.С.,

з участю потерпілої ОСОБА_3

та захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3
на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня
2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с.
Нижчі Верещаки Олександрійського району Кіровоградської області, українка,
громадянка України, освіта неповна середня,
одружена, мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима, -

виправдана за ч.1 ст.125 КК України за недоведеністю її вини у
вчиненні цього злочину.

Постановою суду
від 4 березня
2008 року проти ОСОБА_1 була
порушена кримінальна справа
за ч.2 ст. 125 КК України у порядку
ст. 27 КПК України за скаргою
потерпілої ОСОБА_4, яка
пред'явила ОСОБА_1
обвинувачення в тому,
що вона 6 червня 2007 року
близько 15 год. 40 хв., а потім
знову 7 червня 2007 року близько 15 год. 40 хв. на
вулиці Радянській у с. Соснівка
Олександрівського району Кіровоградської області на
грунті не приязнених стосунків
умисно ображала нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_3,
якій при цьому
декілька разів цеглиною
нанесла удари в
область спини і
по голові, внаслідок
чого потерпілій умисно
заподіяла легкі тілесні
ушкодження.

Виправдовуючи ОСОБА_1 за
недоведеністю її вини у вчиненні
злочину за ч.1 ст. 125
КК України суд 1-ї
інстанції у вироку
прийшов до висновку
про те, що
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 таОСОБА_7
своїми показами підтвердили,
що ОСОБА_1 6. 06. 2007 року близько 15 год. 40 хв.
не могла
нанести потерпілій ОСОБА_3
образу і тілесні ушкодження,
оскільки в цей день
вона, як підтверджено
медичною книжкою, звернулась
за медичною допомогою до Олександрівської ЦРЛ., при цьому
інших доказів, крім висновку
експерта № 38 від
19.03. 2008 року і показів
самої потерпілої ОСОБА_3,
про заподіяння їй 7. 06. 2007 року виправданою ОСОБА_1також тілесних ушкоджень
під час розгляду справи не встановлено.

В апеляції потерпіла ОСОБА_3 просить
скасувати вирок суду, оскільки по справі допущена однобічність та неповнота
судового слідства, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, під
час розгляду справи допущені істотні порушення норм кримінально-процесуального
закону, вирок постановлений незаконним складом суду.

Заслухавши доповідача, пояснення
потерпілої ОСОБА_3, яка підтримала доводи своєї апеляції про
скасування вироку з
направленням справи на
новий судовий розгляд,
та пояснення виправданої ОСОБА_1 і в
її інтересах адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти доводів апеляції та
просили залишити вирок суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія
суддів вважає апеляцію
задовільнити частково,
вирок суду скасувати
та відмовити в
порушені кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 на
підставі Закону України
“Про амністію” від
19. 04. 2007 року з таких
підстав.

Згідно ч.1 Закону
“Про амністію” від
19. 04. 2007 року, який вступив
в дію 9. 06. 2007 року з
дня опублікування в
газеті “Урядовий кур'єр”,
підлягають звільненню від покарання
у виді позбавлення
волі та від
інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням
волі особи: - згідно
п.” г” чоловіки і жінки, які
на день набрання
чинності цим Законом
досягли відповідно 60-річного
та 55-річного віку
або згідно п. “е”
- у встановленому
порядку визнані інвалідом
1-ї, 2-ї чи 3-ї групи.
Також в ст.12
цього Закону зазначено,
що дія цього
Закону поширюється на
осіб, які вчинили
злочин до набрання
ним чинності включно.

Крім того
відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 6 КПК
України кримінальну справу
не може бути
порушено, а порушена справа
підлягає закриттю внаслідок
акту амністії, якщо
він усуває застосування
покарання за вчинене
діяння.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи
та з довідки,
виданою Соснівською сільською Радою від
22. 07. 2008 року № 503, виправдана
ОСОБА_1, 1942 року народження,
є інвалідом 2-ї групи,
пенсіонеркою, раніше не
судима та за
скаргою потерпілої ОСОБА_3 від 28. 08.
2008 року (а.с.66)
обвинувачується у вчинені
6 червня 2007 року та 7 червня
2007 злочину невеликої
тяжкості за ч.1 ст. 125
КК України, а саме
в заподіяні умисно
потерпілій легких тілесних
ушкоджень, що підтверджується висновком
судмедекспертизи № 38
від 19. 03. 2008 року(а.с.
74), тобто ОСОБА_1
обвинувачується у злочині
за ч.1 ст. 125 КК України, який
вона вчинила до набрання
ним чинності 9. 06. 2007 року Закону
“Про амністію” від
19. 04. 2007 року.

Колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції,
з врахуванням вказаних
обставин, зобов'язаний був
відповідно до вимог Закону
“Про амністію” від
19. 04. 2007 року та п. 4 ч.1 ст.6 КПК
України за скаргою потерпілої ОСОБА_3 винести
рішення не про
порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1(а.с.65), а про
відмову в порушені
кримінальної справи щодо
неї відповідно до п. 4 ч.1 ст.6 КПК
України, так як
ОСОБА_1 обвинувачується у злочині,
який скоїла до
набрання Закону “Про
амністію” чинності 9. 06. 2007 року, мала більше
ніж 55- річний вік,
є інвалід 2-ї групи,
пенсіонерка і раніше
не судима, тобто
суд 1-ї інстанції необґрунтовано виніс
постанову від 4
березня 2008 року про
порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1(а.с.65) та в
якій, при цьому,
незаконно вказав про
порушення кримінальної справи
за ознаками злочину ч.2 ст. 125 КК України, оскільки їй за скаргою
потерпілої ОСОБА_3 пред'явлено
обвинувачення за ч.1 ст.125
КК України(а.с.66), а тому,
з врахуванням вказаних
обставин, суд необґрунтовано постановив
стосовно ОСОБА_1 виправдувальний вирок
від 21 травня 2008 року.

Таким чином,
враховуючи викладене, колегія
суддів вважає вирок від 21 травня
2008 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і скасувати,
як не закону,
постанову про порушення стосовно неї
кримінальної справи від 4.
03. 2008 року та відмовити
в порушені кримінальної
справи стосовно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 125 КК України
за скаргою потерпілої
ОСОБА_3 на
підставі п. 4 ч. 1
ст. 6 КПК України
внаслідок Закону України
“Про амністію” від
19. 04. 2007 року.

Керуючись ст.ст.362, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_3
задовольнити частково.

Вирок Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2008 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанову
судді Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 4. 03. 2008 року про
порушення кримінальної справи
за ч.2 ст. 125 КК України
стосовно ОСОБА_1 -
скасувати.

Відмовити в порушені
кримінальної справи стосовно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125
КК України за скаргою
потерпілої ОСОБА_3
на підставі п. 4
ч. 1 ст. 6 КПК
України внаслідок Закону
України “Про амністію”
від 19. 04. 2007 року.

СУДДІ: