Справа № 126/869/15-к
Провадження № 1-кп/147/48/15
У Х В А Л А
іменем України
27.04.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження №1-кп/147/48/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
23.03.2015 року з апеляційного суду Вінницької області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави. Обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 291 КПК України в частині не долучення до обвинувального акту цивільного позову потерпілого. Цивільний позов був вручений підозрюваному. Вказаний недолік на думку прокурора можливо усунути без повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, прокурор вважає, що ним виконано вказівки ухвали Тростянецького районного суду від 08.12.2014 року, обвинувальний акт по формі та змісту відповідає вимогам закону.
Потерпілий вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону. Зокрема, прокурор не додав до обвинувального цивільний позов, заявлений ним. В обвинувальному акті, за наявності в матеріалах кримінального провадження підтверджуючих документів, зазначено не всі обставини, що обтяжують покарання підозрюваного, зокрема, вчинення злочину групою осіб, відносно особи похилого віку, яка знаходиться в безпорадному стані, а саме такий в силу вимог закону та підтверджуючих документів є він - потерпілий. Також злочином завдано велику шкоду. Вважає, що зазначені недоліки обвинувального акту можуть бути виправлені під час розгляду справи без повернення обвинувального акту прокурору, однак у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону. Вказали на те, що підстави, з яких обвинувальний акт 08.12.2014 року був повернутий Тростянецьким районним судом прокурору Бершадського району не усунуті. Просили обвинувальний акт повернути прокурору у зв`язку невідповідністю його вимогам закону.
Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Також, частиною другою даної статті передбачений перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
08.12.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області повернув ухвалою прокурору ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2015 року ухвалу Тростянецького районного суду залишено без змін.
Суд вважає, що прокурором у даному провадженні частково виконано вказану вище ухвалу суду першої інстанції. Зокрема, даний обвинувальний акт містить відомості про те, що у кримінальному провадженні заявлено потерпілим цивільний позов на суму 500000,00грн. Однак, всупереч ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту він не доданий. В решті, обвинувальний акт за своїм змістом та формою не відрізняється від того обвинувального акту, який був повернутий судом прокурору 08.12.2014 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Однак, вказаний обвинувальний акт містить інформацію лише про зміст оголошеної підозри ОСОБА_3 з викладом фактичних обставин, встановлених з цього приводу слідчим, правовою кваліфікацією, з посиланням на норму кримінального закону. Натомість взагалі не містить висунутого прокурором формулювання обвинувачення ОСОБА_3 , відсутнє посилання на те, що ОСОБА_3 у чомусь обвинувачується.
Формулюванням обвинувачення є правова оцінка, юридичний висновок, зроблений на підставі фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті, змістом якого є правові ознаки злочину, викладені мовою диспозиції статті (його частини) Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються дії особи.
Вказаний недолік фактично унеможливлює здійснення судового розгляду, оскільки згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 337 КПК України такий проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого. Недотримання цих принципів робить ілюзорними засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, а тому є неприпустимим.
Необхідність дотримання норм процесуального закону щодо змісту обвинувального акту є передумовою дотримання гарантованого права обвинуваченого на захист. Право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47). Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, його правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
На вказані недоліки обвинувального акту суд вказав в ухвалі від 08.12.2014 року, однак вони залишились поза увагою прокурора у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/147/48/15, внесеному 06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України прокурору прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя