Справа № 1-100/08
2008 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого -
судді Тарабан Є.О.
при секретарі -
з участю прокурора -
потерпілої -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну
справу по звинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, освіта середня, розлучений, неповнолітніх дітей не має , не
військовозобов'язаний, не працює, мешкає АДРЕСА_2, згідно зі ст. 89 раніше не судимий.
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
2008 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_2, після спільного розпивання спиртних напоїв із
гр-кою Дорогокуплею Світланою Олександрівною, з якою понад 15 років він
перебуває у фактичних шлюбних відносинах, вчинив сварку з тієї причини, що
остання тривалий час була відсутня вдома. В ході вказаної сварки ОСОБА_1.
умисно наніс ОСОБА_2. проникаюче ножове поранення в область живота зліва,
спричинивши тілесні ушкодження у виді
проникаючого ножового поранення черевної порожнини та кровотечі, з якими
остання в той же день була доставлена та госпіталізована до хірургічного
відділення Царичанської центральної районної лікарні.
Підсудній
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 03 серпня
2008р. близько 13 год. 30 хв., після розпивання спиртних напоїв з сусідами та
співмешканкою ОСОБА_2. остання була відсутня декілька годин вдома. Коли вона
повернулася він вчинив з нею з цього приводу сварку, в ході якої він з метою
налякати ОСОБА_2. приставив їй до лівого боку кухонного ножа, а потім не
помітив коли натиснув на ніж. Пояснив, що не планував і не бажав спричиняти
потерпілій тілесні ушкодження ножем.
Потерпіла ОСОБА_2. показала, що 03 серпня 2008 року, близько 13
год. 30 хв. її співмешканець ОСОБА_1.
після розпивання спиртних напоїв, приревнував її та спричинив тілесні
ушкодження. Пояснила, що вона сиділа в кріслі, а ОСОБА_1. під час сварки
приставив їй ніж до лівого боку живота, а потім натиснув на ніж. Удар не
наносив, не замахувався. Сказала, що вони з співмешканцем раніше жили дружно,
сварки були, але не великі і не часто. ЇЇ діти його поважали. Після отриманого
поранення вона лікувалася в хірургічному відділенні Царичанської ЦРЛ, але
співмешканця пробачила, просить не позбавляти його волі, впевнена що він більше
такого не допустить.
Свідок ОСОБА_3. показала що 3 серпня 2008
року близько 14 год. 00 хв. до її домоволодіння прийшла ОСОБА_2., яка була
обв'язана якоюсь ганчіркою на рівні живота. На ній була кров. ОСОБА_2.
повідомила що її порізав ножем її п'яний співмешканець ОСОБА_1. Вони викликали
швидку допомогу, яка забрала потерпілу до лікарні. Ще вона пояснила, що
була присутня 7 серпня 2008 року при відтворенні обстановки
та обставин події в якості понятої, де ОСОБА_1. показав та розповів як він
наніс тілесні ушкодження потерпілій.
2008 року до Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
звернулася гр-ка ОСОБА_2. із усною заявою про спричинення їй гр-ном ОСОБА_1.
ножового поранення в область живота (а. с. 4).
огляду місця пригоди (АДРЕСА_1) було виявлено сліди бурої рідини схожої на кров
та виявлено і вилучено кухонний ніж (а. с. 6-11).
відтворення обставин та обстановки події 7 серпня 2008 року ОСОБА_1. детально
розповів та показав на манекені куди та як саме він наніс ножове поранення
ОСОБА_2. (а. с. 53-57).
пред'явлення ножів для впізнання і підсудній ОСОБА_1. (а. с. 76-77) і потерпіла
ОСОБА_2. (а. с. 73-75) вказали на один і той же ніж, як на ніж, яким було
спричинено тілесні ушкодження.
висновку судово-медичної експертизи № Е-239 від 3-5 вересня 2008 року (а. с.
81-82) потерпілій ОСОБА_2. спричинено тяжкі тілесні ушкодження у виді
проникаючого ножового поранення черевної порожнини та кровотечі.
суду, вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України, доведена повністю. Він дійсно умисно спричинив тяжкі тілесні
ушкодження, як небезпечні під час їх спричинення.
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину;
особу підозрюваного; злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує
відповідальність; щире каяття, що пом'якшує покарання, і вважає, що підсудному
ОСОБА_1. повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК
України. Разом з тим суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбуття
призначуваного йому покарання, а тому вважає за доцільне звільнити його від
відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
На думку суду, із ОСОБА_1. на користь держави повинно бути
стягнуто вартість експертизи, проведеної в даній кримінальній справі (а. с. 88)
в сумі 507 гр. 06 коп.
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324,
328 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, визначивши
іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
захід у відношенні ОСОБА_1. змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.
слідами рідини бурого кольору, схожими на кров, який зберігається при
матеріалах кримінальної справи, повернути потерпілій ОСОБА_2., а в разі відмови
їх отримати - знищити;
кухонний, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, знищити як
знаряддя вчинення злочину.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС
Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 25575055) 507 (п'ятсот сім) гр. 06
коп. за проведення експертизи (висновок № 19/03-08 від 17 вересня 2008 року).
Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк
з подачею скарги через районний суд.

Головуючий: Є.О.Тарабан.