Справа № 1 - 62 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Волочиський районний суд
Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді Бондаря
О.О.

при
секретарі Хрупайло
Т.В..

з участю
прокурора ПІергей
А.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Федірки Волочиського району, жителя АДРЕСА_1, українця
освіта середня, працюючого на
Волочиському консервному заводі вантажником,
одруженого на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, військовозобов'язаного,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця с.
Федірки Волочиського району, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого на Волочиському консервному заводі
вантажником, одруженого на утриманні
одна неповнолітня дитина,
військовозобов'язаного раніше не судимого, за ч.3
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1. разом зОСОБА_2. за попередньою
змовою, переслідуючи корисливий
мотив, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом зламу вхідних дверей
проникли в квартиру АДРЕСА_3
, яка належить на праві приватної
власності ОСОБА_4., звідки таємно
викрали : одну
пару жіночих туфель вартістю 120 грн.,
електровентилятор Сатурн вартістю 17 грн. 50 коп. наручний годинник
"Луч" вартістю 78 грн.,
чоловічий наручний годинник "Вимпел" вартістю 75 грн.
чоловічий наручний годинник "Польот" вартістю 42 грн. 50 коп. жіночий
наручний годинник "Чайка" чоловічий годинник "Луч"
чоловічий наручний годинник "Слава" наручний годинник
"Зоря", 8 жіночих
каблучок, дві підвіски у вигляді
хрестиків, два ланцюжки, які виготовлені зі срібла загальною вартістю 316 грн. 18 коп. один хрести
зі срібла вартістю 20 грн. а всього майна викрадено на суму 669, 30

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину в скоєному визнав частково і пояснив, що він розповів ОСОБА_2. що в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не
проживає і з неї можна здійснити крадіжку. 26 листопада 2006 року шляхом
відгинання дверних колесним ключем від автомобіля виламали вхідні двері
квартири і викрали з квартири : одну пару жіночих туфель ., електровентилятор Сатурн вартістю, наручний годинник "Луч" чоловічий
наручний годинник "Вимпел" . чоловічий наручний годинник
"Польот", 8 жіночих
каблучок, дві підвіски у вигляді
хрестиків , два ланцюжки, які виготовлені зі срібла загальною вартістю 316 грн. 18 коп. один хрести
зі срібла вартістю 20 грн. З
вартістю викраденого майна згідний. Більше ніякого майна не викрадали.
Цивільний позов визнав частково.

Підсудний
ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав частково і пояснив, що йому розповів ОСОБА_1., що в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не
проживає і з неї можна здійснити крадіжку. 26 листопада 2006 року шляхом
відгинання дверних колесним ключем від автомобіля виламали вхідні двері
квартири і викрали з квартири : одну пару жіночих туфель, електровентилятор Сатурн вартістю . наручний
годинник "Луч" чоловічий наручний годинник "Вимпел" .
чоловічий наручний годинник "Польот", 8 жіночих каблучок , дві підвіски у вигляді хрестиків , два ланцюжки, які виготовлені зі срібла загальною вартістю
316 грн. 18 коп. один хрести
зі срібла вартістю 20 грн. З
вартістю викраденого майна згідний. Більше ніякого майна не викрадали.

Крім
часткового визнання підсудними своєї вини їх вина в скоєному підтверджується :

показами
потерпілої ОСОБА_4., яка вказала, що їй
27 листопада
2006 року сусіди
повідомили про крадіжку з квартири і що з квартири викрадено речей на суму 1859 грн. 80 коп. Повернуто
речей на суму 1179 грн. 80 коп.
Відшкодовано 750 грн. Злочином завдано збитків на суму 880 грн. та моральна
шкода в розмірі 1000 грн.

в протоколі огляду місця події від 27 листопада 2006 року вказується,
що при проведенні огляду кварти АДРЕСА_3 виявлені та вилучені сліди пальців рук:

висновком експерта № 15 Д від 29 січня 2007 року з
якого вбачається, що вилучені з
квартири АДРЕСА_3сліди пальців рук належать ОСОБА_2.

висновком
товарознавчої експертизи від 12 січня 2007 року № 5 Т вбачається , що вартість
викрадених з квартири речей і переданих експерту становить :
одна

пара жіночих
туфель - 120 грн.,
електровентилятор Сатурн -
17 грн. 50 коп.

наручний
годинник "Луч"
- 78 грн., чоловічий наручний годинник
"Вимпел" - 75грн.

чоловічий
наручний годинник "Польот" -
42 грн. 50
коп. Інші наданні годинники є поламаними і визначити
їх вартість немає можливості.

Цінниками на вироби зі срібла з яких вбачається, що вартість : 8 жіночих каблучок, двох підвісок у вигляді хрестиків, двох ланцюжків, одного хрестика зі срібла становить 336
грн. 18 коп.

Вина
підсудних у викраденні інших речей, а
саме: двох наручних годинників невстановленої марки вартістю 260 грн., дитячих ходулів вартістю 100 грн., семи штук жіночих каблучок вартістю 280
грн., одного хрестика зі срібла
вартістю 20 грн. в
суді не була доведена, оскільки
підсудні вказали, що все викрадене
майно вони добровільно видали працівникам міліції

Дії
підсудних в таємному викраденні чужого майна з проникненням в житло за
попередньою змовою групою осіб слід кваліфікувати за ч.3 ст.
185 КК України.

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого, їх особу, обставини,
що обтяжують і пом'якшують покарання..

Пом'якшуючою
покарання ОСОБА_1 обставиною
є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючою
покарання ОСОБА_1 обставиною
суд знаходить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою
покарання ОСОБА_2 обставиною
є щире каяття та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючою
покарання ОСОБА_2 обставиною
суд знаходить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику підсудних з місця
проживання, наявність малолітніх дітей ,
суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України . Разом з
тим, виправлення підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без
відбування ним покарання із застосуванням
ст. 75 КК України.

Цивільний
позов ОСОБА_4. про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню на суму 630 грн. При визначенні розміру моральної шкоди суд
враховує матеріальне становище підсудних,
ступеню моральних страждань потерпілої,
з засад розумності і справедливості. Крім того суд враховує, що потерпілій відшкодовано матеріальні
збитки на суму 750 грн.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.3 ст. 185
КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три
роки із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з
випробовуванням з іспитовим строком один рік.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний засіб щодо ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2визнати винним
за ч.3 ст. 185
КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три
роки із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з
випробовуванням з іспитовим строком один рік.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний засіб щодо ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4моральну шкоду в розмірі 630
грн.

Вирок
може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд протягом 15 діб з дня його
оголошення.