Справа № 302/122/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000068 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батовка, Богучанського району, Воронежської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , гр. України, українець, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, 70 КК України;

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , будучи судимим 30.01.1998 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3, ст. 208 КК України, 08.08.2000 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.3 ст.81 КК України та 04.10.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.189, 70 КК України, з призначенням покарання у виді 7 років і 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке відбував у Личаківській виправній колонії № 30 та 21.09.2012 року був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення, яке виразилось в тому, що він будучи ознайомлений з постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 12.09.2012 року, якою стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і шість місяців, з встановленням обмежень на строк адміністративного нагляду (заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години і з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання, для реєстрації) та будучи попереджений адміністрацією Личаківської виправної колонії №30, про те, що він не пізніше 24.09.2012 року повинен прибути та зареєструватись в Міжгірському РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, у встановлений строк до 24.09.2012 року не прибув та не зареєструвався в Міжгірському РВ УМВС України в Закарпатській області та самовільно, без поважних причин не повідомив про це працівників міліції, які здійснювали адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , переїхавши після звільнення з Личаківської виправної колонії № 30 спочатку до м. Київ та в подальшому до Київської області, Васильківського району, с. Барахти, вул. Васильківська, буд. № 11, де на даний час і проживає, чим самим порушив вимоги пунктів «а» та «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства інкриміновано за ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 395 КК України визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 21.09.2012 року звільнившись з Львівської виправної колонії після відбуття покарання, зразу поїхав з Львівської області в м. Київ до його співмешканки Лариси, з якою разом проживав у м. Київ до березня 2014 року, а після почав проживати з ОСОБА_6 в селі Барахти Васильківського району, Київської області. У листопаді 2014 року йому стало відомо, що його оголошено в розшук після чого повідомив працівників міліції про своє місце проживання. Запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Суд за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 обмежується фактичним дослідженням обставин скоєного кримінального правопорушення тільки допитом обвинуваченого, відповідно до ст. 349 КПК України.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне з`явлення в органи міліції.

Обставин, що обтяжують покарання винної особи, не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше судимий, ніде не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючої обставини, то суд вважає, що до міри покарання слід застосувати ст. 69 КК України і такому слід призначити більш м`яке покарані ніж передбачено ст. 395 КК України, а саме покарання у виді штрафу.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення

волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_1