Дело №4-116
16 апреля 2007 года судья
Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., с участием прокурора Яцентюк
З.В., адвоката ОСОБА_3., а также заявителя ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_2. и
ст.следователя Хортицкого РО Белоуса С.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1на
постановление ст.следователя СО Хортицкого РО от 27 марта 2007 года о
возбуждении уголовного дела по ст. 190 ч.1 УК Украины, -
Заявитель обратился в суд
с жалобой, в которой просит отменить постановление ст.следователя СО Хортицкого
РО Белоуса С.А. от 27 марта 2007 года о возбуждении в отношении
ОСОБА_1уголовного дела по ст. 190 ч.1 УК Украины, так как считает указанное
постановление незаконным, поскольку в его действиях нет состава преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины.
следователь и потерпевший просят в удовлетворении жалобы ОСОБА_1отказать.
В судебном заседании
установлено, что 23 марта 2007 года в Хортицкий РО с устным заявлением
обратился ОСОБА_2., который сообщил, что мастер практического обучения по
вождению ОСОБА_1вымогает у него деньги в сумме 3000 грн. за получение
водительского удостоверения категории «В» без соответствующего обучения, с
помощью знакомого работника ГАИ.
Данное устное заявление
зафиксировано соответствующим протоколом./л.д.42-43/.
24 марта 2007 года были
подготовлены денежные средства в сумме 3000 грн., денежные купюры были
обработаны аэрозолем «Проминь», который при облучении ультрафиолетовой лампой
Дает люминисцентный желто-зеленый цвет, что зафиксировано соответствующими
протоколами./л.д.22-23,32-33/.
26 марта 2007 года из бардачка автомобиля
«Шевроле АВЕО» госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1., в присутствии
полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 3000 грн., при
денежных средств из которого а также рук ОСОБА_1лучами
лампы был получен желто-зеленый люминисцентный свет. Все
зафиксировано соответствующим протоколом, в присутствии
У ОСОБА_1 26 марта 2007
года отобрано объяснение по данному факту, с которым он ознакомлен, и которое
он собственноручно дополнил./л.д.37-39/.
27 марта 2007 года ст.следователь Хортицкого РО
Белоус С.А., получив из
ЗГУ указанные материалы проверки по заявлению ОСОБА_2., вынес
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по
ч.1 ст. 190 УК Украины.
соответствии со ст.94 УПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела
является заявление о преступлении, а также непосредственное выявление органом
дознания или следователем признаков преступления.
В соответствии со ст.97
УПК Украины заявление о преступлении может быть проверено путем проведения
оперативно-розыскных мероприятий.
наличии оснований и поводов, предусмотренных ст.94 УПК Украины, следователь в
соответствии со ст.98 УПК Украины обязан вынести постановление о возбуждении
материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что следователем при
вынесении 27.03.2007 года постановления о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1соблюдены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины, и у него
имелись достаточные данные, которые указывают на наличие признаков
преступления, а следовательно, достаточные для возбуждения уголовного дела.
образом, постановление от 27 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1по ст. 190 ч.1 УК Украины вынесено обоснованно и оснований для
его отмены не усматривается, поэтому жалобу ОСОБА_1необходимо отклонить.
правильности квалификации его действий и доказанности его вины должны быть
проверены в ходе досудебного следствия.
Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, -
ОСОБА_1об отмене постановления от 27 марта 2007 года о возбуждении в отношении
него уголовного дела по ст. 190 ч.1 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Материалы уголовного дела
№ 2900707 в отношении ОСОБА_1по ст. 190 ч.1 УК Украины направить в СО
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для проведения досудебного
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7
суток, однако его обжалование не приостанавливает его исполнение.