Справа №760/4493/15-к
Провадження № 1-кп/760/459/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працездатного, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 30.01.2015 приблизно о 18 годині 10 хвилин перебуваючи у торгівельному залі магазину «МегаМаркет», який розташований на першому поверсі ТЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ТВИЧ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає перебуваючи у торгівельному залі магазину «МегаМаркет», за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-Б, а саме у відділі продажу харчових продуктів таємно викрав ікру «Тоббік» летючої риби зелену 100 г, вартістю 45 гривень 35 копійок без ПДВ, крем-сир «Kraft original 69 %» вартістю 39 гривень 85 копійок без ПДВ, сьомгу (лосось) філе вартістю 160 гривень 63 копійки без ПДВ, які в подальшому помістив до кишені куртки у яку був одягнений. Всього ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 245 гривень 83 копійки.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадене майно направився на касову зону магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-Б та в подальшому, пройшовши касову зону із викраденим майном не розрахувавшись почав йти на вихід із вищевказаного магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як при виході із приміщення магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», був зупинений працівниками охорони з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він 30.01.2015 приблизно о 18 годині перебуваючи у торгівельному залі магазину «МегаМаркет» в ТЦ «Більшовик» в м. Києві, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає таємно викрав банку ікри, крем-сир, сьомгу (лосось) філе, які помістив до кишені куртки у яку був одягнений, після чого утримуючи при собі вказане вище викрадене, не розрахувавшись за нього, пройшов касову зону, але при виході з магазину був зупинений охороною магазину з викраденим. У вчиненому щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаний, характеризується задовільно, раніше не судимий, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази ікру «Тоббік» летючої риби зелену 100 г, вартістю 45 гривень 35 копійок без ПДВ, крем-сир «Kraft original 69 %» вартістю 39 гривень 85 копійок без ПДВ, сьомгу (лосось) філе вартістю 160 гривень 63 копійки без ПДВ, які передано на зберігання представнику потерпілогоОСОБА_6 , повернути ТОВ «ТВИЧ», як законному володільцю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1