Справа №212/5986/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2015 року за № 0001835 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, , не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.06.2015 року знаходячись у будівлі колишньої дитячої лікарні, яка розташована по вул. Стасова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знайшовши у будівельному смітті чотири електродетонатора типу ЄД-КЗ, тим самим незаконно придбав вказані електродетонатори та став в подальшому зберігати при собі без будь-якої мети.

03.07.2015 року о 11.40 годині співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол № 126291 від 03.07.2015 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3 за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, а саме біля третього під`їзду будинку № 2 по вулиці Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та під час адміністративного огляду гр. ОСОБА_3 було виявлено чотири електродетонатора типу ЄД-КЗ, після чого о 14.20 годині того ж дня в ході огляду місця події, а саме частини місцевості біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в лівому передньому кармані джинсових шортів гр. ОСОБА_3 було вилучено чотири електродетонатора типу ЄД-КЗ, що згідно висновку експерта № 58/26 - 111 від 09.07.2015 року є електродетонаторами типу ЄД-КЗ, промислового виготовлення, що відносяться до категорії боєприпасів, та які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза №58/26-111 від 09.07.2015 р. вартість якої складає 1536 гр. , ця сума підлягає стягнннню з ОСОБА_3 на користь держави.

Обвинувачений на обліку в ПНД у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував на обліку з лютого 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. За місцем проживання характеризується як особа на яку скарги не поступали.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяння і активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75,76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає такий запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної чинності.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 роки..

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за проведення експертизи №58/26-111 від 09.06..2015 р. вартість якої складає 1536 гр. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: - чотири електродетонатора типу ЄД-КЗ знищено після експертного дослідження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5