Дело № 1-329/2008
ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА
2008 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего
судьи Бобровской
секретаре Яценюк
прокурора Сороченко
защитника ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: АДРЕСА_1
зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
года, примерно в 20-00 часов, находясь на ул.Тираспольская в г.Раздельная
Одесской области, вблизи «ПЧ-2», подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на похищение
чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, закрыв
ей рукой рот и толкнув на землю, в результате чего она упала, открыто похитил
принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа-6300», чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на сумму 600 грн., после чего с места преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению.
продолжая свою преступную деятельность, 19.05.2008г. около 22-30 часов,
находясь на пересечении пер.Марченко и ул.Котовского в г.Раздельная Одесской
области, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел
на похищение чужого имущества, открыто завладел принадлежащимОСОБА_4. мобильным
телефоном «Сони Эриксон Z 550 I» стоимостью 350 грн., после чего с места
преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, подтвердив
обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, чистосердечно
раскаялся в содеянном, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, которые подсудимый понимает правильно и не оспаривает.
полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в инкриминируемом ему
преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299 УПК Украины с
согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным и
ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
Суд,
проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к
выводу, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.186
ч.2 УК Украины и его действия необходимо квалифицировать как открытое похищение
чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Подсудимый
подлежит наказанию, при назначении которого суд исходит из степени тяжести
совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.
Подсудимый
ОСОБА_2 совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и
работы, по которым характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в
содеянном, активно способствовал раскрытию
преступления, добровольно возместил причиненный им потерпевшим ущерб, имеет на
иждивении ребенка 02.11.2007г.р.
обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Суд учитывает также благоприятную в отношении
ОСОБА_2 позицию потерпевших, которые претензий к нему не имеют.
отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств и
характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что исправление
подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания и ему следует назначить
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей
ответственность за совершение данного преступления, с испытанием в порядке
Судебных
издержек по делу не имеется.
доказательства на л.д. 30, 34- мобильные
телефоны «Сони Эриксон Z 550I» и
«Нокиа-6300» следует считать возвращенным потерпевшимОСОБА_4. и ОСОБА_3
ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с
испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии со ст.76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать данным органам
об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силуОСОБА_2
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив
последнего из-под стражи из зала суда.
доказательства на л.д. 30, 34- мобильные
телефоны «Сони Эриксон Z 550I» и «Нокиа-6300» считать возвращенным
потерпевшимОСОБА_4. и ОСОБА_3
приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его
Судья: