overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-111/11

Провадження № 1/202/9/12

04 травня 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2012 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24 липня 2012 року Справа № 202/2077/12 Провадження № 1/202/166/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_3. заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок бюджету, оскільки не має змоги оплатити послуги захисника.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , не має змоги оплатити послуги захисника та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок бюджету .

Керуючись ст. 47 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В

Призначити ОСОБА_3 захисника через юридичну консультацію Бершадського району.

Оплату праці захисника провести за рахунок бюджету відповідно з Положенням про порядок оплати праці адвокатів з наданням громадянам юридичної допомоги в кримінальних справах № 9-396-1255 від 27.11.1991 року.

Копію ухвали направити завідуючому юридичною консультацією Бершадського району.

Суддя
Справа № 1-111/11
30 листопада 2011 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Жарун А. П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурора адвокатаОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України.
В провадженні Бершадського районного суду знаходиьтся кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно постанов Бершадського районного суду від 06.07.2011 року , 12.09.2011 року 04.10.2011 року, 21.10.2011 року, 14.11.2011 року були неодноразово піддані примусовому приводу, однак дані постанови суду Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області виконані не були, про причини невиконання постанов суд не повідомили, що стало причиною відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що в діях працівників Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, суд вважає за необхідне винести окрему постанову, яку спрямувати начальнику УМВС України у Вінницькій області, прокурору Чечельницького району та Бершадського району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
Спрямувати окрему постанову начальнику УМВС України у Вінницькій області, прокурору Чечельницького району та Бершадського району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадському районному суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої ухвали.
Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 129/1591/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/167/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

08.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

08.06.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України о 10:00 год. 30.06.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 136/1464/14-к
провадження № 1-кс/136/151/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"08" липня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_5 , підлягають вилученню для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та такі документи не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 163, ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 ;
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_5 ,
про інформацію SIM-карт які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із серійним номером НОМЕР_1 , про з`єднання абонентських номерів з зазначенням номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, абонента Б, азимут та адреса базової станції, в період часу з 06.00 год. 01.02.2014 року до 23.00 год. 10.07.2014 року з подальшим вилученням даних документів які містять зазначену інформації на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1959/14-к
провадження № 1-кс/136/204/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"01" вересня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , підлягає вилученню для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 ,
щодо з`єднань номерів абонентів, які здійснювали дзвінки з мобільних номерів:
1) НОМЕР_1 ;
2) НОМЕР_2 ;
3) НОМЕР_3 ;
4) НОМЕР_4 ;
5) НОМЕР_5
(тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції) в тому числі дзвінки нульової тривалості, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції в період часу з 01 березня 2014 року по 01 травня 2014 в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/934/15
УХВАЛА
19 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003632 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003632 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 13.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003632 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:30 годин 13.07.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/717/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001449 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 08 липня 2015 року надійшли матеріали даного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001449 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1465/15-к
1-кп/171/197/15
УХВАЛА

встановив:
06.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4066/15-к
Провадження № 1-кп/211/433/15
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001378 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду,

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 21 липня 2015 року, на 17-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/9618/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Хардіной О.П.

при секретарі: Конограй В.В.

за участю прокурора Соломатіной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК України.

Кримінальна справа призначена до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.12.2012 року, потерпілий ОСОБА_4 належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання, проте до суду повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи, що в судове засідання потерпілий ОСОБА_4 добровольно не з'являється, при цьому неявка потерпілого перешкоджає встановленню істини у справі, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід потерпілого в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 70, 292 УПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити примусовий привід в судове засідання потерпілого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

на 15.00 годин 14 січня 2013 року в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, зал № 105.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для контролю.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 212/93/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Головуючого судді Чайкіна І. Б.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю прокурора Огородніка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2011 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв'язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_1

В поданні начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов'язки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв'язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Прокурор під час судового розгляду подання підтримав.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд доходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_1, повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2011 року за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2011 року за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/2767/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Ткачук Н.В.

за участю прокурора Остапенко С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000791 від 23.02.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 23.02.2013 року

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення та захисту. Клопотань про витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2013 року о 10 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обовязкова: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін