Провадження №1кс/254/591/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту

30 грудня 2013 року
м. Донецьк

Слідчий суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Заборський В.О.,

при секретарі:
Калініній Н.В.,

за участю прокурора:
Єгорова В.О.,

слідчого:
Бірюкова С.А.,

захисника
ОСОБА_1,

підозрюваного:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
старшого слідчого СВ Будьоннівського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області старшого лейтенанта міліції
Бірюкова С.А., в рамках кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002870 від 21 грудня 2013 року,
погоджене з повноважним прокурором
Будьоннівського району м. Донецька, про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно
підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, не
одруженого, має неповнолітню дитину,
офіційно не працюючого, з базовою
середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187
Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ
Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області Бірюков С.А.
звернувся до суду з клопотанням,
погодженим з повноважним прокурором,
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2,
який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Необхідність застосування
запобіжного заходу обґрунтовується
попередженням спроб: продовжити
злочинну діяльність, незаконно
вплинути на потерпілого та хід
досудового розслідування,
переховуватись від органів досудового
розслідування і суду, перешкоджати
встановленню істини по кримінальному
провадженню, продовжити злочинну
діяльність, ОСОБА_2 підозрюється у
скоєнні особливо тяжкого злочину,
офіційно не працює, що у сукупності
свідчить про неможливість запобігти
вищезазначеним ризикам шляхом
застосування більш м'яких запобіжних
заходів.

Слідчий Бірюков С.А. та прокурор
Єгоров В.О. в судовому засіданні
підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_1 не заперечувала
проти обрання запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту не
цілодобового, оскільки у підозрюваного
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
він раніше не судимий, він розкаюється
у скоєнні злочину та бажає
відшкодувати шкоду завдану злочином.

Підозрюваний ОСОБА_2 не
заперечував, що він скоїв злочин у
якому розкаюється, буде допомагати
слідству, та просив застосувати до
нього до нього запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту не
цілодобово.

Вирішуючи клопотання суд виходить з
наступного:

Відомості про кримінальне
правопорушення 21 грудня 2013 року за
правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК
України внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань і
кримінальному провадженню наданий №
0002870.

28 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, кваліфікованого за ч. 3
ст. 187 КК України, за наступних
обставин:

20 грудня 2013 року приблизно о 17-00 год.
ОСОБА_2, діючи умисно, маючи намір
вчинити напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаним із погрозою
застосування насильства небезпечного
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу, пішки прийшов на територію
газової заправки за адресою: м. Донецьк
вул. Краснооктябрьська, 2-а, де
знаходився потерпілий ОСОБА_4.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2
незаконно проник у приміщення
заправки, де з ящика стола викрав гроші
у розмірі 3600,00 грн., після чого вийшов із
приміщення та побачив ОСОБА_4, який біг
до нього з метою зупинити злочинні дії.
Після чого ОСОБА_2, погрожуючи
предметом зовнішньо схожим на
пістолет, зробив два постріли в сторону
ОСОБА_4, та побачивши, що потерпілий
тікає, сам втік, та розпорядився чужим
майном на свій розсуд. В результаті
нападу який вчинив ОСОБА_2 потерпілому
ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну
шкоду у розмірі 3600,00 грн..

Вина ОСОБА_2 підтверджується
зібраними по кримінальному
провадженню доказами: протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом
пред'явлення особи для впізнання,
протоколом допиту свідка ОСОБА_5,
протоколом допиту свідка ОСОБА_6,
протоколом допиту підозрюваного
ОСОБА_2, проведенням одночасного допиту
осіб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

При вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу суд враховує, що
згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у
вчиненні ОСОБА_2 кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187
КК України - обґрунтована, вчинений
злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК
України згідно ст. 12 КК України є
особливо тяжким злочином, за який
передбачено покарання у вигляду
позбавлення волі від 7 до 12 років,
офіційно не працевлаштований,
постійного доходу не має, утримує двох
малолітніх дітей, що в сукупності
свідчить про наявність ризику того, що
підозрюваний ОСОБА_2 може
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду; незаконно
впливати на потерпілого у цьому ж
кримінальному провадженні; вчинити
інше кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність обґрунтованої підозри
у вчиненні підозрюваним кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді вважати, що
підозрюваний може здійснити дії,
передбачені пунктами 1, 3, 5 частини
першою статті 177 КПК України, є
визначеною законом підставою
застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків передбачених у ст. 177 КПК
України, слідчий суддя згідно положень
ч. 1 ст. 178 КПК України також враховує:

1) той факт, що наявні докази про
вчинення підозрюваним кримінального
правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує
підозрюваному у разі визнання його
винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
підозрюється;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного,
який є особою працездатного віку та
відсутність відомостей про наявність у
підозрюваного тяжких невиліковних
хвороб;

4) міцність соціальних зв'язків
підозрюваного, наявність в місці його
перебування родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного
постійного місця роботи і джерела
доходу;

6) репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) відсутність у підозрюваного
судимостей;

9) відсутність відомостей про
недотримання підозрюваним умов
застосованих запобіжних заходів, які
застосовувалися до нього раніше.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт
полягає в забороні підозрюваному,
обвинуваченому залишати житло
цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано
до особи, яка підозрюється або
обвинувачується у вчиненні злочину, за
вчинення якого законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням перелічених обставин,
вважаю необхідним та достатнім для
забезпечення виконання підозрюваним
ОСОБА_2 покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання ризикам, передбаченим ч. 1
ст. 177 КПК України застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту в період з 08-00 год. до
16-00 год. та виконання додаткових
обов'язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 309 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який у межах
кримінального провадження № 000287
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187
КК України, запобіжний захід у виді
домашнього арешту за місцем мешкання:
АДРЕСА_2. Заборонити
підозрюваному ОСОБА_2 залишати місце
проживання за адресою: АДРЕСА_2, у
період з 16-00 год. до 08-00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2
додаткові обов'язки, а саме: не
відлучатись з місця проживання за
адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого,
прокурора, суду; з'являтись на виклик
слідчого, прокурора, суду; повідомляти
слідчого, прокурора, суд про зміну
місця мешкання; утриматись від
спілкування з потерпілим ОСОБА_4.

Строк дії ухвали - до 28 лютого 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга безпосередньо до Апеляційного
суду Донецької області протягом п'яти
днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
В.О. Заборський