Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 115/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Даценко К.М.

З участю прокурора Антонюк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.06.2010 року близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні коридору власного будинку, що в с. Халча Кагарлицького району Київської області по вул. Комінтерну, 1, спільно з співмешканцем ОСОБА_2, розпивали спиртні напої, під час чого між ними виникла словесна сімейна сварка, в результаті якої, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вона, з метою заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень, взявши з столу в праву руку кухонний ніж, умисно нанесла один удар в правий бік останнього, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, внутрішньої кровотечі легкого ступеня, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 19.07.2010 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні злочинні дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю та показала, що вона проживає на протязі останніх 15 років в цивільному шлюбі з ОСОБА_2, який є потерпілим по даній справі та з яким познайомилася в с. Зікрачі, де вона працювала на фермі, а він відбував покарання в Зікрачанській виправні колонії за злочин, пов»язаний з дорожньо-транспортною пригодою. Від спільного проживання в них є спільна донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вона раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, наркотичні засоби ніколи не вживає, спиртні напої вживає рідко.

26 червня 2010 року потерпілий ОСОБА_2 отримав заробітну плату, а тому вони вирішили поїхати на наступний день на ринок в м. Кагарлик та придбати собі продуктів харчування та деякого одягу .

27 червня 2010 року близько 8 години ранку вона та потерпілий ОСОБА_2 на маршрутному автобусі вдвох поїхали в м.Кагарлик.

Коли приїхали в місто Кагарлик, то відразу в центрі міста зайшли в бар «Бістро», де потерпілий ОСОБА_2 випив 150 грам горілки, а вона 50 грам вина. Після цього пішли на центральний ринок, де придбали продукти харчування, в тому числі придбали і сало та купили пляшку горілки додому ємністю 0,5 літра «Хлібний дар».

Після виходу з ринку зайшли в бар, розташований внизу від входу зі сторони автостанції, де знову випили, - вона 50 грам вина, а потерпілий ОСОБА_2, - 100 грам горілки та пішли до автостанції, де на автомобілі "таксі" приїхали в с.Халча Кагарлицького рай ону Київської області. З собою в них були два поліетиленові пакети. Вона була одягнена в джинсових штанях та футболку зеленого кольору. Додому повернулися близько 10 год. 30 хв.

Перебуваючи в будинку, переодяглася. Після цього вона та потерпілий ОСОБА_2 сіли обідати в приміщенні коридору будинку, розташованого відразу за вхідними дверима, під час чого вживали спиртні напої. На столі лежало придбане на ринку сало, яким вони вдвох закушували спиртне та пляшка горілки, придбана на ринку, - "Хлібний дар". Дочка знаходилася в будинку в іншій кімнаті, де дивилася телевізор.

Під час спільного розпиття спиртного, вони стояли біля столу, вона стояла з правої сторони повернута обличчям до столу, а потерпілий ОСОБА_2 з лівої сторони від неї, також повернутий до столу обличчям, зі сторони вхідних дверей. Потім вона налила собі чарку горілки, а ОСОБА_2 не налила та стала різати сало ножем, яким в подальшому спричинить ножове порання останньому. Потерпілий ОСОБА_2, побачивши, що вона йому не налила горілки, почав її ображати нецензурними словами та обзивати «шлюхою» та «бляддю», а вона в свою чергу почала ображати його «зеком» та посилати на «всі сторони». Під час цього потерпілий своєю правою рукою штовхнув її в область грудей, та розвернувшись, хотів йти до вхідних дверей, а вона його після поштовху, від якого один раз ступнула назад, але не впала і не присіла, послала співмешканця «подалі», та потерпілий, не ступивши жодного кроку, почав розвертатися в її сторону правим боком до неї.

Вона тримала в руках ніж, так як перед цим різала сало, в той час коли потерпілий став до неї правим боком вдарила один раз лезом ножа, правою рукою останньому в правий бік в район печінки. Куди саме хотіла вдарити ножем, не думала. Ніж відразу викинула на підлогу коридору.

Нанесла удар лише один раз, після цього, побачивши кров, яка пішла з місця порізу, злякалася та вибігла на вулицю, та побігла на ферму, а коли повернулася, то вдома нікого не було, ні потерпілого, ні дочки, тоді вона пішла до сестри, - ОСОБА_4, яка сказала, що ОСОБА_2 забрала швидка допомога і щоб вона чекала працівників міліції. Після того, як приїхали працівники міліції, з її дозволу оглянули в присутності двох понятих будинок та вилучили ніж, яким вона нанесла ножове поранення та одяг.

Ніж, яким вона ударила потерпілого ОСОБА_2 був кухонний з білою ручкою, а так як вона була пошкоджена, то частина ручки обмотана ізолентою синього кольору.

Сама подія сталася близько 11 години.

Умислу на умисне вбивство свого цивільного чоловіка не мала, а хотіла вдарити потерпілого ОСОБА_2 рукою в бік, коли він розвертався, але так як була в стані алкогольного сп"яніння, то забулася, що в мене в руці ніж.

Вину у вчиненому злочині визнає повністю і щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати та не застосовувати міру покарання, пов»язану з позбавленням волі, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка.

Окрім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, її вина в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в повному обсязі доведена наступними доказами.

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 в цивільному шлюбі спільно з ОСОБА_1, з якою познайомився під час його відбування покарання в Зікрачанській виправній колонії, та від спільного проживання мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, - 1996 року.

Напередодні 27 червня 2010 року отримав заробітну плату та з співмешканкою вирішили поїхати на ринок в м. Кагарлик придбати продуктів харчування та одягу.

27 червня 2010 року близько 8 години ранку він спільно з підсудною ОСОБА_1 маршрутний автобусом поїхали в м. Кагарлик на ринок. Перебуваючи в м. Кагарлик, зайшли в центрі міста в бар «Бістро», де він вжив 100 грам горілки, а співмешканка 50 грам вина, після чого пішли на ринок. На ринку окрім інший речей придбали 1 пляшку горілки «Хлібний дар», об»ємом 0,5 літра додому. При виході з території ринку він та потерпіла ОСОБА_1 знову зайшли в бар, на виході з ринку внизу зі сторони Автостанції, де він знову випив 100 грамів горілки, а потерпіла 50 грамів вина.

Після цього, близько 10 години пішли на стоянку таксі біля автостанції, де на автомобілі таксі приїхали до місця проживання та близько 10 год.30 хв. зайшли в будинок.

Дома відразу переодягнувся в футболку темно-сірого кольору з вставками на рукавах білого кольору та надписом «Адідас» та шорти чорного кольору спортивного типу з білими полосами по боках. Потім він та потерпіла сіли вдвох за стіл в приміщенні коридору будинку, розташованого після вхідних дверей, та випили близько по 70 грамів горілки кожний. Потім він піднявся та став біля столу зліва від підсудної ОСОБА_1, яка стояла біля нього з правої сторони. Повернуті вони були один до одного боками, він правим, а підсудна лівим, лицем до столу.

В цей час підсудна ОСОБА_1 сама налила собі чарку горілки та стала нарізати сало ножем, ніж кухонний, з білою пластмасовою ручкою, яка замотана ізолентою синього кольору, так як ручка має пошкодження пластмасової частини.

Побачивши, що підсудна ОСОБА_1 налила собі чарку горілки, а йому ні, почав казати на неї образливі слова, типу «шлюха», на що вона його обізвала «зеком», він не витримав та штовхнув її правою рукою в область грудей, але ніяких ударів не наносив та відразу розвернувся до неї спиною і хотів вийти на вулицю, але підсудна ОСОБА_1 знову сказала образливе слово, яке вже непам»ятає, і він, не ступивши ще жодного кроку, почав розвертатися до співмешканки правою стороною. І коли розвертався то побачив, що ОСОБА_1, ножем, яким перед цим різала сало, який тримала в правій руці, вдарила ним один раз в область в його правий бік в район печінки. Під час нанесення удару футболка була ним підкочена вверх до грудей, бо було жарко. Ніяких погроз фізичним насильством чи вбивством до підсудної не казав і дій на її побиття не робив та умислу на це в його діях не було. Підсудна перебувала від нього на відстані 1 метра.

Внаслідок цього в місці удару відчув різкий біль і звідти пішла кров. Після цього йому стало погано і він позвав свою дочку, яка була в іншій кімнаті. Подальший перебіг подій пам»ятає погано. Пам»ятає, що лежав на ліжку в зальній кімнаті, і вже там перебували працівники швидкої, та дочка, де була дружина не знає, та медпрацівник дала йому укол і все. Після цього прийшов до свідомості вже в лікарні, після операції.

Раніше подібного між ним та співмешканкою ніколи не було, і сварки якщо і виникали, то вони швидко закінчувалися і до бійок діла не доходило.

На запитання суду потерпілий ОСОБА_2 попросив суд суворо підсудну ОСОБА_1 не карати, не призначати їй міру покарання, пов»язану з позбавленням волі, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня донька та все господарство, так як він постійно перебуває на роботі.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудної ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудної та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудної.

При цьому судом підсудній ОСОБА_1 розяснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо скороченого обсягу досліджуваних доказів по справі.

- Згідно паспорту серії СК № 614835 виданого 15.08.1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області підсудна ОСОБА_1 народилася 01.05.1977 року та є громадянкою України.

(а.с, 88)

- Згідно вимоги про судимість за № 0/32012 на підсудну ОСОБА_1 видно, що станом на 16.07.2010 року відомостей щодо притягнення підсудної ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності чи судимості немає.

(а.с, 89)

По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується негативно

(а.с. 90)

Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ підсудна ОСОБА_1 на обліку в лікаря нарколого та лікаря психіатра не перебуває.

( а.с, 92, 94 )

- Відповідно свідоцтва про народження серії 1 БК № 306357, виданого 15 лютого 2000 року Халчанською сільською радою Кагарлицького району Київської області на утриманні підсудної ОСОБА_1 перебуває на утриманні неповнолітня дитина, - ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі вищевикладеного, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисні злочинні дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, її характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання підсудної ОСОБА_1 по справі є щире її каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст.. 67 КК України обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, оскільки підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, є потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, потерпілий претензій не має, просить не застосовувати до підсудної міру покарання, пов»яз ану з позбавленням волі, то її подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудної та її характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази по справі, -

- паперовий пакет № 1, з вмістом кухонного ножа з плямами бурого кольору, схожих на кров;

- паперовий пакет № 2, з вмістом чорних синтетичних чоловічих шортів з білими вставками по боках з написом "Ювентус", з плямами на поверхні бурого кольору схожих на кров.

- паперовий пакет № 3, з. вмістом фрагменту тканини з плямами бурого кольору схожими на кров;

- паперовий пакет № 4, з вмістом двох ватномарлевих тампонів з слідами бурого кольору, схожих на кров;

- поліетиленовий пакет з написом "Автек", з вмістом жіночої блузки світло-коричневого кольору з написом " Cuixiang» та жіночих джинсів голубого кольору з написом на лівій штанині "Fe - ject";

- паперовий пакет з зразком крові потерпілого ОСОБА_2 та паперовий пакет з чистим марлевим тампоном, - знищити.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено.

Судові витрати по справі по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною:

- за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 ( п»яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши їй випробування з іспитовим строком на 3 ( три) роки.

В порядку п.3,4 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов»язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено.

Судові витрати по справі по справі відсутні.

Речові докази по справі, -

- паперовий пакет № 1, з вмістом кухонного ножа з плямами бурого кольору, схожих на кров;

- паперовий пакет № 2, з вмістом чорних синтетичних чоловічих шортів з білими вставками по боках з написом "Ювентус", з плямами на поверхні бурого кольору схожих на кров.

- паперовий пакет № 3, з. вмістом фрагменту тканини з плямами бурого кольору схожими на кров;

- паперовий пакет № 4, з вмістом двох ватномарлевих тампонів з слідами бурого кольору, схожих на кров;

- поліетиленовий пакет з написом "Автек", з вмістом жіночої блузки світло-коричневого кольору з написом " Cuixiang» та жіночих джинсів голубого кольору з написом на лівій штанині "Fe - ject";

- паперовий пакет з зразком крові потерпілого ОСОБА_2 та паперовий пакет з чистим марлевим тампоном, - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: