20 июня 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Живоглядовой И.К. судей:
Русских Е.Г, Преда Д.И. с участием прокурора Чепурко СВ.
адвоката ОСОБА_1. осуждённого
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_2
на приговор Трмакрвского районного суда Днепропетровской обл. от 12 апреля 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданин Украины, в силу
ст. 89тУК Украины не судимый, осуждён по:
ст. 190 УК Украины к пяти годам лишения
ст. 358 УК Украины на один год шесть месяцев
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений назначено 5 лет
В соответствии со ст. 75, 76 УК
Украины от наказания освобождён с испытательным сроком на три года и возложены
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительств без
разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Согласно приговора ОСОБА_2 признан
виновным в том, что 10.11.2005
Томаковской районной администрации в пос.
Томаковка ул Шосейна, 3 Днепропетровской обл., руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель приобретения права на
имущество и последующего завладения имуществом
Подсобного хозяйства Владимирского
психоневрологического интерната путём
обмана предоставил государственному
Дело № 11-1111/ 2007 Категория: ст.
ст. ч. 1, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190 УК Украины
Председательствующий в суде 1 инстанции судья Тетеревятников А.П.
Докладчик в суде 11 инстанции судья Живоглядова И.К.
регистратору Томаковской районной
администрации Регистрационную каргу о,
подтверждении сведений о юридическом лице, в которую внёс заведомо ложные сведения в
том, что Подсобное хозяйство Владимирского
психоневрологического интерната имеет частную форму собственности, тогда как это предприятие имело
государственную форму собственности.
Продолжая реализовать преступный на
приобретение имущества и последующее его завладение путём обмана предоставил
государственному регистратору Томаковской районной администрации
Регистрационную карту о проведения государственной регистрации изменений к
уставным документам юридического лица,
для получения новых регистрационных документов. На основании регистрационной
государственной
регистрации нового образца серии АОО за № 563096, Подсобное
хозяйство Владимирского психоневрологического интерната, как юридическое лицо было включено к ЕГРПУ 26.04.1991
г., в результате которого была изменена форма
собственности Подсобного хозяйства Владимирского ПНИ - с государственного в частную, а также зарегистрированы изменения в
Устав, что форма собственности частная и
ОСОБА_2 получил право на пользование владение и распоряжение имуществом
Подсобного хозяйства Владимирский психоневрологический интернат на общую сумму 350323 грн.
Кроме того, 10.11.2005 г.
подделал Регистрационную карту, которая
документом, предоставляющим право на
получение документов
разрешительного характера
о подтверждении сведений о юридическом лице,
данное предприятие, имеет частную форму собственности, а 09.03.2006 г. из корыстного
мотива, преследуя цель приобретения права на
имущество и последующее завладение
имуществом Подсобного
хозяйства Владимирского психоневрологического интерната путём
обмана, предоставил регистратору - Томаковской районной
Регистрационную карту о проведении государственной
регистрации с изменениями к уставным документам
-прокурор просит отменить приговор
из-за мягкости назначенного наказания,
указывая, что суд не мотивировал
освобождение от отбывания наказания,
кроме того, к нему нельзя было
применять ст. 75 УК
Украины, поскольку осуждённый не признал
- осуждённый просит отменить приговор
как незаконный и необоснованный, а дело
в отношении него прекратить, поскольку
он не совершал преступных действий,
поскольку Подсобное хозяйство Владимирского психоневрологического
интерната было с коллективной формой собственностью, а в последующем перерегистрировано на частную
собственность, согласно Закона Украины « Об особенностях приватизации
имущество в агропромышленном коплексе».
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, мнение прокурора полагавшего, что приговор следует отменить как незаконный
и необоснованный, а дело направить на
дополнительное расследование,
осуждённого и его защитника,
поддержавших апелляцию осуждённого,
проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины, органы досудебного следствия обязаны принять
все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
Эти требования закона органом
досудебного следствия в полной мере не выполнены.
орган досудебного следствия предъявил обвинение ОСОБА_2 в приобретении
права на имущество и завладение имуществом путём обмана Подсобного хозяйства
Владимирского психоневрилогического хозяйства на общую сумму 350323 грн.,
а также в внесении заведомо ложных сведений в официальный документ - Регистрационную карту .
В тоже время ни органом досудебного
следствия, ни в ходе судебного
разбирательства не установлено кем работал в указанном предприятии ОСОБА_2 и с
какого времени, хотя из акта от 14.07.
2005 г. следует, что на эту дату в Марганецкой ОГНИ
ОСОБА_23арегистрирован как руководитель и главный бухгалтер, данное обстоятельство имеет существенное
значение для правильной квалификации действий ОСОБА_2
Обоснованы доводы апелляции, что в ходе досудебного следствия не
установлен размер причинённого ущерба,
не истребованы и не приобщены счета основных средств для установления балансовой
стоимости, нет документов подтверждающих
, что основные средства были поставлены на баланс после их
передачи с арендного предприятия. Не приобщены все регистрационные документы
подтверждающие переход предприятия с одной собственности в другую.
Органом досудебного следствия не
приобщены документы, которые б с
достоверностью подтверждали, кто являлся
собственностью подсобного хозяйства Владимирского психоневрологического интерната и с какого времени и по какое.
Поскольку в ходе досудебного
следствия не были приобщены доказательства,
которые имеет существенное значение для установления объективной стороны
преступлений, а также виновных лиц, а устранение указанной неполноты реализацией
судебных поручений, невозможно из-за
необходимости проведения большого объёма следственных действий, коллегия судей считает, что дело необходимо направить для
производства дополнительного расследования,
в процессе которого следует всесторонне и полно исследовать все
обстоятельства дела, и с учётом
собранных доказательств в их совокупности принять законное и обоснованное решение.
Что касается апелляции прокурора о
мягкости назначенного наказания, то в
случаи, если обвинение подтвердится в
том же объёме приговор нельзя считать мягким.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
судей, -
Апелляцию осуждённого ОСОБА_2
удовлетворить частично. Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Приговор Томаковского районного суда
Днепропетровской области от 12 апреля
отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить
на дополнительное расследование прокурору Томаковского района Днепропетровской