480/2143/14-к 05.08.2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000547 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

-за ч.3 ст. 185 КК України - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.05.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Не погодившись з вироком суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

провадження № 11-кп/ 784/749/14 категорія: ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185

КК України

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно яким в апеляційній скарзі крім іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та свою думку щодо скоєного правопорушення.

Разом з тим обвинувачений не виконав вимоги ст. 396 КПК України, а саме: не вказав своїх вимог та не обґрунтував їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення лише в межах апеляційної скарги.

Таким чином, невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції, що відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали ОСОБА_4 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя