04.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/2562/13-к
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА
Дело №1/205/3/14
04 июня 2014 года Ленинский районный суд
в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитника: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, женатого, образование среднее, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также на незаконный сбыт психотропных веществ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел психотропное вещество «метамфетамин», общим весом не менее 10 мл., которое стал незаконно хранить по месту своего жительства: АДРЕСА_1 , с целью дальнейшего сбыта.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_5 , 30 августа 2011 года, около 14 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества «метамфетамин», действуя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, в гараже, расположенном по адресу: АДРЕСА_1 , незаконно сбыл ОСОБА_6 , продав за денежные средства в сумме 200 грн. медицинский шприц, объемом 5,0 мл., с жидкостью, объемом 4,0 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №70/10/2264 от 05 октября 2011 года, содержит психотропное вещество «метамфетамин», оборот которого ограничен, масса которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,072 гр., а оставшуюся часть психотропного вещества «метамфетамин» продолжил хранить по месту своего жительства. После этого, в ходе проведения санкционированного обыска жилища и домовладения подсудимого ОСОБА_5 , по адресу: АДРЕСА_1 , были обнаружены и изъяты: медицинский шприц, объемом 10 мл., с жидкостью, объемом 6,5 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №70/10/2264 от 05 октября 2011 года, содержит психотропное вещество «метамфетамин», оборот которого ограничен, масса которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,117 гр., что является небольшим размером, а также денежные средства в сумме 200 грн., двумя купюрами по 100 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_5 своей вины не признал и от дачи показаний отказался.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_5 не признал своей вины в незаконном сбыте психотропных веществ, имевшем место 30 августа 2011 года, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что в конце августа 2011 года, он принимал участие в проведении оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_5 , проживающего в АДРЕСА_1 . С этой целью ему, в помещении ЛО, в присутствии понятых, вручили денежные средства в сумме 200 грн., двумя купюрами по 100 грн., которые были обработаны спецспедством. После этого, он, с работниками милиции и двумя понятыми поехали по месту жительства подсудимого: пос. АДРЕСА_1 , где он приобрел у ОСОБА_5 , за выданные ему денежные средства психотропное вещество «амфетамин», которое потом, в присутствии понятых, выдал работникам милиции.
Показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суду подтверждено, что 30 августа 2011 года, в помещении ЛО, работниками милиции, в их присутствии, провели личный досмотр ОСОБА_6 , давшего согласие на проведение оперативной закупки психотропного вещества «амфетамин» у подсудимого ОСОБА_5 , в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого, ОСОБА_6 были выданы денежные средства в сумме 200 грн., двумя купюрами по 100 грн., номера которых были переписаны в протокол, а также сделаны их ксерокопии. Кроме того, указанные деньги были обработаны спецсредством. Затем они, совместно с ОСОБА_6 и работниками милиции, поехали в пос.Таромское, где остановились в районе д.12 по ул.Островского. После этого, ОСОБА_6 вышел из автомобиля и направился по месту жительства подсудимого, в то время как они и работники милиции остались ожидать в автомобиле. Через некоторое время ОСОБА_6 вернулся и в их присутствии выдал работникам милиции шприц с жидкостью, пояснив, что в шприце находится психотропное вещество «амфетамин», которое он приобрел у подсудимого ОСОБА_5 за денежные средства в сумме 200 грн., выданные работниками милиции для проведения оперативной закупки. После этого выданное им психотропное вещество, в их присутствии было помещено работниками милиции в полиэтиленовый пакет и опечатано, где они поставили свои подписи на бирках. После проведения оперативной закупки, они были приглашены в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства подсудимого: АДРЕСА_1 , где работники милиции, в их присутствии, в гараже, обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 200 грн., а также шприц с психотропным веществом.
Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , данных в судебном заседании, 30 августа 2011 года, они принимали участие в проведении оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_5 , по месту его жительства. С этой целью, в помещении ЛО, перед проведением оперативной закупки, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ОСОБА_6 , давшего согласие участвовать в качестве «закупщика» при проведении указанного мероприятия, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого, ОСОБА_6 были вручены денежные средства в сумме 200 грн., двумя купюрами по 100 грн., которые были отксерокопированы, а номера занесены в протокол. Кроме того, указанные купюры были обработаны спецсредством и на них экспертом были сделаны надписи «СБНОН» и «ЗАКУПКА». После этого они, еще один работник милиции ОСОБА_11 , двое понятых и ОСОБА_6 , на автомобиле, направились по месту жительства подсудимого ОСОБА_5 : в пос.Таромское. По прибытию, они остановились в районе д. АДРЕСА_2 , после чего они, ОСОБА_11 и двое понятых остались в автомобиле, в то время как ОСОБА_6 направился к д.20а по указанной улице, где проживал подсудимый. Через некоторое время ОСОБА_6 вернулся к ним и выдал медицинский шприц, объемом 5,0 мл., заполненный на 4,0 мл. жидкостью светло-желтого цвета, пояснив, при этом, что в шприце находится психотропное вещество «амфетамин», которое он приобрел у подсудимого ОСОБА_5 за выданные ему денежные средства в сумме 200 грн. После этого, в присутствии понятых, указанный шприц был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан, где они поставили свои подписи на бирках. Затем, был проведен обыск домовладения АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , при этом, в ходе проведения обыска в гараже, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 грн., которые ранее вручались ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого, а также медицинский шприц, объмом 5,0 мл., заполненный до отметки 4,0 мл. жидкостью светло-желтого цвета. Кроме того, ими были сделаны смывы с обеих рук подсудимого ОСОБА_5 , после чего денежные средства, шприц и ватные тампоны были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Обстоятельства проведения обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_5 , в ходе которого в гараже были обнаружены денежные средства, а также медицинский шприц с психотропным веществом, в судебном заседании также подтвердил свидетель ОСОБА_12 .
Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются: постановлением о проведении оперативной закупки от 13 июля 2011 года (Т.1., л.д.31), согласно которому ОСОБА_6 поручено проведение оперативной закупки психотропного вещества «амфетамин» у подсудимого ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; протоколом осмотра покупателя и денежных купюр от 30 августа 2011 года (Т.1., л.д.35), согласно которому ОСОБА_6 , работниками милиции, в присутствии понятых, для проведения оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_5 , были вручены денежные средства в сумме 200 грн., двумя купюрами по 100 грн., на которые, согласно акта от 30 августа 2001 года (Т.1., л.д.33), экспертом были нанесены надписи люминисцентным карандашом с обеих сторон банкнот, с одной стороны «СБНОН», с другой стороны «ЗАКУПКА»; протоколом добровольной выдачи от 30 августа 2011 года (Т.1., л.д.36), согласно которому ОСОБА_6 , в присутствии понятых, добровольно выдал медицинский шприц, объемом 5,0 мл., в котором находилась жидкость светло-желтого цвета, объемом 4,0 мл., которая является психотропным веществом и которое он приобрел по месту жительства подсудимого ОСОБА_5 , в ходе проведения оперативной закупки за выданные ему работниками милиции денежные средства в сумме 200 грн.; протоколом обыска домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 от 30 августа 2011 года (Т.1., л.д.101-102), в ходе которого в гараже, в котором находился подсудимый ОСОБА_5 , работниками милиции, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты: медицинский шприц, объемом 10,0 мл., с жидкостью светло-желтого цвета, объемом 6,5 мл., а также денежные средства в сумме 200 грн., двумя купюрами по 100 грн., на которым при свете прибором ОЛД-41 видны надписи «СБНОН» и «ЗАКУПКА»; протоколом смывов с рук от 30 августа 2011 года (Т.1., л.д.39), согласно которому, перед проведением обыска, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук подсудимого ОСОБА_5 ; а также протоколом осмотра вещественных доказательств от 23 октября 2011 года (Т.1., л.д.183-188).
Согласно заключения судебно-химической экспертизы №70/10/2264 от 05 октября 2011 года (Т.1., л.д.150-153), жидкость, объемом 4,0 мл., выданная 30 августа 2011 года ОСОБА_6 , содержит психотропное вещество «метамфетамин», оборот которого ограничен, масса которого составляет 0,072 гр. Жидкость, объемом 6,5 мл., изъятая 30 августа 2011 года у ОСОБА_5 , содержит психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составляет 0,117 гр. Жидкости, объемом 4,0 мл., выданная 30 августа 2011 года ОСОБА_6 , а также объемом 6,5 мл., изъятая 30 августа 2011 года у ОСОБА_5 однородны между собой.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы №70/12/2263 от 29 сентября 2011 года (Т.1., л.д.171-174), на представленных банкнотах с серийными номерами ГИ 6370284 и ЕГ 7282940; на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_5 ; на листе бумаги с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность; на банкнотах с серийными номерами ГИ 6370284 и ЕГ 7282940 обнаружены следы химических веществ (визуально надпись «СБНОН ЗАКУПКА») с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах; на листе бумаги с образцом люминесцентного фломастера обнаружены следы химических веществ (визуально надпись «СБНОН ЗАКУПКА») с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах.
Кроме того, виновность подсудимого также полностью подтверждается приобщенными к делу вещественными доказательствами, которыми признаны денежные средства, смывы с рук ОСОБА_5 , контрольный образец спесредства, вещества и предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_5 , а также съемные носители информации (Т.1., л.д.189, 192, 194).
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_5 не признал своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность в незаконном сбыте психотропного вещества, имевшего место 30 августа 2011 года, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ОСОБА_6 , как в ходе досудебного следствия (Т.1., л.д.132), так и в судебном заседании, давал последовательные и по своей сути непротиворечивые показания, указывая, что 30 августа 2011 года, он принимал участие в проведении оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_5 , проживающего в АДРЕСА_1 . С этой целью, работники милиции, в присутствии понятых, провели его досмотр, после чего вручили ему денежные средства в сумме 200 грн., которые были отксерокопированы и обработаны спецсредством, после чего он с понятыми и работниками милиции направился к месту жительства подсудимого ОСОБА_5 , где он приобрел у подсудимого, за выданные работниками милиции денежные средства, психотропное вещество, которое, впоследствии, в присутствии понятых, выдал работникам милиции. Данные показания суд считает возможным принять в качестве достоверных, поскольку они не только не противоречат, но и полностью подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые также как в ходе досудебного следствия (Т.1., л.д.125-129, 133-137), так и в судебном заседании, указывали о том, что 30 августа 2011 года, они присутствовали в качестве понятых при проведении оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_5 , подтверждая, при этом, конкретные обстоятельства проведения указанного оперативного мероприятия. Кроме того, показания свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 согласуются с протоколом осмотра покупателя (Т.1., л.д.35), актом осмотра денежных купюр и нанесения на них специального красящего вещества, а также протоколом добровольной выдачи (Т.1., л.д.33-34, 36).
Кроме того, о том, что психотропное вещество ОСОБА_6 было приобретено именно у подсудимого ОСОБА_5 , суду свидетельствует заключение судебно-химической экспертизы №70/10/2264 от 05 октября 2011 года (Т.1., л.д.150-153), согласно которой жидкости, объемом 4,0 мл., выданная 30 августа 2011 года ОСОБА_6 , а также объемом 6,5 мл., изъятая 30 августа 2011 года у ОСОБА_5 однородны между собой.
Помимо этого, о том, что оперативная закупка психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_5 , имевшая место 30 августа 2011 года, была произведена за врученные ОСОБА_6 работниками милиции денежные средства в сумме 200 грн., обработанные специальным средством, суду также свидетельствует заключение судебно-химической экспертизы №70/12/2263 от 29 сентября 2011 года (Т.1., л.д.171-174), согласно которой на банкнотах с серийными номерами: ГИ 6370284 и ЕГ 7282940; на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_5 ; на листе бумаги с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность; на банкнотах с серийными номерами ГИ 6370284 и ЕГ 7282940 обнаружены следы химических веществ (визуально надпись «СБНОН ЗАКУПКА») с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах; на листе бумаги с образцом люминесцентного фломастера обнаружены следы химических веществ (визуально надпись «СБНОН ЗАКУПКА») с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах.
Органами досудебного следствия подсудимому ОСОБА_5 предъявлено обвинение также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины, а именно в том, что он, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также на незаконный сбыт психотропных веществ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью сбыта, повторно приобрел психотропное вещество «метамфетамин», объемом не менее 5,0 мл., которое стал незаконно хранить по месту своего жительства: АДРЕСА_1 , с целью последующего сбыта. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_5 , 09 августа 2011 года, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 25 минут, находясь территории АЗС «Сентоза», расположенной на Криворожском шоссе при выезде из города Днепропетровска, действуя незаконно, за денежные средства в сумме 200 грн., сбыл ОСОБА_6 привезенное с собой психотропное вещество «метамфетамин», объемом 4,0 мл., количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,1960 гр.
Суд, исследовав конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также добытые доказательства, в их совокупности, считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении указанного преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем он подлежит оправданию по ч.1 ст.307 УК Украины, а его действия по эпизоду от 30 августа 2011 года подлежат переквалификации на ч.1 ст.307 УК Украины, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.62 Конституции Украины, никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, добытых незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.
Так, орган досудебного следствия, как на доказательства виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины, а именно сбыта психотропного вещества «метамфетамин», имевшего место 09 августа 2011 года, ссылается на постановление о проведение оперативной закупки психотропного вещества «амфетамин» у подсудимого ОСОБА_5 от 13 июля 2011 года (Т.1., л.д.16), протокол осмотра покупателя и денежных купюр от 09 августа 2011 года (Т.1., л.д.18), а также протокол добровольной выдачи от 09 августа 2011 года (Т.1., л.д.22). Однако, ни постановление о проведении оперативной закупки психотропного вещества «амфетамин» от 13 июля 2011 года, ни протокол осмотра покупателя и денежных купюр от 09 августа 2011 года, не могут служить доказательством виновности подсудимого ОСОБА_5 в незаконном сбыте психотропного вещества «метамфетамин», имевшего место 09 августа 2011 года, поскольку указанные документы подтверждают лишь необходимость проведения оперативной закупки с целью получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_5 , а также факт досмотра ОСОБА_6 и вручения ему денежных купюр для проведения оперативной закупки психотропного вещества.
Также не может служить доказательством виновности подсудимого ОСОБА_5 в незаконном сбыте психотропного вещества, имевшего место 09 августа 2011 года и протокол добровольной выдачи от 09 августа 2011 года, поскольку лицо, составившее указанный протокол, объективно могло отобразить лишь то, что ОСОБА_6 , в присутствии понятых, выдал шприц с жидкостью светло-желтого цвета, пояснив, что в шприце находится психотропное вещество, которое он приобрел у подсудимого ОСОБА_5 на АЗС «Сентоза», расположенной на выезде из г.Днепропетровска. При этом, обстоятельства непосредственно закупки психотропного вещества, в указанном протоколе записаны со ОСОБА_6 .
Показания же самого свидетеля ОСОБА_6 также не могут быть приняты судом во внимание как доказательство сбыта подсудимым ОСОБА_5 психотропного вещества «метамфетамин», имевшего место 09 августа 2011 года, поскольку они не только ничем другим объеквтивно не подтверждаются, но и опровергаются заключением судебно-химической экспертизы №70/10/2264 от 05 октября 2011 года (Т.1., л.д.150-153), согласно которой жидкости, объемом 2,8 мл., выданная 09 августа 2011 года ОСОБА_6 , а также объемом 6,5 мл., изъятая 30 августа 2011 года у ОСОБА_5 не однородны между собой.
Не могут быть приняты судом во внимание и показания свидетелей ОСОБА_7 , а также ОСОБА_8 , в части обстоятельств проведения закупки психотропного вещества «метамфетамин» у подсудимого ОСОБА_5 , имевшей место 09 августа 2011 года, поскольку как следует из показаний самих свидетелей, они находились в районе д. АДРЕСА_2 , в то время как психотропное вещество подсудимый ОСОБА_5 , согласно предъявленного обвинения, якобы сбыл ОСОБА_6 на территории АЗС «Сентоза», расположенной за пределами г.Днепропетровска, т.е. указанные свидетели не видели и не могли видеть где и у кого ОСОБА_6 приобрел психотропное вещество, а лишь объективно подтвердили то обстоятельство, что ОСОБА_6 , вернувшись примерно через один час, выдал шприц с психотропным веществом.
Также не может служить надлежащим доказательством виновности подсудимого ОСОБА_5 в незаконном сбыте психотропного вещества, имевшего место 09 августа 2011 года и видеозапись самой оперативной закупки, поскольку как следует из показаний ОСОБА_6 , работниками милиции ему вручались денежные средства в сумме 200 грн., двумя купюрами по 100 грн. и при проведении оперативной закупки он передал подсудимому ОСОБА_5 одну купюру. В то же время, как следует из видеозаписи, ОСОБА_6 достал несколько денежных купюр, более чем две, одну из которых передал ОСОБА_5 . Таким образом, данные указанной записи свидетельствует о том, что в момент проведения оперативной закупки, у ОСОБА_6 находились не только денежные средства, которые были вручены работниками милиции, что противоречит протоколу личного досмотра покупателя от 09 августа 2011 года (Т.1., л.д.18) и является недопустимым.
Каких-либо других надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали виновность подсудимого ОСОБА_5 в незаконном сбыте психотропного вещества, имевшего место 09 августа 2011 года, суду не предоставлено.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5 в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте психотропных веществ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_5 , который является лицом ранее не судимым в соответствии со ст.89 УК Украины, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному, суд считает, что подсудимый ОСОБА_5 должен претерпеть меру государственного принуждения, связанную с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_5 , преступление совершил до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года и не возражает против применения к нему Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», суд считает возможным применить к нему положения данного Закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, ст.ст.2, 9 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года, с изменениями, внесенными в соответствии с Законом от 06 мая 2014 года, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 30 августа 2011 года.
На основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года, с изменениями, внесенными в соответствии с Законом от 06 мая 2014 года, в связи с отбытием четверти назначенного наказания, ОСОБА_5 от дальнейшего отбытия наказания освободить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.
Рудник ОСОБА_13 признать невиновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины (по эпизоду от 09 августа 2011 года) и по суду оправдать в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: ОСОБА_1