overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,
з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області З.І.Гапій -

встановив:

09.09.2011 року невідома особа таємно
викрала мобільний телефон марки «ІРhone
4»в ОСОБА_2, відсутність якого вивив
близько 15 год. по вул..М.Печери у
м.Львові під час проїзду у маршрутному
таксі №29 чим завдала матеріальної
школи на суму 6030 грн.

Слідчий звернувся до суду з поданням,
яке погоджено з прокурором, про дачу
дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ПАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 09.09.2011 року по
30.11.2011 року, оскільки такі необхідні
для повного, всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи, встановлення місця знаходження
телефону, встановлення та
відпрацювання осіб, які фігурують по
даній справі.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків терміналу ІМЕІ
НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі
С.М.»м.Львів вул..Г.Грекова 3, ТзОВ
«Астеліт»м.Львів вул..Личаківська 72,
ПАТ «УМЗ» м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 09.09.2011 року по
30.11.2011 року, є необхідним для повного,
всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ПАТ «УМЗ»м.Львів
вул..Івасюка 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 09.09.2011 року по
30.11.2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Леньо С.І.

при секретарі cудового
засідання -Станько Р.О.

з участю прокурора
-Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові постанову ст.
старшого слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ УМВСУ у Львівській області про
направлення кримінальної справи по
факту крадіжки за ознаками злочину,
передбаченого ст.140 ч. 3 КК України для
вирішення питання закриття справи у
зв'язку з закінченням строків давності,
суд

в с
т а н о в и в:

Постановою слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від
22.11.1996 р. порушено кримінальну справу по
факту крадіжки за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст.140 КК України (в
редакції 1960р.). При цьому встановлено,
що в період часу з 12 до 14 год. 20.11.1996 р.
р. невідома особа шляхом взлому вхідних
дверей проникла в квартиру гр.. ОСОБА_1
на АДРЕСА_1, звідки таємно викрала
індивідуальне майно та завдала
майнової шкоди на суму 1300 грн.

За наслідками проведеного
розслідування і оперативно-розшукових
заходів встановити осіб, які вчинили
злочин, не вдалося, у зв'язку з чим
слідство по даній справі було зупинено
на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області за погодження з
прокурором Личаківського району м.
Львова направив до суду справу для
вирішення питання закриття
кримінальної справи, порушеної за
фактом, оскільки особи винних не
встановлено і з часу вчинення злочину
минуло п'ятнадцять років.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого, суд
вважає, що кримінальна справа підлягає
закриттю з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що
мала місце крадіжка, слідчими органами
порушено кримінальну справу по факту
злочину, однак встановити осіб,
причетних до вчиненого, не
представилось можливим, внаслідок чого
досудове слідство по такій було
зупинено згідно вимог закону.

У відповідності до ст. 49 КК України (в
редакції 2001р.) кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків давності в тому
числі, якщо особа, яка вчинила злочин,
не встановлена, і з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Тому суд вважає, що при направленні
справи до суду для закриття у зв'язку з
закінченням строків давності, органами
досудового слідства враховано
положення вищезазначеної статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про закриття даної
кримінальної справи у зв'язку з
закінченням строків давності за
спливом п'ятнадцятирічного строку
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248КПК України, ст.
49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену по факту
пограбування за ознаками злочину,
передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в
редакції 1960р.) провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області протягом семи діб з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя
Леньо С. І.
Справа № 4-544/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м.Львів

Суддя Личаківського районного суду
м.Львова Леньо С.І.., розглянувши
подання слідчогоЛичаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області
лейтенанта міліції Хоми М.І. про дачу
згоди на виїмку роздруківок телефонних
дзвінків,

в с т а н о в и в:

Прокурором Личаківського району м.
Львова 25.10.2011 р. порушено кримінальну
справу за фактом таємного викрадення
майна гр.. ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 15.10.2011 р. близько 12 год. невідома
особа під час проїзду у маршрутному
таксі № 40 таємно викрала мобільний
телефон неповнолітньої ОСОБА_2 марки
«Нокія Х 3 », відсутність якого вона
виявила на вул. Б. Хмельницького у м.
Львові, чим завдала шкоди у розмірі 1000
грн.

З метою отримання доказів по справі,
для повного всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, слідчий СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області звернувся в суд з
поданням про отримання дозволу на
проведення виїмки інформації у
вигляді роздруківок вхідних та
вихідних телефонних дзвінків, які
мають важливе значення для
встановлення об'єктивної істини по
справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що для повного, всебічного та
об'єктивного розслідування даної
кримінальної справи здобути дані, які
мають доказове значення по справі,
можна лише шляхом витребування
роздруківок телефонних дзвінків, суд
вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177, 178КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Дати дозвіл на виїмку роздруківок
вхідних та вихідних дзвінків
мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 з
компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі С.М.»у м.
Львові по вул. Г. Грекова, 3, ТзОВ
«Астеліт»у м. Львові по вул.
Личаківській, 72, ЗАТ «УМЗ»»у м. Львові
по вул. Івасюка, 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»у м. Львові по вул. Б.
Хмельницького, 176, а також роздруківок
вхідних та вихідних номерів телефонних
абонентів, які працювали у
вищевказаному мобільному терміналі в
період часу з 22.05.2011 р. по сьогоднішній
день, або у максимально можливий
період.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Лакомська Ж. І.
, розглянувши подання старшого
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Сенів Р.П.
про проведення обшуку житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Сенів
Р.П. звернувся до суду з поданням
ставить питання про проведення обшуку
в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки у
вказаній квартирі та підсобних
приміщеннях можуть знаходитись
незаконно виготовлені алкогольні
напої , речі та предмети здобуті
злочинним шляхом речі та інші предмети
, які мають значення для встановлення
істини у кримінальній справі.

Розглянувши подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Сенів Р.П., вважаю
що таке слід повернути в Личаківський
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області для дооформлення , оскільки
слідчим на долучено до матеріалів
подання постанови про порушення
кримінальної справи відтак матеріали
подання слід повернути в Личаківський
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській
області для до оформлення .

Керуючись ст.ст. 177, 180, 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання старшого слідчого
СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Сенів Р.П. про
проведення обшуку житла особи -
повернути до Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області для
усунення недоліків вказаних в описовій
частині постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа №1/1312/192/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

13.03.2012 суддя Личаківського
районного суд м.Львова Лакомська Ж. І.,
при секретарі -Кириченко О.М., за участі
прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.
1ст. 185 КК України , -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10 год 00 хв 23 березня 2012
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"06" квітня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
,., при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора - Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 про
застосування примусових заходів
медичного характеру у зв»язку з
вчиненням суспільно -небезпечного
діяння передбаченого ч 1, 2 ст. 307 КК
України , -

встановив:

Прокурором Личаківського району м
Львова направлено до суду кримінальну
справу ОСОБА_1 про застосування
примусових заходів медичного
характеру у зв»язку з вчиненням
суспільно -небезпечного діяння
передбаченого ч 1, 2 ст. 307 КК України

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 про
застосування примусових заходів
медичного характеру у зв»язку з
вчиненням суспільно - небезпечного
діяння передбаченого ч 1, 2 ст. 307 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Личаківського
районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 26
квітня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова , захисника.

У судове засідання викликати
підсудного та осіб, що вказані у списку,
що додається до постанови про
направлення кримінальної справи до
суду для вирішення питання про
застосування примусових заходів
медичного характеру.

Запобіжного захід ОСОБА_1 залишити без
змін -заставу.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Шеремета Г. І. ,
, з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області І.Л.Федаш -

встановив:

25.06.2012 року близько 19 год. гр..ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав з дому що на АДРЕСА_1
на автомобілі марки «джип»д.н.з.НОМЕР_1
чорного кольору та направився на
ділову зустріч до партнера по бізнесу
та по даний час не повернувся і місце
перебування його невідоме.

Слідчий звернувся до суду з поданням,
яке погоджено з прокурором, про дачу
дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
включаючи дзвінки тривалістю 0 секунд в
друкованому вигляді абонента Київстар
НОМЕР_2 в період часу з 00:01 год 23.06.2012
року та на даний час із прив»язкою до
місцевості( із зазначенням місця
знаходження базових станцій), яке може
надати Львівська філія ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.», що знаходиться у м.Львові по
вул.Генерала Грекова,3, оскільки під час
досудового слідства встановлено, що
батько ОСОБА_4, співмешканки ОСОБА_2
користувався номером оператора
рухомого мобільного зв»язку
«Київстар»сім картка+НОМЕР_1.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків включаючи дзвінки
тривалістю 0 секунд в друкованому
вигляді абонента Київстар НОМЕР_2 в
період часу з 00:01 год 23.06.2012 року та на
даний час із прив»язкою до місцевості(
із зазначенням місця знаходження
базових станцій), яке може надати
Львівська філія ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.», що знаходиться у м.Львові по
вул.Генерала Грекова,3, є необхідним для
повного, всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
включаючи дзвінки тривалістю 0 секунд в
друкованому вигляді абонента Київстар
НОМЕР_2 в період часу з 00:01 год 23.06.2012
року та на даний час із прив»язкою до
місцевості( із зазначенням місця
знаходження базових станцій), яке може
надати Львівська філія ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.», що знаходиться у м.Львові по
вул.Генерала Грекова,3,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І. ,
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"09" липня 2012 р.
Личаківський районниий суд
м.Львова

В складі головуючого судді - Леньо
С. І.

при секретарі Станько
Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні злочину
передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК
України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-взяття під варту, немає, оскільки
підсудний обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, раніше судимий,
систематично скоює злочини, не працює,
не має постійного місця проживання та
реєстрації, а тому може продовжити
злочинну діяльність, ухилятися від
явки до суду.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України
прийняти до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 18 липня 2012 року о 11.00
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній -взяття під варту.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілого, свідків
згідно списку при обвинувальному
висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І. ,
Справа №1/1312/241/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

06.07.2012року
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових
засідань Чеботарьової Л.Я.

прокурора
Проданець Н.В.

захисника
ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317
КК України.

В судові засідання - 23.04.2012 р., 17.05.2012 р.,
06.06.2012р. свідки, будучи завчасно та
належним чином повідомлені про час
слухання справи, не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
внаслідок чого справу слуханням
відкладено.

06.06.2012р., 22.06.2012р., 26.06.2012р. суд виносив
постанови про привід свідків через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, однак постанови
суду не виконані, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
в судове засідання не доставлені, суд
про причини невиконання постанов про
привід не повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, захисника,
суд вважає за необхідне здійснити
повторно привід свідків в судове
засідання, оскільки постанови суду від
06.06.2012р., 22.06.2012р., 26.06.2012р. стосовно
приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
виконані.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу до Личаківського
районного суду м.Львова на 13.07.2012 року
10:15 год. свідківМузику ОСОБА_6,

проживаючої за адресою:АДРЕСА_1;

ОСОБА_5

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити
прокурору Личаківського району
м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"14" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
,., при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115
КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому міри запобіжного
заходу немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10:00 год. 03.10.2012 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м
Львова , захисника, підсудного.

У судове засідання викликати
підсудного та осіб, що вказані у списку,
що додається до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід, застосований до
підсудного, залишити без зміни -взяття
під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
Справа № 452/4038/13-к
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючої судді Кунцік
О.С.,

із участю: прокурора Сенечина В.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

при секретарі Макаревич
Л.Р.,

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Самбора
підготовче судове засідання
кримінального провадження № 0000247
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року до Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000247
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України із затвердженим обвинувальним
актом.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Інших клопотань від учасників судового
провадження на виконання вимоги ч. 2 ст.
315 КПК України, не надходило.

Оскільки стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 21.12.2013р. спливає строк шістдесят
днів тримання під вартою, а підстав для
звільнення останнього з-під варти не
має, так як продовжують існувати
ризики, які послужили обранню такого
запобіжного заходу, суд вважає за
можливе продовжити обвинуваченому
ОСОБА_1 термін утримання під вартою на
строк шістдесят днів.

Вислухавши думку прокурора,
обвинуваченого, суд прийшов до
переконання про завершення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу судових
засідань.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 331 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області за адресою в місті
Самборі по вул. Мазепи, 18 на 24 грудня 2013
року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового
розгляду повідомити прокурора,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника потерпілого ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_1

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою на строк шістдесят
днів.

Обвинуваченого ОСОБА_1 перераховувати
за Самбірським міськрайонним судом
Львівської області та утримувати у ЛСІ
№19 УДДВПУ у Львівській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного
заходу може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік