Справа № 361/4745/15-к
Провадження № 1-кп/361/313/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України,

із повною загальною середньою освітою , офіційно не працюючого,

не одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 та проживаючого в

АДРЕСА_2 , раніше не

судимого.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

Так, 30 березня 2015 року, біля 20 години, в місті Бровари Київської області, обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в квартирі, де проживає разом з рідною сестрою - потерпілою ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 . В подальшому обвинувачений перебуваючи, в кімнаті своєї сестри, у нього виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, підійшовши до шафи та використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 таємно, викрав звідти ювелірні вироби, а саме:- золотий кулон, два золотих хрестики, дві золоті цепочки та золотий браслет, загальною вартістю 7694 гривні 40 копійки, які належали потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, обвинувачений з викраденим зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму 7694 гривні 40 копійки, матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення та підтвердили суду, що угода про примирення, укладена добровільно та клопочуть про її затвердження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив стосовно затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, укладення даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що 16.06.2015 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та підтриманих ними в судовому засіданні 15.07.2015 року.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України істинних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді громадських робіт до двохсот годин. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити мирову угоду. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між ним та потерпілою від 16.06.2015 року.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по матеріалах відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314., 394., 471.,473.,474., 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 16.06.2015 року про примирення, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 року.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання в виді - 200 (двісті) годин громадських робіт..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Копію вироку суду, негайно вручити засудженому та прокурору, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1