Дело№1-123/07г.
30 марта 2007 года Попаснянский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Закопайло В.А.
при секретаре Иваненко С.П.
с участием прокурора Рубаненко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Северодонецка Луганской области, гражданина Украины, с
неполным высшим образованием,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины, -
04 июня 2004 года примерно в 22 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и права на
управления транспортными средствами, управляя мотоциклом «Днепр-11» без
бокового прицепа и регистрационного номера, на котором в качестве пассажира
находилась ОСОБА_2, осуществляя движение в ночное время суток с включенным
светом фар со скоростью примерно 60 км/ч
по АДРЕСА_2, действуя в нарушение п. 12.1 ПДД Украины, совершая на закруглении дороги поворот
вправо, не справился с управлением мотоцикла и продолжил движение прямолинейно,
где совершил столкновение со стоящим на обочине дороги деревом, в результате
чего пассажир мотоцикла ОСОБА_2 получила телесные повреждения в виде закрытого
поперечного перелома левого бедра в нижней трети со смещением, которые согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории средней степени
тяжести телесных повреждений, повлекших за собой длительное расстройство
При этом нарушение ПДД Украины со
стороны водителя ОСОБА_1 выразилось в следующем:
установленных пределах безопасной скорости движения водитель
должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности
перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать
его движение и безопасно управлять им.
Согласно заключения автотехнической
экспертизы в данной дорожной ситуации водителю мотоцикла «Днепр-11» следовало
руководствоваться техническими требованиями пункта 12.1 ПДД Украины, в случае соблюдения
которых водитель располагал технической возможностью сохранить курсовую
устойчивость мотоцикла и продолжать дальнейшее движение в пределах своей полосы
движения, для чего не было помех технического характера, в связи с чем с
технической точки зрения действия водителя мотоцикла «Днепр-11» находились в причинной связи с
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом от дачи
показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных им в ходе
досудебного следствия.
Помимо полного признания подсудимым
своей вины, его виновность в содеянном подтверждается иными добытыми по делу
доказательствами, которые подсудимый признал достоверными и в силу ст.299 УПК
Украины от их исследования в судебном заседании отказался.
Анализируя и оценивая добытые и
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие
преступления и виновность подсудимого доказаны полностью.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_1,
управляя мотоциклом, нарушил правила безопасности дорожного движения, в
результате чего потерпевшей ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести
телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Заявленный прокурором в интересах
Первомайской МГБ гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материальных
затрат в размере 1106 грн. 98 коп.,
понесенных медицинским учреждением на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2
и подсудимого ОСОБА_1 (л.д.40-44), суд считает обоснованным и, с учетом мнения
подсудимого, который данный иск признал в полном объеме, подлежащим полному
При назначении вида и меры наказания
суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности
не привлекался, холост, не работает, по месту жительства характеризуется
Смягчающим наказание обстоятельством
для подсудимого суд признает полное признание своей вины.
Отягчающим наказание обстоятельством
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества
в пределах санкции ст.286 ч. 1 УК
При этом, учитывая намерения
подсудимого устроится на постоянную работу, связанную с управлением
транспортными средствами, а также выслушав по данному поводу мнение остальных
участников процесса, суд считает возможным не применять к подсудимому
дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в размере 510 грн., подлежащего
взысканию в доход государства, без лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Первомайской МГБ сумму материального ущерба в размере 1106 грн.98 коп.
Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «Днепр-11» г/н НОМЕР_1, находящегося на ответственном
хранении у ОСОБА_3, - возвратить
владельцу ОСОБА_4 для правомерного пользования.
приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в Луганский
апелляционный суд в срок 15 суток
со дня его провозглашения через Попаснянский райсуд.