Справа № 305/517/15-к
Номер провадження 1-кп/305/114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
свідка - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк з 05.03. 2015 року по 03.05. 2015 року.
У зв"язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений, термін раніше обраного запобіжного заходу закінчується, суд вважає за необхідним здійснити розгляд питання продовження, зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу.
В судовому засіданні, прокурор прокуратури Рахівського району - ОСОБА_3 , вважає за необхідним продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження ще не завершене, а ризики, які були враховані при обранні такого, не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , щодо продовження строку домашнього арешту клопотань не заявляли.
Інші учасники процесу, присутні в залі судових засідань, вирішення даного питання залишають на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбаченних п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати іншим чином. Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 , дають обставини, що він раніше був двічі судимим за вчинення умисних злочинів, вчинених із застосуванням насилля, і в даний час вчинив нові злочини, тобто він схильний до правопорушень. При цьому ОСОБА_4 розуміє, що за вчинення нових злочинів, йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому наявні достатні підстави, що ОСОБА_4 може вчинити новий злочин, та може переховуватися від суду. ОСОБА_4 не визнав своєї вини у скоїнні злочинів, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку та можливість вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконного впливати на хід судового слідства, потерпілих та свідків.
За таких обставин суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити йому запобіжний захід - домашній арешт строком на один місяць.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та продовжити покладені на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді від 05.03. 2015 року.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, по 27 червня 2015 року, включно.
Ухвалу направити до виконання до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
На підставі ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .