ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
2007 года Жовтневый
районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Гончаренко В.Н.
секретаре - Кибало Ю.В.
с участием прокурора - Суховетрук Т.И.
- адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого,
не работающего, учащегося 11-го класса средней школы № 3, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее судимого 27
января 2006 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75, 104 УК Украины -
испытательным сроком на 2 года, не работающего, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 05 октября 2006 года
около 16 часов 50 минут находился возле дома №9 по ул. Космодромной в г.
Днепропетровске, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_5,
после чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое
похищение чужого имущества, приблизился к последнему и, действуя умышленно,
открыто, путём рывка из рук потерпевшего завладел принадлежащим ОСОБА_6
имуществом, а именно мобильным телефоном «Нокиа 6230», стоимостью 1249 гривен.
Завладев находящимся в пользовании у ОСОБА_5 и принадлежащим ОСОБА_6 имуществом, подсудимый ОСОБА_3 с места
совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на
17 января 2007 года около 13 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_3
и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находились
возле водонапорной станции, расположенной по ул. Медицинской в г.
Днепродзержинске Днепропетровской области, где, вступив между собой в
предварительный преступный сговор, направленный на совершения открытого
похищения чужого имущества, увидели ранее им незнакомого несовершеннолетнего
ОСОБА_7. После этого, ОСОБА_3, реализуя свои преступные намерения, приблизились
к последнему и, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору
группой лиц, согласно отведённой роли в совершении преступления, обхватил сзади
рукой за шею потерпевшего, тем самым применив насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего и причинив ему физическую боль, в то время как лицо, в
отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно
отведённой ему роли в совершении преступления, открыто завладело принадлежащим
ОСОБА_8 имуществом, а именно: мобильным телефоном «Сони-Эриксон К310»,
стоимостью 620 гривен с находящейся в нём сим-картой, стоимостью 30 гривен, а
всего на общую сумму 650 гривен. Завладев находящимся в пользовании у ОСОБА_7.
и принадлежащим ОСОБА_8 имуществом, подсудимый ОСОБА_3 и лицо, в отношении
которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную
27 января 2007 года около 10 часов подсудимые ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 находились во дворе дома 55 по ул. Новогодней в г. Днепропетровске,
где, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на
совершения открытого похищения чужого имущества, увидели ранее им незнакомого
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9, после чего, реализуя свои преступные
намерения, приблизились к последнему и, действуя умышленно, повторно, по
предварительному сговору группой лиц, открыто завладели принадлежащим ОСОБА_10 имуществом,
а именно плеером “Mpio FE-100”,
стоимостью 525 гривен. Завладев находящимся в пользовании у ОСОБА_9 и
принадлежащим ОСОБА_10 имуществом, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места
совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на
продолжая свою преступную деятельность, 27 января 2007 года около 10 часов 30
минут подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились на перекрёстке пер.
Днепровского и ул. Гайсинской в г. Днепропетровске, где, вступив между собой в
предварительный преступный сговор, направленный на совершения открытого
похищения чужого имущества, увидели ранее им незнакомого несовершеннолетнего
ОСОБА_11, после чего, реализуя свои преступные намерения, приблизились к
последнему и, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой
лиц, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, повалили его
на землю и открыто завладели принадлежащим ОСОБА_12 имуществом, а именно
мобильным телефоном «Моторола Е-398», стоимостью 650 гривен. Завладев
находящимся в пользовании у ОСОБА_11 и принадлежащим ОСОБА_12 имуществом,
подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, причинив
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_4 22 мая 2007 года около 11
часов 30 минут находился в помещении СШ №3 г. Днепропетровска, где реализуя
свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом путём
злоупотреблением доверия, попросил у ранее знакомого несовершеннолетнего
ОСОБА_13 под предлогом прослушивания музыки мобильный телефон «Нокиа 6230»,
заранее не собираясь возвращать указанное имущество. Потерпевший ОСОБА_13,
доверяя ОСОБА_4 и воспринимая просьбу подсудимого как достоверную, передал
последнему принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6230» с сим-картой и
картой памяти 512 Мб, общей стоимостью 675 гривен, завладев которым, подсудимый
впоследствии скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью,
пояснив суду, что они действительно совершили вышеуказанные преступления при
изложенных обстоятельствах.
суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства
никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности
подсудимого в мотивировочной части приговора.
досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ч.1 ст.
186 и ч.2 ст.186 УК Украины. Поскольку, совершённые последним преступления
являются тождественными, то они охватываются квалификацией по ч.2 ст. 186 УК
Украины и дополнительной квалификации по ч.1 ст.186 УК Украины не требуют, в
связи с чем квалификация действий ОСОБА_3 по ч.1 ст.186 УК Украины подлежит
итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:
похищении чужого имущества (грабёж), совершённом повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединённом с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч. 2 УК Украины;
завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество),
совершённом повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.
190 ч. 2 УК Украины;
похищении чужого имущества (грабёж), совершённом повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединённом с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч. 2 УК Украины.
вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённых
преступлений, и личностей каждого из подсудимых:
§ ОСОБА_4 - характеризуется
положительно, является несовершеннолетним, полностью признал свою вину и
раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание
обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья, положение в семье
подсудимого и факт возмещения потерпевшим материального ущерба, причинённого
- характеризуется положительно, является несовершеннолетним, полностью признал
свою вину и раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание
обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья, положение в семье
подсудимого и факт возмещения потерпевшим материального ущерба, причинённого
изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых
преступлений подсудимыми, им следует назначить наказание в виде лишения
свободы, при этом суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание
без реального его отбытия - с применением ст.ст.104,75,76 УК Украины.
Также, судом
установлено, что ОСОБА_4, будучи ранее судим 27 января 2006 года Жовтневым
районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырём годам
лишения свободы с применением ст.ст. 75,104 УК Украины и освобождённым от
отбывания наказания с испытательным сроком два года, совершил новое
преступление в период испытательного срока, в связи с чем при назначении ему
наказания следует применить ст. 71 УК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324
УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде
четырёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбывания назначенного наказания, если он в течение двухлетнего испытательного
срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы
об изменении места своего жительства.
пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы,
ст. 190 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить наказание по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, определив наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины назначить наказание по совокупности
приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в
виде одного месяца лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска от 27 января 2006 года, окончательно назначив наказание в виде
четырёх лет и одного месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2007 года, оставив меру
пресечения прежней -содержание под стражей.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_4 в тот же срок
со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко