Справа №712/7771/15-к
Провадження №1-кс/712/3136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , директора ПП «Уманська швейна фабрика» ОСОБА_5 , розглянувши скаргу директора ПП «Уманська швейна фабрика» ОСОБА_5 на дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Уманська швейна фабрика» ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088.

Свою скаргу мотивує тим, що слідчим незаконно та безпідставно проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000088, в рамках якого незаконно проводяться слідчі (розшукові) дії, зокрема обшуки, що перешкоджають та блокують нормальну господарську роботу ПП «Уманська швейна фабрика» та завдає йому і державі в цілому матеріальних збитків.

Просить суд визнати проведення обшуку старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 в приміщенні ПП «Уманська швейна фабрика» за адресою м. Умань вул. Радянська, буд. 14 безпідставним та незаконним. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 винести постанову про повернення вилучених речей та первинних документів 01.07.2015р. та повернути вилученні 01.07.2015року за адресою м. Умань вул. Радянська, буд. 14 речі та оригінали документів, як таких, що незаконно та безпідставно вилучені та не мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000088.

В судовому засіданні директор ПП «Уманська швейна фабрика» ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 проти доводів скарги повністю заперечив, вказав, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню ним проводиться лише з 28 лютого 2015 року, а відповідно відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування вносились не ним. Підставами для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування стали матеріали, які надійшли від ОУ ГУ Міндоходів у Черкаській області. У вказаних матеріалах містилося дослідження від 20.05.2014 №70/23-00-16-004/3678063 та підтверджуючі документи, відповідно до яких службові особи ПП «Уманська швейна фабрика» протягом січня 2012 року червня 2014 року оформили в зоні діяльності Черкаської митниці ввезення в «митному режимі переробки» текстильні матеріали на підставі фіктивних контрактів укладених із компанією «Unitem Holding Corp.» (Республіка Панама). За умовами «митних режимів переробки» при ввезенні товарів на митну територію України підприємство не сплачувало жодних митних платежів та податку на додану вартість користуючись преференціями. Фактично, зазначені текстильні матеріали були придбані для використання у власній господарській діяльності і в подальшому виготовлена продукція реалізовується на митній території України. Таким чином, службові особи платника незаконно скористались пільгами в митному законодавстві та ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 885 тис. грн.

У відповідності до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим вносяться відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Отже, вказані матеріали вказані матеріали відповідно до ст. 214 КПК України та п. 6.1. наказу ГПУ №69 від 17.08.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2014 року за №0000088.

До того ж, слідчий ОСОБА_4 доповнив, що таке процесуальне рішення слідчого, як постанова про порушення кримінального провадження, про яке вказує у своїй скарзі ОСОБА_5 , згідно чинного КПК України, взагалі не передбачено та не виноситься.

Крім цього, згідно наявних матеріалів кримінального провадження, а саме офіційної відповіді сектору Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Черкаській області президентом компанії «UNITEM Holding Corp.» являється ОСОБА_6 та інформація про наявність довіреностей на вчинення дій від імені компанії взагалі відсутня.

В документах, наданих службовими особами ПП «Уманська швейна фабрика» на митні пости Черкаської митниці ДФС, а саме контракти із компанією «UNITEM Holding Corp.» (Республіка Панама) та додатки до них, підписи виконані нібито від президента Пітера Варге.

Таким чином, зі сторони замовника вищевказані документи підписано іншою особою ніж та, яка вказана в офіційній відповіді Інтерполу, а отже являються недійсними.

Також, проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ПП «Уманська швейна фабрика» та їх довірені особи здійснюють реалізацію товарів, а саме одяг, на митній території України через-інтернет магазин та в торгівельних центрах, не відображаючи проведення вказаних операцій в податковій звітності підприємства.

Враховуючи викладене, було зроблено висновок про вжиття директором ПП «Уманська швейна фабрика» ОСОБА_5 контрзаходів на направлених на упередження можливої слідчо-оперативної діяльності з боку правоохоронних органів, що виражається у приховуванні фактичних місць зберігання документації, печаток підконтрольних підприємств, тканини та виготовленої продукції, зміні автомобілів, які використовуються для перевезення готівки, документів, сировини для пошиття одягу, виготовленої продукції тощо.

Щодо клопотань про проведення обшуків по кримінальному провадженню, то вони погоджені процесуальними керівниками, а саме групою прокурорів прокуратури Черкаської області, що підтверджує обґрунтованість та законність прийнятих рішень.

Що стосується проведення обшуку за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 14, то він також був проведений, в ході якого встановлено, що це лише юридична адреса ПП «Уманська швейна фабрика» та фактично офісне і виробниче приміщення підприємства знаходяться за адресою: м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 11.

В ході проведення обшуку за адресою: м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 11 було виявлено і вилучено велику кількість документів фінансово-господарської діяльності ПП «Уманська швейна фабрика». Проведеним додатковим оглядом вказаних документів встановлено, що це документи лише ПП «Уманська швейна фабрика» та твердження директора підприємства про вилучення документів, які не стосуються діяльності підприємства, не відповідає дійсності.

Крім цього, на вилучені предмети та документи, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, 02.07.2015 було накладено арешт.

Що стосується твердження директора ПП «Уманська швейна фабрика» ОСОБА_5 про надання документів підприємства у відповідь на запит ОУ ДПІ у м. Черкасах, то вказаний запит направлявся не в рамках кримінального провадження, стосувався іншого періоду, ніж який доказується по кримінальному провадженню №0000088, не стосується предмету дослідження по кримінальному провадженню та взагалі СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області нічого не відомо про направлення таких запитів ОУ ДПІ у м. Черкасах, так як це різні підрозділи.

Слідчий в судовому засіданні також вказав, що факти викладені в скарзі директора підприємства ОСОБА_5 не підтверджуються та не відповідають дійсності. На даний час по кримінальному провадженню продовжуються проводиться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на зібрання доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, буде прийнято законне та обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити та зазначив, що скарга директора ПП «Уманська швейна фабрика» ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вжито всіх можливих перевірочних заходів для встановлення істини по кримінальному провадженню та жодні встановлені факти не перекручувались.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені, частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначається вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дії старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 були законними та обґрунтованими і були направлені на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 303 та 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги директора ПП «Уманська швейна фабрика» ОСОБА_5 на неправомірні дії старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1