№ 1-738/11
01 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк О.В..,
при секретаре Петрове С.В.,
с участием прокурора Щербакова И.А.,
защитников ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, на учете в ЗГПНД не состоит, состоит на учете в ЗОНД,
по ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого 15.10.2001 г. Шевченковским районным судом г.Запорожье ч.3 ст.186, ст.15, ч.3 ст.185, ст.42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 13.07.2005 г. по отбытию срока наказания; 29.05.2008 г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.307 к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на учете в ЗГПНД не состоит, состоит на учете в ЗОНД,
по ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого 14.04.2010 г. Жовтневым районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу (штраф оплачен), на учете в ЗГПНД не состоит, состоит на учете в ЗОНД,
по ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее судимого 29.10.2009 г. Шевченковским районным судом г.Запорожье ч.1 ст.185 УК Украины, назначено наказание в виде штрафа (штраф не оплачен), на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит,
по ч.2 ст.289 УК Украины,
06.12.2010 г. примерно в 01.00 час. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя из корысных побуждений, находясь возле двора дома № 140/3 по ул.Мокрянской в г.Запорожье, незаконно завладели автомобилем ЗАЗ 968 Мв кузове желтого цвета, гос.номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7, после чего переместили вышеуказанный автомобиль к месту проживания ОСОБА_3 к дому № 22 по ул.Делегатской в г.Запорожье.
Кроме того, в конце сентября 2010 г. Попович А.П., имея умысел на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь на рынке Анголенков г.Запорожье, у неустановленного следствием лица, приобрел путем покупки за 150 грн., предмет в форме дубинки, который согласного заключения эксперта № 22 от 21.01.2011 г., является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, после чего незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения до 28.12.2010 г., а в указанный день примерно в 09.00 час. возле СШ № 55 по ул.Передаточной в г.Запорожье, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции и вышеуказанная дубинка была у него обнаружена и изъята.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал. Суду пояснил, что 06.12.2011 г. он, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 перекатили автомобиль марки Запорожец, который находился в балке, в его двор, договорившись в дальнейшем разобрать, после чего разошлись по домам.
В конце сентября 2010 г. он находился на рынке Анголенко, где у ранее незнакомого парня приобрел деревянную палку за 150 грн. 28.12.2010 г. он договорился с парнем по имени Олег, который заинтересовался приобретенной им дубинкой, встретится в районе СШ-55 по ул.Передаточной. Он взял дубинку и направился на встречу, и примерно в 09.00 час. был задержан сотрудниками милиции по ул.Передаточной, которые обнаружили и изъяли пакет с дубинкой. В содеянном раскаивается.
Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дали показания по обстоятельствам незаконного завладения ими автомобилем, аналогичные показаниям ОСОБА_3
Поскольку никто из участников процесса не оспаривал фактические обстоятельства предъявленного подсудимым обвинения, судом, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, было ограничено исследование доказательств допросом подсудимых.
Действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 правильно квалифицированы органом досудебного следствия как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, и подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины.
Действия ОСОБА_3 также подлежат квалификации по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, которое закон относит к категории тяжкого.
Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, судом не установлено.
Смягчающим наказание подсудимых обстоятельством, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Суд также учитывает данные о личности подсудимых.
ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит на учете в ЗОНД, прошел курс лечения от наркотической зависимости.
ОСОБА_4 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, имеет ребенка несовершеннолетнего возраста, состоит на учете в ЗОНД.
ОСОБА_5 ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете в ЗОНД, прошел курс лечения от наркотической зависимости.
ОСОБА_6 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых, с учетом мнения потерпевшего, который просил не наказывать их строго и не имеет материальных претензий, возможно в условия без изоляции их от общества с применением ст.75, 76 УК Украины.
Суд принимает отказ ОСОБА_7 от заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 УК Украины и ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
по ч.2 ст.263 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 , 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 3 года, если он в течении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной службы, уведомлять о перемене места жительства и не выезжать без его разрешения за пределы Украины на постоянное проживание.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 , 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 года, если он в течении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной службы, уведомлять о перемене места жительства и не выезжать без его разрешения за пределы Украины на постоянное проживание.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 , 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 год, если он в течении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной службы, уведомлять о перемене места жительства и не выезжать без его разрешения за пределы Украины на постоянное проживание.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 , 76 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 года, если он в течении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной службы, уведомлять о перемене места жительства и не выезжать без его разрешения за пределы Украины на постоянное проживание.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу автомобиль ЗапорожецЗАЗ 968 М, детали к автомобилю, переданные на ответственное хранение ОСОБА_7, оставить в распоряжении ОСОБА_7;
дубинку, изъятую 28.12.2010 г. у ОСОБА_3, переданную на хранение инспектору разрешительной системы Шевченковского ОСОБА_8 в Запорожской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья О.В.Дмитрюк.