overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Халанчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі
Гусятин справу про заміну покарання більш м»яким покаранням у вигляді виправних
робіт засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого.

Засудженого: 19.06.2007 року Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за ст. ст. 186 ч.2, 69, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України
до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 21.05.2006 року і відбув понад 1/2
строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 допустив три порушення режиму утримання і трудової дисципліни, проте, після проведеної з ним
індивідуально-профілактичної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону і на
даний час характеризується позитивно, дотримується встановлених правил
поведінки та розпорядку дня, стягнення достроково зняті та погашені у
встановленому законом порядку, до роботи відносився сумлінно. Має 3 заохочення. Приймає участь в
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу
реагує позитивно.

Адміністрація ВК та спостережна
комісія просять замінити ОСОБА_1.
не відбуту частину покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних робіт.

На підставі наведеного та керуючись
ст.407 КПК України, ст.82 КК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду
України №1 від 26.04.2002 року “ Про заміну невідбутої частини покарання більш
м”яким покаранням у вигляді виправних робіт”,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
замінити не відбуту частину покарання більш м”яким покаранням у вигляді
виправних робіт на 1 (один) рік
11 (одинадцять)
місяців
16 (шістнадцять)
днів з
відрахуванням 15%
його заробітку в дохід держави.

На постанову суду протягом 7 діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
КОПІЯ Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар
О.М

з участю
прокурора - Луценко
С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
пенсіонерку,
вдову, засуджену 15.06.2004 року
Маліновським районним судом м. Одеси
за ст.
307 ч. 2 КК України до
5-ти років позбавлення волі, на
підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим
строком на 3 роки з
обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та навчання,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МРВ
КВІ перебуває з 08.07.2004
року. Постійно проживає у АДРЕСА_1.
За місцем проживання та характеризується посередньо. За час перебування на
обліку у МРВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки,
покладені на неї вироком суду,
виконала. Строк випробування закінчився 15.06.2007 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання.

Засуджена
просить звільнити її від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ,
вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, суд
приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього

2

обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1 покладені на неї вироком суду обов'язки
виконала, нового злочину не вчинила, встановлений її іспитовий строк
закінчився, а тому вона може бути
звільнена від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1
КГЖ України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання -п'яти років позбавлення волі, призначеного її вироком Маліновського
районного суду м. Одеси від 15.06.2004 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенськии міськраионний суд протягом 7-ми
діб.

Суддя Т.О.Малюк
Дело № 1-479/07г.
Новомосковский горрайонный суд, Днепропетровской области, в составе:
председательствующей судьи Мороховец О.В.,
при секретаре Радильчук Н.И.,
с участием прокурора Рички ДО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Кировоградской области,
Устиновского района, с. Березовка, русского, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины в том, что он, являясь
председателем участковой избирательной комиссии № 3 Окружного избирательного округа № 37, осознавая, что ОСОБА_2 не принимает
участие в работе комиссии, действуя умышленно, в личных интересах, используя
свое служебное положение, заведомо зная о неправдивом характере сведений,
которые он вносит в официальный документ, выполнил от имени ОСОБА_2 подпись в
платежной ведомости № 9/3 за
получив деньги за последнюю, в размере 126,59 гривен.
ОСОБА_1обратился в суд с
заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него (л.д. ), в следствии изменения обстановки,
поскольку он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории
небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту
работы, председателем участковой избирательной комиссии уже не является, поэтому утратил общественную опасность.
возможным учитывая изменение обстановки прекратить данное уголовное дело.
Суд,
выслушав участников процесса, считает, что данное дело подлежит прекращению по
следующим основаниям.
ОСОБА_1обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ст. 366 ч,1
УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
соответствии со ст. 48 УК
которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на
время расследования или рассмотрения дела в суде, в следствии изменения
обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо
перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1ранее не судим, занимается общественно полезным трудом,
положительно характеризуется как по месту работы так и по месту жительства, а
поэтому, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что обвиняемый
действительно перестал быть общественно опасным, и в отношении него возможно
прекратить данное уголовное дело..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины 7, 273 УПК Украины суд,-
обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1
УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток, со следующего дня после его
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.

при
секретарі - Шуляр І.В.

за
участю прокурора - Федоренка В.Ю.

та
представника Сосницької КВІ Шарова В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області про
звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина. України, уродженця с.Подгорне
Красноуфімського району Свердловської області, та мешканця с.В.Устя Сосницького
району Чернігівської області, пенсіонера, вдівця, раніше засудженого 12.05.2006
року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України
(1 рік позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2006 року
ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.185 України до одного року позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор
в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та
звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Представник
Сосницької КВІ Шаров
В.В. підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженого від
покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений
у судове засідання з невідомих суду причин не з"явився, хоча про час та
місце його проведення він був повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає,
що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбуття покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області -
задовольнити.

ОСОБА_1
- звільнити від покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської
області від 12 травня 2006 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК
України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області
Справа № 1-135/07р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року
Ямпільський райсуд

в складі
: головуючого- судді -Селезньової
В.І. Сумської
області

при
секретарі - Савченко О.М.

за участю
прокурора - Гришак О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу про
обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

і
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта

неповна вища, студента 5-го курсу СДУ, не одруженого,

раніше не судимого,

- за ст. 186 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

7
листопада 2007 року близько 2 години підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, зайшов до гуртожитку АДРЕСА_2, щоб знайти свого
знайомого ОСОБА_2., який проживав в даному гуртожитку в комнаті НОМЕР_1, але
оскільки останнього там не виявилось, підсудний ОСОБА_1. зайшов в сусідню
кімнату НОМЕР_1 з метою вияснити, де знаходиться ОСОБА_2. Знаходячись в кімнаті
НОМЕР_1 гуртожитку і розмовляючи з мешканцем кімнати ОСОБА_3, підсудний
ОСОБА_1. побачив мобільний телефон, який лежав на стільці. В цей час у нього
виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном і схопивши мобільний телефон
«Сіменс - С - 68» він вийшов з кімнати, не
реагуючи на вимоги ОСОБА_3 повернути телефон. Викраденим телефоном
ОСОБА_1. розпорядився на власний розсуд.

Згідно
товарознавчої експертизи № 1263 від 27.11.2007 р. вартість викраденого телефону
складає 278 грв.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав
свою вину повністю і підтвердив,
факт відкритого викрадення ним телефона «Сіменс - С- 68» у потерпілого ОСОБА_3 при вказаних вище
обставинах.

Враховуючи
вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому
ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні злочину за ст. 186 ч.1 КК України при
обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК
України, як відкрите з корисних спонукань,
викрадення чужого майна.

При
обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного, особу
підсудного, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, раніше ні в чому
осудному помічений не був, молодий за віком, добровільно відшкодував
матеріальну та моральну шкоду, визнав
свою вину та щиросердечно розкаявся в скоєному.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України і обрати покарання за цим законом у вигляді штрафу в
сумі 850 грв.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий
доказ - мобільний телефон марки «Сіменс - 68» вважати повернутим ОСОБА_3

Вирок може
бути оскаржений в суд апеляційної
інстанції в 15 денний строк з дня
його проголошення.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Голова

Ямпільського
райсуду
В.І. Селезньова
Справа №5-146/2008р
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора
Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українець,
громадянин України,
освіта вища, не
одружений, до засудження не працював, раніше не судимий.

Засуджений
25.01.2008 року Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області за
ст.ст.185ч.2, 190ч.2, 190ч.3, 263ч.1, 289ч.2, 69, 289ч.3, 69, 27ч.4, 290,
358ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ½ особистого майна
крім житла.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з
30.01.2006 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений
ОСОБА_1 встановлений режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно.
Має одне заохочення. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1умовно-достроково.

Заслухавши засудженого, представника
адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року “ Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 7 (сім) місяців 11
(одинадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
ПОСТАНОВА
справа № 5-142/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Копичинці в залі суду
у ВК-112 справу про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Мегет, Іркутської області, Росія, жителя
с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, росіянина,
громадянина Росії, освіта середня, не одружений, до засудження не працював,
раніше судимий.

Засуджений 25.11.2004 року
Білгород-Дністровським районним судом
Одеської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна. Згідно ст.71 КК України частково
приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського районного суду від 05.02.2004 року і
остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вироку Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.11.2004
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ст.71 КК України частково
приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського районного суду від 05.02.2004 року і
остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду та
обмеження.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, перевіривши подані матеріали справи, суд вважає, що
подання слід задоволити, оскільки
ОСОБА_1за період відбування покарання характеризується позитивно. Має 5 заохочень. Приймає участь в
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу
реагує позитивно, а тому підлягає під встановлення адміністративного нагляду
після звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 3,4,5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити слідуючі
обмеження.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися на реєстрацію в органах
міліції першу і останню суботу місяця до 14 години.

Заборонити виїзд за межі
району без дозволу міліції.

Заборонити відвідування
всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне.

Заборонити залишати житло
в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова може бути
оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через суд
Гусятинського району.

Суддя :
№ 5-229/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008
року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до
суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителю с. Остриця Герцаївського району Чернівецької
області, засудженого 04.12.2003 року вироком Герцаївського районного суду
Чернівецької області за ст. 185 ч.5, 69
КК України на 5 років позбавлення
волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив
заперечення, та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму
утримання, за які накладено ряд
дисциплінарних стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування
покарання, а тому йому
необхідно встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. “б” та ст.10, керуючись ст.5 п.1

Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
встановити адміністративний нагляд строком на один рік та
встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 5-70/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года. Нижнегорский районный суд АР
председательствующего - судьи Брындя
секретаре -
участием прокурора - Барабаш О.В
Нижнегорского МОУИИ - Демотко В.В
рассмотрев представление Нижнегорского МОУИИ об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Буревестник Нижнегорского района АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1,
Приговором Нижнегорского районного
суда АР Крым от 10 июля 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к лишению
свободы на срок один год шесть месяцев,
на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с
испытанием на срок два года, с возложением обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы.
Представление мотивировано тем, что
ОСОБА_1 работал в КФХ “Яблоко”, место
жительства не менял, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МОУИИ представление поддержал, сославшись на изложенные в нем
Осужденный в судебное заседание не
Выслушав пояснения представителя Нижнегорского МОУИИ, мнение прокурора,
полагавшего возможным представление удовлетворить, исследовав материалы
дела суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению
на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Нижнегорского районного суда АР Крым от 10 июля 2007 года наказания освободить
на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Апелляция на постановление может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым
через Нижнегорский районный суд в
течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий
Справа № 5-12-38 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі
ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора
КОРОЛЯ О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення
волі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 16 січня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч.
1 ст. 122 КК України на 2 роки 6 міс.
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без згоди кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця
проживання і роботи та періодично з'являтися у них для реєстрації.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
відмінити покарання з випробуванням і направити ОСОБА_1 в місця
позбавлення волі, посилаючись на те, що він
порушує вимоги кримінально - виконавчого законодавства України щодо
засуджених з випробуванням, а саме, з 1 травня по 18 червня 2008 року без поважних причин пропустив 5 днів реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що з'являтися в органи виконавчої інспекції він не бажав.

Представник МВ КВІ та
прокурор підтримали подання.

Заслухавши представника
Смілянського МВ КВІ, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним,
що ОСОБА_1 в період відбування покарання з випробуванням покладені на нього
судом обов'язки не виконав, навмисно ухилявся від контролю за своєю поведінкою
зі сторони зацікавлених осіб, постійно змінював місце свого проживання, на
реєстрацію не з'являвся, що свідчить про те, що він не виправдав довіру суду, а
тому, суд вважає за необхідне направити його для відбування покарання в
місця позбавлення волі.

На підставі
наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд,
-

постановив:

Скасувати звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського
міськрайсуду від 16 січня 2008 року і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі
на 2 роки 6 міс.

Обрати
ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту із зали
суду.

Строк
відбування покарання рахувати з 8 липня
2008 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий :