АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/690/14 Справа № 175/304/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

27 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області представник ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року, якою було повернуто клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна повністю на підставі ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1961 року). В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просив скасувати зазначену ухвалу та звільнити з-під арешту земельні ділянки.

В обґрунтування вимог скарги адвокат вказав на незаконність ухвали, оскільки та постановлена з порушенням норм кримінального права та без вивчення питання, яке було поставлене в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень КПК України, апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються у порядку, що діяв до набрання ним чинності, тому здійснюючи апеляційний перегляд суд апеляційної інстанції керується нормами КПК України 1960 року.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи арешт на відчуження земельних ділянок, арешт з яких в апеляційній скарзі просить скасувати представник ОСОБА_4 був застосований за постановою старшого слідчого відділу СУ ГУМВД України в Дніпропетровській області від 10 червня 2011 року по кримінальній справі №36101104 за фактом шахрайства відносно ОСОБА_6 на момент дії Кримінально-процесуального Кодексу України в редакції 1960 року, тому у даному випадку необхідно керуватися саме цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 347 КПК України в редакції 1960 року, апеляція може бути подана на ухвали(постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування на інші постанови місцевих судів, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте, відповідно до матеріалів апеляційної скарги, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення місцевого суду на яке згідно вимог вказаної вище норми закону подання апеляції не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 КПК України 1960 року при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень: про питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду; про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки подання апеляції на судове рішення про повернення клопотання про скасування арешту не передбачено ч.2 ст. 347 КПК України в редакції 1960 року, у до свого розгляду слід відмовити, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 357 КПК України в редакції 1960 року, якою передбачено, що при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень, зокрема про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 347, 357 КПК України в редакції 1960 року, п. п. 9, 15 Перехідних положень КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року.

Суддя: