справа №1-76/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року М
Звенигородка

Звенигородський
районний еудДеркаської області

в складі
головуючої судді Мусійко
Т.В.

при
секретарі Дрига
А.В.

з
участю:прокурора Борща В.М.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уроженця м
.Гянже, республіки , , Азербайджан, громадянина Росії азербайджанця, освіта середня-технічна, безробітний,
одружений, має двох дітей, раніше не
судимий, проживаючого

Російська
Федерація, АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину передбаченого ст. .307 ч.3 КК Україви, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006
року, близько 15 години, в м. Київ,
незаконно придбав з метою збуту,
а саме: отримав від невстановленої слідством особи, після чого незаконно зберігав і перевозив з
метою збуту в автомобілі марки ВАЗ - 2107,
г.н. НОМЕР_1 три поліетиленових
пакета з порошкоподібною речовиною неоднорідної дисперсності світло-коричневого
кольору, загальною вагою 220, 39
гр., зокрема: один пакет вагою 68, 12
гр., другий пакет вагою 73, 20 гр., третій пжет вагою 79, 07 гр., які містять особливо небезпечний наркотичний
засіб- героїн (дианетилморфін) (1- 24, 36%; 2- 27, 26%; 3-34, 58%), технологічні домішки, віднесені до наркотичних
засобів-моноацетилморфін (3, 25%; 3, 06%; 3, 95 %), ацетилкодан (2, 71%; 2, 93%; 3, 89%), морфін' І (0, 11%; 0, 13%, 0, 27%),
кодеїн (0, 04%; 0, 04%; 0, 10%); домішки-носкапін (0, 39%; 0, 22%; 0,
15%»); кофеїн (2, 41%; 2, 94%; 3, 41%).27.12.200б року, в 19 годин 20 хвилин, на 71 км.
автодороги Умань-Сміла, біля м.
Звенигородка, Черкаської області
працівниками міліції з вказаного автомобіля виявлено та вилучено вищевказаний
особливо небезпечний наркотичний засіб.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю та пояснив, що в м. Москва познайомився з чоловіком на ім'я
ОСОБА_4, прізвища точно його не
пам'ятає, який запропонував йому поїхати
до України заробити грошей. 27.11.2006 року ОСОБА_3 приїхав з ОСОБА_4 до
України, після чого вони разом проживали
в м. Б.Церква, а потім в м. Київ. 27.12.2006 року ОСОБА_4
знову доручив ОСОБА_3 відвезти з таксистом ОСОБА_5 в обумовлене з останнім
місце і передати ОСОБА_6, за що отримати
гроші. ОСОБА_3 не знав, що знаходиться у
пакунку . Зустрівшись на автодорозі «Умань-Сміла» біля м. Звенигородка з
ОСОБА_6, в автомобілі, на якому приїхав останній, вони зважили вагами покупця

2

засіб -
його було біля 223 грама, точно не
пам'ятає. В процесі переговорів виявилось,
що у ОСОБА_6 не вистачає грошей,
щоб розрахуватись за товар. Коли ОСОБА_3 чекав

покупця
в автомобілі таксі, був затриманий
працівниками міліції. З автомобіля таксі було вилучено в присутності понятих
речовину, яку він привіз, ваги,
якими проводилось зважування. Тільки пізніше він дізнався, що 27.12.2006 року збував наркотичний засіб
-героїн, а до зазначеного вище числа він не знав що зберігав, перевозив и збував наркотичний засіб- героїн.

Крім показів
підсудного ОСОБА_3 його вина у вчиненому злочині доведена:

-даними рапорта заступника
начальника БОРР БНОН при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що 27.12.2006 року біля м. Звенигородка, Черкаської області, на 71 хм.
автодороги Умань -
Сміла в ході реалізації оперативної інформації був затриманий автомобіль
ВАЗ-2107, НОМЕР_1,
в якому виявлено і вилучено наркотичний засіб. Даний засіб
зберігав і перевозив в автомобілі з метою збуту ОСОБА_3

а.с. 2

-даними
протоколу огляду місця події - 71 км. автодороги Умань-Сміла, біля м.
Звенигородка, Черкаської
області, де на узбіччі стояв автомобіль
ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, з якого вилучено три пакета с грудкоподібною
речовиною, біло - кремового кольору і
ваги, якими проводилось зважування
вказаної речовини.

ас. 4-8

-даними
протоколу огляду речових доказів - трьох пакетів с грудкоподібною речовиною,
біло-кремового кольору від 02.01.2007 року;

а.с. 106

- даними
протоколу огляду речових доказів- ватів,
вилученік 27-12.2007 року з автомобіля,
в ході огляду місця події, якими
проводилось зважування речовини;

а.с. 104

-даними
протоколу огляду речових доказів - зрізів і змивів з нігтів обвинуваченого
ОСОБА_3, відібраних в останнього
27.12.2006 року.

а.с. 108

-даними висновку експерта №229 від 23.02.2007 року і листа з ДНЕДКЦ МВС

України, згідно яких, порошкоподібна речовина неоднорідної
дисперсності світло-

коричневого кольору, вилучена
27.12.2006 року з автомобіля ВАЗ-2107,
д.н. НОМЕР_1,

вагою 68, 12 г., 73, 20, г. и 79, 07 г. містить в своєму
складі особливо небезпечний

наркотичний засіб - героїн (діацетшгморфін), зокрема в пакеті, вагою 68, 12 г. міститься

героїна (діацетилморфіна) - 24, 36 %,
в пакеті вагою 73, 20 г. міститься героїна

(діацетилморфіна) - 27, 26 %, а в
пакеті вагою 79, 07 г. міститься героїна

(діацетилморфіна) - 34, 58 %; !

, а.с.
141-144

-даними
висновку експерта №252 від 21.01.2007 p., відповідно до якого в змивах з нігтьових
пластин пальців рук ОСОБА_3 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -
героїн (діацетилморфін).

а.с. 158-160

-даними
висновку експерта №255 від 17.01.2007 року,
згідно якого в змивах з пальців рук ОСОБА_3 виявлено особливо
небезпечний наркотичний засіб - героїн -(діацетилморфін).

а.с. 165-167

-показами
свідка ОСОБА_5, на досудовому слідстві, які досліджено в судовому засіданні про
те, що 27.12.2006 року, близько 15 годин зателефонував ОСОБА_3 і
запитав чи зможе він відвезти його в напрямку м. Черкаси.

I

3

На
запитання для чого йому туди їхати, він
сказав, що у нього там буде зустріч з
людьми. З ОСОБА_3 ОСОБА_5 зустрівся біля готелю «Київ» близько 15 години.
ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння,
в руках був у нього якийсь пакунок із поліетилене, білого кольору, що саме було у нього в руках визначити наочно
було не можливо. Коли він зупинився біля кіоску, щоб купити цигарок, ОСОБА_3 не дав йому вийти з автомобіля, сказавши,
що він купить сам цигарки, і дав
в руки ОСОБА_5 вказаний пакунок , сказавши, щоб він поклав його на заднє сидіння. ОСОБА_3
вийшов з автомобіля купити цигарок, а
він в цей час поклав пакунок на заднє сидіння,
на дотик там була м'яка, сипуча
речовина, не дуже важка. ОСОБА_3
сказав, що його потрібно довезти до
Черкас, але куди саме - він не знав.
Потім, знаходячись в автомобілі, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4, щоб уточнити місце приїзду. По телефону
ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5, щоб той довіз
ОСОБА_3а до кафе, яке знаходиться на
трасі Умань-Сміла, в м.
Звенигородка, Черкаської області.
Приїхавши на місце, ОСОБА_3, сидячи в автомобілі'^ телефонував декілька
разів комусь по телефону і запитував: «Коли ви будете?», і йому відповідали про час приїзду. В дорозі
також Часто ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_3у і запитував як у нього справи, на що той відповідав, що все добре. Коли приїхали люди на
автомобілі, яких чекав ОСОБА_3, той сів до них в автомобіль. Через час
ОСОБА_3 вийшов з того автомобіля с
незнайомим чоловіком і сіли в автомобіль ОСОБА_5 ОСОБА_3 сів на заднє
сидіння, а чоловік на переднє. Через
деякий час під'їхав автомобіль, підійшли
працівники міліції і попросили ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вийти із автомобіля, після чого в присутності понятих був
проведений огляд автомобіля, в ході чого
вилучено із заднього сидіння пакунок , з
яким спочатку сідав ОСОБА_3 в м.
Б.Церква, а також вилучені з
автомобіля ваги. ОСОБА_3 в ході огляду сказав співробітникам міліції, що вилучене належить йому.

а.с. 192-193

-даними
протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_3 підтвердив свою участь у
вчиненні злочину 27.12.2006 року,
передбаченого ч.3 ст. 307 КК
України;

а.<}. 194-196

-даними
протоколу огляду транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, в якому
ОСОБА_3 27.12.2006 року зберігав і перевЬзиві з метою збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб;

а с. 207

-показами свідка ОСОБА_8, на досудовому слідстві, які

досліджено в судовому засіданні про те,
що 27.12.2006 року він був присутній понятим

під час огляду місця події, в ході
якого в його присутності та ще одного понятого із

автомобіля марки ВАЗ-2107, д.н.
НОМЕР_1 працівниками міліції Виявлено та вилучено

пакет, в якому знаходилось три
поліетиленових пакета с грудкоподібнною
речовиною

біло-кремового кольору, а також
пакет з вагами. Вилучені речі упаковані та опечатані

працівниками міліції, на бирках він с другим понятим
поставили свої підписи. В ході

огляду вияснилось, що у вказаному
автомобілі їхали два чоловіка, по
національності

азербайджанці і один з них, який був
пасажиром пояснив, що вилучена речовина
належить

йому.

а.с.
231-232

-показаннями
свідка ОСОБА_9, на досудовому слідстві, які досліджено в судовому засіданні про
те, що 27.12.2006 року він, зМйснюючи допомогу оперативним співробітникам
в боротьбі зі злочинністю, заздалегідь j
домовившись з ОСОБА_3 І.А., що останній
привезе йому більшу партію героша,
приїхав на зустріч з останнім, на
71 км. авторога Умань-Сміла, біля
м. Звенигородка, , Черкаської
області, ОСОБА_3 цього разу привіз для
збуту біля 220 грам героша. Даний наркотик ОСОБА_3 з ОСОБА_9 3важували в
автомобілі останнього. Після чого, він

4

поїхав начебто за грошима, а ОСОБА_3
в автомобілі таксі був затриманий

співробітниками міліції і в нього вилучено привезений ним наркотичний
засіб- героїн з

вагами.

і а.с. 180-181

Оцінюючи
зібрані по спрві докази внаслідок повного всебічного огляду в їх сукупності в
судовому засїдаиш, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення підсудному
ОСОБА_3 доведено повністю.

Суд дії
ОСОБА_3 кваліфікує за ст. .307 ч.3 КК України, як незаконне
придбання, зберігання і перевезення з метою збуту особливо небезпечних
наркотичних

засобів в
особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, ступінь

тяжкості вчиненого злочииу, особу підсудного, обставини, що
пом"якшують та обтяжують

покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_3 відноситься до категорії особливо

тяжких злочинів.

Як особа підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно раніше не

судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Як
обставини, що пом"якшують покарання підсудного суд враховує визнання вини,
щирє каяття у вчиненому

Обставини,
які обтяжують вину підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд враховує те, що
підсудний ОСОБА_3 визнав вину

повністю,
щиросердечно розкаюється в скоєному, позитивно характеризується по матеріалам
справи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що дані
обставини пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 застосувати
покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. .З07 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин будучи раніше не судимим, в скоєному

щиросердечно розкаюється5має постійне місце проживання та має на утримання
двоє

неповнолітніх дітей а тому суд( вважає, за доцільним підсудного ОСОБА_3

звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

До
підсудного ОСОБА_3 необхідно застосувати додадкову міру покарання у вигляді
конфіскації його особистого майна.

Речові
докази: які здані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС
(а.с. 154) - знищите.

Речові
докази: які здані в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в
Черкаській області (а.с. 105, 109) - знищити.

Судові
витрати за проведення судово-хімічних експертиз (а.с. 141, 149, 158, 165, 172) всього за загальну
суму 440 грн.20 коп. підсудним ОСОБА_3 сплачено - а.с. 49 т.2.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись ст. . ст. 323, 324 КІЖ України суд -

5

ЗАСУДИВ:

визнати
ОСОБА_3 вишняк в скоєнні злочину передбаченого
СТ. .307 ч.3 КК України та призначити покарання застосовуючи ст. .69 КК України 4 роки позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 Частини особистого майна ОСОБА_3.

На підставі ст. . ст. 75, 76 КК
України засудженого ОСОБА_3 звільнити від

відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком' на 2 роки із
забороною

виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи строком на 2 роки.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати
підписку про невиїзд9звільнивпш ОСОБА_3 з-під варти із залу судового засідання.

Речові
докази: які здані в камеру зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС
(а.с. 154) - знигцити, а також речові докази: які здані в камеру зберігання
речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області (а.с. 105, 109) - знищити.

Судові
витрати за проведення судово-хімічних експертиз (а.с. 141, 149, 158, 165, 172)
всього за загальну суму 440 грн.20 коп.3асудженим ОСОБА_3 сплачено - а.с. 49 т.2.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

На вирок
може бути подана1 апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з
часу проголошення вироку.