АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5752/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1071/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року,-
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 щодо невиконання ухвали про зобов*язання внести відомості в ЄРДР та надати витяг.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та зобов*язати розглянути його скаргу від 14.07.15р. по суті поставленого питання. Як підставу своїх вимог послався на те, що бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР продовжує існувати, а тому питання, порушені в скарзі, відповідають вимогам ч.1 ст.303 КПК України.
Вислухавши доповідь судді, доводи заявника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що приймаючи рішення по справі, суд послався на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 26.06.15р. зобов*язано начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 12.06.15р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 356, 364, 365, 367, 381-1, 382 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР. Повторне винесення судом рішення з приводу питання, щодо якого вже існує судове рішення, діючим законодавством не передбачено. Тому суд, пославшись на положення ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження з тих причин, що скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягають оскарженню.
Однак з таким рішенням суду першої інстанції неможливо погодитись виходячи із того, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України прямо передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_7 як заявник, подав скаргу на те, що не виконана ухвала слідчого судді від 26.06.15р. та продовжує тривати бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
За правилами п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодеком, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР продовжує існувати. Таким чином позиція слідчого судді щодо неможливості оскарження бездіяльності, яка заключається у невиконанні попереднього судового рішення є немотивованою, оскільки при цьому втрачається загально принциповий засіб судового контролю за дотриманням прав особи в кримінальному провадженні.
За таких обставин колегія суддів вважає прийняте судом першої інстанції рішення немотивованим, прийнятим на недостатньо досліджених обставинах справи і таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 303-307 КПК України.
Оскільки по даній справі, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити нове судове рішення, так як справа по суті ще не розглядалась, тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст. 2 КПК України, суд апеляційної інстанції змушений застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 щодо невиконання ухвали про зобов*язання внести відомості в ЄРДР та надати витяг скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду.
Оскарження даної ухвали в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий :
Судді: