Справа № 161/9579/15-к
Провадження № 1-кс/161/2729/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 липня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_5 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А НО В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_5 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Скаржниця скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.06.2015 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2015 року скасувати.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.06.2015 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2015 р. скасувати та матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Луцька для провадження досудового розслідування, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування та просила поновити строк на оскарження у зв`язку із пропуском строку на оскарження через поважні причини.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000029 в двох томах по зверненню ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем Луцьким міським головою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржниці, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно:

- встановити чи наявні докази того, що ФОП ОСОБА_7 сплачував до міського бюджету щомісячно 2 446,30 гривень;

- допитати колишнього першого заступника Луцького міського голови ОСОБА_8 та заступника Луцького міського голови ОСОБА_9 щодо мотивів, мети та підстав розгляду на засіданні виконавчого комітету 19.10.2012 року з питання про зменшення орендної плати ФОП ОСОБА_7 та прийняття виконавчим комітетом рішення №706-1;

- допитати службових осіб ЖКП №3, департаменту житлово-комунального майна Луцької міської ради та департаменту житло-комунального господарства, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо відсутності реагування з їхньої сторони з приводу того, що рішенням Луцької міської ради №41/72 від 29.05.2013 року «Про включення нежилого приміщення загальною площею 235,8 кв.м. по АДРЕСА_1 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу», назване приміщення тільки було включено до переліку, а ФОП ОСОБА_7 без відповідних погоджень, в тому числі і з власниками квартири, розпочав його реконструкцію, а після реконструкції використовував його з 2013 року по січень 2015 року як бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча згідно рішення виконкому від 19.10.2012 року №706-1 повинен був надавати побутові послуги населенню;

- перевірити факт порушення вимог містобудування та житлово-комунального законодавства ФОП ОСОБА_12 при здійсненні підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ;

- допитати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших власників квартир житлового будинку АДРЕСА_1 щодо надання чи ненадання ними згоди на реконструкцію нежитлового приміщення першого поверху належного їм на праві спільної сумісної власності об`єкта нерухомості;

- визначити розмір заподіяної майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_12 міській територіальній громаді.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_5 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_5 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору м. Луцька для прийняття відповідного рішення гідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1