ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/545/15 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.12.2013 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в пивній палатці «Балтика», що по вул. Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в голову (в область лоба), після чого вивів потерпілого на вулицю, оскільки в палатці відвідувачі їх розбороняли, де безпричинно з хуліганських спонукань, наніс потерпілому удар кулаком в обличчя від якого той впав на землю. ОСОБА_7 правою рукою схопив ОСОБА_8 за воріт куртки, а кулаком лівої руки наніс йому ще 6 ударів в обличчя. Такими хуліганськими діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої половини лобної ділянки голови з переходом на повіки правого ока, виличну ділянку та боковий схил носа, які відносяться до категорії легких, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки.
Винуватість обвинуваченого в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний час та місці, не пригадує з якої причини, побився з потерпілим, спричинивши йому тілесні ушкодження. Пам`ятає, що наніс потерпілому удар кулаком в голову. У відповідь той теж його вдарив. Виникла бійка, в ході якої вони впали на підлогу. Коли вийшли на вулицю, то він однією рукою обхопив потерпілого за шию, а іншою наніс йому ще декілька ударів в обличчя.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що у вказаний час зайшов в пивну палатку «Балтика», що по вул. Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, в якій серед інших відвідувачів знаходився і обвинувачений. Останній висловив до нього претензію ніби то він, ОСОБА_8 , неправильно з ним привітався і тут же наніс йому удар кулаком правої руки в голову в область лоба. Почалась бійка. Відвідувачі їх розборонили, проте ОСОБА_9 силою витяг його, потерпілого, на вулицю, наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого він впав. Після цього обвинувачений схопив його правою рукою за воріт куртки та шию, а лівою наніс ще 6 ударів по обличчю та руках, якими він, потерпілий, закривав обличчя. Такими діями ОСОБА_9 безпричинно заподіяв йому тілесні ушкодження та вибив зуба.
Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що у вказаний час та місці обвинувачений висловив до потерпілого претензію з приводу того, що той з ним не привітався і наніс потерпілому удар кулаком в голову. Між ними зчинилась бійка, в ході якої вони впали на підлогу. Бійку присікли відвідувачі закладу. Після цього бійка між обвинуваченим та потерпілим відбулась ще на вулиці.
За висновком судово медичної експертизи №551 від 31.01.2014 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів м`яких тканин між - надбрівної ділянки голови, правої половини лобної ділянки голови з переходом на повіки правого ока, величну ділянку та боковий схил носа, які могли утворитися не менше ніж дворазової дії тупих твердих предметів чи предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «удар» і відносяться до категорії легких (що мають незначні скороминучі наслідки).
Згідно висновку цієї ж експертизи, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри тильної поверхні п`ятого пальця лівої кисті та тильної поверхні третього пальця правої кисті могли утворитися від двох окремих дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по механізму «удар тертя» чи «тертя» як від дії твердих тупих предметів по пальцях потерпілого, так і від ударів тильним боком стиснутих в кулаки пальців обох кистей потерпілого об тверді тупі предмети з обмеженою контактуючою поверхнею.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що в ході бійки, яка виникла з його обвинуваченого ініціативи, потерпілий також наносив йому удари кулаками по різних частинах тіла.
Про те, що між обвинуваченим та потерпілим у вказаний час та місці відбулась бійка, в ході якої вони обоє падали на підлогу вказав і свідок ОСОБА_10 . Не заперечує цих обставин і сам потерпілий.
А тому обставини, що тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри тильної поверхні п`ятого пальця лівої кисті та тильної поверхні третього пальця правої кисті потерпілому ОСОБА_5 спричинив обвинувачений ОСОБА_7 , суд виключає із обвинувачення.
З`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному (за надуманим мотивом) заподіянні легких тілесних ушкоджень.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризуються позитивно, має неповнолітню дитину.
Він активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду, в судовому засіданні попросив у потерпілого вибачення, що йому пом`якшує покарання.
З часу вчинення злочину минув тривалий період (понад 1 рік 6 місяців), протягом якого обвинувачений поводився бездоганно.
Разом з тим, ОСОБА_7 , хоча і в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте раніше двічі вчиняв умисні злочини.
Сам обвинувачений в судовому засіданні вказав на те, що бійку розпочав він після того як вжив декілька бокалів пива.
Проте обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, в тому числі і як така, що обтяжує покарання, йому не інкримінована, а тому до уваги не береться.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді арешту на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч.1 ст. 296 КК України.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 2600 грн., оскільки суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних та фізичних страждань потерпілого, який переніс фізичну біль, визначає розмір моральної шкоди в сумі 3000 грн., а 400 грн. в рахунок відшкодування цієї шкоди обвинувачений потерпілому сплатив, що в судовому засіданні підтвердили потерпілий та його представник (3000 грн. 400 грн. = 2600 грн.).
Посилання обвинуваченого на те, що він виплатив потерпілому 700 грн. будь - якими доказами не підтверджено, тому судом до уваги не приймається.
Більше того, такі дії (пошкодження зуба) обвинуваченому не інкриміновано, а згідно висновку судово медичної експертизи №511 від 31.01.2014 року у потерпілого виявлена рухливість 2 зуба на верхній щелепі зліва, яка могла бути як наслідком його тупої травми так результатом його захворювання, а тому, за відсутності повноцінного об`єктивного підтвердження її травматичної природи, при визначені ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень до уваги не приймається.
Понесені потерпілим процесуальні витрати в сумі 2500 грн. (витрати на правову допомогу) у відповідності до вимог ч.1 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2600 грн. заподіяної моральної шкоди та 2500 грн. понесених процесуальних витрат, а всього 5100 грн.
В решті позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя