Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-147/2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Могили С.М., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, цигана, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року в с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, на підґрунті виниклих особистих неприязнених стосунків, наніс сину своєї співмешканки ОСОБА_3, удар долонею руки в область передньої черевної стінки, чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми животу, яка супроводжувалась розривом брижейки тонкого кишечнику з розривом нижньої брижеїчної артерії, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_2 в скоєні даного злочину винним себе визнав повністю і пояснив, що в січні 2011 року він перебував за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Його співмешканка ОСОБА_4 поїхала до м. Вознесенська і він залишився з її сином ОСОБА_3 Останній був інвалідом і не міг пересуватися та розмовляти. Вони дивилися телевізор і ОСОБА_3 почав знаками показувати, щоб підсудний переключив на інший канал. ОСОБА_2 переключив телевізор і вдарив ОСОБА_3 рукою у живіт, після чого пішов до своєї доньки. Через деякий час підсудний повернувся. ОСОБА_3 був живий і він дав йому води а сам пішов і прийшов тільки вранці. Коли підсудний зайшов до хати , то побачив, що ОСОБА_3 помер. Тоді він взяв труп поклав його в мішок і виніс на подвіря. Там ОСОБА_2 поклав труп у яму і закидав камінням.

Винність підсудного в скоєні ним злочину, крім його особистого зізнання, повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_5П, яка пояснила суду, що в січні 2011 року до неї додому прийшла донька підсудного ОСОБА_6 і розповіла, що зник син співмешканки її батька ОСОБА_7 Вони зразу почала його шукати. Пішли додому до підсудного і почали його розпитувати, але ОСОБА_2 сказав, що не знає де ОСОБА_7 Також вони розпитували сусідів та жителів села, але ніхто не знав де він може бути. На слідуючий день ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_4 і спитала в неї де її син, на що остання відповіла, що повинен бути вдома. Так як вдома ОСОБА_7 знову не було, свідок звернулася до місцевого лікаря і він викликав міліцію. Коли приїхала міліція ОСОБА_5 дізналася, що знайшли труп ОСОБА_3 в ямі;

- поясненнями свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що в січні 2011 року вона прийшли додому до свого батька ОСОБА_2, так як знала, що його співмешканка ОСОБА_4 поїхали в м. Вознесенськ. Вдома батька був сам, що її здивувала, так як з ним повинен був знаходитись син його співмешканки

ОСОБА_3, який не міг пересуватися без сторонньої допомоги. На питання де ОСОБА_3, батько відповів, що не знає. Тоді вона пішли до ОСОБА_5 і вони почали шукати ОСОБА_3, але ніде не знайшли. На слідуючий день вона поїхала з села;

- рапортом чергового Вознесенського MB УМВС з ЖРЗПЗ, згідно якого 18.01.2011 року до Вознесенського МВ УМВС надійшло повідомлення про зникнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, (а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 18.01.2011 року з фототаблицею, згідно якого при огляді місця події в с. Троїцьке Вознесенського району за місцем мешкання ОСОБА_2 в ямі, під камінням, був виявлений труп ОСОБА_3 на голові та тулубі якого був надітий мішок, (а.с.5-11);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 показав та розповів про обставини скоєння ним злочину, (а.с. 36-40);

- висновком експерта № 21 від 04.03.2011 року судово-медичної експертизи, згідно якого смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок закритої тупої травми животу яка супроводжувалась гострою крововтратою, розривом брижейки тонкого кишечнику і нижньої брижеїчної артерії. Розрив брижейки тонкого кишечнику з розривом нижньої брижеїчної артерії, виник від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення даних тілесних ушкоджень від однократного удару рукою в область передньої брюшної стінки. Є прямий причинний звязок між настанням смерті ОСОБА_3 та розривом брижейки тонкого кишечнику з розривом нижньої брижеїчної артерії. Тупа закрита травма живота, що супроводжувалась розривом брижейки тонкого кишечнику з розривом нижньої брижеїчної артерії, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( в даному випадку є смертельною), (а. с. 63-67);

- речовими доказами по справі (а. с. 72).

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості, а також обставини скоєного ним злочину, обставини, які обтяжують покарання підсудного, відсутність обставин, які помякшують його покарання, його характеристику як особи.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття покарання з 18 січня 2011 року.

Речові докази по справі: мішок, який зберігається у Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_2 протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В.Миронова