Дело №1-233/2007
9.08.2007 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующей - судьи Запорожченко Е.А.,
при секретаре - Лунгу А.А.,
с участием прокурора - Демушкиной И.В.,
адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1го да, уроженки села Моровск Остерского района
Черниговской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее специальное обра
зование, не замужней, работающей частным предпринимателем, ра нее не судимой, проживающей АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного
ст. 115 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2 совершила умышленное убийство
ОСОБА_3 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_2года примерно в 20 часов, ОСОБА_2 со своим сожи­телем ОСОБА_3 на кухне
своего дома по адресу АДРЕСА_1, распивали спиртные напитки.
Между ОСОБА_2и ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного
опьянения, на почве ранее сложившихся
неприязненных отно­шений, возник
конфликт. В ходе конфликтной ситуации у ОСОБА_2воз­ник умысле на убийство
ОСОБА_3. С этой целью она взяла кухонный нож и нанесла ним удары ОСОБА_3 в
жизненно важные органы челове­ческого тела. Своими действиями ОСОБА_2 причинила
ОСОБА_3 колото - резаные
ранения: передней поверхности грудной клетки справа с проник­новением в
плевральную полость с повреждение околосердечной сумки и ствола легочной
артерии; задней поверхности грудной клетки слева с про­никновением в
плевральную полость с повреждением плевры и нижней доли левого легкого;
передней поверхности правого коленного сустава с проник­новением в полость
коленного сустава; поясничной области без проникно­вения; поверхностное
передней брюшной стенки. Множественные резаные раны: спинки носа в средней
трети; передней поверхности грудной клетки слева; переднее внутренней и
передненаружной, а так же передней и
наруж­ной поверхности левого и правого бедра; передней поверхности левой голе-
передневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети; лобно - теменной области справа. Ссадины:
левого предпле­чья и левой подключичной области; кровоподтеки тыльной поверхности
правого предплечья в нижней трети,
тыльной поверхности правой кисти. От данных повреждений наступила смерть
Подсудимая ОСОБА_2 признала себя
виновной в причинении смерти потерпевшего,
но в состоянии сильного душевного волнения, внезапно воз­никшего вследствие
противоправного насилия систематического издева­тельства и тяжкого оскорбления
со стороны потерпевшего.
Виновность подсудимой в совершении
убийства ОСОБА_3. под­тверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимой в судебном
заседании о том, ІНФОРМАЦІЯ_2года между ней и сожителем в кухне
дома, где они проживали, произошла ссора по инициативе сожителя, который находился в состоянии алкогольного
опьянения. Ссора длилась более 2-х часов.
В процессе ссоры сожитель уда­рил её табуретом по луб, что он систематически над ней издевался и
оскорб­лял её, что кроме неё и сожителя
в доме никого не было, что в дом никто
не мог проникнуть, так как он охраняется
двумя собаками во дворе и одной в доме.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4. о
том, что подсудимая ли­шила жизни его
сына, что у сына он неоднократно видел
царапины, синяки, что подсудимая стреляла в сына. Был случай, что подсудимая побила окна в их доме, нанесла ему удар боксерскими перчатками, отчего он потерял соз­нание, что подсудимая часто употребляла спиртные
напитки и была в этом состоянии очень агрессивная.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5.
аналогичного содержания, по­яснившей так
же, что был случай, что подсудимая на почве ревности пореза­ла их
сыну руку. Что подсудимая носила в сумочки нож с выкидным лезвием и готовилась
к убийству её сына, так как уже в 2005 году,
приехав к ним, домой в нетрезвом
состоянии, говорила ей и ОСОБА_6., что так любит потерпевшего, что если он не будет с ней, то он будет ничей.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6. о
том, что подсудимая стреля­ла в её
брата, что у неё в доме употребляла
спиртное наравне с мужчинами, при этом
сильно пьянела и была агрессивная по отношению к бывшей жене брата и угрожала, что живым его не отда ст.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7. о
том, что подсудимая в 2005 го­ду приезжала в дом к родителям её
племянника, пыталась бить окна, на руках у неё были боксерские перчатки, но она её отговорила это делать. Подсуди­мая
была в возбужденном состоянии. После отъезда подсудимой сестра показала ей
разбитые окна. Со слов сестры - ОСОБА_5., ей было извест­но, что подсудимая стреляла в ОСОБА_3.
Видела, что у последне­го была
Показаниями свидетеля ОСОБА_8., подтвердившей показания сви­детеля ОСОБА_7в
Показаниями подсудимой о том, что она действительно приезжала к ро­дителям
сожителя за ним, но что там
произошло, пояснять отказалась.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9. о
том, что 29 апреля 2006 года примерно в 8 часов 20 минут ей позвонила подсудимая и
попросила приехать к ней домой, так как
ОСОБА_3мертв. Она приехала в дом к под­судимой после обеда, её уже в доме не было. От родственников
подсудимой ей стало известно, что
подсудимая убила своего сожителя. Что относительно проникновения в дом
посторонних лиц ей ничего известно не было,
что про­никновению в дом к подсудимой препятствовали собаки.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_10. в суде о том, что у потерпевше­го
не было ключей от дома, что следов
взлома не было, что, начиная с янва­ря 2006 года,
данный свидетель часто ночевал не дома,
а у своего друга ОСОБА_11. Его показаниями в ходе досудебного следствия
о том, что его мать и её сожитель
систематически употребляли спиртные напитки,
в результате че­го у них часто возникали скандалы. Что ІНФОРМАЦІЯ_2года,
примерно в 16 часов, он приехал домой и увидел, что мать находится в нетрезвом состоя­нии, ОСОБА_3 он не видел. 29 апреля 2006 года ему позвонил муж сестры - ОСОБА_12и сказал, что бы он быстро ехал домой, так как ОСОБА_3умер. От ОСОБА_12ему стало
известно, что он или от сотрудников
милиции или от его матери - ОСОБА_2узнал, что мать ударила ножом по­терпевшего, когда он скандалил с ней, когда она чистила картошку. Что их дом
охраняли во дворе две собаки, и одна
собака находилась в доме. В их дом никогда никто не приходил. Также
пояснил, что его мать очень быстро
пьянела при употреблении алкогольных напитков.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12. о
том, что ІНФОРМАЦІЯ_2года подсудимая и ОСОБА_3поехали
домой вместе. 29 апреля
позвонила его жена и сказала, чтобы он
приехал в дом к её матери, так как умер
ОСОБА_3. Он приехал после того, как
уехала машина «скорой помощи». Подсудимая не говорила ни о драке, ни о скандале, но он видел на лбу у потерпевшей шишку, которой не было у неё ІНФОРМАЦІЯ_2года.
Показаниями ОСОБА_13. о том, что она приехала в дом матери по­сле приезда
врачей «скорой помощи». От них она узнала,
что ОСОБА_3 умер от ножевых ранений. Мать ей сообщила, что не знает,
что слу­чилось; что мать и её сожитель последнее время часто
ссорились, так как ОСОБА_3 часто
употреблял спиртное. Брат и она не любили потерпевше­го и неоднократно говорили
матери, что бы она с ним не жила.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14. в
ходе досудебного следст­вия, оглашенными
и исследованными судом, о том, что подсудимую и ОСОБА_3 она видела в
нетрезвом состоянии, слышала, как они ссорились. От соседей слышала, что подсудимая прострелила ОСОБА_3 руку. ( л.д.211-215 т.1)
Показаниями свидетеля ОСОБА_15. о
том, что в декабре 2005 года она по просьбе подсудимой
приехала к ней домой. Подсудимая, выпив
пиво, бы­стро опьянела, стала агрессивной. Беспричинно стала кидаться
на неё, била, рвала одежду,
была в каком-то бешеном состоянии. Физически подсудимая
очень сильная, она выпила бокал пива с похмелья, моментально опьянела и у неё началась вспышка
гнева, что подсудимая часто
провоцировала ОСОБА_3 на выпивку.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16.
, пояснившего, что он в составе следственно-оперативной
в доме под­судимой, что подсудимая
поясняла, что с сожителем распивала
спиртные напитки вечером ІНФОРМАЦІЯ_2года, плакала,
говорила «зачем я это сдела­ла». Подсудимая так же рассказывала, что между ними произошел конфликт, в ходе которого завязалась драка, что муж ударил её табуреткой по голове, а она схватила нож.
Аналогичными показаниями свидетелей
ОСОБА_17. и ОСОБА_18., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследован­ными судом. ( л.д.
242-244, 236-238 т.1).
досудебного следствия судебно-медицинская экс­пертиза исследования трупа
ОСОБА_3. подтвердила причинение всех перечисленных в фабуле обвинения ножевых
ранений и что они находятся в причинной связи с наступившими последствиями - смертью ОСОБА_3. Что смерть
потерпевшего могла наступить около 18-21 часов ІНФОРМАЦІЯ_2года. Так же экспертизой
установлено, что раневые повреждения
нано­сились с большой силой. ( л.д.
Дополнительная судебно-медицинская
экспертиза пришла к выводу, что
колото-резаные ранения грудной клетки,
установленные на теле потер­певшего могли быть причинены ножом № 3 и не исключается возможность их
причинения ножами № 1, 4, 5, представленных на экспертизу и
изъятых в доме подсудимой.
Колото-резаные раны передней
поверхности правого коленного сустава и в поясничной области могли быть
причинены одним из изъятых с места происшествия ножом. ( л.д.
Данными протокола обыска от 5 мая 2006 года подтвержден факт изъя­тия в
помещении ванной на 1 -м
этаже брюк черного цвета и трусов белого цвета женских, светлых носков обильно пропитанных веществом
бурого цвета. ( л.д.
судебно-иммунологическая экспертиза пришла к выво­ду, что кровь на покрывале, брюках и трусах женских, а так же паре носков, изъятых из дома подсудимой, наиболее вероятно, могла произойти от потер­певшего ( л.д. 176-179 т. 1).
Приведенные доказательства в своей
совокупности свидетельствуют, что нашла
свое подтверждение и доказана виновность подсудимой в умыш­ленном убийстве
потерпевшего. Об умысле подсудимой направленном на убийство потерпевшего
свидетельствует количество причиненных ножевых повреждений -
18, что телесные повреждения согласно выводов судебно- ме­дицинской
экспертизы наносились с большой силой, механизм их причине­ния - ножами.
Действия подсудимой следует
квалифицировать по ст. 115 ч.1
В судебном заседании
подсудимая выдвинула версию о совершении убийства ОСОБА_3. в состоянии сильного
душевного волнения. ст. 116 УК
Украины предусматривает обязательным признаком данного состава преступления
внезапность. Об отсутствии данного признака свидетельству­ют показания самой
подсудимой в судебном заседании о том,
что кон­фликтная ситуация между ней и ОСОБА_3. продолжалась более 2 часов. Вторым признаком данного
преступления является наличие причин­ной связи между состоянием сильного
душевного волнения подсудимой и поведением потерпевшего в виде противозаконного
насилия. Из показаний свидетеля ОСОБА_19. усматривается, что 28.04.2006 г. в 18.10 часов она проходила мимо дома
ОСОБА_2, видела, как из дома вышла ОСОБА_2, которая находилась в алкогольном опьянении и
предлагала употребить ей спиртные напитки. Аналогичные показания дал и
свидетель ОСОБА_20., которому данные
обстоятельства были известны со слов жены. Данные свидетели также
пояснили, что между подсудимой и
ОСОБА_3. час­то проходили ссоры,
инициатором которых была ОСОБА_2. Из показа­ний свидетеля ОСОБА_15.
усматривается, что имел место
случай, когда под­судимая, выпив бокал пива, опьянела,
беспричинно начала рвать на ней оде­жду,
бить, находилась в возбужденном и
агрессивном состоянии; что подсу­димая физически очень сильная, поэтому ОСОБА_15удалось вырваться от нее с
помощью другого лица и выбежать на улицу из дома без верхней одежды.
Проведенная в ходе досудебного следствия амбулаторная комиссионная до­полнительная
судебно-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что ОСОБА_2. могла находить в период
совершения правонарушения в средней или тяжелой степени алкогольного опьянения
и наиболее вероятно не находилась в состоянии физиологического аффекта. Поэтому
суд считает версию подсудимой не обоснованной и рассматривает ее критически и
как способ избежать ответственности за содеянное.
В ходе досудебного следствия была назначена по делу
стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, которая была проведена экспертами
ОСОБА_21., ОСОБА_22. и ОСОБА_23. Данная
экс­пертиза судом не может быть признана доказательством по делу, поскольку по ее результатам была проведена
проверка следователем прокуратуры Ле­нинского района г. Луганска и
установлено, что на момент представления
материалов дела экспертам досудебное следствие находилось в первичной
стадии, были собраны не все доказательства
по делу, что обоснованно по­влекло за
собой назначение дополнительной экспертизы. Выводы дополни­тельной экспертизы
подтверждаются материалами дела и суд считает их обоснованными.
При назначении наказания ОСОБА_2.
суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления и данные о личности. Смягчающие ответственность обстоятельства:
чистосер­дечное раскаяние, положительную
характеристики, что ранее судима не бы­ла, занятие общественно - полезным трудом, и считает возможным не назна-
чать максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 115 ч. 1 УК Ук­раины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - ножи кухонные в количестве 5 штук,
электрический чайник «Домотек»,
халат синего цвета с рисунком ви­де кораблей и пальм, блюдо металлическое в виде рыбы, ящик картонный с этикеткой «Мороженое
«Королевское», лист бумаги белого цвета
формата А-4, находившийся в описанном ящике, пакет полиэтиленовый белого цвета с надписью
«Спар», два полотенца желтого и голубого
цветов, носки кремово­го цвета, плавки белые женские, брюки женские черного цвета, покрывало голубое, срезы с подногтевым содержимым с правой и
левой руки ОСОБА_2., стакан стеклянный и
чашку кофейную, находящиеся в комнате
хра­нения вещественных доказательств прокуратуры Ленинского района г. Лу­ганска
уничтожению, как не представляющие
На основании ст. 93 УПК Украины расходы, связанные с проведением назначенных по делу
экспертиз, подлежат взысканию с
подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области в сумме 278 грн. 98 коп.
требованиями ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновной ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.
назначить нака­зание по этому закону в виде 13 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 29.04.2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить преж­нюю
Вещественные доказательства по делу:
ножи кухонные в количестве 5 штук, электрический чайник «Домотек», халат синего цвета с рисунком виде кораблей и
пальм, блюдо металлическое в виде
рыбы, ящик картонный с эти­кеткой
«Мороженое «Королевское», лист бумаги
белого цвета формата А-4, находившийся в
описанном ящике, пакет полиэтиленовый
белого цвета с надписью «Спар», два
полотенца желтого и голубого цветов,
носки кремово­го цвета, плавки
белые женские, брюки женские черного
цвета, покрывало голубое, срезы с подногтевым содержимым с правой и
левой руки ОСОБА_2., стакан стеклянный и
чашку кофейную, находящиеся в комнате
хра­нения вещественных доказательств прокуратуры Ленинского района г. Лу­ганска
Расходы, связанные с проведением назначенных по делу
экспертиз, взыскать с подсудимой в
пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области в сумме 278 грн. 98 коп.
На приговор суда может быть принесена
апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через
Ленинский районный суд.
Председательствующий: Запорожченко