Дата документу Справа № 332/5935/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/502/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002509 від 17.11.2014 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на 1 рік;

- 17.12.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., відомості про сплату штрафу відсутні;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

адвокат ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні та кваліфікацію його дій, вважає вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року по цьому кримінальному провадженню незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Також, вказує, що в порушення вимог закону, суд у вступній частині вироку щодо ОСОБА_6 вказав, що він був судимий 12.09.2013 року за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, тоді як ця судимість є погашеною відповідно до п.1 ст.89 КК України.

У зв`язку з чим, просить вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України приєднати покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17.12.2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі і штрафу у розмірі 850 гривень.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, повністю приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17.12.2013 року, остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік і штраф в розмірі 850 грн.

У відповідності до ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений без змін особисте зобов`язання.

Вироком вирішена доля речових доказів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили вирок суду залишити без змін.

Вислухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, 17 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в магазині Продукти-172 ТОВ АТБ-Маркет по вул. Історичній, 22 в м. Запоріжжя, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину пляшку коньяку Martel, ємкістю 0,5 л., вартістю 239,58 грн. і, сховавши під верхній одяг пройшовши через касу, направився до виходу, але був затриманий охоронцями магазину. Таким чином, ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

20 листопада 2014 року, приблизно о 17 годині 19 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в магазині Продукти-726 ТОВ АТБ-Маркет по вул. Перспективній, 51 в м. Запоріжжя, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину пляшку коньяку Henessy, ємкістю 0,5 л., вартістю 328,33 грн. і, сховавши під верхній одяг пройшовши через касу, направився до виходу, але був затриманий охоронцями магазину. Таким чином, ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с.22) ОСОБА_6 був засуджений Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 12.09.2013 року за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком - 1рік. Крім того, він був засуджений 17.12.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн., який було сплачено 08.01.2014 року, за злочин, який було вчинено до його засудження Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя. Після 14.10.2014 року зазначені судимості погашені згідно вимог ч.1 ст.89 КК України. Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_6 покарання за вироком від 17.12.2014 року суд необґрунтовано застосував правила ст.71 КК України.

За таких обставин призначене покарання за оскаржуваним вироком ОСОБА_6 , на думку колегії не можна визначити як не відповідне тяжкості скоєного та особі обвинуваченого. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині вбачаються не переконливими.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити. Виключити зі вступної частини вироку посилання на попередні судимості ОСОБА_6 , а з резолютивної частини посилання на застосування ч.1 ст.71 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4