Справа № 645/1856/15-к
Провадження № 1-кс/645/308/15
06 березня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
До суду звернувся слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з клопотанням, яким просить накласти арешт на майно, а саме: 6 автомобільних дисків бренду ВВS 3 диски марки АVІDІ та 3 диски марки STR R15, що знаходяться у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Рівне для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання зазначалося, що 12.02.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 12.02.2015 року близько з 11.30 год. до 12.30 год. невідома особа, шляхом розбиття вікна проникла до будинку та викрала особисте майно, яке належить ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 12.02.2015 року з її будинку зникли 6 автомобільних дисків бренду BBS: 3 диски марки AVID1 та 3 диски марки STR R15. У підтвердження того, що ОСОБА_4 являється власником вищезазначених дисків, остання надала виписки з її електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 про покупку комплекту дисків бренду BBS марки AVID1, та копії накладних документів на комплект дисків бренду BBS марки STR.
04.03.2015 року було додатково допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що у соціальній мережі «Вконтакте» вона опублікувала 16.02.2015 року інформацію про крадіжку її 6-ти дисків бренду BBS марки AVID1 та марки STR R15. 21.02.2015 з ОСОБА_4 у соціальній мережі «Вконтакте» зв`язався ОСОБА_5 , який повідомив останній, що бачив цього ж дня приблизно у проміжок часу з 13.15 годин до 13.30 годин як двоє невідомих йому осіб забирали у відділенні №1 «Нової Пошти», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира 109-а, коробки з шістьма дисками бренду BBS марки AVID1 та марки STR R15 та сфотографував даних осіб. Коли ОСОБА_5 показав дану фотографію своєму другу ОСОБА_6 , то останній упізнав по даній фотографії свого знайомого, одного із чоловіків, який забирав у відділенні №1 «Нової Пошти», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира 109-а, коробки з шістьма дисками бренду BBS марки AVID1 та марки STR R15, та сказав, що даного чоловіка звати ОСОБА_7 . Другого чоловіка, який теж забирав диски з відділення «Нової Пошти», ОСОБА_8 не упізнав.
У зв`язку з вищевикладеним, існують підстави вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до наступного.
Відповідно до положень частин 1 та 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт також може передбачати заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
В клопотанні слідчим не зазначено, місце знаходження та вартість майна, на яке може бути накладено арешт. Не додано до клопотання документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 разом зі клопотанням та усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -