Справа № 1416/5178/12
кримінальне провадження
№1/489/21/15
УХВАЛА
22 січня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;

за участю:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

підсудного: ОСОБА_9 ;

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.п.10,13, ст.153 ч.3, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 01.11.2000 р. приблизно о 02:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в барі "Гілея", розташованому по вул. Миру в м. Очакові Миколаївської області, познайомився з ОСОБА_15 , з якою вони разом вийшли з бару, слідуючи до рибоконсервного комбінату по вул. Приморський спуск в м. Очакові.

Приблизно о 03:00 год., по дорозі між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , в зв`язку з відмовою потерпілої вступити в інтимні стосунки зі ОСОБА_9 , виникла сварка. В цей момент у ОСОБА_9 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїзній частині вул. Приморський спуск в м.Очакові Миколаївської області, зі значною силою умисно наніс рукою не менше трьох ударів в область обличчя ОСОБА_15 .. Від отриманих ударів ОСОБА_15 впала передньою поверхнею тіла на асфальтоване покриття дороги. Після чого, ОСОБА_9 , умисно наніс взутими ногами ще не менше п`яти ударів в область голови та тулубу ОСОБА_15 .. Усвідомлюючи, що ОСОБА_15 жива, бажаючи гарантовано досягнути злочинного результату та позбавити ОСОБА_15 життя, ОСОБА_9 сів на грудну клітку ОСОБА_15 , схопив її руками за шию та став руками здавлювати органи шиї останньої, перекривши доступ кисню в дихальні шляхи потерпілої. При цьому, здавлюючи руками органи шиї ОСОБА_15 , ОСОБА_9 значною вагою свого тіла, давлячи на грудну клітку потерпілої, неодноразово (не менше трьох раз) бив головою ОСОБА_15 об асфальтне покриття дороги. В результаті вказаних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкових переломів кісток зводу та основи черепа, субарахноідального крововиливу, переломів кісток носа, травматичної екстракції 1 зубу на верхній щелепі та 1 зубу на нижній щелепі, перелому великого ріжка під`язичної кістки, численних забитих ран голови та обличчя, крововиливів в склери очей, синців та саден обличчя і шиї, крововиливів в глибокі м`язи спини.

Через декілька хвилин ОСОБА_9 , побачивши, що ОСОБА_15 перестала подавати ознаки життя, впевнившись, що його злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої досягнутий, перестав душити потерпілу.

Після чого, ОСОБА_9 , з метою приховування слідів скоєного ним злочину, відтягнув тіло ОСОБА_15 в яр, розташований вздовж вул. Приморський спуск в м. Очакові Миколаївської області, та зник з місця скоєння злочину.

01.11.2000р. приблизно о 07:00 год. в яру, розташованому вздовж вул. Приморський спуск в м. Очакові Миколаївської області був виявлений труп ОСОБА_15 з ознаками насильницької смерті.

Дії ОСОБА_9 було кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій особі.

Підсудний свою вину не визнав, показав, що 30.11.2000 р. о 20:30 год. він приїхав до бару "Гілея", який знаходиться в м. Очаків, де відпочивав разом з ОСОБА_16 та його сестрою ОСОБА_17 . В цьому ж барі пізніше орендував номер в готелі та о 23:00 год. разом з ОСОБА_17 піднявся до номеру. В проміжок часу між північчю та 01:00 год. вони разом з ОСОБА_17 спустились до бару та продовжили вживати алкогольні напої. Близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_17 повідомила що бажає іти додому, після чого він її проводив та повернувся назад до бару, де повечеряв та близько 02:30-02:45 год. піднявся до номеру в готелі. Як він піднімався до номеру бачила адміністратор ОСОБА_18 . Також зазначив що до 08:30 год. з номеру не виходив, оскільки лише о 08:30 год. його розбудила адміністратор, після чого він вийшов з номера та поїхав додому. Наполягає на тому, що в ту ніч в барі " ОСОБА_19 " потерпілу не бачив, з нею не знаходився, а весь вечір провів в барі "Гілея". Під час досудового слідства був вимушений себе обмовити внаслідок застосування до нього недозволених методів слідства.

В ході розгляду справи судом було досліджено наступні докази.

Так, потерпіла ОСОБА_14 показала, що в її доньки ОСОБА_20 31.10.2000 р. був день народження, який вона святкувала вдома. Вона пила домашнє вино, яке було розведено водою, оскільки в неї були проблеми з печінкою. Близько о 08:30 год. її хлопець запропонував всім випити пиво. Вони пішли до бару " ОСОБА_19 ". В тому ж барі знаходилась компанія колишнього чоловіка ОСОБА_21 , яка почала словесно чіплятись до неї, після чого вона вирішила піти до дому та вийшла на вулицю. Через деякий час, коли всі вийшли на вулицю, ОСОБА_21 там вже не було, після чого вони розділившись на групи почали її шукати, але так і не знайшли. Показала, що під час пошуків, біля будівельного майданчику почула крик доньки про допомогу, але особи, які шукали з нею сказали їй що їй почулось, продовжили пошуки але ОСОБА_21 не знайшли та повернулись додому близько 03:00 год. Стверджує, що на тілі доньки вона бачила будівельний пил.

Потерпіла наполягає на тому, що ОСОБА_9 не причетний до вбивства її доньки та звинувачує у вбивстві інших осіб. Цього висновку вона дійшла на підставі висновку експерта, який нібито вказує на зовсім інші пошкодження на тілі ОСОБА_22 та які відрізняються від фактичних пошкоджень які вона бачила, коли ОСОБА_21 знайшли.

Свідок ОСОБА_23 показав, що вони святкували день народження його сестри ОСОБА_20 та вирішили піти до бару. Після півночі, ОСОБА_21 вийшла на вулицю та збиралась уходити, він вийшов за нею, попросив почекати для того щоб взяти куртку та зайшов назад до бару. Коли він вийшов, ОСОБА_21 біля бару вже не було. Ганна в той день вживала дуже мало алкоголю і взагалі алкоголем не зловживала, оскільки у неї були проблеми зі здоров`ям. Після того як ОСОБА_21 пропала, вони почали її шукати та згодом їм повідомили про вбивство ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_24 показала, що в 2000 році працювала адміністратором в готелі "Гілея". 31.10.2000 р. о 12 год. 00 хв. вона заступила на чергування. Близько 20:00-21:00 год. до готелю прийшов ОСОБА_9 та орендував одномісний номер. Потім він вийшов на вулицю, де розмовляв з дівчиною на ім`я ОСОБА_17 , але вона не бачила як вони разом піднімались до номеру. ОСОБА_9 близько 03:00 год. наодинці піднявся до номеру. О 09:00 год. ранку вона бачила як ОСОБА_9 покинув готельний номер.

Свідок ОСОБА_25 показала, що в неї з ОСОБА_22 день народження було в один день та вони домовлялись про те що відсвяткують його разом, якщо зустрінуться. В той день в неї був вихідний. Зі слів слідчих та її змінниці знає що ОСОБА_22 приходила до неї на роботу в бар "Гілея" та запитувала про неї. Кравченко з компанією святкувала свій день народження в барі " ОСОБА_19 ". Ранком наступного дня їй стало відомо про вбивство ОСОБА_22 .

Покази свідка ОСОБА_26 , які були оголошені в судовому засіданні та які співпадають із показами свідка ОСОБА_23 та потерпілої ОСОБА_14 .

Покази свідка ОСОБА_27 , оголошені в судовому засіданні, яка показала що 31.10.2000 р. вона знаходилася в барі "Гилея", розташованому по вул. Миру в м. Очакові, з братом ОСОБА_28 та подругою ОСОБА_29 , де вони святкували приїзд подруги. Там вона познайомилася зі ОСОБА_9 , який прийшов до бару після 24:00 год., з яким стали розпивати спиртні напої. Потім вона зі ОСОБА_9 піднялася в номер готелю. Через деякий час, вона сказала ОСОБА_9 , що їй потрібно додому, та останній її провів. Куди він пішов після того, як її провів додому, їй не відомо.

Покази свідка ОСОБА_30 , оголошені в судовому засіданні, який пояснив, що в ніч з 31.10.2000 р. на 01.11.2000 р. він разом із ОСОБА_27 , яка є його сестрою та подругою ОСОБА_29 знаходився у барі "Гиллея", який розташований в готелі "Гиллея", де зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , з яким розпивав спиртні напої.

Покази свідка ОСОБА_31 , оголошені в судовому засіданні, яка пояснила, що приблизно у 9 год. 31.10.2000 р. заступила на зміну. О 21:00 год. до бару прийшов ОСОБА_9 разом із своїм приятелем ОСОБА_16 та сіли за стіл та почали вживати алкогольні напої. О 21:15 ОСОБА_32 вийшов та близько 21:50-22:00 год. повернувся разом із незнайомою жінкою. Близько 23:00 год. Стрельцова за столом вже не було, він повернувся приблизно о 2:20 год. та заказав поїсти. Після того, як поїв, підсів до хлопця який вживав алкогольні напої. Склалось враження, що вони знайомі. Чи була ОСОБА_22 у той вечір у барі не пам`ятає.

Протоколом огляду місця події від 01.11.2000 р. (т.1 а.с.49-54), згідно якого був проведений огляд місцевості яру, розташованого по вул. Приморський спуск в м. Очакові, в ході якого був виявлений труп ОСОБА_15 з ознаками насильницької смерті.

Протокол додаткового огляду місця події від 11.11.2000 р. (т.1 а.с.55), в ході якого в яру, розташованому по вул. Приморський спуск в м. Очакові виявлений кулон, який належав ОСОБА_15 та ґудзик.

Протоколом впізнання від 14.11.2000 р. (т.1 а.с.67), згідно якого ОСОБА_33 ( ОСОБА_14 ) впізнала кулон своєї доньки ОСОБА_15 .

Висновок судово-медичної експертизи № 1529 від 12.12.2000 р. (т.2 а.с.81-89), згідно якого смерть ОСОБА_15 настала в результаті поєднаної тупої травми тіла з переломами черепу та лицьового скелету з пошкодженнями внутрішніх органів та внутрішньою кровотечею. При дослідженні трупу виявлені наступні ушкодження: багатоуламкові переломи кісток зводу та основи черепу; субарахноідальний крововилив; переломи кісток носу; травматична екстракція 1 зубу на верхній щелепі та 1 зубу на нижній щелепі; перелом великого ріжка під`язикової кістки, численні забиті рани голови та обличчя, крововиливи в склери очей; крововиливи та садна обличчя та шиї; розриви серця, легенів, печінки; крововиливи в глибокі м`язи спини; синець правого стегна.

Тілесні ушкодження в області голови, обличчя, шиї - вказують на те, що вони виникли в результаті окремих неодноразових впливів тупих твердих предметів, з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги та інші предмети. Тілесні ушкодження у вигляді розриву серця, легенів, печінки могли виникнути в результаті струсу тіла, можливо від сильного удару в міжлопаточну область тупим предметом з обмеженою поверхнею співудару. В сукупності тілесні ушкодження в області голови, обличчя, шиї, внутрішніх органів відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи №1529 від 20.07.2002 р. (т.2 а.с.93), згідно якого виникнення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_15 у вигляді розриву серця, легких, печінки - в результаті падіння (чи скидання тіла) з висоти виключається. Дані ушкодження могли виникнути в результаті не менше, чим від одного сильного удару тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею співудару, яким могла бути рука людини.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи № 131 від 05.07.2011 р. (т.2 а.с.98), згідно якого у ОСОБА_15 ушкодження у вигляді перелому великого ріжка під`язикової кістки могло виникнути від впливу твердих тупих предметів зокрема від здавлювання органів шиї руками чи при ударі в область шиї. Крововиливи в склери очей у ОСОБА_15 могли виникнути в результаті здавлювання органів шиї руками.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи № 1529 від 21.06.2012 р.(т.2 а.с.104), згідно якого не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_15 , могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в ВООП ОСОБА_9 від 11.04.2012 р.

Протокол здійснення слухового контролю із застосуванням оперативно-технічних засобів № 4/3093 від 25.05.2012 р. та DVD-R диском до нього (т.4 а.с.53-95, 96), згідно якого в камері ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області записано розмову між ОСОБА_9 та особою, в ході якої ОСОБА_9 розповів про скоєння ним восени 2000 року умисного вбивства ОСОБА_15 по АДРЕСА_2 та написав явку з повинною.

Протокол огляду предмета від 05.06.2012 р. (т.4 а.с.97-98), в ході якого був проведений огляд диску з матеріалами аудіо запису протоколу здійснення слухового контролю із застосуванням оперативно-технічних засобів;

Протокол відтворення обстановки та обставин події від 11.04.2012 р. та DVD-R диском до нього (т.4 а.с.136-146,152), згідно якого ОСОБА_9 вказав на місце скоєння ним злочину, а також місце, куди він відтягнув труп ОСОБА_15 .

Явка з повинною від 06.04.2012 р. (т.4. а.с.116).

Допитано експерта ОСОБА_34 , яка приймала участь при огляді трупа ОСОБА_22 .

Суд, ретельно вивчивши всі докази, які зібрані по справі по цьому епізоду в їх сукупності, вважає, що справу в цій частині слід повернути на додаткове розслідування у зв`язку із неповнотою досудового слідства, оскільки ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, висновком судової експертизи № 1529 від 01.11.2000 р. (т.2, а.с.81) виявлено тілесні ушкодження у вигляді розриву серця, легенів, печінки, які можливо утворились від струсу тіла внаслідок одного сильного удару в міжлопаткову область тупим твердим предметом. Зазначені тілесні ушкодження та характер їх виникнення, зазначений в експертизі не узгоджується із діями ОСОБА_35 , в яких він обвинувачується у обвинувальному висновку (т.4 а.с.248). Зазначені розбіжності не були усунуті і додатковими висновками судових експертиз.

Поза увагою слідства залишились і ті обставини де саме було вчинено злочин. Якщо виходити з показів ОСОБА_35 , які містяться у явці з повинною, протоколі здійснення слухового контролю із застосуванням оперативно-технічних засобів № 4/3093 від 25.05.2012 р. та DVD-R диском до нього, протоколі відтворення обстановки та обставин події від 11.04.2012 р. та DVD-R диском до нього ОСОБА_32 почав бити та душити ОСОБА_22 на ОСОБА_36 спуску в м. Очакові, проте при огляді місця події та додатковому огляді сам Приморський спуск наявність слідів крові ОСОБА_22 не оглядався, хоча із встановлених висновком судової експертизи № 1529 від 01.11.2000 р. тілесних ушкоджень вбачається, що такі сліди повинні бути залишені. Отже не було встановлено, що місце виявлення трупу є місцем вбивства ОСОБА_22 .

Про зазначене також зазначала ОСОБА_34 , яка була судово-медичним експертом при огляді місця події.

Окрім того, з урахуванням показів потерпілої ОСОБА_37 , суд вважає, що не було встановлено та опитано всіх осіб, які перебували в барі "Дельфин", "Гілея", не опитано всіх очевидців зазначених подій, не проведено з ними очних ставок.

За таких обставин, враховуючи що зазначені недоліки та упущення залишилися поза увагою органів дізнання й досудового слідства, у справі має бути проведено ряд слідчих дій, а справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування повинні бути усунуті зазначені вище недоліки й упущення, ретельно, всебічно, повно і об`єктивно досліджені обставини кримінальної справи, перевірені доводи ОСОБА_9 , ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

УХВАЛИВ
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві ОСОБА_15 , повернути на додаткове розслідування прокурору Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя