Номер провадження № 11-сс/785/1334/13
Головуючий у першій інстанції Осіік
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Желєзнова
В.М.,

суддів - Фаріни В.П.,
Кулаковського А.О.

при секретарі - Тьосової Я.В.

за участю:

прокурора - Бурлаченка І.В.

слідчого - Бахтєєва О.С.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 22 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2013 року в Приморський
районний суд м. Одеси із клопотанням
звернувся слідчий третього відділу КР
СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області
Бахтєєв О.С. про арешт майна
підозрюваного ОСОБА_2 в якому зазначив,
що у провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області перебувають
матеріали досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000287 від 17
квітня 2013 року, стосовно службових осіб
ТОВ «Сана плюс», за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що службові особи TOB «Сана плюс», з
метою умисного ухилення від сплати
податку на прибуток та податку на
додану вартість в особливо великих
розмірах, шляхом приховування
кількості абонентів та декларування
отриманого чистого прибутку,
використовуючи схему мінімізації
податкових зобов'язань при розподілі
прибутку через фізичних
осіб-підприємців, які знаходяться на
спрощеній системі оподаткування та є
пов'язаними особами.

Тобто службові особи TOB «Сана плюс»
використовують для мінімізації
доходів приватних підприємств, які є
посадовими особами, та/або
засновниками (пов'язаними особами)
групи підприємств «Одеська
мультимедійна мережа» в т.ч. TOB «Сана
плюс» та знаходяться на спрощеній
системі оподаткування.

Грошові кошти, які надходять за
трансляцію телеканалів не
відображаються у повному обсязі при
веденні фінансово - господарської
діяльності TOB «Сана плюс». А саме,
наприкінці кожного місяця до офісу TOB
«Сана плюс» по вулиці Маршала Говорова,
18 А, представники підконтрольних
структур та фірм, які здійснюють
трансляцію російських телеканалів та
Інтернету, наданих TOB «Сана плюс»,
звозять не оприбутковану готівку.

Проведеними заходами було встановлено,
що поповнення особових рахунків
споживачів Інтернету, кабельного
телебачення та ІР ТВ проводиться через
касу TOB «Сана Плюс», через каси
приймальних пунктів TOB «Сана плюс» на
території м. Одеса, а також з
використанням програмно-технічних
комплексів самообслуговування (ПТКС), з
власниками яких підконтрольні
підприємства та фізичні
особи-підприємці уклали договори на
обслуговування. Тобто, грошові кошти,
отримані в режимі онлайн платежів
через програмне забезпечення ПТКС,
автоматично зараховуються на
розрахункові рахунки TOB «Сана плюс», а
також на розрахункові рахунки
підконтрольних підприємств, рахунки
фізичних осіб-підприємців і
підконтрольних йому підставних осіб, з
метою ухилення від сплати податків,
шляхом приховування фактичних валових
доходів TOB «Сана Плюс».

Крім того, службові особи ТОВ «Сана
плюс», маючи намір на умисне ухилення
від сплати податків в особливо великих
розмірах, за період з 01 січня 2011 року по
31 грудня 2012 року не включили до складу
доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
єдиним податком та податком на
прибуток за рахунок доходів з надання
послуг телевізійного мовлення,
проводового електрозв'язку та інших
інформаційних послуг отриманих
приватними підприємцями, які є
посадовими особами, та/або
засновниками (пов'язаними особами) TOB
«Сана плюс», внаслідок чого спричинили
шкоду державі у вигляді несплати
податку на прибуток у розмірі 2 346 771 грн.

У свою чергу, переслідуючи мету на
ухилення від сплати податків службові
особи TOB «Сана плюс» у липні-грудні 2011
року та у липні-грудні 2012 року занизили
суму податкових зобов'язань з ПДВ на
суму у розмірі 2 060 835 грн. за рахунок
доходів з надання послуг телевізійного
мовлення, проводового електрозв'язку
та інших інформаційних послуг
отриманих приватними підприємцями, які
є посадовими особами, та/або
засновниками (пов'язаними особами) TOB
«Сана плюс».

Внаслідок таких неправомірних дій
службових осіб TOB «Сана плюс»
безпідставно занижено податок на
додану вартість на суму 2 060 835 грн. та
податок на прибуток на суму 2 346 771 грн.,
що спричинило шкоду державі у вигляді
несплати податків у розмірі 4 407 606 грн.,
що підтверджується аналітичною
довідкою про результати аналізу шкоди,
яку нанесено державі у вигляді
несплати податків внаслідок не
включення до складу валового доходу та
податкових зобов'язань ПДВ доходів
отриманих TOB «Сана плюс» за період з 01
січня 2011 р. по 31 грудня 2012 р.

В ході досудового розслідування
встановлено, що TOB «Сана плюс» () входить до складу групи
підприємств «Одеська мультимедійна
мережа», які належать групі
співвласників (гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_5,
гр. ОСОБА_18). До складу «Одеської
мультимедійної мережі» входять
наступні підприємства, які
підконтрольні ОСОБА_2

1.Група «Сана»:

TOB «Сана плюс» (),

TOB «Сана инет» (),

TOB «Центр ТВ» (),

ДП «Цифра ТБ» (),

TOB «Реал -ТБ» (),

2.Група «Реноме»:

TOB «ТРК «Реноме» (),

TOB «Реноме - сервіс» (),

TOB «Реноме КТВ» (),

TOB «ТРК «Реноме плюс» (),

TOB «Реноме - инет» (),

ДП «Реноме ТВ» (),

ДП «Реноме ТО» ( ),

3.Група «Елан»:

TOB «ТРК «Елан» (),

TOB «Елан инет» ( ),

TOB «Альфа ТВ» (),

TOB «Альфа інет» (),

TOB «ТРК «Ефір» (),

TOB «Агроком» (),

4. TOB «Арго - инфо» (Рекламна агенція
«Арго») ().

5. TOB «Глобал - сіті- нет» (, м. Іллічівск),

6. ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_1)

ОСОБА_2 є керівником наступних
підприємств:

TOB «Сана плюс» (),

TOB «Реал -ТБ» (),

TOB «Техносервіс» ().

Є засновником наступних підприємств:

TOB «Сана плюс» (),

TOB «Реал -ТБ» (),

TOB «Техносервіс» (),

TOB «ТРК «Ефір» (),

TOB «Реноме - сервіс» (),

ТОВ «Агроком» (),

ТОВ «ТРК «Елан» (),

ТОВ «Альфа ТВ» (),

ГО «Спілка операторів телекомунікацій
м. Одеси» (),

Також в ході досудового розслідування
встановлено, що громадянин ОСОБА_2 для
здійснення протиправної господарської
діяльності направленої на умисне
ухилення від сплати податків
використовує реквізити та печатки
наступних фізичних осіб-підприємців:

ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_1);

ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_2);

ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_10);

ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_9);

ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_8);

ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_7);

ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_6);

ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_5);

ФОП ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_4);

ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_3).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14 травня 2013 року клопотання
слідчого було задоволено та накладено
на майно підозрюваного ОСОБА_2

В апеляційній скарзі захисник
вказує, що ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою, винесена в порушення
кримінально-процесуального
законодавства. Просить ухвалу слідчого
судді скасувати та постановити нову
ухвалу, якою відмовити слідчому у
задоволенні клопотання про накладення
арешту на майно.

Заслухавши доповідача, захисника та
підозрюваного, які підтримали доводи
апеляційної скарги, прокурора, який
заперечував у задоволенні апеляційної
скарги, слідчого, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга захисника
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності зі ст.171 КПК України
фактичною підставою арешту майна є
сукупність фактичних даних, що
вказують на завдання кримінальним
правопорушенням матеріальної чи
моральної шкоди, заявлення цивільного
позову про її відшкодування або
можливість заявлення такого позову та
накладення майнових стягнень,
конфіскації майна за вироком суду.

Як убачається з матеріалів справи,
слідчий звернувся в суд з клопотанням
про арешт майна, в якому зазначив, що
неправомірними діями службових осіб
ТОВ «Сана плюс» безпідставно занижено
податок на додану вартість в сумі 2 060 835
грн. та податок на прибуток на суму 2 346
771 грн., що спричинило шкоду державі у
вигляді несплати податків у розмірі 4 407
606 грн., що підтверджується аналітичною
довідкою про результати аналізу шкоди,
яку нанесено державі у вигляді
несплати податків внаслідок не
включення до складу валового доходу та
податкових зобов'язань ПДВ доходів
отриманих ТОВ «Сана плюс» за період 01
січня 2011 року по 31 грудня 2012 року.

Враховуючи, що санкцією ч.3 ст.212 КК
України передбачено покарання у
вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до
двадцяти п'яти тисяч неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з
позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю
на строк до трьох років з конфіскацією
майна, а також те, що є достатні
підстави вважати, що зазначене в
клопотанні майно набуте в результаті
вчинення кримінального правопорушення
та має важливе доказове значення, з
метою забезпечення в майбутньому
цивільного позову та можливої
конфіскації майна, слідчий просив
накласти арешт на майно підозрюваного,
а саме: АДРЕСА_1, а також будинок АДРЕСА_2

Разом з тим, на думку колегії суддів,
аналітична довідка про результати
аналізу імовірного розміру шкоди не
може бути доказом факту завдання шкоди
і розміру цієї шкоди завданої
кримінальним правопорушенням,
оскільки відповідно до ст.84 КПК
України, докази повинні бути отримані у
передбаченому КПК порядку, тобто
доказами можуть бути лише ті фактичні
дані, якщо вони отримані із
процесуальних джерел, передбачених ч.2
ст.84 КПК України, а саме показання,
речові докази, висновки експертів.

Аналітична довідка про результати
імовірного розміру шкоди до вказаних
доказів не відноситься.

Також, згідно з ч.3 ст.171 КПК України, у
клопотанні слідчого повинно бути також
зазначено і вартість майна, яке
належить арештувати з метою
забезпечення цивільного позову,
повинна бути співмірною із розміром
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням. Зазначені вимоги
закону слідчим не виконані.

Крім того, посилання слідчого в
клопотанні про те, що у органа
досудового розслідування є достатні
підстави вважати, що вказане майно
набуте в результаті вчинення
кримінального правопорушення, є
необґрунтованими, оскільки, як
убачається з матеріалів кримінального
провадження, зазначене в клопотанні
майно, а саме АДРЕСА_1, придбаний ОСОБА_2
значно раніше - 04 червня 2003 року.

а.с.28-29

За таких обставин, колегія судів вважає
необхідним ухвалу слідчого судді
скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського
районного суду м. Одеси від 22 листопада
2013 року про накладення арешту на майно -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні клопотання слідчого
третього відділу КР СУФР ГУ Міндоходів
в Одеській області Бахтєєва О.С. про
накладення арешту на майно
підозрюваного ОСОБА_2, яке належить
йому на праві власності, а саме на
АДРЕСА_1, а також будинок АДРЕСА_2 -
відмовити.

-

Судді апеляційного суду Одеської
області В.М.
Желєзнов

В.П. Фаріна

А.О. Кулаковський