У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2015 року, близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки Рено Меган, реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Доманинській в м. Ужгороді у напрямку від с. Оноківці до вул. Другетів, в порушення вимог п.2.9 (а), п.10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїжджої частини дороги, де здійснив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , який сидів під час пригоди на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: полі травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий уламковий перелом верхньої третини діафізу правої стегнової кістки з незначним кутовим зміщенням, забійна рана правої вушної мушлі, закритий перелом головки правої променевої кістки з незначним зміщенням, рвана рана внутрішньої поверхні правого стегна в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 11.02.2015 року за своїм характером, відносяться до середньої тяжкості.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 . При цьому зазначив, що він примирився з потерпілим, завдані збитки потерпілому відшкодовані повністю. Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 08.05.2015 року, вбачається, що шкоду йому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. Вказав на те, що він примирився з обвинуваченим, завдані йому збитки обвинуваченим відшкодовані. Жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те , що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, з підстав передбачених ст.46 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічних експертиз в розмірі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят ) гривень

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1