Справа № 412/3739/13-к
Провадження № 1-кп/412/249/13
23 жовтня 2013 року
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: судді
Шамардіної М.О., за участю секретаря -
Шапіро К.В., Горпінченко М.Ю., Придатко
К.О., прокурора: Цукорова Е.В.,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м.
Молодогвардійськ, Луганської області,
росіянина, гр-на України, освіта
средньо - технічна, неодруженого,
раніше судимого:
-18.04.2003 року Краснодонським міським
судом Луганської області за ст. ч. 2 ст.
185, ст. 304, ст.70 КК України до 2 років
позбавлення волі. Вирок змінений
постановою Жовтневого районного суду
м. Луганськ від 18.08.2003 року ст. 5 ЗУ "Про
амністію" від 11.07.2003 року, невідбутий
термін скорочено на 1/2 частину.
Звільнений 06.01.2004 року з Луганського
СІЗО за постановою Жовтневого
районного суду м. Луганська від 30.12.2003
року, ст.81 КК України, ст. 408 КПК України
умовно-достроково на строк 5 місяців 25
-02.03.2006 року Краснодонським міським
судом Луганської області за ч. 1 ст. 263
КК України до 3 років позбавлення волі
.На підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою
Краснодонського міськрайонного суду
від 11.08.2006 року відстрочка замінена на 3
роки позбавлення волі. Початок строку
- 27.07.2007 року Краснодонським міським
судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України приєднати 1 місяць позбавлення
волі за вироком Краснодонського
міського суду від 02.03.2006 року, остаточно
призначити 3 роки 1 місяць позбавлення
волі. Звільнений 05.12.2008 року за
постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області на підставі ст. 81 КК України
умовно - достроково на 9 міс. 14
днів.Зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.
В середині травня 2012 року, в денний
час, більш точний час встановити не
представилося можливим, ОСОБА_2, маючи
умисел, спрямований на незаконне
придбання наркотичних засобів з метою
збуту своєму знайомому ОСОБА_3, який
відбуває покарання у Суходільскій ВК №
36, в районі залізничного переїзду,
розташованого біля шахти "Орехівська",
поблизу м. Молодогвардійська, зірвав
верхівкові частини рослини конопель,
які залишив сушитися на відстані
приблизно 1 метра від місця зростання.
Після просушування ОСОБА_2, продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел,
подрібнив їх шляхом перетирання і
приніс за адресою: АДРЕСА_1, де став
зберігати з метою збуту, в
електрощитку на сходовому майданчику
7-го поверху, біля входу до своєї
квартири. Продовжуючи реалізовувати
свій злочинний умисел, спрямований на
незаконне зберігання з метою збуту
наркотичних засобів у місцях
позбавлення волі, 18.07.2012 року ОСОБА_2
придбав на ринку м. Молодогвардійська
для передачі своєму товаришеві - ОСОБА_3
у Суходільську ВК № 36 пачку чаю
"Грінфілд", а також сигарети і продукти
харчування. В один з пакетиків замість
чаю "Грінфілд", який він попередньо
ОСОБА_2 насипав заздалегідь
заготовлену з цією метою коноплю.
18.07.2012 року, приблизно в 15 годин 00
хвилин, ОСОБА_2, маючи при собі передачу,
яка містить наркотичні засоби, приїхав
на тролейбусі з м. Молодогвардійська у
м. Краснодон до зупинки "Завод" Юність ",
звідки пішки дістався до Суходільській
ВК № 36. Власний паспорт ОСОБА_2 загубив,
тому для передачі наркотичних засобів
ОСОБА_3, який відбуває покарання у
Суходільській ВК № 36, він вирішив
скористатися знайденим ним паспортом
на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Прибувши до
кімнати прийому передач Суходільській
ВК № 36, приблизно в 15 годин 45 хвилин,
ОСОБА_2 навмисно представився ОСОБА_4,
після чого надав для огляду передані
ним ОСОБА_3 предмети, в ході якого
співробітниками ВК № 36 м. Суходільська
в одному з пакетиків з-під чаю
"Грінфілд" було виявлено та вилучено
подрібнену речовину рослинного
походження сіро-зеленого кольору, яка
згідно висновку експерта № 1810/9 від
27.07.2012 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено-канабісом (марихуаною),
Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України не
визнав повністю, та пояснив, що 18.07.2012
року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4
покликав його на лавку, розташовану
перед будинком, налив йому горілки і
попросив, щоб він взяв паспорт і
передав передачу до ВК № 36 його
знайомому, який відбуває покарання у
колонії. Він відповів, що не має
паспорта, на що ОСОБА_5 запропонував
взяти його паспорт, так як вони
зовнішньо схожі і ніхто не помітить,
він погодився. Прибувши до ВК № 36 м.
Суходільська двоє чоловіків дали йому
заповнений бланк на передачу до
Виправної колонії №36, пообіцяли дати
йому 100 гривень за те, що він передасть
передачу. При перевірці передачі в
пакетику з чаєм знайшли наркотики,
викликали міліцію. Також пояснив, що
він не знав що саме передає, допускає,
що наркотичний пил потрапив на його
руки в момент, коли він викладав чай з
пакету. Вину визнавав на досудовому
слідстві, у зв'язку з застосуванням до
нього недозволених методів з боку
Не зважаючи на те, що обвинувачений
ОСОБА_2 винним себе за ч. 2 ст. 307 КК
України не визнав у повному обсязі,
його провина підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_6, який
пояснив, що він займає посаду слідчого
Краснодонського РВ УМВС України у
Луганській області. 18.07.2012 року йому
надійшло повідомлення з ВК № 36 м.
Суходільська Луганської області про
те, що у передачі гр-на ОСОБА_2
знаходиться наркотичний засіб. При
перевірці передачі гр-ну ОСОБА_3, який
відбуває покарання у ВК № 36 м.
Суходільська , у сріблястому
поліетиленовому пакеті, який
знаходився у пачці з - під чаю було
виявлено подрібнену речовину, схожу на
коноплю. ОСОБА_2 повідомив, що до ВК № 36
він прийшов з чужим паспортом, який
знайшов у м. Молодогвардійськ, прийшов
до колонії з метою передати своєму
знайомому ОСОБА_3 марихуану, яку
виготовив самостійно, з дикорослої
коноплі. Ніяких заходів психічного
впливу щодо ОСОБА_2 не застосовувалася;
- поясненнями свідка ОСОБА_5,
який пояснив, що займає посаду слідчого
СВ Краснодонського РВ УМВС України в
Луганській області. 18.07.2012 року він
знаходився у кімнаті передач
Суходільської ВК № 36, де проводив огляд
передач для осіб, які відбувають
покарання в колонії. Приблизно о 15
годині 45 хвилин , при перевірці
передачі ОСОБА_2 для засудженого ОСОБА_3
у пачці чаю «Гринфілд» він виявив
поліетиленовий пакет сріблястого
кольору, в якому знаходилася речовина
рослинного походження, із запахом
коноплі. Про це він одразу ж повідомив
заступнику начальника колонії ОСОБА_7
На час прибуття робітника міліції, у
присутності двох понятих виявлена у
ОСОБА_2 речовина була вилучена та
упакована. Під час досудового слідства
ОСОБА_2 визнавав свою провину у повному
обсязі, каявся, показання давав
добровільно, ніякі заходи фізичного чи
морального впливу до нього не
застосовувалися, ОСОБА_2 не скаржився
на дії оперативних працівників, при
допиті ОСОБА_2 у якості підозрюваного
був присутній його захисник, ніхто не
примушував його давати показання проти
- поясненнями свідка ОСОБА_8, який
пояснив, що займає посаду молодшого
інспектора відділу безпеки
Суходільської ВК № 36 м. Суходільська
Луганської області. 18.07.2013 року ОСОБА_2
прийшов до колонії з метою передати
продукти засудженому ОСОБА_3, який
відбував покарання. ОСОБА_2 одразу ж
показався йому підозрілим, фотокартка
у паспорті, який він пред'явив не
відповідала його зовнішності, тому він
викликав старшого працівника. Коли він
відкрив пачку чаю, яку ОСОБА_2 хотів
передати ОСОБА_3 був виявлений пакет, у
якому знаходилась речовина рослинного
походження, з характерним запахом
коноплі. Ніякі заходи фізичного чи
морального впливу до ОСОБА_2 не
- поясненнями свідка ОСОБА_4, який
пояснив, що у липні 2012 року він загубив
свій паспорт, на ринку у м.
Молодогвардійськ Луганської області.
Через деякий час працівники міліції
повернули йому паспорт та повідомили,
що за допомогою нього ОСОБА_2 намагався
передати громадянину, який відбуває
покарання у Суходільській ВК № 36
наркотичну речовину. З ОСОБА_2 він
знайомий, але не давав йому свій
паспорт, на території Суходільської ВК
№ 36 з ним не перебував, 18.07.2012 року
- поясненнями свідка ОСОБА_9, яка у
судовому засіданні пояснила, що у
середині червня 2012 року її цивільний
чоловік ОСОБА_4 загубив свій паспорт на
ринку м. Молодогвардійськ. За даним
фактом він хотів звернутися до міліції,
але вже наступного дня працівники
міліції приїхали до них додому та
повернули паспорт, розповіли, що його
паспорт хотіли використати для того,
щоб передати на територію
Суходільської ВК № 36 наркотичну
Провина ОСОБА_2 також підтверджується
письмовими матеріалами справи:
- витягом з кримінального
, згідно з яким відомості про вчинене
кримінальне правопорушення внесені до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань ( том № 1 арк. кр. пров. 2 );
- рапортом о/у СБНОН ОСОБА_6 про те, що
18.07.2012 року, о 16 годині 45 хвилин, у ході
проведення оперативно -
профілактичного відпрацювання
Луганської області по протидії
наркозлочинності, при перевірці
передачі, адресованої ОСОБА_3, якій
відбуває покарання у Суходільській ВК
№ 36, у сріблястому поліетиленовому
пакеті з надписом «Грінфілд», який
знаходиться у пачці з-під чаю
«Грінфілд», було виявлено подрібнену
речовину рослинного походження, за
зовнішніми ознаками схожу з рослиною
коноплі, загальною вагою приблизно 6
грамів. Вказану передачу ОСОБА_3
передавав його знайомий - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ( том № 2 арк.кр.пров. 4);
- заявою на ім'я начальника
Суходільської ВК № 36 від 18.07.2012 року
про передачу засудженому ОСОБА_3, якій
відбуває покарання у ВК № 36 м.
Суходільськ (том № 2 арк.кр.пров. 6);
- висновком експерта № 158 від 25.03.2013
року, згідно якого на момент
опосвідчення 27.03.2013 року гострота зору
у г-на ОСОБА_2 на праве око - 0,2, на ліве
око - 0,2 з корекцією + 1,5 Д зір на праве
око 0,3, на ліве око - 0,3. У ОСОБА_2
встановлена часткова сппадна атрофія
зорових нервів обох очей/після
вживання метилового спирту у 1996 році/,
гиперметропія слабого ступеню обох
очей, пресбіопія.Без окулярів ОСОБА_2 не
може читати та писати. З корекцією +4,5 Д
на оба ока ОСОБА_2 може читати текст № 8
таьлиці. На питання про те, чи міг би
ОСОБА_2 читати та писати станом на 18.07.2012
року дати відповідь не представляється
можливим, оскільки не має
судово-медичних даних про стан зору на
той час (том № 1 арк.кр.пров. 14-15);
- даними, встановленими з протоколу
особистого догляду від 18.07.2012 року, в
ході якого у передачі, яку ОСОБА_2
передав ОСОБА_3, у пачці чаю «Гринфілд»,
було виявлено та вилучено
поліетиленовий пакет сріблястого
кольору з надписом « Грінфілд», у якому
знаходилася речовина рослинного
походження сіро-зеленого кольору у
подрібненому сухому вигляді з
характерним запахом коноплі. Також у
процесі особистого догляду у ОСОБА_2
було зроблено змиви з рук та зрізи
нігтів з обох рук. ( том № 2 арк.кр.пров.
- даними, встановленими з висновку
спеціаліста № 2720/9 від 19.07.2012 року та
фото-таблицею до нього, згідно якого
речовина рослинного походження,
вилучена при перевірці передачі ОСОБА_3
є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом ( марихуаною), масою у
перерахунку на суху речовину - 6,5
грамів. ( том № 1 арк.кр.пров. 21-24);
- даними, встановленими з висновку
експерта № 2721/9 від 19.07.2012 року та
фото-таблицею до нього, згідно якого на
поверхні двох фрагментів вати зі
змивами з рук ОСОБА_2 виявлено
канабіоіди - діючі речовини
наркотичних засобів, які отримуються з
рослин роду коноплі, у слідових
кількостях. Вказати масу не
представилось можливим у
зв'язку з малою кількістю
представленої на дослідження речовини
( том № 2 арк.кр.пров.26-28);
- даними, встановленими з протоколу
відтворення обстановки та обставин
події за участю підозрюваного ОСОБА_2,
від 27.07.2012 року та фото-таблицею до
нього, у ході якого він вказав місце, де
у середині травня 2012 року зірвав
коноплю, яку там же висушив і зберігав у
електрощітку біля входу у свою
квартиру (місце зберігання ОСОБА_2
також вказав в ході відтворення ) з
метою передачі своєму знайомому ОСОБА_3
до ВК№ 36 м. Суходільська. Також ОСОБА_2
вказав кімнату прийому передач у
Суходільській ВК № 36, де він був
викритий працівниками міліції ( том № 2
арк.кр.пров. 96-101);
- протоколом огляду речей від 27.07.2012
року, в ході якого було оглянуто
згорток, який містив в собі марихуану,
вилучену у ОСОБА_2, а також фрагменти
вати зі змивами з рук ОСОБА_2, на яких
виявлено слідові кількості
канабіоідов ( том № 2 арк.кр.пров. 46-47);
- даними, встановленими з висновку
хімічної експертизи № 1810/9 від 27.07.2012
року, згідно якого речовина рослинного
походження, вилучена у ОСОБА_2 є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабісом ( марихуаною). Маса канабіса
(марихуани), наданого на первісне
дослідження, у перерахунку на суху
речовину складає 6,5 грамів. Маса
канабіса (марихуани), наданої на
експертизу,у перерахунку на суху
речовину складає 6,4 грамів. На поверхні
двох фрагментів вати виявлено
канабіоіди - діючи речовини
наркотичних засобів, які отримують з
рослин роду коноплі, у слідових
кількостях. Вказати масу не
представилось можливим у зв'язку з
малою кількістю наданої на дослідження
речовини. На поверхні фрагмента вати
наркотичних засобів , психотропних
речовин, прекурсорів не виявлено ( том
№ 2 арк.кр.пров. 39-44);
- речовими доказами по справі:
вилучений в ході особистого догляду у
ОСОБА_2 від 18.07.2012 року наркотичний
засіб - канабіс (марихуана), масою 6,5
грамів, два фрагменти вати, якими
проводились змиви з рук ОСОБА_2, та на
яких виявлено канабіоіди - діючи
речовини наркотичних засобів, які
отримуються з рослин роду коноплі у
слідових кількостях ( том № 2
арк.кр.пров. 48-49);
Доводи обвинуваченого про ведення
стосовно нього недозволенних заходів
ведення слідства, здійснення на нього
психологічного тиску, внаслідок яких
він визнавав свою провину у скоєнні
кримінального правопорушення на
досудовому слідстві, суд оцінює
критично, як обраний спосіб захисту.
Вказані доводи спростовуються
матеріалами перевірки прокуратури
Краснодонського району Луганської
області, постановою слідчого
прокуратури Краснодонського району
Луганської області Цимбал С.В. від
15.02.2013 року про відмову у порушенні
кримінального провадження у
відношенні співробітників
Краснодонського РВ УМВС України у
Луганській області (том № 3 арк.кр.пров.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 на те,
що він не писав заяву на ім'я начальника
Суходільської ВК № 36 від 18.07.2012 року
про передачу засудженому ОСОБА_3 так як
не міг взагалі писати через свій
поганий зір також не знайшло свого
підтвердження та спростовується -
висновком почеркознавчої експертизи
№124/2 від 11.04.2013 року, згідно якого
рукописні записи в заяві на ім'я
начальника Суходільської виправної
колонії № 36 виконані ОСОБА_2. Підпис на
зворотній стороні заяви на ім'я
начальника Суходільської виправної
колонії № 36, у графі «Ознайомлений» та
напроти рукописних записів «18.07.2012»
виконаний не ОСОБА_4, а ОСОБА_2, та
таблицею ілюстрацій до нього (том №м 2
арк.кр.пров. 41-47);
Судом не встановлено обставин, які
ставлять під сумнів досліджені у
судовому засіданні докази по справі.
Вказані докази суд оцінює, як відносні,
допустимі, достовірні , достатні, та
такі, що узгоджуються між собою, суд
вважає за можливе покласти їх в основу
обвинувального вироку.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як -
незаконне придбання, виготовлення,
зберігання та перевезення
особливо-небезпечного наркотичного
засобів, з метою їх передачі в місця
Свій висновок суд засновує на
підставах відносних, допустимих,
доказах , які були визнані судом
достовірними та досліджені у судовому
Вирішуючи питання про вид та міру
покарання стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
скоєного ним кримінального
правопорушення, яке відноситься до
категорії тяжких, особу
обвинуваченого, який раніше судимий
(том № 2 арк.кр.пров. 113-114), не працює, на
обліку у лікаря-психіатра не перебуває
( том № 2 арк.кр.пров. 121), з 2001 року
перебуває на обліку у лікаря -
нарколога з діагнозом « розлад психіки
та поведінки внаслідок вживання
алкоголю, синдром залежності» ( том №2
арк.кр.пров. 120), згідно висновку
експерта № 158 від 25.03.2013 року страждає
частковою спадною атрофією зорових
нервів обох очей /після вживання
метилового спирту у 1996 році/,
гиперметропія слабого ступеню обох
очей, пресбіопія ( том № 2 арк.кр.пров.
Обставини, що пом'якшують чи
обтяжують покарання обвинуваченого,
судом не встановлені.
На підставі вищевикладеного суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_2
покарання, яке він повинен відбувати
реально, с конфіскацією 1 /2 частини
майна, оскільки його виправлення та
попередження скоєння ним нових
кримінальних правопорушень можливо
лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України
суд вважає за необхідне речові докази:
особливо-небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (марихуану), масою 6,5
грамів, два фрагменти вати, що
знаходиться в камері зберігання
речових доказів Краснодонського РВ
УМВС - знищити ( том № 2 арк.кр.пров. 50-51);
Судові витрати за проведення
експертизи по справі , згідно ст.ст. 124,126
КПК України суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 (том № 1 арк.кр.пров. 40
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст.
307 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 6 (шість) років з
конфіскацією 1 /2 частини майна.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2
до набрання вироком чинності -
залишити без зміни - тримання під
Строк відбування покарання
ОСОБА_2 розраховувати з дня затримання -
особливо-небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (марихуану), масою 6,5
грамів, два фрагменти вати, що
знаходиться в камері зберігання
речових доказів Краснодонського РВ
УМВС - після набрання вироком законної
Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави
судові витрати за проведення
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, прекурсорів №
1810/9 від 27 липня 2012 року в сумі 352,80 грн.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Суддя:
М.О.
Шамардіна