дело № 1- 465/08
августа 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области суд в составе
председательствующего судьи
с участием прокурора Белоусова Р.А.
в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Антрацит Луганской
области, гражданки Украины, незамужней,
образование среднее, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимой Антрацитовским горрайонным судом Луганской области
- 15 мая 2008 года по ст.
384 ч. 2,75,76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
- 12 июня 2008года по
ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4,75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
Подсудимая тайно, повторно, похитила чужое имущество при следующих
обстоятельствах: 25 апреля 2008 года, примерно в 17 часов ОСОБА_1 находилась в
квартире своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 и достоверно знала, что в
кармане детской коляски, стоявшей в прихожей комнате, находится кошелёк, в нем
находилась банковская карта «Ощадбанка», на которой имеются деньги. У ОСОБА_1
возник преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого
имущества - денежных средств с банковской карточки, принадлежащих ОСОБА_2 Приводя, свой преступный умысел в исполнение,
действуя противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за
её действиями ОСОБА_2 не наблюдает, т.к.
та находилась в другой комнате, ОСОБА_1 похитила вышеуказанную карточку,
положила её к себе в карман, пошла к банкомату
«Ощадбанка», расположенному в магазине «Донбасс» по ул. Ростовской г. Антрацит,
и там сняла с похищенной у ОСОБА_2 банковской карточки деньги в
сумме 900 гривен, которые потратила на
свои нужды, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную
В судебном заседании
- подсудимая в
предъявленном ей обвинении виновной себя
признала полностью, подтвердила, что действительно совершила преступление при
вышеизложенных обстоятельствах и пояснила, что после того как сняла с карточки
900 грн., она вернулась к потерпевшей и положила карточку «Ощадбанка» на
прежнее место. Похищенные деньги возмещены потерпевшей в ходе досудебного
следствия, моральный ущерб - в ходе судебного разбирательства. В содеянном
раскаивается, просит строго не наказывать.
- потерпевшая ОСОБА_2 пояснила,
что она проживает с 3 летним сыном - инвалидом, за которым нужен постоянный
уход, поэтому она не работает. С подсудимой была дружна, та знала ее пин-код,
т.к. помогала ей снять однажды деньги - пенсию на сына. 25 апреля 2008 года,
примерно в 10 часов она проверила наличие
денег на счету, банкомат выдал остаток 1005,77 грн., деньги она не
снимала, и положила банковскую карточку в кошелёк. В тот же вечер в 17 часов к
ней пришла ОСОБА_1 и осталась ждать их с ребенком в прихожей. Потерпевшая пошла переодеваться в другую комнату. В прихожей также стояла детская коляска, в кармане
которой находился кошелёк с банковской карточкой «Ощадбанка». Потом втроем они
пошли на улицу, на прогулку. Примерно через 30-40 минут ОСОБА_1 ушла домой и
вернулась около 19 часов, у неё были деньги в сумме 50 гривен. ОСОБА_2
спросила, откуда у неё деньги, так как при первой их встрече у ОСОБА_1 денег не
было, ОСОБА_1 ответила, что взяла деньги у родителей. 29 апреля 2008 года примерно в 10.30 ОСОБА_2
пошла к банкомату «Ощадбанка» снять деньги с карточки. Когда запросила баланс
счёта, то увидела, что у неё не хватает на счету 900 гривен., поэтому она пошла в банк, там ей дали распечатку с ее
счета, и она увидела, что кто -то 25 апреля 2008 года снял с её счёта 900 грн.
После пропажи денег с ее счёта, ОСОБА_1
стала покупать себе вещи: сарафан, туфли и колготки, также у неё были
наличные в кошельке, хотя ранее у неё денег не было. Так как она подозревала
ОСОБА_1 в краже её денег, то она спросила у неё, брала ли она её банковскую
карту, на что ОСОБА_1 ответила, что не брала, возмущалась происшедшим, обещала
вместе с ней сходить в банк помочь разобраться. В настоящее время как
материальный так моральный ущерб ей возмещен, поэтому претензий к подсудимой
не имеет, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются, поскольку подсудимая
признала свою вину полностью, все
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств,
у суда нет сомнений в добровольности и
истинности позиций подсудимой, и судом
разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены
права оспаривать эти фактические
обстоятельства в апелляционном порядке.
Приняв во внимание добровольные признательные показания
ОСОБА_1, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников
процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении
инкриминируемого ему преступления доказанной.
суд считает необходимым квалифицировать
как тайное похищение чужого имущества,
повторно, т.е. как преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
Назначая подсудимой
наказание, суд учитывает, что данное преступление, в силу ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям средней тяжести,
как личность ОСОБА_1 положительно характеризуются по месту жительства, вину
свою признала, содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей добровольно возмещен,
что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Данное преступление ОСОБА_1 совершила до постановления приговора
Антрацитовским горрайонным судом
Луганской области от 12 июня 2008 года,
которым она осуждена по ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 3
годам лишения свободы, а в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от
отбывания наказания освобождена с испытанием сроком на 1 год, и суд считает правильным назначить наказание
подсудимой по правилам ч.4 ст.70 УК
Украины - по совокупности преступлений.
иск потерпевшей ОСОБА_2 возмещен.
Ввещественных доказательств и судебных
издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений с учетом приговора
Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 12 июня 2008 года, путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, а в соответствии со
ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на срок в два года, если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на нее в силу ст. 76 УК Украины обязанности:
пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
- уведомлять эти органы о перемене места жительства,
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция участниками
процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15
суток со дня его провозглашения.
Судья
отпечатан в совещательной комнате