Справа №1-208/10 05.08.2010 05.08.2010 05.08.2010
Справа № 11-491-2010 р. Головуюча суду 1 інстанції
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів: Значок І.С., Маркової Т.О.

за участю прокурора Данчука В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судиму Корабельним районним судом м. Миколаєва:

-1) 12.03.2001 р. за ст.ст. 140 ч.3, 208 КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на підставі ст. 46-1 КК України 1960р.;

-2) 25.07.2001 р. за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 р. із застосуванням ст. 43 КК України 1960р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-3) 07.07.2004 р. за ст. 198 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-4) 14.09.2004 р. за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, на 2 роки позбавлення волі, звільнену умовно-достроково на 5 місяців 12 днів за постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.01.2006 р.;

-5) 04.04.2007 р. за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнену умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів 02.11.2009 р. за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.10.2009 р.,

засуджена за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2007 р. та остаточно ОСОБА_3 призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженої на користь потерпілого ОСОБА_4 1600 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Речові докази у справі: ДВД програвач «WEST» з кабелем, кабель підключення до телевізору, 2 пульти, 15 дисків, постановлено залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винною в таємному викраденні майна ОСОБА_4 - телевізора «Самсунг», вартістю 1600 грн., ДВД програвача «WEST», вартістю 800 грн., 15 дисків, в всього на суму 2400 грн., 16.02.2010 р., з квартирі АДРЕСА_1 в Корабельному районі м. Миколаєва, в якій вона протягом з 12 до 21 год., спільно з потерпілим вживала спиртні напої, а потім скористалася тим, що він заснув.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд. В подальшому ДВД програвач «WEST» та 15 дисків були виявлені і повернуті ОСОБА_4

В апеляції засуджена ОСОБА_3 просить вирок змінити, покарання помякшити, врахувати її вік, захворювання на фіброматоз, сімейний стан (вдова). Вказує, що потерпілий, на користь якого з неї постановлено стягнути 1600 грн. у відшкодування шкоди, помер.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Дослідженими судом доказами підтверджена вина ОСОБА_3 в таємному викраденні майна ОСОБА_4, вчиненому повторно, за обставин, вказаних у вироку, що, як і кваліфікація дій за ст. 185 ч.2 КК України, апелянтом не оспорюється.

Покарання засудженій призначено з додержанням вимог ст.ст. 65,66,67 КК України, а також з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки новий злочин нею вчинений протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Дані про особу ОСОБА_3 судом враховані повно. Колегія суддів не вбачає підстав для помякшення засудженій покарання у виді позбавлення волі, яке призначено в мінімальних межах санкції кримінального закону, та з приєднанням лише частини невідбутого покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на час розгляду справи суду не було надано офіційних даних стосовно смерті потерпілого ОСОБА_4, про що зазначив апелянт. При підтвердженні цього факту, відповідні зміни щодо стягнення на користь потерпілого можуть бути внесені у порядку виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2010 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженої без задоволення.

Головуюча:

судді: