Справа 10-325 / 2008 р. Головуючий 1
інстанції: Страшний О.М.
Категорія: скарга Доповідач: Борисенко І.П.
листопада 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
суддів Баглая І.П.,
з участю прокурора Щербака О.В.
представника скаржника -
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Борзнянського
районного суду Чернігівської області від
в с т а н о в и л а:
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову
інспектора дізнання Борзнянського ВДАЇ Ковтуна Ю.В. від 02 червня 2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи.
02 червня 2008 року інспектором дізнання Борзнянського відділення ДАЇ
Ковтуном Ю.В. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за фактом споєння ним дорожньо-транспортної пригоди 24
травня 2008 року в м. Борзні, в якій було пошкоджено автомобіль „Шкода” д.н.з.
НОМЕР_1 належний ОСОБА_3
Дана постанова оскаржена до Борзнянського районного суду особою, інтересів
якої вона стосується - ОСОБА_4. Постановою вказаного суду від 20 жовтня 2008
року скарга залишена без задоволення у зв'язку з пропуском скаржником
семиденного терміну звернення до суду.
Не погоджуючись з постановою суду, скаржник ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій
ставить питання про скасування постанови у зв'язку з порушенням судом норм
процесуального права. Зазначає, що його скаргу розглянуто незаконним складом
суду, оскільки вказана постанова раніше оскаржувалась адвокатом ОСОБА_1 в його
інтересах і скаргу по суті розглядав суддя Страшний О.М. та було винесено
постанову про залишення скарги без розгляду. Крім того, на думку апелянта, суд
невірно обчислив процесуальні строки звернення зі скаргою до суду.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який є представником скаржника
ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтримав подану апеляцію і просив її задовольнити,
постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції, прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає,
та зазначив, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою,
перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія приходить до
висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а постанову суду скасуванню з
Як убачається з матеріалів справи, постанова органу дізнання від 02 червня
2008 року в інтересах ОСОБА_2 оскаржувалась адвокатом ОСОБА_1. Цим судом під
головуванням судді Страшного О.М. 26 серпня 2008 року розглянута по суті і
скарга залишена без розгляду, оскільки скарга була подана не уповноваженою на
Скаржник ОСОБА_2 особисто, повторно оскаржив вказану постанову органу
дізнання 01 вересня 2008 року і його скарга 20 жовтня 2008 року розглядалась
під головуванням судді Страшного О.М.
Незважаючи на те, що під головуванням судді Страшного О.М. були розглянуті
скарги від двох процесуальних осіб, проте вони обидві подавались тільки в
інтересах скаржника ОСОБА_2, а предметом оскарження була одна і таж сама
постанова органу дізнання від 02 червня 2008 року стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України суддя
не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час
досудового розслідування справи розглядав скарги на постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Вирок (постанова) суду в усякому разі підлягає скасуванню, якщо судове
рішення винесено незаконним складом суду.

За таких обставин, коли суддя висловив свою думку щодо законності й
обґрунтованості оскаржуваної постанови у процесуальному рішенні, в подальшому
він не мав права брати участь в розгляді справи відносно цієї ж постанови
органів дізнання, що є грубим порушенням вимог ст. 54, 55 КПК України.

Постановлення судового рішення незаконним складом суду є істотним
порушенням вимог КПК України, що тягне за собою безумовне його скасування і
повернення справи на новий судовий розгляд
в суд першої інстанції, але в іншому складі суду.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи та пояснення представника
ОСОБА_2, в Борзнянському районному суді вже всі судді розглядали справи, які
мають пряме відношення до оскаржуваної постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, а тому з метою об'єктивного та неупередженого ставлення до
розгляду справи, матеріали справи необхідлно направити на розгляд до
Ніжинського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 366, 370,374,377,382 КПК України, колегія суддів -0

ухвалила:

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Борзнянького районного
суду Чернігівської області від 20 жовтня 2008 року про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання Борзнянського ВДАЇ
Ковтуна Ю.В. від 02 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

с у д д і:

Борисенко І.П. Баглай І.П. Акуленко С.О.