Справа № 128/5939/14-к
ВИРОК
Іменем України
22 квітня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 10.05.2014 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись по вул. Українській в с. Великі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, умисно, на грунті особистих неприязних стосунків та конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_5 , незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю, за допомогою палиці, якою випасав худобу, нанісши удар по тілу, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку експерта № 1465 від 18.09.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання; думку потерпілої щодо міри покарання ОСОБА_4 , згідно якої вона просить покарати обвинуваченого відповідно закону.
Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що він підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст. ст. 22, 23 ЦК України, ст. ст. 57 60 ЦПК України, ст. ст. 120, 128 КПК України. Зокрема, з обвинуваченого підлягає до стягнення на користь потерпілої компенсація за спричинену моральну шкоду та враховуючи характер діяння винного, негативні наслідки в здоров`ї та житті потерпілої, тривалість моральних страждань, і виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 2500 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.
Щодо відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи те, що потерпілою не надано належних та допустимих доказів саме з приводу лікування пошкодження лівої кисті, в цій частині цивільний позов не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: