Справа
№ 4 с-10/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

04
січня 2007 року. Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого -
судді Барчука В.М.

за участю секретаря Петрук К.В.

за участю прокурора Білоуса М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову
Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 09.02.2005 року про
порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами ПП "Універсам" за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2005 року Волинський
природоохоронний міжрайонний прокурор ОСОБА_3 виніс постанову про порушення
кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами ПП "Універсам" за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364
КК України.

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 звернулися в суд зі скаргами на дану постанову, посилаючись на те, що
справу порушено стосовно службових осіб ПП "Універсал", без
зазначення у резолютивній частині постанови конкретних прізвищ. ОСОБА_1.
являється директором ПП "Універсал" з 31 січня 2005р. до нього директором даного підприємства був
ОСОБА_2

Крім того на
земельній ділянці по вул.Володимирській, що у м.Устилуг з осені 2003 року почались
лише підготовчі роботи по будівництву автозаправочної станції ( далі АЗС) і на
той час ПП "Універсам" отримало Матеріали попереднього погодження на
будівництво АЗС, які були затверджені рішенням сесії Устилузької міської ради
та надано дозвіл на виготовлення робочого проекту. На підставі договору оренди
укладеного 13.02.04р. сплачують орендну плату.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вимоги скарги підтримав з підстав зазначених у ній, суду
пояснив, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною і
суперечить вимогам ст. 94
КПК, у зв'язку з чим просить дану постанову скасувати.

В судове
засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце і
час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Волинський природоохоронний
міжрайонний прокурор скарги не визнав, суду пояснив, що постанова про порушення
кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами ПП "Універсам" за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2
КК України - підставна
та винесена з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи № 51-012-05 відносно
службових осіб ПП "Універсам" по факту зловживання службовим
становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, суд
вважає, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Згідно Статуту
ПП. "Універсам" організаційно-розпорядчі функції щодо будівництва АЗС
міг здійснювати лише директор ПП "Універсам". На момент винесення
постанови прокурору було відомо особу керівника підприємства.

Таким чином, суд
вважає, що при винесенні прокурором постанови було порушено вимогу ст.98 ч.2 КК
України у відповідності до якої якщо на момент порушення кримінальної справи
встановлено осіб, причетних до вчинення злочину, кримінальну справу повинно
бути порушено щодо цих осіб.

2

Протокол огляду місця
події від 15.09.2005р., що міститься в матеріалах перевірки по факту затримання автомобіля "Івеко", д/н НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_4 ( а.с.4-5) не відповідає вимогам
ст.ст. 85 - 85-2 КПК України оскільки в даному
протоколі вказано лише

Керуючись Рішенням Конституційного суду України від 30.01.2003р. № З-рп/2003, ст.ст. 94-98,
236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 09.02.2005 року про порушення кримінальної справи за
фактом зловживання службовим становищем службовими
особами ПП "Універсам" за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2
КК України задовольнити.

Постанову Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 09.02.2005 року про порушення кримінальної
справи за фактом зловживання службовим становищем
службовими особами ПП "Універсам" за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України скасувати і повернути матеріали для
проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана
апеляція на протязі 7 днів з моменту оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.