Справа
№1-38 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року.
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Мізюка В. М., при секретарі Тріска О. О., з участю

прокурора Івонча
М. П., за
участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Стаханов Луганської
обл., жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого,
на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, не судимий, за
ст. 345 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ст. 345 ч. 2 КК України, за
наступних обставин:

Так, 11 жовтня 2006
року біля 12 години
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лежав на землі біля
Кіцманського вузла зв'язку по вул. І. Миколайчука, 6 м. Кіцмань.
Дільничний інспектор Кіцманського РВ УМВС ОСОБА_3 виявив даний факт вчинення
ОСОБА_2 адмінправопорушення. ОСОБА_3, виконуючи службові обов'язки, з метою
припинення адміністративного правопорушення, будучи в службовій формі,
представився та запропонував ОСОБА_2 проїхати в Кіцманську ЦРЛ для . проходження
огляду на стан сп'яніння. В цей момент у ОСОБА_2, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння, виник злочинний умисел нанести побої та тілесні
ушкодження працівнику правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим
працівником своїх службових обов'язків, а саме те, що ОСОБА_3 намагався
доставити його в лікарню для проходження огляду на стан сп'яніння. Реалізовуючи
свій злочинний умисел ОСОБА_2, проявляючи явну неповагу до працівника
правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов'язків, діючи
умисно, з метою перешкодити ОСОБА_3 виконати свої службові обов'язки щодо
встановлення факту правопорушення та його припинення, умисно наніс ОСОБА_3 удар
кулаком в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на
носі. Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України
визнав повністю і показав, що 11
жовтня 2006 року він
з друзями перебував у барі, який знаходиться біля бару "У
Грабовського". У барі випив біля 350
мл. горілки. Після цього вийшов

2

з бару та пішов в напрямку власного
будинку. Пройшовши декілька десятків метрів впав на землю та заснув.

Прокинувся тоді,
коли його будили та підняли на ноги. Він не зрозумів, що з ним коїться,
оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння, та почав ображати присутніх
нецензурною лайкою. Хтось йому сказав, щоб він припинив лаятися та проїхав в
лікарню для освідчення на предмет вживання алкоголю. Тоді він розізлившись, що
його за комір куртки підняли на ноги, повернувся на голос і зразу наніс один
удар рукою в область обличчя. Після нанесення удару побачив і зрозумів, що з
ним говорив працівник міліції, який був одягнутий в службову форму. Він
зрозумів, що вчинив неправильно і більше жодних ударів не завдавав та не вчиняв
опору працівнику міліції. Після цього на автомобілі швидкої допомоги був
доставлений в Кіцманську ЦРЛ. В лікарні його освідчили на предмет стану
сп'яніння. Після медичного обстеження з працівниками міліції проїхав в
приміщення Кіцманського РВ УМВС, де відносно нього був складений протокол про
вчинення адміністративного правопорушення.

Визнання вини
підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю підтверджується показаннями
потерпілого, свідків та іншими матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий
ОСОБА_3 показав, що працює у Кіцманському РВ УМВС на посаді старшого
дільничного інспектора міліції.

11
жовтня 2006 року він
перебував у приміщенні райвідділу міліції. Біля 12 години йому на мобільний телефон зателефонував черговий
райвідділу Михайлюк О.І. і повідомив, що у чергову частину поступило
повідомлення про те, що у м. Кіцмань біля пам'ятника "Воїнам Великої
Вітчизняної війни" по вул. Николайчука лежить чоловік без ознак життя.
Після цього він разом із стажером
Сербіним І.С пішли до
вказаного пам'ятника. Прибувши на місце, він там нікого не виявив. Однак,
побачив, що на землі біля відділення зв'язку лежала особа чоловічої статі. Він
підійшов і впізнав гр. ОСОБА_2, знав так як напередодні розглядав дві заяви
його дружини на його незаконні дії. При цьому, він побачив, що ОСОБА_2
перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Він намагався його
розбудити, але ОСОБА_2 не вставав. Тоді, він по мобільному телефону повідомив
черговому райвідділу, що необхідно викликати швидку допомогу. Через декілька
хвилин приїхав автомобіль швидкої допомоги. Тоді, він та ОСОБА_4 почали
піднімати ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 піднявся на ноги, він йому представився і запропонував
сісти у автомобіль швидкої допомоги. Однак, ОСОБА_2 почав ображати всіх
нецензурними словами. Він намагався його заспокоїти, але в один момент ОСОБА_2
різко наніс один удар кулаком в ніс. Факт нанесення йому ОСОБА_2 удару бачили
присутні. У зв'язку з цим він застосував до ОСОБА_2 фізичну силу, тобто
примусово посадив у автомобіль швидкої допомоги. По дорозі ОСОБА_2 продовжував
ображати його нецензурними словами. Прибувши у лікарню, лікарі провели медичне
освідчення ОСОБА_2 на предмет вживання алкоголю. Також лікарями було проведено
медичне освідчення його на предмет вживання алкоголю. Про факт нанесення удару
він повідомив черговому міліції і сказав, що йому потрібна допомога. Через
деякий час приїхав службовий автомобіль міліції, на якому прибули
оперуповноважений ВКР Скрипиник Р.В. та водій Руснак В.В. Далі, вони посадили
ОСОБА_2 у цей автомобіль і доставили його у райвідділ міліції. В подальшому,
він склав відносно ОСОБА_2 адмінпротокол за ст.173

3

КпАП. Претензій матеріального та морального характеру не
має, позовну заяву пред'являти не бажає.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 підтвердили покази потерпілого ОСОБА_3 та дали аналогічні свідчення під
час судового засідання. Висновком судово-медичної експертизи № 621-Е від 12.12.06, відповідно до якої
у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на носі. Дане тілесне
пошкодження виникло від дії тупого предмету, цілком можливо внаслідок нанесення
одноразового удару кулаком в обличчя та відноситься до розряду легких тілесних
пошкоджень.

Таким чином,
аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган
досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ст.. 345 КК України,
оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив
насильство щодо працівника правоохоронних органів, за вказаною кваліфікуючою
ознакою.

При призначенні
підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_2,
зокрема те, що він згідно закону раніше не судимий, вину свою у вчиненні
злочину визнав повністю, щиро кається і активно сприяв розкриттю злочину, , по місцю
проживання характеризуються позитивно.

Наведені
обставини на підставі ст.66 КК України суд визнає такими, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд, на підставі п.13 ст.67 КК України
визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які
пом'якшують покарання - щире
каяття, сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_2 на
диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а перебуває на
"Д" в Кіцманський ЦРЛ з приводу алкогольної залежності.

Враховуючи в сукупності наведені вище обставини, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, його молодого віку, відношення до вчиненого ним
злочину, відсутності настання по справі тяжких наслідків та претензій
матеріального і морального характеру до підсудного з боку потерпілої, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції
його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.75,76 КК України та
звільнивши його від призначеного йому покарання з випробуванням. Керуючись ст. ст. 323, 324 КК
України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України і за його
вчинення призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України
засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового

3

злочину. Забов'язати його протягом
іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти орган про зміну міста проживання, навчання, роботи,
періодично з'являтись для реєстрація в органи кримінально - виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану
підписку про невиїзд за місцем проживання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти
діб з дня його проголошення.

Суддя: