overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

03.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковької Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-103/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-103/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 24 січня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

11 січня 2011 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-103/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 13 годин 00 хвилин на 11 лютого 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Справа № 2524/206/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2012 року на 12:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попердню- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа 1-79/10
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.

секретаря Сторожук О.М.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Справа призначена до розгляду на 15 липня 2010 року, на 29 липня, 09 серпня 2010 року не розглядалась по причині неявки в судове засідання потерпілих та свідків, в звязку з чим порушуються строки розгляду даної кримінальної справи.

Постанова Теплицького районного суду від 29 липня 2010 року про привід потерпілих та свідків залишилась бути невиконаною.

Враховуючи те, що участь потерпілих та свідків в судовому засіданні визнано обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

За таких обставин суд на підставі ст.ст. 290, 292 КПК України вимушений відкласти розгляд справи, оскільки відповідно до ст. 267 КПК України явка підсудного в судове засідання та свідків визнано обовязковою. Відповідно до ст.ст. 290, 292 КПК України суд має право вжити заходи на привід потерпілого та свідків.

У відповідності до п. З „Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків, затвердженої наказом МВС України № 846 від 28.12. 1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом.

Постанову направити начальнику Христинівського MB ГУМВС України у Черкаській області, начальнику Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій області, начальнику Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області - для виконання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення суду смт Теплик потерпілих:

Козакова В»ячеслава В»ячеславовича, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідків: ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 - на 12 серпня 2010 року на 11-00 год.

Розгляд справи відкласти на 11-00 год. 12 серпня 2010 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Христинівського MB ГУМВС України у Черкаській області, начальнику Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій області, начальнику Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

З метою забезпечення виконання даної постанови суду копію постанови суду направити для відома прокурору м. Христинівка Черкаської області, прокурору Гайсинського району, прокурору Теплицького району Вінницької області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1302/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
30.11.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного расследования, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1302/10 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 27.12.2010 г. к 12:30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/10/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Котик Л.О. .

при секретарі -Соловей Г.С.

за участю прокурора - Ващишина С.В.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, раніше судимого.

Засудженого 02.03.2011 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 309 ч.1; 71 ч. 1 КК України - 03 роки 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає. Стягнень не має. Має три заохочення.

Працевлаштований в цеху №1 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре.

Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації колонії та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 07 місяців 07 днів.

Зарахувати у строк відбуття покарання, термін з дня винесення постанови до дня прибуття засудженого до виправного центру день за два, згідно правил ст..72 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: Котик Л.О.
№ 5-1615ск15 ПОСТАНОВА 24 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Проте засудженим наведених вимог процесуального закону не дотримано.
У порушення п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій кримінального закону й невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та його особі ОСОБА_2 не вказує на конкретні норми закону, які були порушені й не наводить їх обґрунтування з урахуванням положень статей 370-372 КПК 1960 року.
Також, засуджений не дотримався п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року, оскільки його прохання не відповідає ч. 1 ст. 396 КПК 1960 року, якою визначено перелік судових рішень, які суд касаційної інстанції може прийняти за результатом касаційного розгляду.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає ст. 350 КПК 1960 року, у витребуванні кримінальної справи слід відмовити.
Справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків та повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання цієї постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, вивчивши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року та 25 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яке надійшло 17 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годину 24 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 657/978/14-к).

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_8
Справа
Номер провадження 1-в/556/343/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1. Згідно ст.. 55 КК України раніше не судимий.

Засудженого 01.04.2009 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 307 ч.2 КК України до п»яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 21.03.2007 року по 20.06.2007 рік.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Представник колонії подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання, клопотав про розгляд справи у його відсутності, про що подав суду письмову заяву.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.02.2009 року.

З 26.07.2009 року відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76.

За час відбування покарання в Полицькій виправній колонії №76 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно.Допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника адміністрації колонії. Два стягнення погашені у встановленому законом порядку. Одне стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності до ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" потребує встановлення адміністративного нагляду .

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п. «г» ст. 3, ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» , суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1, адміністративний нагляд, строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири з 23 години до 06 години.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі м. Нововолинськ, Волинської області без дозволу органів внутрішніх справ.

4. З»являтися на відмітки в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження №1-о/243/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі
і призначення справи до судового розгляду»
28 липня 2015 рік м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
27 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Підстави для повернення заяви ОСОБА_2 чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За таких обставин слід відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 464 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Слов`янського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1950/15-к
Провадження №: 1-кп/332/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 ч. 2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-35 годину 16.07.2015 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/102/14-к
Провадження №1-кс/440/1/2015
13 січня 2015 року м. Буськ
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити без розгляду дану скаргу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже враховуючи заяву представника скаржника про відмову від розгляду скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Слідчий суддя ОСОБА_1