Справа №1-954/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Бобкової Н.В.

при секретарі - Замрій Є.О.

за участю
прокурора - Гаєвського О.М.

захисника - ОСОБА_1. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця,
громадянина України, освіта - середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,
прож. в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286
ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що потягло
спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження. Злочин скоєно за
наступних обставин.

05.02.2008 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2. в порушення вимог п.2.1(б)
Правил дорожнього руху України «Водій механічного транспортного засобу повинен
мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі
відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про
право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний
талон», у відсутності власника автомобіля, без свідоцтва про право спільної
власності на автомобіль та тимчасового реєстраційного талону, керував
автомобілем «ГАЗ 33023-212» д.н. НОМЕР_1, належним ОСОБА_3., та рухався по вул.
Сквисрьке шосе в м. Біла Церква зі сторони вул. Сломчинського в напрямку вул.
Толстого. Автомобіль був технічно справний, без завантаження.

Рухаючись по вул. Сквирське шосе в районі буд. 29, по проїзній частині,
що має дві смуги руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_2. своєчасно виявивши
попереду себе на проїзній частині моторолер «GEELY» без
д.н.з., який рухався по його смузі руху в попутному напрямку, в порушення вимог
п.13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен
дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не дотримався
безпечної дистанції та скоїв зіткнення з вказаним моторолером, яким керував
ОСОБА_4.

В
результаті ДТП ОСОБА_4. згідно висновку судово-медичної експертизи №260/д від
22.08.2008 р. отримав наступні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму;
забій головного мозку важкого ступеню; внутрішньо мозкову гематому лобної долі
справа об'ємом 30-35 мл (видалена 13 лютого 2008 р.); субарахноїдальний
крововилив; рану та синець в потиличній ділянці. Описані пошкодження
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні
для життя.

Згідно
висновку судово-автотехнічної експертизи
№ 143 від 21.08.2008 р.

1. Пояснення ОСОБА_4. в частині вказаного ним
місця зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору, є неспроможним.

2. Швидкість руху автомобіля «ГАЗ 33023-212», яка приблизно може
відповідати видимому сліду гальмування, рівнялась близько 37…48 км/год.

3. За даних дорожніх обставин, з технічної точки
зору, водій автомобіля «ГАЗ 33023-212», ОСОБА_2. повинен був діяти відповідно
до технічних вимог п. 13.1 ПДР України, в якому зазначено: Водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і
стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції.

4. В разі своєчасного виконання водієм
автомобіля «ГАЗ 33023-212», ОСОБА_2. технічних вимог п.13.1 ПДР України,
зіткнення з моторолером виключалось.

Таким чином, водій автомобіля «ГАЗ 33023-212», ОСОБА_2.
виконуючи технічні вимоги п.13.1 ПДР
України мав технічну можливість попередити зіткнення з моторолером під
керуванням ОСОБА_4., для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Порушення водієм ОСОБА_2. вимог п.13.1 ПДР України знаходяться в
причинному зв'язку з настанням наслідків.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній
ОСОБА_2. вину у скоєнні інкримінованого йому досудовим слідством
злочині визнав повністю, ствердив суду обставини скоєння вказаного злочину
Вказав при цьому, до дійсно 05.02.2008 р. близько 16 год. 30 хв. рухаючись
автомобілем «ГАЗ 33023-212» д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3., по вул. Сквирське шосе в районі буд. 29, по
проїзній частині, що має дві смуги руху в кожному напрямку, виявив попереду себе на проїзній частині
моторолер «GEELY» без д.н.з., який рухався по його смузі руху в попутному
напрямку. Після того, як моторолер несподівано зупинився на дорозі, маючи намір
повертати вліво, допустив зіткнення з
вказаним моторолером, яким керував ОСОБА_4. У скоєному чистосердечно
розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Підсудний визнав
заявлений потерпілим ОСОБА_4цивільний позов, при цьому частково під час
розгляду справи, його відшкодував.

Визнаючи
себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_2. в силу ст.299 ч.3 КПК України,
просив суд не досліджувати докази по справі стосовно фактичних обставин,
зібрані досудовим слідством. З врахуванням вищевказаного, суд визнав
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи,
оскільки вони не оспорюються підсудним,
права та наслідки вказаної відмови при
цьому йому детально роз'яснено.

Дії ОСОБА_2.
органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він скоїв порушення
правил безпеки дорожнього руху, що потягло спричинення потерпілому ОСОБА_4.
тяжкого тілесного ушкодження.

Обираючи
покарання для підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2. раніше не судимий і
вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється
у вчиненому, сприяв слідству, є постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, позитивно характеризується як особа за місцем проживання, частково
відшкодував потерпілому спричинені збитки - наведені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих
відповідальність обставин по справі суд не вбачає.

З
врахуванням наведеного, думки потерпілого, який просить суворо ОСОБА_2. не
карати, думки прокурора стосовно виду
покарання, суд рахує, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_2. можливе
без відбування покарання, з випробуванням.

Застосування додаткового покарання стосовно ОСОБА_2. у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами, суд рахує недоцільним.

Речові
докази по справі - відсутні.

Заявлений
потерпілим ОСОБА_4цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі
8168 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., обґрунтований належними
доказами і підлягає задоволенню з
врахуванням відшкодованої потерпілому
підсудним ОСОБА_2. частини позову в сумі 5000 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і
призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі, без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Згідно
ст.ст.75,76 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти
на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування причинених збитків - 13168
(тринадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 . до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:
Н.В.Бобкова