У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В., Заголдного В.В.,

за участю
прокурора

Саленка І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 6 березня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області та
касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1. на вирок Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 29 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджено:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за ч. 1 ст. 185
КК України на 1 рік позбавлення волі,

- за ч. 2 121 КК
України на 7 років позбавлення волі;

- за ч. 4 187 КК
України на 8 років позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК України остаточно призначено до відбування 8 років 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше несудимого.

- за ч. 2 ст. 121
КК України на 7 років позбавлення волі;

- за ч. 4 187 КК
України на 8 років позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК України остаточно призначено до відбування 8 років 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. визнані винними у тому, що 04
серпня 2005 року в період з 14 до 8 години неповнолітній ОСОБА_2 після вживання
алкогольних напоїв разом з ОСОБА_4та ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_3, що
уАДРЕСА_1, дочекавшись коли ОСОБА_4та ОСОБА_5заснули, таємно викрав майно
ОСОБА_4на загальну суму 2030 грн.

07 серпня 2005
року, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. близько 5 години 40 хвилин, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, в провулку Чернишевського у м. Слов'янську вступили між собою в
злочинну змову, направлену на заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_6,
який також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, наздогнали потерпілого та
запропонували разом розпити алкогольні напої. З цією метою вони повели ОСОБА_6 в очерет, розташований за двором
будинкуАДРЕСА_2, де засуджені напали на ОСОБА_6, застосовуючи до нього
фізичне насильство, що є небезпечним для життя і здоров'я, заволоділи майном
ОСОБА_6, на загальну суму 8 грн. 10 коп. Після чого з місця вчинення злочину
зникли. ОСОБА_6 залишили на місці вчинення злочину, де в проміжок часу від
кількох хвилин до кількох десятків хвилин, він від нанесених йому тілесних
ушкоджень, помер.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької
області від 23 січня 2007 року вирок залишений без зміни.

У касаційному
поданні заступник прокурора Донецької області просить судові рішення щодо
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування,
через неправильне застосування закону і м'якість призначеного покарання. Зокрема прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2і ОСОБА_3вбачається більш
тяжкий злочин, а саме, передбачений ст.115 ч. 2 п.п. 6, 12 . КК України.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати,
через неправильне застосування закону м'якість призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційного подання та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом не дано
належної оцінки обставинам, які суттєво впливають на кваліфікацію і ступінь
суспільної небезпечності скоєного засудженими злочину.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи дії ОСОБА_2і ОСОБА_3кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України. При цьому судом
не враховано те, що умисел засуджених фактично був направлений на умисне
заподіяння смерті потерпілому.

Визначаючи умисел
засуджених, суд мав врахувати кількість тілесних ушкоджень, їх характер та
локалізацію.

Так, засуджені
наносили ОСОБА_1 удари руками і взутими ногами в життєво важливі органи -
голову, тулуб, били його до тих пір, поки останній перестав подавати ознаки
життя.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи спільними діями ОСОБА_2і ОСОБА_3потерпілому були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, переломів кількох
ребер, масивних розривів міжреберних м'язів, плеври і тканини лівої легені. ОСОБА_6 залишався живим в
проміжок часу від кількох хвилин до кількох десятків хвилин, після заподіяних
йому тілесних ушкоджень настала його смерть.

В той же час
судове слідство проведено на підставі ст. 299 КПК України.

Згідно ст.299 КПК
України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих
обставин справи, які ніким не оспорюються, якщо проти цього не заперечують
учасники судового розгляду.

Як вбачається з
протоколу судового засідання, прокурор пропонував досліджувати докази у повному
об'ємі.

Беручичи до уваги
наведене, вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від
29 вересня 2006 року та ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2007 року підлягають
скасуванню, а справа -направленню на досудове слідство.

Керуючись ст. 395,396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання
заступника прокурора Донецької області та касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1. задовольнити.

Вирок Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 29 вересня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 23 січня
2007 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на досудове слідство.

Судді:

Верещак В.М. Заголдний В.В. Гошовська Т.В.