Дело № 4-119/2007
20 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Наумик Е.А., при секретаре
Кобзарь Т.А., с участием прокурора Баздарева С.Н., рассмотрев в городе Горловке
материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, в силу ст.55 УК Украины в ред. 1960 г. не судимого, прописан: АДРЕСА_1
фактически проживает: АДРЕСА_2, -
В суд из Никитовского РО ГГУ УМВД
Украины в Донецкой области поступило согласованное с прокурором представление с
ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст. 185 УК Украины, при
следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1 7 июля 2007 года около 13 часов 30 минут умышленно с целью хищения
чужого имущества через незапертое окно проник внутрь дома АДРЕСА_3, где, воспользовавшись отсутствием
хозяйки дома ОСОБА_2 и других граждан, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 и
членам ее семьи имущество (предметы домашнего обихода, видео-, аудиоаппаратуру, носильные вещи,
продукты питания) на общую сумму 4352,60 грн.
Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения следователя СО Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области
Пахомовой Е.А., указавшей, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, находясь на свободе, может отрицательно повлиять на ход следствия
и скрыться от следствия и суда, пояснения ОСОБА_1, указавшего на то, что
действительно совершил преступление, в котором обвиняется, мнение прокурора,
поддержавшего представление, суд считает, что в представлении надлежит отказать
по следующим основаниям:
По имеющимся в материалах дела
сведениям о личности обвиняемого ОСОБА_1 в силу ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не судим: последний раз осужден 21.12.1995
районным судом г. Горловки по ч.3 ст. 140 УК Украины в ред. 1960 года к 5 годам
лишения свободы, освобожден 28.09.2000 года
по отбытии срока наказания; имеет постоянное место жительства на территории
Украины; данных о том, что ОСОБА_1 намеревается уклониться от следствия и суда
или заняться преступной деятельностью либо препятствовать установлению истины
по делу не представлено: из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 в ходе
досудебного следствия дает показания, указывая на места сбыта им похищенного
имущества, вследствие чего потерпевшей возвращено имущество на сумму 2609,60 грн. (340 грн. - мобильный телефон, 20 грн. - дамская сумочка, 1576,05 грн. - телевизор «LG», 673,55 грн. -видеоплеер «Самсунг»).
При таких обстоятельствах ходатайство
надлежит оставить без удовлетворения, отказав в избрании ОСОБА_1у меры
пресечения в виде заключения под стражу и избрав в отношении него меру
пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.148-150,
Ходатайство оставить без
удовлетворения, отказав в избрании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1меры пресечения в виде заключения под
стражу и избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1меру пресечения в виде подписки о
Контроль за исполнением постановления
возложить на Никитовский РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 3-х дней
со дня его вынесения может быть подана апелляция.