УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефанів
Н.С.

суддів Кривобокової
Н.М., Ткачук Н.В.

з участю прокурора Чемеринського
Л.Я.

захисника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 квітня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою суду залишено без задоволення скаргу
ОСОБА_2 на постанову старшого оперуповноваженого з ОВС спецпідрозділу УСБУ в
Івано-Франківській області від 05.04.2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст.
ст. 364 ч.З, 366 ч.2, 368 ч.2, 383 ч. 2 КК України по факту зловживання
службовим становищем, службового підроблення, одержання ним хабара, поєднаного
з вимаганням, та завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

Суд мотивував свою постанову тим, що на час порушення
кримінальної справи, відповідно до вимог ст. ст. 94, 97 КПК України, були всі
приводи та підстави для порушення кримінальної справи, вона порушена
компетентною особою, а тому підстав для скасування постанови суд не вбачав.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову суду
незаконною, а висновки суду про наявність підстав такими, що не відповідають
фактичним обставинам справи, в законну силу вступив вирок суду про засудження
ОСОБА_3, однак цей факт залишився поза межами дослідження суду та дослідчої
перевірки, що свідчить про їх однобічність. Вказує, що справу порушено
некомпетентною особою, крім того, за статтею 383 КК України він не може бути
суб'єктом злочину.

Просить постанову суду скасувати та постановити своє
рішення, яким скасувати постанову старшого оперуповноваженого з ОВС спецпідрозділу
УСБУ в Івано-Франківській області від 05.04.2007 року про порушення відносно
нього кримінальної справи.

Справа 10-55 за 2007 рік Головуючий
1 інстанції Малєєв А.Ю.

Категорія ст. 236-7 КПК України Доповідач
Стефанів Н.С.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали
апеляцію, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та
обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 11 лютого 2005 року «Про деякі питання, що виникають під час
розгляду судами скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи», розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги
на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов.

Суд першої інстанції, залишаючи без задоволення скаргу
ОСОБА_2, зазначив наявні підстави та приводи, відповідно до яких була порушена
кримінальна справа, компетентність особи, яка її порушила та дотримання органом
дізнання, визначеного статтею 98 КПК України порядку її порушення.

Наявні в матеріалах дослідчої перевірки, яка проводилась
працівниками спецпідрозділу УСБУ в Івано-Франківській області, дані, які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, отриманні
із законних джерел, їх було достатньо для того, щоб зробити висновок про
наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів.

Твердження в апеляції про те, що дослідча перевірка та
судовий розгляд справи були однобічними, не відповідає матеріалам справи.

Суд обґрунтовано зазначив, що на вказаній стадії
кримінального судочинства не встановлюються дійсні обставини справи, а суд не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті і давати оцінку зібраним доказам.

Посилання в апеляції на те, що вирок суду щодо ОСОБА_3,
який на думку скаржника є доказом відсутності в його діях будь-якого складу
злочину, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки, як правильно зазначено
в постанові суду, предметом розгляду є ті обставини, які відсутні у вироку та
стосуються процесу виникнення зазначеної справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду
першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування та
задоволення апеляції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:

3

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського
міського суду від 12 квітня 2007 року, якою залишено без задоволення його
скаргу на постанову старшого оперуповноваженого з ОВС спецпідрозділу УСБУ в
Івано-Франківській області від 05.04.2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст.
ст. 364 ч.3, 366 ч.2, 368 ч.2, 383 ч. 2 КК України, - без зміни.