Справа № 635/9748/13-к
Провадження 1-кп/635/43/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, раніше засудженого, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833.

Свідок ОСОБА_8 викликався в судове засідання 27 листопада 2014 року, 27 лютого 2015 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду поштою, за адресою місця його проживання, але в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року, повторно від 05 грудня 2014 року, від 13 січня 2015 року та від 06 лютого 2015 року до свідка ОСОБА_8 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області. Ухвали суду працівниками органу міліції не виконані.

В судове засідання 27 лютого 2015 року свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід свідка ОСОБА_8 повторно у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 06 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання приводу негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1