Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5776/15-к
У Х В А Л А

10 липня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 15.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням із процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи його тим, що в період часу з 2010 по 2011 роки невстановлені особи шахрайським шляхом незаконно заволоділи майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме нежитловими приміщеннями розташованими в АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальних збитків зазначеному підприємству. Вищевказані об`єкти нерухомості були побудовані та перебували на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому з метою заволодіння чужим майном і оформлення на нього права власності на вказані нежитлові приміщення особи звернулись із відповідними позовними заявами про визнання права власності на самочинне будівництво та про визнання договору дійсним до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За результатами їх розгляду 23.02.2010 та 03.06.2011 відповідно, суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_5 винесено рішення, якими задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності на самочинне будівництво по АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , третіх осіб ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2010 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 480,4 кв.м.

Колегією суддів апеляційного суду Черкаської області в рамках розгляду справи №22ц/793/44/2014 рішення суду першої інстанції від 03.06.2011 скасовано 07.02.2014, у зв`язку з тим, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2001 земельну ділянку площею 799 кв.м. забудованих земель, по АДРЕСА_3 передано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тимчасове довгострокове користування строком на 49 років, на умовах оренди.

Крім того, в ході розслідування з матеріалів цивільної справи №22ц/793/44/2014 та показів ОСОБА_8 вбачається, що він придбав вищевказане приміщення у ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2008. Від імені останнього поставлений підпис в зазначеному договорі. В той же час встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому приймати участь у вказаній угоді не міг.

В ході проведення допиту свідок ОСОБА_8 вказав, що користується мобільним телефоном з мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № НОМЕР_1 , яким він користується тривалий час.

У даний час, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_8 , встановлення телекомунікаційних зв`язків останнього, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01.01.2008 року по 23.59 год. 03.07.2015 абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , необхідно для встановлення місцезнаходження останнього та з ким він контактував використовуючи вказаний номер у відповідний проміжок часу, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань його мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться ця інформація.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Додатково пояснили, що отримання інформації про зв`язок ОСОБА_8 необхідно для перевірки його показань, як свідка та встановлення кола осіб причетних до незаконного заволодіння чужим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Клопотання розглянуто за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » оскільки слідчим доведено наявність підстав передбачених ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведена можливість використання інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку, їх тривалість, маршрути та час передачі як доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 " запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Належність номера телефону НОМЕР_1 ОСОБА_8 підтверджено протоколами його допиту в якості свідка.

В той же час клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, надавши доступ до інформації про зв`язок ОСОБА_8 не з 01.01.2008 року по 03.07.2015 року, тобто більш ніж як за сім років, як просив слідчий, а лише за ті періоди часу коли відбувалися події, що є предметом досудового розслідування, а саме складання договору між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у жовтні 2008 року, укладання попереднього договору між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у листопаді 2010 року та розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 Придніпровським районним судом м. Черкаси у період з грудня 2010 року по червень 2011 року.

Необхідність отримання доступу до інформації про зв`язок ОСОБА_8 в іншій період часу, в ході даного судового розгляду, слідчим та прокурором не доведена.

Керуючись ст.ст.40, 93, 131, 132, 159-168, КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги абонента з номером SIM-картки НОМЕР_1 за період з 00.00 годин 01.10.2008 року по 24.00 годин 31.10.2008 року, та з 00.00 годин 01.11.2010 року по 24.00 годин 30.06.2011 року, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридична адреса АДРЕСА_4 , адреса головного офісу АДРЕСА_5 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її винесення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1