У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 15 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м.
Львова від 2 березня 2007 року щодо нього.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого, останній раз
18.07.2006 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 263
КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі, ч. 3 ст. 185
КК України - на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 призначено 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, а відповідно до ст.71 КК України остаточно - 4 роки
позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 10 серпня 2006 року у м. Львові
таємно, із проникненням у житло, викрав майно ОСОБА_1 вартістю 10 955 грн.

Його також засуджено за те, що він 10 серпня 2006 року, вчиняючи зазначену
крадіжку, незаконно проник до житла ОСОБА_1

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на зайву
кваліфікацію його дій за ч.1 ст.162 КК
України, просить вирок у цій частині скасувати,
виключити з нього ч.1 ст.162 КК України, застосування ст.ст. 70, 71 КК
України й пом'якшити покарання, призначене за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який вважає за необхідне частково задовольнити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, змінити
вирок, виключивши як зайву кваліфікацію
дій засудженого за ч.1 ст.162 КК України
та застосування ст.70 КК України, перевіривши матеріали справи, доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає
частковому задоволенню.

Твердження засудженого ОСОБА_1 у касаційній скарзі про безпідставність кваліфікації
його дій спрямованих на крадіжку майна ОСОБА_1, учинену з проникненням до житла
останнього, окрім ч.3 ст.185 КК України, ще й за ч.1 ст.162 КК України,
ґрунтуються на вимогах закону.

У ч.3 ст.185 КК України передбачена відповідальність за крадіжку, поєднану
з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди
потерпілому.

Як убачається з матеріалів справи, суд правильно встановив, що ОСОБА_1 10
серпня 2006 року у м. Львові таємно проник до житла ОСОБА_1 і викрав із нього
майно останнього вартістю 10 955 грн. Ці його дії правильно кваліфіковано за
ч.3 ст.185 КК України. Разом із тим, не врахувавши, що зазначені дії ОСОБА_1
повністю охоплюються ч.3 ст.185 КК України і не потребують додаткової
кваліфікації за іншими статтями КК України, суд безпідставно кваліфікував їх ще
й за ч.1 ст.162 КК України.

За таких обставин з вироку щодо ОСОБА_1 слід виключити як зайву
кваліфікацію його дій за ч.1 ст.162 КК України, а у зв'язку з цим і призначення
покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

Призначене ОСОБА_1 наближене до мінімального за санкцією ч.3 ст.185 КК
України покарання відповідає вимогам закону. При його обранні суд врахував тяжкість учиненого злочину,
особу засудженого ОСОБА_1, який неодноразово судимий, та обставини, які
пом'якшують покарання, у тому числі й ті на, які в скарзі посилається
засуджений. Підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання й
застосування ст.69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Відповідає вимогам закону і призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю
вироків відповідно до ст.71 КК України, оскільки злочин, за який його засуджено
даним вироком, він учинив у період іспитового строку, встановленого вироком
Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2006 року.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 2
березня 2007 року щодо нього змінити, виключити як зайву кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1
ст.162 КК України та застосування ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, а за сукупністю вироків із урахуванням ст.71 КК України - на
4 роки позбавлення волі.

Судді:

КУЗЬМЕНКО О.Т.
ПИВОВАР В.Ф.
ШЕВЧЕНКО Т.В.