№ l-562007
копия №
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи
секретаре Мякинченко
участием прокурора Згуевич
адвоката ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске уголовное дело по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,уроженца
АДРЕСА_5 Великоновоселковского
района Донецкой обл., русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, работающего на ІНФОРМАЦІЯ_2,судимого
Харцызским горсудом 18 марта 2005г.по ст.ст.309 ч.2,317 ч.1 ,75,76 УК Украины к
4 г.лишения свободы с испытательным сроком 2 года проживающего вг.Харцызске
,АДРЕСА_1,-- по ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца АДРЕСА_2 Шахтерского р-на Донецкой обл., украинца,
гражданина Украины, с
полным средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_4,в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в
г.Харцызске АДРЕСА_3,--по ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в ночь на 13 августа 2006г. распивали спиртные
напитки на летней площадке магазина «Продукты для всех»000 Импульс,
расположенной возле троллейбусной остановки «микрорайон Металлургов» в г.
Харцызске,в компании знакомых , к которым присоединился потерпевший ОСОБА_4.
Примерно в 1 час 13 августа 2006г. подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направились в
сторону бул. Полупанова в г. Харцызске. С ними пошел и потерпевший ОСОБА_4.
Подсудимый
ОСОБА_3, с целью совершения открытого похищения имущества потерпевшего,
применил насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего,
нанес последнему удар в область виска, отчего ОСОБА_4 упал. После чего
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя согласованно открыто похитили у
потерпевшего ОСОБА_4 мобильный телефон «Моторолла С-390»,стоимостью 810грн., в
силиконовом чехле стоимостью 40грн., с карточкой стоимостью 50грн., на счету
которой находилось 14 грн. Кроме того, похитили с правой руки потерпевшего
обручальное кольцо 583 пробы весом 4 гр. стоимостью 350грн., наручные кварцевые
часы «Ларос»стоимостью 50грн., золотой перстень 583 пробы весом 7гр. стоимостью
таким образом имуществом потерпевшего ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места
преступления скрылись, причинив последнему ущерб на сумму 1964грн.
Подсудимый
ОСОБА_2. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что
действительно они с ОСОБА_3 в ночь на 13 августа 2006г. пили пиво на летней
площадке магазина «Продукты для всех» ,он действительно был в кепке, но когда
кафе стало закрываться ,он ушел домой ,по пути встретил свою соседку ОСОБА_5.
Имущество ОСОБА_4 не похищал, но когда ОСОБА_2 ему сказал, что ОСОБА_4 написал
на них заявление, то он принял участие в погашении ущерба- дал 100 грн. для изготовления обручального
кольца. Сделал это потому, что не хотел проблем, поскольку у него был
испытательный срок. Просит оправдать его. Считает, что ОСОБА_3 оговаривает его,
но почему- не знает.
Подсудимый
ОСОБА_3. вину признал полностью и пояснил, что в ночь на 13 августа 2006г. они
с ОСОБА_2 ограбили потерпевшего ОСОБА_4. Лично
он взял мобильный телефон, а
ОСОБА_2 показывал ему часы и золотое кольцо. Обручальное кольцо он не видел, но тем не менее они с ОСОБА_2
сложились по 100 грн. и заказали ОСОБА_4 кольцо. Все вещи
они с ОСОБА_2 вернули потерпевшему. Место, где они ограбили ОСОБА_4, напротив
дома АДРЕСА_4, через дорогу. Он раскаивается в содеянном, Просит не лишать свободы, учесть, что у него 2 детей на иждивении ,а также он является
опекуном над племянником. Также
просит учесть, что потерпевший не
имеет к ним претензий.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 и не признания вины подсудимым
ОСОБА_2, их вина в совершении грабежа полностью доказана собранными по делу
органами досудебного следствия доказательствами, показаниями потерпевшего,
свидетелей, протоколом осмотра места проишествия, другими материалами дела.
ОСОБА_4. пояснил, что вечером 12 августа 2006г. он пил пиво на летней площадке
возле троллейбусной остановки «микрорайон Металлургов».Там были и подсудимые,
которых он ранее не знал. На площадку он пришел уже в нетрезвом состоянии, там
еще пил пиво и считает, что был пьян, поэтому вел себя вызывающе. Кафе
закрывалось и они, т.е. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вместе вышли из кафе.
Они отошли от кафе на
незначительное расстояние и он почувствовал удар в голову, упал и пока лежал на
земле, подсудимые забрали у него мобильный телефон, обручальное кольцо из
золота, золотой перстень и часы. Подсудимые действовали одновременно и быстро.
Когда он поднялся, никого рядом уже не было .У него носом шла кровь. В это
время к нему подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые задержались в баре. Он им
сказал, что его ограбили парни, которые были с ними в баре .Через пару дней он
встретился с ОСОБА_3 в милиции и он ему сказал, что они были неправы и все
вернут. Ему все возвращено от ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Претензий к подсудимым он не
имеет и просит их не наказывать. ОСОБА_2 он запомнил по тому, что он был в
кепке, а ОСОБА_3 запомнил в лицо.
ОСОБА_6 .пояснил, что 12 августа 2006г. он с ОСОБА_7 пили пиво на летней
площадке на троллейбусной остановке «микрорайон Металлургов».К ним за столик
сели подсудимые, тоже пили пиво. Они были трезвые. На площадку пришел
потерпевший, он был в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе, хвастался, что
работает в России и хорошо зарабатывает. Потом все разошлись, он не смотрел кто
куда пошел. Потом они с ОСОБА_7 пошли провожать ОСОБА_8 и встретили
потерпевшего, у него лицо было в крови. Он сказал, что его избили и ограбили
наши друзья. ОСОБА_7 еще
высказал сомнения, что
друзья не могли такое сделать. Потерпевший
говорил, что его избили и
ограбили друзья ОСОБА_9, которые
подсели к столику. Свидетель ОСОБА_10. пояснил, что потерпевший-брат его жены. 12
августа они целый день общались, пили
пиво, по 100гр.коньяку и примерно в 1 час
разошлись по домам. Утром ОСОБА_4 пришел к ним и сказал, что его избили и ограбили 2 парней, с которыми он пил пиво в баре, они знакомые ОСОБА_11. Они ходили искать тех парней, но никто не знал, где они живут. Потом он был
свидетелем, как какие-то незнакомые парни вернули ОСОБА_4 похищенные вещи, а он стал выяснять ,где обручальное
кольцо. ОСОБА_3 сказал, что купят ему кольцо. Со слов потерпевшего ему известно, что ему заказали
кольцо, потому что в
продаже таких нет. Парни
,которые передавали вещи ОСОБА_4, говорили, что это от ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Судом
исследовались показания свидетеля ОСОБА_8,которая показала, что она работала ІНФОРМАЦІЯ_5 и 12
августа 2006г.работала на летней площадке в районе троллейбусной остановки. На летней площадке ее знакомый
ОСОБА_6 отмечал день рождения с ОСОБА_7. К
ним присоединились ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а через время-и потерпевший. Когда
площадка закрылась примерно в 1 час15мин, ОСОБА_4 ушел вместе с ОСОБА_3 и
ОСОБА_2. Буквально минут через 5 ОСОБА_4 вернулся ,лицо было в крови, он
сказал, что его ограбили парни, с которыми он ушел.
ОСОБА_7.дал аналогичные показания. Когда
потерпевший сказал им, что
его избили и ограбили наши друзья, им
сразу было понятно. что
он имел в виду парней, с
которыми сидел за столиком и вместе ушел. Кроме
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 к ним за столик никто не подсаживался.
ОСОБА_5. пояснила, что она живет на одной лестничной площадке с ОСОБА_2 и
работают они на одном предприятии. Встречаются очень часто. Она помнит, что
видела в августе 2006г.ОСОБА_2 примерно в 1 час ночи в районе дома №АДРЕСА_4 в
г.Харцызск. Недалеко от него она видела как кто-то кого-то толкнул. Это тоже
было возле первого дома. Потом они с ОСОБА_2 пошли домой. Дату она не помнит и
не может пояснить, почему запомнила именно ту ночь.
Суд
критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 ,что именно в ночь на 13
августа 2006г. он встречал ОСОБА_5 ,поскольку она не назвала дату и не смогла
пояснить ,почему запомнила конкретную ночь, поскольку из ее показаний усматривается, что с ОСОБА_2 они видятся очень
заявления потерпевшего в Харцызский ГО усматривается, что ОСОБА_4.просит привлечь к
уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило его имущество 13 августа
2006г.в 1 час. Поэтому суд
критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что когда он от ОСОБА_3 узнал, что потерпевший написал на них обоих
пошел с ним на встречу и принял участие в погашении ущерба за невозвращенное
протокола осмотра места проишествия и плана-схемы к нему усматртивается. что место проишествия находится на
тротуаре возле опоры НОМЕР_1 через дорогу напротив дома № 3 ,таким образом
установлено ,что свидетель ОСОБА_5 не смогла указать место преступления.
допрошенным в качестве потерпевшего ОСОБА_4.указывал, какие конкретно действия
совершал каждый из подсудимых ночью 13 августа 2006г.Кроме полного непризнания
подсудимым ОСОБА_2 своей вины, он не опроверг показания потепевшего.
постановления о производстве выемки от 21 августа 2006г.усматривается, что
ОСОБА_4 неизвестным лицом возвращены похищенные у него вещи: мобильный телефон,
чехол к нему, СИМ-карта,
квитанция № НОМЕР_2, золотое кольцо «печатка»,часы «Ларос»,которые приобщены к
делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему
допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_2.не говорил следователю о том, что
он в ту ночь встречал свою соседку ОСОБА_5. Также не говорил об этом при
решении вопроса об избрании
ему меры пресечения в
виде заключения под стражу кроме
того, совсем по иному
излагал события, чем
распивал спиртные напитки с потерпевшим.Потом я с ОСОБА_3 ушел, а потерпевший остался кого-то ждать».
Суд
расценивает показания ОСОБА_2 как такие, что
даны с целью уйти от наказания. Его показания опровергаются показаниями
потерпевшего, подсудимого ОСОБА_3, допрошенных свидетелей.
Суд
считает ,что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК
Украины, поскольку установил, что они открыто похитили чужое имущество ,т.е.
совершили грабеж соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимых, которые работали, удовлетворительно характеризуются
,ОСОБА_3 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и малолетнего
подопечного, ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока.
,смягчающим вину ОСОБА_3, суд учитывает его чистосердечное раскаяние,
содействие в раскрытию преступления в ходе судебного следствия, то, что ущерб
потерпевшему возмещен в ходе предварительного следствия и то, что потерпевший
не настаивает на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих его вину ,нет. С
учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3
наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины, поскольку считает лишение его свободы нецелесообразным.
отягчающих и смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2, нет. С
учетом того, что ОСОБА_2 совершил тяжкое умышленное преступление в период 2
летнего испытательного срока, назначенного приговором Харцызского городского
суда от 18 марта 2005г., которым ОСОБА_2 осужден к 4 г.лишения свободы, суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. В силу ст.ч.1 ст.71 УК Украины суд
считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию
неотбытое по названному приговору наказание.
доказательства следует оставить по принадлежности потерпевшему.
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными по ст. 186 ч.2 УК Украины каждого и
назначить им наказание по данной статье в виде: -ОСОБА_2. - 4 лет лишения
свободы -ОСОБА_3. -4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.І ст.71 УК Украины ОСОБА_2.
окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения
не отбытого им наказания, назначенного приговором Харцызского горсуда от 18
марта 2005г.по ст.ст.309 ч.2,317 ч. 1,75,76 УК Украины к 4 г. лишения свободы,
в виде 4 лет 1мес. лишения свободы . Согласно ст.75 УК Украины подсудимого
ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного
срока 2 года не совершит нового преступления исполнит обязанности, возложенные
на него судом.
основании ст.76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_3. периодически являться в
уголовно-исполнительную систему для регистрации.
пресечения подсудимому ОСОБА_2. оставить прежней-содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу, а подсудимому ОСОБА_3.-в виде подписки о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
исчисления наказания подсудимому ОСОБА_2. считать с 30 августа 2006г
доказательства оставить потерпевшему по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с
момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей -в тот же
срок с момента получения копии приговора.
Судья: подпись: