Справа №216/2192/15-к
Провадження№1-кп/216/314/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєст-рації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.10.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням строком на 2 ро-ки. Постановою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 26.10.2011 року направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання. Звільнився 16.10.2013 року по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, пе-редбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

18.02.2015 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до ділянки місцевості, яка розташована на подвір`ї п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , на якій розташовані погреби жителів вказаного будинку, та скориставшись темним часом доби, відсутністю свідків та очевидців таємно викрав три секції металевого паркану, розмірами 2 х 1,5 м., вартістю по 300 грн., кожна, якими був огороджений погріб, що належить гр. ОСОБА_6 . Після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний роз-суд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 900 грн.
Під час розгляду кримінального провадження підсудний ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що увечері 18.02.2015 року, повертаю-чись додому, проходив через двір будинку АДРЕСА_2 , де побачив паркан, з металічних секцій. Викрав три секції, дві здав на пункт прийому металобрухту, виручені гроші витратив на продукти харчування. Одну секцію, заховав за гаражами.
Під час досудового розслідування одна секція металічного паркану була повернута потерпілому. Просив при ухваленні вироку врахувати, що сприяв розкриттю злочину, у скоєному кається.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудний повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що підсудний та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних
обставин справи, та вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані ч.2 ст.185 УК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, задовільно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.28), розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання підсудному у вигляді обмеження волі, у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочини, проте із застосуванням ст.75 УК України, на думку суду, виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства.
Крім того, з підсудного ОСОБА_4 слід стягнути на користь потер-пілого ОСОБА_6 збиток, завданий злочином, та залишений неповернутим до дати розгляду справи.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, пе-редбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримі-нально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця прожи-вання і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспек-цію.
Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 у відшкодування шкоди, завданої злочином на користь потерпілого ОСОБА_7 , - 600 (шіст-сот) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- одну секцію металевого паркану, розміром 2 х 1,5 м., виготовлену з металевих кутів та арматури, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , під розписку від 21.03.2015 року (том 1 а.с.14), - вважати йому повернутою.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1