Дело № 1-33/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 в интересах подсудимой ОСОБА_2 заявил письменное ходатайство о направлении прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога для дополнительного расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 и 384 УК Украины. Своё ходатайство адвокат ОСОБА_1 мотивировал тем, что ОСОБА_2 не совершала инкриминируемого ей преступления и в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 366 УК Украины. Кроме того, рукописные тексты на лицевой стороне протокола об административном правонарушении серии ДН № 560430 от 12.02. 2009 года, не проводився, не надходили, постановаи я вовремя не вклеила фото в паспорт, так как не знала, что нужно обращаться в паспортное в течении месяцана обратной стороне протокола выполнены ОСОБА_3, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно оговаривала ОСОБА_2 при проведении досудебного следствия и во время судебного следствия. В действиях ОСОБА_3 имеются признаки составов преступления предусмотренных ст. ст. 366 и 384 УК Украины. Так же, заведомо ложные показания давал в ходе досудебного и судебного следствия свидетель ОСОБА_4, который будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно оговаривал ОСОБА_2 при проведении досудебного следствия и во время судебного следствия, утверждая, что в его присутствии ОСОБА_2 подписывала составленный ОСОБА_3 протокол об административном правонарушении серии ДН № 560430 от 12.02. 2009 года от имени правонарушителя. В действиях ОСОБА_4 имеются признаки составов преступления предусмотренных ст. ст. 366 и 384 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 и ее защитник адвокат ОСОБА_1, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор, возражала против удовлетворения данного ходатайства и пояснила, что заявленное защитником подсудимой ходатайство направлении прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога для дополнительного расследования уголовного дела по указанным основаниям противоречит ст.278 УПК Украины так как может быть заявлено только прокурором или потерпевшим и его представителем, а в части привлечения других лиц к ответственности за дачу ложных показаний разрешается при постановлении решения по настоящему уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.278 УПК Украины, если в ходе судебного следствия суд установит, что преступление совершено кем-либо из лиц, не привлечённых к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора, потерпевшего его представителя выносит мотивированное определение, а судья постановление, которым о совершении этого преступления уведомляет прокурора или направляет всё производство по делу для проведения досудебного следствия или дознания.
Таким образом, суд считает, что вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как заявлено защитником подсудимой, что противоречит требованиям ст.278 УПК Украины.
Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, что указанные в ходатайстве лица причастны к совершению преступления, предусмотренного ст. ст. 366 и 384 УК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 о направлении прокурору Саксаганского района г. Кривого Рога для дополнительного расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 и 384 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко