Справа № 761/3868/15-к
Провадження № 1-в/761/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 осіб, які звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників про роз`яснення ухвали суду від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників про роз`яснення ухвали суду від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мотивована тим, що вказана ухвала допускає неоднозначне її розуміння в частині повернення грошових коштів володільцям, оскільки не визначено конкретних осіб, що унеможливлює виконання ухвали.

Представники заявника підтримали заяву та просили її задовольнити.

Захисники та особи, які звільненні від кримінальної відповідальності, підтримали заяву про роз`яснення ухвали та просили повернути грошові кошти особам у яких їх вилучали.

Прокурор в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріли, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої державі, а кримінальне провадження відносно них закрито.

Крім того, судом у відповідності зі ст. 100 КПК України була вирішена доля речових доказів, в тому числі, грошових коштів, вилучених під час обшуків.

Вказана ухвала набрала законної сили та була звернута до виконання.

У відповідності зі ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Так, звертаючись із заявою про роз`яснення ухвали суду від 24 березня 2015 року, заявник, посилаючись на положення ст. 380 КПК України, просить вказати конкретних осіб, яким підлягає повернення грошових коштів.

Таким чином, у заяві порушене питання про внесення змін до ухвали суду від 24 березня 2015 року, що суперечить положенням ст. 380 КПК України, а тому не може бути підставою для роз`яснення судового рішення за заявою Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про належність конкретній особі грошових коштів, вилучених під час обшуків та визнаних органом досудового розслідування речовими доказами, внаслідок чого суд не мав можливості при прийнятті остаточного рішення визначитись із конкретним володільцем вказаних грошових коштів.

При цьому, у відповідності з ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: