overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-331/10
Провадження № 1-331/10
19 серпня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2.3 ст. 185 УК Украины. -
В производстве Балаклейского районного суда Харьковской области находится уголовное дело №1-246 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2,3 ст. 185 УК Украины.
Из прокуратуры Балаклейского района поступило уголовное дело № 1- 331 по обвинению ОСОБА_5 по ч.2.3 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об объединении указанных дел по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ..
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против объединения данных уголовных дел в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд объединяет их в одно производство, так как они являются соучастниками совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.26 УПК Украины,
Уголовное дело №1-246 по обвинению ОСОБА_4 по ч.2,3 ст. 185 УК Украины уголовное дело №1-331 по обвинению ОСОБА_5 по ч.2,3 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство.
судья
Справа №613/1049/15-к Провадження № 1-кс/613/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про самовідвід у розгляді клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

В обґрунтування посилається на те, що при вивченні матеріалів клопотання з`ясувалось, що вказане клопотання подане в зв`язку розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000293 від 13.05.2015 року за ст. 185 ч. КК України. Рішенням зборів Богодухівського районного суду Харківської області ювенальними суддями обрано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , між якими проводиться автоматизований розподіл кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, прийшла до наступного.

Відповідно до рішення зборів суддів Богодухівського районного суду Харківської області щодо визначення спеціалізації суддів № 5 від 19.06.2015 року, обрано суддями уповноваженими на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх по Богодухівському районному суду Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , між якими і проводити автоматизований розподіл кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Таким чином, зазначена обставина виключає можливість участі судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Передати матеріали до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/6123/13-к
провадження 1-кс/619/407/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2013р. Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
22.11.2013р. ОСОБА_2 подала скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.11.2013р., яку отримала, як зазначає, 12.11.2013р.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст.304ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В даному випадку заявниця ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на звернення зі скаргою.
Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.303,304 ч.1,ч.2 п.3 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- повернути заявнику ОСОБА_2 , що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/1959/14-к
провадження №1-кп/619/26/15
УХВАЛА
10 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено слуханням на 27.05.2015 року.
На судове засідання 21.08.2014 року, 01.09.2014 року, 04.08.2014 року, 31.10.2014 року, 26.11.2014 року, 13.01.2015 року, 06.04.2015 року 24.04.2015 року, 27.05.2015 року, 06.07.2015 року та 10.08.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, були належним чином повідомлені.
Суд вважає необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 315 ч.3 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року свідків по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, а саме:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., Харківська область Дергачівський район
ОСОБА_7 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
1-в/639/2063/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 -
Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 . Представник Холодногірської виправної колонії №18 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Подання обґрунтовано тим що, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 будучі раніше судимим 1).13.12.2005 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 30.05.2008 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 3) 27.02.2009 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ст. 289, ч.2 ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, засуджений востаннє вироком Чугуївського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.336,537, 539КПК України, суд, -
Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.
На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06.00 години;
2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,
3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);
4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
06.08.2014
Справа № 642/6344/14-к
Провадження № 1кс/642/1839/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 0002999 від 04 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів: до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 реорганізованого в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме:

- фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва, баланси Товариства форма № 1-м за період з 01.01.1999 року по 04.08.2014 рік;

- звіти про фінансові результати форма № 2-м за термін часу з 01.01.1999 року по 04.08.2014 рік.

Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2014

Справа № 642/1014/14 к
№ 1кс/642/318/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати прокурора Ленінського району м. Харкова внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2013р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР; витребувати з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о матеріали ЖЕО №11600 від 10.12.2013р. та №11694 від 13.12.2013р.

Також просив поновити йому строк на оскарження, посилаючись на те, що про бездіяльність правоохоронних органів йому стало відомо лише 10.01.2014р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів.

Призначити слухання скарги на 07 лютого 2014р. на 10.00 год. У судове засідання викликати заявника, представників Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Хо та прокуратури Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.12.2014
Провадження № 1кс/642/3121/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003286 від 13 грудня 2014 року клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на 9 гральних автоматів Multi Game, які було тимчасово вилучено з автомобіля «Fiat Ducato» д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12, а також 2 гральні автомати Multi Game та Car Era, які було тимчасово вилучено з приміщення за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12.
Як вбачається з додатків до клопотання, до ЄРДР 13.12.2014р. внесено відомості за ч.1 ст. 203-2 із фабулою: 12.12.2014р. до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о надійшов рапорт о/у ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_4 про те, що 12.12.2014р. приблизно о 22.50 год. в ході відпрацювання території м. Харкова, направленої на документування та виявлення фактів порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», виявлено факт знаходження гральних автоматів за адресою АДРЕСА_1 . Дев`ять гральних автоматів були завантажені до автомобілю, а два гральних автомати залишилися у приміщенні за вищевказану адресою.
В клопотанні слідчий зазначає, що 13.12.2014р. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУкраїни в Х/о ОСОБА_5 провела огляд місця події за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 12, в результаті якого в автомобілі «Fiat Ducato» д.н. НОМЕР_1 було виявлено та тимчасово вилучено 9 гральних автоматів Multi Game. Також був проведений огляд місця події в приміщенні за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 12, в результаті якого виявлено та тимчасово вилучено два гральні автомати Multi Game та Car Era.
В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що зазначені в клопотанні предмети у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 167 КПК України, підшукувані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігли на собі його сліди і фактично являються речовими доказами, втрата яких по кримінальному провадженню недопустима. По провадженню слід провести криміналістичну експертизу гральних автоматів. Гральні автомати є предметом вчинення вказаного правопорушення, у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню є накладення арешту.
Слідчим подано заяву про повернення клопотання для належного оформлення.
За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.12.2014
Справа № 642/9442/14-к
Провадження № 1кс/642/3145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001840 від 09 квітня 2014 року клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в межах розслідування кримінального провадження №00018340 від 09 квітня 2014 року.

Після надходження клопотання до суду слідчим подано заяву про повернення клопотання для належного оформлення.За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.08.2014
Справа № 642/6344/14-к
Провадження № 1кс/642/1840/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 0002999 від 04 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів: до оригіналів наступних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме:

- фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва, баланси Товариства форма № 1-м за період з 01.01.2009 року по 04.08.2014 рік;

- звіти про фінансові результати форма № 2-м за термін часу з 01.01.2009 року по 04.08.2014 рік.

Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9997/15-к
№ провадження 1-кп/646/584/2015
У Х В А Л А
13.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1378/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1563/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.289ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/1378/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.289ч.1 КК України
за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1880/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000002 від 20.11.2012 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 20.11.2012 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 год. 25.08.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1