Вирок

Іменем України
Справа № 712/2773/15-к

Провадження № 1кп/712/193 /15

27 березня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Олександрія, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.12.2014року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.125 ч.1 КК України до виплати штрафу в сумі 850грн.;

17.02.2015року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.125 ч.2 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 186КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 02.01.2015 близько 13.00 годин, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час сварки з матір`ю його колишньої дружини, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисно спричинив останній тілесні ушкодження, за наступних обставин: коли потерпіла просунула руку в решітку металевих дверей тамбура, ОСОБА_6 схопив її ліву руку, витягнув на себе і почав виламувати, коли ОСОБА_8 , протягнула праву руку, щоб відбитися від ОСОБА_6 , останній почав кулаком бити її по правій руці, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 95 від 14.01.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, 16.01.2015року, близько 17год. 30хв., перебуваючи в приміщенні операторського магазину « Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, побачив ОСОБА_7 , 1984 р.н., яка перебувала на своєму робочому місці в службовому кабінеті, після чого, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до останньої і відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка викрав мобільний телефон марки «NOКІА Е -72» вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life» НОМЕР_1 вартістю 40 грн., на рахунку якої залишалось 10 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1550грн.
Він же, 26.01.2015 близько 19год., 20хв., перебуваючи біля магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 10, на ґрунті неприязних відносин із його колишньою дружиною ОСОБА_7 , які виникли після їх розлучення, умисно, спричинив останній тілесні ушкодження, за наступних обставин: наблизився до потерпілої та наніс їй удар кулаком по голові,а саме в ліву скроню, далі наніс їй удари кулаками в груди, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом м`яких тканин обличчя, забою з набряком грудної клітки, які згідно висновку експерта № 238 від 02.02.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, 26.01.2015 близько 19год., 20хв., перебуваючи біля магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 10, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час сварки із сусідкою його колишньої дружини, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , умисно спричинив останній тілесні ушкодження, за наступних обставин: коли потерпіла намагалася завадити ОСОБА_6 наносити удари йогоколишній дружині ОСОБА_7 , останній відштовхнув її кулаками в груди, а потім почав наносити удари кулаками в тулуб та по голові, за наступної спроби потерпілої завадити конфлікту, ОСОБА_6 наніс потерпілій удар ногою в живіт, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком м`яких тканин голови, забою з набряком та крововиливом передньої черевної стінки, які згідно висновку експерта № 239 від 02.02.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 02.01.2015 близько 13.00 годин, знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , на грунті неприязних відносин, які виникли під час сварки з матір`ю його колишньої дружини, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , схопив останню за ліву руку, витягнув на себе і почав виламувати, коли ОСОБА_8 , протягнула праву руку, щоб відбитися почав кулаком бити її по правій руці.16.01.2015року, близько 17год. 30хв., перебуваючи в приміщенні операторського магазину « Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, побачив ОСОБА_7 , після чого, підійшов до останньої і шляхом ривка викрав мобільний телефон марки «NOКІА Е -72» вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life» НОМЕР_1 вартістю 40 грн., на рахунку якої залишалось 10 грн., після чого розпорядився ним на свій розсуд. 26.01.2015 близько 19год., 20хв., перебуваючи біля магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 10, на ґрунті неприязних відносин із його колишньою дружиною - ОСОБА_7 , наблизився до останньої та наніс їй удар кулаком по голові,а саме в ліву скроню, далі наніс їй удари кулаками в груди. 26.01.2015 близько 19год. 20хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Сумгаїтська, 10, на ґрунті неприязних відносин, які виникли під час сварки із сусідкою його колишньої дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , відштовхнув її кулаками в груди, коли остання намагалася завадити йому наносити удари колишній дружині ОСОБА_7 , а потім почав наносити удари кулаками в тулуб та по голові, за наступної спроби завадити конфлікту, він наніс ОСОБА_9 удар ногою в живіт. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, та ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна(грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину повторно та вчинення злочину, щодо особи похилого віку. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, і вважає, що наведені вище обставини можливо визнати такими, що є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити покарання обвинуваченому у вигляді арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був також засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України до 6 місяців арешту, а тому покарання повинно бути призначено за правилами ч.1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлені ОСОБА_8 на суму 2000грн., ОСОБА_7 , на суму 5000грн., ОСОБА_9 на суму 3000грн. до ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1ст. 186 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.125 КК України - 100 годин громадських робіт;

за ч.1 ст. 186 КК України 4 ( чотири) місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) місяці арешту .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2015 року у вигляді 2 місяців і остаточно призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою до набуття вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту досудового тримання під вартою, тобто з 28.01.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду завдану злочином на суму 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду завдану злочином на суму 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду завдану злочином на суму 3000,00 грн.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «NOКІА Е -72», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку

Суддя ОСОБА_1