У Х В А Л А

про арешт майна

23.03.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 від 21.01.2026 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, 21.01.2026 за № 0000006, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

10.03.2026 слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна і зокрема: мобільного телефону марки «Iphone 16 pro» IMEI : НОМЕР_1 та довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААГ № 499874 виданої 17.09.2024 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення копії довідки МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , якому всупереч вимог Постанови КМ України № 1338 від 15.11.2024 вперше встановлено третю групу інвалідності терміном на 3 роки, що відомості по цьому факту 21.01.2026 за № 0000006 внесено до ЄРДР, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 358 КК України. 10.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.03.2026, проведено обшук будинковолодіння, що на АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено вищеозначене майно, таке містить на собі сліди злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами та документами має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, відтак з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у заяві від 10.03.2026 клопотання підтримав покликаючись на мотиви у ньому викладені, просив про розгляд такого за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 21.01.2026, доходжу наступного висновку.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, що внесене 21.01.2026 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як убачається із протоколу обшуку від 10.03.2026, слідча СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за участі понятих, на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.03.2026, провела обшук житла на АДРЕСА_1 , під час якого виявила та вилучила мобільний телефон марки «Iphone 16 pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та довідку до акта огляду МСЕК серія 12ААГ № 499874 видану 17.09.2024 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 10.03.2026 слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , виявлене 10.03.2026 та вилучене вищеозначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006 від 21.01.2026.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.

За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучене 10.03.2026, під час обшуку житлового будинку на АДРЕСА_1 майно і зокрема мобільний телефон марки «Iphone 16 pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та довідка до акта огляду МСЕК серія 12ААГ № 499874 видана 17.09.2024 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, відтак для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.03.2026, під час обшуку житлового будинку на АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_7 , майно і зокрема :

-мобільний телефон марки «Iphone 16 pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідку до акта огляду МСЕК серія 12ААГ № 499874 видану 17.09.2024 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8