overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/767/26
Провадження № 1-кс/946/253/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001639, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 11 лютого 2026 року про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001639 (справа №946/767/26, провадження № 1-кс/946/241/26) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом трьох днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1909/26
н/п 1-кп/766/3300/26
УХВАЛА

18.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000299 від 27.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000299 від 27.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 17.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000299 від 27.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 17.03.2026 року о 11:50 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29 каб. 510 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/144/26
Справа № 523/8956/25 1-кс/523/6669/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відеоконференції

06.02.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000127 від 20.02.2025 року та накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені 09.10.2025 року під час затримання ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що захисник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю підозрюваного, з метою забезпечення права підозрюваного на участь у судовому засіданні, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року, в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 о 14:00 год. 24.02.2026 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ст.336 КПК України, вручити підозрюваному ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/1433/26
Провадження №1-кп/243/562/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000178 від 20.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги до клопотання слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000178 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/2000/25
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000268 від 28.04.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений черговий раз не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухав думку прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження та доходить висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 18.03.2026 о 10:10 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7), обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1190/26
Провадження № 1-кп/0203/1526/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0000111 від 05.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0000111 від 05.01.2025 про звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0000111 від 05.01.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2026 року о 17.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/6963/23
Провадження № 1-кп/177/48/26
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2026 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 01 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,

встановив:

18.06.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.06.2025, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2026 року на 11:45 год.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ст. 336 ч. 2 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Білоцерківському зонального відділу ВСП.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про дату судового засідання, яке призначене на 05 березня 2026 року на 11 годину 45 хвилин та роз`яснити право на участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, про що повідомити суд.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 05 березня 2026 року на 11 годину 45 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Криворізьким районним судом Дніпропетровської області та Білоцерківським зональним відділом ВСП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2145/26
Провадження № 1-кс/185/147/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000438, внесеному до ЄРДР 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в порядку статті 303 КПК України.

Заявник посилається на те, що 08 лютого 2026 року він отримав поштою лист Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з доданою копією постанови дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000438.

Заявник просить зобов`язати керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області:

-скасувати постанову дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000438,

-розглянути клопотання від 24 січня 2026 року, подане ним в межах зазначеного кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000438, копію постанови про закриття цього кримінального провадження він отримав 08 лютого 2026 року, тому строк подання скарги в порядку статті 303 КПК України ним не пропущений.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0000438, внесеного до ЄРДР 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 10:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2496/26
Провадження № 1-кс/344/1337/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000457,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна по кримінальному провадженні, накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2025, на автомобіль марки BMW X6, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

18.02.2026 від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку із аналогічно поданим клопотанням.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторона заявника фактично не підтримує скаргу виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя, вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000457 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/833/26
провадження № 1-в/405/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Подільського районного відділу

філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 06.02.2025 вироком Києво Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 289 КК України, яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2025 за ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №12/2025 повернути до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7