Справа № 127/2775/23
Провадження №11-кп/801/367/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України у випадку постановлення ухвали за відсутності особи, яка її оскаржує, строк оскарження необхідно обчислювати з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до апеляційного суду Вінницької області 12.03.2026, також в апеляційній скарзі зазначено дату 06.03.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Як убачається з оскаржуваної ухвали суду від 26 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні під час розгляду даної справи. Також згідно ухвали, їм повідомлено строки оскарження судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги захисник не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, крім того апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: