Справа №760/4466/26 1-кс/760/2593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на дії органу досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010667 від 25.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

Короткий зміст скарги

20 лютого 2026 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на дії органу досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010667 від 25.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Скарга мотивована тим, що 27.01.2026 адвокатом ОСОБА_3 подано через канцелярію Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010667 від 25.10.2019.

10 лютого 2026 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Представник скаржників вважає вказану постанову не обґрунтованою, просить її скасувати та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у цьому кримінальному провадженні та вчинити певні процесуальні дії за їх участі.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає винесену постанову обґрунтованою.

Норми права, які підлягають застосуванню, оцінки та мотиви слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010667 від 25.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

27 січня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010667 від 25.10.2019.

10 лютого 2026 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Постанова мотивована тим, що факт спричинення заявникам будь-якої шкоди не підтверджено жодними об`єктивними доказами.

Оцінюючи доводи скарги слідчий суддя звертає увагу на таке.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим оскаржуються - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою

Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для визнання потерпілим.

Слідчим суддею досліджено зміст клопотання про визнання потерпілими, яке адвокат ОСОБА_3 подав слідчому 27.01.2026.

У вказаному клопотанні відсутні посилання на заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної чи моральної шкоди внаслідок вчинення можливих кримінальних правопорушення за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У поданій скарзі також не наведено із посиланням на відповідні докази, в чому полягає заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної або моральної шкоди внаслідок можливого кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0010667 від 25.10.2019.

Під час судових засідань встановлено, що представник скаржника стверджує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіянно шкоду саме в результаті підробки підпису їх померлого члена сім`ї ОСОБА_9 під час підписання ним заяви про відмову від спадщини № 583 від 19.03.2019 на користь іншої особи.

Водночас слідчим долучено до матеріалів судового провадження копію висновку судового експерта № СЕ-19/111-24/19404-ПЧ від 03.04.2024, в якому встановлено, що підпис у заяві про відмову від спадщини № 583 від 19.03.2019 в графі «ПІДПИС:» заяви про відмову від спадщини за № 583 від 19.03.2019 виконано ОСОБА_9 , зразки підпису якого були надані для порівняння.

Враховуючи вказане, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого ОСОБА_8 про те, що на цей час у матеріалах досудого розслідування відсутні докази, на підставі яких можно стверджувати про заподіяння матеріальної чи моральної шкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_7 , постановляючи оскаржувану постанову, діяв у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

За відсутності підстав для визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 0010667 від 25.10.2019, слідчий суддя погоджується, що у слідчого не було необхідності проводити повторні допити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

За вказаного слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2026, яка постановлена слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 відповідно до вимог норм КПК України, а отже відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 26, 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на дії органу досудового розслідування під час досудового розслідування, а саме на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2026, яка постановлена слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010667 від 25.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді 03.03.2026 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10