Провадження №1-кп/369/1387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, відповідно до ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники зобов`язані невідкладно надавати необхідну медичну допомогу у разі виникнення невідкладного стану людини. За несвоєчасне і неякісне забезпечення необхідною медичною допомогою, що призвело до тяжких наслідків, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Крім того згідно з п. а ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні, фармацевтичні працівники та фахівці з реабілітації зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну, лікарську і реабілітаційну допомогу.

Також відповідно до ст. 80 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», особи, винні у порушенні законодавства про охорону здоров`я, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законодавством.

Встановлено, що 26.06.1992 року ОСОБА_7 закінчив навчання у Чернівецькому державному медичному інституті та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію «лікар».

Крім того, 28.06.1995 року ОСОБА_7 , згідно з сертифікатом № 479 Міністерства охорони здоров`я України та наказом № 243 Київського Державного інституту удосконалення лікарів присвоєно звання лікаря спеціаліста за спеціальністю «ортопедія травматологія».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 наказом директора ОСОБА_8 від 16.07.2020 № 205-К призначений на посаду лікаря ортопеда-травматолога з 21.07.2020 у ТОВ «Медичний центр «Імперіал Медіка», як зовнішнього сумісника у вільний від основної роботи час, на умовах роботи неповний робочий тиждень (10 год/тиждень), згідно із індивідуальним графіком роботи та оплатою праці пропорційною відпрацьованого часу, з посадовим окладом 5 100,00 грн та відповідно до ст. 74 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», є медичним працівником із спеціальною освітою.

Відповідно до ч. 2 п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.14, 2.15 Посадової інструкції лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_7 здійснює наступні функціональні завдання та обов`язки, а саме:

- здійснює амбулаторний прийом пацієнтів, аналізує історію хвороби та іншу необхідну інформацію;

- визначає необхідність проведення спеціальних методів дослідження, консультацій з іншими лікарями медичного центру, показання до госпіталізації, проводить диференціальну діагностику захворювань, обґрунтовує клінічний діагноз;

- на підставі обстеження, збору анамнезу, даних клініко-лабораторних та інструментальних досліджень установлює (або підтверджує) діагноз визначає біомеханічну й біологічну основу лікування, показання до госпіталізації;

- розробляє схему, план і тактику лікування пацієнтів, уточнює об`єм і необхідність додаткових методів обстеження пацієнта, отримує (підтверджує) повну та достовірну діагностичну інформацію про пацієнта, розлади опорно-рухового апарату, кістково-м`язової системи тощо;

- надає кваліфіковану медичну допомогу з використанням сучасних методів профілактики, лікування за допомогою медикаментів, фізичних вправ, хірургії (при травмах, захворювання кісток, суглобів, м`язів, сухожиль, зв`язок, нервів або шкіри), або інших методів лікування, дозволених для застосування в медичній практиці;

- стежить за побічними реакціями/дією лікарських засобів, корегує план лікування залежно від стану пацієнта;

- контролює належне проведення діагностичних і лікувальних процедур, експлуатації інструментарію, апаратури й устаткування, раціональне використання лікарських препаратів середнім і молодшим медичним персоналом;

- забезпечує своєчасне ведення та якісне оформлення медичної та іншої документації відповідно до встановлених правил і термінів;

- під час обстеження та лікування ознайомлює пацієнтів із можливими ускладненнями (зокрема оформляти в письмовому вигляді інформовані згоди).

Крім того, згідно з п. п. 4.1, 4.3 розділу 4 вказаної інструкції, лікар ортопед- травматолог несе відповідальність за неякісне та несвоєчасне виконання своїх посадових обов`язків та неналежну організацію своєю роботи, несвоєчасне й некваліфіковане виконання наказів розпоряджень і доручень керівництва, порушення вимог нормативно-правових актів у галузі медицини.

Однак, лікар ортопед-травматолог ТОВ «Медичний центр «Імперіал Медіка» ОСОБА_7 , неналежним чином виконуючи покладені на нього професійні обов`язки, проявляючи щодо них недбале відношення, діючи з необережності, порушуючи розділ 2 п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.14, 2.15, розділ 4 п. п. 4.1,4.3 Посадової інструкції лікаря ортопеда-травматолога, а також у порушення: ч. 1 ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», відповідно до якого медичний працівник зобов`язаний сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, своєчасно надавати кваліфіковану медичну та лікарську допомогу, абз. 3 ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», відповідно до якого обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта, вчинив кримінальне правопорушення, що потягло спричинення тяжких наслідків для хворого за наступних обставин.

Відповідно до свідоцтва з Державного реєстру актів цивільного стану серія І-ОК №355705 від 07.09.2022 щодо актового запису про шлюб, складеного виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_10 отримала прізвище ОСОБА_11 .

Так, 06.02.2023, приблизно 18:00 год., лікарем ортопедом-травматологом ТОВ «Медичний центр «Імперіал Медіка» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , консультативний кабінет № 102, здійснено прийом громадянки ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_7 поставлений останній медичний діагноз «клінічний остеохондроз шийного відділу хребта та адгезівний капсуліт правого плечового суглобу» та за результатами прийому ОСОБА_7 призначено повторний прийом ОСОБА_12 .

Крім того, 10.02.2023 в період часу з 17:30 по 18:00 год., у тому ж місці, лікарем ортопедом-травматологом ТОВ «Медичний центр «Імперіал Медіка» ОСОБА_7 під час проведення повторного прийому ОСОБА_12 поставлений діагноз «клінічний остеохондроз шийного відділу хребта та адгезівний капсуліт правого плечового суглобу».

Після чого, у той же період часу та у тому ж місці, внаслідок неналежного виконання медичним працівником професійних обов`язків та внаслідок несумлінного до них ставлення, без попереднього проведення внутрішньо шкірної алергічної проби на препарат лідокаїн, лікарем ортопедом-травматологом ТОВ «Медичний центр «Імперіал Медіка» ОСОБА_7 , який неналежним чином виконуючи покладені на нього професійні обов`язки, проявляючи щодо них недбале відношення, діючи з необережності, порушуючи розділ 2 п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.14, 2.15, розділ 4 п. п. 4.1, 4.3 Посадової інструкції лікаря ортопеда-травматолога, а також у порушення: ч. 1 ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», абз. З ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» введено препарат лідокаїн у тіло ОСОБА_12 при проведенні «паравертибральної блокади» з препаратами «церебрум композитум та вертигохеель», а також переатрикулярної блокади з препаратами «коензім композітум», «траумель», внаслідок чого у ОСОБА_12 сталася анафілаксія спровокована введенням препарату лідокаїн, яка супроводжувалась розвитком гострої серцево-судинної, дихальної та церебральної недостатності, з послідуючим потраплянням його в мозковий кровообіг, внаслідок чого працівниками екстреної медичної допомоги зафіксовано біологічну смерть останньої 10.02.2023 о 19:27 год. в автомобілі медичної допомоги, який знаходився на виклику по АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 10.03.2025-08.04.2025 № 24/К установлено, що у медичній практиці лікування такого дистрофічно-деструктивного захворювання, як остеохондроз, передбачає застосування паравертебральних блокад з медичними препаратами, у тому числі й з тими, що вказані в «листі лікарських призначень» TOB «Медичний центр «Імперіал медіка» за підписом лікаря ортопеда травматолога ОСОБА_7 з застосуванням лідокаїну для місцевої анестезії.

За результатами судово-медичної експертизи внутрішніх органів трупа ОСОБА_12 (Висновок експерта № 16/23т від 23.02.2023 - 23.03.2023, експерт виявила наявність препарату лідокаїн в тканинах з місця ін`єкції (ділянка шиї - місце проведення блокади), так і в тканинах внутрішніх органів (печінки та нирки).

Крім того, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 10.03.2025-08.04.2025 № 24/К, установлено, що основним недоліком, який призводить до розвитку анафілактичної реакції та смерті пацієнтів, є порушення вимог проведення внутрішньо шкірної проби на лідокаїн перед веденням повної дози даного препарату. Тільки за відсутності розвитку ознак місцевої реакції, після проведення проби, можна продовжити лікарську маніпуляцію з застосуванням лідокаїну.

З огляду на результати токсикологічної експертизи (наявність в тканинах з місця ін`єкції і органах лідокаїну) та результатів судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів «Висновок експертного дослідження № 203 від 23.03.2023-21.03.2023, відібраних під час судово-медичного дослідження від трупа ОСОБА_12 , основною причиною смерті пацієнтки став розвиток анафілактичної реакції на введення лідокаїну.

Крім того відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, у даному випадку вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між недоліком надання медичної допомоги ОСОБА_12 у вигляді введення їй препарату лідокаїн без попереднього проведення внутрішньо шкірної алергічної проби, та розвитком у неї анафілактичної реакції на цей препарат з подальшим настанням смерті пацієнтки, так як за умови виконання вказаної проби на алергічну реакцію була би виявлена підвищена чутливість організму ОСОБА_12 на препарат лідокаїн, відповідно до чого лікар ОСОБА_7 повинен був переглянути лікарську тактику, тобто призначити лікування без застосування цього препарату, що зберегло би життя пацієнтки ОСОБА_12 .

У діях ОСОБА_7 вбачається не здійснення дій, що призвело до неналежного виконання медичним працівником професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, а саме введення потерпілій препарату лідокаїн без попереднього проведення внутрішньошкірної алергічної проби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті хворої ОСОБА_12 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 140 КК України, як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисників, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор, представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Судом роз`яснено ОСОБА_7 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа № 127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 140 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 10 лютого 2023 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, враховуючи, що судом постановлюється ухвала, якою неможливо вирішити цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 129 КПК України), а також зважаючи на положення ч. 1 ст. 326 КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що остання має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 15, 44, 49, 367 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000261 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 квітня 2026 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_13