Справа № 161/9848/26
Провадження № 1-кс/161/3117/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, має статус постраждалого від аварії на ЧАЕС, є інвалідом 2 групи, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 05.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, у вчиненні якого 05.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 05.05.2026 о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України та в той же день в присутності захисника ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме у вчиненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не визнав вставлені фактичні обставини, заявив, що не мав наміру позбавляти життя працівника поліції, а той самостійно вибіг під його автомобіль. Мотивів своїх дій не навів. Не зупинявся на вимогу поліцейських, оскільки «так би було гірше». Також повідомив, що умисно порушував правила дорожнього руху та їхав всупереч них з увімкненою аварійною сигналізацією.

Водночас причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.05.2026, згідно з яким оглянуто ділянку місцевості по вулиці Шевченка в селі Липини Луцького району Волинської області, де виявлено сліди протектора шин автомобіля, елементи однострою поліцейського, гільзи; протоколом обшуку від 05.05.2026, в ході якого на території КП «ВОПЛ» м. Луцька, за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Теремнівська, 98, виявлено та вилучено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; довідкою №4666 виданою КП «МОЛМТГ» згідно якої у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді відкритого травматичного звиху с-фаланги 4 пальця лівої кисті, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як окремо так і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_6 , і могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин, а тому оголошена підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1 та п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавленні волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі і враховуючи суворість даного покарання, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_6 перед вчиненням кримінального правопорушення не виконував законних вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу та втікав від них з метою уникнення відповідальності, під час чого і вчинив дане кримінальне правопорушення, однак навіть після цього він не зупинився, покинув місце події та продовжував вживати дії щодо втечі та переховування від працівників правоохоронного органу.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що підозрюваний перебуваючи на волі, та будучи обізнаним про наявні докази в кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде вживати заходів аби незаконно впливати на осіб, які надали показання в якості потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови від наданих показань. До того ж характер вчиненого злочину свідчить про те, що ОСОБА_6 схильний до застосування насильства, що вказує на підвищений рівень небезпечності підозрюваного в разі його перебування на свободі.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин у сфері посягання на життя працівника правоохоронного органу, тому є достатні підстави вважати, що лише застосування до нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Також на підставі статті 178 КПК України, слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки той ніде не працює, поведінка є немотивованою та агресивною, наявні психічні захворювання.

Окрім того, суд при прийнятті рішення щодо клопотання звертає увагу на передбачений п. 12 ст. 178 КПК України та наявний в даному випадку ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема, ризик летальності, що його створює підозрюваний. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України,підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможепоручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,відсутня. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосований у зв`язку із тим, що у разі його застосування підозрюваний не буде гарантовано обмеженим у здійсненні незаконного впливу на свідків, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Запобіжний захід у виді застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не може бути застосовано відносно підозрюваного щодо особливо тяжкого злочину у сфері посягання на життя працівника правоохоронного органу, який несе підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково, а щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, до 03 липня 2026 року включно, без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено із застосування насильства.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного то з його моменту.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано 05.05.2026 о 07:25 год., тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати.

Окрім того, під час судового засіданні на обличчі підозрюваного наявні тілесні ушкодження, які за його словами, він отримав під час затримання. Вважає своє затримання лише частково законним, в частині застосування наручників, водночас щодо спричинення тілесних ушкоджень його голови заявив про незаконність дій працівників поліції.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на небезпідставне покликання підозрюваного на застосування щодо нього насильства під час затримання працівниками правоохоронних органів, слідчий суддя уважає за необхідне зобов`язати слідчого забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , та доручити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління ДБР у місті Львові провести перевірку повідомлених ОСОБА_6 обставин застосування щодо нього фізичного насильства під час затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 206, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, до 03 липня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07 год. 25 хв. 05 травня 2026 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням слідчим покладеного судом обов`язку покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління ДБР у місті Львові провести перевірку повідомленого підозрюваним ОСОБА_6 факту застосування до нього працівниками правоохоронного органу фізичного насильства під час його затримання 05 травня 2026 року в кримінальному провадженні №0000160 від 05.05.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1