Справа №295/2235/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 01.01.2026, зобов`язати відповідний орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, зобов`язати повідомити заявника про номер кримінального провадження шляхом надання витягу з ЄРДР. Окрім того, долучено клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що 01.01.2026 заявником в інтересах ОСОБА_3 було подано до Державного бюро розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2026 у справі № 686/22/26 повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з її непідсудністю зазначеному суду.

У клопотанні про поновлення строку вказано про те, що про цю ухвалу заявник дізнався 09.02.2026, коли отримав електронний лист із її копією, а також що на момент подання скарги йому була невідома інформація про фактичне місцезнаходження другого слідчого відділу в м. Житомирі, тому вважає, що повернення скарги відбулося із формальних підстав неправильного визначення підсудності не з його вини.

Отже, із наведеного слідує, що заявник подав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 01.01.2026, а до суду із даною скаргою звернувся 09.02.2026 з порушенням встановленого законом десятиденного строку на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого, відлік якого згідно ч. 1 ст. 304 КПК України розпочався з моменту вчинення бездіяльності, а саме з 03.01.2026. Отже, процесуальний строк для оскарження бездіяльності слідчого є пропущеним.

Посилання в скарзі на складність визначення підсутності скарги та неправильне її визначення заявником, про що йому стало відомо 09.02.2026 зі змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2026 у справі № 686/22/26, не є поважною причиною пропуску звернення до суду зі скаргою, так як зазначене не свідчить про наявність об`єктивних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), внаслідок яких заявник не міг вчасно дізнатися про невнесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням та реалізувати своє право на подання до суду скарги. Тому слідчий суддя не знаходить поважних причин для поновлення пропущенного строку.

Поміж тим, пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Згідно змісту скарги в ній заявником не оскаржується бездіяльність слідчого (уповновженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, до якого жодних вимог не заявлено. Матеріали скарги не містять доказів звернення заявника з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, чи розгляду його повідомлення цим органом досудового розслідування. Вимоги скарги стосуються бездіяльності уповновженої особи Державного бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28. Тому оскільки скарга подана з порушенням правил підсудності, вона не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира.

За наведених вище обставин скарга підлгає поверенню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання до суду скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1