КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/306/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених копій, у електронному та паперовому вигляді із матеріалів господарської справи 917/76/25 за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити дії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Встановлено, що уповноваженими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2025 році до ІНФОРМАЦІЯ_3 з корисливих мотивів подано завідомо недостовірні докази (документи) щодо фактичної передачі хлористого натрію (солі з антизлежувачем) у кількості 3000 т від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває справа № 917/76/25 за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про зобов`язання вчинити дії, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 забрати з урахуванням використаного майна на виконання вимог Договору №49 від 26.09.2022 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по акту прийому-передачі майно (піщано-соляну суміш та хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) із зберігання, що було передане на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором відповідального зберігання від 16.12.2022 року за №2022.12.16 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.10.2025 (справа № 917/76/25) позов задоволено повністю. Зобов`язано УЖКГ забрати з урахуванням використаного майна на виконання вимог Договору №49 від 26.09.2022 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по акту прийому-передачі майно, а саме: піщано-соляну суміш у кількості 1 399,34 м3 та хлористий натрій (сіль з антизлежувачем) у кількості 2 548,62 т. із зберігання, що було передане на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором відповідального зберігання від 16.12.2022 року за №2022.12.16 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебували матеріали кримінальних проваджень №0000006 від 04.02.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та №0000008 від 31.01.2025 за ч.2 ст. 367 КК України.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000006 від 04.02.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 31.01.2025 за ч.2 ст. 367 КК України до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень за результатами проведення слідчих дій та експертних досліджень встановлено, що фактично хлористого натрію (солі з антизлежувачем) у кількості 3000 т. у грудні 2022 поставлено не було. У зв`язку із викладеним, відомості щодо фактичної передачі товарно-матеріальних цінностей на зберігання згідно вищевказаного договору та акту приймання-передачі не відповідають дійсності.

Саме факт підписання та скріплення печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, що містили завідомо неправдиві відомості, які посвідчували фактичну передачу хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) у загальній кількості 3000 т: акт № 4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2022 року від 28.12.2022 (форма № КБ-2в); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2022 року від 28.12.2022 (форма № КБ-3); акт приймання-передавання від 28.12.2022, та видача зазначених неправдивих документів до УЖКГ від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є предметом незаконних дій директора зазначеного підприємства ОСОБА_7 в межах обвинувачення за ст. 366 КК України.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи їх представниками до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано завідомо недостовірні докази (документи) щодо фактичної передачі хлористого натрію (солі з антизлежувачем) у кількості 3000 т від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів господарської справи 917/76/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомитися з нею, вилучити належним чином завірені копії, у електронному та паперовому вигляді.

Детектив до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання просив розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи (інформація) у зв`язку з існуванням загрози зміни або знищення документів, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені детективом в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , перебувають зазначені в клопотанні документи та інформація, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Враховуючи обсяг документів, які підлягають вилученню, вважаю за доцільне встановити строк дії даної ухвали 30 днів.

Проведення даної слідчої дії необхідно доручити слідчим, які входять до групи з розслідування даного кримінального провадження, та дані щодо яких внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл детективам та старшим детективам детективам та старшим детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику керівника Підрозділу-керівнику відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_15 на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених копій, у електронному та паперовому вигляді із матеріалів господарської справи 917/76/25 за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити дії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1