overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/858/25
Номер провадження 1-в/629/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання в.о. начальника Лозівського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

27.02.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.246 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

27.02.2025 року ОСОБА_5 був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.246 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначений іспитовий строк закінчився 27.02.2026 року. Тому Лозівський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надіслав до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що в період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, обов`язки покладені за вироком суду згідно ст.76 КК України, а також заходи передбачені індивідуальним планом роботи з засудженим виконав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 27.02.2026 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання в.о. начальника Лозівського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2025 року за ст.246 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/2040/24
Провадження № 1-кп/645/111/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_4 прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11 липня 2023 року, про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів до 15 травня 2026 року, а саме

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали - до 15 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 948/1240/23 Провадження 1-кп/636/705/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000233, яке внесене 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2025 справу прийнято в провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000233, яке внесене 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 13:40 год. 24.03.2026.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3284/26
УХВАЛА

18.03.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 13.03.2026

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 13.03.2026.

Скарга обґрунтована тим, що 13.03.2026 ОСОБА_2 звернувся до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято, однак станом на 18.03.2026 відомості до ЄРДР не внесено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 13.03.2026.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на 09:30 годину 20 березня 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4716/26
Провадження № 1-кп/175/368/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0020461 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0020461 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0020461 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 09:30 год. 26 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2315/26
Провадження № 1-кп/0203/1696/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, що надійшло з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в кримінальному провадженні ЄРДР № 0004156 від 18.11.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0004156 від 18.11.2024 про звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0004156 від 18.11.2024, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2026 року о 17.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/673/26

Номер провадження 1-кп/184/222/26

18 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002219 від 24.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002219 від 24.01.2026 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4. ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 12.03.2026 року та на даний момент він перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України на 25.03.2026 року о 14.30 годині в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2658/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.03.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД відділення поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, а відтак може бути призначена до судового розгляду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 23.03.2026 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/207/22

18 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000037 від 16.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє дітей, раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 , оскільки він має намір укласти договір про надання правничої допомоги з іншим адвокатом, для чого просить відкласти засідання на строк не менше 10 днів. Обвинувачених повідомив суд, що мав із захисником ОСОБА_5 конфіденційне спілкування до судового засідання і він дійшов до такого рішення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови від його правничої допомоги.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_3 замінити захисника ОСОБА_5 є добровільним, заміна захисника є правом обвинуваченого, а також те що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг, тому суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 114, 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника за призначенням ОСОБА_5 .

Вікласти судове засідання на 30.03.2026 о 13-00 годині.

Встановити обвинуваченому строк до 28.03.2026 для укладання договору про надання правничої допомоги з іншим адвокатом.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/1004/20
Провадження № 1-кп/638/547/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, українки, громадянки України, яка навчається на 2 курсі ДНЗ «Ізюмський регіональний центра професійної освіти», інвалідності, хронічні захворювання спростовує, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та такої, що мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 18 березня 2026 року провадження у справі відновлено.

Суд вважає за необхідне витребування інформації щодо ОСОБА_4 наявної у прикордонної служби.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за період з 18.03.2021 року по теперішній час, кордон України (Sugonyka Olena).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1