overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1823/26
№ провадження 1-в/646/99/2026
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

від відбування покарання

02 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров (нині Мирноград) Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений: 11.07.2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 30 хвилин 02.03.2026 року. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1575/26
Провадження № 11-сс/4808/80/26
Категорія ст. 154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 рокупро продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посадизалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 04 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/37/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/947/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/98/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000906 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 01.08.2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, після чого останній переховується від органів досудового розслідування. Постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук.

02.09.2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 02.03.2026 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокуратура Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000906 від 20.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/357/24
Провадження №1-кп/283/173/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000412 від 28.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» м. Житомир, просп. Незалежності,172.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою. Приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Керуючись статтями 314, 315, 316, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України о 15 годині 30 хвилин 08 квітня 2026 року, о 14 годині 30 хвилин 16 квітня 2026 року, о 14 годині 30 хвилин 28 квітня 2026 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 08 квітня 2026 року, о 14 годині 30 хвилин 16 квітня 2026 рок, о 14 годині 30 хвилин 28 квітня 2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 293/267/26
Провадження № 1-кп/293/123/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000112 від 16.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

25.02.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000112 від 30.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000112 від 16.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 17 березня 2026 року об 14:30 год у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 2.

Підготовче засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/175/2026
Справа № 537/1201/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001663 від 29.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001663 від 29.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001663 від 29.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 02 березня 2026 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2026Справа № 554/2660/26
Провадження № 1-кс/554/3129/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 14:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/357/26
Провадження 1-кп/166/72/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року с-ще. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 07.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345,ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2026 року судом від Волинської обласної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченого та його захисника та укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 07.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345,ч.1 ст.309 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 14 год. 30 хв. 25 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6680/24
Провадження № 1-кс/279/238/26 У Х В А Л А
02 березня 2026 року
Адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.
Слідчий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, крім того до заяви долучив копію витягу з ЄРДР з відміткою наслідок розслідування кримінального правопорушення: направлено до суду з обвинувальним актом 27.02.2026.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Отже, стадія досудового розслідування закінчена, що виключає участь слідчого судді в розгляді даної заяви.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
З урахуванням наведеного, розгляд заяви про відвід слідчого знаходиться поза повноваженнями слідчого судді, тому заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 8-9, 77, 80-81, 283, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Копія згідно з оригіналом
Справа № 369/2995/26
Провадження №1-кп/369/1552/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000884 від 13.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 31 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/4285/24
Провадження 1-кп-87/26
ухвала

02 березня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку, обвинуваченого.

Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

02.03.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України поновити та призначити підготовче судове засідання на 03.03.2026 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/492/18
Провадження № 1-кп/553/548/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області від 19.12.2022 про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001876 від 04.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 22 грудня 2022 року до 19 лютого 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 60 днів, з 22 грудня 2022 року до 19 лютого 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на 09 лютого 2023 року,провести підготовче судове засіданняв режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", зобов`язавши ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя ОСОБА_1