Справа № 727/1879/26
Провадження № 1-кс/727/654/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000012 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що на території Чернівецької області діє група із числа місцевих мешканців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інші на даний час невстановлені особи, які організовують та здійснюють безпосереднє незаконне переправлення через державний кордон України до республіки Румунія, осіб призовного віку, за грошову винагороду.

07.02.2026 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час переслідування особи, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, в період часу з 21:10 год., по 22:21 год., під час обшуку автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 було виявлено у салоні на задньому сидінні трьох осіб призовного віку, які мали намір незаконно перетнути кордон України до республіки Румунія, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , у яких було виявлено та вилучено 5 мобільних телефонів які упаковано до сейф пакету № ICR0044603, у ОСОБА_8 два мобільні телефони «MEIZU» в неробочому стані з сім-карткою іноземного оператора «giffgaff», мобільний телефон «Айфон 12 про» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , у ОСОБА_9 мобільний телефон «Самсунг А73» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 з двома сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , у ОСОБА_10 мобільний телефон «Самсунг А71» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 із сім картою НОМЕР_11 , у водія ОСОБА_7 мобільний телефон «Айфон 12 міні» із сім картою НОМЕР_12 , імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 , та мобільний телефон «Айфон 14 про» із сім картою НОМЕР_15 , імеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 , який упаковано до поліетиленового пакунку з биркою, документи на ім`я ОСОБА_11 , два рюкзаки один «ARIANA» ОСОБА_8 інший «Staff» ОСОБА_10 та вказаний автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 .

07.02.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до електронного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08.02.2026 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Просить накласти на транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, із забороною права користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.01.2026р. до ЄРДР внесено відомості №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.02.2026 року вбачається, що під час вказаної слідчої дії, а саме обшуку транспортного засобу «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено мобільні телефони: «MEIZU» з сім-карткою іноземного оператора «giffgaff», «Айфон 12 про» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , «Самсунг А73» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 з двома сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , «Самсунг А71» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 із сім картою НОМЕР_11 , «Айфон 12 міні» із сім картою НОМЕР_12 , імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 , «Айфон 14 про» із сім картою НОМЕР_15 , імеі1: НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 , документи на ім`я ОСОБА_11 , два рюкзаки один «ARIANA», «Staff» ОСОБА_10 та автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 08.02.2026 автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, власником автомобіля марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_12 .

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення збереження, слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження та розпорядження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1