overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/307/26
Провадження №1кп/359/394/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією та використанням дистанційного зв`язку ВКЗ, в залі суду, в кримінальному провадженні №0003255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.5 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.4 ст.28 ч.1 ст.14 ч.5 ст.190, ч.1 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.5 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.5 ст.190, ч.4 ст.28 ч.1 ст.14 ч.5 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.5 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.5 ст.190, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.5 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.5 ст.190 КК України,

та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.190 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 110, 177-194, 350, 376, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.30 год. 29.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2026Справа № 554/2064/26
Провадження № 1-кс/554/2620/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2026 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2026 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/362/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000642 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000642 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

16.02.2026 від заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000642 від 17.12.2024 надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000642 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа 127/5056/26
Провадження 1-кс/127/2113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти вказане клопотання до свого провадження та з метою недопущення порушення строків визначених ст. 206 КПК України призначити судовий розгляд у найкоротший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за клопотанням ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.02.2026, о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати уповноважену особу ДУ «Вінницька УВП (№1)» та уповноважену особу медичної частини, яка функціонує при ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька УВП (№1)» доставити ОСОБА_2 в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

Копію даної ухвали направити для виконання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 626/373/26
Провадження № 1-кс/626/166/2026
УХВАЛА

про арешт майна

резолютивна частина

16 лютого 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на користування та розпорядження до вирішення справи по суті на майно:

-флешносій ТМ «Kingston» 64 GB синьо-чорного кольору, дві банківські картки з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_3 та імеі (2) НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Samsung» з імеі (1) НОМЕР_5 та імеі (2) НОМЕР_6 , ноутбук ТМ «Lenovo» моделі «Laptop-911877VL» з серійним №PF53L2CS чорного кольору, ювелірні вироби з золота (11 кілець, 5 сережок, 2 підвіси, 1 ланцюжок), копія виписки з медичної карти №4502 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копії медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , блокнот із чорновими записами з маркуванням «Harry Potter», грошові кошти (1 купюра номіналом 5 Євро, 1купюра номіналом 10 Євро, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 42 купюри номіналом 1000 гривень у сумі 42 тисячі гривень, 99 купюр номіналом 100 доларів США у сумі 9900 доларів США, 114 купюр номіналом 500 гривень у сумі 57 тисяч гривень (серед яких купюри номіналом 500 гривень з серійним № ЕТ7570190, ВУ3215375, КЕ0282823, ВЖ0185901, ЛБ3996280, ЕВ3122672, ЕЖ2872846), лікарські засоби з наркотичним вмістом (Морфін гідрохлорид 1% в кількості 34 ампули по 1 мл кожна та Трамадол гідрохлорид 5% в кількості 29 ампул по 2 мл кожна), які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт визначити камеру зберігання речових доказів Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: 63304, Харківська область, м.Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/566/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205.

Однак, у подальшому, прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1777/26
Провадження № 1-кс/333/939/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005572 від 06.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року старший слідчий в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005572 від 06.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду на 15 год. 30 год. 16 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005572 від 06.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15 год. 30 хв. 16.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/354/26
Провадження № 1-м/723/1510/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м.Гільдесгайм ( ФРН ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м.Гільдесгайм ( ФРН ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила .

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 15 хв. 27 лютого 2026 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул.Богдана Хмельницького 45, Чернівецької області.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5361/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001433 від 18.07.2024,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001433 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 08.05.2026 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 о 08:04.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/685/26 Провадження № 1-кп/450/385/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

16 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 11.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України 17.02.2026 року о 08год 30хв, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1