Справа 288/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

23 березня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»., дію воєнного стану було неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026, який затверджено 14.01.2026 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб, тобто до 04.05.2026.

Так, 01.09.2025 ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 із іншої уклали договір, за умовами якого ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 свою банківську картку АТ «Ощадбанк», емітовану до рахунку НОМЕР_1 та надала йому право здійснювати безготівкові розрахунки за товари та послуги в торгових мережах та мережі Інтернет, знімати готівкові кошти в межах лімітів, встановлених Власником.

Так, 11.03.2026 біля 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебувала у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та помітила СМС повідомлення про те що, на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану до рахунку НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , останньому надійшла заробітна плата на загальну суму 48 000 грн.

Після цього у ОСОБА_5 , яка знала про те, що кошти, які надійшли на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану до рахунку НОМЕР_1 , є заробітною платою ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 з

банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка емітована до рахунку НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , 12.03.2026 змінила ключі доступу до рахунку НОМЕР_1 , замінивши у мобільному додатку «Ощад 24/7» пароль для входу, після чого у відділенні АТ «Ощадбанк» виготовила нову банківську платіжну картку, емітовану до рахунку НОМЕР_1 та о 10 год. 19 хв. 12.03.2026 обготівкувала грошові кошти із зазначеного рахунку на суму 10 000 грн. 00 коп. у банкоматі АТ «Ощадбанк» по вул. Б. Хмельницького, 12-б у селищі Попільні Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, та після цього, продовжуючи викрадати грошові кошти із банківського рахунку, розраховувалась за допомогою банківської платіжної картки емітованої до рахунку НОМЕР_1 зазначеного числа на протязі дня в різних торгівельних мережах на загальну суму 15829 грн. 29 коп., зокрема в селищі Корнин Житомирського району Житомирської області на суму 854 грн. 51 коп. в магазині «Брусилівські ковбаси», на суму 541 грн. 23 коп. в магазині «Мінімаркет», на суму 225 грн. 89 коп. та 1 800 грн. 00 коп. в аптеці № 120, а також у селищі Попільня Житомирського району Житомирської області на суму 11 570 грн. 00 коп. в магазині мобільних телефонів, на суму 437 грн. 00 коп. в магазині «Аврора», на суму 227 грн. 10 коп. та 174 грн. 21 коп.

Крім того, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 за допомогою своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , яка не усвідомлювала протиправності дій ОСОБА_5 , обготівкувала грошові кошти із рахунку НОМЕР_1 13.03.2026 о 08 год. 16 хв. на суму 10 000 грн. 00 коп. у банкоматі АТ «Ощадбанк» по вул. Соборна, 19 у селищі Корнин Корнинської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

Надалі, 14.03.2026 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, за допомогою своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , яка не усвідомлювала протиправності дій ОСОБА_5 , обготівкувала грошові кошти вказаного числа о 09 год. 55 хв. на суму 8 000 грн. у банкоматі АТ «Ощадбанк» по вул. Соборна, 19 у селищі Корнин Корнинської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

В подальшому грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 43829 грн. 29 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 19.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, з середньою освітою, непрацюючу, незаміжню, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судиму, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.03.2026, який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2026, в ході якого вилучено речові докази;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- випискою по картковому рахунку НОМЕР_1 ;

- договором від 01.09.2025 про користування банківською краткою;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним за її участю слідчим експериментом.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді

позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки проживає з ними у одному населеному пункті.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваної, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000031 від 14.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки проживає з ними у одному населеному пункті та має слабкі соціальні зв`язки, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюванї ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрювану обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 по 23 квітня 2026 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слілчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1