Справа №203/1919/26
Провадження №1-кс/0203/2005/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000517,

у с т а н о в и в:

1. 8 березня 2026 року слідчий за погодженням з прокурором поштовим зв`язком звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000517. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2026 було проведено обшук приміщень у будинку АДРЕСА_1 за місцем знаходження ТОВ з ІІ «Юромаш». За результатами обшуку було вилучено військову технічку, яка відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідчий просить накласти на неї арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 26.06.2024 перебуває кримінальне провадження №0000517, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

4. 6 березня 2026 року у комплексі будівель та споруд, розташованих за зазначеною вище адресою, було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, у ході якого було виявлено та вилучено військову техніку БРЕМ-Д з маркуванням на передній частині «11 0 352 3 1955 101».

5. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучена під час обшуку техніка є предметом, що має значення для кримінального провадження та визнана речовим доказом.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

7. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначений предмет може мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідає ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

8. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт (з позбавленням права розпорядження та користування) на майно, вилучене в ході обшуку 6 березня 2026 року приміщень у будинку АДРЕСА_1 , а саме: військову техніку БРЕМ-Д з маркуванням на передній частині «11 0 352 3 1955 101».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1