УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/520/26

09 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 05.02.2026 надійшло повідомлення про ДТП на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поблизу с. Данчиміст, Рівненського району Рівненської області.

Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що 05.02.2026 о 07 год. 19 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що на автодорозі поблизу с.Данчиміст, Рівненського району сталося дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що відбулося контактування а/м «Пежо» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1999 р.н., який рухався по автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» в напрямку м.Сарни та а/м «Ауді» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1968 р.н, який рухався в напрямку м.Рівне. Внаслідок контактування а/м «Ауді» відкинуло на зустрічну смугу та відбулося контактування з а/м «Мерседес-Бенз» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , 1996 р.н. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Костопільську БЛІЛ. Обставини правопорушення та ступінь отриманих тілесних ушкоджень встановлюються.

05.02.2026 в результаті огляду місця події, вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Костопіль Рівненського району вул. Коперніка, 15, Рівненської області: автомобіль PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль MERCEDES-BENZ 814L реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Слідчий зазначає, що майно, яке належить арештувати є: автомобіль MERCEDES-BENZ 814L реєстраційний номер НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями.

Зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперчує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 05.02.2026 надійшло повідомлення про ДТП на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поблизу с. Данчиміст, Рівненського району Рівненської області.

Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що 05.02.2026 о 07 год. 19 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що на автодорозі поблизу с.Данчиміст, Рівненського району сталося дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що відбулося контактування а/м «Пежо» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1999 р.н., який рухався по автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» в напрямку м.Сарни та а/м «Ауді» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1968 р.н, який рухався в напрямку м.Рівне. Внаслідок контактування а/м «Ауді» відкинуло на зустрічну смугу та відбулося контактування з а/м «Мерседес-Бенз» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , 1996 р.н. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Костопільську БЛІЛ. Обставини правопорушення та ступінь отриманих тілесних ушкоджень встановлюються.

05.02.2026 в результаті огляду місця події, вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Костопіль Рівненського району вул. Коперніка, 15, Рівненської області: автомобіль PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль MERCEDES-BENZ 814L реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення речових доказів від 05 лютого 2026 року автомобіль MERCEDES-BENZ 814L реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.02.2026 та зберігається на території Костопільського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що за адресою: м. Костопіль, вул. Князя Володимира, 5, Рівненського району Рівненської області.

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 814L реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_2 .

Автомобіль на час його вилучення перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 .

Встановлено, що вказаний автомобіль, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Окрім, цього отримання зазначеного автомобіля має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль MERCEDES-BENZ 814L реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1