overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/4607/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/856/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 13.03.2026 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10-30 год 02.04.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія №56» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/2247/22
Номер провадження 1-кп/555/38/26
У Х В А Л А

"13" березня 2026 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000288 від 06.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 01.03.2023 року судове провадження у кримінальному провадженні №0000288 від 06.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого до ЗСУ.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження, оскільки згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадженні №0000288 від 06.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9298/25
Провадження № 1-кп/333/454/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000042 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню № 0000042 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 00 хвилин 13 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1576/26
Провадження № 1-в/442/79/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, до засудження працюючого електромонтером ТзОВ «Західелектроспецмонтаж», раніше судимого: 29.07.2019 Пустомитівським районним судом за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 3 роки; засудженого 08.04.2022 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі; 14.03.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 02 міс. позбавлення волі; 09.08.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 02 місяців позбавлення волі; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.11.2024 звільнений від покарання за вироком від 14.03.2023 у зв`язку із декриміналізацією (ЗУ №3886-ХІ від 18.07.2024 ) та вважається засудженим за ч.4 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДУ «ДВК № 40» - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колнія (№40)» щодо умовно дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.03.2026 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/2161/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2648 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 704/1121/22

провадження № 51-4963ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області

від 19 березня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області

від 19 березня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/2336/26
Провадження № 1-кс/243/146/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператора безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000538 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000538 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) строком до 12 травня 2026 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2026 року об 11-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2201/26
Провадження № 1-кс/331/559/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України.

Разом з тим, 13 березня 2026 р. до суду надійшла заява від слідчого про залишення клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2007/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за ст. 28, 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити та зобов`язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 лютого 2026 року та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/954/24
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 21.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 21.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобілізовані та проходять військову службу.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний до лав ЗСУ до військової частини НОМЕР_1 , а обвинувачений ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ до військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 16894 від 02.12.2025.

На підставі наведеного суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобілізовані до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно зупинити до демобілізації останніх з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до їх демобілізації з лав ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2419/26
Провадження №1-кс/463/2780/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 05.03.2026.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 05.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3