Справа №127/5260/26
Провадження №1-кс/127/2205/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання інформації про забруднення річки Південний Буг на території Ладижинського водосховища в районі човникових гаражів по вул. Пляжна м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, у воді річки виявлено велику кількість нафтопродукту (орієнтовно мазут), яка можливо потрапила через скидні труби ливневих вод та зливову каналізацію.

У ході проведення 08.12.2025 огляду місця події встановлено, що на водному плесі річки Південний Буг, в межах прибережної захисної смуги виявлено велику кількість нафтопродукту (орієнтовно мазут), яка розташована вздовж берега, орієнтована площа забруднення складає близько 500 м2. Крім цього, у ході огляду місця події встановлено, що вищевказана пляма нафтопродукту (орієнтовно мазут) розміщена починаючи з першого скиду Відокремленого підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вздовж берега.

Потрапляння мазуту у водойми завдає серйозної шкоди довкіллю, спричиняючи загибель водної флори та фауни, забруднення берегів. Мазут має високу в`язкість і густину, що сприяє його утворенню на поверхні води у вигляді щільної плівки або згустків. Залежно від температури, він може змінювати свою консистенцію від рідкого до майже твердого стану.

Під впливом хвиль і вітру мазут може швидко поширюватися по великих площах, утворюючи тонку плівку, яка є складною для збору. Крім того, при взаємодії з водою та домішками в ній, мазут частково емульгується, перетворюючись в «мус».

Мазутові плями здатні проникати у водні екосистеми, осідати на дні водойм і завдавати довготривалих екологічних збитків. Часовий фактор відіграє критично важливу роль, адже зволікання у видаленні забруднення призводить до глибшого проникнення мазуту у водне середовище.

Зазначені обставини можуть свідчати про порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Відповідно показань менеджера по відділенню теплопостачання, підземних комунікацій та гідроспоруд служби з управління виробництвом ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , при проведенні заходів з локалізації зменшення наслідків від ракетного обстрілу 30.10.2025, в ніч на 31.10.2025 ним було отримано інформацію від оператора насосної станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про виявлення мазуту у приймальному резервуарі. Тоді ОСОБА_4 обстежувався прийомний резервуар насосної станції та було виявлено невизначений об`єм мазуту в нагрітому стані у воді.

Витік з мазутних баків, який перевищив рівень загороджуючої обваловки та, вірогідно, потрапив до лівневої каналізації, відбувся внаслідок пожежі викликаної обстрілом 30.10.2025. На той час, під час пожежі, запобігти витіканню не було можливості. Після гасіння пожежі мазут набув підвищеної в`язкості та залишався в системі лівневої каналізації, через яку поступово, в період близько місяця, просунувся до річки Південний Буг, а саме, в місце першого та четвертого скидів, де був виявлений у грудні 2025 року.

Водночас допитаний як свідок начальник відділу екології ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , повідомив, що мазутну пляму в районі першого скиду було виявлено тільки 02.12.2025. Того дня він разом із менеджером по відділенню теплопостачання, підземних комунікацій та гідроспоруд служби з управління виробництвом ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 виїхав до місця виявлення плями, та здійснили оперативні дії по локалізації та запобіганню подальшого розповсюдження нафтопродуктів. Тоді ж ним було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 та органи місцевого самоврядування.

Допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомив, що лист про витік мазуту до водосховища надійшов 03.12.2025, після чого здійснено виїзд до місця події та зафіксовано маслянисту плівку біля першого скиду Станції, у подальшому, починаючи з 08.12.2025 у водосховищі під час проведення оглядів було виявлено мазуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підприємстві ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігаються записи оперативних (службових) переговорів, які здійснювалися працівниками підприємства у визначений період часу.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, який проводився 02.02.2026 у приміщенні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.12.2025 (справа № 127/39423/25), (справа №127/39466/25) оперативні розмови працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 30.10.2025 по 08.12.2025 надані не були, за попередньою інформацією представника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку із закінченням встановлених строків їх зберігання. Разом із тим, інформація представника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо закінчення строків зберігання оперативних (службових) переговорів документально не підтверджена. При цьому відповідні відомості повідомляються працівниками підприємства, діяльність якого перевіряється у межах кримінального провадження, у зв`язку з чим такі особи можуть бути заінтересованими у результатах досудового розслідування. Зазначене зумовлює необхідність отримання безпосереднього доступу до системи зберігання оперативних розмов (серверного обладнання, програмного забезпечення, архівної бази даних) з метою перевірки їх фактичної наявності та строків зберігання відповідної інформації, які перебувають у володінні Відокремленого підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою огляду та фіксації технічних характеристик системи, наявності вказаних оперативних розмов, а також терміну їх зберігання в автоматизованій системі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Відокремленого підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 04.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчим відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 на проведення тимчасового доступу за участю спеціаліста до електронної системи зберігання записів оперативних переговорів працівників Відокремленого підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (серверного обладнання, програмного забезпечення, архівної бази даних), з можливістю огляду та фіксації строків їх зберігання, технічних характеристик системи та у разі виявлення записів оперативних розмов за період з 30.10.2025 по 08.12.2025 здійснення їх копіювання, що перебуває у володінні відокремленого підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя