УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1531/26

Провадження №1-кс/505/490/2026

12.05.2026 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 04.05.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшогодізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 04.05.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2026 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі підняту з землі речовину ззовні схожу на наркотичну.

04.05.2026 відомості про вчинене кримінальне правопорушення СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так 04.05.2026 в період часу з 20:27 год. по 20:23 год., в ході проведення огляду за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Харківська на проти будинку 22 у громадянина ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено згорток замотаний липкою стрічкою червоного кольору в середині якого знаходиться прозорий пакетик з зіп-лок застібкою з сипучою кристалічною речовиною який поміщено та запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету №NPU 6395513.

Також в подальшому виявлено мобільний телефон який належить ОСОБА_5 в якому міститься інформація щодо здійснення ним замовлення та придбання кристалічної речовини, інформація, щодо місця розташування закладки з вказаною речовиною з відображенням місцевості де приховано згорток з речовиною і електронна платіжна квитанція про здійснення оплати за придбану речовину. Після проведення огляду вилучено мобільний телефон марки «ОРРО Ах6» моделі «СРН2819» світло-голубого кольору в захисному чохлі бампері чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено картку мобільного оператора «Вадафон» ( НОМЕР_3 ), який запаковано до полімерного сейф-пакету №NPU 6395512.

Беручи до уваги те, що вилучені предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

В матеріалах клопотання також наявна заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання старшого дізнавача ОСОБА_4 про арешт майна без його участі. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого дізнавача ОСОБА_4 від 04.05.2026 року - згорток замотаний липкою стрічкою червоного кольору в середині якого знаходиться прозорий пакетик з зіп-лок застібкою з сипучою кристалічною речовиною який поміщено та запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету №NPU 6395513; мобільний телефон марки «ОРРО Ах6» моделі «СРН2819» світло-голубого кольору в захисному чохлі бампері чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено картку мобільного оператора «Вадафон» ( НОМЕР_3 ), який запаковано до полімерного сейф-пакету №NPU 6395512, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вказане майно є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктами експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 04.05.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт наречові докази, а саме: згорток замотаний липкою стрічкою червоного кольору в середині якого знаходиться прозорий пакетик з зіп-лок застібкою з сипучою кристалічною речовиною який поміщено та запаковано до прозорого полімерного сейф-пакету №NPU 6395513; мобільний телефон марки «ОРРО Ах6» моделі «СРН2819» світло-голубого кольору в захисному чохлі бампері чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено картку мобільного оператора «Вадафон» ( НОМЕР_3 ), який запаковано до полімерного сейф-пакету №NPU 6395512, заборонивши власнику або третім особам користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Речові докази після проведення відповідних судових експертиз передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1