overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11/813/1/26
Справа № 522/7070/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

установив:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 362, 377 КПК України (в ред. 1960), апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_7 про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляцією захисника ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеної апеляції.

Передати матеріали справи до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 16-2 КПК України (в ред. 1960 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2026 року о 09 годині в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

6 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2025 щодо ОСОБА_2 ,яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 15 хвилин 22 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/942/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 17.07.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тараклія Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, без інвалідності, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (непрацездатних) осіб не маючого, до затримання офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 17.07.2025 року відносно: ОСОБА_5 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, до спливу якого залишається 1 (один) день після моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками, але не більше 60 (шістдесяти) днів з моменту винесення зазначеної ухвали.

Альтернативний запобіжний захід не визначати.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, а також направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2026 року о 14:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/419/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

17 лютого 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007257 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 27.03.2026 о 15 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання приводу доручити начальнику ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2026 року селище Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне позбавлення свободи ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 , у якій адвокат ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити як незаконного затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2026 року було призначено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 21 лютого 2026 року о 13:00 годині. Крім того було постановлено витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про те, чи утримується на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити явку представника ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у судовому засіданні.

21 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із письмовою заявою про залишення його скарги без розгляду.

На підставі поданої адвокатом заяви про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишення скаргу адвоката ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне позбавлення свободи ОСОБА_4 , подану в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/312/26
Провадження № 1-кс/507/114/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2026 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, депутатом не обиралась, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, депутатом не обиралась, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювану в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без права внесення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22 години 11 хвилини 19 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 22 годині 11 хвилин 20 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2026 року о 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/636/1027/26
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2025 про призначення до судового розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 20.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області на розгляді перебуває клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 20.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвалою від 19.12.2025 справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 19.12.2025, у її тексті було допущено описку, а саме: помилково вказано дату призначення судового розгляду 02 лютого 2025 року, замість вірного 02 лютого 2026 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Уточнити ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2025 у справі № 636/10949/25 про призначення до судового розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 20.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виправити описку в тексті ухвали, зазначивши вірно дату призначення судового розгляду, а саме: «02 лютого 2026 року» замість помилкового «02 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1513/24
провадження № 1-кп/753/669/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" січня 2026 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілий ОСОБА_12 ,

представник потерпілого ОСОБА_13 ,

перекладач ОСОБА_14 ,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005028 від 08.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, без визначеного місця реєстрації в Україні, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця

м. Прип`ять Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_5 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст .ст. 42, 144-146, КПК України суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування накладеного грошового стягнення на ОСОБА_11 , задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_11 грошового стягнення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 00 хв. 09 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_15
№ 1-кс/183/214/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2025 року за № 0000216 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2025 року за № 0000216 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 22 березня 2026 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 19 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/44/21
провадження № 1-кп/405/9/21
УХВАЛА

16.02.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 09.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002366 від 09.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження було призначено до розгляду на 13.02.2026 о 15 год. 00 хв. На вказану дату обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої у судове засідання, оскільки обвинувачена неодноразово не з`являється до суду та нею не надано доказів причин поважності неявки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченої позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченої у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (н.м.т. НОМЕР_1 ), доставивши її до Подільського районного суду міста Кропивницького, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 413, на 16.03.2026 о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання завчасно, але не пізніше 14 год. 30 хв. 16.03.2026.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5