overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3039/26 Провадження №11-сс/802/126/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги останньої щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді оголошена 25.02.2026, тобто останнім днем на оскарження було 02.03.2026.

Разом з тим, апелянт скаргу подав 05.03.2026, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 05.03.2026, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги останньої щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 274/8936/25
Провадження №1-кп/0274/497/26
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за №0000314, щодо ОСОБА_6 за ознаками суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,2083 грама - знищити.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 о 17.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4006/26
У Х В А Л А

11.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Оголошення повного тексту ухвали о 14-30 год. 13.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4378/26
Провадження № 1-кп/175/342/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007956 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007956 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007956 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 25 травня 2026 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
371/1809/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/371/83/26
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

11 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000013 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 000013 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2024 провадження у справі було зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

Як вбачається зі змісту повідомлення КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 01-06/222 від 10.03.2026, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 19.03.2024 по 02.07.2024. З 02.07.2024 по теперішній час в поліклініку до лікаря хірурга ОСОБА_2 не звертався. Станом на 10.03.2026 об`єктивний стан пацієнта медичному закладу не відомий, тому визначити можливість його участі у судовому засіданні не видається можливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000013 від 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 19.03.2026 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/2228/24
провадження № 1-кп/527/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого оскільки він ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 13 год. 45 хв. 02 квітня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції, для забезпечення його явки в судове засіданняпризначене на 13 год. 45 хв. 02 квітня 2026 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Привід доручити відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/465/26 за клопотанням першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна, що належить ОСОБА_5 , з якою вона тривалий час перебувала у дружній стосунках, часто спілкувалась та проводила спільне дозвілля, з цих підстав у інших справах суддею буди заявлені самовідводи, які були задоволені, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді клопотання першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/465/26 за клопотанням першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/2659/25
пров. № 1-кп/544/58/2026
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. для участі в ньому прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_2 за допомогою власних засобів зв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях, дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/940/25
Провадження № 1-кп/693/80/26
У Х В А Л А

11.03.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 4362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 1 ст. 1141 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначений на 13 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

11.03.2026р. від ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити можливість проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за за участю ОСОБА_2 з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.03.2026р. о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, ел. адреса: ).

Обвинуваченому ОСОБА_2 16.03.2026р. на 13 год. 00 хв. з`явитися до Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів, для участі у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/844/20
Номер провадження 1-кп/699/4/26
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук

/резолютивна частина/

11.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000313 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000313 зупинити до розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.03.2026.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву та клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 - в режимі відеоконференцзв`язку,

У С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про зобов`язання працівників Голосіївського УП ГУНП м. Києва віддати його особисті речі, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0002609 від 02.09.2025. Крім того, від ОСОБА_3 надійшла заява щодо роз`яснення, чи набрав вирок відносно нього законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити дані клопотання та заяву без розгляду.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення заяви та клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву та клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1