Справа № 180/348/24
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у якому стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

04 березня 2026 року прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого на 2 місяці, яке обґрунтувала наявністю ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу і які на теперішній час не зменшилися, а саме передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим, ризики недоведеними, пояснив, що протягом дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту він дотримувався належної процесуальної поведінки та виконував покладені на нього судом обов`язки, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби. Також, пояснив, що має намір працевлаштуватися або піти на військову службу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав думку підзахисного, просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту з цілодобового на певний період доби, посилаючись на дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 січня 2026 року змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю строком до 08 березня 2026 року включно, а також покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розгляд кримінального провадження відкладений на 01 квітня 2026 року.

Згідно із ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Стаття 181 КПК України закріплює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження строків цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі ступень тяжкості та суспільну небезпечність інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків, вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Такий запобіжний захід, на думку суду, буде цілком співмірним злочинам, які інкримінуються обвинуваченому та даним про йо го особу, та зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Щодо доводів обвинуваченого про його належну поведінку під час відбування домашнього арешту, заявлені в обґрунтування заперечення проти клопотання прокурора, суд враховує їх і при цьому зауважує, що вказані обставини дійсно мають місце з огляду на відсутність у суду відомостей про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків, що, в свою чергу, свідчить про дієвість застосованого запобіжного заходу, який достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 195, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 05 травня 2026 року включно.

Продовжити на два місяці, тобто до 05 травня 2026 року, дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:

1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом;

2) з`являтися за викликом Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому доручити відділенню поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю в частині виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1