ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1978/26
провадження № 1-в/753/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 січня 2026 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі - подання відділу пробації) про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що іспитовий строк призначений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2024, закінчився 18.11.2025, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала повністю.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином, водночас його неявка в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його проведенню.

Прокурор проти проведення судового засідання без участі представника відділу пробації не заперечував.

Суддя, дослідивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд відмовити у задоволенні подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

18 листопада 2024 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області зазначається, що 09 січня 2026 року до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження на виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 76 КК України засудженій встановлено наступні обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, саме по собі закінчення іспитового строку не тягне автоматичного звільнення засудженого від покарання, для цього необхідно дотримання ним в період випробування відповідних умов, однією з яких є те, що він в періоду відбування покарання буде повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Натомість, із матеріалів справи встановлено, що 28.01.2025 інспектором було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 за номером телефону наявному у матеріалах, під час якого засуджена була ознайомлена з обов`язками покладеними не неї вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2024, також під час телефоннох розмови засуджена повідомила що перебуває за кордоном та не планує повертатись в Україну.

За час виконання вироку суду інспектором органу пробації не було здійснено жодних заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , зокрема не було скеровано запит до Державної прикордонної служби України з метою встановлення факту та дати перетину кордону останньою. Також під час спілкування інспектором ОСОБА_4 не надала жодних документів, які б підтверджували її перебування за кордоном, а саме у м. Антвернен, Бельгія.

Суд вважає, що обов`язки згідно ст. 76 КК України, які покладено на ОСОБА_4 вироком суду не виконанні, зокрема обов`язок повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки за період відбування покарання засуджена не надала жодного документу який би підтверджував її перебування та проживання у м. Антвернен.

За таких обставин суд вважає що ОСОБА_4 не виконала обов`язки покладені на неї вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2024 згідно ст. 76 КК України

На підставі вищевикладеного подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5