Номер провадження 1-р/754/2/26
Справа № 754/225/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2026 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні№0000211 від 07.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2026 щодо обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Зокрема, у заяві просить роз`яснити, з якого населеного пункту - м. Київ чи Київська область, Вишгородський район, с/рада Новосілківська, ОСОБА_3 не має права відлучатися без дозволу, слідчого, прокурора або суду. Зазначає, що ОСОБА_3 має два місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , яке є його основним місцем проживання, та АДРЕСА_2 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату й час судового розгляду повідомлялись належним чином, згідно ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовольнити з наведених у заяві підстав та роз`яснити судове рішення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи заяви та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Верховним Судом у постанові від 13 вересня 2019 року у справі №816/1512/15 зазначено, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08 також вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Системне тлумачення вищевказаних положень процесуального закону дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його

Подібні висновки також були неодноразово висловлені Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 13 липня 2016 року у справі № №21-6440іп15, від 12 липня 2017 року у справі № 802/1028/13-а, а також у постановах Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі №138/815/17, від 16 липня 2020 року у справі №619/3407/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі №766/9580/17, від 26 травня 2022 року у справі №620/1269/20.

Так, 16.01.2026 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 07.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

За результатом розгляду стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із альтернативою у вигляді застави у сумі 665600,00 грн., що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, слідчого; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу були встановлені анкетні дані підозрюваного, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Нижні Петрівці, Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, в ухвалі зазначено місце проживання підозрюваного, відповідно до встановлених у судовому засіданні даних та відповідно до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу: АДРЕСА_2 .

Роз`яснюючи вирок чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як убачається з тексту ухвали від 16.01.2026, вона складена відповідно до вимог ст. 372 КПК із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Та обставина, що підозрюваний має декілька місць проживання, не є підставою для роз`яснення судового рішення, тим більше шляхом визначення слідчим суддею конкретного, іншого, ніж зазначено в ухвалі, - місця проживання підозрюваного.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у випадку необхідності змінити місце проживання, підозрюваний не позбавлений можливості зробити це, повідомивши у встановленому порядку слідчого чи прокурора.

Отже, з огляду на доводи у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2026, підстави для її задоволення в порядку ст. 380 КПК відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2026 у справі №754/225/26.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8