Справа № 405/68/26
провадження № 1-кс/405/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про арешт майна, -

встановив:

15.01.2026 до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 13.01.2026 тимчасово вилучено під час обшуку автомобіля INFINITI FX 30D, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сам автомобіль INFINITI FX 30D, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі від нього.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що з метою забезпечення збереження вилученого автомобіля та ключів від нього як речового доказу та за метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся з заявою у якій просить розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, від захисника надійшли заперечення у яких вказала, що на теперішній час захисником оскаржується час затримання підозрюваного ОСОБА_4 і це має суттєве значення, оскільки на думку захисника, ОСОБА_4 фактично затримано без належного процесуального оформлення права на свободу; також захисник вважає, що вилучене майно не є предметом, знаряддям чи результатом кримінального правопорушення; не є майно, що підлягає конфіскації, як виду покарання, відсутні ризики його відчуження, знищення чи приховування, таке втручання у право власності ОСОБА_4 не є співмірним; захисник наголосила на тому, що питання конфіскації майна вирішується лише на підставі вироку суду, а не під час досудового розслідування; розгляд клопотання про арешт майна просила провести за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

13.01.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 06.01.2025 проведено обшук автомобіля INFINITI FX 30D, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого вилучено сам автомобіль та ключі від нього.

14.01.2026 слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КПК України.

Так, санкція статті особливої частини Кримінального кодексу України про яку повідомлено ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з реєстраційної картки транспортно засобу, автомобіль INFINITI FX 30D, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Під час вирішення питання про накладення арешту на зазначений в клопотанні мотоцикл, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, характер вчиненого злочину відповідає тому ступеню тяжкості, що є підставою для застосування у Кримінальному провадженні арешту майна, дійшов висновку, що існує ризик відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення підозрюваним виконання покарання, яке йому загрожує у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а також дійшов висновку, що застосування арешту майна відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження у відповідності до положень ст. 2 КПК України, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб. Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке належить підозрюваному.

Натомість, є неспроможними доводи захисника щодо неможливості вирішення питання арешту майна з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, оскільки ч. 2 ст.170 та ч. 5 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання яке належить підозрюваному, тобто, на стадії досудового розслідування. Так, застосування конфіскації можливо виключно на підставі судового вироку, однак, арешт на таке майно можливо накласти після набуття особою процесуального статусу підозрюваного/обвинуваченого.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.01.2026 тимчасово вилучено під час обшуку автомобіля INFINITI FX 30D, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль INFINITI FX 30D, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі від нього, - із забороною користування та розпорядженням переліченим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, направити ініціатору клопотання.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7