Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Справа № 608/1534/21

Номер провадження1-кс/608/2/2026

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000294 від 27 липня 2021 року, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначив, що слідчим відділення Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000294 від 27 липня 2021 року, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході розслідування встановлено, що біля 02:00 години 27 липня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували по місцю проживання останнього у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На ґрунті особистих непорозумінь між ними виникла сварка та словесна суперечка, яка переросла у конфлікт.

У ході даного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з метою застосування фізичного насильства до останнього, завдав декілька цілеспрямованих ударів кулаками своїх обох рук в обличчя ОСОБА_7 , який у результаті вище описаних насильницьких дій отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під оболонки головного мозку і в його речовину, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок заподіяння йому вище вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помер у приміщенні вищезгаданої квартири по місцю свого проживання у денну пору доби 27 липня 2021 року. Вказане тілесне ушкодження перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

У момент скоєння вище наведених насильницьких дій ОСОБА_4 , хоча і усвідомлював протиправність своєї поведінки, однак вважав, що його дії не здатні спричинити смерть ОСОБА_7 і не бажав смерті останнього. При цьому, ОСОБА_4 не передбачав того, що у результаті здійснення ним вище вказаних насильницьких дій ОСОБА_7 може померти, хоча повинен був і міг це передбачити.

02 серпня 2021 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні згаданого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 з`ясовано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Молдові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02 серпня 2021 року було винесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке того ж дня було погоджено процесуальним керівником і направлено для розгляду у Чортківський районний суд Тернопільської області.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні вище наведеного злочину. Такі докази містяться в: 1) показаннях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які бачили, як ОСОБА_4 бив ОСОБА_7 кулаками обох рук в обличчя; 2) висновку судово-медичної експертизи № 628 від 25 серпня 2021 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є закрита черепно-мозкова травма з масивними внутрішньочерепними підоболонковими крововиливами, з розвитком набряку речовини головного мозку, його стисненням і дислокацією стовбура мозку у великий потиличний отвір, що призвело до порушення життєво важливих функцій організму та обумовило настання його смерті; 3) інших доказах, зібраних під час досудового розслідування.

За таких обставин повідомлення ОСОБА_4 про підозру та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різного виду кримінально карних діянь і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, що підтверджується відомостями, які містяться в довідці про його судимість. Викладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до здійснення протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, немає постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а тому у нього відсутні перешкоди для того, щоб виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а застосувати ст. 75 КК України і звільнити особу від відбування даного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, можна лише в тому випадку, коли термін цього покарання не перевищує п`яти років. Ось чому великою є імовірність того, що ОСОБА_4 , у випадку доведення його вини у вчиненні вище вказаного злочину, знову буде призначено найсуворіший вид кримінального покарання. Так як ОСОБА_4 раніше неодноразово відбував його, то він добре знає про всі несприятливі обставини, які настануть для нього після того, як його вкотре буде позбавлено волі. Ось чому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як згадано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід.

02 серпня 2021 року слідчим внесено на розгляд слідчого судді Чортківського районного суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею оголошено перерву до 11:00 годин 05 серпня 2021 року, однак на цю дату і на цей час ОСОБА_4 не з`явився у приміщення Чортківського районного суду, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Проаналізувавши вказані обставини, можна прийти до беззаперечного висновку, що ОСОБА_4 цілеспрямовано не з`явився до суду для участі у подальшому розгляді даного клопотання для того, щоб йому не обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області неодноразово, востаннє 16.01.2026 надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу у Чортківський районний суд для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, під час досудового розслідування слідчим в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , вручення йому повістки про виклик та забезпечення прибуття у Чортківський районний суд Тернопільської області для участі в розгляді клопотання щодо обрання стосовно останнього запобіжного заходу та Чортківський РУП ГУНП в Тернопільській області для участі в слідчих діях.

За результатами виконання доручення, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не вдалося.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 вказала, що з серпня 2021 року по теперішній час, вона спільно із ОСОБА_4 проживала в Республіці Молдова, а саме: в с. Кайнари та с. Бричани, куди вони виїхали із України, перетнувши пішим способом нелегально кордон України.

На неодноразові виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_4 до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, про причини неприбуття до органів досудового слідства не повідомив.

ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній та на даний час місце його перебування невідоме.

Постановою старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.02.2026 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, посилаючись на норми ч. 6 ст. 193 КПК України, прокурор просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Докази та обставини, на які вказує у своєму клопотанні слідчий та підтримала в судовому засіданні прокурор, підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з урахуванням викладеного та ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, ч. 6 ст.193 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, ст. ст. 194, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Молдова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , особі без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільська апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя : (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000294 від 27 липня 2021 року.

Ухвала набрала законної сили «____»____________2026 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «____»_______________року.

Секретар: