Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/761/583/2026
Провадження № 1-кс/761/583/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0005733, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження №0005733, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги заявники зазначають про те, що 01.05.2025 стало відомо, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.03.2025 кримінальне провадження №0005733 було закрито у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. При цьому, скаржники зазначають, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржники, будучи завчасно та належним чином повідомленими про день та час судового розгляду, не прибули.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась.

При цьому, 26.02.2026 на адресу суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження №0005733.

В той же час, враховуючи що на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005733, та враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, якими гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність скаржника.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0005733, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005733 від 01.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_7 від 25.03.2025 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не в повній мірі вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0005733 від 01.08.2020, наявних у розпорядженні слідчого судді, вбачається, що під час здійснення досудового розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема належним чином не проаналізовані та не перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим ОСОБА_8 13.01.2025 було надано доручення оперативним співробітникам ССП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві на встановлення та проведення допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При цьому, свідка ОСОБА_9 встановлено не було, та не проведено його допиту.

Крім цього, слідчим 15.03.2025 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було надіслано запит, в порядку ст. 93 КПК України, про витребування документів, інформації, яка має значення для досудового розслідування.

При цьому, вказані документи не були отримані слідчим та 25.03.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005733 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Отже, дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0005733, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що постанова старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.03.2025 року підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0005733, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...