Провадження №1-кс/523/2329/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури міста Одеси, по кримінальному провадженню за №0000693 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на електронних або паперових носіях, а також можливість вилучення інформації по наступних мобільних терміналах з сім картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; за період часу з 01.10.2025 по 11.11.2025 щодо: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), які використовувалися у мобільному терміналі, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До зали суду не з"явився слідчий та прокурор, належним чином повідомлені , причин неявки суду не повідомили.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2025 до чергової частини Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходи щодо невстановлених осіб, які 10.10.2025 шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами заявника. (ЄО 14762)

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснив, що останні 8 років займається підприємницькою діяль ністю, а саме має ФОП ОСОБА_5 , тримає магазини будівельних матеріалів.

Так, за специфікою робити необхідно було купити навантажувач, з цією цілю 09.10.2025 ОСОБА_4 почав шукати в мережі інтернет варіанти продажу подібних товарів та знайшовши продавця, зв`язався з ним, а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 в месенджері Вайбер (моб. тел НОМЕР_1 ), почали домовлятись про покупку.

Оскільки один з запропонованих варіантів підійшов, а саме Навантажувач газовий TOYOTA 8FGF25 (2012 р.в., 6400 мотогодин, вантажопідйомність 2500 кг, висота підйому 4700 мм, бокове зміщення вил., який коштував 200 000 грн. та знаходився територіально в місті Кіровоград, тому за доставку його до Одеси необхідно було доплатити водіям, які його привезуть, що становило ще 5 000 грн.

Домовившись про всі нюанси, між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 був укладений договір поставки №66, який останні направили потрепілому в електронному вигляді, окрім цього надіслали Специфікацію до договору, та реквізити для оплати (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

10.10.2025 знаходячись в приміщенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 205 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , після чого представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на зв`язок виходити перестав, товар потерпілий не отримав.

За даним фактом 03.11.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 03.11.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що вказані документи, до яких необхідно отримати доступ, містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: щодо обставин події кримінального правопорушення; встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку їх власників з метою встановлення серед них очевидців, свідків кримінального правопорушення, та осіб які вчинили злочин; проведення аналізу деталізації дзвінків та визначення, скільки у шахраїв стільникових апаратів (IMEI), як часто вони змінює абонентські номери, а також чи позбавляється вони Sim-карти після здійснення шахрайських дій або ж використовує повторно;

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні , та можуть бути використані під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій. Іншим чином неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 , що входять до групи слідчих або за її дорученням співробітникам СКП відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні даних документів на електронних або паперових носіях, а також можливість вилучення інформації по наступних мобільних терміналах з сім картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; за період часу з 01.10.2025 по 11.11.2025 щодо:

1.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), які використовувалися у мобільному терміналі, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

2.типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

3.дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

5.за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

6.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б);

7.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

8.типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

9.дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б;

10.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А);

11.за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1