Справа № 373/462/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 направила до суду заяву в якій просила проводити судове засідання з розгляду клопотання за її відсутності, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України потерпіла підтримала.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив кримінальне провадження закрити з підстав наведених у клопотанні.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження доходить наступних висновків:

З матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу з ЄРДР та протоколу допиту потерпілої, вбачається, що в період часу з 08:00 год по 18:00 год 29.01.2016, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку речей, що належать ОСОБА_4 , а саме: золотих прикрас, грошових коштів в сумі 2000 гривень, весінньої куртки та фотоапарату «FUJIFILM».

За вказаним фактом 29.01.2016 слідчим слідчого відділу Переяслав - Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000074за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Як стверджує у клопотанні прокурор, за результатом проведення досудового розслідування, особу злочинця та місцезнаходження викраденого майна не встановлено, що стало підставою для звернення прокурора до суду в порядку ч. 4 ст. 284 КПК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (діячи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі небільше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк небільше десяти років.

Разом із тим, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З огляду на те, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше 10 років і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України не відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі, доводи прокурора щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованими, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов не подано.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової-дактилоскопічної експертизи від 10.08.2013 (висновок експерта №4-03/181 від 11.02.2016) в розмірі 384,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000074 від 29.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на проведення судової-дактилоскопічної експертизи від 10.08.2013 (висновок експерта №4-03/181 від 11.02.2016) в розмірі 384,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1