Справа № 461/1250/26
Провадження № 1-кс/461/981/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою медичною освітою, лікаря-терапевта поліклінічного відділення КНП ПМР «Пустомитівська лікарня», лікаря-терапевта (заступника) позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.02.2026 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї на строк 2 (два) місяці наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом; 2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 12.02.2026, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу керівника комунального некомерційного підприємства Пустомитівської районної ради «Пустомитівська центральна районна лікарня» від 20.01.2021 №39 створено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію у Пустомитівському районі.

Додатком до вказаного наказу визначено основний та резервний склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії.

Крім цього, у відповідності до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2022 №78 «Про створення позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії» створено Пустомитівську територіальну позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію та визначено її основний та резервний склад.

У відповідності до зазначених установчих документів, ОСОБА_5 , входила до основного складу позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 як лікар-терапевт.

Так, ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , як лікар-терапевт, прирівнюючись до особи, уповноваженої на виконання функцій держави, у відповідності до ч.3 ст.18 КК України являється службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.03.2022, перебуваючи за місцем проведення медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела огляд військовозобов`язаного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого встановила останньому діагноз «Бронхіальна астма ІІІ атопічна форма персистуючий перебіг с/важкості».

В цей же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, достовірно знаючи, що встановлений військовозобов`язаному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз «Бронхіальна астма ІІІ атопічна форма персистуючий перебіг с/важкості» не відповідає вимогам пункту «а» статті 47 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення), внесла в офіційні документи, а саме у висновок лікаря терапевта та картку обстеження та медичного огляду, що видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недостовірні відомості щодо кваліфікації встановленого ОСОБА_8 діагнозу у відповідності до п.«а» ст.47 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення) та непридатності останнього до військової служби, після чого проставила підписи у вказаних документах, чим підтвердила достовірність внесених даних до вказаних офіційних документів, внаслідок чого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про визнання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не придатним до військової служби та виключено з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 16.03.2022, перебуваючи за місцем проведення медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела огляд військовозобов`язаного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами якого встановила останньому діагноз «Цукровий діабет 1 тип середньої важкості, медикаментозна субкомпенсація».

В цей же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, достовірно знаючи, що встановлений військовозобов`язаному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діагноз «Цукровий діабет 1 тип середньої важкості, медикаментозна субкомпенсація» не відповідає вимогам пункту «а» статті 13 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення), внесла в офіційні документи, а саме у висновок лікаря терапевта від 16.03.2022 та картку обстеження та медичного огляду від 16.03.2022, що видані на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недостовірні відомості щодо кваліфікації встановленого ОСОБА_9 діагнозу у відповідності до п.«а» ст. 13 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення) та непридатності останнього до військової служби, після чого проставила підписи у вказаних документах, чим підтвердила достовірність внесених даних до вказаних офіційних документів, внаслідок чого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не придатним до військової служби та виключено з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13.04.2022, перебуваючи за місцем проведення медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела огляд військовозобов`язаного ОСОБА_10 , 1990 р.н., за результатами якого встановила останньому діагноз «Клінічна стадія ІІІ. Рецидивуючий кандидоз (молочниця) ротової порожнини В 20.4. хвороба, зумовлена ВІЛ».

В цей же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, достовірно знаючи, що встановлений військовозобов`язаному ОСОБА_10 , 1990 р.н., діагноз «Клінічна стадія ІІІ. Рецидивуючий кандидоз (молочниця) ротової порожнини В 20.4. хвороба, зумовлена ВІЛ» не відповідає вимогам пункту «а» статті 5 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення), внесла в офіційні документи, а саме у висновок лікаря терапевта від 13.04.2022 та картку обстеження та медичного огляду від 13.04.2022, що видані на ім`я ОСОБА_10 , 1990 р.н., недостовірні відомості щодо кваліфікації встановленого ОСОБА_10 діагнозу у відповідності до п.«а» ст. 5 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення) та непридатності останнього до військової служби, після чого проставила підписи у вказаних документах, чим підтвердила достовірність внесених даних до вказаних офіційних документів, внаслідок чого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про визнання ОСОБА_10 , 1990 р.н., не придатним до військової служби.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.04.2022, перебуваючи за місцем проведення медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела огляд військовозобов`язаного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами якого встановила останньому діагноз «Хвба. зумовлена ВІЛ В20.1.».

В цей же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, достовірно знаючи, що діагноз, встановлений військовозобов`язаному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не відповідає вимогам пункту «а» статті 5 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення), внесла в офіційні документи, а саме у висновок лікаря терапевта від 11.04.2022 та картку обстеження та медичного огляду від 11.04.2022, що видані на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 недостовірні відомості щодо кваліфікації встановленого ОСОБА_11 діагнозу у відповідності до п. «а» ст. 5 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення) та непридатності останнього до військової служби, після чого проставила підписи у вказаних документах, чим підтвердила достовірність внесених даних до вказаних офіційних документів, внаслідок чого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про визнання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не придатним до військової служби.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22.03.2022, перебуваючи за місцем проведення медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела огляд військовозобов`язаного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами якого встановила останньому діагноз «Гіпертон. Хвба ІІ ст. Подагра, ПВС ІІ ст.».

В цей же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, достовірно знаючи, що діагноз, встановлений військовозобов`язаному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не відповідає вимогам пункту «а» статі 60 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення), внесла в офіційні документи, а саме у висновок лікаря терапевта від 22.03.2022 та картку обстеження та медичного огляду від 22.03.2022, що видані на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недостовірні відомості щодо кваліфікації встановленого ОСОБА_12 діагнозу у відповідності до п. «а» ст. 60 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення) та непридатності останнього до військової служби, після чого проставила підписи у вказаних документах, чим підтвердила достовірність внесених даних до вказаних офіційних документів, внаслідок чого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про визнання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не придатним до військової служби.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.04.2022, перебуваючи за місцем проведення медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела огляд військовозобов`язаного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатами якого встановила останньому діагноз «Цукровий діабет 1 тип серед. важкості, декомпенсований».

В цей же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, достовірно знаючи, що діагноз, встановлений військовозобов`язаному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не відповідає вимогам пункту «а» статті 13 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення), внесла в офіційні документи, а саме у висновок лікаря терапевта від 01.04.2022 та картку обстеження та медичного огляду від 01.04.2022, що видані на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недостовірні відомості щодо кваліфікації встановленого ОСОБА_13 діагнозу у відповідності до п. «а» ст. 13 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення) та непридатності останнього до військової служби, після чого проставила підписи у вказаних документах, чим підтвердила достовірність внесених даних до вказаних офіційних документів, внаслідок чого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про визнання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не придатним до військової служби.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.04.2022, перебуваючи за місцем проведення медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела огляд військовозобов`язаного ОСОБА_14 , 1986 р.н., за результатами якого встановила останньому діагноз «Хрон. панкреатит зі значним поруш. ф-цій залози. ПХЕС».

В цей же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, достовірно знаючи, що діагноз, встановлений військовозобов`язаному ОСОБА_14 , 1986 р.н., не відповідає вимогам пункту «а» статті 54 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення), внесла в офіційні документи, а саме у висновок лікаря терапевта від 11.04.2022 та картку обстеження та медичного огляду від 11.04.2022, що видані на ім`я ОСОБА_14 , 1986 р.н., недостовірні відомості щодо кваліфікації встановленого ОСОБА_13 діагнозу у відповідності до п. «а» ст. 54 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення) та непридатності останнього до військової служби, після чого проставила підписи у вказаних документах, чим підтвердила достовірність внесених даних до вказаних офіційних документів, внаслідок чого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про визнання ОСОБА_14 , 1986 р.н., не придатним до військової служби та виключено з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28.03.2022, перебуваючи за місцем проведення медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела огляд військовозобов`язаного ОСОБА_15 , 1999 р.н., за результатами якого встановила останньому діагноз «Бронхіальна астма, атопічна форма, персистуючий перебіг, ДН І».

В цей же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, достовірно знаючи, що діагноз, встановлений військовозобов`язаному ОСОБА_15 , 1999 р.н., не відповідає вимогам пункту «а» статті 47 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення), внесла в офіційні документи, а саме у висновок лікаря терапевта від 28.03.2022 та картку обстеження та медичного огляду від 28.03.2022, що видані на ім`я ОСОБА_15 , 1999 р.н., недостовірні відомості щодо кваліфікації встановленого ОСОБА_15 діагнозу у відповідності до п. «а» ст. 47 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення) та непридатності останнього до військової служби, після чого проставила підписи у вказаних документах, чим підтвердила достовірність внесених даних до вказаних офіційних документів, внаслідок чого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про визнання ОСОБА_15 , 1999 р.н., не придатним до військової служби.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи членом позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.03.2022, перебуваючи за місцем проведення медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , провела огляд військовозобов`язаного ОСОБА_16 , 1971 р.н., за результатами якого встановила останньому діагноз «Аліментарно-конституційне ожиріння ІІІ ст. метаболічна кардіопатія, порушення толерантності до глюкози. Багатовузловий еутереїдний зоб».

В цей же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, достовірно знаючи, що діагноз, встановлений військовозобов`язаному ОСОБА_16 , 1971 р.н., не відповідає вимогам пункту «а» статті 13 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення), внесла в офіційні документи, а саме у висновок лікаря терапевта від 24.03.2022 та картку обстеження та медичного огляду від 24.03.2022, що видані на ім`я ОСОБА_16 , 1971 р.н., недостовірні відомості щодо кваліфікації встановленого ОСОБА_16 діагнозу у відповідності до п. «а» ст. 13 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (Додаток 1 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, далі - Положення) та непридатності останнього до військової служби, після чого проставила підписи у вказаних документах, чим підтвердила достовірність внесених даних до вказаних офіційних документів, внаслідок чого військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про визнання ОСОБА_16 , 1971 р.н., не придатним до військової служби та виключено з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у службовому підробленні, тобто у внесенні недостовірних відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

19.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; медичними документами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідки ВЛК, висновки лікарів ВЛК, картки обстеження та медичного огляду); протоколами Центральної військової-лікарської комісії про скасування рішень ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповіддю на запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №3/9961 від 13.08.2025; висновками експертів за результатами проведення комісійних судово-медичних експертиз; висновками експертів за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз; документами, отриманими від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів; іншими матеріалами кримінального провадження та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оцінюючи особу підозрюваної ОСОБА_5 та вчинені нею кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме те, що вона може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з підстав, наведених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання слідчого покладається на розсуд слідчого судді.

Підозрювана ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечила. Додатково пояснила, що вважає себе невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а підозру необґрунтованою, оскільки у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в період інкримінованих їй дій було значне навантаження, а будь-якого інструктажу з приводу порядку кваліфікації діагнозів не проводилось, як і не було відповідних положень. які б це регулювали.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 7 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 19.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відповіддю начальника комісії голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ОСОБА_17 від 17.06.2025 №598/4/14694; протоколами засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України; висновками експерта №80 від 23.12.2025, №77 від 16.12.2025, №67 від 01.12.2025, №73 від 09.12.2025, №81 від 23.12.2025, №83 від 26.12.2025, №64 від 27.11.2025, №66 від 01.12.2025; відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_18 від 13.08.2025 №3/9961; документами, отриманими від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи із наступного.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_5 винною, останній загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто усвідомлюючи невідовротність покарання за вчинене нею діяння, ОСОБА_5 може ухилятись від слідства та суду, змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон.

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Також cлідчий суддя враховує, що на даний час органом досудового розслідування не встановлені усі особи, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зокрема службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які всупереч встановленому порядку обліку військовозобов`язаних та порядку проходження ВЛК, проставляли на довідках ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 гербову печатку відповідного ТЦК та СП, чим надавали вказаним документам юридичної сили. Крім цього, отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу раніше, ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків у вказаному кримінальному провадженні, судових експертів, які проводили експертні дослідження, членів Центральної ВЛК ЗСУ, якими було прийнято рішення про скасування рішень ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 , відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, остання може впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Слідчий суддя приходить до переконання, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що на даний час підозрювана продовжує займати посаду лікаря-терапевта ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заступника голови відповідної ВЛК, відтак уповноважена проводити огляд військовозобов`язаних, відповідно в останньої може виникнути повторний умисел на внесення до офіційних документів, зокрема, до медичних документів ВЛК завідомо неправдивих відомостей, з метою визнання військовозобов`язаних осіб не придатними до військової служби та подальшого виключення їх з військового обліку.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зважаючи на особу підозрюваної, яка з вищою медичною освітою, лікар-терапевт поліклінічного відділення КНП ПМР «Пустомитівська лікарня», лікар-терапевт (заступник) позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружена, проживає з чоловіком, має повнолітніх дітей, раніше не судима, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваної, тяжкості пред`явленої їй підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками та експертами без зазначення конкретних таких осіб, буде стосуватись невизначеного кола осіб, щодо яких у сторін кримінального провадження можуть бути різні підходи тлумачення, а порушення такого обов`язку може мати серйозні наслідки для підозрюваної, зокрема, зміну запобіжного заходу на більш суворий, у зв`язку з чим слід не покладати вказані обов`язки на підозрювану.

Керуючись ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, до 20.04.2026, та покласти на неї наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_20