Справа № 287/2445/25
провадження 1-кп/287/418/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2026 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Також клопотав у судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10. ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувачений та його інший захисник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 . Прокурор та потерпіла просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та надала позовну заяву, яку просила прийняти до одного провадження разом із даним кримінальним провадженням. Інші учасники не заперечували щодо її прийняття.

Інших клопотань на розгляд суду не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Щодо підстав для закриття кримінального провадження судом встановлено, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України мотивовано тим, що ОСОБА_4 не набув статусу обвинуваченого, оскільки стороною обвинувачення не повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, матеріали досудового розслідування не були відкриті. Так як скерування обвинувального акту до суду можливе лише після виконання вимог ст. 290 КПК України, вважає, що у даному випадку скерування обвинувального акта не можна вважати законним способом завершення досудового розслідування, що зупиняє строк. Оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 17.10.2025, на його думку, строк досудового розслідування закінчився 17.12.2025, що і є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у клопотанні доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.

За правилами п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19).

На переконання суду, строки, передбачені ч. 3 ст.2 19 КПК України, є запобіжником від надмірно тривалого досудового розслідування, обмежуючи строк, протягом якого підозрюваний перебуває в невизначеному становищі. Ці строки розпочинають свій перебіг з моменту повідомлення особі про підозру, і право особи на розумний строк забезпечується в тому кримінальному провадженні, у якому вона є підозрюваною особою, незалежно від того, чи об`єднане її провадження з іншим або виділено в окреме провадження.

Водночас право особи на розумний строк досудового розслідування не може впливати на інші розслідування, які її не стосуються.

У ході з`ясування перебігу строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 17.10.2025, а обвинувальний акт за його обвинуваченням надійшов до Олевського районного суду 27.10.2025.

За наведеної хронології подій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні дотриманий, доводи сторони захисту є безпідставними, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Отже, підстав для його повернення прокурору не встановлено.

Питання визначення підсудності у даному кримінальному провадженні сторонами не оспорювалось, що свідчить про відсутність процесуальних заперечень з цього приводу. Разом із тим, судом встановлено, що провадження належить до юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України.

За наслідками підготовчого судового засіданні судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання прокурора про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Тому, судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілої, її представника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також до Олевського районного суду Житомирської області від потерпілої ОСОБА_7 надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілої.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000014 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської область.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.

З прийняттям цивільного позову потерпіла ОСОБА_7 набуває права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений ОСОБА_4 - цивільного відповідача.

Надати цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілої, її представника та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

С Суддя: ОСОБА_1