Справа № 727/5041/16-к
Провадження № 1-кп/727/196/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР /№0000824/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці - ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

26 березня 2026 року прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 спрямувала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - прокурор мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 липня 2025 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження по даній справі було зупинено. Однак, строк дії вказаної ухвали сплив, здійснити затримання ОСОБА_5 не виявилось можливим у зв`язку з не встановленням працівниками поліції його місця фактичного перебування.

При цьому прокурор посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2015 року на підставі ст.. 335 КПК України, було оголошено ОСОБА_5 в розшук. Судове провадження по даній справі зупинено.

У подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2016 року з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження матеріали справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаний про покладені на нього обов`язки, а також відповідні наслідки за їх порушення, вчинив дії спрямовані на переховування від суду, а саме змінив місце свого проживання, про що не повідомив у встановленому порядку прокурора та суд.

На підставі вказаних обставин прокурором у провадженні заявлено клопотання від про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дані клопотання задоволено ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.07.2025, ОСОБА_5 на підставі ст. 335 КПК України оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу в Шевченківський районний суд м. Чернівці для розгляду клопотання про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження до виконання даної ухвали зупинено.

Наразі, прокурором в даному кримінальному провадженні подано до суду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього, оскільки термін дії ухвали суду від 02.07.2025 року сплив.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А також заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження докази.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в судове засідання на 30.03.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання по даній справі було відкладено на 14.04.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.04.2015 року судове засідання відкладено та до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 22.04.2015 року, втретє не з`явився і не був доставлений приводом, згідно рапорту працівника поліції за місцем проживання останній відсутній і місце його знаходження невідоме.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2015 року було оголошено ОСОБА_5 в розшук. Судове провадження по справі зупинено.

У подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2016 року з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження матеріали справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з поданням прокурором клопотань про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.09.2023 року, від 20.03.2024 року та 02.07.2025 року судове провадження по даному кримінальному провадженню судом відновлювалось з метою розгляду клопотань прокурора.

Востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2025 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження по даній справі було зупинено.

26.03.2026 року прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно спрямувала до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що строк вищевказаної ухвали суду від 02.07.2025 року сплив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2026 року кримінальне провадження було відновлено, у зв`язку з надходженням до суду вищевказаних клопотань прокурора.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що на даний час обвинувачений переховується від судового розгляду кримінального провадження, до останнього судом застосовувався привід, який не був виконаний, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання; обвинувачений ухилився від покладених на нього процесуальних обов`язків; будучи оголошеним в розшук, тривалий час ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд також враховує лист ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 30.03.2026 року, згідно якого останні повідомляють, що у провадженні УКР ГУНП в Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа №01910544 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення його місця знаходження було проведено оперативно-пошукові заходи, однак за результатами проведених розшукуваних заходів у звітному періоді поточного року, стосовно вказаного розшукуваного, встановити його місцезнаходження не представилось можливим, у зв`язку з чим розроблено та затверджено додаткові плани оперативно-розшукових заходів з конкретними строками виконання щодо розшуку особи.

Згідно вимог ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від явки в судове засідання, його місце перебування в даний час невідоме, до останнього судом застосовувався привід, який не був виконаний працівниками поліції, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, а також з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Шевченківський районний суд м.Чернівці для розгляду клопотання про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в Шевченківський районний суд м. Чернівці для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати до 30 вересня 2026 року.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: