Справа № 552/3066/17
Провадження № 1-в/545/83/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ясне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Засудженої: вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного особистого майна, зараховано строк перебування під вартою з 27.03.2017 по 20.06.2017 день за два відповідно вимогам ч.5 ст.72 КК України, та з 21.06.2017 по 13.07.2017 відповідно вимогам ч.5 ст.72 КК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.10.2021 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року в частині кваліфікації дій за ст. 309 ч.2 КК України та призначення покарання за це кримінальне правопорушення - змінено. Перекваліфіковано дії зі ст. 309 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1 КК України в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року та покарання за цим законом до 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного особистого майна. Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду як посилання на доказ на протокол про результати аудіо- відео контролю особи з додатками у вигляді флеш-накопичувачів №144, №147, у якому відображено хід проведення негласної слідчої дії. В іншій частині вирок суду залишено без змін. Постановою Верховного суду від 23.09.2022 ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12.10.2021 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.06.2024 вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року змінено, перекваліфіковані дії зі ст. 309 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1 КК України в редакції Закону України № 2617-V III від 22.11.2018 року і на підставі Закону України № 3342-IX від 23.08.2023 року, призначено покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.1 КК України у зв?язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за ст. 309 ч.1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України. Виключено з вироку посилання на застосування положень ст. 70 ч.1 КК України та рішення про призначення за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України та ст. 309 ч.2 КК України. Вважати засудженою до покарання, призначеного судом за ст. 307 ч.2 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного особистого майна. Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду як посилання на доказ на протокол про результати аудіо- відео контролю особи з додатками у вигляді флеш-накопичувачів №144, №147, у якому відображено хід проведення негласної слідчої дії (Вирок набрав законної сили 19.06.2024 року). Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2023 року за ст. 309 ч. 1, 311 ч.2, 70 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Зараховано в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув?язнення, час тримання під вартою в зв?язку з обранням цього запобіжного заходу, з 24.03.2021 року по 10.05.2023 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2025 року скасовано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2023 року і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, -

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України, вказавши, що відбула 2/3 частини строку покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018, працевлаштована на підприємстві та має ряд заохочень, стягнень не має.

У судовому засіданні засуджена та її захисник клопотання підтримали та просили задовольнити, зазначили, що засуджена виправилась та її термін відбування покарання закінчується. Проти встановлення відносно засудженої адміністративного нагляду із покладанням на неї відповідних обов`язків не заперечували

Представник адміністрації установи покладалась на розсуд суду.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що воно є передчасним та на сьогодні неможливо зробити об`єктивний висновок про ступінь її виправлення через теперішнє кримінальне провадження відносно засудженої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини строку покарання призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного особистого майна, зараховано строк перебування під вартою з 27.03.2017 по 20.06.2017 день за два відповідно вимогам ч.5 ст.72 КК України, та з 21.06.2017 по 13.07.2017 відповідно вимогам ч.5 ст.72 КК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.10.2021 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року в частині кваліфікації дій за ст. 309 ч.2 КК України та призначення покарання за це кримінальне правопорушення - змінено. Перекваліфіковано дії зі ст. 309 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1 КК України в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року та покарання за цим законом до 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного особистого майна. Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду як посилання на доказ на протокол про результати аудіо- відео контролю особи з додатками у вигляді флеш-накопичувачів №144, №147, у якому відображено хід проведення негласної слідчої дії. В іншій частині вирок суду залишено без змін. Постановою Верховного суду від 23.09.2022 ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12.10.2021 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.06.2024 вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року змінено, перекваліфіковані дії зі ст. 309 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1 КК України в редакції Закону України № 2617-V III від 22.11.2018 року і на підставі Закону України № 3342-IX від 23.08.2023 року, призначено покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.1 КК України у зв?язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за ст. 309 ч.1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України. Виключено з вироку посилання на застосування положень ст. 70 ч.1 КК України та рішення про призначення за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України та ст. 309 ч.2 КК України. Вважати засудженою до покарання, призначеного судом за ст. 307 ч.2 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного особистого майна. Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду як посилання на доказ на протокол про результати аудіо- відео контролю особи з додатками у вигляді флеш-накопичувачів №144, №147, у якому відображено хід проведення негласної слідчої дії (Вирок набрав законної сили 19.06.2024 року). Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2023 року за ст. 309 ч. 1, 311 ч.2, 70 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Зараховано в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув?язнення, час тримання під вартою в зв?язку з обранням цього запобіжного заходу, з 24.03.2021 року по 10.05.2023 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2025 року скасовано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2023 року і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Початок строку 24.03.2021, кінець строку 29.08.2026. Станом на час розгляду справи відбула більше встановлених законом 2/3 строку покарання.

За період відбування покарання в установі має 7 заохочень, стягнень не має. Згідно характеристики від 12.03.2026, затвердженої начальником ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№ 65)» ОСОБА_4 характеризується позитивно, вину у вчиненому злочині визнає в повному обсязі, усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, спілкується із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з представниками установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатньо навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добросовісно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних х обліках в установі не перебуває. Згідно ст.118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи у бригаді №21. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Згідно матеріалів справи має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Успішно пройшла програму диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності». Залучена до «Фізкультурно-оздоровочого гуртка». Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній. У висновку щодо ступеня виправлення засудженої вказується, що ОСОБА_4 довела своє виправлення та може бути представлена до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, загальний бал 80 (при мінімальному 65 балів).

Суд враховує, що наразі Шевченківським районним судом м. Полтави слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст306, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, водночас враховуючи призупцію невунуватості особи не вважає це показником недоведення засудженою свого виправлення та підставою для відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Окрім того, ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 згідно ст.3 п. «г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», так як ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених ст.11 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживання ними» терміном на 1 рік з встановленням обмеження згідно ст.10 цього Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

На підставі пункту «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів.

Аналізуючи встановлені обставини, зокрема, дані про особу засудженої та її поведінку протягом часу відбуття покарання, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, а тому клопотання слід задовольнити.

Окрім цього, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 як за особою, яка була засуджена до позбавлення волі за одне з кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів з метою запобігання вчинення нею кримінального правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на неї. За для цього достатнім, на думку суду, є покладення на ОСОБА_4 обов`язків щодо заборони перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; реєстрації в органах національної поліції за місцем мешкання 1 (один) раз на місяць.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі задовольнити.

Клопотання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої - задовольнити частково.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 5 місяців 4 дні від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.06.2024 (Вирок набрав законної сили 19.06.2024).

Встановити адміністративний нагляд щодо засудженої ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік та встановити обмеження:

- заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- реєстрація в органах національної поліції за місцем мешкання 1 (один) раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1