Справа № 712/3064/26
Провадження № 1-кс/712/1360/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

10 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000686 від 07.03.2026 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.03.2026 прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на кепку чорного кольору з написом «HUGO BOSS», куртку темного кольору, кофту з капюшоном світлого кольору упаковані до сейф-пакету NPU6142879; мобільний телефон марки Redmi Note 8T, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , упакований до сейф-пакету PSP1251457; мобільний телефон марки Iphone 13 pro, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету PSP1251456; грошові кошти: 69 купюр номіналом 1000 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 8 купюр номіналом 100 дол. США, 3 купюри номіналом 50 дол. США, 2 купюри номіналом 20 дол. США, упаковані до сейф-пакету PSP1251458.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про те, що 06.03.2026 невідома група осіб за попередньою змовою шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами в розмірі близько 80 тисяч гривень, 950 доларів США. (ЄО-17630 від 06.03.2026).

07.03.2026, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, останній добровільно видав вищевказані речі.

Постановою слідчого від 08.03.2026 зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000686.

Прокурор у клопотанні зазначає, що виникла необхідність в збереженні указаних речей як речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 07.03.2026 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст.190 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про те, що 06.03.2026 невідома група осіб за попередньою змовою шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами в розмірі близько 80 тисяч гривень, 950 доларів США. (ЄО-17630 від 06.03.2026).

07.03.2026 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, останній добровільно видав наступні речі, а саме: кепку чорного кольору з написом «HUGO BOSS», куртку темного кольору, кофту з капюшоном світлого кольору, які упаковано до сейф-пакету NPU6142879; мобільний телефон марки Redmi Note 8T, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , упакований до сейф-пакету PSP1251457; мобільний телефон марки Iphone 13 pro, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету PSP1251456; грошові кошти: 69 купюр номіналом 1000 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 8 купюр номіналом 100 дол. США, 3 купюри номіналом 50 дол. США, 2 купюри номіналом 20 дол. США, вилучені та упаковано до сейф-пакету PSP1251458.

Постановою слідчого від 08.03.2026 виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_4 вищевказані речі і грошові кошти визнано речовими доказами.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки з великою долею ймовірності може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження №0000686.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_4 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування (принаймні до проведення необхідних експертиз).

За таких обставин на вказані речі необхідно накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Водночас слідчий суддя зауважує, що прокурором було дотримано строк звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та грошові кошти, вилучені 07.03.2026 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

кепку чорного кольору з написом «HUGO BOSS», куртку темного кольору, кофту з капюшоном світлого кольору, упаковані до сейф-пакету NPU6142879; мобільний телефон марки Redmi Note 8T, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , упакований до сейф-пакету PSP1251457; мобільний телефон марки Iphone 13 pro, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , упакований до сейф-пакету PSP1251456;

69 купюр номіналом 1000 грн., 1 купюру номіналом 20 грн., 8 купюр номіналом 100 дол. США, 3 купюри номіналом 50 дол. США, 2 купюри номіналом 20 дол. США, упаковані до сейф-пакету PSP1251458.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1