Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2746/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/418/26
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2026 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

законного представника

потерпілої: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2026 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2026 року ОСОБА_6 залишено попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів, тобто до 29 березня 2026 року.

11 березня 2026 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 29 березня 2026 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та захисника, котрі заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2026 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_6 , який оскаржуваним вироком засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, апеляційний суд вважає, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів до 23 травня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: