overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4192/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5107/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2

про закриття кримінального провадження № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

30.03.2026 від начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10:00 год 17.04.2026 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/838/26
Провадження № 1-кп/526/215/2026
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2026 року до суду надійшло клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000534 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 02 квітня 2026 року о 15 год 00 хв у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/847/26
Провадження №1-кп/534/85/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 05.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 05.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України об 11 год 00 хв 14 квітня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000629 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду від 12.03.2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України та призначено покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк один рік та з конфіскацією майна.

Однак під час виготовлення тексту вироку, судом у резолютивній частині вироку не конкретизовано додаткове покарання призначене ОСОБА_4 , а тому з метою запобігання незрозумілостей при виконанні вироку, слід внести виправлення про те, що позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на один рік полягає в позбавленні права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у вироці суду від 12.03.2026 є істотною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 395, 537 КПК України, суд,-

постановив:

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку Рівненського міського суду від 12.03.2026 у наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 1(один) рік, з конфіскацією майна.»

В решті текст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя
Справа № 572/2383/24
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №кп/450/24/572/2383/24 0000267) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений на даний час перебуває в перебуває у СІЗО м.Рівне в межах іншого кримінального провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2026 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

СІЗО м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.

Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 27 квітня 2026 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.

Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 710/118/26
Провадження № 1-кп/710/80/26
УХВАЛА

31.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 314,315,316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 07 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4581/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

31.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «КП ТРАНС СЕРВІС», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «КП ТРАНС СЕРВІС», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №001585 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «КП ТРАНС СЕРВІС», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №001585 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити дату розгляду скарги на 15:15 годин 03.04.2026 в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

Викликати в судове засідання, особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3448/24 Головуючий у 1-й інст.
Номер провадження №21-з/4805/12/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025, якою задоволено подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000096 від 25.04.2024 року, направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області,

встановив:

19.03.2026 ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з заявою про надання аргументації та правових підстав, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025 щодо направлення даного провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який, на його думку, не є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000096 від 25.04.2024 року, направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000096 від 25.04.2024 року, направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа 522/4089/26
Провадження 1-кс/522/1478/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому замітанні з використанням відеоконференції у кримінальному провадженні №0000293 від 11.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому замітанні з використанням відеоконференції у кримінальному провадженні №0000293 від 11.03.2026.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд справи підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Центром захисту та соціальної психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000293 від 11.03.2026 року провести в режимі відеоконферанції 03.04.2026 в 13 год. 20 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд. 33, зал №229. Доручити проведення відеоконференції Центру захисту та соціальної психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус).

В режимі відеоконференці у Центру захисту та соціальної психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) братиме участь неповнолітній свідок ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

30.03.2026