КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/7352/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2718/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 ,який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 258 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та продовжено ОСОБА_7 , строк тримання під вартою до 06.04.2026.

Строк дії ухвали визначено до 06.04.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на прокурора у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001051 від 23.10.2025 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена в результаті неповного та невсебічного судового розгляду, не відповідає п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення.

Апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала не містить а ні встановлені судом обставини з посиланням на докази, а ні будь-яких мотивів неврахування доводів та доказів, про які зазначав адвокат на судовому засіданні, також відсутні мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

В оскаржуваній ухвалі взагалі відсутні будь-які твердження слідчого судді щодо подій, при яких начебто було вчинено підозрюваним кримінального правопорушення; в чому саме полягають ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які саме ризики слідчий суддя вбачає, в разі закінчення строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу (звільнення з під варти), якими саме діями/бездіяльністю підозрюваний ОСОБА_10 може спричинити ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

З ухвали не вбачається на підставі чого конкретно суд дійшов до висновку необхідності продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою.

Судом першої інстанції не було досліджено докази, що долучені до клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 , а висновок суду про те, що сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження,на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу є помилковим та таким, що не відповідаєматеріалам справи, оскільки не містить жодної інформації для продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 , а тим більше, інформації щодо вчинення підозрюванимкримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 06.02.2026 р. за участю підозрюваного та захисника. Разом з тим слідчий суддя, керуючись положеннями частиною 2 статті 376 КПК України, 06.02.2026 р. оголосив учасникам процесу лише резолютивну частину ухвали, а її повний текст був оголошений 12.02.2026 р. без участі сторін. Вказані обставини свідчать про необізнаність підозрюваного та його захисника із мотивами прийнятої оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 ,який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року, які викладені в клопотанні захисника, колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання особи під вартою повинна відповідати вимогам ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України.

Доводи захисника про те, що слідчий суддя виніс незаконну та необґрунтовану ухвалу, не ґрунтуються на змісті оскаржуваної ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001051від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 258 КК України.

Вказане кримінальне провадження 23.10.2025 виділеноз матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 та іншими статтями КК України, за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013-лютого 2014 року на Майдані Незалежності в місті Києві, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини міста Києва, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисних вбивств протестувальників та іншими фактами злочинної протидії протестним акціям.

Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 22.11.2013 у місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України та зміни чинної влади. З метою залякування учасників акцій протесту службові особи органів внутрішніх справ України, будучи вертикально підпорядкованою державною структурою, у період січня-лютого 2014 року неодноразово організовували незаконну і силову протидію учасникам протестів, у першу чергу особам, які перебували на Майдані Незалежності у місті Києві та прилеглих до нього вулицях у центральній частині міста.

Так, 18.02.2014, приблизно о 08 годині, ОСОБА_13 зібрав біля будівлі Верховної Ради України по вулиці Грушевського, будинок 5, на площі Конституції командирів та керівників залучених до охорони громадського порядку підрозділів полку патрульної служби (ППС), у тому числі і зведеного загону патрульної служби ГУМВС України в Запорізькій області (далі - Зведений загін), полку міліції спеціального призначення (ПМСП), полку конвойної служби міліції (ПКСМ), районних та лінійних управлінь міліції, полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованих ГУМВС України в місті Києві, підрозділів МОП «Беркут», у тому числі з Автономної Республіки Крим, міста Севастополя, Львівської, Харківської, Житомирської, Донецької, Луганської, Запорізької, Волинської, Сумської, Тернопільської, Херсонської, Миколаївської, Полтавської областей, а також окремих військових частин внутрішніх військ МВС України, співробітників УГБ ГУМВС України в місті Києві - заступників начальника управління ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , заступника начальника відділу забезпечення масових заходів ОСОБА_16 та інспекторів цього відділу ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , начальника відділу дільничних інспекторів міліції ОСОБА_26 , начальника відділу організації служби ОСОБА_27 та інспекторів цього відділу - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , під час якої особисто довів їм наказ про недопущення учасників зібрань громадян до будівлі парламенту.

За результатами проведеного ОСОБА_13 інструктажу місцем дислокації зведеного загону патрульної служби ГУМВС України в Запорізькій області під час несення служби з охорони громадського порядку 18.02.2014 було визначено вулицю Шовковичну в місті Києві, неподалік від адміністративної будівлі Верховної Ради України.

Надалі, у період часу приблизно з 10 години до 12 години, перебуваючи на вулиці Шовковичній у місті Києві, ОСОБА_13 , будучи представником влади, до повноважень якого входить координація та контроль спецпідрозділів громадської безпеки міліції, зокрема спецпідрозділів «Беркут», діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, ігноруючи вимоги Конституції України та інших нормативно-правових актів, якими регламентований порядок проведення зборів, мітингів і демонстрацій, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими учасниками організованої злочинної групи: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та іншими залученими до вчинення злочинів особами, віддав явно злочинний наказ ОСОБА_16 на здійснення силового розгону учасників мітингів, зборів та демонстрацій, які перебували на вулицях Інститутській, Шовковичній та Кріпосному провулку в місті Києві, силами спецпідрозділів БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області на чолі з командиром ОСОБА_37 , БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області на чолі з командиром ОСОБА_38 ,БМОП «Беркут» ГУМВС України в Донецькій області, полку МОП «Беркут» ГУМВС України в місті Києві на чолі з командиром ОСОБА_39 , підрозділам ППС, у тому числі і зведеному загону патрульно-постової служби ГУМВС України в Запорізькій області на чолі із заступником начальника УГБ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_40 , та інших залучених підрозділів органів внутрішніх справ із застосуванням надмірного фізичного насильства, зброї та спеціальних засобів-помпових рушниць «Форт-500», «Форт-500А», «Форт-500М1», «ІЖ-81», гранат сльозоточивої, дратівливої дії «Терен-6», світлозвукових гранат «Терен-7» і «Терен-7м» та недозволених до використання на території України спеціальних засобів виробництва російської федерації, а саме: світлошумових гранат «Факел-С», «Заря-2», «Пламя», ручних гранат подразнюючої та світлошумової дії «Дрофа», ручних аерозольних гранат «Дрейф-2», ручних дратівливих грант РГР, ручних дратівливих гранат підвищеної потужності та безпеки, ручних димових гранат.

У подальшому, у період часу приблизно з 12 години до 15 години 18.02.2014 ОСОБА_13 , перебуваючи на вулиці Шовковичній, неподалік перехрестя із вулицею Інститутською, координуючи на місці дії командирів БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_41 та БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_42 , РМОП «Беркут» ГУМВС України в місті Севастополь ОСОБА_43 , а також інших невстановлених в ході досудового слідства працівників правоохоронних органів, віддав команду розпочати рух колони працівників міліції по проїжджій частині вулиці Інститутської у напрямку до Кловського узвозу в місті Києві з метою блокування проходу мітингувальників вулицями Інститутською, Садовою та Шовковичною, а також Кріпосним провулком та Маріїнським парком в місті Києві під час руху учасників мітингів, зборів та демонстрацій до будівлі Верховної Ради України.

На виконання явно злочинного наказу ОСОБА_13 ,доведеного до їх відома через ОСОБА_16 ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_44 , а також командирами інших підрозділів МОП «Беркут», міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 1 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_45 , міліціонер відділення № 1 взводу № 2 оперативної роти № 2 БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_46 та психолог групи кадрового забезпечення БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_47 , кримінальні провадження відносно яких розслідувалось окремо, 18.02.2014, в період часу приблизно з 12 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, а також працівники інших підрозділів МОП «Беркут», перебуваючи на тротуарній частині вулиці Інститутської, неподалік фасадної частини будинку № 24/7 по вказаній вулиці, на відстані від натовпу мітингувальників, які перебували на проїжджій частині перехрестя вулиці Інститутської та Кріпосного провулку, будучи озброєними помповими рушницями «Форт-500», «Форт-500А» та «Форт- 500М1», зарядженими патронами зі свинцевою картеччю 12 калібру та патронами «Терен-12К» та «Терен-12П», почали здійснювати прицільні постріли з помпових рушниць, споряджених у тому числі патронами із зарядом свинцевої картечі, у напрямку скупчення людей на вулиці Інститутській та Кріпосному провулку, в руках яких не було вогнепальної зброї та які не становили для них будь-якої загрози, з метою вчинення їх вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, в результаті яких від отриманих вогнепальних поранень З особи загинуло та значна кількість мітингувальників отримали вогнепальні поранення різного ступеня тяжкості.

Одночасно з ними, 18.02.2014 в період часу приблизно з 10 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Шовковичній в місті Києві, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_13 про застосування до мітингувальників наявних у них спеціальних засобів-помпових рушниць «Форт-500», споряджених патронами травматичної дії 12 калібру «Терен-12П» та «Терен-12К», командир зведеного загону патрульно-поетової служби ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_48 , який перебував на місці подій на вулиці Шовковичній та безпосередньо керував діями залучених підрозділів, надав відповідний злочинний наказ підлеглим йому працівникам, зокрема командиру роти ППС Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_49 (стосовно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 11.02.2015 скеровано до Печерського районного суду м. Києва),командиру роти ППС Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_50 (стосовно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853 від 19.08.2025 скеровано до Печерського районного суду м. Києва) та старшому інспектору групи кадрового забезпечення батальйону патрульної служби Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 та іншим співробітникам Зведеного загону, які спільно з іншими невстановленими співробітниками підрозділу, полку МОП «Беркут» ГУМВС України в місті Києві, МОП «Беркут» ГУМВС України в Донецькій області, військовослужбовцями ВВ МВС України, озброєними помповими рушницями «Форт-500», «Форт-500А» та «Форт-500М1», спорядженими патронами 12 калібру «Терен 12К» та «Терен 12П», з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень, вчинення дій об`єднаннями громадян, почали здійснювати постріли з помпових рушниць «Форт-500» в учасників акції протесту,у тому числі в життєво важливі частини тіла, які перебували на проїжджій частині перехрестя вулиць Інститутської та Шовковичної, не мали при собі вогнепальної зброї та не становили будь-якої загрози, з метою незаконного перешкоджання проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, у результаті чого внаслідок протиправного та прихованого застосування боєприпасів набоїв 12 калібру «Терен-12П», «Терен-12К» та споряджених свинцевою картеччю для помпових рушниць моделей «Форт-500», «Форт-500А» та «Форт-500М1» спричинено тяжкі тілесні ушкодження 3 особам, середньої тяжкості тілесні ушкодження 4 особам та легкі тілесні ушкодження 14 особам.

Зокрема, 18.02.2014у період часу приблизно з 10 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи на вулиці Шовковичній, яка з боку вулиці Інститутської була перегороджена вантажними автомобілями марки «КамАЗ» та сміттєвими баками, а зі сторони будівлі Верховної Ради України була заблокована співробітниками патрульної служби, солдатами внутрішніх військ та співробітниками підрозділів МОП «Беркут», які зі щитів сформували загородження, діючи під прикриттям невстановленої особи із числа військовослужбовців внутрішніх військ або співробітника зведеного загону патрульної служби ГУМВС України в Запорізькій області, із-за щита зазначеної особи невибірково здійснював постріли з помпової рушниці «Форт-500» патронами 12 калібру «Терен-12К» та «Терен-12П» у життєво важливі ділянки тіла учасників зібрань (голову, тулуб тощо), примусово відганяючи їх із перехрестя вулиць Інститутської та Шовковичної в сторону вулиці Інститутської у напрямку Майдану Незалежності.

У подальшому ОСОБА_10 , застосовуючи рушницю модельного ряду «Форт-500», перебуваючи на борту автомобіля «КамАЗ», який перегороджував вулицю Шовковичну від вулиці Інститутської, займаючи зручну позицію для стрільби з висоти, здійснював невибіркові постріли в сторону протестувальників.

У подальшому співробітники зведеного загону патрульної служби ГУМВС України в Запорізькій області, разом із ОСОБА_51 та іншими співробітниками патрульної служби, солдатами внутрішніх військ та співробітниками підрозділів МОП «Беркут» за наказом ОСОБА_13 перемістились із вулиці Шовковичної на вулицю Інститутську та, перебуваючи на перехресті вказаних вулиць, за командою ОСОБА_13 примусово продовжили відганяти мітингувальників до Майдану Незалежності, застосовуючи до учасників зібрань помпові рушниці «Форт-500», при цьому здійснюючи постріли в них.

У цей же час ОСОБА_10 , перебуваючи вже на вулиці Інститутській, неподалік від перехрестя вул. Шовковичної та Інститутської продовжив примусово відганяти протестувальників в сторону Майдану Незалежності, здійснюючи при цьому невибіркові постріли в протестувальників із-за сміттєвих баків, які на той час перебували на вулиці Інститутській у великій кількості.

З урахуванням викладеного вище, 22.10.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 258 КК України.

28.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Далі, цей строк було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2025 до 12.02.2026.

У даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2025 до шести місяців, тобто до 22.04.2026.

06.02.2026 слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на 60 діб у межах строку досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_12 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, зокрема:

- висновок від 24.04.2014 про результати службового розслідування, проведеного МВС України за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими керівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ, згідно з яким в діях працівників спецпідрозділів «Беркут» МВС України виявлені порушення чинного законодавства України при організації комплексного використання в забезпеченні охорони громадського порядку всіх сил і засобів органів внутрішніх справ, зокрема, при спробі силового звільнення Майдану Незалежності та прилеглої території «район урядового кварталу» 18.02.2014 спецпідрозділам «Беркут» МВС України та внутрішніх військ;

- лист командира БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_52 № 26/15-576 від 14.07.2014, відповідно до якого з 22.01.2014 по 22.02.2014 до міста Києва для охорони громадського порядку був відряджений особовий склад БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; відповідальним співробітникам, зокрема старшому інспектору ГКЗ ОСОБА_11 , були видані помпові рушниці «Форт-500», «Форт-500А» із набоями 12 калібру «Терен-12К» у кількості 98 штук та «Терен-12П» у кількості 98 штук; 22.02.2014 до КЗЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були здані вказані рушниці з набоями 12 калібру «Терен-12К» у кількості 74 штуки та «Терен-12П» у кількості 44 штуки;

- відомості Журналу видачі та приймання озброєння та спецзасобів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідно до яких 22.01.2014 старшому інспектору ГКЗ ОСОБА_11 були видані помпові рушниці «Форт-500», «Форт-500А»;

- наказ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.01.2014 №246 дск, згідно якого визначений наказом особовий склад патрульної служби ГУМВС України в Запорізькій області станом на 18.02.2014 перебував у відрядженні у місті Києві, у тому числі колишній старший інспектор зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 ;

- показання свідка ОСОБА_53 - колишнього командира зведеного загону патрульно-постової служби ГУМВС України в Запорізькій області від 08.08.2025, який під час допиту вказав, що 18.02.2014 перебував у відрядженні в місті Києві та керував особовим складом зведеного загону ГУМВС України в Запорізькій області, зокрема на вулицях Шовковичній та Інститутській; на час відрядження видавались помпові рушниці «Форт-500»; завданням перебування у центральній частині міста було недопущення переміщення мітингувальників до будівлі Верховної Ради України;

- показання свідка ОСОБА_54 - колишнього заступника ППС ГУМВС України в Запорізькій області від 08.08.2025, який під час допиту вказав, що 18.02.2014 перебував у відрядженні в місті Києві та керував особовим складом Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, які були у складі зведеного загону ГУМВС України в Запорізькій області, зокрема на вулицях Шовковичній та Інститутській м. Києва; на час відрядження видавались помпові рушниці «Форт-500»; завданням перебування у центральній частині міста було недопущення переміщення мітингувальників до будівлі Верховної Ради України;

- протоколи проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , які підтвердили раніше надані свідчення та вказали, що 18.02.2014 зведений загін ГУМВС України в Запорізькій області ніс службу в центральній частині міста Києва, зокрема на вулиці Шовковичній, з метою недопущення учасників акцій протесту до будівлі Верховної Ради України та знаходився у підпорядкуванні заступника начальника ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_13 ; на озброєнні зведений загін, серед іншого, мав помпові рушниці «Форт-500»;

- протокол огляду відеозаписів від 17.09.2025 подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках;

- протокол огляду відеозаписів від 17.09.2025 подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках;

- протокол огляду відеозаписів від 12.09.2025 подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках;

- протокол огляду відеозаписів від 27.08.2025 подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках, в тому числі під час стрільби в сторону протестувальників;

- протокол огляду відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках, в тому числі під час стрільби в сторону протестувальників;

- протокол огляду відеозаписів від 26.08.2025 подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках, в тому числі під час стрільби в сторону протестувальників;

- протокол огляду відеозаписів від 26.08.2025 подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках, в тому числі під час стрільби в сторону протестувальників;

- протокол огляду відеозаписів від 05.08.2025 подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках, в тому числі під час стрільби в сторону протестувальників;

- протокол огляду відеозаписів від 05.08.2025 подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках, в тому числі під час стрільби в сторону протестувальників;

- протокол огляду відеозаписів від 05.08.2025 подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів за участю колишнього інспектора ППС ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках, в тому числі під час стрільби в сторону протестувальників;

- показання колишніх співробітників ППС ГУМВС України в Запорізькій області, а саме: свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_58 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 від 27.08.2025, 28.08.2025, 12.09.2025, 17.09.2025, які, серед іншого, повідомили, що перебували у відрядженні в місті Києві; 18.02.2014 перебували на вулиці Шовковичній в місті Києві, де в тому числі ніс службу зведений загін ППС ГУМВС України в Запорізькій області, командиром якого був ОСОБА_48 ; під час розслідуваних подій на місці подій був присутній ОСОБА_10 , який був із рушницею в руках; завданням перебування у центральній частині міста Києва було недопущення переміщення мітингувальників до Верховної Ради України;

- слідчі експерименти, проведені 26.08.2025, 27.08.2025, 28.08.2025, 12.09.2025, 17.09.2025 з колишніми співробітниками ППС ГУМВС України у Запорізькій області а саме: свідками ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , які на місці, а саме на вулиці Шовковичній у місті Києві, вказали, що перебували у відрядженні в місті Києві; 18.02.2014 перебували на вулиці Шовковичній; що під час розслідуваних подій на місці подій був присутній ОСОБА_10 , який був із рушницею в руках; завданням перебування у центральній частині міста Києва було недопущення переміщення мітингувальників до Верховної Ради України;

- показання колишнього заступника начальника управління по роботі з особовим складом Східного ТрК ВВ МВС України ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , від 26.09.2025, який зазначив, що на вулиці Шовковичній у місті Києві 18.02.2014, крім підрозділів внутрішніх військ, перебував невідомий йому підрозділ із Запорізької області, 3-4 співробітники якого мали рушниці; під час перебування на вулиці Шовковичній 18.02.2014 неодноразово бачив, як співробітники міліції із Запорізької області вели прицільну стрільбу в сторону протестувальників;

- слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_74 від 26.09.2025, який на вулиці Шовковичній у місті Києві вказав місця розташування осіб із числа підрозділу міліції із Запорізької області, які здійснювали прицільну стрільбу в бік мітингувальників;

- висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи зброї, слідів та обставин її використання та матеріалів, речовин та виробів №8130/24-31/8131/24-34 від 22.01.2025, відповідно до якого встановлено, що помпові рушниці 12 калібру «Форт-500МІ» (НОМЕР_1, НОМЕР_2), «Форт-500» (НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6) та «Форт- 500А» (НОМЕР_7), які перебували на озброєння у зведеному загоні ППС ГУМВС України в Запорізькій області, відносяться до гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом; на внутрішній поверхні вказаних рушниць встановлено наявність слідів хімічних елементів, які є продуктами розкладу капсульного заряду, тобто являються продуктами пострілу; із вказаних рушниць могли бути відстріляні картеч, шрот та/або кулі 12 калібру, які виготовлені зі сплавів на основі свинцю та заліза, а також латунні кулі 12 калібру;

- висновки судово-медичних експертиз, з яких слідує, що тілесні ушкодження у потерпілих ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 виникли в результаті отримання вогнепальних поранень внаслідок пострілів з помпових рушниць «Форт-500» 12 калібру патронами «Терен-12К» та «Терен-12П»;

- висновки експертів за результатами проведеннякомплексних судово-медичних та судово-балістичних експертиз № 31-402-2025//КСЕ- 19/111-25/46615-БЛ від 03.11.2025, № 31-403-2025//КСЕ-19/111-25/46612-БЛ від 03.11.2025, № 31-401-2025//КСЕ-19/111-25/46618-БЛ від 03.11.2025, відповідно до яких вогнепальні поранення, які 18.02.2014 отримали потерпілі ОСОБА_96 , ОСОБА_97 та ОСОБА_98 , утворилися внаслідок дії елементів еластичного шроту («картечин»), які входили до складу патронів «Терен-12К», при пострілах з гладкоствольної вогнепальної зброї; при цьому особи, які проводили постріли, перебували у секторі вулиці Шовковичної, за перехрестям з вулицею Інститутською, де 18.02.2014 розташовувався зведений загін патрульно-постової служби ГУМВС України в Запорізькій області та старший інспектор зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_99 .

Окрім цього, після повідомлення ОСОБА_11 про підозру у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- 28.10.2025 та 07.11.2025 в якості підозрюваного допитано ОСОБА_7 , який вказав, що дійсно перед виїздом для охорони громадського порядку до м. Києва на початку 2014 року отримував у м. Запоріжжя дві одиниці помпових рушниць модифікації «Форт - 500», які 18.02.2014 не використовував;

- на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.11.2025 проведено обшуки за адресами місць проживання, реєстрації та у транспортних засобах свідків ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , які були керівниками зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області 18.02.2014 та свідків ОСОБА_100 , ОСОБА_7 , які отримували по дві одиниці помпових рушниць модифікації «Форт - 500» перед виїздом до м. Києва для охорони громадського порядку в січні 2014 року, в ході яких вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування;

- у якості свідка 04.12.2025 допитано колишнього старшого інспектора патрульної служби взводу № 2 (кавалерійський) роти № 2 БПС ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_100 , який вказав, що 18.02.2014 перебував у відрядженні в місті Києві у складі зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області, співробітники якого під керівництвом командира зведеного загону ОСОБА_53 виконували накази та вказівки останнього;

- 04.12.2025 за участі свідка ОСОБА_100 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів;

- 11.12.2025 з ОСОБА_101 на перехресті вулиць Шовковичної та Інститутської проведено слідчий експеримент, який на вулиці Шовковичній у місті Києві вказав місця розташування співробітників зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області та місце зберігання помпових рушниць;

- 29.12.2025 за участі свідка ОСОБА_102 ,який у 2014 році займав посаду начальника управління Північного територіального об`єднання Національної гвардії України (генерал-майор), проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, в ході якого ОСОБА_103 вказав на ОСОБА_104 як на особу, яка керувала діями працівників патрульної служби на вулиці Шовковичній у місті Києві;

- 06.01.2026 в якості свідка допитано колишнього співробітника ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС в м. Києві ОСОБА_105 ,який пояснив обставини перебування та взаємодії співробітників правоохоронних органів на вулиці Шовковичній у місті Києві;

- 06.01.2026 зі свідком ОСОБА_106 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, які взаємодіяли між собою з метою недопущення мітингувальників до Верховної Ради України;

- 07.01.2026 в якості свідка допитано колишнього співробітника ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС в м. Києві ОСОБА_107 ,який пояснив обставини перебування та взаємодії співробітників правоохоронних органів на вулиці Шовковичній у місті Києві;

- 07.01.2026 зі свідком ОСОБА_108 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, які взаємодіяли між собою з метою недопущення мітингувальників до Верховної Ради України;

- 07.01.2026 в якості свідка допитано колишнього співробітника ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС в м. Києві ОСОБА_109 який пояснив обставини перебування та взаємодії співробітників правоохоронних органів на вулиці Шовковичній у місті Києві;

- 07.01.2026 зі свідком ОСОБА_110 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, які взаємодіяли між собою з метою недопущення мітингувальників до Верховної Ради України;

- 08.01.2026 в якості свідка допитано колишнього співробітника ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС в м. Києві ОСОБА_111 ,який пояснив обставини перебування та взаємодії співробітників правоохоронних органів на вул. Шовковичній м. Києва, зазначивши, що співробітники зведеного загону ГУМВС України в Запорізькій області в місті Києві здійснювали постріли з помпових рушниць в сторону мітингувальників;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_25 , який у 2014 році займав посаду начальника відділу організації діяльності спеціальних установ міліції ГУМВС України у м. Київ, 12.01.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_112 , який у 2014 році займав посаду начальника відділу організації діяльності спеціальних установ міліції ГУМВС України у м. Київ 12.01.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів;

- в якості свідка 14.01.2026 допитано колишнього інспектора патрульної служби БПС ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_113 ,який повідомив про обставини участі ОСОБА_53 та ОСОБА_7 в охороні громадського порядку в складі зведеного загону ГУМВС України в Запорізькій області в місті Києві;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_113 14.01.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав заступника начальника УГБ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_104 та старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який перебував із рушницею в руках, в тому числі під час стрільби в сторону протестувальників;

- за участі свідка ОСОБА_113 14.01.2026 проведено слідчий експеримент на вулиці Шовковичній у місті Києві, який вказав, що 18.02.2014 перебував у відрядженні в місті Києві у складі зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області, командиром якого був ОСОБА_48 та щодо обставин здійснення ОСОБА_51 пострілів з помпової рушниці у бік протестувальників;

- в якості свідка 15.01.2026 допитано колишнього інспектора патрульної служби БПС ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_114 ,який повідомив про обставини перебування та взаємодії співробітників правоохоронних органів на вулиці Шовковичній у місті Києві;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_115 15.01.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, які взаємодіяли між собою з метою недопущення мітингувальників до Верховної Ради України;

- в якості свідка 15.01.2026 допитано колишнього інспектора патрульної служби БПС ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_116 ,який повідомив про обставини його перебування 18.02.2014 у складі зведеного загону ГУМВС України в Запорізькій області в місті Києві;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_117 15.01.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, які взаємодіяли між собою з метою недопущення мітингувальників до Верховної Ради України;

- в якості свідка 26.01.20206 допитано колишнього заступника начальника відділу організації служби управління громадської безпеки ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_29 , який повідомив про обставини проведення ОСОБА_13 18.02.2014 наради за участі командирів та керівників залучених до охорони громадського порядку підрозділів ППС, у тому числі і зведеного загону патрульної служби ГУМВС України в Запорізькій області;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_29 26.01.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, які взаємодіяли між собою з метою недопущення мітингувальників до Верховної Ради України;

- в якості свідка 27.01.2026 допитано колишнього заступника командира БПС ЗМУ ГУ МВС в Запорізькій області ОСОБА_118 ,який повідомив про обставини участі ОСОБА_53 як керівника зведеного загону в охороні громадського порядку в складі зведеного загону ГУМВС України в Запорізькій області в місті Києві;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_118 27.01.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав заступника начальника УГБ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_104 , який командував зведеним загоном ГУМВС України в Запорізькій області;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_118 27.01.2026 проведено огляд фотознімків, наявних на носії інформації, який вилучено під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_118 27.11.2025;

- в якості свідка 27.01.2026 допитано колишнього інспектора патрульної служби БПС ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_119 ,який повідомив про обставини участі ОСОБА_53 як керівника зведеного загону в охороні громадського порядку в складі зведеного загону ГУМВС України в Запорізькій області в місті Києві;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_119 27.01.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав заступника начальника УГБ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_104 , який командував зведеним загоном ГУМВС України в Запорізькій області та старшого інспектора зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12

- за участі свідка ОСОБА_119 27.01.2026 проведено слідчий експеримент на вулиці Шовковичній у місті Києві, який вказав, що 18.02.2014 перебував у відрядженні в місті Києві у складі зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області, командиром якого був ОСОБА_48 та щодо обставин здійснення 18.02.2014 охорони громадського порядку співробітниками зведеного загону ГУМВС України в Запорізькій області в місті Києві;

- в якості свідка 29.01.2026 допитано колишнього співорганізатора медичної служби, організованої у грудні 2013 року для надання медичної допомоги постраждалим під час масових протестів в центральній частині м. Києва ОСОБА_120 , який пояснив про те, що 18.02.2014 в центральній частині м. Києва на добровільних засадах працювали бригади медиків, які надавали медичну допомогу як мітингувальникам, так і правоохоронцям.

Пояснив, що 18.02.2014 особисто надавав медичну допомогу в Центральному будинку офіцерів Збройних сил України, де перебувало близько 15 осіб із ознаками отримання тілесних ушкоджень від гумових куль. 18.02.2014 був присутній під час огляду слідчо-оперативною групою трьох трупів мітингувальників, які знаходилися в Центральному будинку офіцерів Збройних сил України;

- в якості свідка 02.02.2026 допитано колишнього старшого інспектора відділу забезпечення масових заходів УГБ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_121 , який повідомив про обставини участі ОСОБА_53 в охороні громадського порядку 18.02.2026 як керівника зведеного загону ГУМВС України в Запорізькій області в місті Києві;

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_121 02.02.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав заступника начальника УГБ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_104 , який командував зведеним загоном ГУМВС України в Запорізькій області.

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_121 02.02.2026 проведено огляд відеозаписів подій 18.02.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів, який, серед іншого, на вулиці Шовковичній в місті Києві впізнав заступника начальника УГБ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_104 , який командував зведеним загоном ГУМВС України в Запорізькій області.

- за участі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_121 02.02.2026 проведено слідчий експеримент на вулиці Шовковичній у місті Києві, під час якого останній вказав, що 18.02.2014 перебував у відрядженні в місті Києві у складі зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області, командиром якого був ОСОБА_48 та щодо обставин здійснення його підлеглими колегами пострілів з помпової рушниці у бік протестувальників;

Окрім того в кримінальному провадженні у січні 2026 року проведено інші процесуальні дії, в тому числі призначено комплексні судово-медичні і судово-балістичні експертизи з метою встановлення секторів, з яких було здійснено постріли у потерпілих ОСОБА_75 та ОСОБА_76 , та комплексні судові фототехнічні та портретні експертизи з метою ідентифікації та ототожнення на наявних матеріалах фотозйомки та відеозапису подій 18.02.2014 учасників з кола працівників зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікованих свідками у кримінальному провадженні, зокрема, як заступника начальника управління громадської безпеки ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_53 та заступника командира батальйону патрульно-постової служби Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_54 , результати яких можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_11 кримінальних правопорушень підтверджуються також іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, розголошення окремих із яких наразі може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 закінчується 12.02.2026,однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не видається можливим внаслідок особливої складності провадження, з огляду на необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду для доведення вини підозрюваного ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також для проведення та завершення проведення необхідних судових експертиз, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

З вказаною метою у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

- допитати як свідків 20 колишніх співробітників БМОП «Беркут» ГУМВС України у Запорізькій області, ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області, військовослужбовців ВВ МВС України з приводу виконання силових заходів та застосування спеціальних засобів, вогнепальної зброї на прилеглих до Майдану Незалежності вулицях, зокрема вулицях Шовковичній та Інститутській, у період 18.02.2014;

- провести за участю зазначених вище свідків огляди фотознімків та відеозаписів, отриманих від ТОВ «Дирекція кіно», ГО «Творче об`єднання «Вавілон 13», ТОВ «Національні інформаційні системи», ППФ TOB «ТРК «НБМ» (5 канал), ТРК «112 канал» та інших;

- провести за участю вказаних вище свідків 20 слідчих експериментів на місцях вчинення злочинів у центральній частині міста Києва, за потреби;

- провести огляди фотознімків та відеозаписів, отриманих від ТОВ «Дирекція кіно», ГО «Творче об`єднання «Вавілон 13», ТОВ «Національні інформаційні системи», ППФ ТОВ «ТРК «НБМ» (5 канал), ТРК «112 канал» та інших, за участю потерпілих, які отримали вогнепальні поранення 18.02.2014 у період з 10 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин на вулицях Шовковичній та Інститутській в місті Києві;

- провести, за необхідності, додаткові слідчі експерименти з потерпілими ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 на місці вчинення злочинів - перехресті вулиць Шовковичної та Інститутської в місті Києві;

- після проведення із потерпілими слідчих експериментів, призначити комплексні судово-медичні та судово-балістичні експертизи з метою встановлення секторів на місці вчинення злочинів, із яких здійснювалися постріли у бік потерпілих, з метою більш чіткої ідентифікації місць здійснення пострілів;

- здійснити тимчасові доступи до наявної у володінні відповідних операторів мобільного зв`язку інформації щодо зв`язку учасників подій 18.02.2014, у тому числі підозрюваного ОСОБА_7 , військовослужбовців військових частин внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та інших співробітників правоохоронних органів, які брали безпосередню участь у подіях, що мали місце 18.02.2014 на вулицях Шовковичній та Інститутській у місті Києві, та подальший її детальний аналіз;

- завершити проведення судової фототехнічної експертизи з метою ідентифікації та ототожнення на наявних матеріалах фотозйомки та відеозапису подій 18.02.2014 учасників з кола працівників зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікованих свідками у кримінальному провадженні, зокрема, як старший інспектор зі службової підготовки групи кадрового забезпечення БПС Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , призначеної 20.11.2025;

- провести 2 (дві) комплексні судові фототехнічні та портретні експертизи з метою ідентифікації та ототожнення на наявних матеріалах фотозйомки та відеозапису подій 18.02.2014 учасників з кола працівників зведеного загону ППС ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікованих свідками у кримінальному провадженні, зокрема, як заступник начальника управління громадської безпеки ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_48 та заступник командира батальйону патрульно-постової служби Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_137 , призначені 30.01.2026;

- провести 2 (дві) комплексні судово-медичні та судово-балістичні експертизи з метою встановлення секторів, з яких було здійснено постріли у потерпілих ОСОБА_75 та ОСОБА_76 , призначені 30.01.2026;

- оглянути вилучені в ході проведення у місті Запоріжжі обшуків речові докази та вирішити їх подальшу долю з урахуванням положень ст. 100 КПК України;

- завершити проведення 3 (трьох) судових комп`ютерно-технічних експертиз речових доказів, які вилучені під час обшуків у м. Запоріжжя 28.11.2025;

- отримати загалом 8 (вісім) висновків судових портретних, фототехнічних, комп`ютерно-технічних, медичних та балістичних експертиз, призначених 31.03.2025, 01.04.2025, 20.11.2025 та 28.11.2025, 30.01.2026, відповідно;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час подальшого здійснення досудового розслідування указаного кримінального провадження;

- організувати та забезпечити виконання учасниками кримінального провадження вимог ст. ст. 290-293 КПК України.

У свою чергу, провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у межах передбаченого двомісячного строку досудового розслідування не представилось можливим.

Враховуючи специфіку вказаних процесуальних дій, а саме те, що вони направлені на підтвердження достовірності та можливості використання раніше отриманих доказів, з`ясування достовірності показань свідків та інших доказів, а також для забезпечення проведення та завершення судових експертиз, їх проведення до отримання первинних доказів було неможливим.

З урахуванням викладеного вище, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 757/63333/25-к, провадження № 1-кс-52805/25, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.10.2025 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 22.04.2026.

За викладеного вище, слідство дійшло до висновку про необхідність клопотати перед слідчим суддею про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_138 .

Також слідчим на обґрунтування вимог даного клопотання, викладено обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність та не зменшення заявлених ризиків, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12

ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, з-поміж іншого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 258 КК України, які спричинили настання тяжких наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості 21 (двадцяти одним) протестувальником, за вчинення яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду.

14.10.2025 ОСОБА_10 не з`явився за повісткою про його виклик до Офісу Генерального прокурора для проведення за його участі необхідних процесуальних дій - вручення письмового повідомлення про підозру. Не має на території України нерухомого майна та транспортних засобів, не має неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 8 листа Верховного Суду від03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні як відповідний ризик.

Очевидно, що в умовах, які на даний час існують в Україні, викликаних безпрецедентною військовою та нелюдською агресією російської федерації проти України, у ОСОБА_12 збільшуються можливості для ухилення від органів досудового розслідування та суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку підозрюваного.

При цьому необхідно врахувати і ту обставину, що ОСОБА_10 постійно проживає на території м. Запоріжжя, яке перебуває у зоні активних бойових дій, у безпосередній близькості до тимчасово неконтрольованих Україною окупованих російською федерацією територій Запорізької області, що в свою чергу, може бути використано підозрюваним при незаконному перетині державного кордону України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, Печерським районним судом м. Києва на даний час за процедурою «inabsentia» здійснюється судовий розгляд обвинувальних актів у кримінальних провадженнях стосовно командира роти ППС Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_139 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 11.02.2015 скеровано до Печерського районного суду міста Києва) та командира роти ППС Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_140 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 від 19.08.2025 скеровано до Печерського районного суду міста Києва), у групі з якими підозрюваний ОСОБА_10 вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

28.11.2025 повідомлено про підозру колишньому керівнику Зведеного загону та співучаснику ОСОБА_12 - ОСОБА_53 , який був співорганізатором вчинення кримінальних правопорушень 18.02.2014 стосовно протестувальників та, маючи міцні соціальні зв`язки як серед колишніх, так і чинних правоохоронців, може разом із ОСОБА_51 вживати заходів до спільного переховування від органу досудового розслідування та суду.

На цей час ОСОБА_141 та ОСОБА_142 перебувають у розшуку, підозрюваний ОСОБА_10 може вийти із ними на зв`язок з метою спроби виїзду з України, в тому числі на тимчасово окуповану територію.

У кримінальному провадженні №0001177ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2025 у справі № 757/63335/25-к до ОСОБА_53 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2026 у справі № 757/2685/25-к ОСОБА_53 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.03.2026 включно.

Крім того, ОСОБА_10 вчиняв інкриміновані йому злочини у співучасті з іншими керівниками державних та правоохоронних органів, які на теперішній час також ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук, а також судом стосовно них, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, зокрема: 24.03.2015 постановою слідчого Генеральної прокуратури України підозрюваний ОСОБА_143 оголошений у розшук, а 01.04.2020 - оголошений у міжнародний розшук; ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2020 підозрюваному ОСОБА_144 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 09.07.2014 постановою слідчого Генеральної прокуратури України підозрюваний ОСОБА_145 оголошений у розшук, а 03.02.2020 - оголошений у міжнародний розшук; ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2020 підозрюваному ОСОБА_146 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 12.03.2015 постановою слідчого Генеральної прокуратури України підозрюваний ОСОБА_13 оголошений у розшук, а 12.08.2019 - оголошений у міжнародний розшук; ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2019 підозрюваному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 26.02.2015 постановою слідчого Генеральної прокуратури України підозрюваний ОСОБА_147 оголошений у розшук; ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2019 підозрюваному ОСОБА_148 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа ГУБКОЗ СБ України від 02.12.2020 № 14/12/5-4186 інші підозрювані ОСОБА_149 , ОСОБА_147 , ОСОБА_150 , ОСОБА_145 , ОСОБА_151 , ОСОБА_13 , спільно з якими ОСОБА_10 вчиняв злочини, у лютому 2014 року вибули за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертались.

При цьому також необхідно врахувати і те, що 04.10.2023 для розгляду по суті до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002014 за обставинами вчинення неправомірних дій під час подій 18-20.02.2014 стосовно інших співучасників підозрюваного ОСОБА_12 , а саме керівників органів внутрішніх справ, які 18.02.2014 віддавали незаконні накази, зокрема ОСОБА_152 , ОСОБА_13 та інших.

У той же час варто врахувати, що співучасники ОСОБА_12 мають міцні зв`язки із вищезазначеними керівниками та працівниками правоохоронних органів, в тому числі з колишнім Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_33 , який на даний час переховується від органів слідства та суду на території російської федерації та очолює благодійний фонд «Юго-Восток».

Встановлено, що діяльність зазначеного фонду, зокрема, спрямована на надання фінансової та безоплатної правової допомоги колишнім працівникам МВС України, причетним до вчинення незаконних дій у листопаді 2013 року-лютому 2014 року, у тому числі тим, які переховуються від досудового розслідування та оголошені в розшук, а також координація їхньої діяльності.

Таким чином на території російської федерації створені умови для можливості переховування колишніх правоохоронців від органу досудового розслідування та надання їм можливості перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому необхідно врахувати і ту обставину, що на офіційному сайті благодійного фонду «Юго-Восток» наявні ряд публікацій щодо втечі співробітників підрозділів МОП «Беркут» з України після подій Революції Гідності з метою переховування від органів досудового розслідування та суду і уникнення кримінальної відповідальності. Зазначене підтверджується протоколом огляду відповідного сайту від 06.12.2023, в ході якого виявлено ряд публікацій з даного приводу, серед яких - «Знаходитись в Україні стало небезпечно. Четверо екс-беркутівців втекли в росію» від 15.04.2017 (із відеозаявою відповідних співробітників від 14.07.2014), «Запресували пацанів ні за що» від 02.05.2017, «Був би «Беркут» - стаття знайдеться» від 30.11.2016, у яких йдеться про втечу в рф та переховування від органів досудового розслідування та суду, в числі інших, чотирьох колишніх співробітників саме БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області (колишніх підлеглих ОСОБА_41 ), а саме - ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 . Вказана обставина, у свою чергу, також вказує на наявність підвищеного ризику переховування ОСОБА_12 від органів досудового розслідування та суду.

За вказаними фактами слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001960 від 08.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та іншими статтями КК України.

При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Отже, наявний ризик переховування від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати та посилився, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий також зазначив, що наразі слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора продовжується здійснення досудового розслідування за усіма фактами перешкоджання посадовими особами державних та правоохоронних органів у період листопада 2013 року-лютого 2014 року проведенню зібрань громадян у місті Києві, що призвело до масових жертв серед протестувальників, а також за фактами їх вбивств та інших злочинів, пов`язаних із незаконною протидією протестним акціям. Таким чином, слідчими та прокурорами продовжується збір доказів: вилучення документів, допити свідків та потерпілих, проведення слідчих експериментів, призначення експертиз тощо, а тому загроза протидії встановленню усіх обставин подій є актуальною, а за окремими фактами зареєстровано ряд кримінальних проваджень.

З часу застосування ОСОБА_11 запобіжного заходу ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України значно посилився, виходячи з наступного, згідно листа від 22.10.2025 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області - у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні 24.02.2022 всі журнали та справи Запорізького РУП знищені шляхом спалювання, що свідчить про реальний ризик знищення або спотворення доказів, про місцезнаходження яких може знати ОСОБА_99 .

Такий ризик є не потенційним, а реальним, оскільки ОСОБА_53 було достовірно відомо зміст письмового повідомлення про підозру його співучасника ОСОБА_12 , який є його підлеглим і зараз та працює з ним в управлінні воєнізованої охорони акціонерного товариства «Мотор Січ».

У день повідомлення ОСОБА_53 про підозру за місцем проживання останнього, колишніх працівників ОСОБА_157 , ОСОБА_100 , - проведено санкціоновані обшуки, в ході яких вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_53 та огляду його мобільного телефону встановлено факти його спілкування з дружиною підозрюваного ОСОБА_12 щодо змісту письмового повідомлення останнього про підозру та з колишніми колегами по службі в органах МВС України з приводу характеристик патронів, які використовували під час охорони громадського порядку в центральній частині міста Києва 18.02.2014 співробітники Зведеного загону, командиром якого був ОСОБА_48 , який безпосередньо на місці вчинення ОСОБА_51 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 та іншими співробітниками Зведеного загону злочинів віддавав усні накази та вказівки.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_54 вилучено носій інформації із фотознімками подій 2014 року та участі співробітників Зведеного загону в охороні громадського порядку в центральній частині міста Києва у 2014 році.

При цьому ОСОБА_48 та ОСОБА_137 раніше займали високі посади в органах МВС України та мають міцні соціальні зв`язки як з колишніми правоохоронцями, так і чинними, використавши які разом із ОСОБА_51 , можуть вчиняти дії, направлені на знищення і спотворення доказів у кримінальному провадженні та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Відтак, наведені підстави також значно посилюють ризик можливого впливу ОСОБА_12 на ОСОБА_54 , ОСОБА_104 та на свідків із числа колишніх колег по службі.

Тобто це доводить подальшу можливість встановлення нових доказів, які приховують колишні підлеглі та колеги ОСОБА_53 , ОСОБА_12 та ОСОБА_54 , і у разі відсутності у ОСОБА_12 запобіжного заходу на час досудового розслідування - можливість впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні, а так само можливість здійснення ОСОБА_51 спроб знищити або спотворити інші речі і документи, які можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути речовими доказами.

Також встановлено, що 18-20.02.2014 у центральній частині міста Києва посадовими особами Управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві за усним наказом ОСОБА_13 знищувались службові документи,які у тому числі стосувались залучення та використання у цей період підрозділів органів внутрішніх справ та застосування співробітниками спеціальних засобів до мітингувальників (арк. 30 висновку службового розслідування МВС України від 24.04.2014).

Крім того, висновком службового розслідування від 25.07.2014 за фактом відсутності службової документації встановлена відсутність книг обліку тимчасової видачі особовому складу інвентарного майна та спецзасобів, обліку видачі довідок про переміщення особового складу полку в інші підрозділи або звільнення, книг обліку та закріплення озброєння за особовим складом оперативної роти, видачі та прийому озброєння та спеціальних засобів, видачі і приймання засобів зв`язку, журналів спорядження магазинів до автоматичної зброї, реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю, планів-розрахунків комплексного використання сил та засобів, радіопозивних та інших чисельних документів, у яких зафіксовані відомості про службову діяльність ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, у період, зокрема, з грудня 2013 року по березень 2014 року.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування від 15.06.2015 за фактами подій, які мали місце у 2014 році за участю працівників ПМОП «Беркут» ГУМВС України в місті Києві, службова документація ПМОП «Беркут» рахується втраченою у період з 20 по 25.02.2014 року.

Відповідно до витягу із службового розслідування від 12.11.2014, проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Львівській області № 2658 від 11.11.2014, за фактом пожежі 20.02.2014 в приміщенні кімнати зберігання зброї БМОП «Беркут», а також акту про пожежу від 21.02.2014 серед іншого було втрачено службову документацію, а саме: журнали обліку та закріплення озброєння БМОП «Беркут»; журнал обліку видачі та прийняття озброєння та спеціальних засобів БМОП «Беркут».

В ході службового розслідування за вказаним фактом було встановлено, що шафа № 16, в якій зберігались помпові рушниці «Форт-500», на момент інвентаризації була відчинена, майно відсутнє, замок на дверях пошкоджений.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_10 може спробувати знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_10 працює інспектором Управління воєнізованої охорони в акціонерному товаристві «Мотор Січ», де в тому числі працюють колишні керівники зведеного загону патрульної служби ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_48 та ОСОБА_160 , серед яких останній також має авторитет, будучи старанним працівником в правоохоронних органах.

28.11.2025 повідомлено про підозру колишньому керівнику Зведеного загону та співучаснику ОСОБА_12 - ОСОБА_53 , який був співорганізатором вчинення кримінальних правопорушень 18.02.2014 стосовно протестувальників та, маючи міцні соціальні зв`язки як серед колишніх, так і чинних правоохоронців, може разом із ОСОБА_51 вживати заходів до впливу на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі на майбутніх свідків.

Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 , характеризують його як особу із зв`язками в правоохоронних органах України, здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних,фальсифікації доказів причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначені кримінальні правопорушення вчинялись підозрюваним із іншими працівниками правоохоронних органів, у тому числі керівниками, які на теперішній час переховуються від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим слід врахувати також і ризик перешкоджання з боку підозрюваного, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя, оскільки він, володіючи відомостями щодо осіб потерпілих, свідків, може вплинути на них з метою схилення до зміни показів та відмови від показів взагалі.

Також ОСОБА_10 матиме змогу впливати на інших обвинувачених, в групі з якими він вчинив зазначені злочини і обвинувальні акти щодо яких перебувають на розгляді в судах, які обвинувачуються у вчиненні інкримінованих у тому числі ОСОБА_11 злочинів.

Співучасники ОСОБА_12 на даний час переховуються від слідства і суду та перебувають на території російської федерації та на тимчасово окупованій території.

Зазначене вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені вище обставини у їх сукупності вказують на недостатність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_12 більш м`яких запобіжних заходів та свідчать про необхідність ізоляції останнього на час досудового розслідування, що є можливим лише у разі тримання його під вартою.

Аргументи стосовно можливості незастосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у необхідності встановлення істини у справі, недопущенні перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень.

Одночасно із цим, враховуючи те, що розслідувані в даному кримінальному провадженні кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 , вчинені із застосуванням насильства, визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідство вважає неможливим.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_12 , слідство прийшло до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України сторона обвинувачення вважала за необхідне звернутися до суду з клопотанням про продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та продовжено ОСОБА_7 , строк тримання під вартою до 06.04.2026.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 258 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі кримінального провадження достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, встановлювати конкретну кваліфікацію діяння, за яке особа має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 258 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри.

З огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, чи невинуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

При продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя встановив, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та всупереч твердження сторони захисту для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії запобіжного заходу.

Враховуючи характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя також врахував, що було встановлено наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які на даний час не змінилися, є реальними та достатніми для продовження останньому строку тримання під вартою.

На підставі наданих сторонами матеріалів, слідчим суддею надано оцінку в сукупності всіх обставин, що враховуються при продовженні строку тримання під вартою, передбаченим ст.ст. 178, 199 КПК, та на переконання слідчого судді, такі відомості не спростовують висновків про існування ризиків у кримінальному провадженні.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не здатен в повній мірі нівелювати раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що стороною захисту не надано належних даних на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Всупереч твердженням захисника, слідчим суддею встановлено, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави для продовження підозрюваному строку тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що підтверджується вищевикладеним.

Таким чином доводи апелянта, за змістом апеляційної скарги, про відсутність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

При цьому колегія суддів враховує, що однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення ряду слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді щодо необхідності продовження застосування ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для застосування щодо останнього більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, продовжив підозрюваному ОСОБА_7 , строк тримання під вартою до 06.04.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Доказів того, що ОСОБА_7 , за станом здоров`я не може утримуватись під вартою слідчому судді не надано, а також не надано під час апеляційного розгляду.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначив розмір застави в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиннені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 258 КК України, оскільки під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції, з урахуванням вимог статті 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини були виправданими та необхідними елементами, що визначали потреби в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просив скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, в порядку та межах, передбачених на даній стадії провадження, а тому апеляційна скарга захисникаОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Поновити захисникуОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисникаОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4