Справа № 584/533/25
Провадження №1-кс/584/63/26
УХВАЛА

16.02.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000067 від 10 травня 2025 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11 лютого 2026 року клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, і знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши це товариство надати старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , та заступнику начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , або уповноваженій ними особі можливість ознайомитись та вилучити у друкованому й електронному вигляді документи, які містять інформацію, яка відноситься до банківської таємниці щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 .

Як вбачається з тексту ухвали, у її резолютивній частині допущено описку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали з огляду на таке.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку.

Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №0000067 від 10 травня 2025 року про тимчасовий доступ до документів.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді в наступній редакції: «Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, і знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши це товариство надати старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , та заступнику начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , або уповноваженій ними особі можливість ознайомитись та вилучити у друкованому й електронному вигляді документи, які містять інформацію про:».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1