overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2170/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001093 від 11.04.2025 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001093 від 11.04.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001093, повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведення обшуку 13.11.2025 в АДРЕСА_1 речі та документи:

- мобільний телефон марки "Iphone 16 Pro Мах", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом, належний на праві власності ОСОБА_5 ;

- договір №01/01-25 про надання правничої допомоги від 08.01.2025 року, укладений між ОСОБА_5 , та Адвокатським об`єднанням "Гвоздій та Оберкович";

- копію платіжної інструкції №2082 від 15.02.2023 року, платник «Люкс-Рейзен Біс», отримувач ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»;

- копію платіжної інструкції №2004 від 27.01.2023 року, платник «Люкс-Рейзен Біс», отримувач «Апріорі Сервіс ПП»;

- договір про надання освітньої послуги навчання, укладеного між «Хмельницьким політехнічним фаховим коледжем» та ОСОБА_5 від 28.05.2025 року;

- заяву ОСОБА_6 до ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» про прийняття на роботу; флеш-носій білого кольору з документами щодо діяльності ТОВ «Люкс-Рейзен Біс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали орієнтовно відбудеться 11.02.2026 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1211/26
Провадження № 1-кп/932/232/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

13 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0043524 від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0043524 від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0043524 від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 10 квітня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5355/23
Провадження № 1-кп/645/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.02.2026 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Немишлянського районного суд міста Харкова від 11.02.2026 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 квітня 2026 року включно, з утримуванням його у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Разом з тим, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду від 11.02.2026 року та в повному тексті ухвали суду від 11.02.2026 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату, до якої продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме «10 березня 2026 року» замість правильної дати «10 квітня 2026 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду від 11.02.2026 року та в повному тексті ухвали суду від 11.02.2026 року, замість помилково зазначеної дати, до якої продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - «10 березня 2026 року» зазначити правильну дату - «10 квітня 2026 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 376, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.02.2026 року та в повному тексті ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.02.2026 року описку та вважати вірним строком, на який продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.02.2026 року та повного тексту ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.02.2026 рок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Харкова через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана 16.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2369/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури, про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце свого фактичного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого чи прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до УДМС в Івано-Франківській області.

Строк дії ухвали визначити до 2 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2026.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1590/16-к
Провадження № 1-кс/333/58/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002437, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорськ, Мурманської області, російської федерації, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2025 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 13.02.2026 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002437, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 13.08.2025 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/454/26
Провадження № 1-кс/452/91/2026
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області,

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, повідомивши потерпілу сторону про результати.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 13.02.26р.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/611/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшлоподання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 19 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9206/25
Провадження № 1-кп/686/216/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №000628 від 04.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»).

Надати дозвіл Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області на підготовку досудової доповіді у термін, який є необхідним для цього.

У судове засідання викликати сторони, доставити обвинувачену ОСОБА_5 , яка перебуває під вартою, повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/9599/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/39/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

16 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 11 годину 45 хвилин 25 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1".

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно - в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" на 11 годину 45 хвилин 25 лютого 2026 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя
Справа № 587/5721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 лютого 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_3 та прокурором .

Разом з тим, при ухваленні вироку, судом була допущена технічна описка, а саме не зазначені обов`язки покладені на ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущені у вироці суду описки мають бути виправлені у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену у вироці Сумського районного суду Сумської області від 13.02.2026 року відносно ОСОБА_3 виклавши резолютивну частину вироку у такій редакції:

Угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_3 та прокурором - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1