Провадження № 1-кс/127/5639/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 29.04.2026, в рамках кримінального провадження № 0000053 внесеного до ЄРДР 17.07.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 17.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів у тому числі із марками акцизного податку, які схожі на марки, що перебувають у легальному обігу, а також реалізація тютюнових виробів, рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, які можуть мати ознаки підробки.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, оперативним складом прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації н.п. Могилів-Подільський) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , отримано інформацію, про те що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував протиправну діяльність, пов`язану із придбанням та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку, рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, які можуть мати ознаки підробки на території Вінницької області.

Так в ході виконання доручення слідчого, оперативним складом прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 отримано інформацію, про те що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0040, GPS координати 48.4546039, 27.7966450, здійснює незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку, рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, які можуть мати ознаки підробки.

Також в ході виконання доручення слідчого отримано інформацію, про те що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до злочинної діяльності залучив громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на автомобілі марки FORD TRANSIT білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . здійснює транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку, рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, які можуть мати ознаки підробки.

Вказана інформація підтвердилась у ході проведення санкціонованого обшуку.

29.04.2026 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2026 справа № 127/13371/26 проведено обшук в автомобілі марки FORD TRANSIT білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон сірого кольору ТМ «TECNO SPARK 20», модель «KJ7» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 без сім-карти.

29.04.2026 постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , вилучені 29.04.2026 під час проведення обшуку в автомобілі марки FORD TRANSIT білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , речі та предмети визнано речовими доказами.

Крім того, ч. 1 ст. 199 ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів.

Таким чином, тимчасово вилучене майно підлягає конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 29.04.2026 під час проведення обшуку в автомобілі марки FORD TRANSIT білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , речі та предмети.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 98, 99, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000053 від 17.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 29.04.2026, транспортного засобу марки «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_1 , а саме:

мобільний телефон сірого кольору ТМ «TECNO SPARK 20», модель «KJ7» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , без сім-карти.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7