overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/367/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом та зміну місця зберігання речових доказів із передачею їх на відповідальне зберігання,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом та зміну місця зберігання речових доказів із передачею їх на відповідальне зберігання задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині користування транспортним засобом марки КІА модель К-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_7 27.10.2023 року.

Змінити місце зберігання транспортного засобу марки КІА модель К-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 21/1, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 11/3, паркувальне місце № 8, яке розташоване на мінус першому поверсі - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Змінити місце зберігання ключа від замку запалювання та свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки КІА модель К-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаних речових доказів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2026 року о 09 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/159/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Частиною першою статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_2 перебуває під вартою на підставі ухвали суду, а забезпечити її участь у судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду неможливо, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку запровадження воєнного стану в Україні, вважаю за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 15 березня 2026 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, Україна, Чернівецька обл., місто Чернівці, площа Соборна, будинок 6).

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2012/26
Номер провадження:1-кп/521/1364/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України було визначено головуючого (суддю-доповідача) суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України на 15 годину 00 хвилин 20 березня 2026 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2306/26
Провадження № 1-кс/522/1116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати Слідчого слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальні правопорушення за фактом скоєння кримінального правопорушення невстановленою особою, яка діє з метою перешкоджання явці потерпілого ОСОБА_3 до органів досудового розслідування та примушування його до відмови від дачі показань проти ОСОБА_4 шляхом погрози насильством, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 386 КК України.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Місцем розташування Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В)є територія, що знаходиться під юрисдикцією Хаджибейського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.02.2026
Справа № 485/299/26
Провадження № 1-кп/485/91/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

23 лютого 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 березня 2026 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1146/26
Провадження 1-в/0274/180/26
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський випраний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, громадянин України, розлучений, освіта середня спеціальна, зареємтрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський випраний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Представник адміністрації виправної колонії, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явилися, клопочуть про розгляд без їхньої участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 06.12.2023 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.126-1, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 іспитовий строк скасовано, ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за вироком від 06.12.2023 за ст.126-1 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Початок строку: 30.01.2025.

Кінець строку: 30.01.2027.

Засуджений ОСОБА_3 з 30.01.2025 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський випраний центр (№108)». За період відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на ТОВ "Вінницька птахофабрика". До праці ставиться сумлінно. До робіт з благоустрою відноситься з розумною ініціативою. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає.

Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 на 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/2452/23
Провадження №1-кп/949/89/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

23 лютого 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про відновлення судового провадження по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 11 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 11 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення ОСОБА_3 з військової служби (а.с.22).

19 лютого 2026 року від прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому вона просить відновити вказане судове провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження викладених обставин прокурором долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №12666 від 24 грудня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання заходів, пов`язаних із захистом Батьківщини (а.с.23).

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про відновлення судового провадження задовольнити.

Судове провадження по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 11 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2026 року о 12:00 год. у приміщенні Дубровицького районного суду (вулиця Воробинська, будинок 22, місто Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 699/233/26
Номер провадження 1-кп/699/90/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000557 від 30.12.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, надійшли матеріали клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000557 від 30.12.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

За клопотанням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000557 від 30.12.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08.04.2026 на 14:00 год .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/5265/25
Провадження № 1-кп/712/378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючий ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000045 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 14.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб - сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою належного повідомлення обвинуваченої про дату, час слухання справи необхідно здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 134, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, в судове засідання на 31.03.2026 о 14:00 год. та на 17.04.2026 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області провести оплату в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок за здійснення публікації судової повістки в засобах масової інформації газеті загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3