overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5134/20
Провадження № 1-кп/496/347/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування оригіналів медичної документації,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування оригіналів медичної документації задовольнити.

Витребувати з Медичної установи «ОНКО-МЕД МД» амбулаторну картку № 9742 хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27.03.2026 року о 09 год 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2272/26
Номер провадження 1-кп/676/304/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 год. 40 хв. 07 квітня 2026 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7, зал №008).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 950/243/26
Номер провадження 1-в/950/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування в кримінальному провадженні № 0000027 від 27.01.2026 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 153 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду від 16 лютого 2026 року було застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту, з послідуючим утриманням підозрюваного в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» без визначення застави.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2026 року.

19.03.2026 року до суду надійшла заява ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення питання щодо дати, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки з резолютивної частини ухвали не зрозуміло до якої дати застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи (а.с. 103), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 було затримано о 16 год. 50 хв. 16.02.2026 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення і ухвалу від 16.02.2026 року слід роз`яснити, зазначивши, що тримання під вартою ОСОБА_4 повинно тривати до 24 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду від 16 лютого 2026 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що тримання під вартою ОСОБА_4 повинно тривати до 24 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-в/932/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4

26.03.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява від провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду вказаного подання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дійшов такого висновку.

Положеннями ч.1,3 ст.26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність заяви провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду раніше поданого подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4779/25
Провадження № 1-кс/202/2224/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого на посаді начальника цеху ЕРВМ ДМП ВКГ «ДЗД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2026 року, о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/63/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.01.2024 стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.5 ст.152 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13:30 год. 04 грудня 2025 року до 13:30 год. 01 лютого 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 04.12.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/2687/26
Провадження № 1-кп/635/935/2026
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року с-ще Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000041 від 15 січня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000041 від 15 січня 2026 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000041 від 15 січня 2026 року на 02 червня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1657/25
Провадження по справі №1-кп/498/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 12.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2026 року на 12:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул. Рената Проданова , буд.2б).

Доручити представнику персоналу органу пробації - Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 13.05.2026 року.

Копію ухвали надіслати до Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 27 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/7378/25 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/667/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9-10 год. 27 березня 2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа №591/6377/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/859/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись статтями 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 березня 2026 року о 08:15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5753/25
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів питання про відновлення провадження в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.11.2025 року зупинено кримінальне провадження за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 ч.4 ст.185КК України

В судовому засіданні представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 звільнився із військової служби і об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України(справа №299/1663/25 провадження 1-кп/299/84/25

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти заявленого клопотання.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, судове провадження слід відновити, визначивши дату та час судового розгляду та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 335, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальне провадження за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 ч.4 ст.185КК України.

Справу передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України(справа №299/1663/25 провадження 1-кп/299/84/25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1