Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 559/4182/23

Провадження № 11-сс/4815/26/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що скарга не відповідає положенням ст. 303 КПК України, оскільки із змісту скарги слідує, що ОСОБА_5 просить виконати ухвалу слідчого судді від 20.11.2025 року, зокрема, здійснити тимчасовий доступ та виїмку документів, приєднати їх до провадження, повідомити суд і його про виконання ухвали у визначений судом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність та не обгрунтованість ухвали, доводить, що слідчий суддя безпідставно відмовила у відкритті провадження за скаргою, предметом якої є оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка, на його думку, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - виконати ухвалу слідчого судді від 20.11.2025 року, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а також визначене виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема - слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29 грудня 2025 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_8 негайно виконати ухвалу слідчого судді від 20.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000077, внесеного до ЄРДР 25.05.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглядається прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та письмова відповідь надається за підписом цього ж процесуального прокурора.

При апеляційному розгляді встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом можливого службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , апелянт ОСОБА_5 у даному провадженні є заявником, і наведені у скарзі вимоги не узгоджуються з вичерпним переліком, зазначеним у ч. 1 ст. 303 КПК України, що не позбавляє його права звернення до прокурора в порядку ст. 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 листопада 2025 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2