overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2026
Справа № 334/1690/26
Провадження № 1-кп/334/480/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нурнус Вірменія, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

установив:

02.03.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному правопорушенні, внесеному в ЄРДР за № 0001882 від 04.10.2025 року, відносно Геворгяна РП.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.03.2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1198/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

02 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

20.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1667 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/911/26
У Х В А Л А

03.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000696 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за № 0000696 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України на 10 годину 30 хвилин 12.03.2026 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме: з 03 березня 2026 року до 01 травня 2026 року включно.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2026 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 0000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України

-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 та забезпечити його явку на 03 березня 2026 року на 14 год. 15 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 0000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України.

Копію даної ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
451/329/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/451/79/26
Справа № 671/2403/25
Провадження № 1-кп/671/43/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломна Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3119,90 грн.

Речовий доказ: мотоблок марки «zubr» модель «grq» зеленого кольору із зчепленим одноосним причепом, повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений мотоблок марки «zubr» модель «grq» зеленого кольору із зчепленим одноосним причепом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області у семиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2026 р. о 9.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3974/26
Провадження №1-кс/523/2640/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 08 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем ОСОБА_4 19 січня 2026 року самовільного залишення лікувального закладу, тривалістю понад три доби, в умовах військового стану.

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали. Представник заявника просив розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 08 лютого 2026 року звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа слідчого зазначеного органу досудового розслідування ОСОБА_6 від 25 лютого 2026 року № 16-05-8572-26 відомості за вищезазначеною заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в цей же день розпочато кримінальне провадження №0000706, за ознаками ч.5 ст.407 КК України, про що спрямовано відповідний витяг до військової частини НОМЕР_1 .

Вищезазначені обставини обумовлюють висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги представника військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 08 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем ОСОБА_4 19 січня 2026 року самовільного залишення лікувального закладу, тривалістю понад три доби, в умовах військового стану - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/932/1241/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

2 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 20.02.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Зазначена заява була отримана ГУНП в Дніпропетровській області 23.02.2026, що підтверджено інформацією Укрпошти про відстеження цього відправлення №029. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесені. Просила зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, зазначені у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду о 10:00 годині на 05.03.2026 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303), в судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується (ГУНП в Дніпропетровській області).

ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 05.03.2026 надати слідчій судді інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , отриману ГУНП у Дніпропетровській області 23.02.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/913/26
УХВАЛА

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду клопотання про скасування арешту на майно, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1663/25
Провадження № 1-кс/202/1489/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

ініціатора скарги потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на постанову слідчого (начальника відділення СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області) про закриття кримінального провадження від 19.02.2026, -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого (начальника відділення СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області) про закриття кримінального провадження від 19.02.2026 у кримінальному провадженні №0000063 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000063 від 31.08.2021 повернути до СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.03.2026 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/105/26
Провадження № 1-кп/339/28/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 26 лютого 2026 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

з Долинського відділу Калуської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 26 лютого 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень за ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 26 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - на 11 год 00 хв 11 березня 2026 року в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області (вул.Є.Коновальця, 34 А, м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1