Справа № 201/2812/26
Провадження № 1-кс/201/757/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 03.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що проведеними заходами встановлено протиправну діяльність групи осіб, які використовують хакерські форуми та месенджер Telegram для здійснення протиправних дій у кіберпросторі, спрямованих на введення користувачів мережі Інтернет в оману, отримання доступу до їхніх облікових записів, персональних та платіжних даних, а також подальше заволодіння грошовими коштами.

Зазначені особи використовують хакерські форуми (зокрема zelenka.guru та bhf.pro) для обміну досвідом, програмним кодом, результатами зломів, а також для поширення або обговорення шкідливого програмного забезпечення. Паралельно з цим месенджер Telegram використовується як основний інструмент комунікації, залучення нових користувачів та реалізації шахрайських схем.

Особа під псевдонімом « ОСОБА_4 », зареєстрована на ОСОБА_5 , здійснює технічну діяльність, пов`язану зі створенням, використанням та можливим розповсюдженням шкідливого програмного забезпечення типу stealerRAT. Вказане програмне забезпечення використовується для несанкціонованого отримання доступу до інформації, що зберігається на уражених комп`ютерах користувачів, у тому числі: логінів та паролів до поштових сервісів, соціальних мереж, банківських систем; даних платіжних карток; інформації про криптовалютні гаманці; cookie-файлів, історії браузера та форм автозаповнення; технічної інформації про пристрій користувача.

Отримані таким чином дані формуються у так звані «лог-файли», які надалі використовуються для доступу до облікових записів потерпілих або передаються іншим особам для подальшої реалізації шахрайських дій.

Користувач ОСОБА_6 бере активну участь у значній кількості Telegram-груп, тематика яких пов`язана з криптовалютами, аірдропами, «подарунками», обміном програмного коду та сумнівними інвестиційними пропозиціями. Зокрема, встановлено його участь у таких групах: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , @freegiftfromGG_chat, @crypto_stalker_gift_chat, @BLKTokenGroup (Airdrop Alerts™), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналіз контенту зазначених спільнот свідчить, що вони використовуються для введення користувачів в оману шляхом розміщення повідомлень про нібито безкоштовні аірдропи, роздачі криптовалюти, «подарунки» від відомих проєктів або вигідні інвестиційні можливості. Під виглядом таких пропозицій користувачів спонукають: переходити за зовнішніми посиланнями; підключати криптовалютні гаманці до сторонніх ресурсів; завантажувати програмні файли або розширення; вводити seed-фрази, приватні ключі або облікові дані.

У результаті таких дій відбувається компрометація криптовалютних гаманців або зараження пристроїв шкідливим програмним забезпеченням, що дозволяє зловмисникам отримати контроль над активами користувачів та здійснювати несанкціоноване списання коштів.

В ході вжиття заходів щодо встановлення осіб причетних до скоєння злочину та місця фактичного мешкання було встановлено особу за псевдонімом « ОСОБА_15 » ним є: ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оглядів інформації, яка значиться у вилучених мобільних телефонах (месенджери, транзакції, контакти), ноутбуках, системну блоці (встановленні шкідливі програми та бази даних, які містять персональні данні громадян) для подальшого призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи, висновок якої може бути використаний, як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, також вилучені грошові кошти можуть бути отримані в результаті вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Прокурор надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001712 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, за фактом того, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого УПК в Дніпропетровській області, про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено протиправну діяльність невстановлених осіб, які за допомогою шкідливого програмного забезпечення здійснюють несанкціоноване втручання в облікові записи банківських установ громадян.

03.12.2025 СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

03.03.2026 року на підставі ухвали Соборного районного суду м. Дніпра від 02.03.2026 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone XS MAX IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; накопичувач SEAGATE NT226LLY; комп`ютерний системний блок чорного кольору.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 03.03.2026 року вказані вище предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 03.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 03.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 03.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, у вигляді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 03.03.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме:

1.Мобільний телефон Iphone XS MAX IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

2.Накопичувач SEAGATE NT226LLY;

3.Комп`ютерний системний блок чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1