Справа № 487/2304/25
Провадження № 1-р/487/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001594 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за клопотанням Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2026 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити в Херсонській обласні державній (військовій) адміністрації, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: електронний варіант договірної ціни у повному обсязі, створений кошторисним програмним комплексом у форматі ІБД-5 (формат розширення файлу .ims або .bsdu); підсумкову відомість ресурсів до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2024 року від 10.10.2024 (шифр 59_1_ПД_КБ2в); затверджений дефектний акт до договірної ціни; пояснювальну записку до договірної ціни; документ, що затверджує розмір кошторисної заробітної плати при визначенні вартості будівництва у Херсонській області на 2023 рік; видаткові накладні на всі матеріали, використання яких зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.02.2026 року вказане клопотання задоволено.

27.02.2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення, в якому просила роз`яснити: документи, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також володільця документів, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Так, ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити в Херсонській обласні державній (військовій) адміністрації, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: електронний варіант договірної ціни у повному обсязі, створений кошторисним програмним комплексом у форматі ІБД-5 (формат розширення файлу .ims або .bsdu); підсумкову відомість ресурсів до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2024 року від 10.10.2024 (шифр 59_1_ПД_КБ2в); затверджений дефектний акт до договірної ціни; пояснювальну записку до договірної ціни; документ, що затверджує розмір кошторисної заробітної плати при визначенні вартості будівництва у Херсонській області на 2023 рік; видаткові накладні на всі матеріали, використання яких зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).

В мотивувальній частині зазначеної ухвали є посилання на обставини, де зазначено об`єкт, на якому проводяться роботи, дату та номер договору, а також посилання на клопотання експерта, в якому зазначені документи, необхідні для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи. Але, у зв`язку з технічними причинами, в резолютивній частині назву об`єкту дослідження та номер договору не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За наведених умов суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/2304/25 (провадження №1-кс/487/959/26), зазначивши, що перелік оригіналів документів, до яких надано тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосується об`єкту будівництва «Капітальний ремонт адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: с. Кочубеївка, Кочубеївської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області» за договором від 19.09.2023 року №19-09/29 р. укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 380, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/2304/25 (провадження №1-кс/487/959/26) від 10.02.2026 року перелік оригіналів документів, до яких надано тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосується об`єкту будівництва «Капітальний ремонт адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: с. Кочубеївка, Кочубеївської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області» за договором від 19.09.2023 року №19-09/29 р. укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1