overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/288/26
Провадження № 1-кп/493/131/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2026 року до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника-адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001177 від 03.12.2021

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001177 від 03.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування у у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченим.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Згідно зі статями 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25 червня 2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 5 липня 2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 314, 369 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного Центру обробки інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 ) відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по дату наданні довідки, із зазначенням напрямку перетину кордону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/341/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому, відповідно до наданих суду матеріалів обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в установі, що знаходиться поза межами Баштанського району Миколаївської області та його доставка до суду в стислі строки в умовах воєнного стану ускладнена.

За такого, вказані вище обставини є достатніми для ухвалення судом за власною ініціативою рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 19 лютого 2026 року о 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 19 лютого 2026 року о 14.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/1028/26
провадження № 1-в/208/125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.01.2023 року, ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 436-2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої від покарання призначеного вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

27.01.2026 року сплив строк випробування відносно засудженої, встановлений вироком суду.

За період випробування засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала встановлені відносно неї обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.01.2023 року, у виді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8092/19
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження

28 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

26 січня 2026 рокувід Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов лист з повідомленням про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, якого 06 жовтня 2025 року було затримано на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2021 року у справі №212/9813/21, ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2022 року у справі №214/1638/22, а відтак, оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, підстави для зупинення провадження відпали, провадження підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити його до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року у залі суду №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/833/23
Номер провадження 1-кс/383/27/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.05.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів вищевказаного клопотання встановлено, що володілець майна ОСОБА_2 наразі перебуває під вартою та утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права особи на участь в судовому засіданні, розгляд справи за участю володільця майна ОСОБА_2 , можливо провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за участю володільця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 30 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор»,за допомогою підсистеми «Електоронний суд», відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити на виконання до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/251/26
провадження № 1-кс/405/193/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 18.11.2022, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 18.11.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 23.02.2026 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 січня 2026 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 січня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого (зі слів), раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 у сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень моральної шкоди та 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

ЄУНСС: 726/184/25 Головуючий суддя у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/112/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2319/25
Провадження № 1-кп/306/190/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 20.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання у якому просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь, що характеризує обвинувачену.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за даною ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000382 від 20.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 27 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

обвинувачену - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілу - ОСОБА_6 .

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Зобов`язати представника Мукачівського районного відділу № 2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області (адреса 89300, м. Свалява, вул. Головна, 1/корп. А, Мукачівського району, Закарпатської області) скласти досудову доповідь, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Свалява, Закарпатської області, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 08 год. 30 хв. 27 лютого 2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/1197/26
Провадження № 1-кс/334/555/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника ПАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.02.2026 року представника ПАТ «Київстар» подав слідчому судді заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, а представником ПАТ «Київстар» подано заяву про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника ПАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Керуючись. ст. ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1