Справа № 296/8439/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 09.02.2026 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 06.02.2026 року в кримінальному провадженні № 0000613 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13 лютого 2026 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просила доручити органам пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Представник потерпілої не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд доходить висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений, захисник, перекладач, свідки.

На даний час сторонами кримінального провадження по справі було заявлено клопотання про виклик осіб в якості свідків.

Наразі є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та призначити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілої було заявлене клопотання про скасування арешту на автомобіль марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2025 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим транспортним засобом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту вказаної вище ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2025 року вбачається, що арешт на автомобіль Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено виключно з метою збереження речових доказів, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Прокурор вважає клопотання про скасування арешту на автомобіль таким, що задоволенню підлягає.

Представник потерпілої повністю підтримав своє клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, доходить наступного.

Відповідно до ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов, зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» і роз`яснень, що дані станові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», вимоги особи, що ґрунтуються на її правах власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна із-під арешту в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

В той же час відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України арешт на майно може бути скасований судом лише у разі, якщо автором клопотання буде доведено, що в подальшому застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вказаний автомобіль перебуває у користуванні потерпілої, у клопотанні представник потерпілої ставить питання про тимчасову (до винесення вироку по справі) передачу автомобіля на відповідальне зберігання користувачці даного автомобіля.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання представника потерпілої про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000613 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 05 березня 2026 року на 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, перекладача, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати та надати у строк до 06.04.2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хайчен, громадянина Китайської Народної Республіки, фізичної особи-підприємця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2025 року, передавши користувачці даний автомобіль на відповідальне зберігання.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 , вищевказаний транспортний засіб марки Lexus RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду в частині скасування арешту на майно може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1