УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Справа №607/5044/26 Провадження №1-кс/607/1898/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березець Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, начальника сектору ГУ ДСНС у Хмельницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 06.02.2026 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 09.03.2026.

06.03.2026 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 08.01.2025. Однак, приймаючи до уваги об`єм матеріалів досудового розслідування, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали не виявляється за можливе. Сторона обвинувачення вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.02.2026 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.03.2026 та одночасно для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 149 760 гривень.

04.03.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене організованою групою.

06.03.2026 в порядку ст. 290 КПК України стороною обвинувачення було повідомлено сторону захисту у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 30.06.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю від 01.08.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії спостереження за місцем від 04.08.2025; протоколи огляду від 08.08.2025 та 11.09.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.08.2025; висновки експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/7301-НЗПРАП від 30.06.2025, №СЕ-19/120-25/10396-НЗПРАП від 20.08.2025, №СЕ-19/120-25/10400-НЗПРАП від 22.08.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контрою особи віл 17.10.2025.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що продовжують існувати ризики, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як і ризик знищити, сховати чи спотворити будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, на переконання слідчого судді, продовжують існувати та обумовлені тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності. Вказане узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків.

Також при оцінці наявності вказаного ризику, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підвищує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що вони відомі ОСОБА_4 , а відтак останній як особисто, так і через третіх осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Крім того, вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на них.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, тому може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також з метою залякування інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, задля надання ними показань про обставини правопорушення на свою користь, у тому числі шляхом погроз.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Поряд з вищезазначеним слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, міцність його соціальних зв`язків, працевлаштований, раніше не судимий, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання за яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Водночас, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України,а також з огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 завершено в порядку ст. 290 КПК України та надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 09.03.2026 року слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 07.05.2026 року.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 07.05.2026 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1