Справа № 203/3210/26
Провадження № 1-кс/0203/2569/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

09 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 16 березня 2026 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав скаргу на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, обґрунтовуючи це тим, що прокурор безпідставно не вчиняє дій, спрямованих на завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження врученням обвинувального акту, і погоджує незаконні рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що скасовуються слідчими суддями, а численні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування розглядаються неналежним чином, зокрема, 30 березня 2026 року прокурор вищого рівня надіслав рішення за наслідком розгляду його скарги на недотримання розумних строків від 16 березня 2026 року, яке оформлене неналежним чином листом, але по суті є рішенням про відмову в задоволенні скарги, проте мотиви відмови суперечать ухвалі слідчого судді від 16 березня 2026 року у справі № 203/1137/26, якою скасована постанова про закриття кримінального провадження від 09 вересня 2025 року, тому потерпілий просив рішення прокурора від 30 березня 2026 року скасувати і зобов`язати розглянути скаргу на недотримання розумних строків від 16 березня 2026 року.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 березня 2026 року вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 24 березня 2026 року, скарга призначена до розгляду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілий підтримав свою скаргу у повному обсязі, наполягаючи на тому, що прокурором порушені строки розгляду скарги на недотримання розумних строків, постанова винесена в ході розгляду цієї скарги після того, як розгляд відкладено.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, подавши 03 квітня 2026 року клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з необхідністю подання суду документів за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки 01 квітня 2026 року прокуратурою отримано вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді від 31 березня 2026 року № 203/2812/26, якою зобов`язано керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу від 16 березня 2026 року на недотримання розумних строків. 07 квітня 2026 року прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подане клопотання про долучення процесуального рішення від 03 квітня 2026 року за результатами розгляду скарги від 16 березня 2026 року, у зв`язку з чим прокурор наполягав на відмові у задоволенні скарги від 31 березня 2026 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку потерпілого, перевіривши доводи скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, під процесуальним керівництвом групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, за фактом можливих протиправних дій службових осіб УПП в м. Дніпрі, які виразилися у незаконному виселенні ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 24 травня 2018 року ОСОБА_3 залучено потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 18 січня 2024 року змінено правову кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні з ч.2 ст. 162 КК України на ч.2 ст. 265 КК України.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 09 вересня 2025 року кримінальне провадження № 0000465 закрите на підставі п.91 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року вказана постанова скасована, матеріали кримінального провадження направлені для продовження досудового розслідування.

16 березня 2026 року ОСОБА_3 засобами електронної пошти подав керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу, скріплену КЕП, на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні (а.с.3, 4).

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 31 березня 2026 року № 203/2812/26 (провадження № 0203/2346/2026) скарга ОСОБА_3 задоволена; зобов`язано керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути в строки, передбачені ч.2 ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 16 березня 2026 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 03 квітня 2026 року скарга ОСОБА_3 від 16 березня 2026 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465 задоволено частково; надано відповідному прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Таким чином, на виконання ухвали слідчого судді від 31 березня 2026 року № 203/2812/26, якою розглянута по суті скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з нерозгляду його скарги від 16 березня 2026 року щодо недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянута в порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України скарга потерпілого на недотримання розумних строків у вище вказаному кримінальному провадженні, тобто уповноваженим суб`єктом та у триденний строк з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Вимоги потерпілого про скасування рішення прокурора від 30 березня 2026 року у формі листа начальника відділу обласної прокуратури від 30 березня 2026 року за вих. № 31/1-4860-20 про відмову у розгляді у належний спосіб його скарги від 16 березня 2026 року на недотримання розумних строків, задоволенню не підлягають, оскільки ці доводи буди предметом оцінки слідчим суддею в ухвалі від 31 березня 2026 року під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора з нерозгляду його скарги від 16 березня 2026 року, та слідчим суддею констатовано, що не зважаючи на надану листом відповідь скарга по суті не розглянута і зобов`язано її розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України, після чого вказана скарга розглянута по суті та частково задоволена постановою уповноваженого суб`єкта - заступника керівника обласної прокуратури від 03 квітня 2026 року.

Інші наведені в судовому засіданні потерпілим доводи, зокрема, щодо складання постанови від 03 квітня 2026 року «заднім числом», маніпуляції прокурора щодо процесуальних строків розгляду скарги, зводяться до припущень скаржника та на розгляд скарги по суті заявлених вимог не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора від 30 березня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16 березня 2026 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошена учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1