пр. № 1-кс/759/1391/26
ун. № 759/3864/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0003338 від 14.11.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 03.02.2026 адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням № 04/26 від 03.02.2026 про вчинення процесуальних дій, в межах кримінального провадження № 0003338 від 14.11.2025. Однак станом на дату подання даної скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, не розглянуто.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язати останнього розглянути клопотання № 04/26 від 03.02.2026, в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Прокурор подав до суду заяву, за якою просив проводити розгляд скарги без його участі, заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 № 04/26 від 03.02.2026 про вчинення процесуальних дій, в межах кримінального провадження № 0003338 від 14.11.2025 подано до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 03.02.2026, однак станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто у визначеному законом порядку, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної скарги, зобов`язавши слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 04/26 від 03.02.2026 про вчинення процесуальних дій, яке отримано управлінням поліції 03.02.2026 в межах кримінального провадження № 0003338 від 14.11.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, в межах кримінального провадження № 0003338 від 14.11.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 04/26 від 03.02.2026, в межах кримінального провадження № 0003338 від 14.11.2025 в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1