Справа №766/474/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

17.02.2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області від 26.11.2025 року про закриття кримінального провадження №40000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 08.01.2026 року через адвоката. Постанова про закриття кримінального провадження була надіслана адвокату за допомогою соціальної мережі «WhatsApp».

Із матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 16.01.2026 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 26.11.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2026, зазначена скарга була повернута у зв`язку із пропуском строку на подачу скарги і відсутністю клопотання про поновлення цього строку. Крім того, в ухвалі було прямо звернуто увагу на необхідність подання належних доказів отримання копії постанови 08.01.2026 рокуза допомогою соціальної мережі «WhatsApp». Ухвала отримана представником скаржника 22.01.2026 року.

Подана повторно скарга також не містить жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання постанови через месенджер «WhatsApp» 08.01.2026 року, зокрема відсутні скріншоти листування, технічні дані передачі повідомлення, електронні підтвердження доставки або інші документи, які б об`єктивно підтверджували зазначену обставину.

Крім того, ухвалу слідчого судді від 19.01.2026 року представником заявника адвокатом ОСОБА_4 отримано на електронну пошту 22.01.2026 року, що підтверджується матеріалами провадження. Таким чином, стороні було достеменно відомо про необхідність належного обґрунтування поважності причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

Попри це, повторне звернення зі скаргою відбулося лише 17.02.2026 року, тобто майже через місяць після отримання ухвали про повернення попередньої скарги, без подання будь-яких нових доказів або обставин, які б об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

Проаналізувавши зміст повторної скарги ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження і додані до неї матеріали, в якій зазначені причини пропуску строку на оскарження, слідчий суддя не вбачає в них будь-якого підтвердження обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу скарги у встановлений строк, а тому скарга повинна бути повернута заявнику. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року, №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи те, що строк оскарження постанови слідчого від 26.11.2025 року про закриття кримінального провадження за №40000269 від 05.09.2025 року, закінчився, заявником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження які перешкодили йому реалізувати право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у визначений чинним законодавством строк, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі скарги на постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області від 26.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 40000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1