Справа № 464/6598/25
пр.№ 1-кп/464/181/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання щодо виправлення описки у вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000666 від 21 серпня 2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2026 ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.3 ст. 190 КК України штраф у розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 гривень;

- за ч.3 ст.358 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановлено іспитовий строк на термін - 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на неї судом, відповідно до ст. 76 КК України.

Однак, у резолютивній частині вказаного вироку судом невірно зазначений міру призначеного ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 190 КК України, зокрема, замість правильного 12600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 214 200 гривень вказано 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримала виправлення допущеної судом описки в резолютивній частині вироку.

Представник потерпілого Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Від ОСОБА_3 04.02.2026 надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки у її відсутності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень у вироку суду слід розглядати без участі представника потерпілого та ОСОБА_3 , які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно вимог ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

При призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час ухвалення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2026 ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на загальну суму 214 196, 32 грн, відтак розмір штрафу за вчинений нею злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, не може бути менший за розмір завданої майнової шкоди.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, оскільки на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 2 роки позбавлення волі, а вказана помилка є технічною опискою, суд вважає за необхідне виправити у вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2026 допущену описку.

Керуючись ст.ст. 53, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити у резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2026 допущену описку, а саме в частині визначеного ОСОБА_3 розміру покарання за ч.3 ст. 190 КК України у виді штрафу, та вказати у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_3 призначено покарання за ч.3 ст. 190 КК України штраф у розмірі 12600 (дванадцять) тисяч шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 214200 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5