У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 536/614/19

провадження № 51- 526 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК). Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково - вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Захисник, не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копію доданого до неї судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до частин 1, 2 вказаної статті, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 листопада

2025 року, вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 листопада

2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3