Справа №293/2314/21
Провадження № 1-кп/293/39/2026
УХВАЛА

13 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001492 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

13.03.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про самовідвід через те, що обвинувачений наполягає на його участі у судовому засіданні в залі суду, а не в режимі відеоконференцзв`язку, необхідність ознайомлення захисника з матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений самовідвід захисника, зазначив про необхідність ознайомлення захисника з матеріалами справи для узгодження правової позиції, участь захисника у судовому засіданні в залі суду, а не в режимі відеоконференцзв`язку.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання через відсутність підстав, визначених КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач.

Частиною 2 статті 78 КПК України також закріплено перелік обставин, за наявності яких особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, а саме: 1) якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, заявлений самовідвід захисника не містить необхідних та достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для відводу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , що вказує на необґрунтованість заяви про самовідвід захисника від участі у справі № 293/2314/21, а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 78, 81 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви про самовідвід захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 від участі у справі № 293/2314/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6