Справа № 464/2208/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/82/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України, -

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Mi A3", який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ухвалено повернути ОСОБА_6 ; спецпакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0868750, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, ухвалено знищити.

Вирішено питання з арештом майна та судовими витратами.

Згідно вироку, ОСОБА_6 , порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, використовуючи програмне забезпечення для смартфонів систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Mi A3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що використовувався останнім, 24.03.2024 близько 19:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна 20/121, діючи умисно, незаконно, через текстові повідомлення, придбав (замовив) в телеграм каналі «Mashroom Shop» особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, а саме плодове тіло грибів, що містить псилоцин, за яку здійснив оплату, з метою власного вживання.

В подальшому, ОСОБА_6 , 27.03.2024 близько 11:00 год. реалізуючи злочинний умисел, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 14, через поштове відправлення ТТН 1430, ТОВ «Нова Пошта» в поштоматі № 46978, біля відділення нової пошти №47, отримав, від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, попередньо придбану, через телеграм канал «Mashroom Shop» особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, а саме плодове тіло грибів, що містить псилоцин та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Після чого, 27.03.2024 близько 11:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку №14 по вул. Чукаріна у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, у великому розмірі, був зупинений працівниками Національної поліції України, якими у останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено прозорий полімерний пакет із плодовими тілами грибів сіро коричневого кольору, в яких згідно висновку експерта виявлено плодові тіла грибів, що містить псилоцин, які віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 10,04 грам, що є великим розміром, які ОСОБА_6 за вищеописаних обставин незаконно придбав в невстановленої слідством особи та зберігав при собі без мети збуту.

Не погоджуючись з цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2025 щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання долі речових доказів та застосування спеціальної конфіскації до мобільного телефону марки "Xiaomi» моделі « Mi A3". Вважати, що речовий доказ мобільний телефон марки "Xiaomi» моделі « Mi A3", який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, конфіскований в дохід держави.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор зазначає, що суд всупереч вимогам ст.ст. 96-1, 96-2 КК України призначив обвинуваченому покарання не застосувавши спеціальну конфіскацію знаряддя вчинення злочину.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечив проти такої, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог закону при вирішенні питання щодо долі речових доказів не дотримався.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження, має бути вирішено питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2025 року речовий доказ мобільний телефон марки "Xiaomi Mi A3", який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ухвалено повернути ОСОБА_6 ; спецпакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0868750, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, ухвалено знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому колегія суддів приходить до переконання, що у цьому кримінальному провадженні наявні передбачені законом підстави для застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Із встановлених судом першої інстанції обставин убачається, що мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A3» використовувався ОСОБА_6 для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини через телеграм-канал «Mashroom Shop», тобто був засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. З урахуванням того, що санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання, за якого відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України допускається застосування спеціальної конфіскації, а також положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що вказаний мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави. Отже, вирок суду першої інстанції в частині вирішення долі речового доказу підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України змінити в частині вирішення долі речового доказу та застосування спеціальної конфіскації.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Xiaomi Mi A3", який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4