печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000455 від 14.04.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УС Т А Н О В И В:

Короткий виклад вимог клопотання

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвоката вказано, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_4 обгрунтовується тим, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2023 № 279/2023 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема, блокування активів, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Цим же Рішенням введено в дію аналогічні санкції і до наступних афілійованих з ОСОБА_5 кіпрських компаній: ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка є власником акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (61,7%), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (97,2%), А Т « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (80,5%); ОСОБА_7 (є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (10,53%); ІНФОРМАЦІЯ_28 (є власником ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Як зазначається у клопотанні, громадянин ОСОБА_5 , на думку слідства, маючи на меті отримання прибутку та збереження частини активів підконтрольної йому групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у травні 2023 року, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , щодо незаконного одержання майна групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підконтрольними їм підприємствами внаслідок вчинення службового підроблення та шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а також подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом, зокрема, шляхом укладення договорів купівлі-продажу підсанкційних активів між проміжними та кінцевими підприємствами.

При цьому, як слідує із повідомлення про підозру, до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (активи яких є об`єктом інкримінованих правопорушень) входили:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Перші два етапи відчуження активів групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за версією слідства, реалізовувались, зокрема шляхом укладення договорів купівлі продажу активів на проміжні підприємства - між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Останній етап легалізації незаконно відчужених активів групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за версією слідства, реалізовувався, зокрема, шляхом укладення договорів купівлі-продажу начебто підсанкційних активів від проміжних підприємств на кінцеві підприємства, а саме: між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »; між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

Відповідно до повідомлення про підозру загальна вартість активів складає понад 124 млн. грн, що в свою чергу, на думку сторони захисту, покладає імперативний обов`язок на ІНФОРМАЦІЯ_24 проводити перевірки щодо законності господарських операцій.

Продаж рухомого та нерухомого майна підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню відповідно до загальних правил Податкового кодексу України. Насамперед, такі операції формують податкові зобов`язання з податку на додану вартість, якщо продавець є платником ПДВ, а майно використовується в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Згідно зі статтями 185, 188 та 187 ПК України, об`єктом оподаткування ПДВ є постачання товарів на митній території України, до яких відноситься і продаж основних засобів, нерухомого та рухомого майна. Податкові зобов`язання з ПДВ виникають за правилом «першої події» - або на дату зарахування коштів від покупця, або на дату фактичної передачі майна, що оформлюється відповідним первинним документом (актом приймання-передачі, накладною тощо). Базою оподаткування є договірна вартість майна, але не нижча за його балансову (залишкову) вартість за даними бухгалтерського обліку на початок звітного періоду.

Сума ПДВ, нарахована при продажу майна, підлягає обов`язковому відображенню у податковій декларації з ПДВ того звітного періоду, в якому виникли податкові зобов`язання, та сплаті до державного бюджету у строки, визначені статтями 203 та 57 ПК України. За результатами такого продажу підприємство або сплачує суму ПДВ до бюджету, або вона враховується у загальному розрахунку різниці між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом.

Паралельно з ПДВ операція з продажу майна впливає на оподаткування податком на прибуток підприємств. Відповідно до статей 134-138 ПК України, дохід від реалізації майна включається до складу бухгалтерського фінансового результату, який є базою для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток. При цьому балансова (залишкова) вартість відчужуваного майна включається до витрат підприємства.

Сторона захисту зазначє в матеріалах клопотання, що отримані кошти від продажу майна, на думку сторони захисту, не є "виведеними" або "нелегальними" доходами, а набувають статусу оподаткованого доходу підприємства лише після належного відображення в бухгалтерському та податковому обліку, подання податкової звітності та сплати відповідних податків. Саме факт нарахування і сплати ПДВ та податку на прибуток за результатами продажу активів є ключовим критерієм законності такої операції з точки зору податкового законодавства.

Кожна операція з продажу майна автоматично відображалася в інформаційно-комунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_25 , зокрема в системі електронного адміністрування ПДВ, інтегрованих картках платника та ЄРПН. Реєстрація податкових накладних можлива виключно за умови наявності достатнього реєстраційного ліміту, відповідності обсягів постачання задекларованим показникам та проходження автоматизованих перевірок, передбачених Податковим кодексом України. Таким чином, нарахування ПДВ, його декларування та фактична сплата до бюджету перебували під постійним автоматизованим і аналітичним контролем ІНФОРМАЦІЯ_25 .

Отже, у разі продажу майна підприємствами групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », держава отримує податкові надходження у вигляді ПДВ та податку на прибуток, а самі операції є повністю прозорими, контрольованими ІНФОРМАЦІЯ_25 та такими, що не можуть кваліфікуватися як ухилення від оподаткування за умови належного декларування та сплати податків.

На сьогодні стороною захисту вчиняється вичерпний перелік дій в частині документального підтвердження законності купівлі об`єктів рухомого та нерухомого майна групою компаній ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, захисник просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій таких матеріалів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме витягів з інформаційно-комунікаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_25 про стан розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску, що охоплює період з 1 січня 2024 року по 1 січня 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з контрагентами, та довідок про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за цей період.

Явка сторін

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась у судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі, підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів. Не заперечував проти розгляду справи без фіксація за допомогою технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання адвоката відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні юридичної особи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4539/10 від 26.05.2011, видане Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1395 від 25.05.2018, видане ІНФОРМАЦІЯ_26 ), ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001993 від 18.11.2022, видане Радою адвокатів Миколаївської області), ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №11915/10 від 03.04.2025, видане Радою адвокатів Київської області), ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002661 від 12.06.2024, видане Радою адвокатів Харківської області), ОСОБА_12 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5540/10 від 24.12.2015, видане Радою адвокатів Київської області) тимчасовий доступ до документів, із можливістю виготовлення копій таких матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

1) витягів з інформаційно-комунікаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_25 , щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску, що охоплює період з 1 січня 2024 року по 1 січня 2025 року: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 );

2) довідок про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість що охоплює період з 1 січня 2024 року по 1 січня 2025 року підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_13