Номер справи 175/5654/25
Номер провадження 1-кс/175/348/26
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 25.02.2025 за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про часткову відмову у задоволенні клопотання, подана в порядку статті 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

У поданій скарзі порушується питання про скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, яка була винесена слідчим 02.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 25.02.2025 за ч.1 ст.366 КК України.

Так, 30.01.2026 до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про долучення документів, проведення допиту та зміну процесуального статусу ОСОБА_3 зі свідка на підозрюваного.

Постановою від 02.02.2026 слідчий відмовив в задоволенні клопотання в частині зміни процесуального статусу ОСОБА_3 зі свідка на підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 25.02.2025 за ч.1 ст.366 КК України. В іншій частині клопотання задоволено.

Слідчий аргументував відмову тим, що згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором (ст.277). Відповідно до ст.84 доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 25.02.2025 за ч.1 ст.366 КК України, не отримано достатніх доказів наявності складу кримінального правопорушення в діях особи.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим рішенням, потерпілий ОСОБА_2 подав скаргу, у якій просить про скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, яка була винесена слідчим 02.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 25.02.2025 за ч.1 ст.366 КК України; просить зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання та вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вирішення питання про повідомлення про підозру.

Але оскарження такого рішення слідчого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст.303 КПК України:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Подана ОСОБА_2 скарга не є по суті скаргою, передбаченою в п.7 ч.1 ст.303, оскільки клопотання про зміну процесуального статусу зі свідка на підозрюваного (по суті клопотання про здійснення повідомлення про підозру особі) не тотожне клопотанню про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ст.223 КПК).

Виключний перелік слідчих (розшукових) дій визначено Главами 20 та 21 КПК України.

При цьому повідомлення про підозру не є слідчою дією.

Згідно позиції Верховного Суду (200/13490/15-к) повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

З огляду на правові норми КПК України, слід розмежовувати: а) підозру як припущення про вчинення особою кримінально караного діяння; б) письмове повідомлення про підозру як процесуальне рішення; в) повідомлення про підозру як комплекс процесуальних дій, який передбачає складання та вручення повідомлення про підозру, роз`яснення процесуальних прав підозрюваного, суті підозри, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В жодному з наведених розумінь повідомлення про підозру не розглядається як слідча (розшукова) дія, оскільки не спрямоване на збирання доказів.

Іншими пунктами ст.303 оскарження відмови у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру також не передбачено.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про часткову відмову у задоволенні клопотання, винесену 02.02.2026 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000235 від 25.02.2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1