Справа № 650/2993/26
Провадження № 1-кс/650/400/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2026 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Велика Олександрівка клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000047,

встановив:

Заявник звернувся до суду із відповідним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що зазначеним органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000047, в межах якого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка: перебуває у володінні вказаної юридичної особи; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить державну таємницю; не може бути отримана в інший спосіб.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися (заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі), що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до статті 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя встановив, що упровадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000047 від 28.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 28.04.2026 до ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП надійшли матеріали з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколаївській, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку з ухиленням від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, що виразилось у систематичному вчиненні ним адміністративних правопорушень.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що він працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. В нього на виконанні перебуває особова справа № 01/ПН/2025 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 20.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду. Вирок відносно ОСОБА_3 надійшов на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 24.06.2025 року. 26.06.2025 року під час проведення бесіди засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду та правовими наслідками у разі ухилення від відбування покарання, зокрема за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а саме притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України, про що засуджений ОСОБА_3 надав відповідну підписку. 21.10.2025 уповноваженому органу з питань пробації стало відомо про те, що 27.07.2025 року відділенням поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області було накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення вчинене засудженим ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 121 та ч. 10 ст. 121 КУпАП. В подальшому засуджений ОСОБА_3 був викликаний до органу з питань пробації, де з ним 30.10.2025 року було проведено індивідуально профілактичну бесіду про недопущення в подальшому адміністративних правопорушень та було винесено письмове попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Незважаючи на письмове попередження, засуджений ОСОБА_3 знову вчинив адміністративні правопорушення та на нього були накладені адміністративні стягнення, а саме:

-16.11.2025 року згідно постанови відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративний штраф в сумі 510 грн.;

-16.12.2025 року згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 за ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено адміністративний штраф в сумі 40800 грн.;

-16.12.2025 року згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 за ч. 3 ст. 130 КУпАП накладено адміністративний штраф в сумі 51000 грн.;

-04.12.2025 року згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 за ч. 3 ст. 130 КУпАП накладено адміністративний штраф в сумі 51000 грн.

Засуджений ОСОБА_3 був викликаний до органу з питань пробації та 16.01.2026 року під час індивідуально профілактичної бесіди надав пояснення згідно якого підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень. Не зважаючи на неодноразові письмові попередження засуджений ОСОБА_3 знову вчинив адміністративні правопорушення, а саме: 20.04.2026 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова Відділення поліції № l Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 26.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП накладено адміністративний штраф в сумі 510грн. Також 26.02.2026 року відносно засудженого ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП які перебувають на розгляді в суді. Засуджений ОСОБА_3 знову був викликаний до органу з питань пробації, та 24.04.2026 року під час індивідуально профілактичної бесіди надав пояснення згідно якого підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 3 ст. 493 кримінально виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених ст. 491 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених ст. 491 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень. З урахуванням вищевикладених фактів, на підставі ч. 3 ст. 493 кримінально виконавчого кодексу України, ним було надіслано до ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відповідні матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, яке передбачене ч. 3 ст. 389 КК України.

У зв`язку з викладеним, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особової справи № 01/ПН/2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Вказана особова справа містить відомості, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, дані щодо виконання покладених судом обов`язків, характеристики особи, відомості про порушення умов пробації, тощо.

Отримати зазначені відомості іншим шляхом неможливо, оскільки вони знаходяться у володінні органу пробації та містять охоронювану законом інформацію з обмеженим доступом.

Встановленні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мали місце події, які містять ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, запитувана інформація має значення для досудового розслідування, а відомості які в ній містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі та документи можуть знаходитися у вказаної юридичної особи, а тимчасовий доступ до них, в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом їх отримання.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в зазначених межах, а отже клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, та вилучення належним чином завірених копій матеріалів особової справи № 01/ПН/2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1