Справа №523/2759/26
Провадження №1-кс/523/2152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000025 від 31.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 30.01.2026 року о 15:34 год. працівниками поліції, за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, біля буд. 144/2, було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat», ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

У подальшому на місце було викликано слідчо-оперативну групу та у період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 17 хв. 30.01.2026 старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено, огляд місця події, за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, біля буд. 144/2. У результаті проведення огляду за вищезазначеною адресою співробітниками поліції з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь яким чином має відношення до скоєного правопорушення, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0206977. Цілісність сейф-пакету засвідчено підписами понятих та старшого дізнавача.

За даним фактом, 31.01.2026р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000025 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучене 30.01.2026 в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0206977, є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно із забороною володіння, користування та розпорядження:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0206977.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1