"19" лютого 2026 р. Справа № 363/4471/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування арешту майна та запопобіжного заходу у кримінальній справі,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2024 року звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (у редакції 1960 року).

При винесені постанови суд не вирішив питання майна, на яке накладено арешт та не скасовані запобіжні заходи.

11.09.2024 року та 08.04.2025 року до суду від ОСОБА_10 надійшли клопотання в якому просила зняти арешт та повернення для подальшого володіння, користування та розпорядження: автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль Land Rover Discovery 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , земельну ділянку №57 з кадастровим номером :90:901:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також відмінити обраний їй запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

08.04.2025 року до суду від ОСОБА_9 надійшло уточнене клопотання в якому просив зняти арешт та повернути для подальшого користування та розпорядження: грошові кошти в сумі 232 098 грн., а також відсотки, які накопичились під час зберігання даних грошових коштів, що знаходяться на зберіганні в депозитарній банківській скринці ГУ ДПС у Київській області, орендованій у ПАТ КБ «ПриватБанк», ювелірні вироби та предмети користування загальною кількістю 125 предметів на суму 101 021 долар США, накладений постановою слідчого від 01.06.2010 року, що знаходяться на зберіганні в депозитарній банківській скринці ГУ ДПС у Київській області, орендованій у ПАТ КБ «ПриватБанк», квартиру №2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 31, квартиру №6, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 9Б, будинок на ділянці №15, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 159, товариство «Світанок», урочище Осокорки, ділянку землі №15, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 159, товариство «Світанок» урочище Осокорки, кадастровий номер :90:526, ділянку землі №16, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 158, товариство «Світанок», урочище Осокорки, кадастровий номер :90:526:0007. Також просив витрати на зберігання грошових коштів у сумі 232 098 грн. та ювелірних виробів та предметів користування загальною кількістю 125 предметів на суму 101 021 долар США віднести на рахунок ГУ ДПС у Київській області, як правонаступника ГУ ДФС у Київській області та відмінити обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали подані клопотання та просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотань поклався на розсуд суду, однак зазначив про наявність підстав для скасування арешту майна та запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності на піславі ч.1 ст.49 КК України та кримінальну справу відносно підсудних закрито на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Підсудні в судовому засіданні щодо задоволення клопотань поклались на розсуд суду.

Дослідивши подані клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_11 від 01.06.2010 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в розмірі 232 098 грн., а також вироби з металу жовтого та сірого кольору, вилучені згідно протоколу обшуку будинку АДРЕСА_3 від 20.04.2010 та протоколу огляду сейфу від 24.04.2010 року.

Протоколами старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_11 від 14.04.2011 року накладено арешт на належне ОСОБА_9 майно, а саме на: двоповерховий будинок загальною площею 435 м2, житловою площею 108 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_4 з прибудинковими приміщеннями та басейном, який обігрівається, автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку 16, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Садова, 158, кадастровий номер :90:526:0007, квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 42,9 м2.

З витягу серії РМ №580945 №27401236 від 08.06.2010 року вбачається, що до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про накладення арешту на все майно ОСОБА_9 на підставі постанови к/с 07-6068 від 01.06.2010, СВ ПМ ДПА у Київській області, ст. слідчий ОСОБА_11 .

З листа прокурора відділу Київської обласної прокуратури №16-565вих25 від 02.09.2025 року вбачається, що вилучені ювелірні вироби відповідно до договору від 01.11.2017 року №20171101СОР012, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ГУ ДФС у Київській області зберігаються у Столичному МРУ АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 65.

З листа директора макрорегіонального управління АТ КБ «ПриватБанк» №Е.38.0.0.0/4-250515/83276 вбачається, що речові докази по кримінальній справі №07-6068 знаходяться на зберіганні в Столичному МРУ АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 65.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2002 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , дійсно належить на праві приватної, спільною (сумісної або часткової) власності гр. ОСОБА_12 та членам її сім`ї ОСОБА_9 в рівних долях.

Постановою старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_11 від 01.06.2010 року накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б воно не знаходилось.

З повідомлення МВС України вбачається, що транспортні засоби Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль Land Rover Discovery 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , поставлено на автоматизований облік до АІС під «Арешт, заборона на відчуження».

З витягу серії РМ №580944 №27401116 від 08.06.2010 року вбачається, що до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про накладення арешту на все майно ОСОБА_10 на підставі постанови к/с 07-6068 від 01.06.2010, СВ ПМ ДПА у Київській області, ст. слідчий ОСОБА_11 .

Протоколом старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_11 від 14.04.2011 року накладено арешт на належне ОСОБА_10 майно, а саме на: земельну ділянку АДРЕСА_7 , загальною площею 0,0505 га на території якої знаходиться садовий будинок.

З листа заступника начальника ГУ Земельних ресурсів №07-387/36642 від 23.12.2010 року вбачається, що земельні ділянки №16 з кадастровим номером :9:526:0007 та №15 з кадастровим номером :90:526:0015 дійсно належать ОСОБА_9 , а ділянка №57 з кадастровим номером :90:901:0057 належить ОСОБА_10 .

Право власності ОСОБА_9 на земельні ділянки №16 з кадастровим номером :9:526:0007 та №15 з кадастровим номером :90:526:0015 підтверджується, також державними актами на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №146163 та серії КВ №142298.

Право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку №57 з кадастровим номером :90:901:0057 підтверджується, також державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №032001 від 13.10.2008 року.

З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на все майно ОСОБА_10 накладено арешт на підставі постанови, к/с №07-6068, 21.04.2010Ю ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області ст. слідчого ОСОБА_11 .

Розгляд даної справи здійснюється в порядку КПК України 1960 року.

Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту було урегульовано у ст.ст. 126, 234 КПК України в редакції ( в редакції 1960 року).

Відповідно до ст. 126 КПК України в редакції (в редакції 1960 року) арешт майна міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Накладений на майно арешт може бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, або у разі закриття кримінальної справи відповідно до ст. 214 КПК України ( в редакції 1960 року).

Після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту може бути вирішено судом в порядку, передбаченому ст.ст. 248, 282 КПК України (в редакції 1960 року) або при постановленні вироку, відповідно до ст. 324 КПК України в редакції (1960 року).

Отже, питання про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінальної справи, скасування запобіжних заходів, що вирішена в порядку КПК України (в редакції 1960 року) ухваленням судового рішення, вирішується судом, що постановив це рішення в порядку, визначеному ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції ( в редакції 1960 року).

Таким чином, враховуючи, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2024 року звільнено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (у редакції 1960 року), суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений на їх майно в рамках розгляду кримінальної справи.

Крім того, з довідок про звільнення виданих начальником Київського СІЗО 23.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.08.2013 року були звільнені на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 23.08.2013 року, на підписку про невиїзд та спрямовані до місця проживання: АДРЕСА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КПК України (в редакції 1960 року) одним з видів запобіжного заходу є підписка про невиїзд.

Згідно ст.165 КПК України (в редакції 1960 року) заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених статтею 149 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом. Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

За таких обставин, з огляду на звільнення підсудних від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відпала, у зв`язку з чим суд доходить висновку про його скасування.

Крім того, суд вважає за необхідне судові витрати по справі, які покладені на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 віднести на рахунок держави.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_9 в частині покладення витрат на зберігання грошових коштів у сумі 232 098 грн та ювелірних виробів і предметів користування в кількості 125 одиниць на загальну суму 101 021 долар США на ГУ ДПС у Київській області як правонаступника ГУ ДФС у Київській області з огляду на таке.

Відповідно до положень КПК України 1960 року, який підлягає застосуванню при вирішенні даного питання, суд під час постановлення вироку або ухвали про закриття справи вирішує питання щодо речових доказів (статті 8183 КПК 1960 року) та процесуальних витрат (статті 91, 92 КПК 1960 року). Разом із тим, зазначені норми регулюють порядок зберігання, повернення чи знищення речових доказів, а також визначають склад процесуальних витрат у кримінальній справі, проте не містять положень щодо покладення витрат на зберігання майна на конкретний державний орган, у тому числі у зв`язку з його правонаступництвом.

КПК України 1960 року не відносить до повноважень суду вирішення спорів між державними органами щодо розподілу або компенсації витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів, а також не передбачає механізму визначення належного суб`єкта для відшкодування таких витрат у межах кримінального провадження.

Отже, вимоги щодо покладення витрат на зберігання грошових коштів та іншого майна на ГУ ДПС у Київській області як правонаступника ГУ ДФС у Київській області не ґрунтуються на положеннях кримінально-процесуального закону та можуть бути вирішені в порядку цивільного або господарського судочинства.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав і для стягнення на користь ОСОБА_9 відсотків, які накопичились під час зберігання в депозитарній банківській скринці ГУ ДПС у Київській області, орендованій у ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 232 098 грн., оскільки таке питання може бути вирішене в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 126, 149, 165, 324, 409, 411 КПК України 1960 року, суд ,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на належне ОСОБА_10 майно, а саме на:

автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль Land Rover Discovery 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;

земельну ділянку №57 з кадастровим номером :90:901:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути вказане майно ОСОБА_10 для подальшого володіння, користування та розпорядження.

Скасувати арешт накладений на належне ОСОБА_9 майно, а саме на:

грошові кошти в сумі 232 098 грн., що знаходяться на зберіганні в депозитарній банківській скринці ГУ ДПС у Київській області, орендованій у ПАТ КБ «ПриватБанк», ювелірні вироби та предмети користування загальною кількістю 125 предметів на суму 101 021 долар США;

квартиру №2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 31;

квартиру №6, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 9Б;

будинок на ділянці №15, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 159, товариство «Світанок», урочище Осокорки;

ділянку землі №15, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 159, товариство «Світанок» урочище Осокорки, кадастровий номер :90:526;

ділянку землі №16, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Садова, 158, товариство «Світанок», урочище Осокорки, кадастровий номер :90:526:0007.

Повернути вказане майно ОСОБА_9 для подальшого володіння, користування та розпорядження.

Скасувати обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Судові витрати по справі, які покладені на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віднести на рахунок держави.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1