Справа № 129/3164/25
Провадження по справі № 1-кп/129/342/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000313 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою без визначення застави обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 27.02.2026 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, його захисник позицію підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити з таких міркувань.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Оскільки ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 18.07.2025 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на 60 днів, який було продовжено, 27.02.2026 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєнні в період непогашеної судимості нових передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України тяжких злочинів стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (до 10 років), що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою без визначення застави необхідно продовжити ще на 60 днів.

За змістом п.5 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

При цьому твердження ОСОБА_4 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки зазначених вище висновків не спростовують через наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків та через попередні діяння, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення застави продовжити ще на 60 днів, - до 25.04.2026 р. 16:00 год., про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 25.04.2026 р. 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: