ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
Справа № 932/3137/26
Провадження № 1-кс/932/1562/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

установила:

18.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3

19.03.2026 року скарга надійшла у провадження слідчого судді. Перевіривши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих матеріалів вбачається, що заява про кримінальне правопорушення надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 05.02.2026 без номеру, що підтверджується відповіддю слідчого ОСОБА_4 .

Інших доказів того коли було відправлено і коли було отримано скаргу ТУ ДБР, розташованого у Краматорську скаржником не надано.

Відповідно до ст.214 КПК України процесуальний строк у даному конкретному випадку слід рахувати з 07.02.2026 (05.02.2026 + 24 години = 06.02.2026), тобто з наступного дня, коли треба було вчинити дію. У період з 07.02.2026 до 17.02.2026 зацікавлена сторона мала подати скаргу.

Навіть якщо скаржник наполягає на 09.02.2026 року, процесуальний строк необхідно було б рахувати із 11.02.2026 по 21.02.2026.

Але скаргу подано до суду лише 18.03.2026, тобто майже через місяць після закінчення процесуального строку.

Посилання скаржника на те, що вона дізналася про невнесення лише 13.03.2026 не є релевантними до ст. 304 КПК України, оскільки рішення постановою не оформлювалося.

Відтак представником заявника не були дотримані вимоги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова ВП ВС від 12.06.2024 у справі №756/11081/20).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту скарги вбачається, що представником заявника не порушується питання про поновлення процесуального строку.

Лист-відповідь правоохоронного органу від 13.03.2026 не є процесуальним рішення у формі постанови, а тому процесуальний строк від вказаної дати не рахується.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути скаргу разом із додатками адвокату ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надіслати адвокату ОСОБА_2 не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, зацікавлена сторона також не позбавлена права повторного звернення до правоохоронного органу із тією ж самою заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, після чого ретельно контролювати перебіг процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб із дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_5