Номер провадження 1-кп/754/8/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002496, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, яка утримує неповнолітню дитину, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, востаннє 29.04.2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002496 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з розглядом цього провадження судом та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачена просили суд відмовити прокурору в задоволенні поданого клопотання з підстав його необґрунтованості, недоведеності ризиків та застосувати цілодобовий домашній арешт, з огляду на міцні соціальні зв`язки обвинуваченої, наявність постійного місця проживання і неповнолітньої доньки та незадовільний стан здоров`я мами обвинуваченої. Також захисник і обвинувачена вказували не невірну кваліфікацію кримінального правопорушення та недоведеність мети збуту наркотичних засобів.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а відтак наявні ризики того, що обвинувачена з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Що ж стосується ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слід зазначити що усі свідки сторони обвинувачення допитані у судовому засіданні.

При цьому обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які він посилається у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Так, при розгляді клопотання прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не доведено недостатності застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194).

Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, наявність постійного місця проживання та утриманців.

А відтак, враховуючи викладені обставини робить висновок, що до обвинуваченої має бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В результаті застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати її спробам переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196, 202, 206, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням відвідування місць для укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», строком на два місяці до 09.04.2026 (включно).

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати прибути до місця її проживання.

Покласти на ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки до 09.04.2026 (включно):

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвалу суду для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої для виконання.

Визначити строк дії ухвали до 09.04.2026 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1