Справа № 283/3/26
Провадження №1-кп/283/150/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 29.11.2023 за №0001562, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

02.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений просив проводити судовий розгляд за його участі безпосередньо у залі суду, категорично заперечивши про участь у режимі ВКЗ.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Малинському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).

Місце кримінального правопорушення це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння, або настав злочинний результат.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби, без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану. Місцем служби ОСОБА_4 була ВЧ НОМЕР_1 , з якої він був відряджений до ВЧ НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, дотримуючись вимог ч.1 ст. 32 КПК України, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому є с. Залізня, яке належить до Новогуйвинської селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де останній мав проходити військову службу та повинен був повернутися, кримінальне провадження повинне бути розглянуте судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Житомирським районним судом Житомирської області.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32,34,314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2023 за №0001562, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1