печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001032 від 29.05.2024,

УСТАНОВИВ:

18.03.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 17.03.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти на загальну суму 350 000 гривень та 10 000 євро, які належать ОСОБА_4 та його цивільній дружині ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 29.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, а також за фактом скоєння кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30.11.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи відсутність у нього будь-яких законних на те підстав, вирішив провадити протиправну діяльністю, яка б полягала у підробленні офіційних документів, що видаються державною установою, і які надають права, з метою використання їх іншою особою, а також подальшим збутом таких документів за грошову винагороду.

З метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу, запобігання його можливому викриттю з боку правоохоронних органів, а також досягнення протиправного результату у вигляді особистого збагачення, ОСОБА_6 розробив єдиний план протиправних дій, який передбачав наступні етапи:

- залучення ним невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка б мала необхідні знання, вміння, навички для безпосереднього здійснення підроблення офіційних документів, що видаються державною установою, і які надають права, з метою використання їх іншою особою, а саме: паспорту громадянина України та свідоцтва про народження на бланках, за своїми зовнішніми ознаками схожих на бланки державного зразку;

- підшукання ним приміщення для забезпечення протиправної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи у межах розподілених ролей, яка б полягала у підробленні офіційних документів, що видаються державною установою, і які надають права;

- підшукання та передачу ним невстановленій досудовим розслідуванням особі бланків паспорту громадянина України та свідоцтва про народження на бланках, за своїми зовнішніми ознаками схожих на бланки державного зразку, з метою їх використання при підробленні офіційних документів, що видаються державною установою, і які надають права;

- пошук ним осіб, зацікавлених у незаконному виготовлення та отриманні підроблених офіційних документів, що видаються державною установою, і які надають права, в тому числі: паспорту громадянина України та свідоцтва про народження на бланках, за своїми зовнішніми ознаками схожих на бланки державного зразку, безпосереднє спілкування ним з такими особами, прийняття замовлень на виготовлення підроблених офіційних документів;

- підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконувала роль співвиконавця, офіційних документів, що видаються державною установою, і які надають права, з метою використання їх іншою особою, а саме: паспорту громадянина України та свідоцтва про народження на бланках, за своїми зовнішніми ознаками схожих на бланки державного зразку, використовуючи відповідні технічні засоби, необхідні для їх створення, за анкетними даними осіб - замовників, попередньо наданих ОСОБА_6 . Після виготовлення підроблені документи невстановленою досудовим розслідуванням особою передавалися ОСОБА_6 задля здійснення їх незаконного збуту замовникам;

- одержання ним від замовників грошових коштів, в тому числі шляхом перерахування на банківські рахунки, які перебували у його віданні, та подальша передача виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою документів на адреси замовників, у тому числі за допомогою послуг операторів поштового зв`язку.

Після того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30.11.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно усвідомлюючи, що самостійно не зможе реалізувати свій злочинний умисел, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи і запропонував їй взяти участь у реалізації свого злочинного задуму.

Отримавши згоду від невстановленої досудовим розслідуванням особи як співвиконавця на участь у злочинній змові, направленій на підроблення офіційних документів, що видаються державною установою, і які надають права, з метою використання їх іншою особою, а також подальший збут таких документів за грошову винагороду, ОСОБА_6 , визначивши себе співвиконавцем, довів до її відома розроблений ним злочинний план.

Як установлено в ході досудового розслідування, реалізуючи спільний злочинний умисел, 30.11.2024, приблизно о 20 год 25 хв, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, запропонував ОСОБА_7 (залученому до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження), який являється громадянином рф, забезпечити виготовлення підроблених офіційних документів, а саме: паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, з використанням його особистого фотознімку, проте зі зміною анкетних даних особи.

При цьому, ОСОБА_6 наголосив, що вартість послуг з підроблення наведених документів становитиме 4000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 17.12.2024, приблизно о 16 год 54 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови домовився про подальшу особисту зустріч з ОСОБА_7 , під час якої останній повинен був передати в якості неправомірної вигоди за надані послуги грошові кошти для початку виконання дій, спрямованих на підроблення паспорту громадянина України та свідоцтва про народження на бланках, за своїми зовнішніми ознаками схожих на бланки державного зразку.

Надалі, 30.05.2025, приблизно о 19 год 22 хв, під час телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були обумовлені дата, час та місце передачі грошових коштів, а саме: наступного дня 31.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , задля початку виконання заздалегідь обумовлених дій стосовно незаконної видачі на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 підроблених паспорту громадянина України та свідоцтва про народження на бланках, за своїми зовнішніми ознаками схожих на бланки державного зразку, з використанням його особистого фотознімку, проте зі зміною анкетних даних особи.

На виконання спільного злочинного умислу, 31.05.2025, приблизно о 10 год 25 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Lexus LS500», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, прибув до місця зустрічі по вул. Машинобудівній, 41 в м. Києві.

Тоді ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , сів всередину наведеного транспортного засобу, де останній додатково підтвердив, що забезпечить виготовлення підроблених паспорту громадянина України на бланку, схожому на бланк державного зразку у формі книжечки, та свідоцтва про народження з використанням особистого фотознімку ОСОБА_7 , проте зі зміною анкетних даних особи згідно з наданими тим вигаданими відомостями щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також фіктивними даними батьків - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, на виконання заздалегідь досягнутої домовленості ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 166 114 грн (за курсом Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення).

У подальшому, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05.06.2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, використовуючи попередньо отримані з цією метою бланки офіційних документів, за своїми зовнішніми ознаками схожі на бланки державного зразка, підробила паспорт громадянина України на персональні дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , нібито виданий Ленінським РВ ГУДМС України в м. Севастополі 21.11.2012, у якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 від 21.08.2009, які не відповідали встановленим зразкам офіційних документів, що перебували в офіційному обігу на території України, вимоги до яких містяться у Положенні про паспорт громадянина України, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, постанові Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302, а також Правилах державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5.

Зробивши це, зазначені підроблені документи невстановлена особа передала ОСОБА_6 , який зберігав їх у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту замовнику.

Як установлено слідством, задля доведення спільного злочинного умислу до кінця, 05.06.2025, приблизно об 11 год 51 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні № 203 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 6/1, здійснив поштове відправлення, у якому, приховуючи свої неправомірні дії від викриття співробітниками правоохоронних органів, в якості абонентського номеру відправника зазначив контактний телефон ОСОБА_7 та змінені анкетні дані « ОСОБА_11 , н.м.т. НОМЕР_4 », тим самим нібито вчинивши цей захід від його імені, за яким здійснено пересилання підроблених учасниками групи офіційних документів - паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, при цьому ОСОБА_7 жодних дій щодо створення або оформлення зазначеного відправлення особисто не здійснював.

Потім, того ж дня, 05.06.2025, приблизно об 11 год 54 хв, ОСОБА_6 , використовуючи абонентський номер телефону № НОМЕР_5 , зателефонував ОСОБА_7 на абонентський номер телефону № НОМЕР_4 та повідомив, що підроблений паспорт громадянина України та свідоцтво про народження виготовлені та надіслані за допомогою послуг оператора поштового зв`язку «Нова Пошта».

Надалі, 07.06.2025, приблизно о 10 год 51 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 103, отримав зазначене відправлення, де відправником значився він сам. Після відкриття конверта ним було виявлено підроблені паспорт громадянина України, нібито виданий на персональні дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , у якому була розміщена фотокартка ОСОБА_7 , а також свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 від 21.08.2009, які не відповідали встановленим зразкам офіційних документів, що перебували в офіційному обігу на території України.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 31.05.2025, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою особистого збагачення, свідомо нехтуючи вимогами вказаних нормативно-правових актів, розуміючи відсутність у нього будь-яких законних на те підстав, вирішив провадити протиправну діяльністю, яка б полягала у виготовленні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених голографічних захисних елементів за грошову винагороду.

Досудовим розслідуванням установлено, що з метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу, запобігання його можливому викриттю з боку правоохоронних органів, а також досягнення протиправного результату у вигляді особистого збагачення, ОСОБА_6 розробив єдиний план протиправних дій, який передбачав наступні етапи:

- залучення ним невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка б мала необхідні знання, вміння та навички для безпосереднього здійснення незаконного виготовлення голографічних захисних елементів, що використовуються в офіційних документах;

- підшукання ним приміщення для забезпечення протиправної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи у межах розподілених ролей, яка б полягала у незаконному виготовленні голографічних захисних елементів;

- підшукання та передачу ним невстановленій досудовим розслідуванням особі необхідних матеріалів, заготовок, технічних засобів та обладнання, призначених для незаконного виготовлення голографічних захисних елементів;

- пошук ним осіб, зацікавлених у придбанні спеціальних перепусток на транспортні засоби для безперешкодного руху (проїзду) по території України, які містили незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, безпосереднє спілкування з такими особами, прийняття замовлень на виготовлення зазначених документів;

- незаконне виготовлення невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконувала роль співвиконавця, голографічних захисних елементів, що використовуються в офіційних документах, шляхом застосування відповідних технічних засобів, матеріалів, обладнання, та їх нанесення на спеціальні перепустки на транспортні засоби для безперешкодного руху (проїзду) по території України згідно з даними про автомобілі, наданими ОСОБА_6 , після чого такі матеріали невстановленою досудовим розслідуванням особою передавалися ОСОБА_6 задля здійснення їх незаконного збуту замовникам;

- одержання ним від замовників грошових коштів, у тому числі шляхом перерахування на банківські рахунки, які перебували у його віданні, та подальша передача або пересилання виготовлених спеціальних перепусток, що містили незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, на адреси замовників, у тому числі за допомогою послуг операторів поштового зв`язку.

Після того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 31.05.2025, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно усвідомлюючи, що самостійно не зможе реалізувати свій злочинний умисел, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи і запропонував їй взяти участь у реалізації свого злочинного задуму.

Отримавши згоду від невстановленої досудовим розслідуванням особи як співвиконавця на участь у злочинній змові, направленій на виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, ОСОБА_6 , визначивши себе співвиконавцем, довів до її відома розроблений ним злочинний план.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.05.2025, приблизно о 10 год 25 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 41 по вул. Машинобудівній в м. Києві, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, зустрівся з ОСОБА_7 (залученим до конфіденційного співробітництва у межах кримінального провадження) та запропонував останньому придбати із розрахунку 10 000 грн за одиницю спеціальні перепустки на транспортні засоби для безперешкодного руху (проїзду) по всій території України, які містили незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, на що ОСОБА_7 погодився.

Тоді ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_7 на необхідності надання інформації для виготовлення зазначених перепусток, зокрема назви транспортного засобу та його номерного знаку.

Надалі, 01.06.2025, приблизно о 22 год 05 хв, ОСОБА_7 , діючи на виконання попередньо досягнутої домовленості із ОСОБА_6 , за допомогою системи обміну миттєвими повідомленнями - месенджеру «Viber» надав останньому необхідні дані для виготовлення спеціальної перепустки на автомобіль «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_6 , чим підтвердив замовлення на виготовлення зазначеного документа за грошову винагороду.

У подальшому, в невстановлені досудовим дату та час, але не пізніше 03.06.2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, використовуючи попередньо отримані з цієї метою технічні засоби, матеріали, обладнання, незаконно виготовила голографічні захисні елементи, що використовуються в офіційних документах, які нанесла на спеціальні перепустки на транспортні засоби для безперешкодного руху по території України, а саме: автомобілі «LEXUS LX 570», номерний знак НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , що не відповідали встановленим зразкам бланку спеціальної перепустки.

Зробивши це, зазначені спеціальні перепустки з незаконно виготовленими голографічними захисними елементами невстановлена особа передала ОСОБА_6 , який зберігав їх у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту замовнику.

Як установлено слідством, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 03.06.2025, приблизно о 13 год 17 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні № 203 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 6/1, здійснив поштове відправлення, у якому, приховуючи свої неправомірні дії від викриття співробітниками правоохоронних органів, в якості абонентського номеру відправника зазначив контактний телефон ОСОБА_7 та змінені анкетні дані « ОСОБА_11 , н.м.т. НОМЕР_4 », тим самим нібито вчинивши цей захід від його імені, за яким здійснено пересилання спеціальних перепусток на транспортні засоби для безперешкодного руху по території України, а саме: автомобілі «LEXUS LX 570», номерний знак НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , що не відповідали встановленим зразкам бланку спеціальної перепустки та містили незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, таким чином збувши їх. При цьому перепустку на автомобіль «LEXUS LX 570», номерний знак НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ОСОБА_6 направлено помилково, з приводу чого останній поінформував ОСОБА_7 .

Після того, 04.06.2025, приблизно о 12 год 30 хв, ОСОБА_7 , використовуючи інтернет-платформу АТ КБ «ПриватБанк», на виконання заздалегідь досягнутої домовленості як повну оплату за придбання однієї спеціальної перепустки на транспортний засіб для безперешкодного руху (проїзду) по всій території України, яка б містила незаконно виготовлений голографічний захисний елемент, зі своєї банківської картки здійснив переказ грошових коштів у розмірі 10 000 грн на банківську картку № НОМЕР_10 , відомості про яку надав ОСОБА_6 .

Далі, 07.06.2025, приблизно о 10 год 51 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Великодолинське, вул. Центральна, 103, отримав зазначене поштове відправлення, у якому знаходилися вищевказані спеціальні перепустки на транспортні засоби, що містили нанесені незаконно виготовлені голографічні захисні елементи.

Крім того слідством установлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15.09.2025, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою особистого збагачення, свідомо нехтуючи вимогами відповідних нормативно-правових актів, розуміючи відсутність у нього будь-яких законних на те підстав, вирішив провадити протиправну діяльністю, яка б полягала у повторному виготовленні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених голографічних захисних елементів за грошову винагороду.

З метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу, запобігання його можливому викриттю з боку правоохоронних органів, а також досягнення протиправного результату у вигляді особистого збагачення, ОСОБА_6 розробив єдиний план протиправних дій, який передбачав наступні етапи:

- залучення ним невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка б мала необхідні знання, вміння та навички для безпосереднього здійснення повторного незаконного виготовлення голографічних захисних елементів, що використовуються в офіційних документах;

- підшукання ним приміщення для забезпечення протиправної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи у межах розподілених ролей, яка б полягала у повторному незаконному виготовленні голографічних захисних елементів;

- підшукання та передачу ним невстановленій досудовим розслідуванням особі необхідних матеріалів, заготовок, технічних засобів та обладнання, призначених для повторного незаконного виготовлення голографічних захисних елементів;

- пошук ним осіб, зацікавлених у придбанні спеціальних перепусток на транспортні засоби для безперешкодного руху (проїзду) по території України, які містили повторно незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, безпосереднє спілкування з такими особами, прийняття замовлень на виготовлення зазначених документів;

- повторне незаконне виготовлення невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконувала роль співвиконавця, голографічних захисних елементів, що використовуються в офіційних документах, шляхом застосування відповідних технічних засобів, матеріалів, обладнання, та їх нанесення на спеціальні перепустки на транспортні засоби для безперешкодного руху (проїзду) по території України згідно з даними про автомобілі, наданими ОСОБА_6 , після чого такі матеріали невстановленою досудовим розслідуванням особою передавалися ОСОБА_6 задля здійснення їх незаконного збуту замовникам;

- одержання ним від замовників грошових коштів, у тому числі шляхом перерахування на банківські рахунки, які перебували у його віданні, та подальша передача або пересилання виготовлених спеціальних перепусток, що містили повторно незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, на адреси замовників, у тому числі за допомогою послуг операторів поштового зв`язку.

Після того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15.09.2025, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно усвідомлюючи, що самостійно не зможе реалізувати свій злочинний умисел, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи і запропонував їй взяти участь у реалізації свого злочинного задуму.

Отримавши згоду від невстановленої досудовим розслідуванням особи як співвиконавця на участь у злочинній змові, направленій на повторне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також повторний збут незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, ОСОБА_6 , визначивши себе співвиконавцем, довів до її відома розроблений ним злочинний план.

15.09.2025, приблизно о 14 год 27 хв, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, під час телефонної розмови з ОСОБА_7 (залучений до конфіденційного співробітництва у межах кримінального провадження) за допомогою системи обміну миттєвими повідомленнями - месенджеру «WhatsApp» з абонентського номера телефону № НОМЕР_11 на абонентський номер № НОМЕР_4 , який використовував ОСОБА_7 , запропонував останньому придбати спеціальні перепустки на транспортні засоби для безперешкодного руху (проїзду) по всій території України, які містили повторно незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, із розрахунку вартості 10 000 грн за одиницю, на що ОСОБА_7 погодився.

Тоді ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_7 на необхідності надання інформації для виготовлення зазначених перепусток, зокрема назви транспортного засобу та його номерного знаку.

Як установлено в ході досудового розслідування, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 15.09.2025, приблизно о 14 год 29 хв, ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_7 у месенджері «WhatsApp» повідомлення, де вказав номер особистої банківської картки № НОМЕР_10 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти за виготовлення зазначених спеціальних перепусток.

Після того, 15.09.2025, приблизно о 14 год 37 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50/1, підійшов до банківського терміналу № 1090084 ВПС «Фінансовий світ», за допомогою якого здійснив переказ грошових коштів на суму 5000 грн на банківську картку № НОМЕР_10 , належну ОСОБА_7 , як часткову передоплату за придбання спеціальних перепусток на транспортні засоби для безперешкодного руху (проїзду) по всій території України, які містили повторно незаконно виготовлені голографічні захисні елементи.

Також, 15.09.2025, приблизно о 14 год 56 хв, ОСОБА_7 , на виконання попередньо досягнутої домовленості, використовуючи месенджер «WhatsApp», з власного абонентського номера телефону НОМЕР_4 на абонентський номер телефону НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_6 , надіслав дані транспортних засобів для виготовлення спеціальних перепусток, а саме: «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_12 ; «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_13 , та повідомив, що найближчим часом направить реквізити третього автомобіля.

Того ж дня, 15.09.2025, приблизно о 16 год 31 хв, ОСОБА_7 , використовуючи застосунок онлайн-банкінгу, з власного рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5000 грн на реквізити банківської картки № НОМЕР_10 , раніше надіслані ОСОБА_6 , для розрахунку за послуги з виготовлення підроблених спеціальних перепусток.

Потім, того ж дня, 15.09.2025, приблизно о 16 год 33 хв, ОСОБА_7 , використовуючи месенджер «WhatsApp», надіслав ОСОБА_6 дані третього транспортного засобу для виготовлення спеціальної перепустки, а саме: «BMW X5», номерний знак НОМЕР_15 .

Після того, 16.09.2025, приблизно о 11 год 40 хв, ОСОБА_7 , на виконання попередньо досягнутої домовленості, використовуючи застосунок онлайн-банкінгу, з власного рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 20 000 грн на реквізити банківської картки № НОМЕР_10 , раніше надіслані ОСОБА_6 , для розрахунку за послуги з виготовлення підроблених спеціальних перепусток.

У подальшому, в невстановлені досудовим дату та час, але не пізніше 16.09.2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, використовуючи попередньо отримані з цієї метою технічні засоби, матеріали, обладнання, повторно незаконно виготовила голографічні захисні елементи, що використовуються в офіційних документах, які нанесла на спеціальні перепустки на транспортні засоби для безперешкодного руху по території України, а саме: автомобілі «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_12 , № НОМЕР_16 , «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_13 , № НОМЕР_17 , «BMW X5», номерний знак НОМЕР_15 , № НОМЕР_18 , що не відповідали встановленим зразкам бланку спеціальної перепустки.

Зробивши це, зазначені спеціальні перепустки з повторно незаконно виготовленими голографічними захисними елементами невстановлена особа передала ОСОБА_6 , який повторно зберігав їх у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого повторного збуту замовнику.

Досудовим розслідуванням установлено, що з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 16.09.2025, приблизно о 15 год 10 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні № 220 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 206, шляхом поштового відправлення переслав зазначені спеціальні перепустки на транспортні засоби для безперешкодного руху по території України, а саме: автомобілі «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_12 , № НОМЕР_16 ; «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_13 , № НОМЕР_17 ; «BMW X5», номерний знак НОМЕР_15 , № НОМЕР_18 , які містили повторно незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, приховуючи свої неправомірні дії від викриття співробітниками правоохоронних органів, використовуючи змінені анкетні дані одержувача: « ОСОБА_12 , н.м.т. НОМЕР_19 », до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 32 у м. Одесі задля їх одержання ОСОБА_7 , таким чином повторно збувши їх.

Далі, 17.09.2025, приблизно о 17 год 58 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні № 32 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58, отримав зазначене поштове відправлення, у якому знаходилися вищевказані спеціальні перепустки на транспортні засоби, що містили нанесені повторно незаконно виготовлені голографічні захисні елементи.

Під час досудового розслідування 17.03.2026 на підставі ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_13 до участі у вчиненні неправомірних дій залучено ОСОБА_4 як особу-посередника.

25.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленою у справі № 757/10710/26-к, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину та майна, здобутого в результаті його вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до їх скоєння.

17.03.2026 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2026 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 , і яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , ОСОБА_5 .

За результатами проведеного обшуку слідчим виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 350 000 гривень та 10 000 євро, які належать ОСОБА_4 та його цивільній дружині ОСОБА_5 .

17.03.2026 постановою слідчого грошові кошти у розмірі 350 000 гривень та 10 000 євро визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 18.03.2026 проведено огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy S20», яким користується ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено факти систематичного замовлення ним незаконно виготовлених голографічних захисних елементів. При цьому, за результатами виконання оперативними співробітниками ДКР СБ України доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що за результатами аналізу оборотно-сальдових відомостей діяльності ТОВ «ТЕК-ЕНЕРГОКОМ» за період з 2017 по 2025 роки сукупні доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як працівників останнього не відповідають сумі грошових коштів, вилучених 17.03.2026.

Також прокурор зазначає, що враховуючи, що за матеріалами досудового розслідування зазначені грошові кошти могли бути набуті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень або є доходами від них, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт з метою забезпечення речових доказів по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке вилучено 17.03.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпоряджання та користування, яке вилучено 17.03.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти на загальну суму 350 000 гривень та 10 000 євро, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати копію ухвали особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1