overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 623/333/22
Провадження № 1-кп/185/365/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 08 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 , на даний час знаходяться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 14.00 годину 12 березня 2026 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, призначеного на 12 березня 2026 року о 14.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4091/26
Провадження № 1-кс/344/1883/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, у якій просить зобов`язати суб`єкта оскарження - посадову особу відділення ДБР в м. Івано-Франківську відділення ДБР, розташованого у м. Львові, невідкладно внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Управління з питань ветеранської політики Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ст. 382 КК України, щодо невиконання судового рішення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.02.2026 та прийняття по ній відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.02.2026 та прийняття по ній відповідного рішення.

Витребувану інформацію слід надати для огляду слідчому судді до наступного судового засідання, яке призначене на 18 березня 2026 року о 14 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3794/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 26 лютого 2026 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/3930/26
Провадження № 1-кп/592/744/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007613 за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

11.03.2026 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшоло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007613 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007613 за ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 10:15 13.03.2026.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 575/1148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"10" березня 2026 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 / в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_7 / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву обвинуваченого про відвід прокурора від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності після її проголошення.

Повний текст буде проголошено 11 березня 2026 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №954/82/23
н/п 1-кп/766/2200/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 25.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 178, 183, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 08 травня 2026 року включно.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 08 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» березня 2026 року о 12:45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/4356/24
Провадження № 1-кп/496/36/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Сторони у підготовчому засіданні вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпіла до суду не прибула але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.03.2026 року о 16.45 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4769/26
Провадження № 1-кп/947/762/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11.03.2026 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 23.07.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2024 року за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт;

- вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2024 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.187, ч.1 ст.296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.05.2026 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 12.03.2026 року о 10 годині 50 хвилин.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/420/2026 Справа № 641/2065/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати дізнавача визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2026 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України призначити на 12 березня 2026 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вулиця Холодноярська, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженої особи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
636/8079/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 1-і/636/3/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
711/2249/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/711/751/26
707/545/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/707/224/26
522/1810/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/522/1861/26
Номер провадження 1-кп/754/560/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003275 від 28.11.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України на 19 січня 2026 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000003.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий/прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1