ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2994/26 Провадження №1-кс/636/450/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Чугуїв клопотання дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 27.02.2026 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 25.02.2026 невідома особа під приводом продажу автомобіля в мережі «Тік-ток» заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 110000 гривень, які він самостійно перераховував на картки шахраїв, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що з 2025 року він проходить військову службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 у ВЧ НОМЕР_2 . 25.02.2026 близько 18 год вечора він переглядаючи новини та відео у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі свого акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знайшов акаунт з інформацією про авто для ЗСУ під ніком « ОСОБА_6 » який пропонував послуги щодо перевезення із-за кордону автомобілів для військовослужбовців на замовлення, де було зазначено контактний номер для зв`язку « НОМЕР_5 ».

В подальшому, ОСОБА_5 серед постів з автомобілями зацікавило авто марки «BMW E60 -530» чорного кольору, з номерними знаками « НОМЕР_6 » вартість якого становила 2500 дол. США без розмитнення, розмитнення повинно було бути безкоштовно, як для учасника бойових дій. Після чого, ОСОБА_5 написав в особисті повідомлення на вказаний акаунт і адмін відповів йому, що за номером « НОМЕР_5 » необхідно продовжити спілкування у месенджері «WhatsApp». Надалі, потерпілий продовжив спілкування із продавцем у «WhatsApp», де вони умови придбання вказаного авто. Продавець представився ОСОБА_7 та першочергово повідомив, що необхідно внести передплату на надану ним картку у розмірі 54000 грн (18000 грн за роботу посереднику та 36000 грн для переоформлення на митниці) для оформлення необхідних документів з перевезення транспорту. Для переоформлення автомобіля продавець попросив надіслати потерпілого йому наступні документи, а саме: військовий квиток, посвідчення УБД та паспорт. На що ОСОБА_5 погодився, і відправив продавцю необхідні документи. Надалі, ОСОБА_5 довірившись невідомій особі, 25.02.2026 здійснив добровільно перший переказ на картку невідомого зі своєї карки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 о 21:21 год в розмірі 18000 грн, о 22:28 год здійснив ще один переказ в розмірі 18000 грн на надану продавцем картку № НОМЕР_3 та о 22:29 год також здійснив третій переказ в розмірі 18000 грн на цю ж картку. Наступного дня, ОСОБА_5 26.02.2026 близько 17:20 год я подзвонив продавцю за номером « НОМЕР_5 » за допомогою «WhatsApp» та запитав коли буде пригін автомобіля в Україну, на що продавець відповів, що авто вже на митниці, і наразі необхідно сплатити кошти самому продавцю поляку, в якого вони придбали дане авто в розмірі 54000 грн. В якості підтвердження факту того, що водій наразі перебуває на митниці продавець надіслав фото перебування авто на митному контролі, але потерпілий одразу не здогадався, що це фото не справжнє. В подальшому, для оплати 26.02.2026 продавець надав потерпілому вже іншу картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 , на яку ОСОБА_5 перерахував грошові коштти трьома транзакціями 25000, 20000, 9000 гривень, в загальному на суму 54000 гривень.

В подальшому, продавець перестав виходити на зв`язок, тому ОСОБА_5 26.02.2026 звернувся до свого банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомив про шахрайські дії, а також до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щоб заблокувати картки невідомої особи та відмінити транзакції, але кошти повернути банк відмовив, у зв`язку з чим потерпілий 27.02.2026 звернувся до поліції.

В подальшому, дізнавачем було надано запит в порядку ст.93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що є розпорядником онлайн платформи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою отримання інформації про оголошення з продажу автомобіля «BMW E60 -530», здійсненого з номеру телефону НОМЕР_5 , а також аналогічних оголошень у вказаний період часу за даним номером. Після отримання відповіді на запит було встановлено, що у період з 23.12.2023 по 19.02.2026 абонентом НОМЕР_5 на онлайн-платформі було викладено декілька аналогічних оголошень про продаж різних марок автомобілів, ніби-то в різних регіонах України, крім того в оголошенні в контактах продавця окрім номеру НОМЕР_5 було зазначено ще декілька номерів телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Враховуючи те, що на теперішній час у органу досудового розслідування відсутня будь-яка інформація про дані та місцезнаходження особи, яка користується абонентськими номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 », тому з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки з SIM-картки оператора:

- з сім-картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 » та отримання трафіків з`єднань абонентів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій для встановлення ІМЕІ телефонів та встановлення їх місцезнаходження в період часу: з «00» години «00» хвилин «01» січня 2026 року до «00» години «00» хвилин «25» березня 2026 року з можливістю їх виїмки в друкованому чи електронному вигляді.

Беручи до уваги вище викладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами отримати дану інформацію не є можливим, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, його вид, тривалість, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.

Встановлення маршруту руху, вхідні та вихідні з`єднання, дадуть змогу встановити коло осіб причетних до злочину, а також дозволить планувати та проводити подальші слідчі дії.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку можливі злочинці підтримували зв`язок.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, а згідно пункту 9 частини 1 вище вказаної статті підрозділам Міністерства внутрішніх справ України першочергово.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, в поданих до суду письмових заявах просили вказане клопотання розглянути за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , що містять охоронювану законом таємницю та можливість її вилучити, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:

- про вхідні та вихідні дзвінки за номерами: « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 »; в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), анкетні дані власника номеру за період часу, а саме: з «00» години «00» хвилин «01» січня 2026 року до «00» години «00» хвилин «25» березня 2026 року у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення. Крім того виготовити на електронному та/або паперовому носії вказані документи та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій;

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація);

- Дата, час та тривалість з`єднання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1