overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/672/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 14.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. з покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 15.05.2026 включно, із покладеними обов`язками:

? не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу суду;

? не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

? повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

? утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.03.2026 о 16:10 год.

Суддя:
Справа № 487/1904/26
Провадження № 1-кс/487/1445/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Якщо підозрювана, відносно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2026 року о 08:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5809/24

Номер провадження 1-кп/495/458/2026

17 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Білгороді-Дністровському Одеської області усне клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 16:00 год. 06.04.2026 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:10 год. 17.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/57/26
Провадження № 1-кп/945/455/26
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

18 березня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 під час розгляду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

13 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

17 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, зважаючи на необхідність дотримання права на захист підозрюваного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та здійснювати судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовчі судові засідання з розгляду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України з підозрюваним ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2026
Справа № 509/1636/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?про призначення підготовчого судового засідання??

18 березня 2026 року с-ще. Овідіополь??

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з? обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про? яке 12.12.2025 року?? внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286, Кримінального кодексу України,-?

ВСТАНОВИВ:??

До Овідіопольського районного суду Одеської області 05.02.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні? відомості про? яке 12.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286, Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.??

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -??

УХВАЛИВ:??

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2025 року за №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286, Кримінального кодексу України, на? 19 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.??

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.??

Ухвала оскарженню не підлягає.??

Суддя ОСОБА_1 .??
Справа № 229/1905/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0000883 від 02.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м .Київ, українець, громадянина України, одружений ,з вищою юридичною освітою ,військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, стрілець снайпер 1 механізованого відділення,1 механізованого взводу 10 механізованої роти,4 механізованого батальйону ,військової частини НОМЕР_1 ,солдата ,не судимого ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за обвинуваченням за ст.ст.115ч.1,406ч.3

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст . 376 КПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 02.07.2023 року , за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 406 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_8 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 негайно проінформувати суд про звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

У повному обсязі ухвалу буде проголошено 23.03.2026 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.03.2026

Справа № 322/1972/25

Провадження № 1-кп/331/590/2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурори ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Березнегуватьського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 за № 0002496.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2026 о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ «Костянтинівський

гранітний кар`єр» адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000003, за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 10:00 годині 03 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 219/5499/21
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000351 від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000351 від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000351 від 15 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/494/26
Провадження №1-кс/157/128/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000093 від 02.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000093 від 02.03.2026 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 20 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5851/26
Провадження № 1-кс/161/1997/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001015 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути старшому слідчому ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4608/26
УХВАЛА

18.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000152, невідкладно розглянути клопотання від 11.03.2026 року та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення майна в кримінальному провадженні № 0003057, яке не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003057, розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна від 11.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: