Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/181/2026 Справа № 641/820/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків пров. Івана Лєщєнкова, 12 від 04.02.2026 в період часу з 16:10 год. до 16:43 год., а саме: 1) Мобільний телефон марки «Росо», моделі «220333QPG», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 запакований у сейф-пакет PSP 1257556; 2) Грошові кошти у загальній сумі 15200 гривень номіналами 100 грн. в кількості 3-х шт., серійні номери: АП6941069, АЛ1174927, АП7189142; номіналом 200 грн. в кількості 7 шт., серійні номери: ЕА1085755, АТ9348071, ЕГ7909480, ЗВ0630344, БЛ8626778, АС9686675, ЗБ5542295; номіналом 500 грн. в кількості 27 шт. серійні номери: АВ927111, КИ6272300, ЄР2688765, КЄ2405285, КИ4008993, ЄР3370035, ЕА6081304, ЗН5508360, ГМ8299059, ЛЕ4848621, КА6902935, КЄ5524422, ВИ3381260, КИ4713221, ЕТ0447003, ЛБ1056646, ВУ6704228, ВЄ5617938, ЄВ4622193, КА2599965, ХА8990682, КЄ4704346, ЛЕ7517674, ЄС9468890, АБ0970565, ЄР6758131, ВУ5263423 запаковані у сейф-пакет PSP 1257557.

В обґрунтування прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000061 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом того, що 17 вересня 2024 року самовільно залишив місце служби, а саме пункти тимчасової дислокації штурмового спеціалізованого батальйону біля населеного пункту Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_3 , військове звання: солдат, посада: стрілець 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_3 , 25.05.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.01.2025 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 04.02.2026 в період часу з 16:10 год. до 16:43 год. в приміщенні ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків пров. Івана Лєщєнкова, 12 в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Росо», моделі «220333QPG», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 запакований у сейф- пакет PSP 1257556; грошові кошти у загальній сумі 15200 гривень номіналами 100 грн. в кількості 3-х шт., серійні номери: АП6941069, АЛ1174927, АП7189142; номіналом 200 грн. в кількості 7 шт., серійні номери: ЕА1085755, АТ9348071, ЕГ7909480, ЗВ0630344, БЛ8626778, АС9686675, ЗБ5542295; номіналом 500 грн. в кількості 27 шт. серійні номери: АВ927111, КИ6272300, ЄР2688765, КЄ2405285, КИ4008993, ЄР3370035, ЕА6081304, ЗН5508360, ГМ8299059, ЛЕ4848621, КА6902935, КЄ5524422, ВИ3381260, КИ4713221, ЕТ0447003, ЛБ1056646, ВУ6704228, ВЄ5617938, ЄВ4622193, КА2599965, ХА8990682, КЄ4704346, ЛЕ7517674, ЄС9468890, АБ0970565, ЄР6758131, ВУ5263423 запаковані у сейф-пакет PSP 1257557; 04.02.2026 старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження. З метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на майно вказане в клопотанні. Посилалася на те, що тимчасово вилучене майно не може бути ані знаряддям, ані предметом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто не відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України. Прокурор в обгрунтування клопотання обмежився лише загальними формулюваннями. Також матеріали клопотання не містять протоколу огляду в порядку ст. 237 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Клопотання слідчого подано до суду 05.02.2026 (наступний робочий день). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим не порушені.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Як зазначено в протоколі затримання від 04.02.2026 при проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_3 у період чсу з 16:20 до 16:28 год було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Росо», моделі «220333QPG», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 запакований у сейф-пакет PSP 1257556; грошові кошти у загальній сумі 15200 гривень номіналами 100 грн. в кількості 3-х шт., серійні номери: АП6941069, АЛ1174927, АП7189142; номіналом 200 грн. в кількості 7 шт., серійні номери: ЕА1085755, АТ9348071, ЕГ7909480, ЗВ0630344, БЛ8626778, АС9686675, ЗБ5542295; номіналом 500 грн. в кількості 27 шт. серійні номери: АВ927111, КИ6272300, ЄР2688765, КЄ2405285, КИ4008993, ЄР3370035, ЕА6081304, ЗН5508360, ГМ8299059, ЛЕ4848621, КА6902935, КЄ5524422, ВИ3381260, КИ4713221, ЕТ0447003, ЛБ1056646, ВУ6704228, ВЄ5617938, ЄВ4622193, КА2599965, ХА8990682, КЄ4704346, ЛЕ7517674, ЄС9468890, АБ0970565, ЄР6758131, ВУ5263423, які запаковані у сейф-пакет PSP 1257557.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.02.2026 в ході протоколу затримання виявлені та вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Росо», моделі «220333QPG», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 запакований у сейф-пакет PSP 1257556; грошові кошти у загальній сумі 15200 гривень номіналами 100 грн. в кількості 3-х шт., серійні номери: АП6941069, АЛ1174927, АП7189142; номіналом 200 грн. в кількості 7 шт., серійні номери: ЕА1085755, АТ9348071, ЕГ7909480, ЗВ0630344, БЛ8626778, АС9686675, ЗБ5542295; номіналом 500 грн. в кількості 27 шт. серійні номери: АВ927111, КИ6272300, ЄР2688765, КЄ2405285, КИ4008993, ЄР3370035, ЕА6081304, ЗН5508360, ГМ8299059, ЛЕ4848621, КА6902935, КЄ5524422, ВИ3381260, КИ4713221, ЕТ0447003, ЛБ1056646, ВУ6704228, ВЄ5617938, ЄВ4622193, КА2599965, ХА8990682, КЄ4704346, ЛЕ7517674, ЄС9468890, АБ0970565, ЄР6758131, ВУ5263423, які запаковані у сейф-пакет PSP 1257557 - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74, від 13.07.1979, в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Європейським судом з прав людини у справі "Смирнов проти України", заява № 36853/09, від 18.12.2018 було висловлено правову позицію про те, що під час вирішення питання щодо можливості утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом і правомірною метою, а з іншого вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою в кожному випадку має бути очевидна істотна причина.

У рішенні ЄСПЛ від 02.11.2006 у справі «Волохи проти України», заява N 23543/02, від 02.11.2006, серед іншого, Суд прийшов до висновку про те, що верховенство права між іншим (inter alia) передбачає, що втручання органів виконавчої влади у права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватися судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль дає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення на даний час не доведено, а стороною захисту спростовується, що майно, про накладення арешту на яке подано клопотання, відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення не довела слідчому судді, що майно, про накладення арешту на яке подане клопотання, зберегло на собі сліди кримінально-протиправних дій або майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що майно було об`єктом кримінально протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з не доведенням необхідності арешту майна, заявленому у клопотанні сторони обвинувачення, недоведеністю наявності у вилученого майна ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Тимчасово вилучені речі, а саме: 1) мобільний телефон марки «Росо», моделі «220333QPG», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 запакований у сейф-пакет PSP 1257556; 2) Грошові кошти у загальній сумі 15200 гривень номіналами 100 грн. в кількості 3-х шт., серійні номери: АП6941069, АЛ1174927, АП7189142; номіналом 200 грн. в кількості 7 шт., серійні номери: ЕА1085755, АТ9348071, ЕГ7909480, ЗВ0630344, БЛ8626778, АС9686675, ЗБ5542295; номіналом 500 грн. в кількості 27 шт. серійні номери: АВ927111, КИ6272300, ЄР2688765, КЄ2405285, КИ4008993, ЄР3370035, ЕА6081304, ЗН5508360, ГМ8299059, ЛЕ4848621, КА6902935, КЄ5524422, ВИ3381260, КИ4713221, ЕТ0447003, ЛБ1056646, ВУ6704228, ВЄ5617938, КА2599965, ХА8990682, КЄ4704346, ЛЕ7517674, ЄС9468890, АБ0970565, ЄР6758131, ВУ5263423 запаковані у сейф-пакет PSP 1257557 підлягають поверненню власнику.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, тобто:

-мобільний телефон марки «Росо», моделі «220333QPG», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 запакований у сейф-пакет PSP 1257556; 2) Грошові кошти у загальній сумі 15200 гривень номіналами 100 грн. в кількості 3-х шт., серійні номери: АП6941069, АЛ1174927, АП7189142; номіналом 200 грн. в кількості 7 шт., серійні номери: ЕА1085755, АТ9348071, ЕГ7909480, ЗВ0630344, БЛ8626778, АС9686675, ЗБ5542295; номіналом 500 грн. в кількості 27 шт. серійні номери: АВ927111, КИ6272300, ЄР2688765, КЄ2405285, КИ4008993, ЄР3370035, ЕА6081304, ЗН5508360, ГМ8299059, ЛЕ4848621, КА6902935, КЄ5524422, ВИ3381260, КИ4713221, ЕТ0447003, ЛБ1056646, ВУ6704228, ВЄ5617938, КА2599965, ХА8990682, КЄ4704346, ЛЕ7517674, ЄС9468890, АБ0970565, ЄР6758131, ВУ5263423 запаковані у сейф-пакет PSP 1257557 негайно повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали проголошено 09.02.2026 о 15:15

Слідчий суддя- ОСОБА_1