Справа № 352/2751/25
Провадження № 1-кп/352/135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 04.09.2025 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах;

04.09.2025 р. приблизно о 07 год. 45 хв. у світлу пору доби водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перевозив пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухався ділянкою автодороги по вул. Об`їзна, що проходить у межах м. Тисмениця, Івано-Франківського району у напрямку м. Івано-Франківськ та наближався до кільцевої розв`язки поблизу АЗС «WOG».

У той час попереду ОСОБА_4 в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час, дотримуючись Правил дорожнього руху, надаючи перевагу в русі транспорту, який рухався по кільцевій дорозі до якої він наближався, знизив швидкість транспортного засобу, до повної його зупинки.

Порушуючи правила дорожнього руху ОСОБА_4 проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП "ОКЛ ІФ ОР".

При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 1.5., в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3.д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху пасажири автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме:

- потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів справа, з переломом 8-9 ребер та крововиливом в плевральну порожнину, переломів поперечних відростків 2, 3 поперекових хребців зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення;

- потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тазу з багатоуламковим переломом переднього, заднього краю та медіальної поверхні ацетабулярної впадини справа, переломом лонної кістки зліва, переломами сідничних кісток з обох сторін, багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому правої великогомілкової кістки, закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами 9-го ребер справа та зліва, забоєм правої легені, правобічним гемотораксом, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілими дав суду показання про те, що на даний момент між ним та потерпілими досягнуто примирення, претензій до нього вони не мають і в майбутньому мати не будуть. А тому, оскільки вчинене ним вперше кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється нетяжким злочином, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з письмими заявами із змісту яких вбачається, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням вони підтримують, оскільки дійсно між ними та підсудним досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не мають і в майбутньому мати не будуть. Просили клопотання підсудного задоволити, а потерпілий ОСОБА_6 ще й за відсутності його в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілими.

Заслухавши клопотання підсудного, яке потерпілі підтримали, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілими та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинене вперше підсудним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється необережним нетяжким злочином, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по кримінальному провадженню закрити, оскільки застосування норми ст. 46 КК України, з точки зору принципу верховенства права повинна застосовуватись до всіх правовідносин при наявності всіх підстав і умов, які в ній прямо вказані.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .. Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо обвинуваченого вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, як і підстав для його обрання останньому на даній процесу суд не вбачає.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 22.10.2025 р., на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_3 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , законним користувачем якого є ОСОБА_7 після вступу ухвали в законну силу слід скасувати.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, як і підстав для його обрання останньому на даній процесу суд не вбачає.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 22.10.2025 р., на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_3 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , законним користувачем якого є ОСОБА_7 після вступу ухвали в законну силу - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженні ; автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_3 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 та автомобіль марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_5 після вступу ухвали в законну силу - повернути власникам чи особам, уповноваженими власниками на розпорядження даним транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_4 а користь держави 14262,40 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_9