КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2202/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві від 23 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000765 від 24.07.2025, про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 від 03.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000765 від 24.07.2025.

Просив скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2025 ОСОБА_9 .

Стверджував, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2025 є незаконним та складеним з істотним порушенням вимог КПК України, а також містить виключно суб?єктивні твердження органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення, що не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Окрім того, захисник посилається на відсутність об?єктивних даних, які свідчать про наявність обов?язкових ознак складу інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення та відсутність достатніх доказів, які б вказували, що особа дійсно могла вчинити/вчинила інкримінований їй злочин саме з метою виправдання подальшого розслідування або пред?явлення обвинувачення. Також захисник зазначає, що слідчим порушено визначену КПК України процедуру вручення повідомлення про підозру, оскільки вказану процесуальну дію вчинено неповноваженою посадовою особою органу досудового розслідування за відсутності підстав для цього.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві від 23 січня 2026 року скаргу ОСОБА_9 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2025 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.07.2025 - задоволено.

Скасовано повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2025 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000765 від 24.07.2025.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , 27.01.2026 подала апеляційні скарги, просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлений, в судові засідання призначені на 12.02.2026, 03.03.2026, 12.03.2026, 16.03.2026, в черговий раз не з`явився, докази поважності причин своєї неявки суду не надав.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що захисник ОСОБА_11 зловживає своїми правами та обов`язками захисника, всіляко затягує розгляд апеляційної скарги подаючи безпідставні клопотання про відкладення розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням

1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_9 захисника із центру з надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту його прав по розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 177, 314 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підозрюваному ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду апеляційного провадження, у кримінальному провадженні №0000765 від 24.07.2025 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду апеляційного провадження у Київському апеляційному суді.

Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання призначене на 01 квітня 2026 року о 13 годині 35 хвилин.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3