Справа № 450/1044/25 Провадження № 1-кп/450/176/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000338 від 10.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2025 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 10.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою від 12 березня 2025 року по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07 травня 2025 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

В судовому засіданні 05.03.2026 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Мотивував клопотання аналогічними поясненнями, які надано захисником ОСОБА_5 та ним особисто в судовому засіданні 22.01.2026 року при вирішенні клопотанняпрокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_4 та надала аналогічні пояснення.

Прокурор ОСОБА_3 , з думкою якого погодились представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Заслухавши пояснення та думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання і матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності доч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 315 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою від 22.01.2026 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 23.03.2026 року, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн.

Жодних інших нових обставин, які б не враховувались судом при постановленні згаданої вище ухвали, обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено у клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на викладене вище, мотиви клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183, 194, 201, 331, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1