Справа №127/6636/26
Провадження №1-кс/127/2726/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області з представництва внутрішньої безпеки у Вінницькій області ГУ ВБ СБУ надійшло повідомлення про те, що лікар однієї з медичних установ на території м. Вінниця вимагає неправомірну вигоду в розмірі 4600 доларів США з метою впливу на лікарів експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи за видачу ними фіктивних документів з оформлення групи інвалідності.

Зокрема, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що раніше у нього була підписана декларація з лікарем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в мережі інтернеті він побачив, що ОСОБА_5 була вручена підозра за вчинення нею кримінального правопорушення і тому вирішив розірвати з нею угоду про надання медичних послуг і про що їй повідомив. Однак ОСОБА_5 в телефонному режимі запропонувала знову підписати з нею декларацію та запропонувала оформити по життєву ІІ групу інвалідності через знайомих їй лікарів експертних команд з оцінювання якості повсякденного функціонування особи.

Вважаючи дії ОСОБА_5 протиправними, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під їх контролем.

Так, в ході розмов та особистих зустрічей з ОСОБА_5 , остання запропонувала надати їй певний перелік медичних документів та неправомірну вигоду в розмірі 4600 доларів США з метою впливу на медичних працівників експертних команд з оцінювання якості повсякденного функціонування особи на території Вінницької області з подальшим оформленням ОСОБА_4 другої групи інвалідності.

На виконання контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_4 , під контролем працівників правоохоронних органів передав особисто 12.06.2025 ОСОБА_5 в її офісі за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 4600 доларів США за оформлення по життєвої ІІ групи інвалідності, частину з яких як повідомила сама ОСОБА_5 вона має надати лікарям однієї з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи м. Вінниця, і також ОСОБА_5 повідомила, що через знайомих оформить ОСОБА_4 стаціонарне лікування, і на ньому не потрібно буде перебувати, це все буде фіктивно.

Крім того, в ході проведення НСРД було задокументовано, що ОСОБА_4 в період з 20.08.2025 по 27.08.2025 пройшов фіктивне стаціонарне лікування, на якому жодного дня не перебував. Вказане фіктивне стаціонарне обстеження було проведено завідуючою неврологічним відділенням № 2 Вінницької міської клінічної лікарні №1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 у вказаному медичному закладі сам забрав виписку із медичної карти стаціонарного хворого.

Під час проведення слідчих дій, направлених на розкриття вчиненого злочину, 26.02.2026 проведено санкціонований обшук в помешканні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

?штамп прямокутний «КНП Вінницька міська клінічна лікарня № 1»;

?штамп кутовий «КП «Міський лікувально-діагностичний центр»»;

?печатка кругла «КП «Міський лікувально-діагностичний центр 37898491»;

?печатка кругла «КНП Вінницька міська клінічна лікарня № 1»;

?печатка кругла « ОСОБА_7 »;

?два аркуші паперу білого кольору з рукописним текстом, на якому виконано записи з прізвищами, ім`я по-батькові осіб, в тому числі ОСОБА_4 , 1981 р.н.;

?виписки із медичної карти ОСОБА_8 , на 7 арк., та ОСОБА_9 , на 4 арк.

В подальшому, постановою слідчого вищевказане вилучене майно було визнане речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Вказане майно має істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 26.02.2026 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2026 в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

?штамп прямокутний «КНП Вінницька міська клінічна лікарня № 1»;

?штамп кутовий «КП «Міський лікувально-діагностичний центр»;

?печатка кругла «КП «Міський лікувально-діагностичний центр 37898491»;

?печатка кругла «КНП Вінницька міська клінічна лікарня № 1»;

?печатка кругла « ОСОБА_7 »;

?два аркуші паперу білого кольору з рукописним текстом, на якому виконано записи з прізвищами, ім`я по-батькові осіб, в тому числі ОСОБА_4 , 1981 р.н.;

?виписки із медичної карти ОСОБА_8 , на 7 арк., та ОСОБА_9 , на 4 арк..

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя