Провадження № 1кп/712/472/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000179 від 03.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом не являється, учасник бойових дій, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:1) 27.05.2016 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок змінено 01.11.2016 згідно ч. 2 ст. 78 КК України, скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі; 2) 04.11.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 3 роки 1 місяць за попереднім вироком та остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк час з 05.11.2016 до 08.02.2017 в перерахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2018 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 17 днів; 15.10.2019 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2019 на невідбутий термін 8 місяців 03 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 06.02.2025 був направлений для подальшого проходження служби до другої прикордонної комендатури швидкого реагування. Під час переміщення до вказаного підрозділу стан здоров`я ОСОБА_5 погіршився, у зв`язку з чим його госпіталізовано до КНП «Дубровицька міська лікарня» Дубровицької міської ради в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 07.02.2025 до 13.02.2025 та був переведений на лікування до КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» в с. Геронимівка Черкаський району Черкаської області.

Проте, солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, після направлення на лікування до КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» 14.02.2025 не прибув та в подальшому не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця дислокації підрозділу військової частини та проводив час на власний розсуд за місцем проживання по АДРЕСА_2 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 02.10.2025 не був затриманий слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, по вул. Байди Вишневецького, 17 в м. Черкаси, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому місці, часі та способу, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси та вибухові речовини, а саме: корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини тротилом;корпус бойової гранати РГН, споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини (флегматизований гексоген); 78 проміжних патронів до нарізної вогнепальної зброї, які незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, 28.07.2025, близько 12 години 21 хвилина, біля магазину «Маркетопт» по вул. Миру, 81 в м. Городище Черкаського району Черкаської області ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів та був залучений до конфіденційного співробітництва з метою викриття його протиправної діяльності, та домовився з ним про наступну зустріч з метою збуту боєприпасів.

Так, 05.08.2025, близько 18 години 06 хвилин, біля магазину в с. Петропавлівка Черкаського району Черкаської області ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , з яким обумовив продаж гранат та патронів за суму грошових коштів в розмірі 4000 гривень наступного дня у вищевказаному населеному пункті, після чого останній передав йому в якості завдатку 1000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, 06.08.2025, близько 17 години 15 хвилин, біля магазину по вул. площа Дружби, 5 в с. Петропавлівка Черкаського району Черкаської області ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , від якого одержав раніше узгоджену суму 3000 гривень за збут боєприпасів та повідомив де той має забрати придбані гранати та патрони, заздалегідь перенесені та покладені ним під дерево біля місця свого проживання по АДРЕСА_2 .

Того ж дня, 06.08.2025, близько 17 години 42 хвилини, ОСОБА_6 , прийшов до вищевказаної схованки, звідки забрав придбані у ОСОБА_5 боєприпаси, які одразу після цього видав працівникам поліції, а саме:

-корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який, відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи

№ КСЕ-19/124-25/11794 від 28.08.2025, споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини тротилом масою 50-56 грамів, придатним для здійснення вибуху;

-корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН, який, відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи

№ КСЕ-19/124-25/11795-ВТХ від 29.08.2025, споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 90 грамів, придатним для здійснення вибуху;

-78 патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/11793-БЛ від 15.10.2025, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм проміжними патронами, які споряджені кулею зі сталевим осердям (57-Н-231С), промисловоговиробництва «Луганський патронний завод» м. Луганськ, Україна, придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України визнав повністю. За ст. 407 ч. 5 КК України підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, він знаходився після поранення в госпіталі і після лікування не повернувся вчасно на службу, розумів, що потрібно було з`явитися до військової частини. По епізоду за ст. 263 ч. 1 КК України пояснив, що з громадянином домовився про збут йому боєприпасів. В обвинувальному акті час, місце, обставини скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зазначені вірно. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 . Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, який вину визнав, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за:

- ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст. ст .65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинп, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, а саме ст. ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, являється учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. ч. 1 ст. 263 та за ч. 5 ст. 407 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій передбачених даними статтями.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Тож початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, законодавець обліковує виключно з дня набрання законної сили обвинувальним вироком при цьому строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, а саме з 06.08.2025 року по 08.08.2025 року включно та з 02.10.2025 року по день винесення вироку включно.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 17382,30 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за:

- ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 06.08.2025 року по 08.08.2025 року включно, та з 02.10.2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 17 382,30 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 30 копійок). Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- вилучені 03.06.2025: 5 гільз і 3 патрона, що є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами до нарізної вогнепальної зброї, які придатні до стрільби; ??вилучені 06.08.2025: 20 гільз і 58 патронів, що є боєприпасами - 7,62мм проміжними патронами до нарізної вогнепальної зброї, які придатні до стрільби, які передані на зберігання на склад озброєння правління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси - знищити;

- мобільний телефон марки «Теспо» в книжці-чохлі чорного кольору, вилучені в ході проведення 06.08.2025 затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , який переданий на зберігання у приміщення для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- осколки (уламки) двох корпусів ручних гранат Ф-1 та дві захисні пробки, вилучених у ОСОБА_6 03.06.2025, які надійшли після проведення вибухово-технічної експертизи N? KCE-19/124-25/8735-ВТХ від 26.06.2025; Осколки (уламки) корпусу ручної гранати РГН та захисна полімерна пробка, вилученої у ОСОБА_6 06.08/2025, які надійшли після проведення вибухово-технічної експертизи N? CE-19/124-25/11795-ВТХ від 29.08.2025; Осколки (уламки) корпусу ручної гранати Ф-1, вилученої у ОСОБА_6 06.08.2025, які надійшли після проведення вибухово-технічної експертизи N? СЕ-19/124-25/11794-BTX від 28.08.2025, які передані на зберігання у приміщення для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знищити;

- зразок спеціальної хімічної речовини (СХР), яка використовувалася в ході проведення оперативної закупівлі, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції N? 1 РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- грошову купюру номіналом 500 гривень с/н. ЕЄ3850273; грошову купюру номіналом 500 гривень с.н. АИ0093590, з нашаруванням на них СХР, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції N? 1 РУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю СВ відділення поліції 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області;

- змиви з долонь обох рук ОСОБА_5 , упаковані до паперового пакету з биркою з відтиском печатки «Для висновків N? 2» Черкаського НДЕКЦ МВС України, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції N? 1 РУП ГУНП в Черкаській області - знищити .

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.08.2025 року (справа №699/1036/25), а саме з мобільного телефону марки «Тесnо», чорного кольору, в книжці-чохлі чорного кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: