Справа № 138/387/26
Провадження №:1-кс/138/132/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2026 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що близько 02:00 год. при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський - Отач", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам ДПС України свідоцтва про народження дітей: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2; серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3; серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3., видані Республікою Таджикистан, які містять ознаки підробки.

За даним фактом 11.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2026 на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено свідоцтва про народження дітей: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2; серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3; серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, видані Республікою Таджикистан, які упаковано до сейф-пакета Національної поліції України СRI 1050729.

Також дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 11.02.2026 винесено постанову про приєднання вказаних документів до матеріалів справи як речового доказу.

Крім того, дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 11.02.2026 скеровано запит посольства Республіки Таджикистан в Україні.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, а саме свідоцтв про народження дітей: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2; серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3; серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, виданих Республікою Таджикистан, працівниками ДПСУ встановлено, що документи не відповідають встановленому зразку: текст нанесено поверх печатки; мікротекст відсутній; люмінесценція в УФ-променях не відповідає зразку; відсутній підпис керівника органу державної реєстрації.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_9 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових), дій прокурор просить накласти арешт на вилучені 11.02.2026 під час огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, свідоцтва про народження дітей: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2; серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3; серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, видані Республікою Таджикистан, які упаковано до сейф-пакета Національної поліції України СRI 1050729.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 11.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 11.02.2026 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що близько 02:00 год. при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський - Отач", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам ДПС України свідоцтва про народження дітей: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2; серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3; серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3., видані Республікою Таджикистан, які містять ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення ВЧ НОМЕР_4 Державної прикордонної служби України про виявлення ознак кримінального правопорушення 11 лютого 2026 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_5 прикордонного загону, під час прикордонного контролю осіб, які слідують з України, в умовах мобілізації та введенням воєнного стану виявлено громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в умовах мобілізації намагався перетнути ДКУ як багатодітний батько з використанням: свідоцтва про народження дитини видане в Республіці Таджикистан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтва про народження дитини видане в Республіці Таджикистан НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтва про народження дитини видане в Республіці Таджикистан НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення опитування п/н СЗПН спільно ВАЗ ГОРВ встановлено: особа вперше перетинає державний кордон під час дії правового режиму воєнного стану; особа помітно нервувала на поставлені запитання; не орієнтується в порядку отримання даних документів; особа відмовляється надати будь-яку додаткову інформацію (фото, відеоматеріали) щодо факту народження дітей; відсутні будь0які фото дитини.

Згідно з висновками лейтенанта ОСОБА_11 за результатами здійснення поглибленої перевірки документів від 11.02.2026 встановлено, що свідоцтва про народження не дійсні у зв`язку з тим, що: документи не відповідають встановленому зразку; текст нанесено поверх печаток; мікротекст відсутній; люмінесценція в УФ-променях не встановленого зразку; гільйошні зображення не відповідають встановленому зразку; відсутній підпис керівника органу державної реєстрації.

Під час огляду місця події у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_5 прикордонного загону 11.02.2026 працівниками поліції в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до спецпакету Національна поліція України СRI 1050729, після чого належним чином опечатано свідоцтво про народження дитини видане в Республіці Таджикистан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження дитини видане в Республіці Таджикистан НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження дитини видане в Республіці Таджикистан НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з протоколу відібрання пояснень від 11.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від надання пояснень відмовився згідно зі ст. 63 Конституції України.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 11.02.2026 свідоцтво про народження дитини видане в Республіці Таджикистан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження дитини видане в Республіці Таджикистан НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження дитини видане в Республіці Таджикистан НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000015.

Також, дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 11.02.2026 скеровано запит до посольства Республіки Таджикистан в Україні з метою отримання інформації про те, чи видавались відділом РАЦС м. Худжанд Согдійської області Республікт Таджикистан вказані вище свідоцтва про народження дітей. Однак відповідь на вказаний запит на даний час не надійшла.

Отже, прокурор довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 11.02.2026 під час огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, свідоцтва про народження дітей: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2; серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3; серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, видані Республікою Таджикистан, які упаковано до сейф-пакета Національної поліції України СRI 1050729.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1