Справа № 583/1496/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 27.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

26.03.2026 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження №0000334 від 27.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 27.04.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 26.04.2015 в період з 11.30 год. до 19.00 год. невстановлена особа шляхом пошкодження циліндрового механізму врізного замка дверей, проникла у квартиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби із золота - каблучки, сережки, ланцюжки, чоловічу печатку та грошові кошти. ОСОБА_4 у вказаний період з родиною був відсутній за місцем мешкання, приїхавши до дому виявив, що вхідні двері до квартири відчинені, а замикаючий пристрій вхідних дверей (замок) - зламаний. Після чого в квартирі виявив факт крадіжки виробів із золота - каблучки, сережок, ланцюжків, 2 годинника наручних, чоловічої печатки та грошових коштів. У кримінальному провадженні допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт того, що у його власності були грошові кошти, золоті вироби та годинники. Також, у кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 26.04.2015 близько 11.30 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 поїхали до с. Сули Сумського району Сумської області, повернувшись до місця мешкання близько 19 год. 26.04.2015 разом зі співмешканцем ОСОБА_4 , виявили, що вхідні двері до квартири відчинені, а замок зламаний. Хто може причетний до вчинення крадіжки не відомо. Допитано свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, 26.04.2015 до неї в с. Сула Сумського pайону приїзжала донька ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_4 . Від доньки ОСОБА_5 їй стало відомо про те, що в їх квартиру проникли та викрали золоті вироби й грошові кошти. Також, у кримінальному провадженні допитано в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які пояснили, що про крадіжку грошових коштів і виробів із золота з квартири АДРЕСА_2 дізналися від працівників міліції, хто може причетний до вчинення крадіжки їм не відомо. Однак під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився, отже наявні підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву, в якій підтримав вимоги за клопотанням, просив їх задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання та повідомлення у телефонному режимі, однак у судове засідання він не з`явився. Згідно з наявною у матеріалах справи телефонограмою, складеною секретарем судового засідання, потерпілий прохав розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши позицію учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 27.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_2 ювелірних виробів та грошових коштів.

Органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено огляд місця події, допитано потерпілого та свідків.

На даний час жодній особі не було вручено підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло понад десять років, а особу що вчинила кримінальне правопорушення за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій не встановлено, також враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на продовженні досудового розслідування, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000334 від 27 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_18