Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/4911/26
Провадження №1-кс/523/3005/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

10 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням від 24 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , нез`явлення на службу із стаціонарного лікування без поважних причин, вчинене у військовий час 28 жовтня 2025 року.

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали. Заявник просив розглянути скаргу в його відсутність.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 24 лютого 2026 року звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення за вих.№1156/2/3148 від 24 лютого 2026 року.

Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 24 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , нез`явлення на службу із стаціонарного лікування без поважних причин, вчинене у військовий час 28 жовтня 2025 року.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1