Справа № 301/545/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

02.03.2026 р. ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2026 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16.01.2026 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як слідує із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2026 року.

Скарга надійшла до суду 02.03.2026 року через канцелярію суду.

Згідно прохальної частини скарги адвокат просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000007.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Адвокат у скарзі зазначає, що копію постанови отримано 12.02.2026 року, при цьому не зазначає жодних поважних причин пропущення строків.

За наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та слідчий суддя за клопотанням особи не знайшов підстав для його поновлення, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113, 116, 117, 303, 304 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися зі скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1