Справа № 216/5776/15-к
Провадження 1-в/216/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

09.06.2000 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 45 КК України рахувати засудження умовно з іспитовим строком 1 рік штраф 170 гривень в дохід держави.

11.06.2001 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частино приєднати покарання за вироком від 09.06.2000, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

23.04.2003 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки.

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане подання начальника Криворізького РУП ГУНП відносно ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено:

Відповідно до пункту «в» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до частини 1 ст. б цього Закону7 адміністративний нагляд встановлюється у визначеному порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_3 раніше був засуджений:

27.10.2015 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років.

26.01.2016 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу7 Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

27.10.2015 до кінцевого відбування 5 років позбавлення волі. Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2016 відмінити частину покарання призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2015 і до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування час його попереднього ув`язнення з 27.10.2015 - 13.04.2016 із раз рахунка 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, і останню частину вироку першої інстанції залишити без зміни.

11.08.2020 - звільнився з «Солонянської виправної колонії» (№ 21) по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у вигляді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, строк погашення судимості ОСОБА_3 закінчується 11.08.2026.

Після звільнення з місць позбавлення волі, в період строку погашення судимості ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, протягом 2025-2026 вчинив такі адміністративні правопорушення:

12.02.2026 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу7, складено

04.10.2007 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. З ст. 185, 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

25.11.2009 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки.

09.10.2014 - Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

21.09.2015 - Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки. До призначеного покарання частино приєднати не відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 у вигляді 1 місяця позбавлення волі і призначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

27.10.2015 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років.

26.01.2016 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

27.10.2015 до кінцевого відбування 5 років позбавлення волі. Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2016 відмінити частину покарання призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2015 і до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування час його попереднього ув`язнення з 27.10.2015 - 13.04.2016 із раз рахунка 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, і останню частину вироку першої інстанції залишити без зміни.

25.08.2021 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці.

06.12.2021 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України, вид покарання позбавлення волі на 1 рік. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України призначити покарання частково приєднавши не відбуду частину покарання за вироком від 25.08.2021 і до відбуття 1 рік 5 місяців обмеження волі з 26.11.2021.

Відносно ОСОБА_3 неодноразово складалися протоколи про скоєння адміністративних правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП (ВАД № 953157 від 19.02.2026).

17.02.2026 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду7 м. Кривого Рогу, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП (ВАД № 953125 від 18.02.2026).

13.02.2026 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП (ВАД № 953124 від 17.02.2026).

07.02.2026 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу7, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП (ВАД № 953154 від 09.02.2026).

11.11.2025 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу7, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП (ВАД № 950037 від 24.11.2025).

18.11.2025 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП (ВАД №950040 від 28.11.2025).

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, судимість натепер не знята та не погашена, після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, потребує контролю для попередження вчинення повторних злочинів, керуючись ст. 3, ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 89, 90 КК України, ст.23 Закону7 України «Про Національну7 поліцію», просить суд розглянути подання про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців та таких обмежень адміністративного нагляду:

1) заборона виходу з будинку .(квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 05- 00 наступної доби;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

3) реєстрація в поліції 2 рази на місяць, кожен 1,2 вівторок.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не має заперечень, щодо продовження йому терміну адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з абзацом третім ст. 5, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення тяжкого злочину, систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, будучи ознайомленим до цього з письмовими Попередженнями про припинення його порушення та наслідками у вигляді встановлення адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, встановлених законом. Зазначене свідчить про його соціальну небезпечність для суспільства та дає підстави для продовження адміністративного нагляду, строк якого за попередньою ухвалою суду на момент внесення подання, закінчується.

Керуючись пунктом «в» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити раніше засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном в 6 (шість) місяців, застосувавши наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку .(квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 05-00 наступної доби;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

3) реєстрація в поліції 2 рази на місяць, кожен 1,2 вівторок.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5