overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1109/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане клопотання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 16.03.2026.

У пункті 9 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У частині другій статті 165 КВК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для прийняття подання (клопотання) до провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись статтею 165 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання (клопотання) Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год 40 хв 25 березня 2026 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про судове засідання повідомити представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора Вінницької окружної прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 145/450/26
Провадження №1-кп/145/122/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2026 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000049 від 25.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 16.03.2026 надійшло клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000049 від 25.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000049 від 25.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10:30 год 02 квітня 2026 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/811/26

Провадження №1-во/149/1/26

16.03.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

у справі за скаргою законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 09 березня 2026 року вказана скарга була задоволена.

При цьому, при виготовлені ухвали було допущено описку у зазначенні назви товариства, із якого, як стверджує заявник, було здійснено крадіжку залізно-бетонних виробів на суму близько 1 000 000 грн, а саме вказано ВАТ "Гніванський кар`єр", замість вірного ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів".

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідча суддя, дослідивши матеріали заяви, справи № 149/811/26, дійшла висновку про необхідність виправлення описки, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчою суддею встановлено, що в ухвалі було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні назви товариства, із якого, як стверджує заявник, було здійснено крадіжку залізно-бетонних виробів на суму близько 1 000 000 грн, а саме вказано ВАТ "Гніванський кар`єр", замість вірного ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів".

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2026 року, та вважати вірним зазначення назви товариства із якого, як стверджує заявник, було здійснено крадіжку залізно-бетонних виробів на суму близько 1 000 000 грн - ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі № 149/811/26.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/191/25

Провадження № 1-в/936/9/2026

18.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець подання Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв?язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв?язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.03.2025 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України покарання - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5031/25
Провадження № 1-кп/307/366/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, пенсіонера. раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2025 року у вигляді арешту на майно шляхом заборони його розпорядження, користування та відчуження, а саме на: автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годині 00 хвилин 18 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, українки за національністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 18.03.2026 о 09 год 00 хв в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15.05.2026 включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не визначати.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 464/443/26
пр.№ 1-кп/464/341/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000110 від 23 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.03.2026 на 12.00 год. з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 66560 грн.

У разі внесення застави ОСОБА_3 зобов`язаний виконати покладені на нього, відповідно до ст.194 КПК України, обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

-не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу 60 діб з часу проголошення ухвали, тобто до 15 травня 2026 року, включно.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.03.2026 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_6
490/2826/25 17.03.2026
н/п 1-кс/490/1236/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселий Поділ Новобуського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, у межах кримінального провадження №0000127.

У судове засідання 17.03.2026 р. прокурор не з`явився, надавши заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, у межах кримінального провадження №0000127 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

17.03.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2025 за № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівське Свердловської області російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 258 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 15 травня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2026 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/263/26
Провадження №1-кс/743/50/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 старший слідчий у кримінальному провадженні №0000165 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Дізнавачем також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни документів. Втім доказів такої загрози до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання з викликом осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 24.03.2026 о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, дізнавача та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 740/2781/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/393/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.02.2024, у зв`язку із іспитового строку.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2026 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 31 березня 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2