Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/2966/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій захисник

просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо призначення та проведення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000015 від 15.03.2024 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; зобов`язання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника від 25.02.2026.

Скарга обґрунтована тим, що заявник звернулась до СВ УСБУ в Одеській області з клопотанням про призначення психологічної експертизи відносно показів ОСОБА_6 про причетність до злочинів. За результатом розгляду клопотання, захисник ОСОБА_5 отримала постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення та проведення експертизи підозрюваного ОСОБА_6 . На думку сторони захисту постанова старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного у кримінальному провадженні є незаконною та необґрунтованою, без врахування всіх обставин кримінального провадження, а отже підлягає скасуванню.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 позицію, висловлену у скарзі, підтримала, просила її задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою та немотивованою. Пояснив, що постановою від 02.03.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника у призначення експертизи з огляду на те, що сам підозрюваний перебуває у розшуку, а його присутність при проведенні експертизи є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи слідчого, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

25.02.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернулась, до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеські області ОСОБА_4 із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, у якому просила провести психологічну експертизу показів ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст.ст. 93, 224 КПК України, проведення такої слідчої (розшукової) дії, як призначення експертизи, входить до компетенції сторони обвинувачення.

Разом з тим статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 36, 40 КПК, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності. Процесуальна самостійність прокурора, слідчого і їх свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.

Змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, саме слідчому і прокурору надано право приймати рішення про доцільність проведення тих чи інших слідчих дій, в тому числі і призначення експертиз.

Щодо забезпечення стороні захисту права на захист, то ту процесуальну дію про яку просив захисник в своєму клопотанні можна провести за договором з експертом чи експертною установою, але цим право сторона захисту не скористалася.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуване рішення слідчого, є законним, обґрунтованим, винесеним у межах повноважень. Оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, оскільки містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, її обґрунтування та посилання на норми КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що слідчий суддя не може втручатись в порядок реалізації слідчим його процесуальних повноважень, а лише може перевірити їх виконання, відсутні підстави для задоволення вимог скарги про скасування оскаржуваної постанови слідчого, що є підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1