Провадження № 1-кс/734/95/26 Справа № 734/565/26
У х в а л а

іменем України

12 лютого 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, за процесуального керівництва Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2026 до відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в домоволодінні АДРЕСА_1 , здійснив постріл із предмета, зовні схожого на рушницю, у тварину (кота), що належить заявниці, унаслідок тварина отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення.

На підставі отриманої інформації, з метою переслідування ОСОБА_5 та з метою виявлення та вилучення слідів злочинної діяльності, знаряддя злочину та недопущення їх знищення, як природними явищами, так і сторонніми особами, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину до постановлення ухвали слідчого судді, 11.02.2026 провів обшук житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у житловому будинку було виявлено та вилучено:

1)Пневматичну рушницю Crosman F4 MODEL CFTNP17SX .177 CAL. (4.5ММ) 616Х15016 з оптичним прицілом;

2)Свинцеві кулі для пневматичної зброї калібру 4.5 мм (в пластиковій ємності);

3)Реактивний освітлювальний патрон РОПУД-30.

Постановою слідчого від 11.02.2026 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057.

Вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі сліди його вчинення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в клопотанні про накладення арешту на майно просила провести розгляд клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000057 від 11.02.2026 без участі сторони, яка його подала.

Власник майна в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на майно вказане у клопотанні, не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на пневматичну рушницю Crosman F4 MODEL CFTNP17SX .177 CAL. (4.5ММ) 616Х15016 з оптичним прицілом; свинцеві кулі для пневматичної зброї калібру 4.5 мм (в пластиковій ємності); реактивний освітлювальний патрон РОПУД-30.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6