Дата документу 06.05.2026Справа № 645/5152/16-к
Провадження № 1-кп/554/333/2026
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачуються у тому, що 11 серпня 2016 року приблизно в 01 годину, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків між ним та батьком його співмешканки ОСОБА_5 , який умисно, зайшов до кімнати потерпілого, з якої здійснюється вихід на балкон, та з метою подавити волю до супрпотиву у ОСОБА_5 наніс нижньою частиною своєї правої долоні три удари в ліву частину обличчя, спричинивши останньому два садна, від яких ОСОБА_5 впав на ліжко та втратив свідомість.

Далі, ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , сів зверху на нього та наніс кулаком правої руки ще декілька ударів у грудну клітку, спричинивши останньому синець і крововилив в м`які тканини грудей в області 6-го лівого ребра по окологрудинної лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 з метою удушення потерпілого, із зусиллям стиснув пальцями правої руки шию потерпілого, бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому завдані множинні травми органів шиї та причиною смерті стала механічна асфіксія, внаслідок здавлювання органів шиї з боків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі, оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвалою суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук та зупинено провадження у зв`язку з тим, що останній систематично не з`являється до суду, тобто ухиляється від участі у судових засіданнях. Від ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області отримано інформацію, що ОСОБА_6 умисно приховує своє місцезнаходження від суду та правоохоронних органів, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що останній, перебуває за межами країни, а саме: 11.05.2019 року обвинувачений перетнув державний кордон України в межах КПВВ Чонгар (Салькове) в бік тимчасово окупованої території України та до теперішнього часу не повертався.

Наразі місцезнаходження ОСОБА_7 не відоме, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, його місцезнаходження не відоме, державний розшук останнього, результатів не дав.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.02.2024 року та 19.08.2025 року, відновлено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Листом начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 25.11.2025 року за № 19/93266-25-Вих, повідомлено, що ОСОБА_4 11.05.2019 року о 23 годині 49 хвилин 45 секунд, перетнув державний кордон України в межах КПВВ Чонгар (Салькове) в бік тимчасово окупованої території України.

Відомості про повернення ОСОБА_7 з-за кордону відсутні.

Розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий.

Статтею 138 КПК України визначено чіткий перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, які обвинувачений зобов`язаний довести і засвідчити відповідними документами.

Зі змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч. 6 ст. 193 КК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Зазначені рішення за відсутності обвинуваченого ухвалює суд на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому розмір застави не визначається і строк дії такої ухвали не вказується.

У разі затримання на території іноземної держави розшукуваного правопорушника, щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання, таку особу може бути звільнено з-під варти через відсутність належного рішення українського суду, що дозволяє тримати її під вартою.

Суд зазначає, що ОСОБА_9 спочатку як підозрюваному, а потім як обвинуваченому вручались пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, у відповідності до яких він зобов`язаний: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, виконувати обов`язки покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та надавати достовірну інформацію. Останній достеменно обізнаний про наявність в провадженні суду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Наразі обвинувачений ОСОБА_6 систематично у судові засідання не з`являється, документальних доказів на підтвердження поважності своїх неявок не надає. Ухвала про його розшук, результатів не дала.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ухиляється від суду за кордоном, що перешкоджає розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 2, 9, 183, 193, 334, 323, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Оголосити міжнародний розшук каналами Інтерполу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та уповноваженим особам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10