overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/613/26
Провадження № 1-кп/761/3075/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002376 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002376 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7944/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/374/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 лютого 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Коростенська ВК (№71)» про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за його участі з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» та бажає прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року на 09 годину 45 хвилин 16 березня 2026 року, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», про що повідомити учасників судового розгляду.

Адміністрації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/592/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві у рамках кримінального провадження №0001106,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві у рамках кримінального провадження №0001106.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) утримується у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП № 3» провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Криворізька УВП № 3», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП № 3» організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Криворізька УВП № 3» для виконання та вручення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/513/26
Номер провадження 1-кп/305/28/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000485 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000485 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000485 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, о 14:30 годині 04 березня 2026 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 397/207/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити призначене на 25.02.2026 судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - прокурором ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 333/2010/26
Провадження № 1-кс/333/1001/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Призначити розгляд скарги на 26 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1138/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1707 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 448/2434/25
Провадження № 1-кс/448/42/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.02.2026 м. Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ABC MANAGEMENT Sp. z o.o., про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000301 від 28 листопада 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

учасники справи:

представник заявника адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеозв`язку),

прокурор ОСОБА_4 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановила ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ABC MANAGEMENT Sp. z o.o., про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений 01.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/2434/25 на вантажний транспортний засіб у складі тягача марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та причепа-рефрижератора марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , ключ запалювання до тягача марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 , видане на ім`я « ОСОБА_5 », та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 , видане на ім`я « ОСОБА_6 ».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 25.02.2026 о 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 456/998/26
Провадження № 1-кс/456/251/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 подану на бездіяльність Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 02.02.2026.

Зобов?язати Стрийське районне управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що була подана ОСОБА_5 02.02.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 27.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 127/1664/26
Провадження № 1-кс/127/1793/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 (на початку судового засідання)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеокнференції, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/1664/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та №0000663 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/1664/26 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та №0000663 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18.02.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 482/291/26
Номер провадження 1-кп/482/209/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006018 від 27.10.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006018 від 27.10.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 03.04.2026 року з 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1