overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2026Справа № 554/2795/26
Провадження № 1-кс/554/3211/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13.02.2026 року за № 2368/6138,

в с т а н о в и л а:

02.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13.02.2026 року за № 2368/6138 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2026 року за № 2368/6138 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13.02.2026 року за № 2368/66138.

Судове засідання призначити на 04 березня 2026 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2026 року за № 2368/6138 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/454/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

26.02.2026 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «захищеного відеоконференцзв`язку з судом»,

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначеному на 09 год. 00 хв. 05 березня 2026 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 03 березня 2026 року об 10 год 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9593/25
Провадження №: 1-кс/752/6062/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001452 від 16.04.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/271/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення розгляду кримінального провадження № 0005829 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0005829 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області з 22.02.2022 року. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 45 хв. 12.01.2023 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у якій на даний час утримується обвинувачений. Положеннями ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005829 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1»

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарання №1»

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «ДУ «Вінницька установа виконання покарання №1» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарання №1»: 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, e-mail: , тел. для організації її виконання та оголошення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2033/26
провадження № 1-кп/753/1360/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002560 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сиктивкар Республіки Комі, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Крім того, відповідно до інформації яка була отримана у канцелярії суду у провадженні судді ОСОБА_3 також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке надійшло до суду раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку із вище наведеним приходжу до висновку, про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у нього на розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002560 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України - передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4185/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка незаміжня, не працює, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з моменту її затримання з 06 год. 35 хв. 26.01.2026 і по 26.03.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 25 хв. 04 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника -адвоката ОСОБА_5 про відвід Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на повідомлення Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 21.01.2025 року про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на повідомлення Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 21.01.2025 року про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 50 хв. 27.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/761/414/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 13.10.2025 року про оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000364 від 30.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 лютого 2026 року о 15.30 годин.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 13.10.2025 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000364 від 30.04.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3893/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. Цивільний позов ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду в розмірі 25 688 грн.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2025 року на 11 годину 45 хвилин 26 травня 2026 року вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2875/25
Провадження №:1-кп/138/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000418 від 24.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання 02.03.2026 не з`явилася свідок ОСОБА_5 , яка була повідомлена про день, час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явилася в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку застосувати до свідка яка не з`явилася в судове засідання, не надала доказів поважності причини неприбуття на виклик передбачених ст.138 КПК України, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 12.03.2026.

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року, свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1