Справа № 164/2684/25
п/с 1-кс/164/103/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 25 листопада 2025року, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року на: - автомобіль марки "ЗІЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 свої вимоги обґрунтував тим, що з автомобілем тривалий час ніяких дій не проводиться і він знаходячись під відкритим небом псується та не використовується в господарських цілях.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 пояснили, що на даний час кримінальне провадження не закрите, з вище вказаним автомобілем в найкоротший термін планується проведення дослідження з участю експерта, так як у справі призначено судово- трасо логічну експертизу.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_5 , який клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, наведених в ньому, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, так як з зазначеним автомобілем можливе проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання представником заявника ОСОБА_5 не доведено та в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майназгідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотанняпро скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: - автомобіля марки "ЗІЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 та ключа до нього, що накладенозгідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000278 від 25 листопада 2025року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1