Справа №295/1684/26
УХВАЛА

05.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0001387 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0001387 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В обгрунтування скарги вказав, що у постанові від 10 червня 2025 р. про закриття кримінального провадження №0001387 від 03.10.2023 р., старший дізнавач Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не привела доводи та обґрунтування підстави її прийняття. Вона не пояснила чому в діяннях представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній склад кримінальних правопорушень, про які повідомлялось у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2023 р., а саме:фабрикація аварії, що порушує статтю 364-1 КК України (підтвердження реальності аварії відсутні); затримка усунення «аварії» і вимога грошей за відновлення газопостачання по завищеній вартості, що порушує статтю 190 КК України (пояснення шахрайських дій при усуненні «аварії» відсутнє); поява підпису ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Акті здачі-приймання робіт № ЖТП 73004343 від 28 лютого 2023 р., що порушує статтю 366 КК України (відсутнє пояснення появи підпису інакше як через підробку).

До судового засідання скаржник не з`явився, посилаючись на його мобілізацію.

Процесуальний керівник, прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду не з`явилася, направила до суду матеріали кримінального провадження № 0001387 від 03.10.2023 р., (2 томи) та пояснення в якому звернула увагу, що «…станом на 11.09.2025 р. ОСОБА_3 було відомо про прийняте, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, що підтверджується заявою, скерованою на адресу окружної прокуратури (копію додаю). Таким чином, строк подання скарги на рішення дізнавача, передбачений ч. 1 ст.304 КПК України, скаржником пропущено…»

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001387 від 03.10.2023 р., встановив.

02.10.2023 р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від ОСОБА_3 , жителя: АДРЕСА_1 , з приводу неправомірних дій працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проведеною перевіркою заяви було встановлено, що 26.01.2023 р. працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було припинено газопостачання до будинку АДРЕСА_2 , споживачу ОСОБА_5 . На запитання працівники відповіли, що ліквідують аварію та газопостачання скоро відновиться. 28.01.2023 р. під час того, коли споживач звернувся на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на тривалу відсутність газопостачання, оператор служби відповіла, що ведуться аварійно-відновлювальні роботи. 30.01.2023 р. коли ОСОБА_3 , звернувся до центру обслуговування клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_3 з питанням про відновлення газопостачання, то працівник центру надала йому скан-копію «Акту про припинення газопостачання», та в усній формі повідомила, що відключення здійснено через заборгованість за послуги газопостачання та розподілу газу. Газопостачання не буде відновлено без складання договорів про реструктуризацію заборгованості та сервісне обслуговування та для складання договору реструктуризації потрібно погасити 40% заборгованості. Тому відразу було складено договір та перераховано до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гроші в сумі 4 093 грн., для погашення 40% заборгованості та 200 грн., за сервісне обслуговування. 07.02.2013 р. споживачу було надано укладений договір реструктуризації заборгованості та проект договору на виконання робіт з відновленням газопостачання. Під час підписання договору було перераховано до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кошти в сумі 5 044 грн. 15.02.2023 р. було проведено виконання робіт з «фізичної» врізки газопостачання після відключення. При проведенні робіт працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було пошкоджено паркан споживача та запломбовано газову трубу на його території. Працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було складено Акт здачі приймання робіт № ЖТП .02.2023 р. підписаний споживачем ОСОБА_5 , що «Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт по наданні послуг не має». Однак зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , акт підписати була не в змозі, оскільки на той час четвертий день перебувала непритомною. Тому вважає, що підпис є підробленим. 17.02.2023 р. на другий день після смерті споживача ОСОБА_5 , працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провели перевірку газового обладнання, зняли пломбу та відновили газопостачання. В свою чергу ОСОБА_3 , вважає, що дії працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідчать про організовану фабрикацію аварії з метою примушення споживача замовляти послуги їхньої організації, ціна яких явно завищена.

За результатами перевірки 03.10.2023 р. Заступником начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про доручення розслідування кримінального провадження групі дізнавачів. (Т. 1 а. с. 4)

04.10.2023 р. Першим заступником керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. (Т. 1 а. с. 5).

Допитаний 06 жовтня 2023 р. в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що станом на день допиту, за адресою: буд. АДРЕСА_2 він проживає протягом тижня. В своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень він все детально виклав. (Т. 1 а. с. 45-47)

Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т. 1 а. с. 78).

Допитана 15.11.2023 р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснила, що вона за адресою буд. АДРЕСА_2 він проживає тривалий час. Цей будинок належить її матері ОСОБА_5 . Звернула увагу, що після ремонтних робіт організацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було пошкоджено паркан їхньої земельної ділянки. (Т. 1 а. с. 55-57).

Допитаний 16.11.2023 р. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 пояснив, що він проживає за адресою: буд. АДРЕСА_4 протягом тривалого часу. Навпроти його будинку розташований будинок АДРЕСА_5 . Зі слів сусідів він знає, що у другій половині січня 2023 р. у них проводилися ремонтні роботи внаслідок чого був відключено постачання газу. (Т. 1 а. с. 60-61)

31.10.2023 р. дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_11 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001387 від 03.10.2023 р., виніс постанову про закриття кримінального провадження. (Т. 1 а. с. 48-49).

30.11.2023 р. дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_11 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001387 від 03.10.2023 р., виніс постанову про закриття кримінального провадження. (Т. 1 а. с. 74-75).

Допитані працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 05.01.2024 р. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Т. 1 а. с. 140-150); 05.01.2024 р. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (Т. 1 а. с. 151-159); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (Т. 1 а. с. 160-168); 08.01.2024 р. н., 08.01.2024 р. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (Т. 1 а. с. 169-177); 08.01.1983 р. н. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (Т. 1 а. с. 178-184); 08.01.2024 р. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (Т. 1 а. с. 185-192); 08.01.2024 р. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (Т. 1 а. с. 193-200) пояснили, що вони працювали, чи працюють у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » але обставин щодо аварійних робіт в районі будинку АДРЕСА_2 протягом січня-лютого 2023 р. не пам`ятають у зв`язку з тривалістю пройденого часу.

У ході досудового розслідування на підставі ст. 93 КПК України з РГК, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано копією акту здачі-приймання робіт від 28.02.2023 р., про результати відключення газопостачання 26.01.2023 р. до приватного будинку АДРЕСА_2 та за яких обставин було здійснено відключення газопостачання.

У ході досудового розслідування в порядку ст. 40-1 КПК України надано доручення оперативним працівникам щодо встановлення осіб, які були причетні до даної події, однак отримано відповідь у якій зазначено, що встановити можливих свідків та очевидців не представилося можливим, камери відеоспостереження в районі скоєного злочину відсутні.

За результатами досудового розслідування 31.10.2023 р., 30.11.2023 р., винесені постанови про закриття кримінального провадження у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак прокурором у кримінальному провадженні рішення про закриття 21.11.2023 р., 22.12.2023 р., скасовані.

На виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира у ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ході якого вилучено копії документів, а саме: акт № ГІС-012634 від 28.02.2023 р., калькуляція ціни послуги роботи, акт №497/23 про припинення газопостачання, наказ № НО-190-0820, , наряд допуск № 21, договір № 32А100-1685-23, довідка про врізку, акт №249/23 припинення (обмеження) газопостачання, акт № 548/23, відповіді про розгляд звернення, картку обліку особистого прийому громадян №Л-1/ГЛ, та інше. (Т. 1 а. с. 33-40)

У матеріалах кримінального провадження наявна відповідь з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що оригінали документів стосовно надання послуг ОСОБА_5 відсутні.

Під час досудового розслідування сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ініційовано отримання дозволу на проведення обшуку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення оригіналів документів які стосуються проведення робіт за адресою: АДРЕСА_1 , однак прокурором у кримінальному провадженні у задоволенні клопотання відмовлено.

У ході досудового розслідування отримано відповідь на запит з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до якої директором безпеки повідомлено, що відповідно до даних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 . 26.01.2023 за адресою З-й АДРЕСА_5 працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводився технічний огляд газопроводу, при даному обстежені було виявлено виток газу на вхідному крані, що є порушенням правил безпеки систем газопостачання, та здійснено припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання у зв`язку з наявністю підстав, визначених пунктом 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання та на підставі підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ про що свідчить акт на припинення (обмеження) газопостачання за № 249/23 від 26.01.2023, даний акт було відправлено з супровідним листом за № 10002.31-Сл-2110-0123 від 31.01.2023 р., рекомендованим листом на адресу споживача.

Крім того, ОСОБА_19 , зазначено, що по питаннях надання послуг за адресою АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 неодноразово до сервісного центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 (група обслуговування клієнтів) звертався ОСОБА_3 , який представлявся родичом власника рахунку та посилаючись цього останній приносив заповнені та підписані документи від імені споживача. Серед таких документів був Акт здачі-приймання робіт від 28.02.2023 р. по договору на виконання робіт № 32А100-1685-23 від 02.02.2023 р. (договір відновлення газопостачання). (Т. 1 а. с. 63-72, 87-88).

У порядку ст. 93 КПК України до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скеровано запит, з метою отримання інформації щодо, з якого абонентського номеру здійснювався телефонний дзвінок на лінію 104, 26.01.2023 р. о 13.25 год., з приводу витоку газу за адресою: АДРЕСА_1 , у свою чергу «Житомиргаз» надав наступну відповідь: що відповідно до п. 8.6. Наказу № 285 від 15.05.2015 р. «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання» ІНФОРМАЦІЯ_15 - «виклики, що надходять до АДС, повинні реєструватися із зазначенням даних: час надходження повідомлення (заявки), адреса, прізвище заявника, причина надходження повідомлення (заявки), час виїзду і прибуття на місце бригади АДС, час виконання заявки, характер пошкодження і перелік виконаних робіт.». Станом на 26.01.2023 р. виклики, які надходили до аварійно-диспетчерської служби АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєструвались в електронному програмному комплексі «РГК АДС». На даний час програмний комплекс «РГК АДС» відсутній, реєстраційні дані втрачені з серпня 2023 р. у зв`язку з реорганізацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до п. 8.6. Наказу № 285 - «..В аварійно-диспетчерських службах телефонні розмови на лініях « НОМЕР_2 » повинні записуватися на реєструючі системи збереження інформації. Дозволяється реєстрація заявок АДС за допомогою персональних комп`ютерів та спеціально розроблених програм для автоматизованого робочого місця оператора (диспетчера АДС), які забезпечують збереження та архівацію заявок комп`ютером. Строк зберігання записів повинен бути не менше одного місяця…» (Т. 1 а. с. 207-202)

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2025 року старший дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернула увагу, що в ході досудового розслідування використані всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, однак не зважаючи на це, не здобуто підтверджуючих даних, які б надали можливість встановити факт події кримінального правопорушення, що в подальшому ставить під сумнів всі інші обставини, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України.

Зважаючи на даний факт, орган досудового розслідування проведеним досудовим розслідуванням прийшов до висновку про неспроможність наявних у матеріалах провадження відомостей, як доказів у кримінальному провадженні, а звідси й про відсутність об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак злочину - правових підстав для посилання на них, як на обставину, що обумовлює початок кримінально-процесуальної діяльності шляхом розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

За час провадження досудового слідства, підстав зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення не виявлено.

В частині скарги ОСОБА_3 щодо пошкодження паркану будинку АДРЕСА_2 працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає, що в разі встановлення факту пошкодження власнику майна необхідно звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. При цьому, відповідно до ч. З ст. 62 Конституції України, ч. З, 4 ст. 17 КПК України підозра, обвинувачення особи не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального судочинства є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд вважає, що проведеними слідчими діями здобуто фактичні дані, які вказують на відсутність складу злочину передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з чим підстав для скасування постанови старшого дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0001387 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України не встановлено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0001387 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2026 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_20