Справа №295/2390/26
УХВАЛА

21.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру) ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

у кримінальному провадженні за №0000094 від 10.02.2026,

про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КПК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що за адресою: вул. Миру, 36а, с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області, строком на 60 днів.

Як зазначено у клопотанні, до Житомирського районного суду Житомирської області скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000094 від 10.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026, близько 08 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Nissan е-НВ200», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до зупинки громадського транспорту, розташованої у селищі Новогуйвинське по вулиці Дружби Народів Житомирського району Житомирської області, де у той час перебували громадяни, які очікували громадський транспорт.

Зупинивши автомобіль та відкривши переднє пасажирське вікно, ОСОБА_4 звернувся до присутніх із пропозицією сісти до його автомобіля з метою перевезення до міста, однак зазначена пропозиція була проігнорована та відхилена громадянами.

Після цього ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та, перебуваючи у стані психічного розладу, що позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу громадян, принижуючи їх честь і гідність.

Незважаючи на зауваження одного з громадян щодо припинення протиправної поведінки, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії у вказаному психічному стані, підійшов до свого автомобіля, звідки дістав предмет, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю (типу автомату Калашнікова), після чого, утримуючи його у руках, спрямував ствол у бік громадян, які перебували на зупинці, чим створив обстановку, що викликала у присутніх обґрунтований страх за своє життя та здоров`я і призвела до грубого порушення громадського порядку.

У подальшому у вказану ситуацію втрутився громадянин ОСОБА_8 , який також перебував на зупинці громадського транспорту, та намагався припинити дії ОСОБА_4 . У відповідь останній, перебуваючи у вказаному психічному стані, спрямував предмет, зовні схожий на автомат, у бік потерпілого та почав наближатися до нього, після чого, переклавши предмет у ліву руку, підійшов до потерпілого та наніс один удар правою рукою в область тулуба, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю, зазнав фізичного болю та було створено небезпеку для його здоров`я.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 сів до автомобіля та з місця події зник.

10.02.2026 ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом-повідомленням на лінію 102 про вчинене кримінальне правопорушення ЄО №2646 від ОСОБА_10 від 10.02.2026; протоколом огляду місця події біля зупинки громадського транспорту за координатами 50.2022287, 28.6876011, на перехресті вулиць Моторна та Дружби Народів у с-щі Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області від 10.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 10.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 10.02.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.02.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим від 10.02.2026; протоколом пред`явлення речей (фотознімків) для впізнання з потерпілим ОСОБА_8 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2026; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.02.2026; протоколом затримання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 208 КПК України від 10.02.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України від 10.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.02.2026; протоколом обшуку автомобіля марки «Nissan Zero», державний номерний знак НОМЕР_1 від 10.02.2026; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 18.03.2026; висновком судово-психіатричної експертизи №87 від 24.03.2026, згідно з яким ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу, афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10); іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.02.2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09.04.2026.

31.03.2026 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке є тяжким, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватися від суду з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення. Крім того, кримінальне правопорушення вчинено на зупинці громадського транспорту, де у той час перебували громадяни, які очікували громадський транспорт, що свідчить про зухвалість його дій та грубого порушення громадського порядку. Водночас, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки ігнорує соціальні норми. У зв`язку з відсутністю стабільної роботи не має сталих соціальних і побутових зв`язків, що полегшує можливість зміни місця перебування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має попередній досвід вчинення кримінальних правопорушень. Прокурор вважає, що ризик переховування є реальним, а не абстрактним, оскільки на ОСОБА_4 очікує невідворотність покарання та останній має реальну можливість ухилятися від суду. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що зазначений ризик неможливо усунути шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також прокурор вказує про наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні. Як встановлено під час досудового розслідування, усі свідки є місцевими мешканцями с-ща Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області. Зазначена обставина створює об`єктивні передумови для здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілого шляхом умовлянь, психологічного тиску, схиляння до надання неправдивих показань, узгодження позицій або відмови від надання показань. Таким чином, перебування ОСОБА_4 на волі створює обґрунтовану загрозу незаконного впливу на свідків з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного рівня процесуальних гарантій та не усуне вказаний ризик.Крім того, у даному кримінальному провадженні наявний обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень. Як убачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 вже був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, що свідчить про зниження у нього самоконтролю, оцінки власних дій та схильність до агресивної, імпульсивної поведінки. Факт вчинення тяжкого злочину, а саме у грубому порушенні громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю характеризує його як особу, яка становить підвищену суспільну небезпеку та не здатна дотримуватися вимог закону і загальноприйнятих норм поведінки. За таких обставин існує реальна ймовірність повторення агресивних дій, у тому числі насильницького характеру, у разі перебування ОСОБА_4 на волі. Таким чином, з урахуванням характеру та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його поведінки, наявний реальний ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, який не може бути усунутий шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, за результатами проведеної ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи №87 від 24.03.2026, встановлено, що в період інкримінованого йому діяння та в даний час ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу, афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10) та на цей час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Враховуючи психічний стан ОСОБА_4 та ступінь його суспільної небезпеки, він може утримуватись у психічній установі з суворим наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вину у скоєному визнає, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з амбулаторним наглядом.

Законний представник заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки у неї маленька дитина, ОСОБА_4 ще не пройшов курс лікування. ОСОБА_4 вже перебував у закладі з надання психіатричної допомоги шість місяців, проте його поведінка не змінилась, бажає, щоб ОСОБА_4 продовжив лікування.

Захисник у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 не буде переховуватись від суду та впливати на свідків та потерпілого. ОСОБА_4 має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки, має дитину. Просив змінити запобіжний захід та передати ОСОБА_4 родичам з обов`язковим медичним наглядом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

10.02.2026 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.02.2026 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.04.2026, без визначення розміру застави.

27.03.2026 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 87 від 17.03.2026 вбачається, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння виявляв клінічні ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизофренії, параноїчної форми, епізодичного типу перебігу, афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10); в момент скоєння злочину не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними; в даний час виявляє клінічні ознаки шизофренії, параноїчної форми, епізодичного типу перебігу, афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10); ОСОБА_4 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 25.03.2026 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.02.2026 відносно ОСОБА_4 , та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Постановою слідчого від 25.03.2026 залучено у кримінальному провадженні №0000094 законного представника підозрюваного дружину ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2026 змінено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги у КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради за адресою: вул. Миру, 36 А, с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області, строком до 09.04.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від08.04.2026 продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , а саме у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за адресою: вул. Миру, 36 А, с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області, строком до 22.05.2026 включно.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , як особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, призначене Житомирським районним судом Житомирської області на 11.06.2026 о 15:00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідноз ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України, здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

При цьому слідчий суддя враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння.

Органом досудового розслідування встановлено факт наявності у ОСОБА_4 психічної хвороби - шизофренії параноїдної, афективно-параноїдний синдром та, на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2026 останньому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, який у подальшому було продовжено до 22.05.2026, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи від 24.03.2026.

Враховуючи, що розгляд клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру триває, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає, але ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечила проти передання їй на піклування ОСОБА_4 , що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Доказів, що обвинувачений більше не потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 309, 376, 503-508, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого (особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , а саме у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за адресою: вул. Миру, 36 А, с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, строком до 21.07.2026 включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати для виконання до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Ухвала слідчого судді в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 26.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1