УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9051/25

Номер провадження 1-кп/495/399/2026

02 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000104 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

В провадженні Білгород-Дністровськогоміськрайонного суду Одеської області перебуває клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000104 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001066 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2022 о 18:43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від старшого інспектора СВП Білгород-Дністровського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, на блок посту близько о 19:00 год. був зупинений автомобіль марки Тойота Камрі д/з НОМЕР_1 в якому знаходились три особи при перевірці документів та поверхневого огляду у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено 2 полімерних покета з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В ході досудового розслідування проведено слідчі дії направлені на розкриття злочину, однак встановите причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

У підготовче судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась,надав заяву в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав які в ньому наведені.

Враховуючи заяву прокурора, дослідивши клопотання, яким сторона обвинувачення обґрунтовує викладені в клопотанні доводи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Форми закінчення досудового розслідування встановлені ч. 2 ст. 283 КПК України, згідно якої досудове розслідування закінчується вчиненням однієї з альтернативно визначених дій, а саме шляхом: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України питання закриття кримінального провадження з вищенаведеної підстави, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК, відноситься до виключної компетенції суду.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження суд звертає увагу на визначені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, до яких відноситься захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В рішення Європейського суду з прав людини «Юрій ІлларіоновичЩокін проти України» від 03 жовтня 2013 року зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для збирання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють визначити винних осіб, то таке розслідування не може відповідати вимозі ефективності.

Таким чином, закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування та в аспекті визначеної прокурором у клопотанні підстави закриття кримінального провадження, а саме: закінчення строків досудового розслідування та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, судом підлягають перевірці зокрема як сам факт наявності події кримінального правопорушення, винну особу у вчиненні якого не встановлено, так і належність, ефективність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Як вбачається з поданого прокурором клопотання про закриття кримінального провадження подія кримінального правопорушення мала місце 27.04.2022 року, кваліфікована за ч.1 ст.309 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, а відтак строк притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла злочин закінчився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровський окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000104 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000104 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1