Справа № 331/1485/26
Провадження № 1-кс/331/410/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 19.02.2026 приблизно о 10:20 год. він звернувся на спец. лінію «102», а потім і до Відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягало у неналежному здійсненні співробітниками правоохоронних органів своїх повноважень під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 20.12.2025, у якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Станом на день подання скарги повідомлення про вчинення кримінального правопорушення належним чином не розглянуте, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області незаконною, зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР і провести досудове розслідування за ним.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав і просив її задовольнити із викладених у ній підстав.

Представник відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

У той же час на виконання ухвали слідчого судді від 23.02.2026 від ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли письмові пояснення та копії документів щодо розгляду заяв ОСОБА_3 .

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2026 ОСОБА_3 звернувся на службу «102» і безпосередньо до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом неналежного здійснення співробітниками ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїх повноважень під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 20.12.2025.

Зазначена заява була зареєстрована у ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 19.02.2026 за № 1954.

Начальник відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 листом від 24.02.2026 №20965-2026 матеріали ЄО №1954 від 19.02.2026 за зверненням ОСОБА_3 направив до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для проведення перевірки та прийняття рішення у зв`язку виникненням конфлікту інтересів.

Таким чином, на день розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, проаналізувавши положення ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у КПК України чітко визначено обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і встановлено обмежений процесуальний строк для його виконання за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, чинне кримінальне процесуальне законодавство не вимагає від слідчого, дізнавача або прокурора оцінки заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, оскільки обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, прямо визначений ч.4 ст.214 КПК України, тому розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України, згідно якої завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та положенням ч.4 ст.38 КПК України, згідно якої орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що бездіяльність службових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтується на законі, оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тому відповідно до ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити права заявника в обраний ним спосіб.

Слідчим суддею також враховано, що згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду скарги, уповноважені особи ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2026 ЄО №1954.

Разом з тим, зважаючи на положення ч. 2 ст.307 КПК України, вирішення питання щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області протиправною і зобов`язання провести досудове розслідування, не належить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2026 ЄО №1954.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 25 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 02 березня 2026 року о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8