Провадження № 1-кс/742/230/26
Єдиний унікальний № 742/952/26
У Х В А Л А

про арешт майна

19 лютого 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Прилуки клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 14.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що розглядається, короткий виклад змісту клопотання.

1.До Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі Дізнавач) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

2.Клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

3.В обґрунтування клопотання Дізнавач зазначила, щоу провадженні сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 за № 0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

4.14.02.2026 до Прилуцького РВП надійшла письмова заява директора Прилуцького ліцею № 1 ім. Г. Вороного ОСОБА_5 про те, що 13.02.2026 в одній із соціальних мереж виявлено публікацію, розміщену учнем Прилуцького ліцею № 1 ОСОБА_6 , у якій міститься висловлювання з погрозами застосування фізичного насильства щодо адміністрації закладу освіти та учнів.

5.14.02.2026 опитано ОСОБА_6 , який повідомив що після того, як помітив у соціальних мережах відео зі скул-шутінгом, він вирішив розмістити на своїй Тік-Ток сторінці інформацію про те, що він планую також вчинити подібне.

6.14.02.2026 у ході проведення ОМП за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 66, було вилучено мобільний телефон марки iPhone 12 Pro білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

7.14.02.2026 у ході проведення ОМП за адресою: м. Прилуки, 2-й в`їзд Полковий, 1, було виявлено та вилучено: балаклаву чорного кольору та окуляри сонцезахисні чорного кольору (поміщено до спецпакета НПУ NPU 6197439); штани сірого кольору та футболку білого кольору з написом чорного кольору, виконаним клейкою стрічкою по типу ізоленти «НЕНАВИСТЬ» (поміщено до спецпакета НПУ NPU 6197438); предмет, зовні схожий на кухонний ніж (поміщено до спецпакета НПУ NPU 5946315).

8.14.02.2026 у ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено системний блок марки «DELL» T1500, серійний номер 27PLT4J (поміщено до полімерного пакета, який опечатано пластиковою пломбою НПУ H45661086).

9.14.02.2026 мобільний телефон марки iPhone 12 Pro білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , балаклаву чорного кольору та окуляри сонцезахисні чорного кольору, штани сірого кольору та футболку білого кольору з написом чорного кольору, виконаним клейкою стрічкою по типу ізоленти «НЕНАВИСТЬ», предмет, зовні схожий на кухонний ніж, системний блок марки «DELL» T1500, серійний номер 27PLT4J визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.15.02.2026 здійснено огляд мобільного телефону ОСОБА_6 , відповідно до якого підтверджено факт демонстрації та підготовки до можливого нападу в школі, а також виявлено відповідні листування ОСОБА_6 з невідомими особами в мережах «Інстаграм» та «Телеграм».

11.У відповідності до ст. 168 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим, а тому має бути арештованим або повернутим власнику.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

12.Дізнавач у судове засідання з`явилася, вимоги клопотання підтримала.

13.Власик майна в судове засідання не зявився, про час судового засідання повідомлений належним чином.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. Положення Закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

15.Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК встановлено загальні правила їх застосування. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: -існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; -потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; -може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

17.Для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом (перший абзац частини 3 ст. 170 КПК).

18.Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

19.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

20.До того ж за змістом ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для, зокрема, третіх осіб.

21.Отже, з аналізу зазначених у попередніх абзацах норм КПК вбачається, що арешт майна можливо застосувати якщо: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна; майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати; речі та документи є тими видами майна, на які може бути накладено арешт; це майно є речовим доказом; буде досягнуто завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням; наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

22.Вирішуючи зазначені вище питання слідчий суддя робить наступні вимоги щодо кожного з них.

Стосовно наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна.

23.З матеріалів клопотання вбачається, щоу провадженні сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 за № 0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (а.с. 6).

24.14.02.2026 до Прилуцького РВП надійшла письмова заява директора Прилуцького ліцею № 1 ім. Г. Вороного ОСОБА_5 про те, що 13.02.2026 в одній із соціальних мереж виявлено публікацію, розміщену учнем Прилуцького ліцею № 1 ОСОБА_6 , у якій міститься висловлювання з погрозами застосування фізичного насильства щодо адміністрації закладу освіти та учнів (а.с. 9-11).

25.14.02.2026 опитано ОСОБА_6 , який повідомив що у грудні місяці, коли він перебував на зимових канікулах вдома, то через пошук у соціальній мережі Тік-Ток хотів подивитися відео вирішення конфліктів на території навчального закладу учнями. Він побачив відео зі скулшутінгом, у якому показувався озброєний напад на навчальний заклад, що характеризується хаотичною стріляниною по учнях та співробітниках школи. Дані відеозаписи були зняті в США та РФ. Після перегляду одного з відео він прокоментував, що має намір особисто відтворити аналогічні дії на території школи. Він побачив, що коментар почав набирати багато лайків та коментарів, Після цього він вирішив розмістити на своїй Тік-Ток сторінці інформацію про те, що в понеділок буду робити, ціль 15. Для підтвердження він вирішив зробити своє фото в дзеркалі, одягнувши на голову балаклаву чорного кольору; футболку з чорним написом, штани темного кольору, в ліву руку взяв кухонний ніж, а в правій тримав свій мобільний телефон моделі Айфон білого кольору. Дану фотографію зробив у будинку свого дідуся, коли тимчасово там проживав протягом останнього тижня. Після чого знову розмістив ще один пост на своїй Тік-Ток сторінці, прикріпивши аналогічне фото з написом: "делать в понедельник, есть предмет в руке, револьвер, дымовуха, причина очень жосткая травля". Після чого під його постами почали писати як слова підтримки, так і засудження моїх дій. Потім він вирішив розробити план входу в приміщення, де за допомогою 3D-вимірної гугл-карти відмітив вхід, через який буде заходити до шкільного двору, а також проставив точки на самій будівлі школи Прилуцького ліцею № 1 за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 190а (новий корпус), де визначив місця перебування кривдників.

26.Отож, описані вище обставини дають можливість дійти висновку, що наразі існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, що дає слідчому судді підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності особи, щодо майна якої його дозволено накладати.

27.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 989 цього Кодексу.

28.14.02.2026 у ході проведення ОМП за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 66, було вилучено мобільний телефон марки iPhone 12 Pro білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (а.с. 16-17).

29.14.02.2026 у ході проведення ОМП за адресою: м. Прилуки, 2-й в`їзд Полковий, 1, було виявлено та вилучено: балаклаву чорного кольору та окуляри сонцезахисні чорного кольору (поміщено до спецпакета НПУ NPU 6197439); штани сірого кольору та футболку білого кольору з написом чорного кольору, виконаним клейкою стрічкою по типу ізоленти «НЕНАВІСТЬ» (поміщено до спецпакета НПУ NPU 6197438); предмет, зовні схожий на кухонний ніж (поміщено до спецпакета НПУ NPU 5946315). 14.02.2026 у ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено системний блок марки «DELL» T1500, серійний номер 27PLT4J (поміщено до полімерного пакета, який опечатано пластиковою пломбою НПУ H45661086) (а.с. 19-24).

30.Постановою про визнання речових доказів від 14.02.2026 мобільний телефон марки iPhone 12 Pro білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , балаклаву чорного кольору та окуляри сонцезахисні чорного кольору, штани сірого кольору та футболку білого кольору з написом чорного кольору, виконаним клейкою стрічкою по типу ізоленти «НЕНАВИСТЬ», предмет, зовні схожий на кухонний ніж, системний блок марки «DELL» T1500, серійний номер 27PLT4J визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 30-31).

31.15.02.2026 здійснено огляд мобільного телефону ОСОБА_6 , відповідно до якого підтверджено факт демонстрації та підготовки до можливого нападу в школі, а також виявлено відповідні листування ОСОБА_6 з невідомими особами в мережах «Інстаграм» та «Телеграм» (а.с. 32-40).

32.Відтак, доведено, що вказані предмети перебувають у користуванні ОСОБА_6 , їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

33.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на майно вказаної особи можливо накласти арешт у цьому випадку.

Речі та документи є тими видами майна, на які може бути накладено арешт.

34.Мобільний телефон марки iPhone 12 Pro білого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , балаклаву чорного кольору та окуляри сонцезахисні чорного кольору, штани сірого кольору та футболку білого кольору з надписом чорного кольору виконаним клейкою стрічкою по типу ізоленти «НЕНАВІСТЬ», предмет зовні схожий на кухонний ніж, системний блок марки «DELL» T1500, серійний номер 27PLT4J є рухомим майном (ч. 2 ст. 181 Цивільного кодексу України), перебуває у цивільному обороті. Відтак, на нього може бути накладено арешт.

Арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

35.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

36.Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

37.Мобільний телефон марки iPhone 12 Pro білого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , балаклаву чорного кольру та окуляри сонцезахисні чорного кольору, штани сірого кольору та футболку білого кольору з надписом чорного кольору виконаним клейкою стрічкою по типу ізоленти «НЕНАВІСТЬ», предмет зовні схожий на кухонний ніж, системний блок марки «DELL» T1500, серійний номер 27PLT4J, изнано речовими доказам у кримінальному провадженні згідно з постановою слідчого від 14.02.2026.

38.Крім того, слідчим надано постанови про призначення компютерно-технічних вилучених носіїв інформації з метою встановити наявність листування в месенджерах та соціальних мережах, що може містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

39.Відтак, підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існує можливість використання кухонного ножа, котрий має слідову інформацію на поверхні та використовувався при вчиненні кримінального правопорушення, як доказу в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Завдяки арешту буде досягнуто завдань, для виконання яких слідчий звертається із клопотанням.

40.Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зокрема, зважаючи на обставини, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, обґрунтованою є можливість знищення, приховування, псування вказаних речей у разі невжиття заходів щодо їхнього арешту. Слідчий суддя погоджується, що під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вказані речові докази стануть об?єктом дослідження судових експертиз, та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування. Ненакладення арешту може мати наслідком знищення слідів кримінального правопорушення та, як наслідок, неможливість встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.

41.Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

42.КПК у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

43.При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

44.На думку слідчого судді, накладення арешту в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, суд враховує, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення, його специфіку, тяжкість. Відтак, обмеження прав власника майна на володіння користування цим майном виправдане обґрунтованістю підозри в тому, що було вчинене кримінальне правопорушення та версія про причетність володільця майна чи інших осіб до якого скоєння підлягає перевірці процесуальним шляхом, у тому числі шляхом проведення експертних досліджень вилучених носіїв інформації.

45.У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб.

46.З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

47.Керуючись ст..ст. 98,131-132,170-175, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 14.02.2026, а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro білого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , балаклаву чорного кольру, окуляри сонцезахисні чорного кольору, штани сірого кольору та футболку білого кольору з надписом чорного кольору виконаним клейкою стрічкою по типу ізоленти «НЕНАВІСТЬ», предмет зовні схожий на кухонний ніж, системний блок марки «DELL» T1500, серійний номер 27PLT4J, які перебувають в користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 .

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

6.Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

7.Повний текст ухвали складено 19.02.2026 о 15.20

Слідчий суддя ОСОБА_7