Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2081/21
Провадження № 1-кп/644/361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2014 року №0000465, від 30.05.2013 року №0001748, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 03.10.2023 року перебуває об`єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи №100-КЕ/15 від 12.06.2015 року, обвинувального акту із зміненим обвинуваченням від 30.09.2025 року, вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року, що перебувають в матеріалах судової справи №644/7312/13-к, яка знаходиться в архіві Індустріального районного суду м. Харкова , за адресою м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7 , з наданням права отримати їх копії засвідчені у встановленому законом порядку.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , були вчинені ним у групі з іншими особами, щодо яких вже є вирок, який набрав законної сили. В ході судового розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, справа №644/7312/13-к 30.09.2015 року прокурором було змінено обвинувачення з ч.2 на ч.3 ст. 289 КК України, у зв`язку із проведенням під час судового розгляду повторної комісійної судово-медичної експертизи №100-КЕ/15 від 12.06.2015 року, якою встановлено наявність у потерпілого середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. За результатами судового розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 07.09.2016 року постановлено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким їх було визнано винуватими за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, а матеріали провадження щодо ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження у зв`язку із його розшуком. Вирок набрав законної сили. З метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, приведення обвинувального акту у відповідність, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи з метою подальшого долучення до матеріалів провадження копій висновку експертизи, зміненого обвинувального акту та вироку.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував. Обвинувачений повністю погодився із думкою захисника.

Вислухавши доводи учасників, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та змісту клопотання, матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 були виділені з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .. На момент відновлення провадження у справі щодо ОСОБА_5 , по справі щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за яким вони обвинувачувались у вчиненні кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_5 , вже постановлено вирок. В рамках провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було проведено експертизу та визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, внаслідок чого було змінено обвинувачення з ч.2 ст. 289 КК України на ч.3 ст. 289 КК України. Оскільки відповідний доказ у вигляді висновку експертизи був отриманий вже в ході судового розгляду, внаслідок чого було проведено зміну обвинувачення та постановлено вирок, суд вважає за можливе подане клопотання прокурора задовольнити та надати відповідний доступ з наданням права отримати копії засвідчені у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 166, 333, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи №100-КЕ/15 від 12.06.2015 року, обвинувального акту із зміненим обвинуваченням від 30.09.2025 року, вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року, що перебувають в матеріалах судової справи №644/7312/13-к, яка знаходиться в архіві Індустріального районного суду м. Харкова , за адресою м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7 , з наданням права отримати їх копії засвідчені у встановленому законом порядку.

Встановити строк дії ухвали до 16.03.2026 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1