overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/344/26
Провадження № 1-кп/485/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 17 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.438, ч.1 ст.438 КК України,

встановив:

26 лютого 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт заступника начальника відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.438, ч.1 ст.438 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26 лютого 2026 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2026 року (справа №490/389/26).

Керуючись ст. 135, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.438, ч.1 ст.438 КК України, підготовче судове засідання на 26 березня 2026 року о 09 год. 15 хв. (резервні дати: 08.04.2026 року о 09 год. 15 хв.; 16.04.2026 року о 09 год. 15) у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Героїв України, буд. 69, м.Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська обл.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Миколаївської обласної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Виклик обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснювати відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також Снігурівського районного суду Миколаївської області, та через захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/23/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 10 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву в якій просить зупинити провадження по справі у зв`язку з тим, що він знаходиться на бойовому чергуванні 24/7. Пояснив, що він не призивався на військову службу, а уклав контракт у 2021 році.

Прокурор просить таку заяву обвинуваченого задовольнити, оскільки обвинувачений дійсно перебуває на службі в Збройних Силах України, що підтверджується відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2026 року № 306 і цього достатньо для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З відповіді військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2026 року адресованої Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони західного регіону вбачається, що ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та виконує завдання по обороні України.

Відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в зупиненні судового провадження по кримінальному провадженні від 10 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5920/26
Провадження № 1-кс/686/2284/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, що на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду менеджера (управителя) зі збуту ПП «Шумськ Хліб», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0001941 від 14.11.2025, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24 квітня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із місця проходження військової служби, та/або населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, а також іншими особами, процесуальний статус яких органом досудового розслідування дотепер не визначено у кримінальному провадженні, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 24 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.02.2026 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/212/26
провадження № 1-кс/405/729/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні cтаршого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є курсантом навчальної роти базової загальновійськової підготовки навчального курсу базової загальновійськової (спеціальної) підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні - солдат, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131-132, 176-178, 182-183, 194, 196 - 197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні cтаршого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 год. 26 хв. 28.02.2026 хв. до 28.04.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06.03.2026 о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа 688/1595/25
№ 1-кс/688/12/26
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Шепетівка клопотання, подане в межах кримінального провадження №0001160 від 02 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по вуАДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 квітня 2026 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту (м. Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 02 березня 2026 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 127/19722/17

Провадження № 11-кп/820/49/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року в частині визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначення йому покарання за ч.2 ст.146 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень, скасувати.

Виключити з вироку посилання суду на призначення остаточного покарання ОСОБА_6 у на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання.

В іншій частині вирок суду стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 06 березня 2026 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/407/26
Провадження № 1-кп/493/136/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 18.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України, на 12:00 год 06 березня 2026 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, Подільський район, Одеська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 501/4372/23
Провадження № 1-во/501/4/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000116 від 18.01.2023

Прокурор Чорноморська окружна прокуратура

Захисник ОСОБА_3

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Чорноморського міського суду Одеської області від 08.04.2024 р.

Встановлені судом обставини

03.02.2026 р. до суду надійшла заява адвоката судакова в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Чорноморського міського суду Одеської області від 08.04.2024 р. у справі № 501/4372/23.

Клопотання містить відомості про те, що зазначеною ухвалою суду було задоволене клопотання та скасовано арешт майна, накладений 12.05.2023 р. слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси на квартиру АДРЕСА_1 , однак в зазначеній ухвалі є описка, а саме помилково зазначена дала ухвали слідчого судді.

На вирок суду від 16.04.2025 р. у справі № 501/4372/23 (провадження № 1-кп/501/25/25) подані апеляційні скарги захисником ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 . Справа 12.06.2025 р. направлена для розгляду до Одеського апеляційного суду та до Чорноморського міського суду Одеської області не поверталась.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки на момент розгляду заяви матеріали справи перебувають у суді апеляційної інстанції, суд позбавлений можливості перевірити доводи заяви, перевірити чи дійсно була допущена описка в судовому рішенні та вирішити питання про її виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправленні описки в ухвалі Чорноморського міського суду Одеської області від 08 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/83/24 Провадження №1-в/630/5/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньотехнічною освітою, незаміжньої, не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2024 року року за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджена Люботинським міським судом Харківської області від 20 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Згідно із поданням Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 , представник органу пробації та прокурор подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1