Справа № 698/433/24
Провадження № 1-кп/698/25/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної

особи ОСОБА_4

представників служби у справах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників уповноваженого

підрозділу органу поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньою, тимчасово непрацюючого, не судимого, учасника бойових дій, який має поранення внаслідок якого було встановлено інвалідність третьої групи, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області (с.Мокра Калигірка), раніше не судимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, учня Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області (с.Мокра Калигірка), раніше не судимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 в ніч з 15 на 16.01.2024 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), за попередньою змовою із ОСОБА_9 та двома неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, затвердженим Законом України від 01 травня 2023 року зі змінами внесеними Указом від 02.05.2023 №3057-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 26 липня 2022 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX, та зі змінами внесеними Указом від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-IX, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу незаконно, разом з вказаним вище особами, проник до території кар`єру, розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні 2, селище Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, що належить філії «Єрківський спецкар`єр», яка входить до складу ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Перебуваючи на території вказаного вище кар`єру, умисно, таємно, разом з вказаними вище особами, ОСОБА_12 викрав належний філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» електричний асинхронний двигун, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт, вартістю 23 666 гривень 67 копійок.

Після чого з разом викраденим майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши таким чином філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», матеріальних збитків на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 заявив про повне визнання власної винуватості за пред`явленим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_12 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє, та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що о нічній порі доби у січні 2024 року (дату та час точно не пам`ятає) він разом з ОСОБА_9 , та неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , здійснили крадіжку електромотора з території Єрківського кар`єру. Після цього за допомогою легкового автомобілю ВАЗ, що належав ОСОБА_9 вивезли викрадений електромотор до місця проживання ОСОБА_15 , де, розібравши наступного дня, завезли на пункти прийому металобрухту у м. Ватутіне та у селищі Катеринопіль. Кошти, виручені за здачу на металобрухту від викраденого майна поділили порівну.

ОСОБА_9 в ніч з 15 на 16.01.2024 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), за попередньою змовою із ОСОБА_12 та двома неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, затвердженим Законом України від 01 травня 2023 року зі змінами внесеними Указом від 02.05.2023 №3057-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 26 липня 2022 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX, та зі змінами внесеними Указом від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-IX, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, разом з вказаним вище особами, незаконно проник до території кар`єру, розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні 2, смт. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, що залежить філії «Єрківський спецкар`єр», яка входить до складу ДП Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Перебуваючи на території вказаного вище кар`єру, умисно, таємно, разом з вказаним вище особами, ОСОБА_9 викрав належний філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» електричний асинхронний двигун, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт, вартістю 23 666 гривень 67 копійок.

Після чого, разом з викраденим майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши філії «Єрківський спецкар`єр» ДП Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», матеріальних збитків на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 заявив про повне визнання власної винуватості за пред`явленим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_9 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє, та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що взимку 2024 року попередньо домовившись з ОСОБА_12 , взявши з собою свого неповнолітнього племінника ОСОБА_14 та іншого неповнолітнього ОСОБА_13 , о нічній порі доби (дату та час точно не пам`ятає), викрали промисловий електромотор з території Єрківського кар`єру. Вказаний мотор витягнули з території кар`єра за допомогою троса та погрузили у належний йому легковий автомобіль. Викрадене перевезли до місця проживання його племінника, де вранці розібрали, окремо на чорний та кольоровий метали. Наступного дня, чорний метал зади на пункт прийому металобрухту у м. Ватутіне, а кольоровий (мідь) на пункт прийому металобрухту у селищі Катеринопіль. Кошти, виручені від здачі чорного та кольорового металів поділили порівну.

ОСОБА_14 , будучи неповнолітнім, в ніч з 15 на 16.01.2024 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_13 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, затвердженим Законом України від 01 травня 2023 року зі змінами внесеними Указом від 02.05.2023 №3057-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 26 липня 2022 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX, та зі змінами внесеними Указом від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-IX, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу незаконно проник до території кар`єру, розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні 2, смт. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, що належить філії «Єрківський спецкар`єр», яка входить до складу ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Перебуваючи на території вказаного вище кар`єру, умисно, таємно, разом з вказаним вище особами, ОСОБА_14 викрав належний філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» електричний асинхронний двигун, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт, вартістю 23 666 гривень 67 копійок.

Після чого, разом з викраденим майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши філії «Єрківський спецкар`єр» ДП Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», матеріальних збитків на вказану вище суму.

ОСОБА_13 , будучи неповнолітнім, в ніч з 15 на 16.01.2024 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, затвердженим Законом України від 01 травня 2023 року зі змінами внесеними Указом від 02.05.2023 №3057-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 26 липня 2022 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX, та зі змінами внесеними Указом від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-IX, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу незаконно проник до території кар`єру, розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні 2, смт. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, що належить філії «Єрківський спецкар`єр», яка входить до складу ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Перебуваючи на території вказаного вище кар`єру, умисно, таємно, разом з вказаним вище особами, ОСОБА_13 викрав належний філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» електричний асинхронний двигун, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт, вартістю 23 666 гривень 67 копійок.

Після чого, разом з викраденим майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши філії «Єрківський спецкар`єр» ДП Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», матеріальних збитків на вказану вище суму.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченими, винуватість останніх підтверджується дослідженими судом доказами.

Фактичними даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2024 року з яких вбачається, що начальник філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_16 , повідомив орган поліції про викрадення електричний асинхронний двигун, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт, вартістю близько 30 000 грн..(т.1 а.с.204)

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 16.01.2024 року та фототаблицями до нього з яких вбачається, що слідчим оглянуто територію «Єрківського спецкар`єра » ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та виявлено відсутність електричного асинхронного двигуна, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт, вартістю близько 30 000 грн..(т.1 а.с.205-216)

Фактичними даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.04.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 та фототаблицями до нього з яких вбачається, що на території «Єрківського спецкар`єра » ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підозрюваний ОСОБА_12 показав, звідки і яким чином ним за участю інших осіб було здійснено крадіжку електричного асинхронного двигуна, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт..(т.2 а.с.43-47)

Фактичними даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.04.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 та фототаблицями до нього з яких вбачається, що на території «Єрківського спецкар`єра » ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підозрюваний ОСОБА_9 показав, звідки і яким чином ним, за участю інших осіб було здійснено крадіжку електричного асинхронного двигуна, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт..(т.2 а.с.38-42)

Фактичними даними, що містяться у відтворених в судовому засіданні відеозаписах з камер спостереження пункту прийому металобрухту у м. Ватутіне та селищі Катеринопіль від 16.01.2024 року та 18.01.2024 року з яких вбачається, що в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 впізнали себе як зображених на відео осіб, що прибули на територію вказаних пунктів прийому з метою здачі на металобрухт металевих елементів електричного асинхронного двигуна, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт. Викраденого ними з території «Єрківського спецкар`єра » ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість: ОСОБА_12 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_17 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_14 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_13 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважається раніше несудимою особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також участь у збройовій відсічі агресії рф.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі.

Наведена вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, дають суду законні підстави для висновку про можливість виправлення останнього, без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше несудимою особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі.

Наведена вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, дають суду законні підстави для висновку про можливість виправлення останнього, без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_14 заявив про повне визнання власної винуватості за пред`явленим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_14 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє, та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що взимку 2024 року о нічній порі доби (дату та час точно не пам`ятає), за пропозицією ОСОБА_12 , разом рідним дядьком ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_13 , викрали електромотор з території Єрківського кар`єру. Вказаний електромотор намагалися винести на руках, але він виявився занадто важким. Після цього за допомогою троса і санчат, по снігу витягнули вказаний мотор за територію кар`єю та погрузили у належний його дядькові легковий автомобіль. Викрадене перевезли до його місця проживання, де вранці розібрали окремо на чорний та кольоровий метали. Наступного дня, чорний метал зади на пункт прийому металобрухту у м. Ватутіне, а кольоровий (мідь) на пункт прийому металобрухту у селищі Катеринопіль. Кошти, виручені від здачі чорного та кольорового металів поділили порівну.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_14 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; за місцем навчання характеризується негативно; є раніше несудимою неповнолітньою особою, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності; виховувалася у повній родині; має задовільний стан здоров`я та розвитку; проживає у в цілому задовільних соціально-побутових умовах; має довірливі стосунки з батьком - учасником бойових дій; негативний вплив з боку дорослих співучасників (рідного дядька ОСОБА_9 та іншого обвинуваченого ОСОБА_12 ); встановлений згідно досудової доповіді ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, який є середнім, а також висновок органу пробації про можливість виправлення неповнолітнього без реального відбуття, призначеного судом покарання; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі.

Наведена вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 ,. з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин справи, відповідно до яких вбачається, що неповнолітній був залучений до вчинення кримінального правопорушення не з власної ініціативи, а під впливом дорослих співучасників, після вчинення активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи: позиції представників служби у справах дітей; представника ювенальної поліції, які просять не позбавляти неповнолітнього обвинуваченого волі; існування середнього ризику повторного вчинення кримінального правопорушення; суд відповідно до ст.ст. 75,104 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_14 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 заявив про повне визнання власної винуватості за пред`явленим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_13 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє, та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що взимку 2024 року о нічній порі доби, (дату та час точно не пам`ятає) за пропозицією ОСОБА_12 , який в подальшому показав місце, де знаходився електромотор, разом з ОСОБА_9 та його неповнолітнім племінником ОСОБА_15 , викрали якір з електромотору, що знаходився на території Єрківського кар`єру. Вказаний електромотор намагалися підняти, але він виявився занадто важким. Після цього за допомогою троса і санчат, по снігу витягнули вказаний мотор за територію кар`єю та погрузили у легковий автомобіль ОСОБА_17 . Викрадене перевезли до місця проживання ОСОБА_15 , де вранці розібрали окремо на чорний та кольоровий метали. Наступного дня, чорний метал зади на пункт прийому металобрухту у м. Ватутіне, а кольоровий (мідь) на пункт прийому металобрухту у селищі Катеринопіль. Кошти, виручені від здачі чорного та кольорового металів поділили порівну.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_13 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; за місцем навчання характеризується посередньо; є раніше несудимою неповнолітньою особою, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності; виховувалася у неповній родині; має задовільний стан здоров`я та розвитку; проживає у в цілому задовільних соціально-побутових умовах; має довірливі стосунки з матір`ю, яка добросовісно виконує батьківські обов`язки; за життя вітчима (загинув у серпні 2024 року під час відсічі збройної агресії рф) мав з останнім добрі стосунки; тимчасовий негативний вплив з боку дорослих співучасників ( обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ); встановлений згідно досудової доповіді ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, який є низьким, а також висновок органу пробації про можливість виправлення неповнолітнього без реального відбуття, призначеного судом покарання; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі.

Наведена вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_13 ,. з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин справи, відповідно до яких вбачається, що неповнолітній був залучений до вчинення кримінального правопорушення не з власної ініціативи, а під впливом дорослих співучасників, після вчинення активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи: позиції представників служби у справах дітей; представника ювенальної поліції, які просять не позбавляти неповнолітнього обвинуваченого волі; існування низького ризику повторного вчинення кримінального правопорушення; суд відповідно до ст.ст. 75,104 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_13 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: два CD диски з відеозаписом камер відеоспостереження від 16.01.2024 року та 18.01.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження; частину асинхронного двигуна, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт, яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області повернути - філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судової товарознавчої експертизи у загальній сумі 1514,56 грн.. При цьому в межах загальної суми процесуальних витрат - 1514,56 грн. належить стягнути: з ОСОБА_12 та ОСОБА_17 по 500 грн. 28 копійок з кожного; з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 по 257 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (Три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судової товарознавчої експертизи у загальній сумі 500 гривень 28 копійок.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (Три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судової товарознавчої експертизи у загальній сумі 500 гривень 28 копійок.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_14 обов`язок проходження пробаційної програми: «Формування життєвих навичок».

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судової товарознавчої експертизи у загальній сумі 257 гривень 00 копійок.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_14 обов`язок проходження пробаційної програми: «Формування життєвих навичок» на строк 2 (Два місяці).

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням товарознавчої експертизи у загальній сумі 257 гривень 00 копійок.

Речові докази: два CD диски з відеозаписом камер відеоспостереження від 16.01.2024 року та 18.01.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження; частину асинхронного двигуна, типу 4А, 1470 обертів/хвилину, на 55 кВт, яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області повернути - філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Вирок набирає законної, якщо його не було оскаржено. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим їх законним представникам та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1