Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1897/26
Провадження № 1-кп/644/621/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000953 від 16.04.2014 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора, в обґрунтування якого вказано наступне.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000953 від 16.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18:00 год. 14.04.2014 по 00:05 год. 16.04.2014 невстановлена особа шляхом вільного доступу через балкон проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно викрала наступне майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук HP Pavilion dv6929wm з оригінальним зарядним пристроєм;

- планшет чорного кольору WETAB 36 (IMEI НОМЕР_1 );

- грошові кошти в сумі 300 доларів США;

- клавіатуру Apple Wireless Keyboard MC184 та мишу Apple Wired Mighty Mouse MB112;

- електробритву Moser 1584-0050 Li+Pro Mini та срібне кільце марки «ZARAPXANA».

16.05.2014 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який детально описав обставини вчиненого кримінального правопорушення та викрадені речі, а також зазначив, що жодну особу у вчиненні злочину не підозрює.

Під час проведення досудового розслідування встановлювались свідки, однак таких, які б становили оперативний інтерес, встановлено не було.

Під час проведення досудового розслідування до НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області була направлена для виконання постанова про призначення дактилоскопічної експертизи по виявленим під час проведення огляду місця події слідам пальців рук та отримано відповідний висновок експерта № 144 від 19.05.2014.

Також до Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса була направлена судово-товарознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта №5831 від 02.09.2014 встановлена спричинена матеріальна шкода ОСОБА_5 в результаті таємного викрадення майна становить 4746,20 грн.

Слідчими неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу, в порядку п.3 ч.2 ст.40, ст.41 КПК України, на встановлення очевидців та свідків події, наявності камер відеоспостереження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення. За результатами виконання доручень, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

Відповідно до постанови слідчого від 16.04.2014 у вказаному кримінальному провадженню речовими доказами визнано відрізок липкої стрічки зі рукавичок з балконних дверей.

В ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено найтяжчу міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до ст. 12 КК України даний вид кримінального правопорушення відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, строки давності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчилися 16.04.2024, тобто минуло 10 років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, які додані до клопотання, суд встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому- карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000953, повідомлення про правопорушення за цим провадженням надійшло 16.04.2014, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

В якості короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказано, що в період часу з 18:00 год. 14.04.2014 по 00:05 год. 16.04.2014 невстановлена особа, шляхом вільного доступу через балкон, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку ноутбука, грошей та інших речей ОСОБА_5 , чим завдано йому матеріального збитку.

Зі змісту матеріалів, які додані до клопотання прокурора та описані у клопотанні, видно, що органом досудового розслідування у вищевказаному провадженні було вчинено процесуальні дії з метою встановлення того, чи дійсно відбулася подія правопорушення, а також вчинено процесуальні дії з метою встановлення особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення. Разом з тим, протягом 10 (десяти) років досудового розслідування компетентному органу не вдалося встановити жодної особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що потерпілий ОСОБА_5 не вказував на конкретних осіб як на таких, що вчинили кримінальне правопорушення. Зі свого боку, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження встановив наявність події кримінального правопорушення, слідчим неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу, однак за результатами виконаних доручень не було отримано інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування.

Отже, суд вважає, що існують достатні підстави для закриття кримінального провадження, оскільки протягом десятирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Триваючі заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Підстав для розподілу судових витрат за проведення товарознавчої та судово-трасологічної експертизи суд не вбачає, оскільки кримінальне провадження закривається у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Речовий доказ у виді експертного пакету № 05082220 зі слідами рукавичок з балконних дверей - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000953 протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Індустріальний районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6