Справа № 953/5453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання (подання) начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м.Харкова від 08.02.2024 стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання (подання) начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м.Харкова від 08.02.2024 стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території іноземної держави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на обліку Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Першотравневе, Зміївського району, Харківської області, громадянка України, засуджена 08 лютого 2024 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засуджену покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 11 березня 2024 року. У розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, у вступній частині вироку вказано, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Але під час виконання вироку суду стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , у зв`язку із військовою агресією рф проти України, виїхала за кордон разом зі своєю неповнолітньою дитиною, останній раз приїжджала в Україну на засідання суду 08.02.2024 року та виїхала знову за кордон до набрання вироком законної сили, що підтверджується відомостями наданими Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. У документах, наданих ОСОБА_5 зазначається, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважений орган з питань пробації керується Конституцією України, Законом України «Про пробацію», Кримінальним, Кримінальним процесуальним, Кримінально-виконавчим кодексами України, іншими законами, наказами Міністерства юстиції України та іншими нормативно правовими актами, які визначають їх завдання, функції та порядок діяльності. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно ч. 1 ст. 163 Кримінально виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою осіб, звільнених з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Згідно п. 1 ч. 1 розділу 9 наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» (зі змінами), уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання звільненого з випробуванням, одержавши копію судового рішення, здійснює поставлення звільненого з випробування на облік у порядку, встановленому розділом IV цього Порядку. Під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, функцією органу пробації є не тільки облік засуджених, проведення з ними соціально-виховної роботи та здійснення реєстрації, а й контроль за виконанням обов`язків, покладених судом, та вчинення чи не вчинення підобліковими нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Хоча ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням за допомогою технічних засобів електронних комунікацій, проживання засудженої за межами України, унеможливлює контроль за дотриманням обов`язків, покладених на неї судом та Законом. У законодавстві зазначено про можливість виконання засудженим обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з використанням технічних засобів електронних комунікацій, передбачених порядком формування Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, а саме використання мобільного застосунку «Е-пробація». Відповідно пункту 3 глави 2 розділу IX Порядку періодична реєстрація звільненого з випробуванням може проводитися з використанням мобільного застосунку «Е-пробація» у разі надання згоди засудженого на його використання. Періодична реєстрація за допомогою мобільного застосунку «Е-пробація» може проводитися: щодо звільнених з випробуванням із низьким ризиком вчинення повторного кримінального правопорушення; за наявності у звільненого з випробуванням основного місця роботи, що підтверджено документально. Однак, нормативно-правовий документ, який регулює порядок використання мобільного застосунку «Е-пробація» відсутній. Проживання засудженої за межами України унеможливлює виконання передбачених законодавством функцій органу пробації, зокрема: забезпечення контролю за дотриманням засудженим покладених судом обов`язків, здійснення соціально-виховної роботи, перевірку факту вчинення або невчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень тощо.

Інформує, що Україна є стороною Європейської Конвенції про нагляд за умовно засудженими або умовно звільненими правопорушниками (ETS № 51), приєднавшись до неї відповідно до Закону України від 22 вересня 1995 року № 336/95-ВР (далі - Конвенція), яка набула чинності для України 22 грудня 1995 року. Положення вказаної Конвенції можуть застосовуватися у практичній діяльності уповноважених органів з питань пробації через механізм міжнародної правової допомоги у кримінальних провадженнях. Відповідно до п.1 розділу X Порядку виконання міжнародних договорів України про надання міжнародної правової допомоги у кримінальних провадженнях, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 (далі Порядок), запит про визнання та виконання вироку суду України на території іноземної держави складає суд України, який виніс вирок, згідно з вимогами законів та міжнародного договору України. Згідно з п. 4 Порядку суд України, який ухвалив вирок, надсилає до Мін`юсту запит про визнання та виконання на території іноземної держави вироку суду України. Станом на 2025 рік Конвенцію підписали 18 держав та ратифікували 20 держав-членів Ради Європи, за даними, оприлюдненими на офіційному вебсайті Ради Європи. Крім того, Україна має розгалужену договірну базу двосторонніх міжнародних договорів у сфері міжнародно-правового співробітництва у кримінальних справах, які передбачають надання взаємної правової допомоги, зокрема у питаннях виконання вироків, не пов`язаних із позбавленням волі, та передачі засуджених осіб.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи ч.1 ст. 5 та ст. 6 Європейської Конвенції про нагляд за умовно засудженими або умовно звільненими порушниками та п.п. 1,4 розділу Х Порядку здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, просить звернутися до Міністерства юстиції України з запитом про визнання та виконання на території Німеччини вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_5 .

Представник Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Електронним шляхом до суду надійшла заява начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з проханням розглядати заяву за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував через його необгрунтованість.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підключилася.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, та призначено їй покарання: -за ч.2 ст.302 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; -за ч.3 ст.303 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із п.1,2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.02.2024.

Даний вирок суду набрав законної сили 11.03.2024 і був скерований для виконання до Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Даних про те, що засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області суду не надано.

Як вказує начальник Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 у поданому до суду клопотанні, під час виконання вироку суду стало відомо, що ОСОБА_5 , у зв`язку із військовою агресією рф проти України, виїхала за кордон разом зі своєю неповнолітньою дитиною, останній раз приїжджала в Україну на засідання суду 08.02.2024 року та виїхала знову за кордон до набрання вироком законної сили, що підтверджується відомостями наданими Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. У документах, наданих ОСОБА_5 зазначається, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Виключні питання, які має право вирішувати суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків, передбачено ч.1 ст. 537 КПК України.

Водночас, суд звертає увагу на те, що положеннями ст. 537 КПК України, не передбачено вирішення питання про сприяння у вирішенні питання щодо направлення запиту про визнання та виконання вироку суду України на території іноземної держави.

Органом пробації не зазначено норму, якою визначено обов`язок саме суду звертатись з запитом до Міністерства Юстиції України.

Додатково суд звертає увагу не те, що органом пробації не надано жодних доказів які би підтверджували факт ознайомлення засудженої з порядком і правилами відбуття покарання, поставлення засудженої на облік.

Суду не надано даних на підтвердження факту проживання засудженої ОСОБА_5 на території Німеччини і з якого періоду вона почала проживати там і який має статус.

Крім того, згідно з повідомлення начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , іспитовий строк засудженої закінчився 08.02.2026 та 09.02.2026 Чугуївським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до Зміївського районного суду Харківської області було скероване подання про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням виробувального терміну. Станом на 24.02.2026 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 08.02.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки, 23.02.2026 року знята з обліку уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

З урахуванням наведеного, та відсутності достатніх підстав, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання (подання) начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м.Харкова від 08.02.2024 стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м.Харкова від 08.02.2024 стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території іноземної держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2026.