Справа №723/5680/25
Провадження № 1-кс/723/2180/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецькоїобласті надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У клопотанні представник заявника ставить питання про скасування арешту автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецькоїобласті від 29.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000414 від 26.12.2025. Зазначає, що старшим слідчим ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було розглянуто матеріали кримінального провадження № 0000414 від 26 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності у вказаному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_4 є третьою особою, яка немає жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а її право власності на вказаний автомобіль у встановленому законом порядку не скасовано, а також те, що з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль, органом досудового розслідування могло бути проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження із вказаним майном, вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував та зазначив, що 23.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000414 від 26.12.2025 слідчим було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000414 від 26.12.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецькоїобласті від 29.12.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 25.12.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Згідно з копією постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.02.2026, кримінальне провадження № 0000414 від 26.12.2025закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане вище свідчить про те, що у накладенні арешту на транспортний засіб відпала потреба.

Ураховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а саме те, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії за участю зазначеного вище транспортного засобу, а також те, що кримінальне провадження № 0000414 від 26.12.2025закрито, слідчий суддя вважає, що у накладенні арешту на автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відпала потреба.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 ,накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_4 , представнику заявника адвокату ОСОБА_3 та прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8