overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2216/26
Провадження № 1-кс/727/730/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

18.02.2026 р. до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції за її участі з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon".

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 715/1386/25

Провадження № 51-533 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 725/722/24

провадження № 51-4927км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівців від 10 червня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 02 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 10 березня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №337/1959/25
Номер провадження 1-кп/337/113/2026
УХВАЛА

18 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд оголошує розшук обвинуваченого, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Після розшуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Зупинити кримінальне провадження ЄУН 337/1959/25.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8136/25
провадження 1-кп/462/204/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представників потерпілої: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000897, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 61, 128, 291, 314-317, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2026 року.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем, потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Встановити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк цивільний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти цивільного позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовий розгляд викликати прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу - цивільного позивача ОСОБА_6 та представників потерпілої ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 20 лютого 2026 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/991/26
Справа №447/362/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого відділення № 2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0000054 від 30 січня 2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин Миколаївського району Львівської області, українець, громадянин України, інвалідом не являється, з професійно-технічною освітою, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення № 2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0000054 від 30 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить до 18 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_7
Справа № 464/982/26
пр.№ 1-кс/464/155/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2026 року заявником через Укрпошту до суду подано відповідну скаргу.

Указана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 18 лютого 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді.

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Оскаржувана постанова отримана заявником 12 лютого 2026 року, а тому строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що відповідає вимогм ч.1 ст.304 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.30 год 19 лютого 2026 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 944/5805/25
Провадження №1-кп/944/867/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 30.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000913 від 30.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.315 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Відтак, суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 30.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 11:15 год. 26.02.2026.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 601/110/26
Провадження №1-кп/601/115/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за а №0002705 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за а №0002705 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 25 лютого 2026 року на 15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 447/1701/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/761/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

17 лютого 2026 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18.06.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18.06.2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.02.2026 року о 12:15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/20/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - ОСОБА_6 ,

прокурора- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/20/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 10 листопада 2025 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 380, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.02.2026 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 182/537/20
Провадження № 1-кп/0182/706/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002429 від 21.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, дата судового засідання призначена на 25 лютого 2026 року на 12-00 годину.

2. Прокурор ОСОБА_3 до суду направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за участю експерта ОСОБА_4 , оскільки безпосередньо прибути до судового засідання у неї не має можливості.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи, що заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю експерта.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по кримінальному провадженню №0002429 від 21.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 25.02.2026 о 12-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

3. Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

4. Доручити відповідальній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області, вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1