Дата документу 12.05.2026Справа № 554/6871/26
Провадження № 1-кс/554/6445/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 16.03.2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 16 лютого 2026 року в під`їзді будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який проживає у кв. 14 цього ж будинку, вчинив стосовно ОСОБА_4 грубі образи, погрозу фізичною розправою, спробу незаконного проникнення до її квартири, а також встановив у загальному коридорі під?їзду відеокамеру, спрямовану на вхідні двері її квартири. Зазначені дії відбувалися в присутності малолітніх дітей заявниці.

16.03.2026 року ОСОБА_4 звернулась до відділу поліції № 2 Сектору поліцейської діяльності № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 296 КК України. Заява була прийнята, про що складено протокол. Водночас, жодних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом поліції внесено не було.

17.04.2026 року через адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримала відповідь на адвокатський запит лист ГУНП в Полтавській області № 92764-2026 від 17.04.2026 року, яким повідомлено, що звернення скаржниці розглянуті в рамках Закону України «Про звернення громадян» та ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 не виявлено. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР, на думку органу поліції, відсутні.

Скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР скаржниця первісно подала до Диканського районного суду Полтавської області за місцем фактичного знаходження Сектору поліцейської діяльності № 2 у смт Диканька.

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 року у справі № 529/404/26 скаргу повернуто скаржниці з роз`ясненням, що Сектор поліцейської діяльності № 2 не є самостійним органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду міста Полтави.

05.05.2026 року скаргу подано повторно до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 , 12.05.2026 року надала до суду заяву про розгляд скарги за відсутності заявника та адвоката, вимоги скарги підтримуються у повному обсязі.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття сторін або інших осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 дізналась про невнесення відомостей до ЄРДР саме 17.04.2026 року з відповіді на адвокатський запит. З цієї дати розпочався перебіг десятиденного строку на оскарження. Скаргу було подано до Диканського районного суду Полтавської області до спливу зазначеного строку. Повернення скарги у зв`язку з її непідсудністю ухвалою від 28.04.2026 року не залежало від скаржниці, питання визначення юрисдикції ускладнювалось реорганізацією органів поліції відповідно до Наказу МВС України № 955 від 08.12.2020 року, внаслідок якої Сектор поліцейської діяльності № 2 втратив статус самостійного органу досудового розслідування та став структурним підрозділом Відділу поліції № 2, розташованого у м. Полтаві. Одразу після отримання ухвали про повернення скаргу було подано до належного суду.

Таким чином, причини пропуску строку є об`єктивними і поважними. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені обставини містять достатні об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, достатні для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Натомість, уповноважені службові особи органу поліції розглянули заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян», тобто поза межами кримінального процесуального закону, та відмовили у внесенні відомостей до ЄРДР, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Щодо вимоги скаржниці зобов`язати орган поліції повідомити, хто буде здійснювати досудове розслідування, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий визначається керівником органу досудового розслідування. Дана вимога виходить за межі повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України, а тому в цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 117, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 16.03.2026 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.03.2026 року, розпочати досудове розслідування та надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині зобов`язати орган поліції повідомити, хто буде здійснювати досудове розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1