УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 761/7767/23

провадження № 51-1154ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4

встановив:

У касаційній скарзі викладено порушення, які, на думку скаржника, допущені у справі № 761/7767/23 стосовно ОСОБА_4 .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та частин 5, 6 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У той же час, захисник у вступній та прохальній частині скарги посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК), проте у мотивувальній її частині зазначає про невстановлення судами попередніх інстанцій ступеню вини, умислу, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що не охоплюється положеннями ст. 414 КПК, тож незрозуміло які, на думку захисника, порушення допущені судом чи судами у контексті положень ст. 438 КПК, крім невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості правопорушення та особі засудженого, якщо такі були.

Разом з тим, усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК,захисник оскаржуючи, у тому числі, ухвалу суду апеляційної інстанції, до касаційної скарги не додала копії оскаржуваної ухвали для можливості перевірки її доводів Судом.

Крім того, ч. 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Як убачається із копії вироку суду першої інстанцій, наданої до касаційної скарги, у розгляді цієї справи приймав участь, крім захисника й прокурор та засуджений, які є учасниками справи.

Однак, усупереч положень вказаної вище частини ст. 427 КПК, до касаційної скарги захисник не додала копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

З огляду на викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування рішення, а також уточнити та конкретизувати доводи своєї касаційної скарги.

У зв`язку із вищевикладеним за наявності підстав, захиснику потрібно подати касаційну скаргу в новій редакції, взявши до уваги зазначене у цьому рішенні.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3