У Х В А Л А

21 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002439 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , призваного по мобілізації, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

в с т а н о в и в :

20.01.2026 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному упровадженню іншим чином.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в тому, що Солдат ОСОБА_4 як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків та знати і неухильно дотримуватися вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно- правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2025, приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Аudі А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 89 км. автодороги «М-05» сполученням Київ-Одеса, у напрямку м. Київ, що в межах, Білоцерківського району, Київської області, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил дорожнього руху), водієві забороняється: «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 (б), (д) Правил дорожнього руху України: б) «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.3 ПДР України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , автомобіль якого рухався у правій смузі для руху в попутному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ««Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому голівки правої стегнової кістки, вивиху правої стегнової кістки, перелому лівої великогомілкової кістки, перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки.

Неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних переломів верхніх та нижніх кінцівок: перелому правої в с/з плечової кістки зі зміщенням, перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, забійної рани голови.

ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому на межі в/3 та с/3 лівої ліктьової кістки зі зміщенням, рвано скальпованої рани правого колінного суглобу, перелому кісток носа, забійного садна лівого колінного суглоба, забій тазу.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2,9 (а), 1.5, 2.3 (б) (д), 12.3 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середнього ступеня тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України..

25.11.2025 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце проживання в період з 12 години до 7 год. 30 хв. наступного дня, строком до 22.01.2026 (включно) в межах строку досудового розслідування.

20.01.2026 керівником Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002439 до трьох місяців, а саме до 24.02.2026.

Слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала проти продовження строку запобіжного заходу не заперечував.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У клопотанні про продовження строку домашнього арешту прокурор виклав обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, враховується тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, та обставини, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному строку домашнього арешту, який буде доцільним і достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та дію, покладених на підозрюваного обов`язків в межах досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179,193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002439 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, ОСОБА_4 .

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло з 12 год. 00 хв. (дня) по 7 год. 30 хв. наступного дня, крім як для прослідування в укриття та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто по 24.02.2026 включно.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 24.02.2026 включно.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії покладених обов`язків по 24.02.2026 включно.

Копію ухвали надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Національної поліції, на території обслуговування якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.01.2026 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_11