Справа № 317/816/26
Провадження № 1-кс/317/113/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000112 від 08.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000112 від 08.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2026 до ЧЧ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 08.02.2026 на автодорозі поблизу с. Дніпрові Хвилі, Запорізького району, Запорізької області, поліцейськими СРПП ВП №6 зупинений транспортний засіб, марки «ВАЗ 2101», з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки встановлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області, яка набрала законної сили.

08.02.2026 в період часу з 19 години 48 хвилин по 19 годину 55 хвилин слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги, розташованої поблизу с. Дніпрові Хвилі, Запорізького району, Запорізької області, за координатами (48.064751; 34.934380), в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-автомобіль «ВАЗ 2101», з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-ключі від автомобілю «ВАЗ 2101», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «В АЗ 2101», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Разом із тим встановлено, що фактично зазначений транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб відповідно до постанови слідчого від 08.02.2026, визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000112 від 08.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Для збереження зазначеного доказу в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя встановив,що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Саме така мета накладення арешту на майно зазначена у клопотанні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2101», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (враховуючи те, що безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є забезпечення повного та своєчасного виконання судових рішень, а предметом судове рішення, яке було умисно не виконано); не зберіг на собі будь-яких слідів злочину та не містить жодних відомостей, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження (знову ж таки, враховуючи те, що цей злочин відноситься до злочинів проти правосуддя, а не до майнових злочинів чи злочинів у сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту). Автомобіль не є об`єктом кримінально-протиправних дій та не набутий кримінально-протиправним шляхом (що могло б мати місце, наприклад, в разі наявності кримінального провадження за ст. 289 КК України).

За таких обставин суд констатує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт в клопотанні, не відповідає критеріям речового доказу, що встановлені статтею 98 КПК України, а безпідставне накладення на нього арешту призведе до порушення права особи на мирне володіння та користування майном, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не бачить підстав для задоволення клопотання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000112 від 08.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у повному обсязі.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1