Справа № 442/2924/26
Провадження № 1-кс/442/512/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ст. слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Ст. слідча слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому, з уточненням, просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 07.05.2026 під час огляду місця події на території кварталу №23 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» а саме: 5 пнів від свіжозрізаних дерев породи «ялиця», стовбури дерев в кількості 16 шт. з відповідними параметрами.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.04.2026 року до чергової частини Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «102» від в.о. лісничого Прикарпатського лісництва ОСОБА_6 про те, що на території Дрогобицького району, с. Свидник, виявлено факт незаконної порубки дерев.

Вказане повідомлення зареєстровано в ІКС ІПП №2096 від 18.04.2026 року та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000315 від 19.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 19.04.2026 невстановлена особа, в період часу з початку березня по 18.04.2026, перебуваючи на території кварталу №23 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» поблизу с. Свидник, Дрогобицького району, Львівської області, здійснила незаконну рубку п`яти дерев породи «Ялиця», що спричинило шкоду довкілля.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події встановлено, що на території кварталу №23 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» виявлено сліди незаконної порубки дерев породи «Ялиця», а саме: 18 пнів від свіжозрізаних дерев, стовбури дерев в кількості 9 шт., наступними параметрами:

1.колода дерева породи «ялиця» довжиною 5 м. 16 см. діаметром 35 см.;

2.колода дерева породи «ялиця» довжиною 4 м. 6 см. діаметром 35 см.;

3.колода дерева породи «ялиця» довжиною 4 м. 19 см. діаметром 40 см.;

4.колода дерева породи «ялиця» довжиною 3 м. 98 см. діаметром 44 см.;

5.колода дерева породи «ялиця» довжиною 4 м. 17 см. діаметром 36 см.;

6.колода дерева породи «ялиця» довжиною 9 м. 97 см. діаметром 21 см.;

7.колода дерева породи «ялиця» довжиною 10 м. 13 см. діаметром 18 см.;

8.колода дерева породи «ялиця» довжиною 12 м. 43 см. діаметром 15,5 см.;

9.колода дерева породи «ялиця» довжиною 14 м. 59 см. діаметром 15 см.

Враховуючи те, що вищевказані предмети, є об`єктом кримінально протиправних дій, містять на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, всі вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.05.2026 вилучену деревину та виявлені під час огляду місця події пні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000315 від 19.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У разі зволікання з накладенням арешту на дане майно, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. В поданому клопотанні просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Частиною 4 статті 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 19.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події встановлено, що на території кварталу №23 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» виявлено сліди незаконної порубки дерев породи «Ялиця», а саме: 18 пнів від свіжозрізаних дерев, стовбури дерев в кількості 9 шт.

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.05.2026 вилучену деревину та виявлені під час огляду місця події пні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000315 від 19.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучене під час огляду місця події 08.05.2026 на території кварталу №23 Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс» а саме: 18 пнів від свіжозрізаних дерев, стовбури дерев в кількості 9 шт., наступними параметрами:

1.колода дерева породи «ялиця» довжиною 5 м. 16 см. діаметром 35 см.;

2.колода дерева породи «ялиця» довжиною 4 м. 6 см. діаметром 35 см.;

3.колода дерева породи «ялиця» довжиною 4 м. 19 см. діаметром 40 см.;

4.колода дерева породи «ялиця» довжиною 3 м. 98 см. діаметром 44 см.;

5.колода дерева породи «ялиця» довжиною 4 м. 17 см. діаметром 36 см.;

6.колода дерева породи «ялиця» довжиною 9 м. 97 см. діаметром 21 см.;

7.колода дерева породи «ялиця» довжиною 10 м. 13 см. діаметром 18 см.;

8.колода дерева породи «ялиця» довжиною 12 м. 43 см. діаметром 15,5 см.;

9.колода дерева породи «ялиця» довжиною 14 м. 59 см. діаметром 15 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1