Справа № 471/204/26
Провадження №1-кп/471/33/26
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого у Братському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за ч. 1ст. 125 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 127 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , яке надійшло до суду від прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , просила задовольнити дане клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на шістдесят днів. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а також тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому ОСОБА_4 , розуміючи усю тяжкість вчинених ним злочинів та міру покарання, яке може бути до нього застосовано, положення у державі враховуючи умови воєнного стану, може виїхати за кордон або на непідконтрольні Україні території з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуючись від суду; обвинуваченому відомі анкетні дані потерпілої та свідків кримінального провадження, тож останній свідомо може впливати на потерпілу та свідків, очевидців, вживати заходи впливу шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, вмовлянням, з метою зміни ними показів на його користь, що призведе до плутанини; ОСОБА_4 може впливати на осіб, які на даний час не надали покази та попередити осіб, про те, що відкрито кримінальне провадження за фактом злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що негативно позначиться на досудовому розслідуванні; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування, не має міцних соціальних зв`язків.

Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримала думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підтримала та просила його задольнити.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримав думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Проти клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про: затвердження угоди або відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; закриття провадження; повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направлення обвинувального акту по підсудності; призначення справи до розгляду; доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області, підстав для його закриття не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за доцільне здійснювати кримінальне провадження в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а також тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, не має законного джерела існування, його характеристику за місцем проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною останньому цілодобового залишати місце проживання та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку суду такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та вказаним у клопотанні. Домашній арешт в певний період доби та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезгаданим ризикам.

На підставі викладеного клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд зробив висновок про необхідність складання такої доповіді.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 127 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 14:30 год. 10 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Вознесенському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях для виконання, начальнику Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - для контролю за виконанням ухвали.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 02.03.2026 року до 02.05.2026 року, заборонивши останньому цілодобового залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із місця, в якому він проживає без дозволу суду ( АДРЕСА_2 );

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ..

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1