Справа № 127/3222/26
Провадження №11-сс/801/120/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 28.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_11 , та обрано підозрюваному

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 29 березня 2026 року включно, в межах строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 28.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_11 , та обрано підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 29 березня 2026 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обставин необхідності застосування такого запобіжного заходу в даному конкретному випадку не має, а тому необхідним та достатнім запобіжним заходом буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчим суддею безпідставно не взято до уваги те, що злочин, який інкримінується ОСОБА_11 є не тяжким, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того, не взято до уваги ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та обрати підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги, виступ захисника підозрюваного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_11 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 -підлягає до задоволення.

Так відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 внесеного до ЄРДР 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_11 .

В силу статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею було належно досліджено та враховано обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначив слідчий у своєму клопотанні, а також тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , проте слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який буде забезпечувати дотримання підозрюваною належної процесуальної поведінки.

Суд першої інстанції не обґрунтував необхідність саме особистого зобов`язання та неможливість застосування домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_11 відповідно до приписів ст. 181 КПК України, так як доводи прокурора як при обранні запобіжного заходу ,так і в апеляційній скарзі, враховуючи обставини даного кримінального провадження, поведінка підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення, вказують та підтверджують доводи на обгрунтування клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу саме у виді нічного домашнього арешту,до підозрюваного, з урахуванням того, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Слідчим в клопотанні та апеляційним судом враховано ,що підозрюваний ОСОБА_11 має постійне місце проживання у іншій області,є військовослужбовцем ЗСУ, офіційно не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки та те ,що ОСОБА_11 належно виконує покладенні судом на нього обов`язки та не вчиняє жодних спроб ухилятись чи перешкоджати досудовому розслідуванню, інших підозр щодо нього також немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений період доби: з 22:00 год. до 07:00 год., що буде достатнім для забезпечення дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання вимог ст. 2 КПК України.

З наведених підстав, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити, та обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 28.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_11 , та обрано підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 29 березня 2026 року включно, в межах строків досудового розслідування, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. до 07 год. наступної доби, строком на 60 днів, починаючи з 10.02.2026 року.

Покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4