Справа № 761/8136/26
Провадження № 1-кс/761/6109/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «ВЕТТЕПЛО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000914, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ВЕТТЕПЛО» - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просила зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000914, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, негайно повернути уповноваженому представнику ТОВ «ВЕТТЕПЛО майно, тимчасово вилучене 27 лютого 2026 року під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, АДРЕСА_1, а саме:

Автомобіль марки «BMW M760Lі», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення зазначеного транспортного засобу, а тому таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого. Крім того, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 17 жовтня 2024 року здійснюють слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, юридичною адресою якого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань є вул. Панаса Мирного, 28 у м. Києві, що розташоване у Печерському районі м. Києва, а відтак судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування має здійснюватися слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва. На підтвердження своїх доводів надав письмові заперечення.

Заслухавши доводи адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи слідчого про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 17 жовтня 2024 року здійснюють слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань розташоване за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 28, тобто у Печерському районі м. Києва, а відтак судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування має здійснюватися слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя не вважає обґрунтованими, з огляду на наступне.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. У той же час, місце проведення досудового розслідування визначається кримінальним процесуальним законом і не може бути змінено підзаконними нормативними актами або наказами посадових осіб.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалах від 22 травня 2020 року по справам № 643/7615/20 та № 643/7609/20 погодився з указаним вище твердженням, а також зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, як встановлено в ході судового розгляду, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000914, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Державного бюро розслідувань є: м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 28.

Водночас, згідно з даними, розміщеними на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань, адресою для листування державного органу визначено м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, та центральний апарат Державного бюро розслідувань, у склад якого входить і Головне слідче управління, знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, яка територіально розташована у Шевченківському районі м. Києва.

Та обставина, що юридична адреса Державного бюро розслідувань зазначена у іншому районі м. Києва не свідчить про порушення правил підсудності при поданні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України у кримінальному провадженні, до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки кримінально-процесуальним законом визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а Головне слідче управління Державного бюро розслідувань фактично знаходиться за адресою вул. Симона Петлюри, 15, тобто у Шевченківському районі м. Києва.

Зазначене свідчить про те, що юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва поширюється на Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, а відтак скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, є предметом оскарження в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000914, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

27 лютого 2026 року слідчим, який входить до складу слідчої групи, було прийнято рішення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України провести невідкладний обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема автомобіль марки «BMW M760Lі», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ВЕТТЕПЛО».

У той же час, 10 березня 2026 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на проведення обшуку, що був проведений згідно протоколу обшуку від 27 лютого 2026 року в період часу з 09 год. 31 хв. по 22 год. 36 хв. у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки «BMW M760Lі», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «ВЕТТЕПЛО» та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року було надано дозвіл на вилучення зазначеного транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скаргу представника ТОВ «ВЕТТЕПЛО» - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «ВЕТТЕПЛО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000914, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9