overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3936/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

06.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги Богунського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити о 09-45 год. 13.03.2026 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою Богунського ВДВС у м. Житомирі Цернтрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 18419 від 26.02.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/610/26
Провадження № 1-в/545/67/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .а, раніше не судимого.

Засудженого: вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 06.07.2022 вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 скасовано в частині призначеного покарання та в частині стягнення моральної шкоди. ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката засудженого: ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 571/53/26
Провадження 1-кп/571/105/2026
У Х В А Л А

06 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - Рокитнівської селищної ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000224 від 26.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2026 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,який був належним чином повідомленим про та час та місце судового засідання.

Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 20 хвилин 25 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання, начальнику Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2772/26

Провадження № 1-кс/712/1237/26

06 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України та за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2026 року строк дії стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.07.2025 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка Уманського (колишнього Монастирищенського) району Черкаської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатися за межі Уманського району Черкаської області;

3)повідомляти прокурора чи суд про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

4)утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також іншим підозрюваним ОСОБА_6 у межах зазначеного строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2026 року о 12 год. 55 хв.
Справа № 761/6830/26
Провадження № 1-кс/761/5314/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

02 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 02.02.2026,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 02.02.2026 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 02.02.2026 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, - до одинадцяти місяців.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/726/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000744 від 12.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2026 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2026 року о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2644/22Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3959/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/403/26 Справа № 203/909/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04 лютого 2026 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 09 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000465 - скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження

05 березня 2026 року о 12:00 год.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/528/26 Справа № 191/523/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року про накладення арешту майна у межах кримінального провадження №0000032 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 3 статті 332, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора (в режимі відеконференції) ОСОБА_8

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 403, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року про накладення арешту майна у межах кримінального провадження №0000032 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 3 статті 332, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та її представника від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 годині 10 березня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1601/26
Провадження 1-кс/991/1615/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.06.2022,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. 276-279, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.06.2022, - залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2026 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7390/26
Провадження №1-кс/127/3000/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000504 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000504 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10489/18

Номер провадження 1-кп/495/460/2026

06 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002916 від 22.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 діб, з 06 березня 2026 року по 04 травня 2026 року включно, з триманням в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 06.03.2026 року о 15.55 год.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_12
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1487/25
Провадження № 1-кс/730/36/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"06" березня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2.Надати слідчим ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів із моживістю виготовлення їх копій, що перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- платіжних документів щодо сплати ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів згідно договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №29/12/2022 від 29.12.2022р.;

- платіжних документів щодо сплати ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів згідно договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №22/07/2022 від 22.07.2022р.

- платіжних документів щодо сплати ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів згідно договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №04/11/2023 від 04.11.2023р.;

- документів щодо реалізації ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » врожаю кукурудзи 2023 року згідно договору купівлі-продажу №29/05-2024/ІВН-БАТ від 29.05.2024р.

3.У задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

4.Строк дії даної ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

7.Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2026 року о 15-30 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1