Справа № 159/6503/23 Провадження №11-кп/802/99/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданої ОСОБА_7 ,

захисника виправданої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000010 від 30.01.2023 рокуза апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Мощена Ковельського району Волинської області, українку, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ковель» Волинської митниці, раніше не судимої,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.362 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення.

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в її діях наявності складу цього кримінального правопорушення.

Речові докази документи, які зберігають при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.41-42), - вирішено залишити при матеріалах кримінального провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувалася у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці Держмитслужби № 94-о від 12.12.2019 року, ОСОБА_7 з 13.12.2019 року переведено на посаду головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Волинської митниці № 386-о від 13.07.2023 року, ОСОБА_7 з 17.07.2023 року переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ковель» Волинської митниці.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 544, 569 МК України, ОСОБА_7 , будучи працівником органів доходів і зборів, є посадовою особою та державним службовцем на якого, зокрема, покладено завдання здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо, аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю та забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених законодавством України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів.

Крім того, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст.2, ст.4 Закону України «Про державний захист працівників суду і працівників правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

У відповідності до розділу 2 Посадової інструкції, затвердженої 12.12.2019 року виконувачем обов`язків начальника Волинської митниці Держмитслужби, з якою 13.12.2019 року ОСОБА_7 ознайомлена, головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби здійснює митний контроль та митні формальності у зоні митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, вживає заходів, спрямованих на повне і своєчасне справляння податків та зборів, попереджає, виявляє й припиняє контрабанду та порушення митних правил.

Згідно з розділом 3 посадової інструкції головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби наділений наступними повноваженнями: здійснювати у встановленому законодавством порядку митний контроль та митне оформлення в зоні діяльності поста товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; здійснює функції аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; забезпечує здійснення митного огляду (товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистого огляду громадян), застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні громадян, товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або проведенні митних процедур, достовірність класифікації товарів згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, визначення митної вартості та країни, походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, сприяє захисту прав інтелектуальної власності у процесі зовнішньоекономічної діяльності, недопущенню переміщення через митний кордон України контрафактних товарів; проводить заходи щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил; здійснює контроль правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення; здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, а також правильності визначення їх країни походження.

Розділом 4 Посадової інструкції передбачено право головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби вимагати від громадян, декларантів і перевізників документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, заявляти законні вимоги учасникам зовнішньоекономічної діяльності та громадянам при здійсненні митного оформлення; проводити огляд товарів та транспортних засобів, а також речей громадян, що перетинають митний кордон України, за наявності достатніх підстав, за письмовим рішенням начальника митниці, митного поста, чи осіб, які виконують їхні обов`язки; відмовити в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України з оформленням картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Частиною 1 статті 30 МК України визначено, що посадові особи та інші працівники митних органів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно ст.377 МК України (чинної станом на 04.11.2020 року), товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Частиною другою вказаної статті передбачається, що товари, зазначені у частині першій цієї статті, що ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу, підлягають обов`язковій сертифікації у випадках, встановлених законодавством для підприємств. Документи, що засвідчують відповідність таких товарів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, подаються митним органам під час митного оформлення цих товарів з метою вільного обігу та уповноваженим органам під час їх державної реєстрації в Україні.

Згідно ст.254 МК України, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Згідно ст.335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі при перевезенні автомобільним транспортом такі документи та відомості: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;

Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.

Під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій для ввезення товарів на митну територію України: заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України; вид транспорту, яким планується здійснити ввезення товарів на митну територію України; назва пункту пропуску через державний кордон України (митного органу), через який планується ввезення товарів; відомості про документи, що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.337 МК України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 3 статті 337 МК України передбачено, що контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов`язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються.

Згідно п.4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631 (далі порядок) При здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності:контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення, зокрема: співставлення відомостей, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, з інформацією, що міститься в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів; перевірка дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання (відсутність визначених законодавством заборон щодо переміщення або поміщення у відповідний митний режим задекларованих товарів; наявність відповідних документів, наявність в МД відомостей про відповідні документи або відомостей про відмітки у товаросупровідних документах).

Згідно п.п.5 п.11 Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, затвердженого Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 14.08.2020 року № 275, до основних завдань Митного поста, серед інших, входить: застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», митне оформлення з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, а нових транспортних засобів за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня «ЄВРО-5» - з 01.01.2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31.12.2015 року включно.

Відповідно до Української класифікації товарів ЗЕД, до коду УКТ ЗЕД 8704 відносяться моторні транспортні засоби для перевезення вантажів.

При цьому, перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, ОСОБА_7 04.11.2020 року, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, грубо порушуючи вказані вище норми, маючи свій електронний логін "YT066528", внесла недостовірну інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події до Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО), яка спричинила наслідки правового характеру та може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, тобто, згідно примітки ст.358 КК України, внесла недостовірні відомості до офіційного документа.

Так, 04.11.2020 року декларантом ОСОБА_9 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494, якою заявлено у митний режим «імпорт» товар ОСОБА_10 паспорт НОМЕР_1 «Вантажний автомобіль марки «CITROEN»; модель «JUMPER»,- кузов № НОМЕР_2 ; - тип двигуна - дизельний (об`єм 2198 см3/ 88 кВт); - двигун - н/в; - такий, що був у користуванні; - тип кузова - вантажний фургон (колір - сірий); - загальна кількість місць включаючи водія - 3; - колісна формула: 4*2; - вантажопідйомність - 0,987 т; - маса в разі макс. навантаження - 3,5 т.; - призначення - для перевезення вантажів по дорогах загального користування, - календарний рік виготовлення 2006 рік; - модельний рік виготовлення 2006 рік; - рік початку експлуатації - 2007 рік; Країна виробництва - ФРАНЦІЯ.» .

Митне оформлення та митні процедури за вказаною МД здійснювала головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 .

Під час виконання митних формальностей по МД ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 до митного оформлення, з поміж інших наданих товаросупровідних документів на вищевказаний транспортний засіб, подано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020 року ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ», відповідно до якого вказаний вантажний транспортний засіб відповідає екологічним нормам ЄВРО-4, а також SCHWACKE лист №365714/S.01 у якому зазначено, що автомобіль «CITROEN JUMPER», кузов № НОМЕР_2 , відповідав стандарту екологічної безпеки ЄВРО 4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню.

За результатами формато-логічного контролю під час здійснення митних формальностей, інспектору митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 в АСМО автоматизованою системою управляння ризиками (далі АСАУР) згенеровано виконання 3-х обов`язкових митних формальностей, які необхідно обов`язково виконати під час митного оформлення, а саме:

103-1 перевірка поданих товаросупровідних документів та товаросупровідних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях розміщених в ЄІАС Держмитслужби.

До вказаного ризики сформовано повідомлення, що можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів. Перевірити дані електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів. У випадках передбачених ч.ч.3-4 ст.53 МК України, здійснити запит додаткових документів. У випадках передбачених ч.6 ст.55 МК України, прийняти рішення про коригування митної вартості. Перевірити заявлені у гр.44 митної декларації документи, що підтверджують митну вартість товарів на предмет розбіжностей із задекларованими відомостями.

За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_7 зазначено «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено»;

107-3 - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/«ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.

За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_7 зазначено «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів»;

108-3 - Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД.

До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/«ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.

За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_7 зазначено «МФ здійснено. Документи надано».

Однак, ОСОБА_7 , під час проведення митних формальностей, в тому числі згенерованих системою АСАУР ризиків, будучи ознайомлена з сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020 року ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ» та листом SCHWACKE № 365714/S.01, згідно яких автомобіль «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , відповідає екологічним нормам ЄВРО-4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню, всупереч ст.ст.254, 335, 337, 377 МК України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631, Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, затвердженого Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 14.08.2020 року № 275, Посадової інструкції, затвердженої 12.12.2019 року виконувачем обов`язків начальника Волинської митниці Держмитслужби, 04.11.2020 року, в період з 18 години 31 хвилини по 19 годину 29 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за своїм місцем роботи на митному пості «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 150, діючи умисно, всупереч інтересам служби, замість відмови у митному оформленні даного вантажного транспортного засобу та заповнення картки відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, внесла завідомо неправдиву інформацію до АСМО за результатами опрацювання щодо згенерованих обов`язкових митних формальностей АСАУР за кодом 103-1 «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено», по коду 107-3 «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів», по коду 108-3 «МФ здійснено. Документи надано», хоча насправді в поданих декларантом документах містилися відомості щодо невідповідності екологічним нормам ЄВРО-5 транспортного засобу «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , та завершила митне оформлення вказаного автомобіля, хоча насправді не вправі була цього робити. В результаті вищезазначених умисних протиправних дій, ОСОБА_7 видала завідомо неправдиву митну декларацію ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 від 04.11.2020 року, чим випустила даний вантажний транспортний засіб у вільний обіг на територію України.

Дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковано як такі, що спрямовані на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 04.11.2020 року, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, грубо порушуючи вказані вище норми, використовуючи свій електронний логін "YT066528", маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) та навички роботи в програмно-інформаційних комплексах та комп`ютерних мережах митних органів, внесла недостовірну інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події до Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО), чим було змінено інформацію у вказаній базі даних, тобто несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі особою, що має доступ до неї.

Так, згідно п.1.1. Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби затвердженого наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 року № 1341 (далі-Положення), автоматизована система митного оформлення (далі - АСМО) - підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур; автоматизована інформаційна система «Центр» (далі - АІС «Центр») - автоматизована інформаційна система центрального рівня, яка становить сукупність підсистем, комплексів задач, програмно-інформаційних комплексів та централізованого сховища зведеної інформації про митне оформлення - електронних копій вантажних митних декларацій (далі - ВМД) на паперовому носії та електронних вантажних митних декларацій (далі - ЕВМД), інших електронних документів та електронних копій документів на паперовому носії, які використовуються при здійсненні митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та забезпечує двосторонній обмін митною та іншою інформацією з автоматизованими системами митного оформлення та іншими системами (підсистемами) локального рівня;

- Єдина автоматизована інформаційна система Держмитслужби (далі - ЄАІС Держмитслужби) - багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що забезпечує інформаційну підтримку та супроводження митної справи в Україні і становить сукупність кількох взаємопов`язаних інформаційних систем, зокрема, автоматизованої інформаційної системи «Центр», автоматизованої системи митного оформлення, інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронна пошта» та інших систем, програмно-інформаційних комплексів;

- інформаційні ресурси баз даних - визначені групи взаємопов`язаних задокументованих одиниць інформації, які об`єднані в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, описують процеси митного контролю та оформлення товарів і транспортних засобів, контролю за переміщенням вантажів, що перебувають під митним контролем, як через митний кордон України, так і в її межах, а також інші процеси діяльності митних органів;

- обробка інформації - виконання однієї або кількох операцій, зокрема: збирання, введення, записування, перетворення, зчитування, зберігання, знищення, реєстрація, приймання, отримання, передавання, які здійснюються в системі за допомогою технічних і програмних засобів.

Користувачами ЄАІС Держмитслужби є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.

Так, 04.11.2020 року декларантом ОСОБА_9 до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494, якою заявлено у митний режим «імпорт» товар ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_1 «Вантажний автомобіль марки "CITROEN"; модель "JUMPER", - кузов № НОМЕР_2 ; - тип двигуна - дизельний (об`єм 2198 см3/ 88 кВт); - двигун - н/в; - такий, що був у користуванні; - тип кузова - вантажний фургон (колір - сірий); - загальна кількість місць включаючи водія -3; - колісна формула: 4*2; - вантажопідйомність - 0,987 тонни; - маса в разі макс. навантаження - 3,5 тонни; - призначення - для перевезення вантажів по дорогах загального користування; - календарний рік виготовлення 2006 рік; - модельний рік виготовлення 2006 року; - рік початку експлуатації - 2007 рік; Країна виробництва - ФРАНЦІЯ.».

Митне оформлення та митні процедури за вказаною МД здійснювала головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 .

Під час виконання митних формальностей по МД ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 до митного оформлення, з поміж інших наданих товаросупровідних документів на вищевказаний транспортний засіб, подано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020 року ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ», відповідно до якого вказаний вантажний транспортний засіб відповідає екологічним нормам ЄВРО-4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню, з яким ОСОБА_7 ознайомилась.

За результатами формато-логічного контролю під час здійснення митних формальностей, інспектору митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 в АСМО автоматизованою системою управління ризиками (далі АСАУР) згенеровано виконання 3-х обов`язкових митних формальностей, які необхідно обов`язково виконати під час митного оформлення, а саме:

103-1 перевірка поданих товаросупровідних документів та товаросупровідних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях розміщених в ЄІАС Держмитслужби;

До вказаного ризику сформовано повідомлення, що можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів. Перевірити дані електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів. У випадках, передбачених частинами третьою-четвертою ст.53 МК України, здійснити запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою ст.55 МК України, прийняти рішення про коригування митної вартості. Перевірити заявлені у гр.44 митної декларації документи, що підтверджують митну вартість товарів на предмет розбіжностей із задекларованими відомостями.

За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_7 зазначено «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено»;

107-3 - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.

За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_7 зазначено «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів»;

108-3 - Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД.

До вказаного ризику сформовано повідомлення, що, можливо, неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/«ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.

За результатами виконання митних формальностей ОСОБА_7 зазначено «МФ здійснено. Документи надано».

Однак, ОСОБА_7 , будучи ознайомлена з сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.011.09666-20, виданого 04.11.2020 року ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ» та листом SCHWACKE №365714/S.01, згідно яких автомобіль «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , відповідає екологічним нормам ЄВРО-4 та, відповідно до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів», не підлягав митному оформленню, всупереч ст.ст.254, 335, 337, 377 МК України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631, Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, затвердженого Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 14.08.2020 року № 275, Посадової інструкції, затвердженої 12.12.2019 року виконувачем обов`язків начальника Волинської митниці Держмитслужби, 04.11.2020 року, у період з 18 години 31 хвилина по 19 годину 29 хвилини, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за своїм місцем роботи на митному пості «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 150, діючи умисно, всупереч інтересам служби, замість відмови у митному оформленні даного вантажного транспортного засобу та заповнення картки відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, внесла завідомо неправдиву інформацію до АСМО за результатами опрацювання АСАУР щодо згенерованих обов`язкових митних формальностей за кодом 103-1 «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено», по коду 107-3 «МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів», по коду 108-3 «МФ здійснено. Документи надано», хоча, насправді, в поданих декларантом документах містилися відомості щодо невідповідності екологічним нормам ЄВРО-5 транспортного засобу «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 . У зв`язку з вчиненими вищевказаними неправомірними діями, о 19 годині 28 хвилин 04.11.2020 року остання завершила митне оформлення автомобіля «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , та випустила його у вільний обіг на території України.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_7 , несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі в ЄІАС АСМО Держмитслужби, у зв`язку з чим по МД ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494 розмитнено транспортний засіб - автомобіль «Сitroen Jumper», кузов № НОМЕР_2 , щодо якого була законодавством заборона на ввезення та випущено його у вільний обіг на територію України.

Дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковано як такі, що спрямовані на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

У вироку зазначено, що виправдовуючи ОСОБА_7 за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.362 КК України, суд дійшов наступних висновків.

В даному випадку докази, отримані під час досудового розслідування на підтвердження винуватості ОСОБА_7 за ч.1 ст.362 КК України, є недопустимими з огляду на вимоги ст.ст.86, 87 КПК України, оскільки вони отримані всупереч порядку, встановленому КПК України.

Це порушення проявилося у тому, що прокурор розпочав і провів досудове розслідування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за відсутності заяви потерпілого.

Ця обставина, а саме - відсутність заяви потерпілого, є перешкодою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР і проведення досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Всі процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення проведені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому отримані органом досудового розслідування докази не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення в їх сукупності, дійшов висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано переконливих, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, а тому останню слід виправдати за цією статтею обвинувачення.

Виправдовуючи ОСОБА_7 за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.366 КК України, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, з прямим умислом видавала завідомо неправдиві офіційні документи у матеріалах кримінального провадження немає та судом не встановлено.

Самі по собі письмові докази, які прокурор просив дослідити в суді і які були досліджені, лише підтверджують встановлені органами досудового розслідування обставини, які і не заперечувалися стороною захисту, але не стверджують про наявність складу інкримінованого правопорушення.

Як вже зазначалось вище, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправомірний характер тих відомостей, які вона вносить до офіційних документів. Тобто, дії обвинуваченого можуть бути визнані протиправними лише у випадку обізнаності та усвідомлення обвинуваченим того, що інформація, яку він вносить до офіційного документа є недостовірною, спотвореною, однак, обвинувачений не відмовляється від вчинення цих дій і вносить недостовірні дані до офіційного документа.

Разом із тим стороною обвинувачення на наведено доказів, які б у сукупності свідчили про наявність у діях ОСОБА_7 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення у вигляді складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає виправдувальний вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує на те, що ухвалюючи вирок, яким ОСОБА_7 виправдано у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, судом першої інстанції зроблено висновки, які не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, чим допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Суд, фактично лише на підставі показань самої обвинуваченої та пославшись вибірково на окремі докази, обставини вчинення кримінального правопорушення, невірно оцінивши обставини провадження, не надав оцінку окремим доказам, взагалі не виклавши їх у вироці суду, не розкрив їхнього змісту та реальних фактичних даних, які мають значення для прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, хоча кожен із них, окремо та в сукупності не відповідають висновкам суду, викладеним у вироку.

Поряд з цим, доказами сторони обвинувачення, які не були оцінені судом, спростовуються висновки суду про відсутність у ОСОБА_7 прямого умислу на вчинення службового підроблення документів при оформленні митної декларації ІМ40ДЕ UA205050/2020/053494.

Просив вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2025 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в митних органах та посади правоохоронних органах строком на 3 роки.

Під час апеляційного розгляду у зв`язку з неналежною оцінкою доказів судом першої інстанції у відповідності до вимог ч.3 ст.404 КПК України повторно дослідити такі докази: сертифікат відповідності та копію сертифікату відповідності з «ДП-Стандартметрологія ООВ» № UА.011.09666-20; інформацію №12/20/8.01/006-23 з ТОВ «ВІДІ Елеганс»; митну декларацію ІМ40ДЕ UА205050/2020/053494 від 04.11.2020 року та додані до неї документи, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, поклажі та багажу та додатків фото транспортного засобу, оцінку вживаних автомобілів згідно каталогу Шваке в паперовому та електронному вигляді; акт Волинської митниці Держмитслужби про результати перевірки від 12.10.2023 року; інформацію щодо проведених митних формальностей по митній декларації ІМ40ДЕ UА205050/2020/053494 та допитати свідка ОСОБА_10 (том 3 а.с.2-11).

На адресу апеляційного суду 17.02.2026 року від захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивував тим, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України вчинено 04.11.2020 року та згідно приписів ст.12 КК України є нетяжким злочином, а станом на час подання клопотання закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Просить на підставі ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності (том 3 а.с.92-93).

Заслухавши суддю-доповідача; обвинувачену та її захисника, які підтримали подане клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності; прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання; надаючи оцінку доводам сторони захисту про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вирок місцевого суду в частині визнання невинуватою та виправдання ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.362 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення не оскаржується в апеляційній скарзі, а тому в силу вимог ст.404 КПК України не переглядається.

При розгляді поданого захисником клопотання, апеляційний суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.02.2025 року у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24) про те, що кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності невідкладно.

При цьому, КПК України не встановлює обмежень для розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності під час апеляційного розгляду.

Положення ч.13 ст.49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст.49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною.

Як зазначив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже, у разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду, суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК України).

Враховуючи положення ч.4 ст.286 КПК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Разом з тим КПК України вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Одночасно слід відмітити, що вирішення питання, пов`язаного із положеннями ст.49 КК України, не залежить від відношення обвинуваченого до інкримінованого кримінального правопорушення.

Початковим моментом перебігу строку давності є день вчинення особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, подія якого мала місце 04.11.2020 року.

Згідно санкції ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, в редакції на час його вчинення, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. У свою чергу злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Зокрема, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України є нетяжким злочином.

Частиною 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема:

- 2 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 року (справа № 521/8873/18, провадження № 51-413 кмо 21), за змістом п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.ч.1, 4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст.49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Таким чином обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, так як інкриміноване їй діяння було вчинено 04.11.2020 року та на час апеляційного розгляду минуло більше трьох років.

З огляду на дослідженні судом матеріали кримінального провадження, - будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що захисником-адвокатом ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , а також обвинуваченою заявлене клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України, яке ОСОБА_7 і захисник підтримали в судовому засіданні апеляційної інстанції, з дня вчинення ОСОБА_7 і на день апеляційного розгляду пройшло більше трьох років, протягом цього строку обвинувачена не вчинили нового злочину та не ухилялися від слідства або суду, строки давності спливли, тому колегія суддів вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу територіального управлення Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_11 від 02.06.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000010 від 30.01.2023 року визнано:

-документи надані Волинською митницею: митну декларацію UA205050/2020/053494; витяг з АСМО «Інспектор»; перелік митних формальностей; листок ідентифікації автомобіля; висновок експертного дослідження № 3283; фотографії транспортного засобу CITROEN JUMPER; фактура на автомобіль CITROEN JUMPER; квитанція про здійснення оплати; бріф (технічний паспорт) на автомобіль CITROEN JUMPER; копію паспорт громадянина України; копію паспорт громадянина України для виїзду за кордон; сертифікат відповідності;

-документи надані Територіальним сервісним центром МВС № 0742: заяву № 278799424 від 05.11.2020 року; реєстр основних листів ВМД; посвідчення митниці НОМЕР_3 ; митну декларацію UA205050/2020/053494; свідоцтво про декларацію транспортного засобу (бріф) НОМЕР_4 ; квитанцію № ПН 4892 від 05.11.2020 року; сертифікат відповідності UA.011.09666-20; додаток до сертифікату відповідності (том 2 а.с.41-42).

А тому, питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, тобто речові докази слід залишити в матеріалах справи.

За наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

На підставі ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме:

-документи надані Волинською митницею: митну декларацію UA205050/2020/053494; витяг з АСМО «Інспектор»; перелік митних формальностей; листок ідентифікації автомобіля; висновок експертного дослідження № 3283; фотографії транспортного засобу CITROEN JUMPER; фактура на автомобіль CITROEN JUMPER; квитанція про здійснення оплати; бріф (технічний паспорт) на автомобіль CITROEN JUMPER; копію паспорта громадянина України; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон; сертифікат відповідності;

-документи надані Територіальним сервісним центром МВС № 0742: заяву № 278799424 від 05.11.2020 року; реєстр основних листів ВМД; посвідчення митниці НОМЕР_3 ; митну декларацію UA205050/2020/053494; свідоцтво про декларацію транспортного засобу (бріф) НОМЕР_4 ; квитанцію № ПН 4892 від 05.11.2020 року; сертифікат відповідності UA.011.09666-20; додаток до сертифікату відповідності - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: