Справа № 132/897/25
Провадження №1-кп/132/199/26
Ухвала

Іменем України

11 березня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня технічна, неодруженої, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

Потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, 27.12.2024 близько 23:58 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по вул. Незалежності, 25, с. Бережани Хмільницького району Вінницької області, після конфлікту, який виник між її неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , вступила у словесну суперечку із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ґрунті якої у неї виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, підняла з землі дерев`яну палицю, і підійшовши до останньої, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар дерев`яною палицею по голові.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 17.03.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді - ушитої рани відкритої частини чола лобної ділянки зліва. Вищевказане тілесне ушкодження у ОСОБА_6 виникло від травматичної дії (удару, співударяння) тупого (-их) твердого (-их) предмета (предметів), по давності утворення може відповідати терміну, вказаному в постанові - 27.12.2024, належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня ) розлад здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №б МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачена відшкодувала їй завдану шкоду в повному обсязі, вибачилася та вони з обвинуваченою примирились. Претензій до обвинуваченої вона немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили клопотання потерпілої задовольнити та закрити дане кримінальне провадження, оскільки з потерпілою ОСОБА_6 обвинувачена ОСОБА_3 примирилася.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, з врахуванням позиції потерпілої, не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , так як потерпіла ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).

В судовому засіданні, з`ясувавши позицію потерпілої ОСОБА_6 щодо її бажання відмовитися від обвинувачення, на що потерпіла вказала, що її рішення є добровільним та свідомим, прийнятим без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, а також розуміння нею наслідків закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відмова потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення відповідає її дійсному бажанню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, що і має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч.1 п.7, 369, 372, 314 ч. 3 п. 2, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1