Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4556/26
Номер провадження 1-кс/711/1429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000611 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000611 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000277 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, в період часу з лютого 2025 по 21 липня 2025 року, під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), висловив незаконну вимогу, а саме маючи умисел на одержання від останньої неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на лікарсько-консультаційну комісію КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Калинопільської селищної ради та видачі медичного висновку на дитину з інвалідністю віком до 18 років на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висунув вимогу на передачу йому неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

Відповідно до показів ОСОБА_6 встановлено, що 21.07.2025 під час зустрічі з ОСОБА_5 останній передав медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років за № 76 від 15 липня 2025 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк. та індивідуальну програму реабілітації інваліда (вікова категорія від 0 до 18 років) № 194 від 15.07.2025, видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підписані головою ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .

Відповідно до показів свідка голови ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження встановлено, що документи - медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років за № 76 від 15 липня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «директор ОСОБА_9 » та в графі «медичний директор ОСОБА_8 », складала і підписувала ОСОБА_8 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_10 , документи - медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років за № 76 від 15 липня 2025 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «лікуючий лікар ОСОБА_10 » здійснено ОСОБА_8 . А також остання здійснила огляд дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зробила запис у історії розвитку дитини № 20/15 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на передостанній сторінці).

Відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», Закону України «Про реабілітацію у сфері охорони здоров`я», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Закону України «Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові», Постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 411 «Деякі питання електронної системи охорони здоров`я», Постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 285 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.02.2020 №587 «Про деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я», Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.11.2020 № 2755 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я», Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.09.2020 №2136 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я», Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.07.2005 № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби, Порядку відпуску лікарських засобів і медичних виробів з аптек та їхніх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.10.2021 № 2243 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я в електронній системі охорони здоров`я», Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.06.2021 № 1066 «Про деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність» медичні працівники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , під час здійснення своєї професійної діяльності, в тому числі під час лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 вносили медичні відомості відносно останніх до інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронна система охорони здоров`я» («eHealth»), адміністратором якої є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ініціатор клопотання вказує, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичних відомостей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронна система охорони здоров`я» (« ІНФОРМАЦІЯ_7 »), володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з метою встановлення та вилучення медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проте такі відомості містить лікарську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що медичні відомості наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , містять лікарську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), розташованого за адресою АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з вилученням та подальшим наданням судово-медичному експерту, тому слідча, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилась, оскільки у поданому клопотанні просила здійснювати його розгляд без участі слідчого та прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає слідча у поданому клопотанні, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000277 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, в період часу з лютого 2025 по 21 липня 2025 року, під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 (особю залученою до конфіденційного співробітництва), маючи умисел на одержання від останньої неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на лікарсько-консультаційну комісію КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Калинопільської селищної ради та видачі медичного висновку на дитину з інвалідністю віком до 18 років на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висунув вимогу на передачу йому неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 вказала, що 21.07.2025 під час зустрічі з ОСОБА_5 останній передав їй медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років за № 76 від 15 липня 2025 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк. та індивідуальну програму реабілітації інваліда (вікова категорія від 0 до 18 років) № 194 від 15.07.2025, видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підписані головою ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .

Згідно показів свідка голови ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження встановлено, що документи - медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років за № 76 від 15 липня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «директор ОСОБА_9 » та в графі «медичний директор ОСОБА_8 », складала і підписувала ОСОБА_8 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_10 , документи - медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років за № 76 від 15 липня 2025 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «лікуючий лікар ОСОБА_10 » здійснено ОСОБА_8 . А також остання здійснила огляд дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зробила запис у історії розвитку дитини № 20/15 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на передостанній сторінці).

Обґрунтовуючи клопотання слідча зазначає, що на даний час органу досудового розслідування необхідно дослідити медичні відомості щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронна система охорони здоров`я» («eHealth»), володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться відомості, які відповідно до ст. ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992, становлять лікарську таємницю, а саме до медичних відомостей (медичної документації) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , які містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронна система охорони здоров`я» («eHealth»), володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчим доведено, що:

- вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , та мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки отримані слідством відомості можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів та вказаної вище інформації неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000611 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовільнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронна система охорони здоров`я» («eHealth») із можливістю зняття копії інформації, що стосується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (медичної документації), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1