Єдиний унікальний номер 205/2811/26
Номер провадження 1-кс/205/1035/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000280, яка полягає у недотриманні строків розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000280, яка полягає у недотриманні строків розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000280 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України. 25.02.2026 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого органу подано клопотання, в порядку ст. 220 КПК України про надання витягу з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого, про допит ОСОБА_4 в якості потерпілого за участю його представника, повідомлення про результати розгляду клопотання на електронну адресу. Клопотання було надіслано електронною поштою, та зареєстровано 25.02.2026 за вх. № 35868, виконавцем призначено слідчого ОСОБА_5 . Однак, клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого заявник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Від ОСОБА_4 надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, наполягав на задоволенні скарги, вказав на необхідність розгляду вказаного клопотання для встановлення істини у справі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю. Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зазначений перелік є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

У відповідності до вимог частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000280 від 24.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_3 25.02.2026 року електронною поштою подано клопотання.

Однак, ані прокурором, ані слідчим, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000280 від 24.02.2026 року, вищезазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто із винесенням вмотивованого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.

При цьому, прокурор, слідчий повинен розглянути зазначене клопотання із дотриманням ст. 220 КПК України, задовольнити його або прийняти мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка підлягає оскарженню в порядку і строки визначені КПК України.

А тому, слідчого, в проваджені якого перебуває зазначене кримінальне провадження, слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 25.02.2026 року у кримінальному провадженні № 0000280 від 24.02.2026 року, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий чи прокурор не прийняв та скаржнику не скерував, а тому слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати розглянути клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України ,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000280, яка полягає у недотриманні строків розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000280 від 24.02.2026 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 25.02.2026 року вх. № 35868.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1