Справа № 454/867/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 06.03.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Куличків, Сокальського району, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.02.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2025 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом, зокрема: 07.02.2026 автомобілем марки Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Львівська в м. Великі Мости Шептицького району Львівської області, був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області на підставі п.7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

04.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Слідчий зазначає, що наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, однак підозрюваний має постійне місце проживання, активно сприяв розкриттю даного злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

В свою чергу, оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені ризики, вважає за необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.179 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Окрім того, учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризик, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, має постійне місце проживання, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 02.05.2026 року, наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Строк дії ухвали визначити до 02.05.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1