У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 Справа №607/25079/25 Провадження №1-кп/607/650/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000252 згідно матеріалів кримінального провадження здійснюють адвокати ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 31.08.2017 №000221) та ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1072932 від 03.12.2025 року.

В судове засідання, призначене на 11.00 год. 28.01.2026 року, захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду. 27.01.2026 року захисник ОСОБА_6 подав на адресу суду безпідставне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому порушивши строк, передбачений ч.4 ст.336 КПК України, для подачі даної заяви. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у вказане судове засідання захисники до суду не надали, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, свідоме ігнорування судового виклику та затягування судового процесу.

Така поведінка адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може вказувати на неналежне виконання останніми своїх професійних обов`язків, пов`язаних із захистом обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність в їх діях ознак дисциплінарного проступку.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про направлення інформації до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає в неявці в судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно положень статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

У постанові ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд протии Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до вимог п.п.3.3 п.3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Згідно ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Тернопільської області, робоче місце знаходиться по вул. Тролейбусна, буд. 1, літ. А, кв. 25, м. Тернопіль, 46027, номер засобу зв`язку - НОМЕР_2, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат ОСОБА_6 обліковується у Раді адвокатів Тернопільської області, робоче місце знаходиться по вул. Тролейбусна, буд. 1, літ. А, кв. 25, м. Тернопіль, 46027, номер засобу зв`язку - НОМЕР_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1., у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання 28 січня 2026 року, чим допустили дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисниками своїх обов`язків, тому про факт такого порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає за доцільне направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст.ст.46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Суд,-

п о с т а н о в и в :

звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області за адресою робочого місця адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну їх поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1