overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Справа №607/3715/26 Провадження №1-кс/607/1494/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Скарга ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частину НОМЕР_1 , рішення, дії яких оскаржуються, із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частину НОМЕР_1 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи військовій частині НОМЕР_1 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира військової частину НОМЕР_1 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частину 9937 та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/130/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2026 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі абз.2 ч.1 ст.373 КПК України, та виправдано у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16.02.2026 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення в своєму приміщенні судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 об 11 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 489/1372/26
кримінальне провадження
№1-кп/489/610/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд вказаного клопотання призначено на 20.02.2026 р. о 11:30 год., але доставити останнього до суду вчасно не представляється можливим.

Окрім того, згідно із змінами, внесеними Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX (набув чинності від 01.05.2022 р.), обвинувачений не має права відмовитись від дістанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання необхідно проводити за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 20.02.2026 р. о 11:30 год. щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч.ч.1,2 КК України, провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Миколаївського слідчого ізолятора

Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2026 Справа №607/3251/26 Провадження №1-кс/607/1380/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 №4590 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.02.2026 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3952/25
Номер провадження 1-кп/504/390/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

10.02.2026 за вх. № 2897 надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 , за результатом якого свідок просить забезпечити його участь в судовому засіданні 12.03.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, повідомляє про неможливість особистої явки до суду у зв`язку зі станом здоров`я (без надання підтверджуючих дану обставниу документів).

Ознайомившись із поданим свідком клопотанням суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність особистої участі свідка в судовому засіданні для його допиту, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не можливе, як таке, що не передбачено проццесуальним законом, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого свідком клопотання та запропонувати свідку звернутися до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням іншого найближчого до місця перебування свідка суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1113/23
Провадження №1-кп/584/40/26
УХВАЛА

19.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19 лютого 2026 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості законного представника його сина - обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8733/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/308/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 лютого 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.03.2026 року включно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить забезпечити її участь в судовому засіданні під час розгляду апеляційного провадження.

Обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Розгляд справи призначено на 02 березня 2026 року на 13:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій, де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, а також у зв`язку із унеможливленням забезпечення права на особисту безпеку та для запобігання загрозам життю та здоров`ю осіб яких конвоюють, під час конвоювання, так і в будівлі судової установи, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків, а також для забезпечення право особи на забезпечення особистої безпеки та для запобігання загрози життю та здоров`ю особи, розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2026 року, якою ОСОБА_3 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 02 березня 2026 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 215/6389/23
УХВАЛА

20 лютого 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000329 від 28.09.2023 та за №0000450 від 08.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.409, ч.5 ст.407 КК України.

Обвинуваченим під час судового розгляду було заявлено клопотання про забезпечення його захисником для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не має коштів для укладання договору із захисником самостійно.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримує, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_5 , діяльність якого наразі припинена, тому існує потреба в призначенні іншого захисника.

Згідно ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений не має коштів для залучення захисника самостійно , тому суд вважає необхідним направити Південно-Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.5 ст.407 КК України, адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження, та забезпечити прибуття захисника до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 13.00 год. 27.02.2026 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал.№3, каб.№304.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/2215/25 Провадження № 1-кп/613/93/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000416 від 07.08.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 20 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 199, 314, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених обов`язків - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08.08.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_10 , що відповідно до ч.8, ч.9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, в тому числі утримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001503 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання в м. Харкові, Харківській області, раніше неодноразово засуджена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою того ж суду від 12 грудня 2022 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останньої.

Ухвалою від 20 січня 2026 року провадження у справі відновлено.

Суд вважає за необхідне витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у прикордонної служби.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України ( місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання в м. Харкові, Харківській області, раніше неодноразово засуджена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України , за період з 20.02.2021 року по теперішній час, кордон України. ( Limanska Nataliy).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1