КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1362/2026
ЄУН: 363/1590/24 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 1 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 1 грудня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, повернуто особі, яка звернулась зі скаргою.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000126 від 14 лютого 2025 року та № 000206 від 7 серпня 2017 року, проте подана скарга не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити скаргу на новий розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана ним ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що предметом поданої скарги до слідчого судді є бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді прокурора на клопотання адвоката під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 14 лютого 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та у кримінальному провадженні № 30000206 від 7 серпня 2017 року за ст. 190 КК України, за заявою подружжя ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , де вони були визнані потерпілими.

Дана ухвала, на думку апелянта, свідчить про проявлений слідчим суддею надмірний формалізм в частині визначення предмету оскарження, що як наслідок, призводить до безпідставного обмеження прав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, на переконання апелянта, висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки є всі підстави вважати, що процесуальними керівниками Вишгородської окружної прокуратури та Офісу Генерального прокурора не виконується жодне клопотання про активізацію розслідування фактів злочину, а як наслідок слідство за їх бездіяльності проводиться з грубим порушенням норм КПК України.

Заслухавши доповідь судді, позицію адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, 25 листопада 2025 року за вихідним № С-03 в порядку ст. 58 КПК України у кримінальному провадженні № 0000126 від 14 лютого 2025 року за ч. 2 ст.189 КК України та у кримінальному провадженні № 0000206 від 7 серпня 2017 року за ст.190 КК України за заявою подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направлено клопотання до Офісу Генерального прокурора про дотримання розумних строків досудового розслідування та активізації досудового розслідування, на яке згідно з вимогами КПК України відповідь не надана.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, прокурор вищого рівня, на якого законом покладений обов`язок розглянути подану скаргу, є окремим суб`єктом, а відтак, бездіяльність такого прокурора може бути оскаржена до суду за місцем його знаходження.

З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_6 подана скарга на бездіяльність прокурора вищого рівня, а саме, на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката на недотримання розумних строків, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що така скарга не підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області.

При цьому колегія суддів враховує, що порушення правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст.412 КПК України є безумовною підставою скасування судового рішення.

За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку, що доводи захисника про проявлений слідчим суддею надмірний формалізм, є безпідставними.

Оскільки подана скарга не підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак, апеляційна скарга адвоката не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 1 грудня 2025 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, повернуто особі, яка звернулась зі скаргою, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4