Справа № 158/200/26
Провадження № 1-кс/0158/386/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно в межах кримінального провадження №0000029 від 17.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно в межах кримінального провадження №0000029 від 17.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.01.2021р. накладено арешт на майно, яке вилучене 18 січня 2026 року в ході огляду місця події за адресою: м. Олика, вул. Олександра Довженка, буд. 5, Луцького району Волинської області, а саме: шапку, куртку чорного кольору, чоловічу, з капішоном та слідом РБК на лівому рукаві, які поміщено у спец пакет НПУ QYH0015904; мобільний телефон марки «SIGMA mobile», який поміщено у спец пакет НПУ PSP0020701, які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029.

Вказує, що станом на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням відпала потреба в накладенні арешту на вказане майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просять розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.01.2021р. накладено арешт на майно, яке вилучене 18 січня 2026 року в ході огляду місця події за адресою: м. Олика, вул. Олександра Довженка, буд. 5, Луцького району Волинської області, а саме: шапку, куртку чорного кольору, чоловічу, з капішоном та слідом РБК на лівому рукаві, які поміщено у спец пакет НПУ QYH0015904; мобільний телефон марки «SIGMA mobile», який поміщено у спец пакет НПУ PSP0020701, які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не заперечує щодо скасування арешту даного майна.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час і в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому заява про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно в межах кримінального провадження №0000029 від 17.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.01.2026 в межах кримінального провадження №0000029 від 17.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на шапку, куртку чорного кольору, чоловічу, з капішоном та слідом РБК на лівому рукаві, які поміщено у спец пакет НПУ QYH0015904; мобільний телефон марки «SIGMA mobile», який поміщено у спец пакет НПУ PSP0020701 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1