Справа № 489/5959/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1384/26
УХВАЛА

04 березня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 425 та ч. 3,4 ст. 410 КК України, а саме ОСОБА_5 , діючи умисно, в період 2022-2025 років, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділу розвитку навчальної матеріально-технічної бази та супроводження програм управління доктрин та підготовки військ (сил) Головного управління доктрин та підготовки Генерального штабу Збройних сил України ОСОБА_6 та начальником служби паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, організував та запровадив механізм безпідставного виділення, подальшого привласнення та незаконного збуту іншого військового майна - паливно-мастильних матеріалів, що перебували у державній власності, внаслідок чого в умовах дії правового режиму воєнного стану, під час здійснення Збройними Силами України заходів із відсічі та стримування збройної агресії проти України, заподіяно матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 , істотно підірвало забезпечення заходів бойової підготовки, негативно вплинуло на боєздатність та оперативну готовність підрозділів Збройних Сил України в умовах збройної агресії проти України. Сума збитків становить 21 701 343 грн.

26.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 74,40 м?, з якої жила площа 43,30 м?, реєстраційний номер майна: 8290541, (належить ОСОБА_5 ), з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов); земельну ділянку, загальна площа - 0,0403 га, з правом власності (спільна часткова), у частці 1/3, кадастровий номер :05:001:1566 (перебуває у власності дружини підозрюваного ОСОБА_8 ), з метою забезпечення спеціальної конфіскації (тобто забезпечення виконання в подальшому вироку суду в цій частині), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов); нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 ., загальна площа - 3,1 м?, права на об`єкт нерухомого майна надає договір купівлі-продажу від 11.01.2024 (перебуває у власності дружини підозрюваного ОСОБА_8 ), з метою забезпечення спеціальної конфіскації (тобто забезпечення виконання в подальшому вироку суду в цій частині), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), крім того є підстави вважати придбання майна за рахунок грошових коштів здобутих злочинним шляхом; земельну ділянку, площею 0,0885 Га, кадастровий номер: :01:036:0256, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, дата набуття права власності 31.10.2024 року (належить матері дружини підозрюваного ОСОБА_9 ), з метою забезпечення спеціальної конфіскації (тобто забезпечення виконання в подальшому вироку суду в цій частині), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), крім того є підстави вважати придбання майна за рахунок грошових коштів здобутих злочинним шляхом; житловий будинок, площею 235,2 кв. м., у частці 21/100, за адресою: АДРЕСА_3 , дата набуття права власності 24.07.2025 року (належить матері дружини підозрюваного ОСОБА_9 ), з метою забезпечення спеціальної конфіскації (тобто забезпечення виконання в подальшому вироку суду в цій частині), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), крім того є підстави вважати придбання майна за рахунок грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.п. 2, 4 ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов,).

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що підставою зазначено накладання арешту, з метою спеціальної конфіскації, оскільки існують підстави вважати, що вказане майно придбане за кошти, отримані та накопичені внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, в судовому засіданні було долучено цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.02.2024 за ч.3, 4 ст. 410 КК України про стягнення з підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.02.2024, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_2 завданої майнової шкоди в розмірі 21 701 343 грн. (підтверджено висновком експертизи, проведеної в рамках досудового розслідування).

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала з пілстав викладених у письмових запереченнях, надала відповідні докази на його обгрунтування.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, заперечення надані учасниками судового розгляду, стадію досудового розслідування, співмірність встановлених обмежень для власника меті досудового розслідування, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації (нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа - 3,1 м?, права на об`єкт нерухомого майна надає договір купівлі-продажу від 11.01.2024 (перебуває у власності дружини підозрюваного ОСОБА_8 , проте придбано у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя) та цивільного позову (в частині спільного майна подружжя, щодо нежитлового приміщення зазначеного вище, а також квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 8290541 (належить ОСОБА_5 ), вважає наявними підстави для накладення арешту на майно тільки в цій частині.

Щодо земельної ділянки, загальною площею - 0,0403 га, з правом власності (спільна часткова), у частці 1/3, кадастровий номер :05:001:1566 (перебуває у власності дружини підозрюваного ОСОБА_8 ) та підстав накладання арешту (з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди), слідчий суддя вважає вимоги клопотання в цій частині безпідставними, оскільки вказане майно набуто ОСОБА_8 у спадщину, його не можна вважати майном, яке підлягає спеціальній конфіскації, а також спільним майном подружжя, а тому і підстав для задоволення клопотання в цій частині не має.

Щодо земельної ділянки, площею 0,0885 Га, кадастровий номер: :01:036:0256, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, дата набуття права власності 31.10.2024 року (належить матері дружини підозрюваного ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності), та житлового будинку, площею 235,2 кв. м., у частці 21/100, за адресою: АДРЕСА_3 , дата набуття права власності 24.07.2025 року (належить матері дружини підозрюваного ОСОБА_9 ), з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає вимоги клопотання в цій частині безпідставними, оскільки вказане майно набуто ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу у 1999 році (адвокатом надано суду відповідні документи), а реєстрація відбулась у 2024 році у зв`язку із прибудовою. Земельна ділянка, на яку просять накласти арешт, згідно досліджених документів є земельною ділянкою під зазначеним будинком, а тому і підстав для задоволення клопотання в цій частині не має.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 74,40 м?, з якої жила площа 43,30 м?. Реєстраційний номер майна: 8290541, (належить ОСОБА_5 ), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов);

- нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа - 3,1 м?, права на об`єкт нерухомого майна надає договір купівлі-продажу від 11.01.2024 (перебуває у власності дружини підозрюваного ОСОБА_8 ), з метою забезпечення спеціальної конфіскації (тобто забезпечення виконання в подальшому вироку суду в цій частині, оскільки є спільним майном подружжя), а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В решті -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя