Номер провадження № 1-кс/756/3466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002296, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відношенні підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Любар Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 11.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002296, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури

ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002296, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, спливає 17.12.2025, проте закінчити його до наведеної дати неможливо.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців.

2.2. Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого лише частково - не заперечувала

2.3. Підозрювана ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання слідчого, але частково - не заперечувала.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002296, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 17.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в той же день 17.09.2025 останній повідомлено про підозру за вказаним складом злочину. 11.11.2025 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - 17.12.2025.

3.3. При цьому, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з тих підстав, що 16.09.2025, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_6 перебувала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм чоловіком - ОСОБА_8 , які проживають разом та мають спільний побут.

Того ж самого дня, у той самий час, за вказаною адресою між подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин один до одного виник словесний конфлікт.

У подальшому ОСОБА_6 взяла у праву руку предмет, зовні схожий на ніж, та нанесла ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням перикарду та серця, від якого ОСОБА_8 помер на місці.

3.4. В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі матеріали досудового розслідування:

протокол огляду місця події від 17.09.2025;

протокол затриманням в порядку ст. 208 КПК України підозрюваної ОСОБА_6 від 17.09.2025;

протокол допиту від 17.09.2025 підозрюваної ОСОБА_6 ;

протокол допиту від 17.09.2025 потерпілої ОСОБА_9 ;

протокол допиту як свідка від 17.09.2025 ОСОБА_10 ;

протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 16.09.2025 до 17.09.2025;

протокол допиту від 17.09.2025 як свідка ОСОБА_11 ;

3.5. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри на цій стадії слід урахувати, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві. Між тим, на думку суду, виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 9 КПК України, обґрунтована підозра є існування фактів або інформація, яка може переконати розсудливу людину в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, за наявністю доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і хоча не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми аби виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Тож, діючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд уважає, що надані матеріали досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину.

3.6. Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002296, закінчується 17.12.2025, хоча, як свідчить клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку процесуальних дій, для яких, на думку слідчого, потрібно не менше п`яти місяців, а саме - отримати висновки судово-медичних експертиз, строк виконання яких затримується через завантаження експертної установи.

На думку суду, наведене доводить, що виконати зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим. Тим більше, ураховуючи складність справи, проведених слідчих дій, кількість вилучених речей, продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців, є доцільним ураховуючи надані слідчим та прокурором відомості щодо об`єму процесуальних дій, які потрібно ще здійснити в рамках даного кримінального провадження.

3.7. Суд також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002296, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та вчинено чимало процесуальних дій необхідних для їх встановлення.

3.8. Наведене свідчить, що із метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців.

Ураховуючи викладене, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002296, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 17.09.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002296, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1