Справа № 761/4172/26
Провадження № 1-кс/761/3769/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (з відповідними обов`язками) стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0000134 від 08.02.2026,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 подав до суду клопотання, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з визначенням відповідних обов`язків, стосовно ОСОБА_4 .

08 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення вимог клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.02.2026, в рамках якого 08 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України, та наведені у клопотанні.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, що через грубе порушення ПДР України спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості, при цьому інкриміновані ОСОБА_4 дії вчинені у стані алкогольного сп`яніння, і це, на думку слідчого судді, свідчить про високу суспільну небезпечність таких дій, а тому, з урахуванням обставин кримінального провадження, не виключається можливість ОСОБА_4 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний є особою без кримінального досвіду, має постійне місце проживання, зазначив про намір працювати, а тому, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді не цілодобового, а в нічний період доби домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням перебування у бомбосховищі/укритті під час повітряної тривоги у м. Києві.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Також, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, місця роботи;

2) Не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України, а обов`язок повідомляти номер засобу зв`язку не передбачений ст. 194 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (з відповідними обов`язками) стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, строком до 08 квітня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням перебування у бомбосховищі/укритті під час повітряної тривоги у м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, місця роботи;

2) Не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7