Провадження № 1-кс/752/778/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києваіз вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року у справі № 752/30174/25; зобов`язати дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000995 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду; встановити чіткий строк виконання ухвали слідчого судді, а саме - зобов`язати старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року у справі № 752/30174/25 не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали суду, з обов`язковим письмовим повідомленням суду та сторони захисту про її виконання.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17 грудня 2025 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/30174/25, провадження № 1 кс/752/10302/25, постановлено ухвалу, якою зобов`язано старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000995 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити адвоката про результати розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Оскільки ухвалою не встановлено окремого строку її виконання, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, вимог ч. 2 ст. 21 КПК України та усталеної судової практики вона підлягала негайному виконанню, а з урахуванням приписів ст. 220 КПК України - не пізніше трьох днів з моменту її отримання дізнавачем. Невиконання ухвали суду після спливу зазначеного строку свідчить про тривалу та умисну бездіяльність службової особи. Однак, станом на день подання цієї скарги, тобто на 21 січня 2026 року, ухвала слідчого судді від 17.12.2025 року не виконана, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розглянуто, жодної мотивованої постанови або письмового повідомлення не отримано, старший

дізнавач ОСОБА_4 не реагує на телефонні дзвінки, чим фактично ухиляється від виконання судового рішення. Невиконання ухвали слідчого судді є процесуальною бездіяльністю, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як нездійснення процесуальних дій, які посадова особа зобов`язана вчинити у визначений законом строк.

У судове засідання захисник не з`явився. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач у судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Інститут оскаржень рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією судового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченимцим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокуруроа під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПУК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішеня приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії аюо прийняття такого рішення. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих, (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Посилання особи, що подала скаргу, на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, є безпідставним, оскільки адвокат подав скаргу, що не може бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6