Справа № 132/833/26
Ухвала

Іменем України

23 березня 2026 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана полії ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась з клопотанням слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області капітан полії ОСОБА_2 про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на його відчуження, користування та розпорядження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000027 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 12.03.2026, справа № 132/833/26, проведено обшук.

В ході якого виявлено та вилучено:

1.саморобний пристрій для куріння коноплі (полімерна пляшка із фрагментом фольги на горловині із нашаруванням речовини коричневого кольору) поміщений та упакований до спеціального пакету НПУ HYQ 0201461;

2.залишки подрібненої речовини рослинного походження поміщені та упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1036630;

3.полімерний згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження поміщений та упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1036629;

4.медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений прозорою рідиною до позначки 1 мл поміщений та упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1036628;

5.фарфорову чашку із нашаруванням порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1966726.

В подальшому 18.03.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та після проведення відповідних експертиз поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Необхідність у арешті вилученого 18.03.2026 майна, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може в подальшому бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідча СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , є речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол обшуку від 18.03.2026, в яких зазначено вилучені об`єкти, обставини за яких їх було вилучено та докази щодо володіння, користування та розпорядження таким майном.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана полії ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні, будинку, господарських приміщеннях (підвалах, погребах, сараях, літніх кухнях, гаражах та ін.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.саморобний пристрій для куріння коноплі (полімерна пляшка із фрагментом фольги на горловині із нашаруванням речовини коричневого кольору) поміщений та упакований до спеціального пакету НПУ HYQ 0201461;

2.залишки подрібненої речовини рослинного походження поміщені та упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1036630;

3.полімерний згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження поміщений та упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1036629;

4.медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений прозорою рідиною до позначки 1 мл поміщений та упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1036628;

5.фарфорову чашку із нашаруванням порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1966726, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1