Справа №293/850/16-к
Провадження № 1-кп/293/4/2026
УХВАЛА

18 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника в режимі відео конференції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000252 від 13.07.2016, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

12.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.03.2026 суд постановив ухвалу про відновлення кримінального провадження, призначив судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 18.03.2026 та призначив захисника на окрему процесуальну дію.

18.03.2026 прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказала, що обвинувачений наразі перебуває в розшуку проте, у зв`язку з тим що строк дії ухвали суду від 16.09.2025 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчується, виникла необхідність у наданні судом дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників, розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

За приписами, що містяться у п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено що обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду справи змінив місце проживання, нову адресу суду не повідомив, активно переховується від суду, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 20.11.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також суд надав дозвіл на його затримання та зупинив провадження по справі до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Житомирського районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області (вул.Фомічова, 6, с-ще Попільня, Житомирського району Житомирської області, 13500).

В подальшому суд ухвалою від 16.09.2025 у зв`язку із закінченням дії ували про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнив клопотання прокурора, надав дозвіл на його затримання та зупинив провадження по справі до розшуку обвинуваченого. Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що прокурором в клопотанні дотримано вимог, визначених чинним КПК України, а саме обґрунтованості та доведеності обставин, зазначених у клопотанні, зокрема, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що без участі обвинуваченого кримінальне провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо; враховуючи дані про особу обвинуваченого, який перебуває в розшуку, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З вказаних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали суд вважає за необхідне доручити відділенню поліції №2 Житомирського районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області (вул.Фомічова, 6, с-ще Попільня, Житомирського району Житомирської області, 13500) за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 177, 188-191, 318, 323, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Житомирського районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області (вул.Фомічова, 6, с-ще Попільня, Житомирського району Житомирської області, 13500).

Кримінальне провадження №0000252 від 13.07.2016 у справі 293/850/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зупинити до його розшуку.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому негайно слід вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення, та, зокрема, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути в день його доставки (з`явлення) до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Житомирського районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області (вул.Фомічова, 6, с-ще Попільня, Житомирського району Житомирської області, 13500) для виконання та процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Про виконання ухвали терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області та прокурора Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6