У Х В А Л А

про повернення апеляційних скарг

19 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 570/5085/25

Провадження № 11-кп/4815/409/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року у справі за поданням адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року задоволено подання ДУ "Городоцький ВЦ (№131)" та звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців три дні.

Не погодившись з даним рішенням, представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційних скарг до апеляційного суду.

Перевіривши зміст апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційні скарги слід повернути особі, яка їх подала, з наступних підстав.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положенням ч.1 ст.393 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду з апеляційною скаргою. До таких осіб належать, зокрема, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції

Так, за змістом пунктів 19, 25, 26 ч.1 ст.3 КПК України, потерпілий відноситься до числа учасників (сторін) кримінального провадження та учасників судового провадження.

Разом з тим, згідно з пунктами 10, 24 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, вирішення тих чи інших питань, у тому числі про застосування умовно-дострокового звільнення, на стадії виконання вироку не охоплюється поняттям «кримінальне провадження» та здійснюється в межах окремих судових процедур. У зв`язку з цим і обсяг прав (включно із правом на апеляційне оскарження судових рішень) тих чи інших учасників кримінального провадження на стадії судового провадження щодо розгляду кримінального провадження по суті та на стадії виконання вироку суду є відмінним. Якщо під час судового розгляду кримінального провадження по суті на стадії виконання вироку суду відповідно до кримінального процесуального закону потерпілий має право брати участь у судових засіданнях і, відповідно, оскаржувати судові рішення, то на стадії виконання вироку чинний КПК України не передбачає участі потерпілого в процедурі розгляду питання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення (ч.5 ст.539 КПК України). У той же час положення ч.6 ст.539 КПК України передбачає, що можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про вирішення питань на стадії виконання вироку суду, стосується тих осіб, які беруть чи мають право брати участь у судовому засідання щодо розгляду відповідного питання.

Беручи до уваги вищевикладене, потерпіла сторона не є особою, яка має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання, постановленої на стадії виконання вироку суду, в розумінні п.7 ч.1 ст.393, ч.6 ст.539 КПК України.

Натомість, можливість перевірки законності та обґрунтованості такого виду судового рішення забезпечено в п.6 ч.1 ст.393 КПК України, згідно з яким прокурор є суб`єктом апеляційного оскарження, а також відповідно до ч.5 ст.539 КПК України приймає участь у розгляді клопотання (подання) при вирішенні питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Пунктом другим частини третьої статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є сторонами провадження при вирішенні питань, які виникають на стадії виконання вироку, вони чи їх представник не мають права на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого, тому апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала.

У зв`язку з тим, що апеляційні скарги подані неналежною особою та підлягають поверненню, суд апеляційної інстанції не розглядає питання про поновлення чи відмову в поновленні строку на їх подання.

Керуючись ст.ст.539, 399 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року у справі за поданням адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 повернути особі, яка їх подала, як такій, що не мала права подавати апеляційні скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати особі, яка їх подала, разом із апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами. У зв`язку з надходженням апеляційних скарг з додатками через систему «Електронний суд», їх паперові примірники не повертаються.

Ухвала про повернення апеляційних скарг може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1