Справа № 168/195/26
Провадження № 1-кп/168/62/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка кримінальне провадження за №0000132 від 18.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Ковельського району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який неодноразово раніше судимий, востаннє 24.01.2022 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від

07 лютого 2024 року звільнено від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, 30.09.2025 обвинувальний акт щодо якого скеровано до Старовижівського районного суду Волинської області за п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 близько 21.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в лісовому масиві виділу № 29 кварталу № 51 Буцинського лісництва Ковельського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", що неподалік с. Поліське, Ковельського району Волинської області, в порушення вимог ст. ст. 67-70 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів" від 23.07.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера), з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних потребах, за допомогою бензопили марки "Stihl" здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи "сосна" з діаметрами пнів 30 см, 40 см, 40 см та 44 см, відокремивши стовбур дерева від кореня та розділив їх на 53 колоди.

Після здійснення незаконної порубки чотирьох дерев породи сосна у лісах, знаходячись в лісовому масиві виділу № 29 кварталу № 51 Буцинського лісництва Ковельського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", що неподалік с. Поліське, Ковельського району, Волинської області, для реалізації свого злочинного наміру, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана деревина є незаконно зрубаною, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 погрузив до вантажного відділення автомобіля марки "Мерседес Бенз", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чотири дерева породи "сосна" з діаметрами пнів 30 см, 40 см, 40 см та 44 см, які ним були незаконно зрізані та розділені на 53 (п`ятдесят три) колоди та направився у напрямку с. Поліське, Ковельського району Волинської області, в ході чого, проїжджаючи в лісовому масиві виділу №53 кварталу №51 Буцинського лісництва Ковельського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України" був зупинений працівниками поліції на лісовій дорозі поблизу вищевказаного села, тим самим вчинив перевезення незаконно зрубаних дерев.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України" на загальну суму 58834 грн. 52 коп., що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до ст. 246 КК України є істотною шкодою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, та пояснив, що у квітні 2025 року після обіду він поїхав до лісу, який знаходився десь 500 метрів від с. Поліське, Ковельського району, Волинської області. Він попросив автомобіль марки «Мерседес Бенз» у ОСОБА_8 , якого не повідомляв про те, що планує у лісі порубку дерев. Там він за допомогою бензопили здійснив порубку чотирьох дерев породи «сосна» та розділив їх на колоди. Потім погрузив їх до вантажного відділення автомобіля марки «Мерседес Бенз» та поїхав в напрямку с. Поліське, Ковельського району, де був зупинений працівниками поліції. На всі речі було накладено арешт.

У нього не було можливості відшкодувати потерпілій стороні шкоду, оскільки з червня 2026 року він перебуває під вартою за обвинуваченням в іншому злочині. Цивільний позов визнав повністю .

На теперішній час він розкаявся. Просить повернути автомобіль марки «Мерседес Бенз» ОСОБА_8 , а також повернуту бензопилу, оскільки вона належить іншій особі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють значення особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину, то в судовому засіданні вирішено розглядати дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, як умисні дії які виразились у незаконній порубці дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений на обліку в диспансері КНП «Старовижівська Багатопрофільна лікарня» не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному злочині.

Як обставини, що обтяжують покарання, суд прийняв до уваги рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який визнав вину, кається у скоєному кримінальному правопорушенні, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи від 22.12.2025 року у розмірі - 13570,56 грн., та судової трасологічної експертизи від 09.05.2025 року у розмірі- 7 131,20 грн.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов, в якому представник просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну в наслідок скоєного злочину в сумі - 58 834,52 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 10 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, позовні вимоги потерпілого - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.04.2025 року, вилучений автомобіль марки «Мерседес Бенз» НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.96-2КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Речові докази: -Бензопила марки «Stihl-180», напильник та ключ до бензопили, сокира, вісім зрізів пнів, чотири зрізи колоди дерев породи «Сосна», колоди дерев породи «Сосна» кількістю -53 шт. по 1,25 м кожна , загальним об`ємом 3,38 м куб., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ( сел) Ратне Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що є знаряддям кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави;

- рюкзак, гіпсові зліпки з протектора шини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (сел. Ратне ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити;

- автомобіль марки «Мерседес Бенз» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , чотири колеса автомобіля марки « Мерседес Бенз» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , які зберігаються у ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 96-2 КК повернути власнику ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, й призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у виді одного року обмеження волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_4 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Старовижівської селищної ради ( , 44401, Україна, Ковельський район , Волинська область, селище Стара Вижівка, площа Миру, будинок №3) шкоду завдану навколишньому природному середовищу у розмірі - 58 834,52грн. ( п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 52 коп.)

Речові докази:

бензопила марки «Stihl-180», напильник та ключ до бензопили, сокира, вісім зрізів пнів, чотири зрізи колоди дерев породи «Сосна», колоди дерев породи «Сосна» кількістю -53 шт. по 1,25 м кожна, загальним об`ємом 3,38 м куб., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ( сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що є знаряддям кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави;

- рюкзак, гіпсові зліпки з протектора шини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ( сел) Ратне Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити;

- автомобіль марки «Мерседес Бенз» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , чотири колеса автомобіля марки « Мерседес Бенз» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , які зберігаються у ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 96-2 КК, повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи від 22.12.2025 року у розмірі - 13570,56 грн., та судової трасологічної експертизи від 09.05.2025 року у розмірі- 7 131,20 грн.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської від 07 травня 2025 року справа № 166/636/25 (провадження 1-кс/166/368/25) та від 23.04.2025 року справа № 166/636/25( провадження 1-кс/166/344/25) - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обрано.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1