Провадження № 1-кп/211/822/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002061 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, яка працює бухгалтером в АТ «Укрнафта», раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

відповідно до обвинувального акту, 15.10.2025 року в 19 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, по сухому асфальтному покриттю проїжджій частині дороги вул. Дніпровське шосе в районі е/о-№.182, з боку пр. Університетський, в напрямку вул. Вечірньокутська, без пасажирів та вантажу.

В цей час по проїжджій частині дороги вул. Дніпровське шосе, е/о-№.182, з боку пр. Університетський, в напрямку вул. Вечірньокутська, у по путньому напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia», рухався велосипед «BERGAMONT SPORT», під керуванням водія ОСОБА_5 .

В ході подальшого руху водій автомобіля «Skoda Octavia», ОСОБА_4 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, маючи технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста, вчасно мір для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди не прийняла, чим порушила вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок не виконання зазначених вимог Правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , на проїжджій частині дороги вул. Дніпропетровське шосе, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, допустила наїзд керованого нею автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з велосипедом «BERGAMONT SPORT», під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїжджій частині дорозі вул. Дніпровське шосе.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_5 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 1965 від 25.11.2025 потерпілому ОСОБА_5 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Тим самим, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, матеріальна та моральна шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди до ОСОБА_4 не має.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У Загальній частині КК України передбачено випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності, одним з яких є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (ст.46) - лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала шкоду, про що зазначив потерпілий в в судовому засіданні.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 16.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1