Справа №613/313/26 Провадження № 1-кс/613/86/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 лютого 2026 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким просить надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про персональні дані власника банківської карти № НОМЕР_2 , а саме П.І.П., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи, номер рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, фотозображення особи, номери телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); відомостей про рух грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 23 січня 2026 року 15 години 50 хвилин по теперішній час, інформації про призначення платежу (платежів), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок грошових коштів 23 січня 2026 року о 15 годині 55 хвилин в сумі 799 гривень, 23 січня 2026 року о 16 годині 49 хвилин в сумі 1500 гривень, 23 січня 2026 року о 22 годині 12 хвилин в сумі 1000 гривень, які були перераховані ОСОБА_7 , банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з банківської картки № НОМЕР_2 грошових коштів з зазначенням адреси знаходження терміналу, з якого здійснювалось зняття грошових коштів. Надання вказаної інформації покласти на Харківське відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 25.01.2026 року до ЧЧ Богодухівського РВП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 23.01.2026 та 24.01.2026 року невідома особа, під виглядом надання благодійної грошової допомоги через розважальну інтернет-платформу Тік Ток, шахрайським шляхом заволоділа коштами заявниці на загальну суму 4200 гривень, які ОСОБА_7 самостійно перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на карту НОМЕР_2 та НОМЕР_4 .

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 25 січня 2026 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідуваня допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка надала свідчення про те, що у неї в користуванні мається банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . 23.01.2026 ОСОБА_7 знаходилася вдома, переглядаючи відеоролики у мобільному додатку «Тік Ток», натрапила на прямий ефір, де проводилася монетизація грошових коштів, та ОСОБА_7 написала користувачу, який вів вказаний прямий ефір, де в ході листування останній повідомив, що потрібно перерахувати грошові кошти на банківську картку ніби то на благодійнісгь, після чого надіслав ОСОБА_7 номер банківської картки № НОМЕР_2 , на яку вона надіслала грошові кошти 23.01.2026 о 15-55 годині в сумі 799 гривень. Через деякий час чоловік написав ОСОБА_7 , що погрібно надіслати ще грошові кошти та о 16-49 годині вона знову надіслала грошові кошти в сумі 1500 гривень на вказану картку. 23.01.2026 на банківську картку ОСОБА_7 повернулися грошові кошти в сумі 1000 гривень та чоловік знову попрохав перерахувати грошові кошти та ОСОБА_7 23.01.2026 о 22-12 годині перерахувала на вищевказану картку грошові кошти в сумі 1000 гривень. 24.01.2026 о 06-39 годині на банківську картку ОСОБА_7 знову надійшли грошові кошти в сумі 2000 гривень. Через деякий час 24.01.2026 вказаний чоловік написав ОСОБА_7 , що їй потрібно ще надіслати йому грошові кошти, щоб банк розблокував його картки, щоб провести монетизацію та ОСОБА_7 24.01.2026 о 13-02 годині надіслала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 500 гривень та о 13-09 годині в сумі 300 гривень. Потім вказаний чоловік і надалі писав ОСОБА_7 , щоб вона йому надіслала грошові кошти, але вона відмовилася та з даного приводу звернулася до поліції. Також ОСОБА_7 вказала, що сума завданих їй збитків становить 1099 гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 , остання надала роздруківки доку ментів (скріншотів), вказані документи (скріншоти) 27 січня 2026 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач зазначає, що вивченням матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що інформація яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні є не можливим.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна органу досудового розслідування інформація міститься лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з даним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, за змістом якої розгляд клопотання просив проводити без фіксації технічними засобами, уточнив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з врахуванням наявних в матеріалі доказів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів клопотання вбачається, 25.01.2026 року до ЧЧ Богодухівського РВП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 23.01.2026 та 24.01.2026 року невідома особа, під виглядом надання благодійної грошової допомоги через розважальну інтернет-платформу Тік Ток, шахрайським шляхом заволоділа коштами заявниці на загальну суму 4200 гривень, які ОСОБА_7 самостійно перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на карту НОМЕР_2 та НОМЕР_4 .

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 25 січня 2026 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка надала свідчення про те, що у неї в користуванні мається банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , з якої вона ніби то на благодійність перерахувала грошові кошти в сумі 799 гривень, 1500 гривень та 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на Харківське відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про персональні дані власника банківської карти № НОМЕР_2 , а саме П.І.П., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи, номер рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, фотозображення особи, номери телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); відомостей про рух вказаних грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 23 січня 2026 року 15 години 55 хвилин по 23 годину 59 хвилину 19 лютого 2026 року, інформації про призначення платежу (платежів), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вказаних грошових коштів 23 січня 2026 року о 15 годині 55 хвилин в сумі 799 гривень, 23 січня 2026 року о 16 годині 49 хвилин в сумі 1500 гривень, 23 січня 2026 року о 22 годині 12 хвилин в сумі 1000 гривень, які були перераховані ОСОБА_7 , банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з банківської картки № НОМЕР_2 цих грошових коштів з зазначенням адреси знаходження терміналу, з якого здійснювалось зняття вказаних грошових коштів.

В решті задоволення вимог відмовити.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя