Справа № 385/101/26
Провадження № 1-кп/385/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000206 від 15.10.2023 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час події був неповнолітнім,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2023 року, приблизно о 15:50 год., в межах населеного пункту м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним (висновок експертизи № СЕ-19/112-23/10530-ІТ від 30.10.2023) транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , рухався правою смугою руху по вулиці Центральна в напрямку від провулку Яружний (Овражний) до площі Вокзальна.

Приблизно о 13 год. 53 хв. 06 секунд, 14 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на правій смузі руху вулиці Центральна приблизно навпроти магазину «Карпати», розташованого по вулиці Центральна, 205, в світлу пору доби, суху сонячну погоду, змінив напрямок свого руху, почавши маневр повороту ліворуч і виїхавши на ліву (зустрічну) смугу руху вулиці Центральна, та в цей час грубо порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху України:

2.3 (б) відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

10.1 відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; (висновок експертизи №СЕ-19/112-25/16851-IT від 16.12.2025), внаслідок чого здійснив зіткнення лівою частиною кузова свого автомобіля ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , із передньою лівою (в районі лівої захисної дуги) частиною технічно-справного транспортного засобу - мопеда «Musstang», без номерного знаку (висновок експертизи №СЕ-19/112-23/10538-ІТ від 02.11.2023 року), під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в момент зіткнення, рухався прямо в зустрічному напрямку лівою смугою вулиці Центральна в напрямку від площі Вокзальна до пров. Яружний (Овражний).

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не виконавши вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1 ПДР України, створив аварійну ситуацію, що у подальшому призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого мопед «Musstang», без номерного знаку, зазнав механічних пошкоджень, а водієві мопеду неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_8 вищевказаних вимог ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 160, від 20.11.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішньої лодижки лівого гомілково-ступневого суглобу, пошкодження зв`язкового апарату лівого гомілково ступневого суглобу, забійних ран тіла. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу, могли утворитись внаслідок ДТП (зіткнення транспортних засобів) та в своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , у зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яке в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_10 та його захисник, підтримали, вказавши, що ОСОБА_10 вперше вчинив нетяжкий злочин за обставин, викладених в клопотанні про звільнення та примирився з неповнолітнім потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , також просили суд звільнити ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, при цьому зазначили, що примирилися з ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 , вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з неповнолітнім потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого, що підтверджується самими учасниками судового провадження та письмовими клопотаннями.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З ОСОБА_9 підлягають стягненню судові витрати в сумі 8952,8 грн. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_11 не обиралась.

Керуючись ст. 284, ч. 2 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 342-345 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0000206 від 15.10.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8952,8 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду від 17.10.2023 на автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 , користувачем якого є ОСОБА_3 ; на мопед «Musstang МТ110-2», без номерного знаку, номер рами: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_5 .

Після вступу ухвали суду в законну силу речові докази:

автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 , користувачем якого є ОСОБА_3 повернути останньому;

мопед «Musstang МТ110-2», без номерного знаку, номер рами: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_5 повернути останньому;

оптичний компакт-диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_13