Справа № 308/2740/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону, у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2026 року про арешт майна, -

встановив:

23 лютого 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2026 року про арешт майна.

Згідно вказаного клопотання слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який було вилучено 20.02.2026 в ході проведення огляду автомобіля марки «Опель» моделі «Віваро», червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «Опель» моделі «Віваро», червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який було вилучено 20.02.2026 в ході проведення огляду автомобіля марки «Опель» моделі «Віваро», червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «Опель» моделі «Віваро», червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, що підставами для накладення арешту є збереження речового доказу.

Разом з тим до матеріалів клопотання не додано відомості про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме транспортного марки «Опель» моделі «Віваро», червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про арешт майнаповернути слідчому та прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1