Номер провадження 1-кп/205/59/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003875 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003875 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 12 грудня 2019 року близько 13 год. 40 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у районі вул. Байкальської у місті Дніпрі, де поблизу будинку № 84 виявив залишену невстановленою особою картонну коробку, всередині якої знаходилися предмети, зовні схожі на патрони, у кількості 55 штук.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, умисно взяв поліетиленовий пакет із зазначеними предметами та поклав його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, після чого почав пересуватися з ними вулицями м. Дніпро, тим самим, за версією обвинувачення, незаконно придбав та носив при собі бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

12 грудня 2019 року близько 16 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, провулок Тайшетський, 24, співробітниками поліції Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області було зупинено ОСОБА_4 .

У період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 10 хв. 12.12.2019 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав картонну коробку з 55 патронами.

Згідно з висновком експерта № 7/3.1/898 від 16.12.2019 року вилучені патрони є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, придатними до стрільби, призначеними для використання з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій).

Умисні дії ОСОБА_4 , за версією обвинувачення, виразилися у незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

19 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 грудня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся без поважних причин, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2020 року оголошений у розшук.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши подане прокурором клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із тим таке клопотання повинно бути належним чином мотивованим та містити конкретні фактичні дані, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування саме цього виняткового заходу забезпечення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук. Зазначеною ухвалою постановлено, що у разі встановлення місцезнаходження (розшуку) обвинуваченого до нього підлягає застосуванню привід з метою забезпечення його явки у судове засідання. Судове провадження у кримінальному провадженні № 0003875 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Таким чином, щодо обвинуваченого вже прийнято процесуальне рішення, яким передбачено комплекс заходів, спрямованих на встановлення його місцезнаходження та забезпечення явки до суду. У межах виконання ухвали про розшук уповноважені органи мають достатні повноваження для вжиття передбачених законом заходів.

Разом із тим подане прокурором клопотання фактично дублює вже прийняте судове рішення та не містить нових обставин, які б свідчили про зміну процесуальної ситуації або виникнення додаткових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У клопотанні відсутні відомості про результати проведених розшукових заходів, не наведено конкретних даних про неможливість виконання ухвали про розшук у межах уже наданих повноважень, не обґрунтовано необхідність застосування саме дозволу на затримання як окремого процесуального інструменту.

Суд також враховує, що дозвіл на затримання з метою приводу є винятковим заходом забезпечення кримінального провадження, пов`язаним із істотним втручанням у право особи на свободу та особисту недоторканність, гарантоване ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такий захід може застосовуватися лише за наявності переконливого та конкретного обґрунтування його необхідності та пропорційності.

Наявність ухвали про оголошення розшуку сама по собі не є безумовною підставою для автоматичного надання дозволу на затримання відповідно до ст. 188 КПК України. Сторона обвинувачення повинна довести існування реальної та актуальної потреби у застосуванні саме цього заходу.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання прокурора не містить належного та достатнього обґрунтування необхідності надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , а тому підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176178, 183, 188, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003875 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5