overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/944/26
Провадження № 1-кс/487/947/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1347/26
Провадження № 1-кс/591/445/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій прокурором Окружної прокуратури міста Суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою щодо невчинення процесуальних дій прокурором Окружної прокуратури міста Суми.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій прокурором Окружної прокуратури міста Суми.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 лютого 2026 року о 13 год 00 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/6551/26
провадження №1-кп/947/770/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 27 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 27 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000042 від 27 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 13 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2068/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.05.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.03.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9112/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2024 відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:50 год. 18.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4542/26
Провадження № 1-кс/761/4034/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001040 від 29.09.2025, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 10.04.2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1548/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

11 лютого 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 , в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0007477 від 04 грудня 2020 року,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання даною ухвалою законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку з утриманням у Дніпровській філії «Спеціального закладу надання психіатричної допомоги» ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» - залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 лютого 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/334/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/134/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/334/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2025 року, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2024 у судовому провадженні № 296/10371/24, повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2025 року, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2024 у судовому провадженні № 296/10371/24, повернуто особі, яка її подала, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 15 год.10 хв.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду.

Керуючись ст. 34, 376, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 12 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 26.01.2026,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 26.01.2026 закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконним рішення слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 26.01.2026, скасувати його та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою закрив провадження.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 26.01.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 932/1344/26
Провадження № 1-кс/932/849/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференц`звязку

12 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , в ході проведення підготовчих дій до судового розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 12.02.2026 надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», у зв`язку з чим позбавлений можливості особисто з`явитися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, слідча суддя вважає за необхідне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання цієї ухвали, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», а саме: забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням і виконанням положень ч. 6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Провести судове засідання, яке призначене на 13.02.2026 о 09:35 годині за участю підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» організувати виконання цього доручення, з врахуванням і виконанням положень ч. 6 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1529/21
Провадження № 1-кп/211/68/26
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження

12 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 19 листопада 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

04 лютого 2026 року від прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення кримінального провадження.

Ухвала суду від 19 листопада 2024 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 09 березня 2026 року на 16 годину 00 хвилин у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/2790/24
Провадження № 1-кп/0203/925/2026
У Х В А Л А

12.02.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції в межах розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідльності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження №0000222 від 19.01.2024 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

З огляду на те що підозрюваний ОСОБА_2 віддалено знаходиться від Центрального районного суду міста Дніпра тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Центральним районним судом міста Дніпра та Броварським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 13 лютого 2026 року, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Броварського міськрайонного суду Київської області., вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська область, 07402, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Броварським міськрайонним судом Київської області. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1