Справа № 212/2870/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

встановив таке.

У березні 2026 року начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що вирок щодо засудженого надійшов до уповноваженого органу з питань пробації та був прийнятий до виконання 18 березня 2024 року. За період відбування покарання засуджений нових злочинів не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно, з сусідами спілкується безконфліктно, громадський спокій не порушує. Протягом іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки. У період іспитового строку щодо нього складалися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами яких у засудженого виявлено середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку та низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Отже, начальник органу пробації вважав за доцільне направити матеріали до суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи, що станом на момент розгляду клопотання закінчився іспитовий строк, встановлений судом, при цьому засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного строку сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, отже він повинен бути звільнений від відбування покарання, яке призначено йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 395, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, по закінченню строку випробування.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1