Справа № 727/3980/26
Провадження № 1-кс/727/1151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації з ч. 1 на ч. 2 ст. 146-1 КК України. Вважає вказану постанову незаконною, просить скасувати.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.03.2025 року в ЄРДР №0001374 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. В подальшому, були внесені відомості за №0000011 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

В подальшому, 19.02.2026 року вказані кримінальні провадження об*єднані прокурором в одне за №0001374.

16.02.2026 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із клопотанням про зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 146-1 КК України на ч. 2 ст. 146-1 КК України.

Постановою від 03.03.2026 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 02.03.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що постанова слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 40, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1