Справа № 676/530/25
Номер провадження 1-кс/676/412/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 15 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 год. 24 жовтня 2024 року по 00:00 год. 25 жовтня 2024 року до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, по мобільному терміналі з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 15 січня 2025 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про те, що 24 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 389 КК України, а саме перебуваючи у АДРЕСА_1 , здійснив рух на транспортному засобі марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, однак останній 02 січня 2024 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 був засуджений до покарання у вигляді додаткової міри покарання до 2- х років позбавлення права керувати транспортним засобом, яке набрало законної сили 02 лютого 2024 року.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 15 січня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 24 жовтня 2024 р. вона разом із своїм сином ОСОБА_6 виїхала з дому ( АДРЕСА_2 ) на автомобілі ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_3 до лікаря хірурга ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою обговорення планового операційного втручання відносно сина ОСОБА_6 . Запису на прийом у них не було. Однак, в той момент на прийом не потрапила у зв`язку з тим, що зі слів медперсоналу він проводив операції. Тому в подальшому вони змушенні були звернутись до іншого лікаря в районну лікарню, а саме до лікаря хірурга ОСОБА_9 , який надав консультацією з подальшим хірургічним втручанням, дана операція була в кінці жовтня 2024 року. Також додала, що вона, керуючи автомобілем зупинилася поблизу лікарні біля приймального відділення. Син в цей час залишався на передньому пасажирському сидінні. Коли вона поверталась до автомобіля, то побачила біля сина кількох поліцейських, які розмовляли з ним. Підійшовши до них, один з поліцейських, на запитання що тут відбувається, пояснив, що до ОСОБА_7 не має жодних претензій, але є питання до її сина, і вручив йому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3333502 від «24» жовтня 2024 року про притягнення сина до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. В подальшому вказану постанову син оскаржив до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. За наслідками судового оскарження вказана постанова була скасована.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК Україна, ОСОБА_6 використовував мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Крім того, з метою встановлення правдивості свідчень та встановлення фактичного перебування ОСОБА_7 під час виявлення та оформлення факту ухилення від відбування покарання її сином ОСОБА_6 , виникла необхідність на проведення тимчасового доступу до мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 .

У зв`язку із наведеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів із інформацією щодо вищевказаного абонента оператора мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00:00 год. 24 жовтня 2024 року по 00:00 год. 25 жовтня 2024 року для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, проведені в період вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

За приписами п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними матеріалів кримінального провадження а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка використовувала зазначений у клопотанні номер оператора телекомунікацій, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не можуть бути надані слідчому в інший спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, зокрема, дізнавачам СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні та фактичному користуванні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 ) а саме: відомостей про вихідні, вхідні дзвінки, нульові, GPS з`єднання, MMS, SMS повідомлення, сеанси переадресації, ІМЕІ термінали абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням ретрансляційних антен та азимутів, у зоні покриття яких виходили на зв`язок дані абоненти в період часу з 00 години 01 хвилин 24 жовтня 2024 року по 00 годин 01 хвилин 25 жовтня 2024 року із можливістю провести огляд документів та вилучення їх копій.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити дізнавачу для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_16