Справа № 308/4993/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

кримінальне провадження 1-кп/308/416/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року призначено до судового розгляду по суті.

02 лютого 2026 року в судовому засіданні:

Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Львів, вул.Липинського, 54. В обгрунтування клопотання посилається на те, що експерт для визначення шкоди та інших суміжних питань не залучався та експертиза не проводилась.

Інші учасники засідання проти задоволення такого не заперечували.

Заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев на об`єктах природно - заповідного фонду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, розміру завданих збитків, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що подане захисником клопотання є підставним та обґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення інженерно-екологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення інженерно-екологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи відноситься місце порубки 6 /шести/ дерев породи «ясен» діаметром пнів біля шийки кореня 46,5см., 18см., 10см., 20см., 11,5см., 12см. до об`єктів природно- заповідного фонду?

-яку суму збитків заподіяно інтересам Великодобронської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області внаслідок незаконної порубки 6 /шести/ дерев породи «ясен» діаметром пнів біля шийки кореня 46,5см., 18см., 10см., 20см., 11,5см., 12см.?

-чи здійснено порубку 6 /шести/ дерев породи «ясен» діаметром пнів біля шийки кореня 46,5см., 18см., 10см., 20см., 11,5см., 12см. в один період часу та бензопилою?

-який розмір шкоди заподіяний довкіллю?

-чи погіршився природний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші властивості місцевості порубки?

-чи відбулися труднощі у відтворенні заліснення місцевості порубки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження (унікальний судовий номер справи 308/4993/23).

На час проведення судової інженерно-екологічноїекспертизи оголосити перерву в розгляді цього судового провадження.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1