Справа №: 398/1531/26
провадження №: 1-кп/398/363/26
ВИРОК

Іменем України

"27" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, уродженки с. Андріївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнані судом доведеними.

02 січня 2026 року близько 12.30 годин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала малолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші діти, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ними, у ОСОБА_3 виник умисел на умисне завдання удару малолітній ОСОБА_4 .

У подальшому, 02 січня 2026 року близько 12.30 годин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів самоствердження, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому нехтуючи присутності інших дітей, а саме малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , нанесла цілеспрямований удар правою рукою в ліву область щелепи малолітньої ОСОБА_4 , який завдав фізичного болю останній, але не спричинив тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4 .

Отож, за викладених обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , що складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дітини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що у відповідності до п.6 ч.1 ст.67 КК України віднесено до обставин, що обтяжуючих покарання.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що остання в диспансерному психіатричному відділенні м. Олександрія КНП «ОКПЛ КОР» не спостерігається, за допомогою не зверталась, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за місце проживання характеризується задовільно, раніше не судима.

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, установлені вище дані про особу обвинуваченого, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання, а також обставини, які обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення не кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- копії медичної картки амбулаторно хворого заповненої на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,залишити в матеріалах кримінального провадження,

- оптичний диск «Mr.DATA» DVD-R 1-16x120min об`ємом 4,7Gb, на якому перенесено відеозапис з боді камери, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 10.01.2026 року, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №398/1531/26, провадження №1-кп/398/363/26.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_12