Справа № 592/2277/26
Провадження № 1-кс/592/1246/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000285 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:00 год. по 21:00 год. 29.01.2026 невстановлена особа заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та який був припаркований за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 12, навпроти під`їзду №1, чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 30,000 грн. В ході проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Каштанова, буд. 12, виявлено та вилучене наступне майно: 1) мобільний телефон Samsung Galaxy A52 моделі SM-A525F/DS з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 , що поміщений до спецпакету №PSP1314812; 2) куртка синього кольору з біркою з написами «SNOWBEARS JEANS. Extreme+Trademark» з розмірами «UKR 50 EUR 50 USA L», що поміщена до спецпакету №NPU5562436; 3) балаклава темно-зеленого кольору, що поміщена до спецпакету №NPU5562436. Майно, зазначене в п. 1 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зазначене в п. 2-3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 05.02.2026 постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Крім того, зазначив що власники майна про розгляд клопотання повідомленні, проти накладення арешту на майно не заперечують. Інші учасники розгляду до суду не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, шляхом обмеження права на розпорядження та забороною відчуження, а саме на: 1) мобільний телефон Samsung Galaxy A52 моделі SM-A525F/DS з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 ; 2) куртку синього кольору з біркою з написами «SNOWBEARS JEANS. Extreme+Trademark» з розмірами «UKR 50 EUR 50 USA L»; 3) балаклаву темно-зеленого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7