overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1916/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

10.03.2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.02.2026 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 о 13:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Справа № 643/4490/26
Провадження № 1-кс/643/2072/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000979 від 28.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого в КП «Харківводоканал», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2026, без визначеного розміру застави.

Строк дії ухвали - до 18.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 10.35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/240/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 28 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 16 грудня 2025 року від виконувача обов`язків керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Кримінальне провадження відповідно до статей 32, 33 КПК України підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Крім того, у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 315 КПК України під час вирішення судом питання про вчинення дій, необхідних для підготовки до судового розгляду судом прийнято до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 28 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 18 березня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/494/23
Провадження №1-кп/713/59/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.09.2024р. за №0000459 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебуваючого на посаді командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник, вважали можливим призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на

14:30год.20.03.2026року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

09.03.2026 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/515/26
Провадження № 1-кп/945/495/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

06 березня 2026 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 березня 2026 року на 11 годину 25 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

10.03.2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 643/1367/25

провадження № 51-304 ск 26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року і

встановила:

05 лютого 2026 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 635/1075/23

провадження № 51 - 4868 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2026 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 362/5775/21

провадження № 51-1340 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно засудженої ОСОБА_4 за її касаційною скаргою на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року.

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 відкладено на 16 квітня 2026 року на 11:00.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати 16 квітня 2026 року об 11:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 729/137/25

провадження № 51-868ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 729/137/25) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/264/26
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, розвідника номера обслуги розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0024822 від 10.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0024822 від 10.07.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`являється підозрюваний ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про доставку підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.323 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, будь-яких документів щодо поважності неприбуття до суду не надав та причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв., 07 травня 2026 року, до Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, підозрюваного:

- ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Сумській області за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа №175/4207/26
Номер провадження 1-кп/175/325/26
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2026 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні (ЄРДР №0003769) відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 01.04.2026 о 10:20.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/719/26
Провадження № 1-кс/202/1785/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представників власника майна, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 02.03.2026 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на грошові кошти в сумі 18 200,00 грн. (купюри номіналом 500,00 грн. у кількості 30 шт., номіналом 1000,00 грн. 3 шт., номіналом 200,00 грн. 1 шт.), 2400,00 Євро (євро купюри номіналом 50,00 Євро у кількості 48 шт.), 110 300,00 доларів США (купюри номіналом 100,00 доларів США у кількості 1103 шт.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2026 року, о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1