печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7337/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2025, у рамках кримінального провадження № 0002869 від 23.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №757/54919/25-к в рамках кримінального провадження № 0002869 від 23.10.2025.

Мотивуючи зазначене клопотання, заявник вказує, що арешт майна накладено необґрунтовано, без всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. До того ж, при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для його арешту.

В той же час прокурором не доведено, що арештоване майно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або ж отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У судовому засіданні адвокатОСОБА_3 та власниця майнаОСОБА_4 вимоги визначені у клопотанні підтримали, просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування на даний момент не вбачається.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002869 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, яке 30.10.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 03.02.2025.

В рамках означеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 у справі №757/54919/25-к накладено арешт на майно, яке вилучено 18.07.2025 під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002869 від 23.10.2025, із забороною користування та розпорядження майном, а саме: на грошові кошти в сумі 204 850 (двісті чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) доларів США, 24 300 (двадцять чотири тисячі триста) Євро та 153 500 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот) гривень.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки заявником не спростовані висновки слідчого судді, які лягли в основу підстав накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2025, у рамках кримінального провадження № 0002869 від 23.10.2025- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1