справа № 619/5906/24
провадження № 1-кс/619/115/26
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 31 липня 2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 31 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 липня 2024 біля 18 год 00 хв водійка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 здійснювала перевезення одного пасажира на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись по вул. Центральна в с-щі Вільшани Харківського району Харківської області зі сторони м. Харкова в напрямку м. Охтирка, Сумської області, рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год, чим порушила вимоги пунктів правил п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 12.9 «б» водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу по вул. Центральна с. Вільшани, Харківського району Харківської області водійка ОСОБА_5 , маючи в зоні об`єктивної видимості перешкоду у вигляді пішохода, мала технічну можливість запобігти наїзду, але не вжила заходів, до зниження швидкості, чи у разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, чим порушила вимоги пункту правил п. 18.1 Правил дорожнього руху України (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала нерегульований пішохідний перехід по дорожній розмітці 34.1.14.2 (пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортної пригоди), що рухалась із права наліво стосовно руху автомобіля «Mazda».

Порушення п. 18.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: «закриту тупу травму правої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому кісточок правого гомілково-стопного суглобу із зміщенням», які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3-х тижні (п.п.2.2.1. а, б, в, 2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказ № 6 від 17.01.1995).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтоване зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Харків-Охтирка», поблизу буд. 75 вул. Центральна с-ще Вільшани Харківського району Харківської області від 30.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.08.2024;

- висновком експерта від 26.11.2024;

- висновком експерта від 20.11.2024.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на законного представника потерпілої ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у цьому ж кримінальному провадженні.

16 грудня 2025 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_12 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк досудового розслідування - до 12.02.2026 (включно).

Разом з цим, по даному кримінальному провадженню постановами слідчого від 30 січня 2026 року було призначено судову авто-технічну експертизу. Вказана експертиза на даний час не завершена, та має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. В той же час, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк до 15.02.2026 не виявляється можливим з об`єктивних причин.

Так, з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки авто-технічної експертизи;

- вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , на підставі усіх зібраних доказів та висновків судових експертиз;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, у часі, об`єктивно достатньому для ознайомлення у повному обсязі, за відсутності зловживань процесуальними правами з боку сторони захисту;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отже, проведення вищевказаних дій потребує додаткового часу строком не менше, ніж один місяць.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені до закінчення строку досудового розслідування з об`єктивних причин та у зв`язку зі складністю провадження, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для подальшого проведення судового розгляду.

У зв`язку з тим, що зазначені обставини, а саме, необхідність проведення процесуальних та слідчих дії, перешкоджають завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення попередньої ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідство вважає, що існують обґрунтовані підстави продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

10 лютого 2026 року постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури в Харківській Харківської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 31.07.2024, продовжено до 15 березня 2026 року.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_14 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який у випадку визнання її винною, даній особі може бути призначено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому перебуваючи під час досудового розслідування без запобіжного заходу, ОСОБА_14 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Окрім цього, у разі відсутності запобіжного заходу, остання може мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілу, експертів та інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилались на те, що підозра необґрунтована, існування ризиків прокурором не доведено. Обставини, які викладені в клопотанні, не відповідають дійсності. Потерпіла ОСОБА_8 бігла через пішохідний перехід, а в цей час на пішохідному переході стояв автомобіль «Daewoo Lanos», який заважав видимості. Захисник стверджував, що дитина оступилася, впала і вдарилася об автомобіль, який в цей час рухався. Вказані обставини органами досудового розслідування не враховані, при слідчому експерименті.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, відповідно до приписів частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_12 від 16 грудня 2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк досудового розслідування - до 12.02.2026 (включно), з покладанням обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у кримінальному провадженні № 0000876, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10 лютого 2026 року постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури в Харківській Харківської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000876 продовжено до 15 березня 2026 року.

На переконання суду прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як і доведено ту обставину, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання вказаній особі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Враховуючи зазначені вище обставини, на думку суду для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної є необхідним продовження існування застосованого до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження у відповідності до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України покладених на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: до 15 березня 2026 року, що запобігатиме незаконному впливу на свідків, потерпілу та представника потерпілої у цьому кримінальному провадженні.

Частиною сьомою статті 194 КПК України передбачена можливість продовження за клопотанням прокурора строку покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статі.

Судом встановлено, що на даний час у слідства є необхідність у проведенні процесуальних та слідчих дій по даному кримінальному провадженню, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до 12.02.2026.

З урахуванням наведеного, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, з покладанням на підозрювану обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілою ОСОБА_8 , законним представником потерпілої ОСОБА_9 окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 31 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 15 березня 2026 року (включно), з покладанням на підозрювану обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у кримінальному провадженні № 0000876, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строків досудового розслідування, тобто до 15 березня 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 13 лютого 2026 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1