Справа №463/1980/26
Провадження №1-кс/463/3177/26
У Х В А Л А

про арешт майна

27 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор 20 березня 2026 року звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а саме на майно: дрони моделі «Шрайк» серії SFSH10Т з наступними номерами: 079853, 116354, 121381, 123544, 121452, 116649, 120604, 121861, 116236, 092979, 116661, 097022, 031038, 096737, 035178, 025565, 037141, 037468, 109448, 037391, 109607, 073367, 098695, 037424, 091795, 099435, 091769, 120590, 121364, 123518, 123526, 079677, 032398, 120569, 123555, 116305, 079310, 092911, 123552, 121865, 119736; дрони моделі «Колібрі» з номерами: 18029, 18030, 18027, 18028, 18042, 18026, 18040, 18041, 18031, 18039; 18493, 18622, 18619, 18515, 18514, 18618, 18634, 18497, 18629, 18496.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами, в тому числі військовослужбовцями, здійснює незаконну реалізацію FPV дронів через мережу Інтернет, які отримані шляхом їх списання як використані (втрачені). Встановлено, що ОСОБА_5 отримує для подальшої реалізації засоби ураження (FPV дрони) від громадянки України ОСОБА_6 , яка з метою зберігання незаконно отриманих засобів ураження (FPV дронів) використовує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної із незаконною реалізацією FPV дронів організованої ОСОБА_6 причетний її чоловік ОСОБА_7 , який спільно проживає із своєю дружиною ОСОБА_6 . За наявною інформацією, на даний час, ОСОБА_7 проходить військову службу та може перебувати в місцях дислокації підрозділу у АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_6 залучила до протиправної діяльності пов`язаної із незаконною реалізацією FPV дронів свою матір ОСОБА_8 , яка спільно проживає із своєю донькою ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_8 зареєстрована як фізична особа підприємець з метою отримання оплати за незаконно реалізовані FPV дрони.

Зазначає, що з урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою врятування майна для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання майна та інших речових доказів, 19.03.2026 у період з 10 год. 20 хв. до 10 год. 55 хв. слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого суді проведено невідкладний обшук підвального приміщення загального користування будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами проведеного обшуку слідчим виявлено та вилучено: дрони моделі «Шрайк» серії SFSH10Т з наступними номерами: 079853, 116354, 121381, 123544, 121452, 116649, 120604, 121861, 116236, 092979, 116661, дрони моделі «Шрайк» серії SFSH10Т з наступними номерами: 097022, 031038, 096737, 035178, 025565, 037141, 037468, 109448, 037391, 109607, 073367, 098695, 037424, 091795, 099435, 091769; дрони моделі «Колібрі» з номерами: 18029, 18030, 18027, 18028, 18042, 18026, 18040, 18041, 18031, 18039; дрони моделі «Колібрі» з номерами: 18493, 18622, 18619, 18515, 18514, 18618, 18634, 18497, 18629, 18496; дрони моделі «Шрайк» серії SFSH10Т з наступними номерами: 120590, 121364, 123518, 123526, 079677, 032398, 120569, 123555, 116305, 079310, 092911, 123552, 121865, 119736. 20 березня 2026 року слідчим проведено огляд вказаних матеріальних об`єктів, у ході якого встановлено, що вищезазначені матеріальні об`єкти, містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також отриманні внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, являються речовими доказами у кримінальному провадженні. Того ж дня вказані речі та предмети слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Зазначає, що таким чином на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані документи та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи та речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням. Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо. Зважаючи на це, орган досудового розслідування вважає за необхідне на підставі ч. 2 п.п. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, накласти арешт на вищевказані речі та кошти. Завданням арешту майна у цьому випадку є попередження його відчуження. Підставою для звернення з клопотанням є також необхідність збереження речових доказів. Метою арешту майна є позбавлення права відчуження розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину. Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 24 березня 2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2026 року.

25 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_4 на клопотання про арешт майна в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене 18 березня 2026 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 та повернути його законному власнику. Зі змісту вказаного заперечення вбачається, що таке не стосується майна, вилученого в підвальному приміщенні загального користування будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а тому таке не береться слідчим суддею до уваги.

Водночас, судове засідання з розгляду клопотання 25 березня 2026 року не відбулось у зв`язку з поданням до судового засідання представником власників майна заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2026 року.

В судовому засіданні 27 березня 2026 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, викладених у такому, просила його задовольнити, надала для долучення до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про узаконення обшуку, просила накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Представник власника майна ОСОБА_4 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, в такому щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що ОСОБА_6 дійсно купує та продає дрони, однак відношення до вказаного кримінального правопорушення не має. Вважає, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для огляду вказаних дронів, у зв`язку з чим просив повернути клопотання для усунення недоліків клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за фактом того, що група військовослужбовців, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, налагодила протиправний механізм заволодіння військовим майном та його подальшого збуту на території Львівської області.

При цьому як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України, та до вчинення таких можуть бути причетними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,її чоловік ОСОБА_7 , що стверджується зокрема протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 від 6 лютого 2026 року та листами заступника начальника УСБУ у Львівській області №62/8/5-93 від 4 лютого 2026 року, №62/8/5-160 від 13 березня 2026 року щодо виконання доручень.

З протоколу обшуку від 19 березня 2026 року вбачається, що того дня у період з 10 год. 20 хв. до 10 год. 55 хв. старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 було проведено невідкладний обшук у підвальному приміщенні загального користування будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: дрони моделі «Шрайк» серії SFSH10Т з наступними номерами: 079853, 116354, 121381, 123544, 121452, 116649, 120604, 121861, 116236, 092979, 116661, дрони моделі «Шрайк» серії SFSH10Т з наступними номерами: 097022, 031038, 096737, 035178, 025565, 037141, 037468, 109448, 037391, 109607, 073367, 098695, 037424, 091795, 099435, 091769; дрони моделі «Колібрі» з номерами: 18029, 18030, 18027, 18028, 18042, 18026, 18040, 18041, 18031, 18039; дрони моделі «Колібрі» з номерами: 18493, 18622, 18619, 18515, 18514, 18618, 18634, 18497, 18629, 18496; дрони моделі «Шрайк» серії SFSH10Т з наступними номерами: 120590, 121364, 123518, 123526, 079677, 032398, 120569, 123555, 116305, 079310, 092911, 123552, 121865, 119736.

Постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 від 19 березня 2026 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004 від 9 січня 2026 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №469025721 від 19 березня 2026 року, щодо будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в реєстрі відсутні відомості про власника підвального приміщення загального користування вказаного будинку, забудовником даного будинку був Обслуговуючий кооператив «Чорноморська рів`єра 2022».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2026 року у справі №463/1980/26, провадження №1-кс/463/3175/26, в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 на проведення обшуку підвального приміщення, загального користування будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке має значення для досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні, а саме: дрони моделі «Шрайк» серії SFSH10Т з наступними номерами: 079853, 116354, 121381, 123544, 121452, 116649, 120604, 121861, 116236, 092979, 116661, 097022, 031038, 096737, 035178, 025565, 037141, 037468, 109448, 037391, 109607, 073367, 098695, 037424, 091795, 099435, 091769, 120590, 121364, 123518, 123526, 079677, 032398, 120569, 123555, 116305, 079310, 092911, 123552, 121865, 119736; дрони моделі «Колібрі» з номерами: 18029, 18030, 18027, 18028, 18042, 18026, 18040, 18041, 18031, 18039; 18493, 18622, 18619, 18515, 18514, 18618, 18634, 18497, 18629, 1849.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Прокурор довела, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки такі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому слідчим суддею не беруться до уваги заперечення представника власника майна щодо того, що діяльність ОСОБА_6 з купівлі та продажу дронів не має відношення до кримінального правопорушення, оскільки на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження перевіряється можлива причетність власника вилученого майна до вчинення кримінального правопорушення, а також щодо того, чи було вилучене майно предметом вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на майно не позбавляє власника такого можливості в подальшому звернутись з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у разі, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба. При цьому подане клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, якою передбачено порядок звернення з клопотанням про арешт майна та зміст такого.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що накладення арешту на майно не позбавляє власника такого можливості в подальшому звернутись з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у разі, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне вилучене майно:

- дрони моделі «Шрайк» серії SFSH10Т з наступними номерами: 079853, 116354, 121381, 123544, 121452, 116649, 120604, 121861, 116236, 092979, 116661, 097022, 031038, 096737, 035178, 025565, 037141, 037468, 109448, 037391, 109607, 073367, 098695, 037424, 091795, 099435, 091769, 120590, 121364, 123518, 123526, 079677, 032398, 120569, 123555, 116305, 079310, 092911, 123552, 121865, 119736;

- дрони моделі «Колібрі» з номерами: 18029, 18030, 18027, 18028, 18042, 18026, 18040, 18041, 18031, 18039; 18493, 18622, 18619, 18515, 18514, 18618, 18634, 18497, 18629, 18496.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11