Справа № 367/1580/26
Провадження №1-кс/367/239/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05 лютого 2026 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 04.08.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з додатковою мірою у виді конфіскації майна, звільненого від покарання 14.12.2022 Райківською виправною колонією № 73 Житомирської області, на підставі відбуття строку покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а саме не покидати місце проживання, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КІІК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, у випадку працевлаштування; 4) не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні; 5) здати документи, що являються підставою для виїзду за кордон.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000025 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.01.2026 року близько о 01 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення торговельного центру «Атлант», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 14/1, де розташований торгівельний острівець «Фундук-Бурундук», який належить на підставі договору оренди, ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Атлант», де шляхом підняття ролету, незаконно проник до приміщення торгівельного острівця «Фундук- Бурундук», таємно викрав Power bank T21-PD-01, чорного кольору, ємністю 72000 mAh у справному стані, вартістю 2716,67 грн. та мобільний телефон марки Samsung SM-A165F/DSB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , у справному стані, вартістю 4510 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи дані речі при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7226,67 грн., станом на 06.01.2026.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:

- висновками експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом допиту підозрюваного;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження в сукупності.

У зв`язку з викладеним, тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі па строк від 5 до 8 років, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 KПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього нічний домашній арешт.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000025 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.01.2026 року близько о 01 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення торговельного центру «Атлант», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 14/1, де розташований торгівельний острівець «Фундук-Бурундук», який належить на підставі договору оренди, ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Атлант», де шляхом підняття ролету, незаконно проник до приміщення торгівельного острівця «Фундук- Бурундук», таємно викрав Power bank T21-PD-01, чорного кольору, ємністю 72000 mAh у справному стані, вартістю 2716,67 грн. та мобільний телефон марки Samsung SM-A165F/DSB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , у справному стані, вартістю 4510 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи дані речі при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7226,67 грн., станом на 06.01.2026.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, обставини кримінального правопорушення в цілому не заперечувалися підозрюваним.

Таким чином, слідчий суддя

дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя вбачає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, і за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків,передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 KПК України а саме, що: підозрюваний ОСОБА_4 , не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду (зважаючи на тяжкість покарання та те, що підозрюваний не має місця роботи або навчання, не одружений, не має неповнолітніх дітей на утриманні); також існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (оскільки є раніше судимим: 23.09.2005 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 29.09.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 04.08.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, 14.12.2022 звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання; крім того, 07.11.2025 ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 194 КК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки не вбачає підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, так як відсутні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід може запобігти наведеним вище ризикам.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.03.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

-цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного характеру;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обчислювати з 05.02.2026 року до 30.03.2026 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом (ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області) та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 20 хв. 09.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1