Справа № 545/610/26
Провадження № 1-в/545/67/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .а, раніше не судимого.

Засудженого: вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 06.07.2022 вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 скасовано в частині призначеного покарання та в частині стягнення моральної шкоди. ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в:

Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що засуджений відбув частину строку призначеного йому покарання, а саме з 6 років він відбув 3 роки 4 місяці, має міцні соціальні зв`язки, щиро визнав свою вину у вчиненому та розкаявся, що відповідно до вимог ст.81 КК України є підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Враховуючи його стан здоров`я та постійну потребу в лікуванні, просив про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Представник адміністрації установи та засуджений надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що ОСОБА_5 має низку заохочень та стягнень, які були погашені у встановленому законодавством порядку, він зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення. Також під час відбування покарання в засудженого було виявлено тяжке захворювання, в умовах відбування покарання йому складно отримувати належне лікування.

Прокурор вважав клопотання передчасним, зазначивши, зокрема, що правопорушення було вчинено за обтяжуючої обставини, по заявленому цивільному позову засудженим не проводились відшкодування, а поведінка останнього не дає можливості зробити висновок про його остаточне виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 06.07.2022 вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 скасовано в частині призначеного покарання та в частині стягнення моральної шкоди. ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 та вирок Кропивницького апеляційного суду від 06.07.2022 залишено без змін.

Початок строку 07.10.2022, кінець строку 07.10.2028. Станом на час розгляду справи відбув більше встановлених законом 1/2 строку покарання.

Згідно характеристики, затвердженої в.о. начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», ОСОБА_5 в установі характеризується позитивно. Має 7 заохочень, 3 стягнення (останнє 12.02.2025 сувора догана, за порушення правил внутрішнього розпорядку). У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставить із розумною ініціативою. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Не працює в установі виконання покарань у зв`язку зі станом здоров`я, має III групу інвалідності. Бере участь у програмах та заходах, які проводяться у відділенні. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи. Згідно матеріалів справи після звільнення має можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.о.с.192). Згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 має позов на суму 3489, 00 грн.на користь держави та 450000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 06.07.2022 має позов на суму 600000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Згідно з повідомленням Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області №6092 від 04.07.2025 виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №400/1498/18, виданих 26.07.2022 Петрівським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 по 200000 грн. перебувають на виконанні (а.о.с.183). Згідно з повідомленням Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області №6093 від 04.07.2025 виконавче провадження з виконання виконавчого листа №400/1498/18, виданих 27.07.2022 Петрівським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 3489,00 грн. судових витрат виконано повністю (а.о.с.184). У висновку щодо ступеня виправлення засудженого вказується, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, загальний бал 99 (при мінімальному 65 балів).

Станом на час розгляду справи судом засуджений відбув передбачену для нього законом 1/2 покарання та формально має право на умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Таким чином, наявні передумови (формалізовані підстави, що пов`язуються із фактичним відбуттям засудженим певної частини строку призначеного йому покарання) для розгляду питання про застосування положень ст.81 КК України щодо ОСОБА_5 .

Однак, для застосування положень ст.81 КК України необхідна наявність не лише формально-юридичних підстав, а й оцінка того чи довів засуджений своє виправлення та чи сприятиме умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Так суд бере до уваги характеристику поведінки засудженого під час всього строку відбуття покарання, яка зазнавала поступових змін, як позитивної, так і негативної спрямованості. Так 07 січня 2025 року на засіданні дисциплінарної комісії установи прийнято рішення по факту скоєння ОСОБА_5 порушення встанволлених вимог ПВР - користування мережою Інтернет за допомогою планшету, внаслідок чого вирішено не доцільним застосування до нього стягнення, обмежитись профілактичною бесідо. Після цього, 30.01.2025 під час чергового обходу житлової зони, а саме приміщення відділення СПС №2 у кімнаті №20, де проживає засуджений ОСОБА_5 біля його приліжкової тумбочки близько 11 год. 45 хв. було виявлено та вилучено Wi-Fi роутер марки HUAVEI за допомогою якого він зі свого ноутбука користувався мережею Інтернет. Наслідком таких дій стало невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Рішенням дисциплінарної комісії установи від 08.02.2025 ОСОБА_5 оголошено догану (а.о.с.135). Надалі 08.02.2025 близько 20 год. 10 хв. під час чергового обходу житлової зони, а саме приміщення відділення СПС №2 у кімнаті №27 у засудженого ОСОБА_5 було виявлено ноутбук з явними ознаками виходу в мережу Інтернет. Рішенням дисциплінарної комісії установи від 12.02.2025 ОСОБА_5 оголошеного сувору догану (а.о.с.150). Надалі за весь 2025 рік до ОСОБА_5 застосовано лише одне заохочення 03.10.2025 оголошено подяку, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Окрім цього, згідно з витягом з протоколу №31 від 27.10.2025 засідання комісії державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» постановлено не представляти матеріали на суд на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 як такому, що відбув строку покарання, але не довів своє виправлення (а.о.с.213).

Наявність у засудженого заохочень за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки не є безумовними підставами для застосування до нього положень ст. 81 КК України, а враховуються у сукупності з іншими обставинами при вирішенні питання про можливість звільнення особи умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Суд зауважує, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст.9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Суд враховує позитивну характеристику засудженого, наявність заохочень та стягнень, які було погашено, та вважає, що поведінка засудженого дійсно має позитивну спрямованість та свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

Разом із тим, враховуючи характер злочину, його суспільну небезпеку, а також, поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, у суду відсутні підстави вважати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Відбутий засудженим строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку про його остаточне виправлення, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката засудженого: ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1