1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5537/22 1-кп/335/149/2026
30 березня 2026 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
Свідок ОСОБА_9 викликався у судові засідання призначені на 26.02.2026, 30.03.2026 шляхом надсилання судових повісток поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням на адресу місця проживання, проте поштові відправлення було повернуто на адресу суду неврученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повістка про виклик до суду на 30.03.2026 надсилалась за останнім відомим місцем роботи свідка ОСОБА_9 проте поштові відправлення повернуто неврученими із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
З урахуванням зазначеного, враховуючи неявку свідка прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка в наступне судове засідання.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора про привід свідка та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_9 неодноразово викликався у судове засідання шляхом надсилання судових повісток поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням на адресу місця проживання та роботи, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка для його допиту у судовому засіданні.
У зв`язку із неприбуттям свідка у судове засідання, судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 - задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам ТУ ДБР розташоване у м.Мелітополі.
Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року.
Копію ухвали направити начальнику ТУ ДБР розташоване у м.Мелітополі для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 березня 2026 року.

Повний текст ухвали суду складений 31 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1