overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/1318/24
Провадження №1-кп/504/4/26
УХВАЛА

25.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 від 02.10.2023року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих та розшукових дій для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 з метою вручення останній судової повістки, оскільки судом та стороною обвинувачення були вжиті всі заходи для виклику свідка до суду, однак встановити її місцезнаходження не виявилось можливим.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Спроби прокурора здійснити виклик свідка в судове засідання результату не дали.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає, що неможливість встановлення місця знаходження свідка, перешкоджає проведенню її допиту, відтак і розгляду справи в розумні строки.

Керуючись ст.ст.65, 66, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

а також вручення зазначеній особі судової повістки про явку в судове засідання, призначене на 08.04.2026р. 10:40 год. в залі №6 Доброславського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

Пересипський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зі слів працюючого офіціантом-комірником в «City buffet», який не має постійного місця реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 03.03.2025 року за ч.1 ст. 122 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 03.03.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 07.05.2025 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибув вчасно, йому роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків. На засудженого були покладені обов`язки: періодично кожного першого та третього понеділка місяця з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 03.03.2025 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1060/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018452 від 17 жовтня 2025 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0018452 від 17 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 03 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/82/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Срібне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26 лютого 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357 та частиною третьою статті 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись частиною п`ятнадцятою статті 615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 70, 75, 357 КК України, 2, 94, 349, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною третьою статті 357 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за частиною третьою статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінумумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , термін дії до 04/28, та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , виданий 28 серпня 2017 року № 7430, залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3677/26
Провадження № 1-кс/201/982/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 24 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 24 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 березня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2322/26
Номер провадження 1-кп/629/216/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України.

25.03.2026 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції 25.03.2026 року об 14-10 год., та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 713/1712/25
Провадження №1-кс/713/111/26
УХВАЛА

іменем України

25.03.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ч.2 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 727/4058/26
Провадження № 1-кп/727/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд уважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України на 24 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 196/1452/18

провадження № 51-4463 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року та Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року,

установила:

Захисник звертався з питань перегляду вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 березня 2026 року касаційну скаргу сторони захисту було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст нової касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року та Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 760/33803/24

провадження № 51-139 км 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002516, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоніколаєвка Іланського району Красноярського краю РФ, в силу ст. 89 КК України не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 151/812/24
Провадження № 1-в/151/5/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2026 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання.

25 березня 2026 року прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25.03.2026 о 13 годині 30 хвилин по вищевказаному клопотанню в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судове засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотаннязахисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 призначене на 25 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів ВКЗ за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5