Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/260/26
Провадження № 1-кс/273/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 23.11.2025 по дату винесення ухвализ подальшим вилученням даної інформації.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.11.2025 року близько 17 годин 00 хвилин на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , котрий належить потерпілій ОСОБА_5 , зателефонувала невстановлена особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонував акцію для автоматичного переключення до інших мереж в разі відсутності мобільного зв`язку, на що остання погодилася, та в подальшому передала код для підтвердження не встановленій особі. Через деякий час до ОСОБА_5 , зателефонував бот з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , котрий повідомив, що для підтвердження операції потрібно натиснути цифру «1», що ОСОБА_5 , і зробила. На слідуючий день, 25.11.2025 року близько 09 години 38 хвилин для заявниці на телефон прийшло повідомлення в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відкритий 24.11.2025 на ім`я ОСОБА_5 кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 22.000 гривень (номер договору: 24.11.2025-1.0000.1943), таким чином не встановлена особа завдала потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 вказала, що24.11.2025 року близько 17 годин 00 хвилин на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , котрий належить потерпілій ОСОБА_5 , зателефонувала невстановлена особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та запропонував для потерпілої акцію, щоб автоматично переключатися до інших мережу разі відсутності мобільного зв`язку, на що остання погодилася. В подальшому невідома особа переслала для ОСОБА_5 код для підтвердження. В результаті чого остання одразу повідомила не встановленій особі код, після чого, їй повідомили, що до неї має зателефонувати бот, для підтвердження операції. Дійсно через деякий час до ОСОБА_5 , зателефонував бот з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , та сказав, що для підтвердження операції потрібно було на тиснути на цифру «1», що ОСОБА_5 , і зробила. На слідуючий день, 25.11.2025 року близько 09 години 38 хвилин для заявниці на телефон прийшло повідомлення в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відкритий кредит на ім`я ОСОБА_5 , який було погоджено 24.11.2025 року, в якій годині остання не знає, та кредит було взято в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 22.000 гривень (номер договору: 24.11.2025-1.0000.1943), таким чином не встановлена особа завдала потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

З метою оцінки вже отриманих у кримінальному провадженні доказів, з`ясування обставин, які мають значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, отримання інформації з приводу інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформації із зазначенням даних по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 23.11.2025 по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення. У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, в клопотанні просили розглянути клопотання без їх участі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників провайдерів, дізнавача та прокурора.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено: витяг з ЄРДР; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.11.2025 року, скріншот з застосунку «Дія».

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення в межах кримінального провадження для встановлення обставин вчинення злочину та можливої причетності осіб до скоєного кримінального правопорушення, а отримані дані можуть бути використані як доказ.

Довести вказані обставини іншими способами неможливо через відсутність аналогічної інформації в інших процесуальних джерелах.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що перебувають у володінні операторів зв`язку що перебувають у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , контактний телефон НОМЕР_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ- НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , контактний телефон НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , контактний телефон НОМЕР_9 і містять інформацію про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 23.11.2025 по 00 год. 00 хв. 05.02.2026, а саме:

1) дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ммс - повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначених абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) (абонента «А»), а також адреси місцеперебування (місця) вказаного абонента (абонента «А») в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (абонента «А»), зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти (абонента «А»), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI);

2) абонентських номерів (абонентів «Б»), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначених абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) (абонентом «А»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів «Б»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначених абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) (абонентом «А»), зокрема: унікальний ідентифікатор сім-карти (абонентів «Б»), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) (абонентів «Б»), тощо, а також адреси місцеперебування цих абонентів (абонентів «Б») в момент кожного з`єднання, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 04 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1