Номер провадження: 11-кп/813/91/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні №0001209 від 15.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, випробування скасовано ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

встановив:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності у його діях складу цих злочинів.

Застосований до ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів, накладеного арешту та процесуальних витрат.

Зазначене судове рішення оскаржено прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , який в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішити питання щодо долі речових доказів та повторно дослідити докази по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід у судове засідання, призначене на 05.04.2023 о 13:00 годині.

Однак, 05.04.2023 обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було, у зв`язку з чим ухвалами від 05.04.2023, 17.05.2023, 11.07.2023 за клопотаннями прокурора ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано повторні приводи у судові засідання, призначені на 17.05.2023, 11.07.2023, 19.09.2023.

19.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду доставлено не було.

При цьому, до апеляційного суду з відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Так, з наданої до апеляційного суду відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області інформації вбачається, що за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Морська, 3 знаходиться хостел. В ході перевірки власник, який відмовився надавати будь які письмові пояснення повідомив, що безпосередньо особа ОСОБА_7 йому не відома, однак не виключає можливості що він раніше міг за вказаною адресою тимчасово мешкати.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.09.2023 року за клопотанням прокурора, ОСОБА_7 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого, в разі встановлення його місця знаходження з метою його приводу в судове засідання до Одеського апеляційного суду для обрання міри запобіжного заходу.

Надалі в подальшому ухвалами Одеського апеляційного суду неодноразово продовжувався розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , в тому числі до 09.04.2026.

У подальшому, в порядку п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 до апеляційного суду подано клопотання про продовження розшуку та про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його повторне затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК Українидля розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду покласти на начальника Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні №0001209 від 15.04.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 30.04.2026 року.

Копію ухвали направити для відома і виконання начальнику Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4