Справа № 308/5617/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 13.04.2026, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємниці,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього слідує, що слідчим відділом Управління за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403, відомості про яке внесені в ЄРДР 13.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 115 КК України.

13.04.2026 на лінію 102 надійшло повідомлення від чергового лікаря швидкої медичної допомоги, що ним констатовано смерть невідомого військового, якому близько 47 років, без видимих ознак насильницької смерті.

13.04.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп особи чоловічої статі, особу якого встановлено як громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 Збройних сил України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Запоріжжя яка проживає на території Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_3 , в пошуках легкого заробітку, використовуючи свій обліковий запис в месенджері «Telegram» встановила контакт із невстановленою особою - представником спецслужб російської федерації під ніком « ОСОБА_7 », від якого отримала завдання познайомитись з військовослужбовцем ОСОБА_5 . Погодившись на співпрацю, невстановлена особа під ніком « ОСОБА_7 » дав ОСОБА_6 чіткі інструкції після встановлення особистих відносин із ОСОБА_5 - отримати доступ до інформації військового характеру, що може знаходитись в його мобільних терміналах, витік якої може завдати шкоди обороноздатності України.

На виконання злочинного завдання, ОСОБА_6 після знайомства із ОСОБА_5 та встановлення з ним особистих дружніх відносин, отримала у своє розпорядження ампулу з невідомою рідиною, яку приховано вилила у стакан з напоєм «Кока-Кола» ОСОБА_5 під час зустрічі 12.04.2026 за місцем тимчасового проживання вказаного військовослужбовця за адресою: АДРЕСА_1 . Як наслідок, ОСОБА_5 , після вживання зазначеного напою із влитою невідомою рідиною втратив свідомість та через декілька годин раптово помер. При цьому, ОСОБА_6 отримала безперешкодний доступ до мобільних пристроїв ОСОБА_5 на яких могла знаходитись інформація військового характеру, яку на виконання інструкцій представника спецслужб російської федерації під ніком « ОСОБА_7 » - передала останньому в раніше обумовлений спосіб.

Дані обставини підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що невстановлений на даний час представник спецслужб рф на виконання завдань якого ОСОБА_6 вчинила злочини використовує номер мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Окрім цього, у відповідності до повідомлення оперативного підрозділу до вчинення даних злочинів можливо причетний громадянин України ОСОБА_8 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , в тому числі, для підтримання зв`язку із спільниками вчинюваних злочинів.

Слідчий вказує, що з метою встановлення фактів з`єднань між зазначеною особою та ОСОБА_6 , іншими спільниками вчинюваних останніми злочинів за допомогою телефонного зв`язку, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , здійснені в період з 01 січня 2022 року по 14 квітня 2026 року (включно), інформацію про власників вказаних номерів (якщо номер відноситься до категорії контрактних абонентів), інформацію про ІМЕІ-коди використаних мобільних терміналів, адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання, тощо

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього зазначає, що представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000403 від 13.04.2026, внесеного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.115 КК України

Викладені в клопотанні обставини розслідуваного злочину підтверджується матеріалами, доданими слідчим до клопотання, зокрема рапортом працівника поліції, повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.111 КК України, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 14.04.2026, повідомлення за результантами виконання доручення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання та яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати групі слідчих в кримінальному провадженні №0000403, а саме старшому слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 , слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_10 , слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_11 , старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_12 , старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітану юстиції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення підполковнику юстиції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_15 , слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_16 , слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітану юстиції ОСОБА_17 , слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_18 , слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старшому лейтенанту ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення в електронному вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , здійснені в період з з 01 січня 2022 року по 14 квітня 2026 року (включно), інформацію про власників вказаних номерів (якщо номер відноситься до категорії контрактних абонентів), інформацію про ІМЕІ-коди використаних мобільних терміналів, адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1