№ провадження 1-кс/208/1108/26
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. В клопотанні ставиться питання про арешт мобільного телефону REDMI NOTE 8 IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До канцелярії суду надійшло клопотання про арешт майна, підписане слідчим, однак при перевірці клопотання встановлено, що у графі «Погоджено» замість власноручного підпису прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 міститься відтисок факсиміле (відтворення підпису технічними засобами) або сканована копія.

У кримінальному процесуальному праві підпис є обов`язковим реквізитом документа, що ідентифікує особу та підтверджує її волевиявлення. Використання факсимільного відтворення підпису прокурора або друк копії при погодженні клопотань чинним КПК України не передбачено.

Факсиміле або скан копія не є оригінальним підписом і не може вважатися належним підтвердженням того, що прокурор дійсно ознайомився з матеріалами та погодив клопотання. Це позбавляє документ статусу такого, що відповідає вимогам закону щодо його підписання.

Отже, відповідно до приписів ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна міг звернутися або слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор, однак клопотання фактично не погоджено останнім у встановлений законом порядок (шляхом накладення власноручного підпису).

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, то у відповідності до частини 3 ст.172 КПК України таке клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання пстаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 11.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - повернути прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 - для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків-після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1