Справа № 336/6062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 26.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, подану в порядку ст.303 КПК України,

за відсутності сторін кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2026 засобами поштового листування заявниця звернулася до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 27.01.2026, за змістом якої просить скасувати постанову, яка прийнята 23.09.2025 слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 26.06.2025 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України; зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 залучити її, ОСОБА_3 , до кримінального провадження №0000979 як потерпілу, відповідно до вимог статей 55-56 КПК України з наданням усіх процесуальних прав потерпілої.

За змістом скарги з отриманої 22.01.2026 ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2026 стало відомо про порушення з боку ОСОБА_3 правил територіальної підсудності під час первісного звернення до слідчого судді, відповідно, просить поновити строк на звернення зі скаргою.

ОСОБА_3 також зазначає, що є дружиною військовослужбовця ОСОБА_5 , разом з цим, її не залучено до провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 26.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як потерпілу. Так, за фактом смерті її чоловіка, яка настала 25.06.2025, приблизно о 16-30 годині, в базовому таборі інженерно-саперного взводу по АДРЕСА_1 , проводилось досудове розслідування, яке наразі закрито відповідно до оскаржуваної постанови слідчого. У скарзі наголошено, що чоловік заявниці отримав множинні уламкові поранення голови, шиї, тулуба, кінцівок з ушкодженням кісток скелета, внутрішніх органів. Разом з цим, ОСОБА_3 зазначає, що її чоловік разом із двома побратимами, як їй було відомо власне зі слів ОСОБА_5 , на виконання наказу командира ОСОБА_6 здійснювали збірку саморобних вибухових пристроїв (мін для скидів), що, на переконання заявниці, й призвело до настання його смерті. Відповідно, обставини, які викладені в постанові слідчого ОСОБА_4 від 23.09.2025, не відповідають дійсності, а саме фактичним обставинам настання смерті чоловіка, тому винесену постанову про закриття провадження ОСОБА_3 вважає незаконною. У скарзі окремо вказано, що слідчим не вжито жодних слідчих дій з розслідування даного провадження, проігноровано, що дії з виготовлення саморобних вибухових пристроїв здійснювались військовослужбовцями саме на виконання наказу командира, що має значення для здійснення досудового розслідування.

Вважаючи проведене розслідування таким, що не є всебічним та повним, а постанову слідчого - винесеною передчасно, без аналізу та надання оцінки доказам, із посиланням на ст. 304-305, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2026 постановлено відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 залучити її, ОСОБА_3 , до кримінального провадження №0000979 як потерпілу, відповідно до вимог статей 55-56 КПК України з наданням усіх процесуальних прав потерпілої.

Разом з цим, відкрито провадження за скаргою в частині вимог про скасування постанови, яка прийнята 23.09.2025 слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 26.06.2025 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Витребувано з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000975 від 26.06.2025, призначено судовий розгляд скарги, разом з цим, вовідомлено відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Заявниця та її представник адвокат ОСОБА_7 під час розгляду скарги присутні не були, проте згідно з телефонограмою за підписом помічника судді ОСОБА_8 , просили здійснювати розгляд за їх відсутності. Інших заяв та клопотань до справи перед початком судового засідання не надходило.

В судовому засіданні представник ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області присутній не був, матеріали кримінального провадження до суду не передані в порушення вимог ухвали слідчого судді.

Із врахуванням приписів ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

З змістом ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За нормою ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1,4,6 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1,2,4,9,9-1 ч.1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження вручення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, що видно з листування, доданого до скарги, строк на звернення до суду відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України не порушений.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Як зазначено в ухвалі від 28.01.2026, слідчий суддя враховує, що з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17 (провадження № 13-66кс18) вбачається, що поняття «потерпілий» є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі.

Поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Поняття «потерпілий» у кримінальному праві не має законодавчої дефініції.

Натомість законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння поняття «потерпілий». Так, у частині 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «потерпілий», яке використано у ст.46 КК України, вжито у його кримінально-правовому розумінні, а не кримінально-процесуальному, виходячи з такого.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України.

Разом з цим, кримінальний процесуальний закон (статті 55, 59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу.

Отже в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою у кримінально-правовому розумінні, могла набути відповідного процесуального статусу не лише на початковій стадії досудового розслідування, а й під час судового розгляду (в разі завершення досудового розслідування).

Тому слідчий суддя дійшла висновку про можливість звернення ОСОБА_3 із даною скаргою, позаяк її сімейний статус знайшов своє підтвердження під час ознайомлення слідчим суддею з матеріалами скарки (копія паспорта, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, долучені до скарги, досліджені судом), відповідно, вона має право на захист своїх прав та доступ до суду шляхом звернення зі скаргою.

Згідно з додатками до скарги, а саме листа т.в.о. першого заступника начальника УП-начальника СВ Запорізького РУП ОСОБА_9 від 16.12.2025, відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено до ЄРДР 26.06.2025 за №0000975. 23.09.2025 слідчим ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дана постанова не скасована. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відсутність матеріалів кримінального провадження не дозволяє слідчому судді дійти висновку про чіткий перелік слідчих дій, що були здійснені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також про всебічність, повність досудового розслідування.

Слідчий суддя при розгляді справи враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, оскільки процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, має бути з`ясовано й питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, а не лише процесуальний порядок закриття кримінального провадження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно, за відсутності підтверджень вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів й забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а також правомірності оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, адже її доводи знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись ст. 2, 3, 9, 24, 55, 56, 60, 214, 284, 303, 305, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 26.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1