Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/285/2026 Справа № 641/820/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події поблизу СТО, що розташоване за адресою: м. Харків просп. Байрона 169, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі мобільний телефон та грошові кошти які він отримав за викрадення, вищевказаного автомобіля та у якого, в ході огляду місця події, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Росо», моделі «220333QPG», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 запакований у сейф-пакет CRI 1072161; грошові кошти у загальній сумі 15200 гривень номіналами 100 грн. в кількості 3-х шт., серійні номери: АП6941069, АЛ1174927, АП7189142; номіналом 200 грн. в кількості 7 шт., серійні номери: ЕА1085755, АТ9348071, ЕГ7909480, ЗВ0630344, БЛ8626778, АС9686675, ЗБ5542295; номіналом 500 грн. в кількості 27 шт. серійні номери: АВ927111, КИ6272300, ЄР2688765, КЄ2405285, КИ4008993, ЄР3370035, ЕА6081304, ЗН5508360, ГМ8299059, ЛЕ4848621, КА6902935, КЄ5524422, ВИ3381260, КИ4713221, ЕТ0447003, ЛБ1056646, ВУ6704228, ВЄ5617938, ЄВ4622193, КА2599965, ХА8990682, КЄ4704346, ЛЕ7517674, ЄС9468890, АБ0970565, ЄР6758131, ВУ5263423 запаковані у сейф-пакет CRI 1072160.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000105 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом того, що 02.02.2026 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора "102", з приводу того, що 01.02.2024 року близько 18:00 за адресою: м. Харків, проспект Байрона, буд. 169 на СТО, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Mitsubishi", модель "L200", білого кольору, н.з. " НОМЕР_3 ", 2012 року випуску, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 (ІПНП №2349 від 02.02.2026)

02.02.2026 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так 13.02.2026 в період часу з 10:27 год. до 10:48 год. в ході огляду місця події поблизу СТО, що розташоване за адресою: м. Харків просп. Байрона 169, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі мобільний телефон та грошові кошти які він отримав за викрадення, вищевказаного автомобіля та у якого, в ході огляду місця події, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Росо», моделі «220333QPG», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 запакований у сейф - пакет CRI 1072161; грошові кошти у загальній сумі 15200 гривень номіналами 100 грн. в кількості 3-х шт., серійні номери: АП6941069, АЛ1174927, АП7189142; номіналом 200 грн. в кількості 7 шт., серійні номери: ЕА1085755, АТ9348071, ЕГ7909480, ЗВ0630344, БЛ8626778, АС9686675, ЗБ5542295; номіналом 500 грн. в кількості 27 шт. серійні номери: АВ927111, КИ6272300, ЄР2688765, КЄ2405285, КИ4008993, ЄР3370035, ЕА6081304, ЗН5508360, ГМ8299059, ЛЕ4848621, КА6902935, КЄ5524422, ВИ3381260, КИ4713221, ЕТ0447003, ЛБ1056646, ВУ6704228, ВЄ5617938, ЄВ4622193, КА2599965, ХА8990682, КЄ4704346, ЛЕ7517674, ЄС9468890, АБ0970565, ЄР6758131, ВУ5263423 запаковані у сейф-пакет CRI 1072160;

13.02.2026 старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Власником вищевказаних речей вилучених в ході огляду місця події є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харків, ОСОБА_7 від 05.02.2026, перебуває на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Також, 16.02.2026 слідчим суддею Слобідського районного суду м. Харків ОСОБА_8 винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години на усунення недоліків. 19.02.2026 ухвала про повернення прокурору клопотання про тимчасовий арешт майна та встановлення строку 72 години на усунення недоліків надійшла прокурору.

З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, в клопотанні про арешт майна зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події поблизу СТО, що розташоване за адресою: м. Харків просп. Байрона 169, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі мобільний телефон та грошові кошти які він отримав за викрадення, вищевказаного автомобіля та у якого, в ході огляду місця події, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Росо», моделі «220333QPG», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 запакований у сейф-пакет CRI 1072161; грошові кошти у загальній сумі 15200 гривень номіналами 100 грн. в кількості 3-х шт., серійні номери: АП6941069, АЛ1174927, АП7189142; номіналом 200 грн. в кількості 7 шт., серійні номери: ЕА1085755, АТ9348071, ЕГ7909480, ЗВ0630344, БЛ8626778, АС9686675, ЗБ5542295; номіналом 500 грн. в кількості 27 шт. серійні номери: АВ927111, КИ6272300, ЄР2688765, КЄ2405285, КИ4008993, ЄР3370035, ЕА6081304, ЗН5508360, ГМ8299059, ЛЕ4848621, КА6902935, КЄ5524422, ВИ3381260, КИ4713221, ЕТ0447003, ЛБ1056646, ВУ6704228, ВЄ5617938, ЄВ4622193, КА2599965, ХА8990682, КЄ4704346, ЛЕ7517674, ЄС9468890, АБ0970565, ЄР6758131, ВУ5263423 запаковані у сейф-пакет CRI 1072160.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1