Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/68/26
Провадження № 1-кп/475/114/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доманівка клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000288 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

встановив:.

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000288 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000288 від 05.10.2020 за ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000288 за ч.І ст. 289 КК України, встановлено, що 01.10.2020 близько 19:00 невстановлена особа, шляхом обману, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем Opel Signum д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , а саме розрахувалась за вказаний автомобіль грошовими коштами, які не відповідають дійсності.

У кримінальному провадженні органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та повідомлення їй про підозру.

У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 01.10.2020 близько 13:00 год., йому на мобільний номер НОМЕР_2 , з номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 . У ході телефонної розмови, останній пояснив, що він на сайті продажу автомобілів «РСТ», знайшов його оголошення про продаж автомобіля «Opel Signum» д.н.з. « НОМЕР_1 », та що його зацікавив вказаний автомобіль і він бажає його придбати. У вересні 2020, точної дати ОСОБА_4 , не пам`ятає, він вирішив продати автомобіль «Opel Signum» д.н.з. « НОМЕР_1 » сріблястого кольору, який він придбав у травні 2020, у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , у м. Первомайськ Миколаївської області, який займається перепродажем пригнаних автомобілів із-за кордону, в тому числі і без перереєстрації.

Домовившись з покупцем на ім"я ОСОБА_5 по телефону про зустріч, вони зустрілися. При зустрічі покупець оглянув автомобіль та дав згоду на його придбання.

Домовившись про ціну угоди, покупець дістав зі своєї барсетки кошти та передав ОСОБА_4 , 2000 євро та 700 доларів США, у присутності його дружини ОСОБА_7 та сусіда ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , взяв вказані кошти, оглянув їх та на той час, ніяких сумнівів вказані кошти не викликали. Автомобіль продавав за 3000 доларів СІЛА, а тому кошти, які мені дав вказаний чоловік, мене влаштовували повністю.

ОСОБА_4 , віддав чоловіку на ім`я ОСОБА_5 страховку литовську, техпаспорт, картку з він-кодом та страховку, яку він зробив в смт. Доманівка у Чорної Валентини, віддав ключі та автомобіль.

Вказаний чоловік забрав вказані документи, сів да авто та поїхав у напрямку смт. Доманівка, сказавши, що їде на Вознесенськ, де з його слів у нього є родичі.

У подальшому, коли ОСОБА_4 , хотів придбати інший автомобіль, виявив, що гроші, які йому дав вищевказаний чоловік, якому він продав автомобіль, є підробленими, так як вони були просвічені ультрафіолетом на Новій пошті та в декількох магазинах.

17.10.2020 на сайті «РСТ», «ОЛХ», «авторіа», «Фейсбук», ОСОБА_4 , виявив оголошення про продаж автомобіля «Opel Signum» д.н.з. « НОМЕР_1 » сріблястого кольору, оголошення були від імені ОСОБА_9 , та місцем продажу вказано Кагарлик Київської області, м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та від імені ОСОБА_10 , місцем продажу вказано Обухів Київська область, м.т. НОМЕР_6 .

Органом досудового розслідування було встановлено місце знаходження автомобіля «Opel Signum» д.н.з. « НОМЕР_1 » сріблястого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які би вказували на причетність певної особи (осіб) до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх даних для повідомлення про підозру на даний час немає.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав заяву , в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст.289 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:п.3 - п"ять років- у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини..

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.289 КК України, вчинене протиправне діяння підпадає під категорію, згідно ст.12 КК України-до нетяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд приходитьдо висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.284 п. 3-1 ч. 1, ст. 284 п. 1-1 ч. 2 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000288 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000288 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1