Справа № 445/381/26
Провадження № 1-кс/445/99/26
УХВАЛА

про арешт майна

02 березня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000500 від 21.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000500 від 21.11.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, не маючи дозволу на його придбання, зберігання та збут, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою приблизно 3 грам, при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився у трьох паперових згортках, які знаходилися у одному полімерному пакеті із замком «zip-lock».

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, за попередньою домовленість із невстановленою особою, 28.01.2026 приблизно о 19.28 годині, знаходячись біля фігури у вигляді «Хреста», поблизу автодороги сполученням Золочів Красне, біля с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, за координатами 49.8726490, 24.7804661, здійснив збут наркотичного засобу - канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, шляхом закладки у дупло дерева за вказаним місцерозташуванням трьох паперових згортків, які знаходилися у одному полімерному пакеті із замком «zip-lock», за невстановлену суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, розуміючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, не маючи дозволу на його придбання, зберігання та збут, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою приблизно 2 грам, при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився у двох паперових згортках, які знаходилися у одному полімерному пакеті із замком «zip-lock».

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, за попередньою домовленість із невстановленою особою, 31.01.2026 приблизно о 13.21 годині, знаходячись біля фігури у вигляді «Хреста», поблизу автодороги сполученням Золочів Красне, біля с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, за координатами 49.8726490, 24.7804661, здійснив збут наркотичного засобу - канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, шляхом закладки у дупло дерева за вказаним місцерозташуванням двох паперових згортків, які знаходилися у одному полімерному пакеті із замком «zip-lock», за невстановлену суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, 26 лютого 2026 року, зберігав наркотичний засіб візуально схожий на канабіс, масою приблизно 2 грами, при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився у двох паперових згортках.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, за попередньою домовленість із ОСОБА_6 , 26.02.2026 приблизно о 18:43 годині, знаходячись у с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, здійснив збут наркотичного засобу візуально схожого на канабіс, який знаходився у двох паперових згортках, масою приблизно 2 грами, ОСОБА_6 , невстановленим шляхом за невстановлену суму.

27 лютого 2026 року у період часу з 12:25 по 12:45 год. у присутності понятих, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , заступником начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Під час складання протоколу, проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого вилучено особисті речі останнього, зокрема: спортивну куртку сіро-синього кольору фірми «LIDER», джинсові штани світло синього кольору «SEAN JOHN», пару чобіт «YDS» 43 розміру, шапку в сіро-білі кольори, пару будівельних рукавиць оранжевого кольору, які поміщено та опечатано в сейф-пакет QYH0097283, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із картками оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що упакований у сейф-пакет CRI1103751.

Беручи до уваги те, що вилучені речі, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України являються матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності. На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000500 від 21.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на спортивну куртку сіро-синього кольору фірми «LIDER», джинсові штани світло синього кольору «SEAN JOHN», пару чобіт «YDS» 43 розміру, шапку в сіро-білі кольори, пару будівельних рукавиць оранжевого кольору, які поміщено та опечатано в сейф-пакет QYH0097283, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із картками оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що упакований у сейф-пакет CRI1103751, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000500 від 21.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1