Справа № 457/1346/25
провадження №1-кп/457/38/26
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, клопотання адвоката ОСОБА_4 та клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,накладеного в кримінальному провадженні за ч. 1ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000198 від 24.07.2025 стосовно ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000198 від 24.07.2025 стосовно ОСОБА_6 .

Від адвоката ОСОБА_3 (представника власника арештованого майна) надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.07.2025 у справі № 457/1175/25 на автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та яким користувалася ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що відпали підстави арешту вказаного транспортного засобу, на даний час слідчі та експертні дослідження проведені, у будь яких додаткових експертних дослідженнях за участю транспортного засобу немає потреби. Обвинувачена визнала вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. Крім того зазначає, що власнику майна ОСОБА_8 достовірно відомо, що у законного володільця (користувача) ОСОБА_6 є гостра потреба в арештованому майні, а саме необхідність використання автомобіля в побуті та роботі, оскільки ОСОБА_6 розлучена і самостійно виховує доньку ОСОБА_9 , 2010 р.н., яку на автомобілі необхідно доставляти в школу, на додаткові заняття і в медичні заклади для лікування. При цьому, заробітна плата ОСОБА_6 виплачується у мінімальному розмірі, а тому придбати чи наймати інший автомобіль у неї не має можливості.

Крім того від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 надійшли клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.07.2025 у справі № 457/1175/25 на велосипед марки «Canyon Ultegra», сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено та проведено всі необхідні слідчі дії, та експертні дослідження, речовий доказ не відноситься до предмету чи знаряддя злочину, відповідно слідством встановлено всі фактичні обставини справи, відпала потреба у позбавленні права власності зокрема з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на велосипед марки «Canyon Ultegra», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 та вважає, що даний речовий доказ слід повернути власнику та скасувати накладений на нього арешт.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі адвоката обвинуваченої, в якому також просив розглянути та задоволити клопотання про скасування арешту на автомобіль.

Прокурор щодо задоволення заявлених клопотань про скасування арешту з автомобіля та велосипеда не заперечив однак стосовно атомобіля, просив залишити заборону на його відчуження

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про скасування арешту автомобіля та просив задоволити клопотання про скасування арешту з велосипеда.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просив задоволити клопотання про скасування арешту з велосипеда. З приводу скасування арешту з автомобіля не заперечував однак просив залишити заборону на його відчуження.

Обвинувачено ОСОБА_6 щодо задоволення заявлених клопотань про скасування арешту автомобіля та велосипеда не заперечила та просила їх задоволити.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази суд дійшов висновку, що наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.07.2025 у справі № 457/1175/25 накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та яким користувалася ОСОБА_6 .

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб була обумовлена метою збереження речових доказів та недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, проведення слідчих експериментів та автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Також ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.07.2025 у справі № 457/1175/25 накладено арешт на велосипед марки «Canyon Ultegra», сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як зазначили сторони кримінального провадження та не заперечила сторона обвинувачення необхідні експертизи проведено, та клопотань про призначення повторних чи додаткових експертиз в ході судового провадження стороною захисту не заявлялося, а тому відсутня подальша потреба у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та велосипед потерпілого.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.07.2025 у справі № 457/1175/25 на автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та яким користувалася ОСОБА_6 , - задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.07.2025 у справі № 457/1175/25 на автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , - скасувати.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 та клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.07.2025 у справі № 457/1175/25 на велосипед марки «Canyon Ultegra», сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , - задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.07.2025 у справі № 457/1175/25 на велосипед марки «Canyon Ultegra», сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026 року

Суддя: ОСОБА_1