Справа №567/122/26
Провадження №1-кп/567/67/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 р. за №0000089 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження при наступних обставинах.

28 квітня 2025 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги «Н-25» сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», що по проспекту Незалежності в місті Острог Рівненської області, в ділянці Т-подібного перехрестя із вул.Шевченка, рухаючись по вказаній вулиці наближаючись до перехрещення доріг, порушив вимоги п.16.11 «Проїзд нерівнозначних перехресть» Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі (проінформований знаком 2.1 «Дати дорогу»), не дав дорогу ОСОБА_4 , який рухався на скутері «HONDA ТАСТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що наближався до перехрестя зліва по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною переднього бампера свого автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з зовнішньою правою задньою частиною оперення скутера марки «HONDA ТАСТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій скутера марки «HONDA ТАСТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому плестневої кістки лівої стопи, забій та осаднення попереково-крижової ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05 від 21.01.2026 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.16.11 «Проїзд нерівнозначних перехресть» Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» з технічної точки зору перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненими наслідками отриманих тілесних ушкоджень у водія ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 до початку підготовчого судового засідання подав клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, у вчиненні якого він щиро розкаюється, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнає повністю, в повному розмірі відшкодував заподіяну майнову та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , про що потерпілий надав відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Зазначив про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, вказав, що заподіяна йому кримінальним правопорушенням шкода відшкодована повністю. Пояснив, що примирився з обвинуваченим, і таке примирення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обґрунтованим, та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, потерпілого, дослідивши обставини на які посилається захисник обвинуваченого як на підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, та матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до необережного нетяжкого злочину, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_5 визнав повністю як під час досудового розслідування, так і в суді, у вчиненому щиро розкаюється. Завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, що потерпілий підтвердив в підготовчому судовому засіданні у наданих суду поясненнях.

Обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий.

З роздруківки тестування на алкоголь № 4112 від 28.04.2025 р. встановлено, що при проведенні освідування ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння результат тесту становить 0,00 проміле.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах кримінального провадження обрано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 від 29.04.2025 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт на мопед марки «HONDA TACT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та на автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02.05.2025 р.

Речові докази:

- мопед марки «HONDA ТАСТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 вважати їй повернутим;

- автомобіль марки «AUDI А6 QUATTRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 вважати йому повернутим;

- диск для лазерних систем зчитування, який містить копії запису камери зовнішнього відеоспостереження руху ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав на мопеді «HONDA ТАСТ», р.н. НОМЕР_2 , який переданий до камери речових доказів ВП №3 - долучити до матеріалів кримінального провадження та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1