Справа № 372/1583/26
Провадження 1-кс-322/26
ухвала

Іменем України

17 березня 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 року від слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП Київської області ОСОБА_4 до Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2026 року.

Вказане клопотання обгрунотовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2025 року близько 16 години 00 хвилини, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, проспект Дніпровський, 22, на 8 поверсі, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велосипед «Leon Junior» чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_9 на суму 8833,33 (вісім тисяч вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 23 грудня 2025 року на 24 грудня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Енергетиків, 10, 1 під`їзд, на 4 поверсі, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Crossride SkyLine 26» помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_10 на суму 6044,68 (шість тисяч сорок чотири гривні шістдесят вісім копійок) гривні.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 січня 2026 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 28 січня 2026 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.01.2026;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.01.2026;

- протоколом проведення огляду місця події від 25.11.2025;

- протоколом проведення огляду місця події від 27.12.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 09.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2026;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участі ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.01.2026;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного від 11.03.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити такі обов`язки.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Вирішуючи, який запобіжний захід необхідно застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання та раніше не судимий.

Враховуючи вказані вище обставини, слідчий суддя вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також, суд, на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України, покладає на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, до 17.05.2026 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1