Справа № 946/7855/25
Провадження № 1-кс/946/887/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2026 року заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2025 року, а саме на автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що на теперішній час, потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, оскільки були проведені усі необхідні процесуальні та слідчі дії щодо цього майна. Проведено експертизи. Жодній особі не повідомлено про підозру.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у клопотанні про скасування арешту майна просив провести розгляд справи за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні питання про скасування арешту майна поклались на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2025 року надійшло повідомлення що біля 14:00 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на велосипеді по вулиці Ізмаїльська, в м.Рені, на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю марки Шкода фабія, д.н.з НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який рухався в межах знаку "головна дорога" по вул. Тиха, в м. Рені, в результаті чого між ними відбулось зіткнення. ОСОБА_4 госпіталізовано до Ренійської МЛ з попереднім діагнозом: закритий перелом верхньої третини правого стегна (ЄО№6949).

Так протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2025 року було вилучено автомобіль марки Шкода фабія, д.н.з НОМЕР_1 за кермом якого був громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та велосипед чорного кольору яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

З матеріалів справи, у тому числі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2025 року вбачається, що вилучений автомобіль марки Шкода фабія, д.н.з НОМЕР_1 був під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже він є користувачем даного майна.

07.10.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт із забороною користування та розпорядження, зокрема, на автомобіль марки Шкода Фабія, д.н.з НОМЕР_1 , із залишенням його на території ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Матеріалами справи, а також слідчим та прокурором не доведено, що у даному кримінальному провадженні не завершені призначені експертизи по майну, яке перебуває під арештом, не надано доказів повідомлення про підозру будь-якій особі. Також не надано доказів, які б підтверджували призначення додаткових експертиз для виконання яких експерту необхідне буде вказане майно.

Також, підстави для відмови у скасуванні арешту, на які посилається слідчий та прокурор як забезпечення повного та всебічного проведення досудового розслідування, не є підставою для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Підстави для відмови у скасуванні арешту, які є достатніми для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині заборони користування вказаним майна, не встановлені.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведена необхідність збереження арешту на майно із забороною користування цим майном та враховуючи, що арештоване майно продовжує відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, без права розпорядження та відчуження, та повернути автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання Сервісного центру МВС України зняти обмеження з транспортного засобу в реєстрах (НАІС), а тому така вимога клопотання є такою, що заявлена не тому органу, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2025 року на автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, без права розпорядження та відчуження.

Повернути автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_3 , без плати за зберігання.

Зобов`язати власника ОСОБА_3 надати автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1