справа № 278/2708/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Житомир

итомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Левків Житомирського району та області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЬКОВЦІ» (далі Товариство) про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК на підставі ст. 47 КК у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу. Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 є працівником Товариства, обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином. До клопотання додано протокол загальних зборів трудового колективу Товариства про взяття обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за цією підставою. Його захисник підтримав клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що хоча наявні формальні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вказаною підставою, проте до даного часу не вирішено питання щодо відшкодування заподіяної обвинуваченими потерпілому шкоди, а тому вважає таке клопотання передчасним.

Представник потерпілого також заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що оскільки до клопотання не додано документ про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 права керувати тракторами та самохідними машинами, викладене ставить під сумнів те, що обвинувачений дійсно працює у вказаному Товаристві на зазначеній у клопотанні посаді.

Інші обвинувачені та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд виходить із наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 25.01.2025 хуліганських дій групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поблизу магазину «Продукти» по вул. Лесі Українки в с. Ліщин Станишівської територіальної громади Житомирського району та області, які виразились у зухвалому пошкодженні автомобіля потерпілого ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК, відповідно до ст. 12 КК є нетяжким злочином. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, щиро розкаявся у його вчиненні, про що зазначено в обвинувальному акті та що стало однією із підстав для дослідження обставин кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК.

Згідно із рішенням трудового колективу Товариства, зафіксованого у протоколі його загальних зборів від 9.02.2026, вирішено клопотати перед судом про взяття обвинуваченого ОСОБА_5 , який є працівником Товариства, на поруки. Факт, що обвинувачений є працівником вказаного Товариства, підтверджений наказами директора Товариства про прийняття ОСОБА_5 на роботу та переведення на іншу посаду, а також копією його трудової книжки. КПК не передбачає перевірку кваліфікації працівника при вирішенні питання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки. Наявність позову потерпілого також не є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК на підставі ст. 47 КК у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369-372, 375 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК на підставі ст. 47 КК у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЬКОВЦІ» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1