Справа № 487/9172/21
Провадження № 1-кп/487/159/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000274 від 19.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корчине, Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, раніше судимий: 08.11.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 11.11.2015 року умовно-достроково, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України (справа №480/1727/16-к).

У зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено розшук останнього ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021, та матеріали кримінального провадження відносно нього виділено в окреме судове провадження (справа №487/9172/21), яке було судом зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.02.2026 до суду надійшли клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одноразово не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим судом оголошено його розшук. Також прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що дає підстави для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховування обвинуваченого від суду, прокурор просив суд задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думки прокурора, суд приходить до висновку про таке.

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснювався судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України.

Починаючи з 25.05.2020 обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся. Про час та місце розгляд справи 25.05.2020 обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений під розписку в залі суду 11.03.2020. Про дату та час наступних судових засідань повідомлявся судовими повістками за місцем проживання, яке зазначено в обвинувальному акті та підтверджено обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні. Проте, судові повістки, які направлялись на адресу ОСОБА_6 поверталися до суду з відміткою поштового відділення Укрпошти про неможливість вручення, в зв`язку з не проживанням адресату за вказаною адресою.

За клопотання прокурора в судовому засіданні 25.10.2021 колегією суддів постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 02.12.2021 на 13-00 год. Проте, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до інформації наданої прокурором в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, в зв`язку з виїздом до Польщі. Вказані обставини підтверджуються рапортом ДОП СП відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 29.11.2021 про неможливість виконання ухвали суду про привід ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає, оскільки на протязі тривалого часу з родиною проживає в Польщі.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

З відповіді начальника Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.07.2025 вбачається, що ОСОБА_6 оголошено у державний розшук та відносно останнього заведено ОРС «Розшук», в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 04.11.2020 перетнув державний кордон України у напрямку виїзду через ПП Шегині та на територію України станом на надання відповіді не повертався.

Положеннями частини 2 статті 187 КПК України передбачено, що у разі подання слідчим, прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч.2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, всудовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від суду та існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З моменту надходження обвинувального акту до суду ОСОБА_6 , відповідно до приписів ч.7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 не виконав обов`язки, покладені на нього частиною 7 статті 42 КПК України, ухиляється від явки до суду, що вказує на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також свідчить про переховування обвинуваченого від суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування якого не встановлено, суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. 183, 187-190, 335 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корчине, Миколаївського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корчине, Миколаївського району Миколаївської області, з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 27.08.2026; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про виконання ухвали негайно повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, тел.. 0512 47 80 02).

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3