overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3967/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин до правоохоронного органу було подано 10.03.2026, що підтверджено штемпелем на копії заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.304 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:45 годин 19.03.2026 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/915/26
Номер провадження 1-кп/504/488/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2026 призначено підготовче судове засідання.

11.03.2026 за вх. № 5550 до суду надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на даний час в установі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», що знаходиться за адресою: вулиця Світла, будинок 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 12:30 год. 06 квітня 2026 року, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» () для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3922/26
Провадження № 1-кс/522/1440/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невручення постанови про закриття провадження (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у неврученні постанови про закриття кримінального провадження № 0000441 від 02.09.2021 р.; зобов`язати слідчого ДБР негайно вручити (надіслати) належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000441 від 02.09.2021 р.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Встановлено, що слідчий відділ, як орган досудового розслідування, розташований за адресою: м. Одеса, пр. Князя Володимира Великого, 106, та використовує територіальну юрисдикцію Пересипського районного суду м. Одеси, у зв`язку із чим скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві знаходиться в межах територіальної юрисдикції Пересипського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невручення постанови про закриття провадження (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.03.2026
Ширяївський районний суд Одеської області
16.03.2026 Справа №: 518/450/26 Провадження № 1-кп/518/67/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 року за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області 02.03.2026 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.02.2026 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 16.03.2026 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Ширяєве, вул. Соборна, 97 А.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/538/26
Номер провадження 1-кп/736/130/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 № 0000045 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попільня, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 № 0000045 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 314, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 № 0000045 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/509/21
Справа 200/8428/16-к
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дніпра в режимі відеоконференції кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000474, № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 306, ч.1 та ч.2 ст. 309, ч.3 та ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.3 та ч. 4 ст. 321 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 306, ч.1 та ч.2 ст. 309, ч.3 та ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.3 та ч. 4 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, оскільки із за відсутності коштів він не може запросити захисника особисто.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, участь захисника відповідно до положень ст. 52 КПК України є обов`язковою, і обвинувачений заявив клопотання про залучення або заміну захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним для здійснення захисту обвинуваченого призначити через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48,49, 318, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10.00 год. 14 квітня 2026 року до зали Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1534/26
Провадження № 1-кп/0203/1560/2026
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009375 від 24.05.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді оператора відділення технічних засобів охорони другого взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009375 від 24.05.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.03.2026 року о 17.40 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1690/25
Номер провадження 1-кп/194/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за №0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

11.06.2025 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

19.09.2025 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернівського міського суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ..

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 18 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1