Справа №523/4274/26
Провадження №1-кс/523/2898/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000066 від 28.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.114-1 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що приблизно о 00 год. 05 хв. 28.01.2026 невстановлена особа перебуваючи біля будинку 3, вул. Інглезі м. Одеса, шляхом підпалу транспортного засобу марки «KIA SORENTO», д.н.з. «КАХОВКА», який належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та умисно пошкодила чуже майно.

Проведеним комплексом пошукових заходів співробітниками ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення підпалу транспортного засобу марки «KIA SORENTO», д.н.з. «КАХОВКА», який знаходився біля будинку 3, вул. Інглезі м. Одеса, причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 04.03.2026, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області на підставі ухвали Пересипського районного суду м. Одеси, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

мобільний телефон марки «Redmi 9A» IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

кросівки білого кольору «Nike», які належить ОСОБА_4 ;

кофта сірого кольору з надписом «STILL HUNGRY», яка належить ОСОБА_4 ;.

Вищевказані речі та предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі та предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.03.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів вищезазначеного вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні №0000066 від 28.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які 04.03.2026 виявлені та вилучені під обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

мобільний телефон марки «Redmi 9A» IMEI (1) НОМЕР_2 , IMEI (2) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

кросівки білого кольору «Nike», які належить ОСОБА_4 ;

кофта сірого кольору з надписом «STILL HUNGRY», яка належить ОСОБА_4 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя