Справа № 946/919/26
Провадження № 1-кс/946/289/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000049 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області спільно з Одеським рибоохоронним патрулем на мосту річки Репіда неподалік с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно займалися рибним промислом, чим завдав істотну шкоду. ЄО-2328

В ході огляду місця події 10.02.2026 на мосту річки Репіда неподалік с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області за координатами 45.346075,28.675020 виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , упакований до сейф-пакету НПУ СRI1204608; плоскирка 42 одиниці; окунь - 87 одиниць; судак 2 одиниці; карась - 112одиниць; сазан 2 одиниці; товстолоб - 1одиниця; кастінгова сітка, висотою 1,8 м, діаметром 3 м, вічко 30 мм 1 шт.

Отже, на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області, який поміщено на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ СRI1204608; плоскирка 42 одиниці; окунь - 87 одиниць; судак 2 одиниці; карась 112 одиниць; сазан 2 одиниці; товстолоб - 1одиниця; кастінгова сітка, висотою 1,8 м, діаметром 3 м, вічко 30 мм 1 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просять розглянути справу за їх відсутності.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.02.2026 року в ході огляду місця події на мосту річки Репіда неподалік с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області за координатами 45.346075,28.675020, а саме:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ СRI1204608;

- плоскирка 42 одиниці; окунь - 87 одиниць; судак - 2 одиниці; карась - 112 одиниць; сазан - 2 одиниці; товстолоб - 1одиниця; кастінгова сітка, висотою 1,8 м, діаметром - 3 м, вічко 30 мм - 1 шт., з подальшою передачею на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», ЄРДПОУ 33659539, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 39, офіс №5.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1