23.02.2026 Справа № 756/2110/26
Справа № 756/2110/26
Провадження № 1-кс/756/483/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника власника майна адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002991 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Представника власника майна заперечував, вказав, що це майно належить особам, які не є учасниками кримінального провадження а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що грошові кошти та телефон, належать їм.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання вказується на те, щоу провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 208 КПК України затримано особу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з невстановленими особами вчиняв дії у сприянні незаконного перетину державного кордону України до Румунії військовозобов`язаними особами та згідно з досягнутими домовленостям та розподіленими обов`язками, ОСОБА_7 забезпечував пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають намір ухилитися від обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, за що отримував грошову винагороду, про що останнього повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києві від 06.02.2026 (справа №756/1439/26) проведено обшук у приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» у вимкненому стані, планшет «Ipad», чорного кольору у вимкненому стані, грошові кошти загальною сумо 16 000 доларів США, ноутбук марки «Macbook Pro» в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон «Iphone 15 Plus», 128GB, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Вказане вилучене майно, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна накласти арешт на це майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно.

Доводи представника власника майна про те, що вилучене майно, а саме грошові кошти та мобільний телефон належить саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вони підлягають перевірці під час досудового розслідування та судового розгляду, а на цей час надані сторонами докази стосовно цих обставин є суперечливими.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002991 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучено 12.02.2026 у приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», планшет «Ipad», грошові кошти загальною сумо 16 000 доларів США, ноутбук марки «Macbook Pro» в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон «Iphone 15 Plus», 128GB, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1