Справа № 642/3202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запбіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 17.12.2018, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовче провадження зупинено - до розшуку обвинуваченого.

11.02.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про про зміну запбіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 38420 грн. Згідно довідки ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 10.06.2019 ОСОБА_4 звільнений 10.06.2019 по сплаті застави. Згідно зазначеної вище ухвали суду у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, повідомляти про зміну свого місця проживання/роботи. Проте, після внесення застави ОСОБА_4 неодноразово не прибув у судові засідання. Враховуючи викладене, на думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 навмисно ухиляється від суду, на даний час суд позбавлений можливості прийняти у провадженні відповідне рішення у розумні строки, що перешкоджає кримінальному провадженню та свідчить про ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно до суду подано клопотання про про зміну запбіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2026 відновлено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

- до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

- до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Ураїни, санкцією за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у підготовчі судові засідання він не з`являється, поважні причини неявки суду не повідомив, хоча йому достовірно відомо про розгляд цього кримінального провадження у Київському районному суді м. Харкова, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук.

Вжитими заходами не надалось можливим встановити місцезнаходження обвинуваченого, за місцем проживання він відсутній та його місце знаходження не відоме.

Згідно даних головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 21.03.2021 перетинув кордон України в пункті пропуску "Раківець". Даних щодо в"їзду на території України немає.

Вказані обставини свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення розшуку обвинуваченого , у зв`язку з чим підготовче судове провадження необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 17.12.2018, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про про зміну запбіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 13 серпня 2026 року.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому копію цієї ухвали.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000338 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1