overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/781/26
Провадження №1-кп/601/187/2026
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 27 березня 2026 року по кримінальному провадженню № 0000092 від 19 лютого 2026 року, що надійшло до суду з Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілої сторони, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 01 червня 2026 року на 12:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №578/735/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/13/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 04.03.2020, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 06.02.2019 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки

виправданий у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 263 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складів вказаних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого - оголосити в розшук.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до відділення поліції № 2 (селище Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, для виконання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 04.03.2020, зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 15.00 год 26.05.2026.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7419/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акта та матеріалів дізнання підозрюваним та захисником, заяву ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заяву потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, долучено матеріали кримінального провадження №0000753.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий дав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 15.20 год. 27 травня 2026 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 461/1107/26
Провадження № 1-кс/461/3221/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27.05.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» терміном на 60 діб, тобто до 25 липня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1973/25
Провадження №1-кп/503/80/26
УХВАЛА

27 травня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 29 липня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старостине Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка відносно нього досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 03 червня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Подільського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом тридцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №664/3375/19
н/п 1-кп/766/1616/26
УХВАЛА

26.05.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.07.2019 року за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 29.07.2026 року о 09-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/2233/18
Провадження № 1-кп/209/12/26
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки. Провести судове засідання у її відсутності не надається можливим.

Прокурором в судовому засідання заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та зупинення кримінального провадження до її розшуку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та зупинити судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченої - зупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.

При виявленні обвинуваченої ОСОБА_6 доставити її до Дніпровського районного суду міста Кам`янського для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7816/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.05.2026 за №0000158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Покровського районного суду м.Кривого Рогу 25 травня 2026 року.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, заява обвинуваченого, складена у присутності його захисника, про надання згоди на проведення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, а також матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 29 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР 10.05.2026 за №0000158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на автомобіль ОСОБА_5 накладено арешт в рамках кримінального провадження, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд частково зняти арешт з її автомобіля, оскільки на цей час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. Також, автомобіль зберігається на відкритому майданчику ВП №1, структурний підрозділ ВП №1 не може забезпечити схоронність майна оскільки внаслідок дронової атаки 15.05.2026 року знищено багато автомобілів, вилучених у громадян та які стояли на майданчику ВП №1.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

01.08.2024 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що на даний час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, також існує загроза знищення автомобіля внаслідок збройної агресії російської федерації.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про часткове скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 30.07.2024 року, належний ОСОБА_5 , а саме - в частині заборони користування автомобілем, та передати автомобіль власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1