провадження №: 1-кс/752/1531/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС першого відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000010, відомості щодо якого внесені 05.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

В якості обґрунтування слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національно поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010, відомості щодо якого внесені 05.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 14.04.2025 маючи злочинний умисел направлений на збагачення шляхом підроблення посвідчень водія, інших офіційних документів з використанням голографічних захисних елементів та їх подальший збут облаштував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з необхідною технікою для виготовлення підроблених посвідчень водія та інших офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, з метою їх подальшого збуту, а саме: незаконно придбав захисні голографічні елементи, які в подальшому зберігав, придбав персональний комп`ютер, друкувальну техніку - принтери, які обладнав приставкою, що дає змогу друку на пластикових картках, заготовки пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінатор, необхідний для нанесення голографічної захисної плівки на пластикові картки.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_5 , вирішив виготовляти та збувати підроблені посвідчення водія із нанесеними голографічними захисними елементами та інші офіційні документи дистанційним методом з використанням мережі ТОВ «Нова Пошта», отримуючи замовлення від клієнтів через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», та не пізніше 19.04.2025 залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості кур`єра та посередника. До обов`язків ОСОБА_7 входило отримання від ОСОБА_5 підроблених документів, пакування їх до конвертів, або коробок, здійснення відправки вказаних посилок через відділення ТОВ «Нова Пошта», фотографування експрес-накладних та відправка даних фотографій ОСОБА_5 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення з метою збуту та збут посвідчень водіїв, інших офіційних документів, ОСОБА_5 розмістив на Інтернет-сайтах, на яких надаються послуги протиправного характеру «at.dublikat.club» та «probiv.space» від імені користувача з нікнеймом « ОСОБА_8 » оголошення щодо виготовлення та продажу підроблених документів, печаток, штампів та бланків України та країн Європи. А також зазначив нікнейм користувача в месенджері «Telegram» - « ОСОБА_9 », який використовував для отримання замовлень від осіб які виявили бажання отримати підроблені посвідчення водія, або інші підроблені офіційні документи.

При надсиланні повідомлення в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » необхідно зазначити, який документ цікавить та здійснити повну оплату на крипто гаманець, який буде зазначений. Після чого ОСОБА_5 за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовляв готовий для друку електронний макет посвідчення водія та відправляв месенджером «Telegram» вигляд такого макету замовнику. Надалі, після затвердження замовником, ОСОБА_5 за допомогою друкувальної техніки роздруковував їх та використовуючи ОСОБА_7 як кур`єра через послуги ТОВ «Нова Пошта» відправляв їх клієнтам.

Так, 09 квітня 2025 року о 15 год. 54 хв., залучений до конфіденційного співробітництва ОСОБА_11 , ознайомившись із розміщеним ОСОБА_5 оголошенням в мережі Darknet, написав в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » та поцікавився можливістю отримання посвідчення водія України, на що ОСОБА_5 відповів, що наразі не працює та можна написати через декілька тижнів.

14.04.2025 о 16 год. 56 хв. ОСОБА_11 повторно поцікавився можливістю отримання посвідчення водія. На що ОСОБА_5 , користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 » відповів, що наразі може виготовити «червоні, сині і нові низької якості». Після чого надав пояснення з приводу періоду видачі різних зразків посвідчень водія, а також надав перелік даних, необхідних для заповнення з метою подальшого внесення в посвідчення водія з 11 пунктів.

Після отримання необхідних даних від ОСОБА_11 , а також фотографії останнього, надіслав адресу крипто гаманця «TVBwfjGv3w39kpTQ7EM63WhYXQZxPExUkD» та в подальшому вказав ціну за виготовлення та продаж посвідчення водія - 220 USDT TRC-20, тобто грошові кошти в електронній валюті, що на час вчинення злочину дорівнювали 9160 гривень.

17 квітня 2025 року ОСОБА_5 здійснив відправку електронного макету посвідчення водія серія НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом «УкрПластик» ОСОБА_11 та після погодження внесених даних з ОСОБА_11 , в період часу з 14 год. 48 хв. 17.04.2025 до 10 год. 54 хв. 18.04.2025 о 10 год. 54 хв. здійснив виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 із використанням раніше незаконно одержаних голографічних захисних елементів, які зберігав не довше, ніж до 10 год. 54 хв. 18.04.2025.

18.04.2025 о 10 год. 54 хв. ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 », здійснив відправлення повідомлення ОСОБА_11 із фотографією виготовленого підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 .

В подальшому, отримавши дані для відправлення посилки, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 здійснити відправлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 за наступними реквізитами, які отримані від ОСОБА_11 , а саме: ОСОБА_11 м. Рені, відділення № 4, Одеська обл. .

В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, не раніше 09 год. 27 хв. 19.04.2025 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 191, що за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 21/19 та здійснив відправлення посилки ТТН № 9092 за реквізитами, які йому надав ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_7 здійснив фотографування експрес-накладної № 9092 та відправив вказану фотографію ОСОБА_5

19.04.2025, о 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 », відправив фото експрес-накладної № 9092 ОСОБА_11 для інформування останнього про виконання відправки підробленого посвідчення водія. Після отримання вказаної посилки 23.04.2025 ОСОБА_11 видав отримане посвідчення водія серія НОМЕР_1 працівнику СБУ.

Відповідно до висновку експерта № 4978/25-33 бланк посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 за своїми характеристиками не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в обігу України. Бланк посвідчення містить захисні елементи: OVI-елемент, який нанесено трафаретним способом друку; стилізоване зображення малого Державного Герба України та хвилясті лінії перемінної товщини, які невидимі при денному, але під дією джерела ультрафіолетового опромінення набувають свічення зеленого кольору; захисні голографічні елементи, які має захисна плівка, що припресована до поверхні бланку наданого Посвідчення, які за способом виготовлення є відповідними зразкам аналогічних голографічних захисних елементів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також у збуті таких документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 18.04.2026 маючи злочинний умисел направлений на збагачення шляхом підроблення посвідчень водія, інших офіційних документів з використанням голографічних захисних елементів та їх подальший збут облаштував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з необхідною технікою для виготовлення підроблених посвідчень водія та інших офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, з метою їх подальшого збуту, а саме: незаконно одержав захисні голографічні елементи у вигляді плівки, які мають OVI-елемент, який нанесено трафаретним способом друку; стилізоване зображення малого Державного Герба України та хвилясті лінії перемінної товщини, які невидимі при денному, але під дією джерела ультрафіолетового опромінення набувають свічення зеленого кольору, які в подальшому зберігав та використав не пізніше 18.04.2025 при виготовленні підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 .

Після чого, отримавши дані для відправлення посилки, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 здійснити відправлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серія НОМЕР_1 з голографічними захисними елементами за наступними реквізитами, які отримані від ОСОБА_11 , а саме: ОСОБА_11 м. Рені, відділення № 4, Одеська обл. .

В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, не раніше 09 год. 27 хв. 19.04.2025 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 191, що за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 21/19 та здійснив відправлення посилки ТТН № 9092 за реквізитами, які йому надав ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_7 здійснив фотографування експрес-накладної № 9092 та відправив вказану фотографію ОСОБА_5

19.04.2025, о 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 », відправив фото експрес-накладної № 9092 ОСОБА_11 для інформування останнього про виконання відправки підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами. Після отримання вказаної посилки 23.04.2025 ОСОБА_11 видав отримане посвідчення водія серії НОМЕР_1 працівнику СБУ.

Відповідно до висновку експерта № 4978/25-33 бланк посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 за своїми характеристиками не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в обігу України. Бланк посвідчення містить захисні елементи: OVI-елемент, який нанесено трафаретним способом друку; стилізоване зображення малого Державного Герба України та хвилясті лінії перемінної товщини, які невидимі при денному, але під дією джерела ультрафіолетового опромінення набувають свічення зеленого кольору; захисні голографічні елементи, які має захисна плівка, що припресована до поверхні бланку наданого Посвідчення, які за способом виготовлення є відповідними зразкам аналогічних голографічних захисних елементів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 11.06.2025 маючи злочинний умисел направлений на збагачення шляхом підроблення офіційних документів з використанням захисних елементів та їх подальший збут облаштував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з необхідною технікою для виготовлення підроблених офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, з метою їх подальшого збуту, а саме: незаконно одержав захисні елементи та бланки нотаріальних дій, які в подальшому зберігав, придбав персональний комп`ютер, друкувальну техніку - принтери, прес-ламінатор, необхідний для нанесення захисної плівки на бланки нотаріальних дій.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_5 , вирішив виготовляти та збувати підроблені офіційні документи із нанесеними захисними елементами дистанційним методом з використанням мережі ТОВ «Нова Пошта», отримуючи замовлення від клієнтів через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», та не пізніше 19.04.2025 залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості кур`єра та посередника. До обов`язків ОСОБА_7 входило отримання від ОСОБА_5 підроблених документів, пакування їх до конвертів, або коробок, здійснення відправки вказаних посилок через відділення ТОВ «Нова Пошта», фотографування експрес-накладних та відправка даних фотографій ОСОБА_5 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення з метою збуту та збут посвідчень водіїв, інших офіційних документів, ОСОБА_5 розмістив на Інтернет-сайтах, на яких надаються послуги протиправного характеру «at.dublikat.club» та «probiv.space» від імені користувача з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення щодо виготовлення та продажу підроблених документів, печаток, штампів та бланків України та країн Європи. А також зазначив нікнейм користувача в месенджері «Telegram» - « ОСОБА_9 », який використовував для отримання замовлень від осіб які виявили бажання отримати підроблені посвідчення водія з голографічними захисними елементами, або інші підроблені офіційні документи.

При надсиланні повідомлення в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » необхідно зазначити, який документ цікавить та здійснити повну оплату на крипто гаманець, який буде зазначений. Після чого ОСОБА_5 за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовляв готовий для друку електронний макет посвідчення водія та відправляв месенджером «Telegram» вигляд такого макету замовнику. Надалі, після затвердження замовником, ОСОБА_5 за допомогою друкувальної техніки роздруковував їх та використовуючи ОСОБА_7 як кур`єра через послуги ТОВ «Нова Пошта» відправляв їх клієнтам.

Так, 11 червня 2025 року о 14 год. 48 хв., залучений до конфіденційного співробітництва ОСОБА_12 , ознайомившись із розміщеним ОСОБА_5 оголошенням в мережі Darknet, написав в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » та поцікавився можливістю отримання нотаріального бланка, на що ОСОБА_5 , користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 » відповів, що можливо виготовити тільки нового зразка.

Відповідаючи на питання ОСОБА_12 , ОСОБА_5 зазначив, що ціна за такий нотаріальний бланк становитиме 350 доларів США, з терміном його виготовлення до трьох днів.

17.06.2025 ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Телеграм», на ім`я користувача з нікнеймом « ОСОБА_8 », про готовність придбання бланку нотаріальних дій. Після чого ОСОБА_5 повідомив про необхідність надання серії та номеру бланку, а також оплати.

Після отримання необхідних даних від ОСОБА_12 , а саме - серії нотаріального бланку НТТ та його номеру - НОМЕР_2 , 18.06.2025 ОСОБА_5 уточнив, на якого року випуску бланку необхідно проставити отримані серію та номер, а також надіслав адресу крипто гаманця «TVBwfjGv3w39kpTQ7EM63WhYXQZxPExUkD» та в подальшому підтвердив необхідність здійснення оплати в «USDT» TRC-20, тобто грошових коштів в електронній валюті, що на час вчинення злочину дорівнювали 14539 гривень.

18 червня 2025 року після отримання підтвердження здійснення транзакції грошових коштів в електронній валюті, ОСОБА_5 в період часу з 09 год. 46 хв. до 17 год. 02 хв. шляхом видалення первинних знаків вихідних даних про виробника, серії, номеру та елементів QR-коду за допомогою підчистки та виконані на їх місці за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминним способом друкування наявних знаків вихідних даних про виробника, та за допомогою знакосинтезуючого пристрою із лазерним способом друкування наявних знаків серії, номеру та елементів QR-коду, відклеювання первинної дифракційної голографічної плівки та заміни її на наявну, здійснив виготовлення підробленого бланку нотаріальних дій серія НТТ номер 160813 із використанням захисних елементів.

18.06.2025 о 17 год. 02 хв. ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 » здійснив відправлення повідомлення ОСОБА_12 із фотографією виготовленого бланку нотаріальних дій серії НТТ номер 160813.

В подальшому, отримавши дані для відправлення посилки, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 здійснити відправлення підробленого бланку нотаріальних дій серія НТТ номер 160813 за наступними реквізитами, які отримані від ОСОБА_12 , а саме: м. Ужгород відділення № 16, номер мобільного телефону - НОМЕР_3 , ОСОБА_13 .

В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, не раніше 18 год. 03 хв. 18.06.2025 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 421, що за адресою: м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86Б та здійснив відправлення посилки ТТН № 3452 за реквізитами, які йому надав ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_7 здійснив фотографування експрес-накладної № 3452 та відправив вказану фотографію ОСОБА_5

Та 19.06.2025, о 12 год. 52 хв. ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 » відправив фото експрес-накладної № 3452 ОСОБА_12 для інформування останнього про виконання відправки підробленого бланку нотаріальних дій. Після отримання вказаної посилки 24.06.2025 ОСОБА_11 видав отриманий бланк нотаріальних дій серія НТТ номер 160813 працівнику СБУ.

Відповідно до висновку експерта № 7027/25-33 в спеціальний Бланк нотаріальних дій серії НТТ N?160813 з написами «УКРАЇНА UKRAINE», «Увага! Бланк містить багатоступеневий захист від підроблення», «МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ», з вихідними даними про виробника і номером замовлення: ПК «Україна». Зам. 24-3351. 2024 р. IV кв. були внесені зміни шляхом: видалення первинних знаків вихідних даних про виробника, серії, номеру та елементів QR-коду за допомогою підчистки та виконані на їх місці за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминним способом друкування наявних знаків вихідних даних про виробника, та за допомогою знакосинтезуючого пристрою із лазерним способом друкування наявних знаків серії, номеру та елементів QR-коду; відклеювання первинної дифракційної голографічної плівки та заміни її на наявну.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у підробленні офіційного документу установою, яка має право видавати такі документи і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також у збуті такого документа, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20.09.2025 маючи злочинний умисел направлений на збагачення шляхом підроблення офіційних документів з використанням захисних елементів та їх подальший збут облаштував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з необхідною технікою для виготовлення підроблених офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів, з метою їх подальшого збуту, а саме: незаконно одержав захисні елементи та бланки нотаріальних дій, які в подальшому зберігав, придбав персональний комп`ютер, друкувальну техніку - принтери, прес-ламінатор, необхідний для нанесення захисної плівки на бланки нотаріальних дій.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_5 , вирішив виготовляти та збувати підроблені офіційні документи із нанесеними захисними елементами дистанційним методом з використанням мережі ТОВ «Нова Пошта», отримуючи замовлення від клієнтів через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», та не пізніше 19.04.2025 залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості кур`єра та посередника. До обов`язків ОСОБА_7 входило отримання від ОСОБА_5 подроблених документів, пакування їх до конвертів, або коробок, здійснення відправки вказаних посилок через відділення ТОВ «Нова Пошта», фотографування експрес-накладних та відправка даних фотографій ОСОБА_5 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення з метою збуту та збут офіційних документів, ОСОБА_5 розмістив у мережі Darknet, на форумах хакерського спрямування «at.dublikat.club» та «probiv.space» від імені користувача з нікнеймом « ОСОБА_10 » оголошення щодо виготовлення та продажу підроблених документів, печаток, штампів та бланків України та країн Європи. А також зазначив нікнейм користувача в месенджері «Telegram» - « ОСОБА_10 », який використовував для отримання замовлень від осіб які виявили бажання отримати підроблені посвідчення водія з голографічними захисними елементами, або інші підроблені офіційні документи.

При надсиланні повідомлення в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » необхідно зазначити, який документ цікавить та здійснити повну оплату на крипто гаманець, який буде зазначений. Після чого ОСОБА_5 за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовляв готовий для друку електронний макет посвідчення водія та відправляв месенджером «Telegram» замовнику. Надалі ОСОБА_5 за допомогою друкувальної техніки роздруковував їх та використовуючи ОСОБА_7 , як кур`єра через послуги ТОВ «Нова Пошта» відправляв їх клієнтам.

Так, 20 вересня 2025 року о 14 год. 13 хв. залучений до конфіденційного співробітництва ОСОБА_12 , повторно ознайомившись із розміщеним ОСОБА_5 оголошенням в мережі Darknet, написав в месенджері «Telegram» користувачу з нікнеймом « ОСОБА_10 » та поцікавився можливістю отримання нотаріального бланка, на що ОСОБА_5 відповів, повідомленням наступного змісту - «350$». На що ОСОБА_12 24.09.2025 самостійно надав ОСОБА_5 серію НТТ та номер 164010, які необхідні для виготовлення підробленого бланку нотаріальних дій та мають бути розміщені на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «Телеграм», користуючись нікнеймом « ОСОБА_8 », надіслав адресу крипто гаманця «TVBwfjGv3w39kpTQ7EM63WhYXQZxPExUkD» на який необхідно здійснити оплату. Та після отримання підтвердження здійснення транзакції грошових коштів в електронній валюті «USDT» TRC-20, тобто грошових коштів в електронній валюті, що дорівнюють 14334 гривень, ОСОБА_5 , в період часу з 16 год. 58 хв. до 19 год. 20 хв. 24.09.2025, шляхом видалення первинної дифракційної голографічної плівки; видалення первинних знаків вихідних даних виробника, номеру та елементів QR-коду за допомогою підчистки та виконані на їх місці за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминним способом друкування наявних знаків вихідних даних виробника, та за допомогою знакосинтезуючого пристрою із лазерним способом друкування наявних знаків серії, номеру та елементів QR-коду; нанесення на поверхню знаків серії, номеру та елементів QR-коду наявної дифракційної голографічної плівки, здійснив виготовлення підробленого бланку нотаріальних дій серії НТТ номер 164010 із використанням захисних елементів.

24.09.2025 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 здійснив відправлення повідомлення із фотографією виготовленого бланку нотаріальних дій серія НТТ номер 164010 та поцікавився даними для доставки.

26.09.2025 в ході обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 знайдено виготовлений бланк нотаріальних дій серія НТТ номер 164010.

Відповідно до висновку експерта № 8507/25-33 спеціальний бланк нотаріальних дій серії НТТ N?164010, з вихідними даними виробника і номером замовлення: ПК «Україна». Зам. 25-3233. 2025 р. І кв., виготовлений шляхом внесення змін у спеціальний бланк нотаріальних дій, що випущений в офіційний обіг на території України у 2022 році IV кварталу, а саме: видалення первинної дифракційної голографічної плівки; видалення первинних знаків вихідних даних виробника, номеру та елементів QR-коду за допомогою підчистки та виконані на їх місці за допомогою знакосинтезуючого пристрою зі струминним способом друкування наявних знаків вихідних даних виробника, та за допомогою знакосинтезуючого пристрою із лазерним способом друкування наявних знаків серії, номеру та елементів QR-коду; нанесення на поверхню знаків серії, номеру та елементів QR-коду наявної дифракційної голографічної плівки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

16.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, застосування більш м`яких видів запобіжних заходів є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним вище ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Таким чином, слідчий зазначив, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворі запобіжні заходи, а ніж домашній арешт не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки перебування останнього під домашнім арештом зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати іншим чином, у зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав вказане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обґрунтованість підозри не доведена, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не встановлені. Крім цього, в судовому засіданні захисник підозрюваного долучила письмові заперечення та інші докази на які вона посилається.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

16.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 24.02.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.04.2025; протоколом огляду від 30.04.2025; висновком експерта № 4978/25-33 від 01.07.2025; відповіддю ГСЦ МВС України № 31/25699-19012-2025 від 30.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.06.2025; протоколом огляду від 23.09.2025; висновком експерта № 7027/25-33 від 15.09.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.10.2025; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 26.09.2025; висновком експерта № 8507/25-33 від 24.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, прокурором доведені обставини, якими обґрунтовується наявність ризиків, на підставі ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та які підтримав прокурор у судовому засіданні, про те, що ОСОБА_5 є особою, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя приймає до уваги посилання на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки стороною захисту не доведено протилежне.

Також, слідчим в клопотанні та наданих в судовому засіданні поясненнях прокурора наведено обставини, які свідчать, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з цим, сторона захисту надала письмові заперечення, зокрема, вказала на наявність характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: наявність постійного місця проживання, одружений, маючого на утриманні дітей: 2013 р.н., 2020 р.н. та 2024 р.н., працюючого менеджером з продажу у ТОВ «Торговий дім Розма», раніше не судимий (відповідно до ст. 89 КК України).

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, особу підозрюваного, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1