КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/9675/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1766/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначено до 21 червня 2024 року включно.

Зобов`язано начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області організувати необхідне медичне обстеження та медичне лікування, згідно встановленого діагнозу, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Утримувати обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, обвинувачений ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 22 грудня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Також зазначає, що строк досудового розслідування закінчився 16.04.2024 року, обвинувальний акт скеровано 15.05.2024, а тому ризики за ст. 177 КПК України відсутні.

Обвинувачений повідомляє, що прокурором до поданого ним клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не долучено будь яких доказів на підтвердження продовження існування заявлених раніше ризиків.

Зазначає, що ризик впливу підозрюваного на свідків відсутній, оскільки в даному кримінальному провадженні свідки та потерпілий судом вже допитані.

Підозрюваний в своїх доповненнях, звертає увагу на порушення прокурором подачі клопотання та допущені порушення під час його затримання, яке відбулось без ухвали слідчого судді, що тягне за собою скасування оскаржуваного рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, доводи захисника, який підтримав подане клопотання обвинуваченим про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16.05.2024 прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

20.05.2024 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва задоволено зазначене клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначено до 21 червня 2024 року включно.

Зобов`язано начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області організувати необхідне медичне обстеження та медичне лікування, згідно встановленого діагнозу, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.05.2024 обвинуваченим ОСОБА_6 , на вказану ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу.

Відповідно до розписки /т.2 а.с. 141/ копію повного тексту ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2024 провадження № 1-кс/753/1577/24 вручено обвинуваченому ОСОБА_6 , 28.05.2024 року.

31.07.2024 ухвалою Київського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги /т. 2 а.с. 200-201/.

В поданій апеляційній скарзі від 23.12.2025, яка надійшла з ДУ "Київського слідчого ізолятора" до Київського апеляційного суду 29.12.2025 /т. 3 а.с. 1-3/, обвинувачений ОСОБА_6 , як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що він оскаржувану ухвалу слідчого судді отримав лише 22 грудня 2025 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді лише 22 грудня 2025 року не відповідають матеріалам судової справи, якими спростовуються такі твердження апелянта, а тому наведені твердження апелянта про причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не може визнати поважними.

Таким чином, доводи клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження є безпідставними, а наведені обвинуваченим ОСОБА_6 причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованими.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу, з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року, необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. ст. 376, 395, 309, 399, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу, з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4