overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1295/22
Номер провадження 1-кп/383/31/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про їх участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

13 травня 2026 року до суду від процесуального прокурора ОСОБА_2 та від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшли клопотання про їх участь у судовому засіданні у вищевказаній справі, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їм утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з обґрунтованістю клопотань процесуального прокурора ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та не допущення порушення прав учасників судового провадження, судове засідання призначене на 13.05.2026 року на 14 год 00 хв за участю процесуального прокурора ОСОБА_2 та за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , можливо провести дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "Електоронний суд", з використанням власних технічних засобів, задовольнивши відповідне клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13 травня 2026 року на 14 год. 00 хв., у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю прокурора ОСОБА_2 та за участю захисника адвоката ОСОБА_3 проводити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів прокурора та захисника за допомогою підсистеми "Електоронний суд", відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2962/26
провадження № 1-в/405/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.05.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, по теперішній справі засудженого 21.02.2025 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. За постановою Верховного Суду від 26.11.2025 вважається засудженим за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 369-372, 395, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, тобто з 13.05.2026 до 12.06.2026 включно.

В іншій частинні подання відмовити.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Подільський районний суд міста Кропивницького до Кропивницького апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2026 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Так, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, для забезпечення участі заявника та оперативності розгляду судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 22 травня 2026 року о 14-00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва та участь ОСОБА_2 (1976 р.н.) у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000044 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відео-конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 02 червня 2026 року о 10 год. 20 хв. в режимі відео-конференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок, 3, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9516/26 Провадження №11-сс/802/251/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 травня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2026 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 55 хв. 18 травня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/359/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 28.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 28.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» год. «45» хв. «30» квітня 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2370/26

Номер провадження 1-кп/495/494/2026

13 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (ВКЗ)

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ)

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ), ОСОБА_11 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР № 0001236 від 03.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеськеої області ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 13 липня 2026 року, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з носінням електронних засобів контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 14.05.2026 о 16.50

Суддя ОСОБА_13
Номер провадження:1-кп/521/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження під час судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002698 від 07.07.2016 року, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002698 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 15 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

До канцелярії суду надійшло клопотання захисника щодо проведення судового засідання, яке призначене на 15 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зокрема, через його процесуальну перебування в цей час в м. Києві.

Дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктами 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що у необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та/або у разі введення воєнного стану або наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник обґрунтував свою неможливість прибуття до Хаджибейського районного суду м. Одеси 15.05.2026 року, суд приходить до висновку про можливість провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку (vkz.cоurt.gov.ua) з використанням захисником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження під час судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002698 від 07.07.2016 року, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002698 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України на 15 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» з використанням адвокатом ОСОБА_3 його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5233/26
Провадження №1-кс/523/4345/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), в присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 12.03.2026 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 11 травня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 12.03.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 258 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.07.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1