УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.02.2022, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2018 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2022 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки при складанні обвинувального акту дотримані вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Сторона захисту в особі захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого заперечували, щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Інших клопотань, скарг та заяв від сторони захисту не надходило.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень положень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом, в тому числі за клопотанням сторони захистуна підставі п. 10 ст. 284 КПК України, судом не встановлено, а тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Судовий розгляд слід здійснювати судом одноособово, враховуючи відсутність заяви обвинуваченого про колегіальний розгляд справи.

Так, клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження з підстав п. 10 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає, з наступних мотивів.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Українипередбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З матеріалів, які наявні у розпорядженні суду вбачається, що 15.04.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 290 КПК України надано доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.04.2025 слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Отже, 15.04.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 завершено, тобто строк досудового розслідування залишився 16 днів.

Відповідно до повідомлення захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 18.11.2025 сторона захисту завершила ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Як убачається із супровідного листа, обвинувальний акт направлено на адресу суду 25.11.2025.

Отже в розумінні ч. 5 ст. 219, 290 КПК України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не порушено, та обвинувачений акт поданий до суду у встановлений законом строк.

Доводи захисника про порушення встановленої КПК України процедури вручення обвинувального акту ОСОБА_4 , що на думку сторони захисту впливає на перебіг строку досудового розслідування є помилковими та судом до уваги не беруться.

При цьому, як встановлено судом, 20.11.2025 було направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за місцем проходження служби ОСОБА_4 , а відповідно до штампу канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва даний обвинувальний акт було отримано судом 25.11.2025, тобто в межах строку досудового розслідування. Відсутність у матеріалах справи розписки про отримання обвинувального акту, не впливають на перебіг строку досудового розслідування.

Інші доводи захисника про ніби-то продовження здійснення досудового розслідування після виконання вимог ст.290 КПК України, в супереч положенням вимог ст.ст. 219, 290 КПК України, неможливо перевірити на стадії підготовчого судового засідання, та такі доводи можуть бути перевірені за результатами дослідження письмових доказів в ході розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2022, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Українизадоволенню не підлягає.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів стороною обвинувачення вживались заходи для вручення обвинувального акту обвинуваченому, зокрема, і під час підготовчого судового засідання прокурор повідомила, що пропонувала неодноразово отримати обвинувальний акт, на що обвинувачений відмовився. Зазначені доводи прокурора стороною захисту не оспорювались.

Враховуючи наведене, суд розцінює таку поведінку обвинуваченого, щодо неотримання обвинувального акту, як особистий вільний вибір щодо реалізації своїх процесуальних прав. Аргументи наведені стороною захисту, які слугували для відмови отримання обвинувального акту обвинуваченим не ґрунтуються на положеннях КПК України і розцінюються судом, як обрана стороною захисту модель процесуальної поведінки.

Разом із тим, суд враховує, що стороною обвинувачення вжито вичерпні можливості для передбачених ст. 135 КПК України для вручення обвинувального акту обвинуваченому.

При цьому, за таких обставин відсутність розписки про вручення обвинувального акту не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт може бути повернуто прокурору лише з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України самого обвинувального акту, яких судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2022, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 04 лютого 2026 року, про що повідомити зацікавлених осіб, яке здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судом проголосити протягом п`яти календарних днів.

Суддя