overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2707/26
Провадження № 1-кп/192/220/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 02.04.2026за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 12 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українидля розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що за участі захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 02 червня 2026 року 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3579/26

Провадження № 1-кп/210/616/26

26 травня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000292 від 21 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2026 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 21 березня 2026 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачена та її захисник отримали обвинувальний акт 25 травня 2026 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 червня 2026 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 21 березня 2026 року, разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 04 червня 2026 року о 14:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5805/26
№ провадження 1-кп/208/1453/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004606 від 23 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 14 травня 2026 року прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2026 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/449/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 15.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 24 липня 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 травня 2026 року о 17.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3586/26
Провадження № 1-кс/0182/448/2026
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відповідь Нікопольського РУП щодо неможливості розв`язати питання з яким звернулась особа, однак не позбавлена права на оскарження до суду

в с т а н о в и в:

1.На розгляд слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на відповідь Нікопольського РУП щодо неможливості розв`язати питання з яким звернулась особа, однак не позбавлена права на оскарження до суду.

2.Згідно зі скаргою, ОСОБА_2 подала заяву до Нікопольського РУП відносно сусідки ОСОБА_3 яка тривалий час чіпляється до заявниці, погрожує, зламала двері до квартири, тощо. З Нікопольського РУП в Дніпропетровській області отримала відповідь про неможливість розв`язати питання з яким звернулась скаржниця, однак вона не позбавлена права на оскарження до суду, тому подала скаргу до суду.

3.Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя доходить до такого висновку.

4.Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5.Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, а тому провадження у справі необхідно відкрити та призначити її до розгляду.

6.Окрім того, з метою з`ясування обставин звернення заявниці ОСОБА_2 та подальшого розгляду скарги, слідчий суддя вважає доцільним витребувати з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали щодо заяви ОСОБА_2 відносно сусідки ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.02.2026.

2.Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28.05.2026 о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13.

3.Витребувати в уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали щодо заяви ОСОБА_2 .

4.У судове засідання викликати заявницю, представника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5743/26
Провадження № 1-кп/727/351/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2026, у кримінальному провадженні №0000262 від 06.04.2026 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2026 ухвалено та проголошено вирок у вищевказаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку, була допущена описка у мотивувальній частині вироку, де було невірно зазначено «наркотичні речовини» замість вірно зазначеного «психотропні речовини».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2026.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до наступнгого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2026, виклавши вірно зазначене «психотропні речовини» замість невірно зазначеного «наркотичні речовини».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку по цій справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2011/26 Справа № 182/1138/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду

ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі.

30 квітня 2026 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та 01 травня 2026 року захисник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 червня 2026 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 148/930/26
Провадження № 1-кп/148/122/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні 0000100 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 10.30 годину 04 червня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 28 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3433/26
Провадження № 1-кп/333/695/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000128 від 06.04.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2026 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якого 19.05.2026 року призначено на посаду судді Запорізького апеляційного суду, згідно указу Президента України № 397/2026 від 19.05.2026, передані матеріали клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000128 від 06.04.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.ст. 384, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000128 від 06.04.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити справу в судове засідання на 26.08.2026 на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,-

встановив :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000173 від 02.04.2026 року.

26 травня 2026 року адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить не розглядати вищевказану скаргу.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання представника заявника у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, ,194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1201/26
Провадження №1-кп/477/504/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000712 від 28.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2026 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером №0000712 від 28.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 407 КК України о 13.30 годині 08 червня 2026 року в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1