У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області

ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано наступним.

ОСОБА_4 є сином загиблого Захисника України ОСОБА_6 , військовослужбовця який загинув і його смерть пов`язана із виконанням ним обов`язків військової служби .

ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець (ФОП).

З метою отримання відповідних дозвільних документів, необхідних для розміщення та діяльності малої архітектурної форми (магазину) , яку ОСОБА_4 планував розмістити за адресою вулиця Соборна (біля будинку № 20) в м. Бар він звернувся до Барської міської ради. ОСОБА_4 поінформували про необхідність виготовлення відповідних документів та повідомили, що земельна ділянка під розміщення МАФ у власність йому виділятись не буде , і що він буде нею користуватись на платній основі, на умовах визначених рішеннями Барської міської ради.

13.03.2025 року виконавчим комітетом Барської міської ради було прийняте рішення №54 «Про погодження розміщення тимчасової споруди на території Барської міської територіальної громади за заявою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 терміном 5 років. 24.04.2025 року рішенням №69 виконавчого комітету Барської міської ради ОСОБА_4 було надано дозвіл на розроблення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 . 13.05.2025 року між ОСОБА_4 , як ФОП, та КП «Бар - благоустрій» було укладено договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. 13 травня 2025 року на замовлення ОСОБА_4 , відділом містобудування Барської міської ради було виготовлено паспорт прив`язки тимчасової споруди, який дійсний до 13.05.2030 року. 25.11.2025 року рішенням 60 сесії 8 скликання Барської міської ради ОСОБА_4 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0020 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з метою встановлення земельного сервітуту для експлуатації тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - торгівлі по АДРЕСА_1 . 18.12.2025 року рішенням № 12.10.6 61 сесії 8 скликання Барської міської ради було внесено зміни до рішення № 10.7.11 60 сесії 8 скликання Барської міської ради , а саме, в п.1 слова та цифри «0,0020 га» замінено на слова та цифри «0,0030 га».

ОСОБА_4 було замовлено та отримано Звіт про обстеження технічної споруди (МАФу) по АДРЕСА_1 . Проведеними обстеженнями встановлено , що відповідно до об`ємно - планувальних та конструктивних рішень будівлі її можна віднести до малої архітектурної форми - невеликої тимчасової споруди, що використовується для торгівлі, надання послуг, інше , що не має фундаменту та легко монтується/демонтується.

У січні 2026 року ОСОБА_4 дізнався , що будь - які подальші реєстраційні дії щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , наразі неможливі, оскільки рішенням слідчого судді Барського районного суду у кримінальному провадженні ця земельна ділянка арештована , а також арештована належна йому на праві власності та розміщена на цій земельній ділянці тимчасова споруда (МАФ).

Ознайомившись із ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 12.12.2025 року у справі № 125/2389/25, заявник вважає що вказаним рішенням грубо порушено права ОСОБА_4 : як власника тимчасової споруди, його право на майно (можливість у законний спосіб користуватись майном (земельною ділянкою) власником якого є Барська міська рада, Жмеринського району Вінницької області; його право та можливість безперешкодно здійснювати свою підприємницьку діяльність; його права, як сина загиблого Захисника України, при тому, що держава Україна декларує в особі державних органів та органів місцевого самоврядування цілковите сприяння та повну підтримку людям , які втратили своїх рідних , що загинули захищаючи Україну. Прийнятими рішеннями чиняться перешкоди підприємницькій діяльності. В діях ФОП ОСОБА_4 відсутні будь - які ознаки дій, спрямованих на самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво на земельній ділянці комунальної форми власності.

Вважає, що арешт на належне ФОП ОСОБА_4 майно було накладено необґрунтовано, прийнятим рішенням щодо арешту майна грубо порушено його майнові права (як власника МАФ ) та право на майнові права (право використання земельної ділянки комунальної власності для здійснення ним підприємницької діяльності).

За вказаних обставин, заявник просив суд скасувати арешт майна у кримінальному провадженні.

У судове засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти клопотання, вражає його безпідставним та не обґрунтованим з таких підстав.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На сьогодні досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці триває.

У ході слідства встановлено, що невстановлені особи, без отримання у встановленому законом порядку дозвільних документів на виконання будівельних робіт та без реєстрації декларацій про початок будівництва (зокрема, без містобудівних умов і обмежень, без подання декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт) здійснили самовільне будівництво капітальних споруд на земельних ділянках комунальної форми власності Барської міської ради у м. Бар Жмеринського району Вінницької області з візуальними ознаками капітального будівництва, за адресами:вул. Каштанова, 34Б, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область; вул. Кривоноса, 60, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область; вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область; вул. Соборна (біля будинку), м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область.

У ході слідства, 31.10.2025 за участю інженера-геодезиста ОСОБА_7 здійснено огляд земельної ділянки у м. Бар по вул. Соборна, Жмеринський район, Вінницька область, на якій самовільно здійснено забудову капітальну споруду за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район.

Встановлено, що межі земельної ділянки, на якій невстановленою особою самовільно здійснено забудову капітальної споруди за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, частково знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:056:0045 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти та межує із земельними ділянками комунальної власності, які є несформованими, та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:056:0037.

Також встановлено, що рішенням Барської міської ради від 25.11.2025 ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0020 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з метою встановлення земельного сервітуту для експлуатації тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - торгівлі по вул. Соборній в м. Бар Жмеринського району Вінницької області.

Крім того, відповідно до договору №3 щодо пайової участі в утриманні об`єкта облаштування від 13.05.2025, ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зобов`язаний оплатити пайову участь в саночищенні і прибиранні, утриманні дорожньої мережі, вуличного освітлення та озеленення прилеглої території на території якого розташована тимчасова споруда торгівельного призначення площею 16,25 м2 за адресою:вул. Соборна, біля будинку №20, м. Бар Жмеринський район Вінницька область.

Таким чином, на земельній ділянці у м. Бар по вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), Жмеринський район, Вінницька область здійснено самовільну забудову капітальної споруди, що свідчить про можливе самовільне будівництво та неправомірне зайняття частини земельної ділянки освітнього призначення.

Згідно постанови слідчого від 31.10.2025 капітальну споруду за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район та земельну ділянку на якій вона розташована визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час існують реальні ризики того, що особи, причетні до незаконного будівництва та можливого неправомірного набуття прав на земельну ділянку: здійснять реєстрацію права власності/користування на земельну ділянку чи споруду у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; ініціюють внесення змін у Державний земельний кадастр, зокрема щодо зміни меж, цільового призначення або формування нової ділянки; продовжать здійснювати будівельні роботи або змінювати стан об`єкта; відчужать земельну ділянку або подадуть документи для встановлення сервітуту чи інших речових прав.

Такі дії можуть призвести до втрати доказів, унеможливити проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, ускладнити повернення ділянки територіальній громаді та створити підстави для подальших незаконних забудов.

Крім того, 06.11.2025 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення факту того, чи відноситься об`єкт розташований на у томі числі на земельній ділянці із кадастровим номером :01:056:0037 та несформованими земельними ділянками комунальної власності Барської міської ради, земельною ділянкою із кадастровим № :01:056:0045, до будівель, споруд, тимчасових споруд, виконання вказаної експертизи доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ.

Також є ризики того, що власник або користувач зазначеної капітальної споруди може вжити заходів до його відчуження, демонтажу або зміни технічного стану, що унеможливить проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Самовільно здійснена забудова - капітальна споруду за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район зведена внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та є об`єктом злочину.

Арешт земельної ділянки та об`єкта нерухомості (самовільно збудованої капітальної споруди) є необхідним та пропорційним, оскільки без його застосування може бути втрачено доказове значення об`єкта та створено неможливі для усунення юридичні наслідки, які перешкоджатимуть подальшому розслідуванню.

У зв`язку з наявністю рішенням Барської міської ради щодо дозволу на розроблення проекту землеустрою та можливістю подальшого формування нової ділянки під тимчасову споруду, існує ризик, що особа: 1) подасть проект землеустрою до ДЗК; 2) зареєструє нову земельну ділянку та сервітут; 3) оформить право власності чи іншого речового права на самовільно збудований магазин.

Це створить непоправні наслідки, у тому числі унеможливить повернення земель комунальної власності та ускладнить доведення факту самовільного зайняття.

Арешт майна є виключним процесуальним заходом, що застосовується з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження речових доказів, а також гарантування можливості конфіскації майна або відшкодування шкоди у разі доведення відповідних підстав. Законність його застосування оцінюється виключно крізь призму вимог кримінального процесуального закону та встановлених у провадженні обставин, а не з огляду на соціальний статус, родинні зв`язки чи особисті характеристики особи.

Згідно ст. 10 КПК України не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Таким чином наведення заявником зазначеної обставини у контексті обґрунтування вимог про скасування арешту майна фактично свідчить про підміну правових критеріїв оцінки процесуального заходу оціночними та емоційними аргументами, що не передбачені КПК України та не можуть впливати на вирішення процесуального питання.

Наведені у клопотанні обставини щодо послідовності отримання ОСОБА_4 дозволів та оформлення документації не спростовують наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не свідчать про правомірність використання земельної ділянки.

Так, посилання на отримання дозволу на розроблення паспорта прив`язки МАФу (24.04.2025), укладення договору про пайову участь та виготовлення паспорта прив`язки (13.05.2025), а також подальше отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою (25.11.2025) є формальним відображенням адміністративних процедур і не підтверджує виникнення у заявника будь-якого речового права на земельну ділянку.

При цьому звертає на себе увагу, що питання щодо розроблення технічної документації із землеустрою та оформлення правовстановлюючих документів фактично розпочато після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, що свідчить про реактивний характер дій заявника у відповідь на ініціювання кримінального провадження.

Таким чином, наведені обставини не свідчать про законність набуття права користування земельною ділянкою та не усувають ризиків, які стали підставою для накладення арешту на майно.

Арешт майна застосовано виключно з метою забезпечення кримінального провадження, у порядку та на підставах, визначених КПК України, а не з метою обмеження господарської діяльності заявника.

Постановою від 19.03.2026 Барську міську раду визнано потерпілою у кримінальному провадженні, що свідчить про заподіяння шкоди інтересам територіальної громади. Спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Барської міської ради. При цьому встановлено, що розміщення МАФу здійснено з частковим накладенням на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні навчального закладу, що свідчить про порушення прав законного землекористувача та вимог земельного законодавства.

Факт належності земельної ділянки до комунальної власності обумовлює особливий порядок її використання та виключну компетенцію органу місцевого самоврядування щодо розпорядження нею.

Водночас у заявника відсутні будь-які правові підстави для використання зазначеної земельної ділянки, що виключає можливість посилання на легітимні очікування щодо набуття прав на неї.

Заявник діяв недобросовісно та усвідомлював протиправність своїх дій.

Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 визнає факт існування на земельній ділянці фундаменту ще до початку здійснення ним господарської діяльності. Незважаючи на це, він: 1) усвідомлював наявність ознак самочинного будівництва; 2) не вжив заходів для усунення виявлених порушень; 3) продовжив використання об`єкта та фактично сприяв його подальшому функціонуванню.

Таким чином, ОСОБА_4 діяв свідомо, на власний ризик та всупереч вимогам чинного законодавства, що свідчить про його недобросовісну поведінку.

З огляду на те, що спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності та використовується з порушенням вимог законодавства, а також з урахуванням порушення прав землекористувача навчального закладу, втручання держави у право заявника на мирне володіння майном є правомірним, здійснюється на підставі закону, переслідує легітимну мету - захист інтересів територіальної громади - та відповідає критерію справедливого балансу між приватним і суспільним інтересом.

З викладеного слідує, що клопотання ОСОБА_4 не містить жодних об`єктивних даних, які б свідчили про відпадіння підстав для накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, додатки додані до заперечення, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 12.12.2025 накладено арешт на самовільно збудовану капітальну споруду за адресою АДРЕСА_2 , яка розташована на земельній ділянці за каталогом координат (межі основної споруди):

№XY
15 429 563,302 385 774,84
25 429 563,972 385 777,25
35 429 557,712 385 778,98
45 429 557,042 385 776,58
15 429 563,302 385 774,84

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:056:0045.

Накладено арешт на земельну ділянку на якій збудовану капітальну споруду за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, Вінницької області.

Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі: реєстрацію права власності або користування; внесення будь-яких змін у Державний реєстр речових прав; установлення або припинення земельного сервітуту чи інших речових прав; поділ, об`єднання, виділення або коригування меж; будь-які інші дії, що можуть змінити правовий статус споруди чи земельних ділянок, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:056:0045.

Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі: реєстрацію права власності або користування; внесення будь-яких змін у Державний реєстр речових прав; установлення або припинення земельного сервітуту чи інших речових прав; поділ, об`єднання, виділення або коригування меж; будь-які інші дії, що можуть змінити правовий статус споруди чи земельних ділянок, щодо збудованої капітальної споруди за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, Вінницької області, яка розташована на земельній ділянці за каталогом координат (межі основної споруди):

№XY
15 429 563,302 385 774,84
25 429 563,972 385 777,25
35 429 557,712 385 778,98
45 429 557,042 385 776,58
15 429 563,302 385 774,84

Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі: реєстрацію права власності або користування; внесення змін до Державного реєстру речових прав; установлення або припинення земельного сервітуту чи інших речових прав; поділ, об`єднання, виділення або коригування меж; будь-які інші дії, що можуть змінити правовий статус земельної ділянки чи об`єкта нерухомого майна на ній, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, на якій збудовану капітальну споруду за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, Вінницької області.

Заборонено державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, у тому числі: поділ, об`єднання, виділення, коригування меж; внесення будь-яких змін у Державний земельний кадастр; реєстрацію прав користування або власності; встановлення земельного сервітуту або інших речових прав; будь-які інші реєстраційні дії, які можуть змінити статус або межі земельної ділянки та права на неї, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки на якій збудовану капітальну споруду за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, Вінницької області, за каталогом координат (межі основної споруди):

№XY
15 429 563,302 385 774,84
25 429 563,972 385 777,25
35 429 557,712 385 778,98
45 429 557,042 385 776,58
15 429 563,302 385 774,84

Заборонено державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, у тому числі: поділ, об`єднання, виділення, коригування меж; внесення будь-яких змін у Державний земельний кадастр; реєстрацію прав користування або власності; встановлення земельного сервітуту або інших речових прав; будь-які інші реєстраційні дії, які можуть змінити статус або межі земельної ділянки та права на неї, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:056:0045.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено та конкретизовано в ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали, якою було накладено арешт, мотивами накладення такого було те, що невстановленими особами самовільно здійснено будівництво капітальної споруди на землях комунальної власності Барської міської ради за адресою: вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область.

За даним фактом, Барським відділом Жмеринської оружної прокуратури 08.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У ході слідства встановлено, що невстановлені особи, без отримання у встановленому законом порядку дозвільних документів на виконання будівельних робіт та без реєстрації декларацій про початок будівництва (зокрема, без містобудівних умов і обмежень, без подання декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт) здійснили самовільне будівництво капітальної споруди на земельній ділянці комунальної форми власності Барської міської ради у м. Бар Жмеринського району Вінницької області з візуальними ознаками капітального будівництва, за адресою: вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область.

Встановлено, що межі земельної ділянки, на якій невстановленою особою самовільно здійснено забудову капітальної споруди за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, частково знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:056:0045 із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти та межує із земельними ділянками комунальної власності та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:056:0037.

Таким чином, на земельній ділянці по вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область здійснено самовільну забудову капітальної споруди, що свідчить про можливе самовільне будівництво та неправомірне зайняття частини земельної ділянки освітнього призначення.

Встановлено, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не закінчено.

Згідно постанови слідчого від 31.10.2025 капітальну споруду за адресою вул. Соборна (біля станції поліцейського офіцера громади), м. Бар, Жмеринський район та земельну ділянку на якій вона розташована визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час існують реальні ризики того, що особи, причетні до незаконного будівництва та можливого неправомірного набуття прав на земельну ділянку: здійснять реєстрацію права власності/користування на земельну ділянку чи споруду у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; ініціюють внесення змін у Державний земельний кадастр, зокрема щодо зміни меж, цільового призначення або формування нової ділянки; продовжать здійснювати будівельні роботи або змінювати стан об`єкта; відчужать земельну ділянку або подадуть документи для встановлення сервітуту чи інших речових прав.

Такі дії можуть призвести до втрати доказів, унеможливити проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, ускладнити повернення ділянки територіальній громаді та створити підстави для подальших незаконних забудов.

06.11.2025 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення факту того, чи відноситься об`єкт розташований на у томі числі на земельній ділянці із кадастровим номером :01:056:0037 та несформованими земельними ділянками комунальної власності Барської міської ради, земельною ділянкою із кадастровим № :01:056:0045, до будівель, споруд, тимчасових споруд, виконання вказаної експертизи доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ.

Без проведення судової будівельно-технічної експертизи неможливо об`єктивно підтвердити факт самовільного будівництва, визначити ступінь завершеності об`єктів і кваліфікувати дії осіб відповідно до ч. 3 ст. 197-1 КК України, що безпосередньо впливає на встановлення істини у справі.

Проведення такої експертизи також необхідне для: визначення матеріальної шкоди, завданої державним або громадським інтересам; забезпечення правильного вирішення питання про подальшу долю речових доказів (збереження, конфіскація, знесення тощо); здійснення комплексної оцінки правомірності виконання будівельних робіт.

Слідчий суддя враховує обставину, що у вчиненому правопорушенні, земельна ділянка та капітальна споруда є безпосередніми предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про те, що у зв`язку з наявністю рішенням Барської міської ради щодо дозволу на розроблення проекту землеустрою та можливістю подальшого формування нової ділянки під тимчасову споруду, існує ризик, що особа: 1) подасть проект землеустрою до ДЗК; 2) зареєструє нову земельну ділянку та сервітут; 3) оформить право власності чи іншого речового права на самовільно збудований магазин. Тому арешт повинен включати повну заборону органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

При цьому суд звертає увагу, що питання щодо розроблення технічної документації із землеустрою та оформлення правовстановлюючих документів фактично розпочато після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, що свідчить про реактивний характер дій заявника у відповідь на ініціювання кримінального провадження. Такі обставини не усувають ризиків, які стали підставою для накладення арешту на майно.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачається, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання, про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя бере до уваги, що станом на зараз, до майна застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Крім того, ОСОБА_4 не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Вимога заявника про залучення як третьої особи власника земельної ділянки - Барську міську раду Жмеринського району Вінницької області, задоволенню не підлягає, оскільки такі процесуальні дії не передбачені КПК України.

Вимога заявника про залучення до розгляду клопотання керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 є не обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2026 року.

Слідчий суддя: