Номер провадження 1-в/754/75/26
Справа № 754/2643/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого комірником в ТОВ «Анікей», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2023 р., зі змінами, внесеними відповідщно до ухвали Київського апеляційного суду від 21.12.2023 р., ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 2 роки обмеження воліі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

19.02.2026 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Прокурор заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що в матеріалах особової справи наявний запит Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження від 30.06.2025 р. за ч.5 ст. 407 КК України, що може свідчити про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Системний аналіз вказаних норм закону дає підстави зробити висновок про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 21.12.2023 р. вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2023 р. щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Із листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України вбачається, що 04.04.2025 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець, призваний за мобілізацією, курсант 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 136 від 16.05.2025 р. та довідки-відповіді про самовільне залишення військової частини (без зброї) № НОМЕР_3 від 16.05.2025 р. вважається таким, що 16.05.2025 р. самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

Із довідки командира військової частини НОМЕР_4 вбачається, що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_4 з 05.09.2025 р.

Разом із тим, з листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 05.11.2024 р., 06.05.2025 р., 03.06.2025 р., 01.07.2025 р., 05.08.2025 р., 02.09.2025 р., 07.10.2025 р., 04.11.2025 р., 02.12.2025 р., зокрема, 03.06.2025 р., 01.07.2025 р., 05.08.2025 р., 02.09.2025 р., будучи особою, яка самовільно залишила військову частину 16.05.2025 р., тобто не перебуваючи на вйськовій службі, про поважність причин неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав покладених на нього вироком суду обов`язків, оскільки не з"явився на реєстрацію чотири рази та про причини неявки не повідомив.

Крім того, із запиту Деснянського УП ГУ НП у м. Києві вбачається, що відносно ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження від 30.06.2025 р. за ч.5 ст. 407 КК України, що може свідчити про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Враховуючи наведені обставини та норми закону, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2023 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий -