Справа № 569/4566/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000044 від 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого на даний час продовжена шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" № 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, та діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

Таким чином, починаючи з 24.02.2022 в Україні діють спеціальні правила перетину кордону в умовах воєнного стану військовозобов`язаними особами.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, громадянин України ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, вступив у злочинну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому місці за межами України, не пізніше 23.10.2024 запропонував громадянину ОСОБА_6 та іншій невстановленій особі чоловічої статі незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску з метою ухилення від мобілізації, на що останні погодились.

В період часу з 23.10.2024 по 25.10.2024 ОСОБА_5 , з використанням власного мобільного телефону, сім-картки з номером НОМЕР_1 , встановленого месенджеру Telegram та акаунту « ОСОБА_7 », надавав ОСОБА_6 вказівки щодо підготовки до незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску та його подальших дій на території республіки білорусь.

Так, 25.10.2024, діючи за вказівками ОСОБА_5 , отриманими ним під час телефонних розмов та листування в месенджері Telegram, та відповідно до розробленого ним та невстановленими особами плану, ОСОБА_6 та інша невстановлена особа чоловічої статі, близько 15 год. 30 хв. на автомобілі марки BMW прибули до с. Блажове Сарненського району Рівненської області, де ОСОБА_5 наказав останнім очікувати.

У подальшому, близько 18 год. 15 хв. до автомобіля марки BMW, в якому знаходились ОСОБА_6 з невстановленою особою, на двох мотоциклах під`їхали дві невстановлені особи, залучені ОСОБА_5 до вказаної протиправної діяльності, за вказівкою яких, ОСОБА_6 та інша особа пересіли з автомобіля на мотоцикли. Після цього, мотоцикли з невстановленими особами та ОСОБА_6 вирушили до с. Глинне Сарненського району Рівненської області в напрямку державного кордону України з республікою білорусь.

Надалі ОСОБА_6 та невстановлена особа були доставлені вказаними мотоциклами до АЗС, що розташована в с. Глинне Сарненського району Рівненської області.

Після від`їзду зазначених двох осіб на мотоциклах, до ОСОБА_6 та невстановленої особи на мотоциклі під`їхала інша особа, якій не були відомі злочинні наміри ОСОБА_5 , якою ОСОБА_6 та іншу невстановлену особу було доставлено в с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області, на відстань близько 700 метрів до державного кордону України із республікою білорусь.

За наведених вище обставин ОСОБА_5 організував доставку ОСОБА_6 та невстановленої особи до безпосередньої близькості до державного кордону України для подальшого їх незаконного переправлення поза встановленими пунктами пропуску в республіку білорусь.

Надалі, 22.01.2026 слідчим за погодженням із процесуальним керівником складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_5 особисто повідомлення про підозру не представляється можливим у зв`язку з тим, що місце перебування останнього не встановлено і на даний час воно не відоме. Поряд з цим, дане повідомлення про підозру о 12 год. 00 хв. 22.01.2026 вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як це передбачено ст.ст.135, 278 КПК України, а також скеровано супровідним листом за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання ОСОБА_5 .

Крім того, 22.01.2026 ОСОБА_8 вручено повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення допиту як підозрюваного на 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026. Однак останній жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомив, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 29.01.2026 підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України слідчим оголошено в розшук, а 17.02.2026 у міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2024, протоколом огляду від 26.10.2024, протоколами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновком експерта № СЕ-19/118-25/4623-ВЗ від 23.07.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також запобігти ризикам передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з викладених у ньому підстав, вказавши про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просять клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Як встановлено слідчим суддею, СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 22.01.2026 ОСОБА_8 вручено повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення допиту як підозрюваного на 26.01.2026, 27.01.2026, 28.01.2026. Однак останній жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомив, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 29.01.2026 підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України слідчим оголошено в розшук, а 17.02.2026 у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується перебуванням останнього у розшуку, неприбуттям на виклики слідчого та невстановленим на даний час місцем його знаходження.

Більш того, зважаючи на те, що за вчинене кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_5 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення випливає з того, що ОСОБА_5 вчинив злочин перебуваючи у невстановленому місці, імовірно за межами України, з використанням засобів зв`язку, що вказує на можливість у подальшому таким же способом підшуковувати на території України військовозобов`язаних осіб та організовувати їх незаконне переправлення за кордон.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Як встановлено слідчим суддею, 17.02.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, провадження по справі зупинено на підставі ст. 281 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини дають підстави для розгляду даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Враховуючи викладене те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, а також в ході розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Окрім того, обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останнього оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, із врахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя -