Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/733/26

Номер провадження: 1-кс/511/175/26

09.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000116 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000116, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.02.2026 року за ч. 3 ст.332 Кримінального Кодексу України.

За наявними матеріалами справи було встановлено, що 13.02.2026 до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_5 про те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів з метою протидії незаконному переправленню осіб через державний кордон України, було встановлено, що мешканці Великомихайлівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон поза межами пункту пропуску на території Великомихайлівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області до Республіки Молдова (Придністров`я) за грошову винагороду.

Даний факт зареєстрований в ІТС «Інформаційний портал НПУ» відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за № 627 від 13.02.2026.

За вказаним фактом слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000116 від 13.02.2026 за ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому під час НСРД було викрито особу, що сприяла переправленню осіб через кордон, а також безпосередньо брала участь у переправленні через ДКУ осіб призовного віку, було викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка в пішому порядку, здійснювала переправлення через державний кордон України осіб призовного віку.

06.03.2026 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 було здійснено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень, а саме купюра номіналом 500 грн. серії БГ5860015, купюра номіналом 500 грн. серії ЕУ2208229, купюра номіналом 500 грн. серії МА0389135, купюра номіналом 500 грн. серії ЗЛ6788402, купюра номіналом 500 грн. серії КЗ7502617, купюра номіналом 500 грн. серії ЄМ6717110, купюра номіналом 500 грн. серії ЕУ3972030, купюра номіналом 500 грн. серії ЛВ6869309, купюра номіналом 500 грн. серії ЄИ7493455, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ3960031, купюра номіналом 500 грн. серії ЕД3430878, купюра номіналом 500 грн. серії ЄЕ3192523, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ1219543, купюра номіналом 500 грн. серії ХЗ3075535, купюра номіналом 500 грн. серії КЕ7619597, купюра номіналом 500 грн. серії ЄМ8005465, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ9577404, купюра номіналом 500 грн. серії КЕ4802607, загальною сумою 9000 (дев`ять тисяч) гривень

- мобільний телефон марки «LG V40 THINQ», темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з н.т. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Надалі вказані речі в законному порядку було оглянуто та 07.03.2026 визнано речовими доказами, після проведення необхідних слідчих дій та експертних досдіджень - місцем їх зберігання визначено камеру схову речових доказів ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Роздільнянський р-н, с-ще. Велика Михайлівка, вул. Олексія Алтуніна, буд.45.

На даний час органами досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження, а тому просили накласти на них арешт, так як цей доказ має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_7 також надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.

Нормативно правове обґрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так слідчим відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000116 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України .

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування, 06.03.2026 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень, а саме купюра номіналом 500 грн. серії БГ5860015, купюра номіналом 500 грн. серії ЕУ2208229, купюра номіналом 500 грн. серії МА0389135, купюра номіналом 500 грн. серії ЗЛ6788402, купюра номіналом 500 грн. серії КЗ7502617, купюра номіналом 500 грн. серії ЄМ6717110, купюра номіналом 500 грн. серії ЕУ3972030, купюра номіналом 500 грн. серії ЛВ6869309, купюра номіналом 500 грн. серії ЄИ7493455, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ3960031, купюра номіналом 500 грн. серії ЕД3430878, купюра номіналом 500 грн. серії ЄЕ3192523, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ1219543, купюра номіналом 500 грн. серії ХЗ3075535, купюра номіналом 500 грн. серії КЕ7619597, купюра номіналом 500 грн. серії ЄМ8005465, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ9577404, купюра номіналом 500 грн. серії КЕ4802607, загальною сумою 9000 (дев`ять тисяч) гривень

- мобільний телефон марки «LG V40 THINQ», темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з н.т. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Вилучене під час обшуку затриманої особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можливо було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Дані обставини підтверджуються постановою слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.03.2026 року, якими вказане майно визнано речовим доказом та передано їх на зберігання.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 06.03.2026 під час проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , задовольнити.

2. Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження наступним майном, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень, а саме купюра номіналом 500 грн. серії БГ5860015, купюра номіналом 500 грн. серії ЕУ2208229, купюра номіналом 500 грн. серії МА0389135, купюра номіналом 500 грн. серії ЗЛ6788402, купюра номіналом 500 грн. серії КЗ7502617, купюра номіналом 500 грн. серії ЄМ6717110, купюра номіналом 500 грн. серії ЕУ3972030, купюра номіналом 500 грн. серії ЛВ6869309, купюра номіналом 500 грн. серії ЄИ7493455, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ3960031, купюра номіналом 500 грн. серії ЕД3430878, купюра номіналом 500 грн. серії ЄЕ3192523, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ1219543, купюра номіналом 500 грн. серії ХЗ3075535, купюра номіналом 500 грн. серії КЕ7619597, купюра номіналом 500 грн. серії ЄМ8005465, купюра номіналом 500 грн. серії ЛГ9577404, купюра номіналом 500 грн. серії КЕ4802607, загальною сумою 9000 (дев`ять тисяч) гривень; - мобільний телефон марки «LG V40 THINQ», темно синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з н.т. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 з метою збереження в якості речових доказів та можливості проведення судових експертиз.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1