Справа № 368/518/26
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст.. 125 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст.. 125 ч. 1, 185 ч. 4 КК України.

У клопотанні зазначено наступне.

12.03.2026, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_3 , з метою розпиття спиртних напоїв, разом зі знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до місця проживання спільного знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку, у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3 , близько 23 год. 30 хв., цього ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, перебуваючи в загальній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , кулаком правої руки наніс два удари в область носа останнього.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_9 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: невеликих розмірів садна в ділянці лівого схилу носа; трьох невизначеної форми синців на верхньому і нижньому повіках правого ока та на нижньому повіці лівого ока, які відносить до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 , 12.03.2026, після 23 год. 30 хв., перебував за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де після спричинення останньому тілесних ушкоджень в одній з кімнат будинку у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_3 , в період часу з 23 год. 30 хв. до 23 год. 40 хв., точний час слідством не встановлений, цього ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, веденого в Україні Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та востаннє продовженого Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026, затвердженим Законом України від 14 січня 2026 року № 4757-ІХ з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, перебуваючи в загальній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що в будинку відсутнє електропостачання і його дії ніхто не побачить, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з дивану в зазначеній кімнаті належний потерпілому ОСОБА_9 , бувший у використанні, мобільний телефон «ZTE» Blade A 56, в прозорому силіконовому чохлі, вартість яких згідно висновку експерта від 18.03.2026 складає 4 100 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 4 100 грн. 33 коп.

Кримінально-правова кваліфікація:

- умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про особу підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Стайки Кагарлицького району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами:

?протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 13.03.2026;

?протоколом ОМП від 13.03.2026 місця вчинення злочину в АДРЕСА_1 ;

?протоколом огляду місця події від 18.03.2026, яким у ОСОБА_3 вилучено викрадений ним мобільний телефон потерпілого;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.03.2026;

?протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 23.03.2026;

?постановою про визнання речовими доказами від 18.03.2026;

?висновком судово-медичної експертизи № 08 від 16.03.2026;

?висновком судово-товарознавчої експертизи № 429 від 18.03.2026;

?повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.03.2026;

?іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

25.03.2026 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

На наявність ризику, передбаченого -

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що може спонукати його залишите місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення подальшого покарання;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні) оскільки ОСОБА_3 відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а тому він може вплинути на них шляхом умовлянь чи залякування з метою зміни її показів або відмови від своїх показів.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

3.Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . На утриманні нікого не має.

4.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, періодично працює по найму.

5.Репутацію підозрюваного.

За місцем проживання характеризується посередньо.

6.Майновий стан підозрюваного.

ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, періодично працює по найму.

7.Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органу досудового розслідування та впливати на потерпілого і свідків) у слідства є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження. Разом з тим, враховуючи визнання вини підозрюваним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, активне сприяння у розслідуванні даного злочину, можна прийти до висновку, що для виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України, ОСОБА_3 необхідно обрати найменш суворий запобіжний захід особисте зобов`язання, при цьому необхідно покласти на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 підтримала клопотання та просить задовольнити.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 підтримує клопотання та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчої та підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2026, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_3 , з метою розпиття спиртних напоїв, разом зі знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до місця проживання спільного знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку, у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3 , близько 23 год. 30 хв., цього ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, перебуваючи в загальній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , кулаком правої руки наніс два удари в область носа останнього.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_9 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: невеликих розмірів садна в ділянці лівого схилу носа; трьох невизначеної форми синців на верхньому і нижньому повіках правого ока та на нижньому повіці лівого ока, які відносить до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 , 12.03.2026, після 23 год. 30 хв., перебував за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де після спричинення останньому тілесних ушкоджень в одній з кімнат будинку у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_3 , в період часу з 23 год. 30 хв. до 23 год. 40 хв., точний час слідством не встановлений, цього ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, веденого в Україні Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та востаннє продовженого Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026, затвердженим Законом України від 14 січня 2026 року № 4757-ІХ з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, перебуваючи в загальній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що в будинку відсутнє електропостачання і його дії ніхто не побачить, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з дивану в зазначеній кімнаті належний потерпілому ОСОБА_9 , бувший у використанні, мобільний телефон «ZTE» Blade A 56, в прозорому силіконовому чохлі, вартість яких згідно висновку експерта від 18.03.2026 складає 4 100 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 4 100 грн. 33 коп.

Кримінально-правова кваліфікація:

- умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2026 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

На наявність ризику, передбаченого -

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що може спонукати його залишите місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення подальшого покарання;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні) оскільки ОСОБА_3 відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а тому він може вплинути на них шляхом умовлянь чи залякування з метою зміни її показів або відмови від своїх показів.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

3.Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . На утриманні нікого не має.

4.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, періодично працює по найму.

5.Репутацію підозрюваного.

За місцем проживання характеризується посередньо.

6.Майновий стан підозрюваного.

ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, періодично працює по найму.

7.Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вказані обставини прокурором у судовому засіданні на думку слідчого судді є доведеними, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на нього передбачених статтею 194 КПК України обов`язків.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та ознак кримінального проступку, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, та докази, що їх вчинив саме підозрюваний ОСОБА_3 , а також про наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КК України ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.03.2026 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Стайки Кагарлицького району Київської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

?повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

?утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 30 травня 2026 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1