Справа № 518/2399/24
Провадження № 1-кп/485/43/26
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз"яснення судового рішення,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000616 від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10 лютого 2026 року до суду від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про роз"яснення судового рішення, а саме про роз"яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 січня 2026 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заяви, захисник вказує про те, що 07 січня 2026 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового дозволу до матеріалів кримінального провадження № 0001296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження. Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено на керівника (або особу яка виконує його обов`язки). 16 січня 2026 року стороною захисту було подано супровідний лист керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з проханням надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відповідь та належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також за адресою: АДРЕСА_2 . 23 січня 2026 року надійшла відповідь від заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 40-5-6 514ВИХ-26 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто лист про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання вимог ст. 165 КПК України, запропоновано прибути за адресою володільця документів: АДРЕСА_3 , попередньо узгодивши дату та час процесуальної дії за телефоном НОМЕР_1 . Разом з тим, стороною захисту неодноразово зазначалось про неможливість прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у зв"язку з дією правового режиму воєнного стану, з огляду на безпекову ситуацію та пов"язану з цим загрозу для життя та здоров"я сторони захисту. Зважаючи на вказані обставини, виникла необхідність в роз"ясненні ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі від 07 січня 2026 року в частині реалізації права доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Захисник просить, надати роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі від 07 січня 2026 року в частині її виконання шляхом направлення матеріалів кримінального провадження № 0001296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на електронну пошту захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також належним чином засвідчені копії матеріалів за адресою: АДРЕСА_2 для подальшим долученням до матеріалів справи № 518/2399/24.

Під час судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав подану заяву, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану заяву та також просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно положень до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Під час судового провадження захисник - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001296 від 23 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вивчення та копіювання, в задоволенні якого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 07 січня 2026 року було задоволено.

Дана ухвала викладена в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.

Разом з тим, викладенні стороною захисту вимоги для роз`яснення судового рішення, фактично вказують на вимогу про зміну способу виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 січня 2026 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, однак вказані стороною захисту вимоги не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України та виходить за межі повноважень суду під час роз`яснення судового рішення.

Зважаючи на те, що стороною захисту не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні ухвали, яку сторона захисту просить роз`яснити, мотивувальна та резолютивна частини ухвали сформульовані відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення прийнятого судового рішення, а відтак вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 січня 2026 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз"яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1