Справа № 761/7880/26
Провадження № 1-кс/761/5978/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2026 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 27 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернулася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про вчинення протиправних дій окремими особами відносно неї, які полягають у вимаганні передачі майна, вчинених з погрозою обмеження її прав та свобод.

27.02.2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-2 рукавички темно-сірого кольору з написом « Bohang», які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-аркуші паперу з рукописними записами в кількості 36 шт, які було поміщено до сейф-пакету № INZ2004393;

-2 аркуші паперу з друкованим записом та підписом, які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-одну ручку синього кольору, яку було поміщено до сейф-пакету № NPU5078252;

-резинові рукавички синього кольору в кількості 2 шт, які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-серветки в кількості 5 штук, які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-4 відрізки паперу із слідами папілярних узорів, які було поміщено до сейф-пакету № NPU5078253.

27.02.2026 року постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовим доказом.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження слідчий просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду даного клопотання.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000482, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

27.02.2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-2 рукавички темно-сірого кольору з написом « Bohang», які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-аркуші паперу з рукописними записами в кількості 36 шт, які було поміщено до сейф-пакету № INZ2004393;

-2 аркуші паперу з друкованим записом та підписом, які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-одну ручку синього кольору, яку було поміщено до сейф-пакету № NPU5078252;

-резинові рукавички синього кольору в кількості 2 шт, які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-серветки в кількості 5 штук, які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-4 відрізки паперу із слідами папілярних узорів, які було поміщено до сейф-пакету № NPU5078253.

27.02.2026 року постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна. Тож, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2026 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-2 рукавички темно-сірого кольору з написом «Bohang», які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-аркуші паперу з рукописними записами в кількості 36 шт, які було поміщено до сейф-пакету № INZ2004393;

-2 аркуші паперу з друкованим записом та підписом, які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-одну ручку синього кольору, яку було поміщено до сейф-пакету № NPU5078252;

-резинові рукавички синього кольору в кількості 2 шт, які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-серветки в кількості 5 штук, які було поміщено до паперового конверту НПУ;

-4 відрізки паперу із слідами папілярних узорів, які було поміщено до сейф-пакету № NPU5078253.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5