Справа № 638/8527/25
Провадження № 1-кс/638/1156/26
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором - начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 22 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, який осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2026 року слідчий СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором - начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000003 від 22 січня 2025 року, в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховування від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконний вплив на свідків.

Наявність зазначених ризиків слідчий обґрунтовує тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що ним скоєно тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, зважаючи, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, він буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Вказані обставини з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання чи нічний домашній арешт. У разі задоволення клопотання просили визначити розмір застави без обов`язку негайного внесення.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд застосувати особисте зобов`язання або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисників, проти клопотання заперечував.

Крім того, сторона захисту подала письмові заперечення на клопотання, в яких зазначила, що у клопотанні ризики належним чином не обґрунтовані та відповідними доказами не доведені. Натомість процесуальна поведінка підозрюваного спростовує ці ризики. Підозрюваний є громадянином України, зареєстрований та на постійній основі проживає у м. Києві, одружений має дітей, сім`я також проживає на постійній основі в місті Києві, має постійне місце роботи, є соціально адаптованою особистістю, отже має стійкі соціальні зав`язки. Підозрюваний жодного разу не притягався до кримінальної відповідальності, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, будь-яких негативних характеристик на підозрюваного стороною обвинувачення не надано. Щодо впливу на свідків, то цей ризик ґрунтується на припущеннях.

Також, сторона захисту просила врахувати, що підозрюваний має ряд тяжких хронічних захворювань, що потребують регулярного нагляду у лікарів та унеможливлюють його навіть короткочасне тримання під вартою. Так, підозрюваний хворіє на цукровий діабет II типу та наразі, у зв`язку з пережитим стресом, пов`язаним зі слідчими та процесуальним діями, що відбувалися в рамках даного кримінального провадження, рівень цукру перебуває на критично високому рівні, що становить загрозу для життя та потребує постійного контролю лікаря - ендокринолога, чого в умовах СІЗО забезпечено бути не може. Підозрюваний має онкологічне захворювання у стадії загострення та проходить відповідне спеціальне лікування, що також унеможливлює його навіть недовготривале перебування у слідчому ізоляторі, оскільки це становитиме серйозну загрозу для його життя та є невиправданим заходом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відділом поліції № 1 слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 22 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшло повідомлення Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо можливого факту привласнення грошових коштів у великих розмірах з боку посадових осіб структурних підрозділів АТ «Укргазвидобування», в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД», під час здійснення інженерних та будівельних робіт по облаштуванню майданчиків та під`їзних шляхів на родовищах АТ «Укргазвидобування» на території Харківської області за договором підряду № 24П-144 від 29.07.2024, на загальну суму 13 417 939,00 грн., за завищеними цінами в умовах воєнного стану.

06 травня 2026 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин:

ОСОБА_4 , відповідно до рішення єдиного учасника №02/05/23-2 від 02.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» обіймає посаду директора Товариства з 03.05.2023 ().

Відповідно до Статуту ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» директор є посадовою особою органів правління Товариства, здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства в межах своєї компетенції і прав, визначених Статутом та розпорядженнями Засновника.

Крім того, згідно п.23.6. Статуту директор підприємства: несе відповідальність за розвиток, виконання та нагляд за проведенням фінансової та господарської діяльності Товариства та його матеріальної та технічної бази, включаючи фінансове планування, адміністративний облік та бюджет витрат; керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладенням договорів(контрактів, угод); організовує виробничо-господарську діяльність Товариства; забезпечує матеріально-технічне забезпечення господарської діяльності; керує фінансово-економічною роботою, обліком та звітністю, веде грошово-розрахункові операції; здійснює будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, порядок їх захисту; розроблює та затверджує штатний розклад; складає проекти планів, звіти про їх виконання, представляє Загальним зборам учасників річний баланс та звіт про фінансово-господарську діяльність за підсумками року. Відповідно до п.п. 23.11 Статуту директор несе повну матеріальну відповідальність в повному розмірі збитку, завданого по його вині Товариству в випадках, передбачених ст. 134 Кодексу законів про працю.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, на підставі викладеного, директор ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» ОСОБА_4 є службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2024 року Акціонерним Товариством «Укргазвидобування» (Замовник) в особі в.о. заступника директора з капітального будівництва ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 в смт. Донець, Ізюмського району, Харківської області, укладено договір підряду №24П-144 на облаштування майданчика (ів) та під`їзних шляхів на родовищах Замовника (код ЄЗС ДК 021:2015_45220000-5 Інженерні та будівельні роботи).

Відповідно з пунктом 1.1. договору підряду підрядник зобов`язується виконати роботи з облаштування майданчика (ів) та під`їзних шляхів на родовищах Замовника, а саме виконати будівельно монтажні роботи із застосуванням власних матеріалів чи матеріалів, наданих Замовником в тому чмслі вантажно-розвантажувальні роботи щодо майна/матеріалів, наданого/их Замовником, його/їх транспортування зі складу(ів) Замовника до будівельних ділянки(ок) (Місця виконання робіт) відповідно до вимог цього Договору та «Вимог до виконання робіт» (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною).

Згідно п.1.5. договору підрядник зобов`язується виконати всі роботи, що передбачені договором, з належною якістю та в обумовлені строки, керуючись вказівками замовника, які не протирічать умовам договору.

Згідно з пунктом 2.1 строк виконання робіт визначаються з урахуванням інформації, викладеної в Заявці, Технічному Завданні та Вимогах до виконання робіт (Додаток № 1 до Договору) та може бути уточненим Сторонами в Детальному графіку виконання робіт з облаштування майданчику(ів) та під`їзних шляху(ів) свердловин.

Відповідно до розділу 3 вказаного договору підрядник зобов`язаний: виконувати будівельно монтажні роботи відповідно до наданої Замовником проектно кошторисної документації (технічних рішень) згідно з Додатком №1 до договору та діючого законодавства України, державних будівельних норм, стандартів і правил, чинних на момент виконання робіт (п. 3.1.1.); на основі даних наданої Замовником проектно кошторисної документації (технічних рішень), необхідних для виконання будівельних робіт згідно Додатку № 1, виконати будівельно монтажні роботи якісно та передати результати Замовнику в порядку та строки, передбачені Договором (п. 3.1.2.); забезпечити виконання Робіт матеріалами (за винятком майна/матеріалів Замовника), технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою, інструментом, будь-яким устаткуванням, машинами та механізмами, необхідними для виконання Робіт (п. 3.1.3.); Підрядник зобов`язаний за вимогою Замовника, разом з Актом(ми) приймання виконаних будівельних робіт (надалі форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних робіт (надалі форма КБ-3), надавати Замовнику виконавчу документацію (п. 3.1.11.); за власний рахунок вивезти і утилізувати будівельне сміття та очистити Місце виконання Робіт (будівельну(ні) ділянку(ів) та/або майданчика(ів) будівництва, визначені відповідно до Заявки) не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання Сторонами акту приймання-передачі об`єкту (3.1.12); після закінчення всіх робіт з облаштування окремо(их) закінченого (их) майданчика(ів) та під`їзних шляхів на родовища (згідно із Заявкою) передати Замовнику закінчені роботи по відповідному об`єкту будівництва за актом приймання передачі об`єкту (п. 3.1.13.); дотримуватись нормативних вимог під час виконання Робіт (п. 3.1.14.); щомісячно, але не пізніше 25 числа кожного звітного місяця надавати Замовнику Акт(и) приймання виконаних будівельних робіт (надалі форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (надалі форма КБ-3),оформлені відповідно до вимог чинного законодавства (3.3.4).

Сума договору згідно з пунктом 6.1. визначена у відповідності до розрахунку договірної ціни та склала 13 417 939,00 тис. грн. (тринадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок) включно в т.ч. ПДВ 2 236 323,17 грн. (два мільйони двісті тридцять шість тисяч триста двадцять три гривні 17 копійок).

Згідно з пунктом 10.1. договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженим представником Сторін та скріплення печатками Сторін (за наявності), за умови надання Підрядником забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним у пункті 10.2 цього Договору і діє до 31.12.2024 року включно.

Так, ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» отримано від АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Заявку від 07.08.2024 та Проект для виконання робіт з облаштування майданчика та під`їзної дороги до свердловини №225 Ланнівського ГКР, що знаходиться за межами населеного пункту с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області. Дата початку проведення робіт з 12.08.2024 по 07.10.2024 р.

Згідно Робочого проєкту «Облаштування бурових майданчиків та під`їзних доріг до них на площах і родовищах АТ «Укргазвидобування». Спорудження (влаштування) свердловини №225 Ланнівського ГКР. Влаштування тимчасового бурового майданчика та під?їзної дороги (За межами населеного пункту (с.Піщанка) Харківської області Красноградський району)» зазначені плани проектованої ділянки №l та №2 під`їзної дороги та вказані типові поперечні профілі конструкції дорожнього одягу. Згідно цих профілів шар піску під плитою дорожньою залізобетонною ПД 2-9,5 складає 0,15м.

Відповідно до Пояснювальної записки Робочого проєкту 2.4 Під`їзна автомобільна дорога: «Конструкція дорожнього одягу під?їзної автодороги прийняті відповідно до вантажних характеристик транспорту, що експлуатується та передбачається із дорожніх залізобетонних плит ПД 2-9,5 (3000х1500?180) укладених в один етап.

16.09.2025 експертом здійснювалось натурне обстеження об?єкту «Облаштування під`їзної дороги до майданчика свердловини №225 Ланнівського ГКР», встановлено, що плити під`їзної дороги влаштовані, їх кількість відповідає акту приймання виконаних робіт та схемі під`їзної дороги до бурового майданчика свердловини №225 (210) Ланнівського ГКР. Будівельні роботи з улаштування піщаної основи та влаштування геотекстилю під`їзної дороги належать до категорії прихованих робот. Виміри товщини шару основи із піску на під`їзній дорозі до майданчика свердловини №225 Ланнівського ГКР виконані на окремих ділянках, шляхом підняття 3 плит під?їзної дороги №1 та 3 плит під`їзної дороги №2 вимірювання товщини піску та встановлення наявності геотекстилю. Товщина шару піску за вимірами становить: 10 см, 11,5 см, 15 см, 13 см, 11 см, 10 см, 13 см, 6 см, 7 см, 11 см, 15 см, 16 см, 15 см, 10 см, 10 см, 12 см, що в середньоарифметичному складає 11,6 см. В місці піднятих плит геотекстиль був в наявності.

В Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року в роботі з влаштування шару основи із піску одиницею виміру є м3, тобто об?єм: площа улаштованого дорожного корита та площа влаштованого геотекстилю в акті вказана 2470,0 м2.

Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року в розділі «Локальний кошторис 02-03-01 на Під`їзна дорога з плит (влаштування та демонтаж) в найменуванні робіт та витрат ч. 6 - улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску шифр КБ27-12-1 на 100м3 зазначено кількість 3,75, що не відповідає фактичній кількості 2,8652 (по факту менше на 88,48м3).

Згідно Акту № l за листопад 2024 року приймання виконаних будівельних робіт від 29.11.2024 Об?єкту: облаштування під`їзної дороги до майданчика свердловини №225 Ланнівського ГКР складає: 835 432,19 грн (вісімсот тридцять п?ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 19 коп.) з ПДВ.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/16613-БТ від 29.12.2025 вартість фактично виконаних робіт по об?єкту: «Облаштування під`їзної дороги до майданчика свердловини №225 Ланнівського ГКР» за договором №24П-144 від 19 липня 2024 року складає 749 344,78 грн. (835 432,19-86087,41) (сімсот сорок дев?ять тисяч триста сорок чотири гривні 78 коп.) з ПДВ.

В зв?язку з цим, вартість фактично виконаних робіт по об?єкту: «Облаштування під`їзної дороги до майданчика свердловини №225 Ланнівського ГКР» за договором №24П-144 від 19 липня 2024 року менша на 86087,41 грн.( вісімдесят шість тисяч вісімдесят сім гривень 41 коп.) з ПДВ порівняно з вартістю робіт вказаних в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року.

При здійсненні будівельних робіт, директор ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» ОСОБА_4 достовірно знав вимоги до виконання робіт та технічного завдання, строки їх виконання, що є невід`ємними додатками до Договору.

Однак, усвідомлюючи надані йому повноваження та будучи обізнаним про свої обов`язки, які передбачені статутом підприємства, в період з початку робіт 12.08.2024, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, але не пізніше закінчення 29.11.2024, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном на свою користь, як директор ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД», шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи договір, технічне завдання на виконання робіт на об`єкті: «Облаштування під`їзної дороги до майданчика свердловини №225 Ланнівського ГКР» виконав частково роботи, шляхом підписання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, який було підписано 29.11.2024.

При цьому, директор ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами АТ «Укргазвидобування», шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України в порушення технічної документації, організував виконання вказаних робіт, не виконавши їх частину, що не відповідає обсягам та вартості робіт, вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт до договору з корисливих мотивів.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» ОСОБА_4 , прагнучи приховати недотримання проектно-технічних вимог при виконанні робіт на об`єкті «Облаштування під`їзної дороги до майданчика свердловини №225 Ланнівського ГКР» склав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 29 листопада 2024 року із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів завершених будівельних робіт, а саме в розділі «Локальний кошторис 02-03-01 на Під`їзна дорога з плит (влаштування та демонтаж) в найменуванні робіт та витрат ч. 6 - улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску шифр КБ27-12-1 вартістю 835 432,19 грн., що перевищувало вартість фактично виконаних робіт на суму 86087,41 грн. Зазначений акт №1 ним було підписано, скріплено печаткою ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» та надано для підписання начальникові відділу реалізації проектів будівництва ГПУ «Шебелинкагазвидобування», представником якого підписано вказаний акт.

Разом з цим, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

В результаті чого, після підписання акту виконаних робіт №1 від 29 листопада 2024 року, замовником - АТ «Укргазвидобування» згідно платіжної інструкції № від 27.12.2024 на рахунок ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» було перераховано грошові кошти в сумі 835 432, 19 грн.

Крім того, 23.10.2024 ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» отримано від АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Заявку від 23.10.2023 та Проект для виконання робіт з облаштування майданчика та під`їзної дороги до свердловини №537 Кегичівського ГКР на території Кегичівської селищної територіальної громади Красноградського району Харківської області ГПУ «Шебелинкагазвидобування», що знаходиться за межами населеного пункту с. Антонівка, Красноградського району, Харківської області.

Згідно Пояснювальної записки Робочого проєкту 2.2 Рішення генерального плану «Буровий майданчик вимощується залізобетонними плитами ПАГ-14 (фізичний розмір плити 6000х2000х140мм) по шару піску 0,15м. Окремі ділянки майданчик вимощуються залізобетонними плитами ПД 2-9,5, розміром 2980х1480х180 по шару піску 0,15м. Шар піску необхідно ущільнити (коефіцієнт ущільнення 0,95). Монтаж дорожніх плит слід виконувати з допустимим відхиленням до 5мм.

16.09.2025 слідчим було проведено огляд бурового майданчика, в ході якого встановлено, що майданчик частково демонтований, покриття виконано із плит, при їх перерахунку встановлено 78 одиниць - ПД2, 234 одиниці ПАГ -14, на майданчику облаштовані шламові амбари 3шт., факельний амбар- 1 шт., по периметру здійснена обваловка. В ході здійснення підняття плит на території майданчику в різних місцях, заміряно шар піску, вимірювання склали: плита №1 в трьох різних місцях 13 см, 11 см, 10 см; плита №2 в трьох місцях 16 см, 13 см, 13 см; плита №3, №4, №5 встановлено відсутність шару піску, площа території під житловий майданчик при вимірюванні склала 35,9м х 20м. На момент огляду плити житлового майданчику не демонтовані та розташовані на площі 912,4м2. Середній показник товщини шар піску в частині технологічного майданчику з твердим покриттям для розташування бурового обладнання, тампонажної та геофізичної техніки складає 12,7 см, а в частині житлового майданчику пісок відсутній, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/16615-БТ.

Згідно проектно-кошторисної документації, технічної документації будівництва вирівнюючий шар основи з піску мав бути влаштований на площі бурового майданчика, згідно з кількості укладених комплектів плит дорожніх: ПАГ-14 (фізичний розмір плити 6000*2000*140мм) у кількості 507 шт., що за площею складає 6084м2 та ПД 2-9,5с (фізичний розмір 2980*1480*180мм) у кількості 99 шт., що за площею складає 396м2. Фактично виконані заміри зафіксовані актом оцінки стану бурового майданчику св. №537 Кегичівського ГК.

Згідно Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року в розділі «Локальний кошторис 02-01-02 на Покриття бурового майданчику з плит Розділ «Покриття майданчика» в найменуванні робіт та витрат - улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску шифр КБ27-12-1 на 100м3 зазначено кількість 9,7943 за поточною ціною 78918,98 грн. та виконання робіт в сумі 772 956, 17 грн.

В Акті оцінки стану бурового майданчик св. №537 Кегичівського ГКР від 26.12.2024 р. зазначені плити залізобетонні ПАГ-14 в кількості 526шт+7шт б/в, плити залізобетонна ПД-9,5С в кількості 99 шт б/в. Дана кількість плит відповідає загальній кількості плит, вказаних в акті приймання виконаних робіт №4 за грудень 2024 р. з урахуванням плит під буровий верстат. Відповідно до Акту оцінки стану бурового майданчику середня кількість піску на майданчику склала 164 мм, що не відповідає даним натурного огляду, які вказані в протоколі огляду від 16.09.5025 та висновку експерта від 29.12.2025 №CE-19/121-25/16615-БТ.

В результаті проведеного дослідження, при співставлення обсягів будівельних робіт за Договором №24П-114 від 29.07.2024, по об?єкту «Облаштування бурового майданчика свердловини №537 Кегичівського ГКР», про які зазначено в Акті приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2024 р., з урахуванням наданих вихідних даних встановлено, що обсяги окремих робіт не відповідають обсягам фактично виконаних будівельних робіт, а саме: КБ27-12-1 улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску. Обсяг виконаних будівельних робіт за Актом - 9,7943 (100м3), що перевищує фактичний обсяг піску, розміру якого виконано було фактично 264,9 м3.

Отже, вартість невиконаних робіт, в зв?язку з невідповідністю обсягів піску згідно Договору №24П-144 від 29.07.2024, по об?єкту «Облаштування бурового майданчика свердловини №537 Кегичівського ГКР» складає 264 007, 69 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі сім гривень 69 копійок), з ПДВ., що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/3251-БТ від 13.04.2026.

При здійсненні будівельних робіт, директор ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» ОСОБА_4 достовірно знав вимоги до виконання робіт та технічного завдання, строки їх виконання, що є невід`ємними додатками до Договору.

Однак, усвідомлюючи надані йому повноваження та будучи обізнаним про свої обов`язки, які передбачені статутом підприємства, в період з початку робіт 24.10.2024 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, але не пізніше закінчення 31.12.2024, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном на свою користь, як директор ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД», шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи договір, технічне завдання на виконання робіт на об`єкті «Облаштування бурового майданчика свердловини №537 Кегичівського ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» виконав частково роботи, шляхом підписання акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, який було підписано 31.12.2024.

При цьому, директор ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами АТ «Укргазвидобування», шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України в порушення технічної документації, організував виконання вказаних робіт, не виконавши їх частину, що не відповідає обсягам та вартості робіт, вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт до договору з корисливих мотивів.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, директор ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» ОСОБА_4 , прагнучи приховати недотримання проектно-технічних вимог при виконанні робіт на об`єкті «Облаштування бурового майданчика свердловини №537 Кегичівського ГКР» ГПУ «Шебелинкагазвидобування», при невстановлених слідством обставинах та місці, склав акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 31 грудня 2024 року, із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів завершених будівельних робіт, а саме в розділ Покриття під`їзної майданчику, пункт 44 Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску, вартістю 772 956, 17 грн., що перевищувало вартість фактично виконаних робіт на суму 264 007, 69 грн. Зазначений акт №4 ним було підписано, скріплено печаткою ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» та надано для підписання начальникові відділу реалізації проектів будівництва ГПУ «Шебелинкагазвидобування», представником якого підписано вказаний акт.

Разом з цим, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

В результаті чого, після підписання акту виконаних робіт №4 від 31 грудня 2024 року, замовником - АТ «Укргазвидобування» згідно платіжної інструкції № від 24.01.2025 на рахунок ТОВ «СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» було перераховано грошові кошти в сумі 2 811 052, 45 грн.

В результаті умисних противоправних дій, директор ТОВ ««СХІДЕНЕРГОПРИЛАД» ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно заволодів грошовими коштами в загальній сумі 350095,10 грн., чим спричинив АТ «Укргазвидобування» матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Тобто суд зобов`язаний з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. При цьому, варто зазначити, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Досліджені в судовому засіданні докази, а саме:

протокол огляду від 16.09.2025 року в ході якого експертами було проведено натурне обстеження, тобто огляд бурового майданчика та під`їзної дороги до свердловини №537 Кегичівського ГКР»; протокол огляду від 16.09.2025 року в ході якого експертами було проведено натурне обстеження, тобто огляд об`єкту «Облаштування бурового майданчику свердловини №537 Кегичівського ГКР»; висновок експерта будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/16613-БТ; висновок експерта додаткової судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/3251-БТ; висновок експерта будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/16615-БТ; документи, вилучені згідно з протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.06.2025; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 , а також інші документи, отримані у порядку ст. 93 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за обставин, викладених у клопотанні.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали та обставини вчинення злочину, суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю існує пов`язаність підозрюваної з вчиненими кримінальними правопорушеннями, оскільки для стороннього спостерігача прослідковується зв`язок між описаними діями та подіями, які відбулися.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надаючи оцінку наявності ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявністю яких слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (до 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією), не є самостійною підставою для застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року).

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Зазначені висновки ЄСПЛ корелюються з положенням ст. 178 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Дослідженням даних про особу підозрюваного встановлено, що він офіційно працевлаштований, одружений, має дітей, офіційно зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично і проживає разом з сім`єю, на обліку на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Крім того, судом відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України враховано відомості про стан здоров`я підозрюваного, який має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує постійного лікування під наглядом лікарів, що підтверджується наданою стороною захисту медичною документацією.

Суд зазначає, що стан здоров`я підозрюваного сам по собі не є тією обставиною, яка виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу, проте безумовно підлягає врахуванню під час оцінки наявності ризиків як обставина, яка в сукупності з переліченими вище характеризуючими відомостями про підозрюваного, нівелює ризик його переховування від правоохоронних органів та суду.

Зазначені обставини в сукупності та взаємозв`язку, на переконання суду, свідчать про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, які виконують роль стримуючого фактору щодо настання ризику переховування від правоохоронних органів та суду. Вказані обставини, якщо і не нівелюють повністю ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, то суттєво зменшують ймовірність його настання, оскільки негативні наслідки від вчинення дій, спрямованих на переховування від правоохоронних органів, у даному випадку для підозрюваного є більш суттєвими за ризик можливого покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором доведено, проте неможливість запобігти його настанню застосуванням виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою піддається розумному сумніву.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), то його існування прокурором доведено, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваному відомі адреси та контактні дані свідків. Відтак, підозрюваний має можливість тим чи іншим способом впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань на свою користь. Суд зазначає, що хоча під час досудового розслідування свідки уже допитані, однак статтями 23 та 224 КПК України передбачено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. За таких обставин, підозрюваний може здійснити вплив на свідків, застосувавши, зокрема, психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь з метою уникнення покарання за вчинені правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність та реальне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, враховуючи, з однієї сторони тяжкість та характер вчиненого правопорушення, а з іншої сторони дані, що характеризують особу обвинуваченого, прокурором не доведено, що запобігти настанню цього ризику неможливо застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як зазначалось вище, прокурором під час розгляду клопотання не доведено неможливість запобігти настанню ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про можливість застосування більш м`якого запобіжного, суд прийшов до висновку, що особисте зобов`язання та домашній арешт не здатні запобігти настанню встановлених судом ризиків, враховуючи характер, тяжкість та обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання.

Водночас, враховуючи зазначені вище обставини, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, його ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає, запобіжний захід у виді застави здатний запобігти настанню ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 5 ст. 182 КПК України також передбачає, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На переконання суду, застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (266240 грн) не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, тяжкість, характер та обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Водночас, застава у розмірі 106 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352768,00 грн, на переконання суду здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, буде відповідати характеру та ступеню тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, обставинам його вчинення, особі підозрюваного, та не буде завідомо непомірною для підозрюваного, враховуючи його майновий стан.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим застосовує до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме заставу з покладенням на підозрюваного на строк у два місці наступних обов`язків: не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні щодо обставин, які стосуються кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 177-179, 182-183, 193-194, 195, 196-197, 205, 309, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором - начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 22 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 106 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352768 (триста п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні щодо обставин, які стосуються кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити строком у 2 місяці до 11 липня 2026 року включно.

Сума застави може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України, на депозитний рахунок на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача - UA0006674).

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000003.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13 травня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1