Справа № 686/7976/26
Провадження № 1-кс/686/2893/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000575 від 15.03.2026 за ч. 4 ст. 296 КК України -

встановив:

16.03.2026 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно а саме:

предмет, ззовні схожий на патрон, який поміщено до сейф-пакету №NPU5158011, який було належним чином запаковано та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду;

- предмет, ззовні схожий на гумову кулю у кількості 4 одиниці, які поміщено до сейф-пакету №NPU5158013, який було належним чином запаковано та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду;

- предмет, ззовні схожий на стріляну гільзу, який поміщено до сейф-пакету №NPU5158012, який було належним чином запаковано та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду;

- предмет, ззовні схожий на стріляну гільзу, який поміщено до сейф-пакету №NPU5158023, який було належним чином запаковано та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду;

- предмет, ззовні схожий на стріляну гільзу, який поміщено до сейф-пакету №NPU5158024, який було належним чином запаковано та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду;

- предмет, ззовні схожий на стріляну гільзу, який поміщено до сейф-пакету №NPU5158025, який було належним чином запаковано та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду;

- предмет, ззовні схожий на стріляну гільзу, який поміщено до сейф-пакету №NPU5158026, який було належним чином запаковано та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду;

- предмет, ззовні схожий на стріляну гільзу, який поміщено до сейф-пакету №NPU5158027, який було належним чином запаковано та нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.

Так, у поданому клопотанні ініціатор не конкретизує якого саме права відповідно до ст. 170 КПК України має бути позбавлений підозрюваний за ухвалою слідчого судді, а саме на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо майна на яке він просить накласти арешт.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000575 від 15.03.2026 за ч. 4 ст. 296 КК України - повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя