Справа № 629/166/19
УХВАЛА

04 березня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000142 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2025 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2022 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

13.11.2025 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2025, з метою здійснення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000142 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для прийняття безпосередньої участі під час дослідження відеоматеріалів, речових доказів по кримінальному провадженню, а також під час допиту свідків по даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання.

Суд, вислухавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», а також думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, ознайомлюватися з матеріалами справи, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Також, суд зауважує, що права обвинуваченого реалізуються в контексті завдань та основних засад кримінального судочинства.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження №0002127 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2025, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та станом на теперішній час ОСОБА_3 рахується за Зарічним районним судом міста Суми.

Як вбачається з інформації, відображеної на офіційному веб-порталі «Судова влада», кримінальне провадження № 0002127 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, станом на теперішній час не розглянуто по суті, чергове судове засідання призначено на 14:00 годину 23.03.2026.

Отже, питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Зарічним районним судом міста Суми, до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для прийняття безпосередньої участі під час дослідження відеоматеріалів, речових доказів по кримінальному провадженню, а також під час допиту свідків по даній справі, неможливе без надання Зарічним районним судом міста Суми дозволу на здійснення етапування ОСОБА_3 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», однак наразі такого дозволу від Зарічного районного суду міста Суми до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра не надходило.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Зарічним районним судом міста Суми, про етапування ОСОБА_3 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» є таким, яке заявлене передчасно, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, однак з метою реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 42 КПК України, суд вважає доцільним звернутися до головуючого судді Зарічного районного суду міста Сум, у кого в провадження перебуває кримінальне провадження № 0002127 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з метою з`ясування можливості надання дозволу на етапування останнього з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для прийняття безпосередньої участі під час дослідження відеоматеріалів, речових доказів по кримінальному провадженню, а також під час допиту свідків по даній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 110, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про етапування ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для прийняття безпосередньої участі під час дослідження відеоматеріалів, речових доказів по кримінальному провадженню, а також під час допиту свідків по даній справі - відмовити.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 їх право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Звернутися до головуючого судді Зарічного районного суду міста Сум, у кого в провадження перебуває кримінальне провадження № 0002127 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з метою з`ясування можливості надання дозволу на етапування останнього з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для прийняття безпосередньої участі під час дослідження відеоматеріалів, речових доказів по кримінальному провадженню, а також під час допиту свідків по даній справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2026 о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

04.03.2026