Справа № 274/1019/26
Провадження № 1-кс/0274/237/26
У Х В А Л А

Іменем України 24.02.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

06.02.2026 р. адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.02.2026 р. протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді вказану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог скарги представник скаржника просить:

- зобов"язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.01.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 146 КК України, до ЄРДР;

- зобов"язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надати через 24 години з моменту внесення таких відомостей витяг з ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 26.01.2026 р. ОСОБА_4 звернувся до Бердичівського РВП із заявою про викрадення його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві вказав, що 26.01.2026 р. близько 08:40 год колишня дружина ОСОБА_6 без повідомлення та згоди заявника, разом з її матір"ю та батьком, із застосуванням сили до ОСОБА_4 , викрали дитину з його автомобіля та без будь-яких повідомлень повезли дитину у невідомому напрямку. Зазначає, що в діях ОСОБА_6 наявний склад злочину, передбачений ст. 146 КК України. 05.02.2026 р. скаржнику стало відомо, що його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, а зареєстровано в ЄО за № 1083 від 26.01.2026 р. Викладене свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 від 26.01.2026 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У призначене судове засідання учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з"явилися.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 на адресу суду скерував письмову заяву від 24.02.2026 р. про розгляд справи за його відсутності та за відсутності скаржника. Вимоги скарги підтримують, просять задовольнити.

Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі. ЇЇ неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки № 1083, встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Так, згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2026 р. вбачається, що заявник звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою, у якій повідомив, що 26.01.2026 р. близько 08:40 год його бувші дружина ОСОБА_6 та тесть, перебуваючи поруч із дитячим садочком, що по вул. Богунська, 22, силою з автомобіля заявника, без його дозволу, забрали їхню спільну дитину.

Викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.01.2026 р. обставини також підтверджуються його письмовими поясненнями від 26.01.2026 р.

Згідно відповіді першого заступника начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 26.01.2026 р. вбачається, що у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв"язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Бердичівського РВП за № 1083 від 26.01.2026 р. для їх розгляду згідно із законом України "Про звернення громадян" або КУпАП.

Отже, з матеріалів перевірки № 1083 не встановлено, що заява ОСОБА_4 від 26.01.2026 р. про кримінальне правопорушення на виконання вимог ст. 214 КПК України станом на день розгляду скарги в суді внесена до ЄРДР.

Вказана заява була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що у матеріалах перевірки № 1083 відсутня інформація про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на викрадення доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, зі змісту заяви про злочин та письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що ним викладено обставини, вказані у ч. 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зокрема, що можуть свідчити про наявність ознак певного складу кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 від 26.01.2026 р. на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення, є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , склад злочину, передбачений ст. 146 КК України, та щодо правильності кваліфікації дій особи, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов"язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.01.2026 р. про кримінальне правопорушення, зареєстровану в ІТС ІПНП (журналі ЄО Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області) за № 1083 від 26.01.2026 р., розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1