overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1629/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

05 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1889 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/3230/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0000563 від 08.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 21.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 17 червня 2025 року 09.45 годин.

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/119/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.03.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

користувача майном, підозрюваного ОСОБА_8

третьої особи, власниці майна, ОСОБА_9

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.01.2026, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у межах кримінального провадження №0000111 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.01.2026.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , представника власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.01.2026, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у межах кримінального провадження №0000111 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 3 BA9640НН, vin НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Mazda моделі 3 BA9640НН, vin НОМЕР_1 та ключі від нього, транспортний засіб марки BMW моделі 730I д.н.з. НОМЕР_2 vin НОМЕР_3 та ключі від нього, транспортний засіб марки Skoda моделі Octavia KA5750OP, vin НОМЕР_4 та ключі від нього шляхом заборони розпорядженням даним майном, дозволивши власниці майна ОСОБА_9 користуватися транспортним засобом марки Skoda моделі Octavia KA5750OP, vin НОМЕР_4 .

З метою надання права користування ОСОБА_9 транспортним засобом марки Skoda моделі Octavia KA5750OP, vin НОМЕР_4 вилучене майно, транспортний засіб: марки Skoda моделі Octavia KA5750OP, vin НОМЕР_4 та ключі від нього повернути власнику майна, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 10.03.2026 о 12 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м.Рівне

Справа № 572/5918/25

Провадження № 11-кп/4815/419/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 11 КК України у зв`язку із малозначністю та закрито кримінальне провадження.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/99/26 Справа № 712/1949/26 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000581 від 28.01.2025 у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України,

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2026 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1086/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 26.02.2026 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рибальче Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000129 від 26.02.2026 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 Справа №607/26784/25 Провадження №1-кп/607/117/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 15.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід адвокату ОСОБА_8 , оскільки вважає, що останній діє в умовах конфлікту інтересів, з огляду на те, що у іншому кримінальному провадженні де ОСОБА_3 визнаний потерпілим, адвокат ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_5 , потерпіла, її законний представник з приводу даного відводу свою думку висловлювати не забажали.

Прокурор та адвокат ОСОБА_8 вважають даний відвід необґрунтованим, а тому просять в його задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід адвокату ОСОБА_8 від участі в даному кримінальному провадженні відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.78 КПК України, підставами для відводу захисника, представника є:

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

На думку суду, обвинуваченим ОСОБА_3 не наведено підстав, передбачених законом, для відводу адвоката ОСОБА_8 від участі в даному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_8 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3252/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/114/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотаннязасудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 повернути засудженій ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2026 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 березня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невручення повідомлення про підозру,

встановив:

У Володимирський міський суд Волинської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність дізнавача щодо невручення повідомлення про підозру.

Просить визнати бездіяльність дізнавача щодо невручення повідомлення про підозру у кримінальному провадження №00086 від 04.03.2025 незаконною та зобов`язати дізнавача вручити повідомлення про підозру у кримінальному провадження №00086 від 04.03.2025.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

У ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпний.

Із змісту даної норми вбачається, що під час досудового розслідування не підлягає оскарженню бездіяльність дізнавача (слідчого) щодо невручення повідомлення про підозру.

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування не розглядаються скарги на бездіяльність дізнавача щодо невручення повідомлення про підозру, а тому слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 305 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невручення повідомлення про підозру.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копію судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4953/26
Провадження № 1-кп/161/870/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000884 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000884 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0000884 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0000884 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 16 березня 2026 року о 09 год. 45 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/7/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;-

установив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, забезпечити 25.03.2026 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначене на 11 год 00 хв 25 березня 2026 року у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1