Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2584/26
Провадження № 1-кс/644/384/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000300 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на рамку зі стволом, спусковою скобою та рукояткою з маркуванням « НОМЕР_1 », поміщені до сейф-пакету НПУ «PSP 2037761»; два набої калібру 9мм, поміщені до сейф-пакету НПУ «PSP 2037694»; ударник до пістолета типу ПМ, поміщений до сейф-пакету НПУ«PSP 2037695».

Клопотання мотивовано тим, що 07.03.2026 приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи умисел, направлений на викрадення людини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , приїхали на автомобілі «Volkswagen Multivan» чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , яким керував та розпоряджається ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на праві користування, за адресою: АДРЕСА_1 . Завідомо знаючи, що потерпілий ОСОБА_10 проживає на 3-му поверсі вказаного будинку у кімнаті АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли у під`їзд вказаного будинку та піднялись на 3-й поверх, де в свою чергу ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили ударом ноги відкрив вхідні двері до загального коридору, після чого вони направились до входу у кімнату № 83, де мешкає потерпілий ОСОБА_10 .

Перебуваючи біля вхідних дверей кімнати № 83, маючи на меті позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за допомогою фізичної сили штовхнув вхідні двері кімнати та зайшов спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 у кімнату, де знаходився потерпілий ОСОБА_10 та його знайомий ОСОБА_12

ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства, порушуючи конституційні права і свободи ОСОБА_10 на недоторканість особи, свободу дії та пересування, проти його волі схопили його за руки, тулуб та шию і силою, спричиняючи тілесні ушкодження у вигляді побоїв, вивели з приміщення кімнати, посадили до салону вищезазначеного автомобіля та рушили з місця у напрямку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , силоміць утримуючи потерпілого в салоні автомобіля, таким чином позбавляючи його можливості вільно обирати місце свого перебування та покинути салон автомобіля.

Прибувши на територію ІНФОРМАЦІЯ_9 , водій ОСОБА_11 припаркував автомобіль на паркувальному майданчику заднього внутрішнього двору, після чого ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили завів потерпілого ОСОБА_10 проти його волі у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 , де в подальшому він утримувався проти його волі.

12.03.2026 у період часу з 10:58 по 12:10 год. в ході проведення огляду місця події за координатами: 49.9661172, 36.1429334 (річка Уди), у водоймі було виявлено та вилучено: рамку зі стволом, спусковою скобою та рукояткою з маркуванням « НОМЕР_1 », яку в подальшому поміщено до сейф-пакету НПУ «PSP 2037761»; два набої калібру 9 мм., які в подальшому поміщені до сейф-пакету НПУ «PSP 2037694»; ударник до пістолету типу ПМ, який в подальшому поміщений до сейф-пакету НПУ «PSP 2037695».

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 12.03.2026 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000300 від 07.03.2026 та передані на зберігання до камери схову ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16а.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Власник майна та особа, у якої вилучене майно, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності цих осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000300 від 07.03.2026;

протокол допиту потерпілого від 08.03.2026;

повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 09.03.2026;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 09.03.2026;

протокол проведення слідчого експерименту від 10.03.2026;

протокол огляду місця події від 12.03.2026;

постанову про визнання речовими доказами від 12.03.2026;

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п.п. 1, 2 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000300 від 07.03.2026 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що рамка зі стволом, спусковою скобою та рукояткою з маркуванням « НОМЕР_1 »; два набої калібру 9 мм.; ударник до пістолету типу ПМ відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000300 від 07.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000300 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України, у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 12.03.2026, а саме: рамку зі стволом, спусковою скобою та рукояткою з маркуванням « НОМЕР_1 », поміщені до сейф-пакету НПУ «PSP 2037761»; два набої калібру 9мм, поміщені до сейф-пакету НПУ «PSP 2037694»; ударник до пістолета типу ПМ, поміщений до сейф-пакету НПУ«PSP 2037695».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1