Справа № 496/1051/26
Провадження № 1-кп/496/490/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 31.05.2024 (ЄУНС №947/38824/25) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2025 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн, із покладенням на підозрюваного (з моменту передачі обвинувального акта до суду - обвинуваченого) обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Згідно з листом Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» 27.10.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу та з цього дня останній перебуває під дією вказаних вище обов?язків. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 12.12.2025 (ЄУНС №947/38824/25) строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (за виключенням обов`язку «носити електронний засіб контролю») відносно ОСОБА_5 продовжено до 12.02.2026. У зв`язку з тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, не перестали існувати та не зменшились, тому необхідно продовжити дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, при цьому посилався на обставини викладені у письмовому клопотанні про продовження строку дії обов`язків, крім того, вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, просили замінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, зазначаючи, що саме такі обов`язки, за відсутності внесеної застави, є належним запобіжним заходом, який забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 31.05.2024 (ЄУНС №947/38824/25) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2025 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн, із покладенням на підозрюваного (з моменту передачі обвинувального акта до суду - обвинуваченого) обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

27.10.2025 року ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 12.12.2025 року дію вказаних обов`язків продовжено до 12.02.2026 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є і надалі актуальними та мають місце, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, і в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого правопорушення.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вказує на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від суду.

Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, за своїм характером пов`язаний із залученням інших осіб та використанням впливу на прийняття рішень уповноваженими особами, що свідчить про можливу системність протиправної діяльності та дає підстави вважати, що така діяльність могла бути одним із джерел отримання доходу. Зазначене обґрунтовує наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу суд враховує, що свідками у кримінальному провадженні є особи, з якими обвинувачений перебуває у службових або особистих зв`язках, а відтак, з огляду на характер інкримінованого діяння, існує ризик можливого незаконного впливу на них, що відповідає ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Сукупність наведених обставин свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не забезпечить належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не усуне наявних ризиків. Заслухавши думку прокурора та захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у межах запобіжного заходу у виді застави, оскільки такий захід є пропорційним ступеню наявних ризиків, враховує тяжкість інкримінованого діяння та конкретні обставини кримінального провадження і здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з альтернативою внесення застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в якому акцентується увага на те, що прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України, то суд приймає до уваги вказані обставини, разом з тим враховує ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, на теперішній час - не має.

Відповідно з урахуванням установлених обставин цього кримінального провадження на переконання суду слушним є покладення на обвинуваченого, наступних обов`язків: не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Одеська область), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влад свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Щодо питання про можливість призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд, суд виходить з наступного.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.ст 314-315 КПК України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_5 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196, 314-316, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, починаючи з 10 лютого 2026 року по 10 квітня 2026 року, а саме:

-не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Одеська область), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влад свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 10 лютого 2026 року на 15.45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту ухвали суду, яку було складено 03.03.2026 року.