КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/656/26
Провадження № 1-кп/552/485/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.01.2026, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, маючого середньою спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 28.01.2026 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000033 від 17.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом відповідно до угоди про визнання винуватості.

Судом установлено, що 15.01.2026 у вечірній час (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дворі будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов у снігу загублений невстановленою особою пістолет «ZORAKI» модель 814, серійний № 000256, калібру 8мм Р.А, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки ствола самостійним способом без передбаченого законом дозволу (далі за текстом пістолет).

Візуально оглянувши дульний зріз вказаного пістолету, ОСОБА_5 виявив, що у ньому видалена заглушка каналу ствола. Ідентифікувавши таким чином вказаний пістолет як вогнепальну зброю, ОСОБА_5 привласнив його та у подальшому носив при собі для самооборони.

В ході подальшого огляду привласненого пістолету, ОСОБА_5 виявив наявність у його патроннику двох стартових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., виготовлених промисловим способом, після чого у вечірній час тієї ж дати здійснив відстріл одного з них у лісосмузі на території колишніх Артскладів, що по вул. С.Петлюри у м. Полтаві, після чого, переконавшись, що дана вогнепальна зброя придатна для стрільби, відніс її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.

16.01.2026 у ранковий час ОСОБА_5 , взявши із собою раніше привласнений пістолет, заховав його до кишені власних штанів, після чого залишив місце свого мешкання та попрямував у власних справах, а приблизно об 11:05 год. зайшов до магазину «АТБ», що по вул. Зіньківській, 16, в Полтава.

Факт носіння ОСОБА_5 вогнепальної зброї без передбаченого Законом дозволу був виявлений під час перебування його у касовій зоні охоронцем вказаного магазину, який, побачивши у кишені штанів ОСОБА_5 пістолет, зателефонував на службу «102» та попрохав останнього затриматися до приїзду на місце події працівників поліції.

Надалі, на місце події прибули працівники РПОП ГУНП в Полтавській області, які попрохали ОСОБА_5 дістати із кишені пістолет, що він і зробив, після чого працівники поліції поклали пістолет на стіл.

Надалі прибулими на місце події працівниками СОГ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області тієї ж дати в період часу з 11:47 год по 12:25 год було вилучено пістолет «ZORAKI» модель 814, серійний № 000256, калібру 8мм Р.А., який, відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-26/1561-БЛ, є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки ствола самостійним способом та який ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», умисно незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікація дій обвинуваченої органами досудового розслідування.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 27 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.01.2026 укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиросердно розкаявся, активно сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також з урахуванням особи обвинуваченого, добровільного перерахування допомоги ЗСУ, відсутності обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом ОСОБА_5 на підставі статті 75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладатимуться на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, визначити судом при затвердженні угоди.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено зміст статей 473, 476 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку та наслідків невиконання угоди.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, підтвердив факт перерахування грошових коштів в сумі 5000 грн на підтримку Збройних Сил України, запевнив суд про своє виправлення та не повторення подібних випадків у майбутньому. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міру покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 4 статті 12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, пом`якшуючими покарання обставинами вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, особу винного, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, добровільне перерахування на підтримку ЗСУ грошових коштів, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Суд встановив відсутність порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи складають 1782,80 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 368-371, 373-374, 376, 468-469, 472-475 КПК України,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості укладену 27 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.01.2026, між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2-4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1782 грн 80 коп (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) судових витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме:

- пістолет «ZORAKI» модель 814, серійний № 000256, калібру 8мм, стріляну гільзу стартового пістолетного патрона, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1