Справа № 369/5252/26
Провадження №1-кс/369/744/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000030 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000030 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період дії воєнного стану службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення у 2025 році публічних закупівель робіт з реконструкції об`єктів комунальної власності могли зловживати службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході здійснення моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також аналізу публікацій, розміщених на публічно доступних інтернет-ресурсах, встановлено, що 09.09.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі «Реконструкція будівлі закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» (ДК 021:20-4 Реконструкція), ID закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_5 , з очікуваною вартістю предмета закупівлі 199 396 494,00 грн.

За результатами проведення процедури закупівлі переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із ціновою пропозицією 199 269 934,42 грн, яка є найбільшою серед усіх учасників процедури закупівлі, тоді як інші учасники пропонували значно нижчу вартість виконання робіт, зокрема консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_7 » подав пропозицію у сумі 163 305 670,46 грн.

У подальшому, 17.12.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 33 про закупівлю робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», на загальну суму 199 269 934,42 грн, строк дії договору до 31.12.2026.

Під час вивчення тендерної документації, проєктно-кошторисної документації та матеріалів, розміщених у відкритому доступі, встановлено, що вартість окремих будівельних матеріалів та робіт у кошторисній частині проєкту може бути значно завищена у порівнянні з ринковими цінами, що може свідчити про умисне формування завищеної договірної ціни.

Зокрема встановлено, що у відомостях ресурсів та зведеному кошторисному розрахунку вартість полівінілацетатної дисперсії врахували по 282 грн/кг, наприклад «Дивоцвіт» продає її по 146 грн/кг, а «Лекс Ритейл» по 148 грн/кг. Суміші для приклеювання мінеральної вати Ceresit CT 190 замовили по 26 грн/кг. «Епіцентр» та «Ітера Груп» продають її по однаковій ціні 20 грн/кг, що на 33% дешевше. Арматура класу A-III, діаметром 12 мм врахували по 55 248 грн/т, а діаметром 16-18 мм по 52 577 грн/т. «Метінвест-СМЦ» пропонує арматуру діаметром 12 та 16-18 мм по однаковій ціні 35 500 грн/т, що на 33-36% дешевше. Які значно перевищують середньоринкові, що призводить до безпідставного збільшення вартості будівництва на десятки мільйонів гривень.

Крім того, встановлено, що інші учасники процедури закупівлі були відхилені замовником з формальних підстав, пов`язаних із незначними розбіжностями при округленні кількості матеріалів у кошторисній документації, що не впливало на вартість робіт, що може свідчити про штучне створення умов для визначення переможцем заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання.

Також встановлено, що проєктно-кошторисна документація по вказаному об`єкту розроблялась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а експертиза проєкту проводилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у зв`язку з чим саме в документах зазначеної проєктної організації містяться відомості щодо формування вартості будівництва, розрахунків матеріалів, заробітної плати, технічних рішень та інших показників, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перевірки обґрунтованості вартості будівельних робіт, а також проведення судових будівельно-технічних та економічних експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим способом неможливо.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- Договір №33 від 17.12.2025 року, щодо Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція будівлі закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» (ДК 021:20-4 Реконструкція), «Послуги з інженерного проєктування» із додатками та доповненнями;

- Договори, здійснення авторського нагляду, додаткові договори та інші додатки по об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- Акт виконаних робіт, їх додатки по об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- Акти прийому передачі проектної документації об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- Листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 з приводу виконання робіт по об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- Листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та іншими суб`єктами з приводу виконання робіт з проектування по об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- Документи, які надавались замовником для проведення проектних робіт по об`єкту «Архітектурно-проектна студія» та іншими суб`єктами з приводу виконання робіт з проектування по об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Архітектурно-проектна студія» та іншими суб`єктами з приводу виконання робіт з проектування по об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- експертизи по об`єкту «Архітектурно-проектна студія» та іншими суб`єктами з приводу виконання робіт з проектування по об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- Дані/ інформація/ відомості відповідно до яких формувалась ціна на матеріали та інші ресурси по проекту по об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

- Документація, яка підтверджує виконання проектних робіт по об`єкту «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування».

У судове засідання слідчий не з`явився. У клопотанні зазначив, що просить розгляд здійснювати у його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою унеможливлення завчасного знищення, пошкодження, спотворення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчим довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000030 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5