overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3509/23
Провадження №: 1-кп/752/662/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням перебування у бомбосховищі (укритті) під час повітряної тривоги у місті Києві.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 15.03.2026 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 45 хвилин 20.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/21/26
У Х В А Л А

25.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначене на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року.

23.02.2026 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_2 проживає у місті Гайсин Вінницької області та не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, яке призначене та відбудеться об 11 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року, здійснити у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47) забезпечити проведення відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/818/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001531

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, пов`язаного з його відсутністю на військовій службі без поважних причин в умовах воєнного стану, по якому від прокурора надійшло клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає що клопотання не підлягає задоволенню та підлягає поверненню прокурору, оскільки в зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю інформації про його місцезнаходження, вжиттям вичерпних заходів для цього, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, передбачені ч. 5 ст. 401 КК України, стосовно добровільності та згоди у особи на продовження служби, тому в розумінні вимог ч. 4 ст. 288 КПК України в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000600 від 18.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000600 від 18.06.2025.

03.10.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 03.10.2025 старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000600 від 18.06.2025, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/19501/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/19501/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2023, яка мотивована тим, що заявник просить внести відомості щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який є її колегою, у зв`язку з чим, розгляд даної скарги може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження.

Учасника провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд зазначеної заяви повідомлялись належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 справи № 757/19501/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2023, адже заявник просить внести відомості щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який є її колегою, у зв`язку з чим, розгляд даної скарги може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/19501/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/445/26
Провадження № 1-кп/950/145/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025 за № 0000408, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2026 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначити підготовче судове засідання 06.03.2026 об 11 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/1206/26
Провадження № 1-кс/761/2038/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2026 року о 15 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05 січня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2, у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max сірого кольору у чохлі зеленого кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1177/26
Номер провадження 1-і/650/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000249 від 15.08.2021 року про продовження строку застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду справи було встановлено, що захисник ОСОБА_3 припинив свою адвокатську діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Обвинувачений поміщений до закладу психіатричної допомоги, участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

За правилами п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про заміну захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_3 на іншого захисника.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його захисту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 15.08.2021 року за ст. 348, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке призначене на 15 годину 15 хвилин 02 березня 2026 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11 Херсонської області

Копію ухвали надіслати Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/111/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення

за участі:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2026 року о 12-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/106/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 про арешт майна у к/п № 0000016 від 18.11.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2025, про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилучене 12.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 у к/п № 0000016 від 18.11.2024 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1572/26
Справа № 498/2121/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, після підготовки до апеляційного розгляду апеляційихї скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.12.2025 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошуються її резолютивна частина.

Керуючись статями 24, 177, 178, 179, 183, 194, 201, 202, 370, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14.06.2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.12.2025 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,- призначити до розгляду на 14 липня 2026 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2