overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/385/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна адвокат ОСОБА_2

власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2025 (справа №761/34369/25) у кримінальному провадженні №0000096, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 лютого 2026 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2025 (справа №761/34369/25) у кримінальному провадженні №0000096, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2026 року про повернення скарги,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2026 року о 16:45 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1026/26
Провадження № 1-кс/991/1032/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 16.02.2026 о 13:30 год.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7829/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м.Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від 21.01.2026 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 757/7829/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 18 хв. 17 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3563/23
Провадження № 1-кп/307/195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 10 годині 00 хвилин 12 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/8253/25
Провадження № 1-кп/0203/1208/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження ЄРДР № 0000323 від 13.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000323 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Судом задоволено клопотання захисника про його участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів та участь обвинуваченого, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання від місця розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним проведення засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів адвоката та з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження ЄРДР 0000323 від 13.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, призначене на 18.02.2026 о 09.30 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката та з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин, виконав дії, передбачені абз.2 ч.7 ст.336 КПК України, зокрема, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7743/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/444/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисника: ОСОБА_4

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, однак не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 15:00 годину 29.04.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/547/26

10 лютого 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003926 від 20 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року в провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003926 від 20 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год. 10 хв. 12 лютого 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/1131/26
Провадження № 1-кп/932/218/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

11 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 15 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 15 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення (ч.1).

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе та необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000478 від 15 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 07 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/8897/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001752 від 04 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним обвинувальним актом, який передано до Дружківського міського суду Донецької області, а у подальшому - до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області".

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року, кримінальне провадження № 0001752 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року оголошений у розшук.

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження, а обвинуваченого ОСОБА_2 вважати таким, що перебуває у розшуку за ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року.

Керуючись ст.315 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 04 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Направити копію даної ухвали та копію ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2020 року, для її виконання на адресу Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням покласти на Бахмутську окружну прокуратуру Донецької області.

Про результати виконання ухвали суду від 04 червня 2020 року повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 , засоби зв`язку приймальня судді +38068-887-42-28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1431/21
Провадження №1-кп/443/1/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

11 лютого 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000609 від 21.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали судового засідання від 08.06.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання і доставку до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвалою судового засідання від 06.08.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Жидачівського районного суду Львівської області для участі у розгляді кримінального провадження та клопотання прокурора для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні. Зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

11.02.2026 прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 186 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 12.02.2026 о 09 год 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/5/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 нез`явився, про наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судове засідання неможливо провести без участі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/157/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/41/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

30 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу захисника захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 02 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя