Справа № 439/348/26
Провадження № 1-кп/439/57/26
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2026 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що 04 лютого 2026 він подав до ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки ч. 2 ст. 384 КК України.

По суті заяви зазначив, що 24 червня 2024 в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, начальником СД ВП№1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 був проведений допит свідка ОСОБА_5 . По суті поставлених запитань свідок повідомила, що знає про факт вчинення адміністративного правопорушення її чоловіком, але особисто події не бачила. 28 жовтня 2025р. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області відбулося судове засідання у цивільній справі № 439/2309/24. В процесі був здійснений допит цього ж свідка ОСОБА_5 . По суті поставлених запитань, щодо тієї ж події, той же свідок повідомила суду, що бачила подію особисто. Та додатково звинуватила скаржника в цілому ряді протиправних дій, серед яких немає тяжких чи особливо тяжких злочинів. Повністю протилежні покази одного і того ж свідка відносно однієї і тієї ж події на думку скаржника свідчить про факт завідомо неправдивого показання. Що містить склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України «Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу». Кваліфікуючою ознакою, що відносить склад кримінального правопорушення до ч. 2 ст. 384 КК України є те, що свідок, є членом сім`ї відповідача. Витрати та доходи відповідача прямим чином впливають на матеріальний добробут свідка, в чому проявляється матеріальна зацікавленість свідка вплинути на рішення суду.

Скаржник наголошує, що заява до відділення поліції направлена на поштову адресу: 80600, Львівська область, Золочівський район, Бродівська отг., м. Броди, майдан Свободи, 10 поштовим оператором АТ «Укрпошта». В п. 2 заяви, скаржник просив надати йому документ, що підтверджує прийняття його заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надсилання повідомлення на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на дату подання скарги до суду, щодо його заяви, слідчим ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, йому як заявнику, не вручено. Таким чином, працівниками ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про слухання скарги у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 лютого 2026 ОСОБА_3 , подав до ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки ч.2 Ст.384 КК України (а.с. 5-7) .

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:1) відібрано пояснення;2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно, відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань за першої можливості. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП в Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.02.2026 року містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, саме тому вони потребують дослідження у рамках досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про злочин не розглянута належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 304,372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.02.2026 року.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1