Справа № 191/1800/26
Провадження № 1-кс/191/165/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно зі змістом клопотання встановлено, що Сектором дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Синельниківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ході спілкування з невстановленими особами, за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 під приводом купівлі автомобіля, шляхом довіри, перерахував грошові кошти в загальній сумі 160 000 гривень на банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , однак після перерахування на телефонні дзвінки ніхто не відповідає. (ЄО 2912 від 17.12.2026).

18.02.2026 Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено матеріали до ЄРДР №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування як потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що 12.02.2026 у соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Фольксваген транспортер Т5» за грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривен. Також у вказаному оголошенні був написаний номер телефону НОМЕР_1 . Після чого, потерпілий зателефонував за вказаним номером. На дзвінок відповів раніше невідомий чоловік, який підтвердив вартість автомобіля та повідомив, що потрібно перерахувати гроші за доставку в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі), що потерпілий і зробив, а саме перерахував гроші на номер картки НОМЕР_4 . Після чого, останній зателефонував та повідомив, що знаходиться на митниці, і потрібно внести залоговий збір у сумі 56000 грн., та ці гроші повернуться через кілька годин, але потерпілий відмовився переказувати вказану суму грошей. Після чого, потерпілому зателефонував з номеру телефону НОМЕР_2 чоловік, назвався ОСОБА_6 , та повідомив, що дійсно необхідно внести залогову суму грошей, для того щоб пройти митний контроль, але потерпілий також відмовився, після чого чоловік поклав трубку, та всі повідомлення, які надсилав у «Ватсап», видалив, а саме фото зі своїм паспортом. Тоді потерпілий зателефонував чоловіку на ім?я ОСОБА_7 , який також надавав оголошення про продаж іншого автомобіля за номером НОМЕР_3 , та повідомив йому про вищезазначену ситуацію, а саме, про те що, для того, щоб перегнати автомобіль із-за кордону, потрібно внести залогову суму, але ОСОБА_5 відмовився. ОСОБА_8 попросив, щоб потерпілий повідомив телефони, по яким спілкувався з приводу купівлі автомобіля, та через деякий час написав, що він займеться його питанням. Через деякий час ОСОБА_7 повідомив, що дійсно потрібно перевести гроші, потерпілий запитав, скільки потрібно перевести, на що він відповів, потрібно 49000 (сорок дев?ять тисяч), та потрібно надіслати квитанцію Також надіслав номера рахунків, куди потрібно перевести гроші, а саме: НОМЕР_5 , що потерпілий і зробив. Після чого, ОСОБА_7 попрохав перерахувати гроші власнику автомобіля, так як останній вимагає одразу заплатити за авто, а саме 46000 (сорок шість тисяч) гривень. Потерпілий погодився і перерахував гроші. Також ОСОБА_7 надіслав копію свого паспорта на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наступного дня ОСОБА_7 надіслав йому фото автомобіля, що він нібито перебуває вже на території України, у зв?язку з чим потрібно перерахувати гроші в сумі 34500 (тридцять чотири тисячі п?ятсот) та надіслав номер картки, на яку необхідно перераховувати грошові кошти, а саме: НОМЕР_6 . На це потерпілий відповів, що ліміт по кратці дозволяє перерахувати 25000 (двадцять п?ять тисяч) грн., на що ОСОБА_7 сказав, щоб потерпілий перераховував гроші, а іншу частину грошей він знайде. Але через деякий час повідомив, що не може знайти гроші. Після чого потерпілий попросив батька перерахувати суму грошей, якої не вистачає. Але ОСОБА_7 повідомив, що потрібно вже не 10000 грн., а 15500 грн., що батько і зробив. 16.02.2026 потерпілий телефонував ОСОБА_7 , але останній не відповідав, та потерпілий йому також писав повідомлення, але ОСОБА_7 також не відповідав.

Таким чином, дізнавач уважає, що у діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи з того, що для встановлення особи, на рахунок якого 12.02.2026 переведено потерпілим грошові кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритих на невідому особу необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію по картці № НОМЕР_4 , а саме:

- повний рух коштів по банківській карті АТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » №НОМЕР_4 із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковим рахунком за період часу з 12.02.2026 по даний час на момент винесення ухвали судом;

- особової справи клієнта банківської установи утримувача вказаної банківської карти;

- документи про відкриття рахунків по банківській карті №НОМЕР_4 ;

- картковий рахунок, на який було здійснено переказ грошових коштів з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг щодо відкриття карткового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку та з можливістю тимчасового вилучення даної інформації.

- надати на електронному носії виписку про операції проведені за допомогою мобільного банкінгу (дати, час, ІР-адреси з`єднання), користувачем банківської карти №НОМЕР_4 у період з 12.02.2026 по даний час на момент винесення ухвали судом.

Згідно з п. 5 ст. 162 КПК України: «до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю» у зв`язку з чим єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, причин неявки не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000038, 18.02.2026 року в підрозділі дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Згідно зі змістом витягу, до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході спілкування з невстановленими особами за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 під приводом купівлі автомобіля, шляхом довіри, перерахував грошові кошти в загальній сумі 160000 грн. на банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , однак після перерахування на телефонні дзвінки ніхто не відповідає. (ЄО 2912 від 17.12.2026)

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання необґрунтоване належним чином, так як до клопотання на підтвердження факту переказу коштів з банківської карти ОСОБА_5 на загальну суму 160000 грн., надано лише копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2026 року за заявою ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.02.2026 року, скріншоти екрану телефону з повідомленнями про переказ коштів, з яких не вбачається з якої і на яку картку було здійснено такі перекази, у тому числі не відображено повний номер карток. Також жодних інших належних доказів, які б дали можливість встановити такі перекази, до клопотання не долучено.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 23.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1