Справа № 944/918/26
Провадження №1-кс/944/142/26
УХВАЛА

/про накладення арешту/

25.02.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000753 від 01.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 01.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч вимог Законів України «Про військовий обов?язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи, що виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 23 до 60 років забороняється, маючи умисел на організацію незаконного переправлення військовозобов?язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21.02.2026 забезпечив незаконне залишення місця несення служби та перевезення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця несення служби до смт Немирів, Яворівського району Львівської області чим сприяв незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом наданням порад, вказівок та транспортного засобу, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США., що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 21.02.2026 становило 475 933,7 гривень.

21.02.2026 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку ст.93 КПК України від громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 отримано письмову заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки «Samsung» з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , який ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 надали ОСОБА_7 для здійснення постійного контролю та надавання вказівок щодо маршруту його руху щодо самовільного залишення таким розташування військової частини НОМЕР_1 з метою його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

22.02.2026 постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищенаведені вилучені предмети визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Вищенаведені вилучені предмети, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що з вилученими предмети необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що їх використання власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 01.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

21.02.2026 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку ст.93 КПК України від громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 отримано письмову заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки «Samsung» з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , який ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 надали ОСОБА_7 для здійснення постійного контролю та надавання вказівок щодо маршруту його руху щодо самовільного залишення таким розташування військової частини НОМЕР_1 з метою його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

22.02.2026 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України вилучені предмети визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0000753 від 01.11.2025, оскільки такі зберігають на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено набуло статусу тимчасово вилученого майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.332 КК України.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 01.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , у виді заборони відчуження, користуванні та розпоряджання вказаним майном.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів, вул. Івана Франка, буд. 16, Яворівського району, Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1