СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/182/26
ун. № 759/180/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , НОВЕНСА ЛІМІТЕД на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001078 від 28.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 cт. 364-1, ч. 5 cт. 191 КК України.

В обґрунтування скарги, адвокат посилається на те, що постанова слідчого необґрунтована, невмотивована, оскільки слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, твердження слідчої щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення нівелюється доказами, наданими заявником, щодо протилежного. З матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженні не було виконано низку заходів які мають значення для ефективного розслідування, а закриття кримінального провадження не має законних і обґрунтованих підстав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні свою позицію підтримала з підстав, викладених у скарзі та просила її задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та скасування постанови, надала матеріали досудового розслідування. При цьому вказала, що досудове розслідування проведено у повному обсязі, а тому відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, оглянувши матеріали кримінального провадження в шести томах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Так, із досліджених матеріалів кримінального провадження №0001078 встановлено, що відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення представника НОВЕНСА ЛІМІТЕД про вчинення кримінального правопорушення. НОВЕНСА ЛІМІТЕД залучено як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

07.08.2025 ОСОБА_6 , як в.о. Генерального директора ТОВ «БаДМ» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України щодо розтрати майна на загальну суму 3 710 500грн. Ухвалою слідчого судді від 01.12.2025 вищезазначене повідомлення про підозру скасоване. Слідчий суддя враховує, що в матеріалах досудового розслідування повний текст ухвали суду про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 відсутній.

Після цього, постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області від 25.12.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001078 від 28.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів вчинення кримінальних правопорушень та встановлено, що мають місце господарські відносини, а збитки спричинені компанії НОВЕНСА ЛІМІТЕД відсутні.

Перевіривши доводив межах скарги, слідчим суддею встановлено, що до епізоду, за яким ТОВ перераховані кошти у сумі 1 100 000грн. за договором про надання консультативних послуг від 25.09.2023, які, за твердженням представника потерпілого у заяві про вчинення злочину, з боку НОВЕНСА ЛІМІТЕД не складалися, не погоджувалися, не підписувалися та не укладалися, органом досудового розслідування прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено, що слідчими проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, встановлені фактичні обставини та вжиті всі заходи для їх встановлення. Наявність рішень господарських судів такі висновки слідчого судді не спростовує, оскільки потерпілим у заяві про злочин наводилися інші обставини, які органом досудового розслідування не перевірені та їм не надана належна оцінка у постанові про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Приймаючи до уваги, що з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим в ході здійснення досудового розслідування не було проведено достатньої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, постанова слідчого СУ ГУНП в Київській області від 25.12.2025 якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001078 від 28.03.2024 закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, є такою, що прийнята передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 22, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , НОВЕНСА ЛІМІТЕД на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001078 від 28.03.2024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1