Справа № 727/3978/26
Провадження № 1-кс/727/1149/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000085 від 16.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з іншими невстановленими військовослужбовцями організували механізм оформлення громадян України на військову службу до однієї з військових частин, за умов отримання грошової винагороди в сумі 3000 Євро.

Так, 18.03.2026, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , для отримання неправомірної вигоди, де перебуваючи на відкритій місцевості, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з іншими військовослужбовцями, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинен передати йому особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на посадових осіб НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, і під час розмови завірив останнього про прийняття зазначеними особами позитивного рішення щодо оформлення його на військову службу до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, не конкретизуючи анкетних даних таких осіб, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в якості частини неправомірної вигоди в сумі 1000 євро та повідомив про необхідність надання наступної частини неправомірної вигоди в сумі 2000 євро, яку йому повинен надати ОСОБА_6 на наступний день, тобто 19.03.2026.

В подальшому 19.03.2026 приблизно о 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій місцевості, поряд з приміщенням AT «Ощадбанк» за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, буд. 244, одержав від ОСОБА_6 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 Євро.

19.03.2026 о 18:45 год. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

19.03.2026 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено: гроші, які залучались під час контролю за вчиненням злочину, а саме гроші в сумі 2400 Євро, а також мобільний телефон «POCO», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовим пакетом № НОМЕР_4 , які 20.03.2026 органом досудового розслідування визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, 19.03.2026 під час проведення обшуку по місцю проживання дружини ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено гроші, які залучались під час контролю за вчиненням злочину, а саме гроші в загальній сумі 300 Євро, які 20.03.2026 органом досудового розслідування визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на: мобільний телефон «POCO», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовим пакетом № НОМЕР_4 ; гроші в загальній сумі 2700 Євро: (16 купюр номіналом по 100 Євро кожна), із наступними серіями та номерами: VA, WA, SC, NA, EB, RC, EA, VA, RB, WA, RC, WA, VA, ЕА, VA, UB; (22 купюри номіналом по 50 Євро кожна), із наступними серіями та номерами: SD, SH, SH, ZB, SE, РВ, UA, UC, RC, SE, SL, SB, UD, VD, РВ, ЕВ, UE, ЕС, RC, SA, UB, ЕВ.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.

Підозрюваний та захисник надали до суду клопотання, в якому просили клопотання про накладення арешту розглянути у їх відсутності, щодо накладення арешту не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.03.2026 року до ЄРДР за № 0000085 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 18 год. 45 хв. 19 березня 2026 року, під час особистого обшуку останнього, в нього було виявлено та вилучено:гроші в сумі 2400 Євро, а також мобільний телефон «POCO», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовим пакетом № НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення: грошових коштів в сумі 300 Євро (3-х купюр номіналом по 100 Євро кожна), із наступними серіями та номерами: ЕА, VA, UB.

З протоколу обшуку встановлено, що 13 березня в період часу з 19 год. 48 хв. до 20 год. 20 хв. у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 300 Євро (3 купюри номіналом по 100 Євро), із наступними серіями та номерами: ЕА, VA, UB.

Постановами старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 20 березня 2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: мобільного телефону «POCO», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовим пакетом №+93, грошей в загальній сумі 2700 Євро: (16 купюр номіналом по 100 Євро кожна), із наступними серіями та номерами: VA, WA, SC, NA, EB, RC, EA, VA, RB, WA, RC, WA, VA, ЕА, VA, UB; (22 купюри номіналом по 50 Євро кожна), із наступними серіями та номерами: SD, SH, SH, ZB, SE, РВ, UA, UC, RC, SE, SL, SB, UD, VD, РВ, ЕВ, UE, ЕС, RC, SA, UB, ЕВ, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження на: мобільний телефон «POCO», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі стартовим пакетом № НОМЕР_4 , грошові кошти в загальній сумі 2700 Євро: (16 купюр номіналом по 100 Євро кожна), із наступними серіями та номерами: VA, WA, SC, NA, EB, RC, EA, VA, RB, WA, RC, WA, VA, ЕА, VA, UB; (22 купюри номіналом по 50 Євро кожна), із наступними серіями та номерами: SD, SH, SH, ZB, SE, РВ, UA, UC, RC, SE, SL, SB, UD, VD, РВ, ЕВ, UE, ЕС, RC, SA, UB, ЕВ, які були вилучені 19 березня 2026 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 та за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1