overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2439/26
Провадження №: 1-кп/752/1688/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.02.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002013 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , в режимі ВКЗ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, просила доручити скласти органу пробації досудову доповідь.

Обвинувачена та представник потерпілого не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо складання досудової доповіді.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Враховуючи вимоги п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Святошинському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" скласти та надіслати на адресу Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в строк до 03.03.2026 року.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002013 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.02.2026 року на 15 год. 55 хв.

Доручити Святошинському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" скласти та надіслати на адресу Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, в строк до 03.03.2026 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/533/26
Провадження № 1-кп/589/485/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/578/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до підготовчого судового засідання питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000541 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачена відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34», а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності проведення судового засідання, суддя приходить до висновку про те, що судові засідання у даному кримінальному провадженні необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0000541 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, з викликом учасників судового провадження на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року.

Доручити службовій особі ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 214) забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2)необхідності забезпечення безпеки осіб;
3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1447/26
Провадження 1-кп/524/465/26
УХВАЛА

23.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 04.03.2026 року о 14 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/583/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 308/2591/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000360 від 09.05.2025 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000360 від 09.05.2025 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 року справу №308/2591/26 провадження (1-кс/308/1160/26) з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000360 від 09.05.2025 року про накладення арешту на майно передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та доповідної записки завідувача сектору ведення кримінальних справ ВДЗ (канцелярія) ОСОБА_4 від 20.02.2026 р. вбачається, що у зв`язку з великою завантаженістю у роботі 20.02.2026 нею було помилково здійснено розподіл справи №308/2591/26 (1-кс/308/1160/26) на суддю ОСОБА_1 , тоді як матеріали клопотання мало бути передано раніше визначеному складу суду, а саме слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки розподіл справ на слідчого суддю ОСОБА_3 20.02.2026 р. не здійснювався.

Таким чином, зазначена цивільна справа помилково передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання до канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу №308/2591/26 (1-кс/308/1160/26) з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000360 від 09.05.2025 року про накладення арешту на майно до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як помилково передану слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 20 лютого 2026 року о 16:45.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2745/2026
№ 754/8605/25
Категорія КК: ч. 3 ст. 307 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 рокупродовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 05 грудня 2025 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову захисника від апеляційної скарги, а також відсутність і інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №534/204/26
Провадження №1-кп/534/21/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001561 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001561 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0001561 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 00 хв 24 лютого 2026 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кс/201/588/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 02.08.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 79, 80, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 02.08.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.02.2026 о 14:25 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1118/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Районного суду ОСОБА_3 ) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло доручення Районного суду ОСОБА_3 ) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що виконання судового доручення у відсутності ОСОБА_7 є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно останнього застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 323, 372, 564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання щодо виконання доручення Районного суду ОСОБА_3 ) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на 09 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 березня 2026 року за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13.

Виконання приводу доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1