Справа №583/4379/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/423/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2025 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Сумському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 03 роки 01 місяць.

До Сумського апеляційного суду матеріали кримінального провадження надійшли 05 червня 2025 року, проте жодного судового засідання за участю обвинуваченого не було проведено через неявку останнього.

Судові повістки про виклик обвинуваченого повертаються до Сумського апеляційного суду без вручення їх адресату.

Відповідно до листів тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗС України ОСОБА_8 від 23 вересня 2025 року № 116/2/1/6/89987 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 18 вересня 2025 року № 6380, за наявними даними в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 16 вересня 2025 року ОСОБА_6 призваний до військової частини НОМЕР_1 13 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До початку апеляційного розгляду справи, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про зупинення судового провадження через перебування його підзахисного на військовій службі.

Окрім цього, в поданому клопотанні, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу в розмірі 242 240 грн., внесену на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2024 року, по справі № 591/6261/24 за ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд поданого захисником клопотання у їх відсутність.

Прокурор не заперечував проти зупинення судового провадження, проте просив відмовити у задоволені клопотання захисника в частині повернення застави.

Тому, заслухавши доповідь судді щодо заявленого захисником клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як слідує з листів тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗС України ОСОБА_8 від 23 вересня 2025 року № 116/2/1/6/89987 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 призваний до військової частини НОМЕР_1 13 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14 квітня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ, який набув чинності 01 травня 2022 року, частину першу ст. 335 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби.

При цьому, колегія суддів виходить безпосередньо з наявних в матеріалах кримінального провадження документів, які безумовно свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно проходить військову службу в ЗСУ, що фактично пояснюється і поверненням судових повісток до суду без вручення їх адресату.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню щодо останнього до його звільнення з військової служби.

Щодо вимог захисника про повернення заставодавцю ОСОБА_10 внесеної застави, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до долученої квитанції від 08 липня 2024 року, заставодавцем ОСОБА_10 за підозрюваного ОСОБА_6 , на рахунок Державної казначейської служби України внесена застава у сумі 242 240 грн., відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2024 року.

Згідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, після звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_6 застави, останній вважається таким, до якого був застосований запобіжний захід у виді застави. Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у виді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Тобто, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у виді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, виконання ним процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 повідомити Сумський апеляційний суд про завершення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України та до військової частини НОМЕР_1 для відома та виконання.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у частині повернення застави, задоволенню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4