Справа № 579/1631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

У провадженні сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 23.06.2024 близько 13 год. ОСОБА_4 , переглядаючи соціальну мережу «Інстаграм», перейшов на сайт з продажу мобільних телефонів, де знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки Айфон 11 про, після чого зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 здійснив оплату товару на загальну суму 8140 грн., шляхом введення реквізитів банківської картки, після чого товар і по цей час не отримав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази, що 23.06.2024 в денний час, перебуваючи в соціальній мережі «Інстаграм» через мобільний телефон, перейшов на сайт з продажу мобільних телефонів ІНФОРМАЦІЯ_2 де знайшов оголошення продажу б/у мобільного телефону марки Ірhone 11 Pro, який коштував 8100 грн., після чого даний телефон вирішив купити через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому перейшовши за посиланням ОСОБА_4 ввів номер власної банківської картки та СVV-код, після чого 23.06.2024 о 13:03 год. з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відбулося списання коштів в сумі 8140 грн., але товар так і не надійшов, після чого ОСОБА_4 зрозумів, що його ошукали.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_5 №579/1631/24 від 19.07.2024 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились в володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що грошові кошти в сумі 8140 грн. були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Далі на підставі ухвали №579/1631/24 від 26.09.2024 слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_5 , здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , який отримавши грошові кошти в сумі 8100 грн., перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та IP-адресою НОМЕР_6 .

На даний час для проведення повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо інформації до місця розташування мобільного пристрою Samsung SM-G977B з IP-адресою НОМЕР_6 в період часу 23.06.2024 з 00:00 год. по 00:00 год. 27.06.2024.

Крім того, у інший спосіб отримати вказану інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання дізнавач, прокурор та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме, згідно положень п.7 частини першої статті 162 КПК України, яка містить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 частини першої статті 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_9

до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , у яких міститься інформація про:

- копію інформації щодо місця розташування мобільного пристрою Samsung SM-G977B з IP-адресою НОМЕР_6 в період часу з 23.06.2024 00:00 год. по 00:00 год. 27.06.2024, - з можливістю вилучення їх копій, шляхом надання у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації у форматі Microsoft Excel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1