Справа№751/3352/26
Провадження №1-кс/751/1580/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 27.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 КК України.

28.04.2026 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі, посилаючись на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він неодноразово брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2026, зокрема з розгляду клопотань слідчих органу досудового розслідування 29.02.2025 у справі № 751/8336/25, 29.09.2025 у справі № 751/8339/25, 20.11.2025 у справі № 751/9579/25, 03.02.2026 у справі № 751/961/26, 11.02.2026 у справі № 751/1279/26, 25.03.2026 у справі № 751/1524/26.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Надали заяви про розгляд без їх участі.

Оскільки неявка учасників розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, щодо заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

З доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000116 від 27.03.2026 виділені з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000409 від 10.04.2025.

Відповідно до обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2026, який перебуває у провадженні головуючої судді ОСОБА_3 , обвинуваченим є ОСОБА_4 .

Водночас під час досудового розслідування кримінального провадження №0000409 від 10.04.2025 суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, зокрема розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У подальшому, із матеріалів досудового розслідування №0000409 від 10.04.2025 було виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000116 від 27.03.2026.

Отже, є підстави вважати, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, ґрунтується також на тих же матеріалах, які перебували в кримінальному провадженні №0000409 від 10.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ураховуючи викладене вище, з огляду на встановлені фактичні обставини участі судді під час досудового розслідування, заява судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 27.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1