Справа № 127/6162/26
Провадження № 1-кс/127/2544/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 04.02.2026 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 359 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0001195, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак 04.03.2026 слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 04.02.2026 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.12.2025 громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до відділу поліції з заявою, зі змісту якої вбачається, що її знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлену дату та час незаконно придбав спеціальний технічний засіб, а саме автомобільний GPS-трекер TK-STAR TK-915 з абонентським номером НОМЕР_1 , який таємно встановив у багажному відсіку під обшивкою автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у власності та користуванні заявниці, з метою незаконного отримання інформації щодо її переміщень та місцезнаходження.

З додатків, долучених до заяви ОСОБА_7 , вбачається, що вказаний факт зафіксовано, зокрема, під час проведення огляду місця події від 10.09.2025, у ході якого було проведено огляд автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER, днз НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Під час проведення зазначеного огляду у багажному відсіку автомобіля, з правого боку під обшивкою, виявлено та вилучено: чорний квадратний згорток, обгорнутий поролоном чорного кольору та ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився пристрій для відстеження переміщення (трекер) під назвою «TK-ISTAR» ID НОМЕР_3 з діючою сім-карткою НОМЕР_4 .

Встановлено, що зазначені відомості зафіксовано під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001195 від 18.08.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000041 від 04.02.2026 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0001195 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у частині, що має відношення до огляду автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , під час якого в багажному відсіку виявлено та вилучено предмет, схожий на трекер під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ID НОМЕР_3 з діючою SIM-картою НОМЕР_4 , а також інших документів, що мають відношення до зазначеного факту, з можливістю їх вилучення в оригіналах, а також з можливістю вилучення зазначеного пристрою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо вилучення оригіналів документів кримінального провадження, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0001195 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України не завершене, а триває, а тому вилучення оригіналів документів з цього провадження є неможливим без шкоди для цього провадження. Крім того, слідчим не доведено доцільності вилучення саме оригіналів документів.

Клопотання ж слідчого в частині вилучення предмета, схожого на трекер «TK-ISTAR» ID із діючою SIM-картою НОМЕР_4 , також задоволенню не підлягає, оскільки вказаний пристрій та його складові, зокрема ізоляційна стрічка чорного кольору, являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0001195 та на них накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.09.2025 по справі №127/28664/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0001195 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у частині, що має відношення до огляду автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , під час якого в багажному відсіку виявлено та вилучено предмет, схожий на трекер під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ID НОМЕР_3 з діючою SIM-картою НОМЕР_4 , а також інших документів, що мають відношення до зазначеного факту, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії необхідних документів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя