Справа № 646/1265/26
№ провадження 1-кс/646/245/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник скаржника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 09.02.2026 звернулася до Основ`янського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою начальника ВРБ АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_4 від 20.01.2026.

Скарга обґрунтована тим, що 20.01.2026 року начальник ВРБ АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_4 подав до відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: щодо крадіжки телефонного кабелю ТППеп 100х2х0,32 довжиною 52 м та кабелю ТППеп 100х2х0,32 довжиною 30 м з підвалу будинку за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 66, що є сховищем для зберігання кабелів діючих та резервних ліній зв`язку АТ «Укртелеком» , що спричинило шкоду на загальну суму 22253,16 грн.

Такі відомостіі до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання представник скаржника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник відділу поліції та прокурор в судове засідання не з`явилися, представник відділу поліції надав копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 .

Неявка представника відділу поліції та прокурора в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 вказаної норми передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 20.01.2026 року начальник ВРБ АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_4 подав до відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: щодо крадіжки телефонного кабелю ТППеп 100х2х0,32 довжиною 52 м та кабелю ТППеп 100х2х0,32 довжиною 30 м з підвалу будинку за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 66, що є сховищем для зберігання кабелів діючих та резервних ліній зв`язку АТ «Укртелеком» , що спричинило шкоду на загальну суму 22253,16 грн.

Такі відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно з наданими відділом поліції копій матеріалів перевірки за зверненням начальника ВРБ АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_4 , вбачається, що згідно Довідки про результати проведення перевірки від 06.02.2026 оперуповноваженим СКП відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 встановлена відсутність фактів, які б вказували б на наявність ознак кримінального правопорушення та про неможливість внести відповідну інформацію до ЄРДР. Також в мотивувальній частині даної Довідки вказане наступне: «Зі слів останнього матеріальний збиток складає 4991,49 грн.». Хто цей «останній», який повідомив про вартість викраденого майна, зі змісту Довідки не зрозуміло. Також ОСОБА_6 вказав, що в ході перевірки АТ «Укртелеком» документи на вищевказані кабелі не надав, у зв`язку із чим підтвердити розмір та наявність матеріального збитку за час перевірки у встановлений законом строк не надалось можливим.

Разом із тим, в самій заяві ОСОБА_4 і в Довідці, складеної ним 20.01.2026 і яка долучена до матеріалів перевірки вказана точна сума викраденого, а саме: 222253,16 грн.

Вищевказане свідчить про те, що оперуповноваженим СКП відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 свідомо були викривлені результати перевірки з метою не внесення відомостей, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 20.01.2026.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявна бездіяльність з боку уповноважених осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області при перевірці заяви представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР за заявою начальника ВРБ АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_4 від 20.01.2026 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника ВРБ АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_4 від 20.01.2026, щодо крадіжки телефонного кабелю ТППеп 100х2х0,32 довжиною 52 м та кабелю ТППеп 100х2х0,32 довжиною 30 м з підвалу будинку за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 66, що є сховищем для зберігання кабелів діючих та резервних ліній зв`язку АТ «Укртелеком» , що спричинило шкоду на загальну суму 22253,16 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1