Провадження № 1-кс/278/11/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Житомир

Слідча суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/15962/24 за скаргою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника ОСОБА_6 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , начальника полії ОСОБА_9 , начальників слідчого управління ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_12 , слідчих поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суддями: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 щодо невнесення його заяви від 22.10.2024 до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вказані матеріали скарги ОСОБА_4

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_4 просить переглянути рішення, яким відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника ОСОБА_19 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_20 , прокурора ОСОБА_8 , начальника полії ОСОБА_9 , начальників слідчого управління ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_21 , слідчих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 щодо невнесення його заяви від 22.10.2024 до ЄРДР стосовно вчинення кримінальних правопорушень рядом осіб, серед яких є суддя ОСОБА_25 та прокурор ОСОБА_26 , із якими слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує дружні стосунки.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі №295/15962/24 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.12.2024 за нововиявленими та винятковими обставинами.

Відвести слідчого суддю Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду вказаної заяви.

Справу №295/15962/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Житомирського районного Житомирської області для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1