Провадження № 1-кп/524/319/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання кримінального провадження № 0002077 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , судимого: 15.01.2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

24.10.2025 року близько 10 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , зайшов у приміщенні торгового залу магазину «ЕВА-650» ТОВ РУШ, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Небесної сотні, буд. 27-Г та побачив на вітринах магазину товари господарського призначення. В цей момент у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для працівників та покупців магазину «ЕВА-650» ТОВ РУШ, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, введеного на території України, який в подальшому був неодноразово продовжений і діяв на час кримінального правопорушення, підійшов до стелажів в торговому залі магазину та шляхом вільного доступу з полиць взяв товар, а саме: 1) шампунь для волосся «Head & Shoulders» основний догляд проти лупи, об`ємом 400 (мл) - в кількості 2-шт. - вартістю 458 гривень 00 копійок; 2) Шампунь проти лупи «Head & Shoulders» Основний догляд 2 в 1, об`ємом 330 (мл) - в кількості 2-шт. - вартістю 378 гривень 00 копійок; 3) Шампунь проти лупи «Head & Shoulders» Цитрусова свіжість, об`ємом 400 (мл) - в кількості 2-шт. - вартістю 390 гривень 00 копійок; 4) Шампунь проти лупи «Head & Shoulders» Свіжа м`ята, об`ємом 400 (м) - в кількості 2-шт. - вартістю 389 гривень 34 копійки; 5) Шампунь проти лупи «Head & Shoulders» Глибоке зволоження, об`ємом 400 (мл) - в кількості 2 - шт. - вартістю 390 гривень 00 копійок; 6) Шампунь проти лупи «Head & Shoulders» Об`єм від самих коренів, об`ємом 400 (мл) - в кількості 1 - шт. - вартістю 198 гривень 67 копійок; 7) Шампунь проти лупи «Head & Shoulders» Яблучна свіжість, об`ємом 400 (мл) - в кількості 1 - шт. - вартістю 196 гривень 00 копійок; 8) Шампунь проти лупи «Head & Shoulders» Свіжа м`ята, об`ємом 250 (мл) - в кількості 1 - шт. - вартістю 135 гривень 67 копійок; 9) Диски для прання «Persil Universal 4 in 1 Discs Deep Clean» 13 циклів прання, 13 шт., - в кількості 2 - упаковки - вартістю 410 гривень 66 копійок; 10) Диски для прання «Persil Universal 4 in 1 Discs Deep Clean» 26 циклів прання, 26 шт. - в кількості 2 - упаковки - вартістю 798 гривень 90 копійок; 11) Диски для прання «Persil Color 4 in 1 Discs Deep Clean» 13 циклів прання, 13 шт. в кількості 1 упаковка - вартістю 199 гривень 00 копійок; 12) Кондиціонеру для білизни «Silan Supreme Blossom» 46 циклів прання, об`ємом 1,012 (л) - в кількості 1-шт. - вартістю 154 гривні 45 копійок; 13) Антиперспірант - аерозоль «Rexona Motion Sense» Алое вера, жіночий, об`ємом 150 (мл), - в кількості 1 - шт. - вартістю 124 гривні 00 копійок; 14) Антиперспірант спрей жіночий «Rexona» Невидима на чорному і білому, об`ємом 150 (мл), - в кількості 1 - шт. - вартістю 124 гривні 33 копійки; 15) Антиперспірант - спрей «DOVE» Кокос та Квіти Жасмину 72Н, об`ємом 150 (мл), - в кількості 1-шт. - вартістю 137 гривень 00 копійок; 16) Антиперспірант - спрей «Dove Advanced Care Dragon Fruit & Coconut Cream Scent», жіночий, об`ємом 150 (мл), - в кількості 1-шт. - вартістю 114 гривень 00 копійок, які належали магазину «ЕВА-650» ТОВ РУШ, вартість яких, у відповідності до висновку товарознавчих експертиз: № СЕ-19/117-25/24133-ТВ від 04.11.2025 р., № СЕ-19/117-25/24136-ТВ від 06.11.2025 р., № СЕ-19/117-25/24138-ТВ від 07.11.2025 р., № СЕ-19/117-25/24141-ТВ від 07.11.2025 р. становить 4598 гривень 02 копійки.

У подальшому заховавши вищевказане майно до свого верхнього одягу в штани та рюкзак, ОСОБА_5 заволодівши вказаним майном вийшов через каси з торгівельної зали магазину «ЕВА-650» ТОВ «РУШ» та покинув приміщення вищевказаного магазину не розрахувавшись за нього. Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ТОВ «РУШ» на суму 4598 гривень 02 копійки.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, письмових доказів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин за який засуджується даним вироком до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2026 року, обираючи остаточне покарання, суд керується ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбування покарання за даним вироком необхідно обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 28.11.2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 4318 грн.

При вирішенні позовної заяви представника потерпілого суд, в межах заявлених позовних вимог, виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Розмір матеріальної шкоди, яка завдана потерпілому повністю визнається обвинуваченим.

За таких обставин, суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди має бути задоволений повністю.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2025 року та 31.10.2025 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.01.2026 року, визначити остаточне покарання на строк 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 28.11.2025 року.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді від 31.10.2025 року та 27.11.2025 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_5 4598 грн. 02 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 20947 грн. 90 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: один флакон з рідиною шампунь, в корпусі білого кольору з кришкою синього кольору з написами Head s Shoulders, об?ємом 400 мл. залишити у користуванні власника, пару кросівок чорного кольору з вставками світлого кольору спереду та по бокам, що перпедані ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки - залишити у власності ОСОБА_5 , диск DVD-R з наявними відеоматеріалами проведення слідчого експерименту від 25.11.2025 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6