печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-3323/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/23030/17-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 752/23030/17-к в частині вирішення долі речових доказів.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва він не входить до складу колегії суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Пунктом 2.3.17 Засад (зі змінами та доповненнями) використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019, визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження та заяви про самовідвід вважаю, що є наявними підстави для задоволення вказаної заяви судді ОСОБА_3 , оскільки він не входить до колегії суддів, які здійснюють розгляд кримінальних проваджень по суті та заяв в порядку виконання таких рішень, а відтак підлягає відведенню від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за заявою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 752/23030/17-к в частині вирішення долі речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1