Справа № 308/413/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу обласної прокуратури Закарпатської обласної прокурати ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025 за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу обласної прокуратури області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025 за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 15.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 07.01.2026 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сприяв їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод з метою незаконного переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який діяв під контролем правоохоронних органів.

Так, 07.01.2026 року, ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , залізничним сполученням прибув з м. Київ у м. Мукачево, де ОСОБА_8 , близько о 15 год. біля магазину «SPAR», за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 98а, зустрів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на транспортному засобі марки «HONDA» моделі «ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 , який за вказівкою ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_8 до с. Залужжя, Мукачівського району.

Прибувши о 15 год. 40 хв. до с. Залужжя, Мукачівського району, та зупинившись біля автомобільної дороги «Н09» в напрямку с. Дунковиця, до вказаного автомобілю під`їхав транспортний засіб, марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 .

В подальшому, в ході розмови ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надав вказівки ОСОБА_8 , як необхідно правильно проїхати контрольований блок пост який розташований в напрямку державного кордону України, а також, щодо перетину державного кордону Україну, а саме розповіли ОСОБА_8 , як правильно перерізати колючий провід який протянутий вздовж лінії державного кордону, як правильно в Угорщині потрапити в органи поліції, для оформлення біженства, про факт того, що ОСОБА_8 потрібно видалити всі повідомлення з телефону з ОСОБА_7 , та вимкнути телефон, а також обмотати його в фольгу, щоб не можна було його відслідкувати.

Надалі, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив, ОСОБА_8 , про необхідність нікому не повідомляти, факт того, що ОСОБА_8 незаконно переправили через державний кордон України, оскільки ОСОБА_7 може загрожувати за вказане кримінальна відповідальність.

Також, ОСОБА_7 повідомив, ОСОБА_8 про факт співпраці з ОСОБА_4 , у організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_8 за вказівками ОСОБА_7 переклав свій рюкзак у транспортний засіб ОСОБА_7 марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , а сам сів у транспортний засіб марки «HONDA» моделі «ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 .

З метою, не бути викритим працівниками правоохоронних органів проїжджаючи стаціонарні блокпости ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_8 через додаток «BOLT», викликати таксі яке ОСОБА_4 має в додатку «BOLT» підтвердити як водій, з готелю-ресторану «Корал» за адресою вул. Шенборна, буд. 38а, сел. Верхній Коропець, Закарпатська область, до с. Пийтерфловло Берегівського району, та у зворотному напрямку до готелю-ресторану «Корал» за адресою вул. Шенборна, буд. 38а, сел. Верхній Коропець, Закарпатська область, аргументуючи це тим, що так буде легше проїхати стаціонарні блокпости, повідомляючи працівникам правоохоронних органів, ДПСУ та ТЦК, що Вони зараз повернуться назад.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , повідомив, ОСОБА_8 , що нікуди повертатись вони не будуть, а залишиться до ночі біля лінії державного кордону України, з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , з рюкзаком ОСОБА_8 , в якому знаходились речі для незаконного перетину кордону, вирушив на транспортному засобі марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку державного кордону України а саме, селища Вилок, Берегівського району, попереду ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з метою розвідування місцевості та не бути викритими працівниками правоохоронних органів.

В подальшому, ОСОБА_4 виконавши покладені на нього обов`язки щодо сприяння у безперешкодного перевезення ОСОБА_8 в бік державного кордону України, перевіз ОСОБА_8 через стаціонарні блокпости до селища Вилок, Берегівського району, з метою передачі останнього ОСОБА_7 та подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 на транспортному засобі марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 прибув до с. Нове Село, Берегівського району, Закарпатської області, що знаходиться контрольованому прикордонному районі поблизу державного кордону України, та зупинився у провулку біля вул. Головна у с. Нове Село, Берегівського району, біля кафе «Зустріч» за географічними координатами 48.1190410, 22.8851857.

Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 07.01.2026 року, після отримання грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України ОСОБА_7 був викритий працівниками правоохоронних органів.

Прокурор зазначає, що таким чином, усвідомлюючи суспільну небезпечність діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 2 статті 332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні вказано на те, що на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 14.01.2026 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором складено та вручено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

16.01.2026 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 126 464 грн., яку ОСОБА_4 було сплачено 20.01.2026.

02.02.2026 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було змінено запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказаною ухвалою на ОСОБА_10 було покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі території Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Прокурор зазначає, що строк дії, покладених обов`язків на ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду спливає 02.03.2026 року.

Прокурор зазначає, що 19.02.2026 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника прокурора Закарпатської області продовжено до 3 місяців, тобто до 08.04.2026 року.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.01.2026; допитами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 який впізнав ОСОБА_4 як особу ка допомагала йому незаконно перетнути державний кордон України; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 який впізнав ОСОБА_7 як організатора незаконного переправлення його через державний кордон України; допитом підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які визнали вину у вчинених злочинах та надали показання по обставинам справи; відповідями на доручення від працівників ВКІБ УСБУ в Закарпатській області та НОМЕР_3 прикордонного загону; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поряд з цим, строк досудового розслідування закінчується 08.04.2026 року, однак досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: допитати в статусі свідків співробітників ДПСУ які 07.01.2026 року, перебували на КПР у населеному пункті Вилок Берегівського району, та які здійснювали огляд транспортних засобів марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «HONDA» моделі «ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 ; Встановити та допитати в статусі свідка таксиста який мав перевезти 07.01.2026 року, ОСОБА_8 через КПР у населеному пункті Вилок Берегівського району№Отримати маршрут руху транспортних засобів марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «HONDA» моделі «ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 за 07.01.2026 року; розсекретити клопотання, ухвали слідчого судді, а також інші матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; призначити та отримати висновки фоноскопічних експертиз з метою підтвердження фактів незаконного переправлення осіб через державний кордон України;з урахуванням отриманої інформації провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

У клопотанні вказано на те, що з урахуванням отриманих за результатами зазначених вище слідчих (розшукових) дій результатів буде проведено інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що будуть спрямовані на прийняття кінцевого обґрунтованого та законного процесуального рішення.

Прокурор зазначає, що значення результатів запланованих слідчих (розшукових) дій для досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження є суттєвим, оскільки внаслідок їх проведення можна підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

При цьому у клопотанні зазначено, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор вказує на те, що продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначеного строку обов`язків обумовлюється відповідними ризиками а також тим, що заявлені ризики не зменшились, передбачені ст.177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_4 спроможний: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється .

Прокурор вказує на обставини, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. За злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на перешкоджання об`єктивному досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків, а також на виїзд за межі України з метою уникнути покарання; згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , має право виїзду за кордон, у зв`язку з чим є ризик втечі за межі країни ОСОБА_4 ; поряд з цим, ОСОБА_4 , мав на меті незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_8 , та знає місця та маршурути як можна незаконно перетнути державний кордон України, що спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу; існування ризику переховування від суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлюється серед іншого можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю призначеного покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо підвищують ризик переховування обвинуваченого від суду; на даний час, в рамках даного кримінального провадження встановлено свідків, які надають викривальні показання щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 під час досудового розслідування матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на осіб, які бачили його та інших учасників злочину під час здійснення злочинної діяльності з незаконного переправлення осіб через державний кордон України; при встановленні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом; аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще не встановлених та не допитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких; окрім цього, ОСОБА_4 зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії з особами, які мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню; також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання; аналіз та механізм вчинення злочину, свідчіть про те, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також беручи до уваги, що покладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2026 на ОСОБА_4 обов`язки достатні для його належної процесуальної поведінки, в тому числі для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, керуючись вимогами статей ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 197, 199 КПК України, прокурор просить: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Великоолександрівського району, с. Трифонівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого одна малолітня дитина, офіційно не працюючого, строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у частині покладених обов`язків строком до 08.04.2026, та залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі території Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити із підстав, що в ньому наведені.

Захисник підозрюваного залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, зазначив всі обов`язки підозрюваним виконуються.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 116 КПК України, при обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів. Це означає, що обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановленню, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 15.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 07.01.2026 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сприяв їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод з метою незаконного переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який діяв під контролем правоохоронних органів.

14.01.2026 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, підтверджує: протокол огляду місця події від 07.01.2026; допитами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 який впізнав ОСОБА_4 як особу яка допомагала йому незаконно перетнути державний кордон України; допитом підозрюваного ОСОБА_7 ; відповідями на доручення від працівників ВКІБ УСБУ в Закарпатській області та НОМЕР_3 прикордонного загону; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином останній, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2026 року застосовано до громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Великоолександрівського району, с. Трифонівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого одна малолітня дитина, офіційно не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її в 38 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 464 ( сто двадцять шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02 лютого 2026 року, змінено застосований до громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, в 38 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 464 (сто двадцять шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 00 коп на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на останнього покладено, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі території Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

При цьому встановлено строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 02.03.2026.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 19.02.2026 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 07.04.2026 року.

Поряд із цим завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, у зв`язку із необхідністю здійснити у кримінальному провадженні наступне: допитати в статусі свідків співробітників ДПСУ які 07.01.2026 року, перебували на КПР у населеному пункті Вилок Берегівського району, та які здійснювали огляд транспортних засобів марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «HONDA» моделі «ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 ; встановити та допитати в статусі свідка таксиста який мав перевезти 07.01.2026 року, ОСОБА_8 через КПР у населеному пункті Вилок Берегівського району; отримати маршрут руху транспортних засобів марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «HONDA» моделі «ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 за 07.01.2026 року; розсекретити клопотання, ухвали слідчого судді, а також інші матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; призначити та отримати висновки фоноскопічних експертиз з метою підтвердження фактів незаконного переправлення осіб через державний кордон України; з урахуванням отриманої інформації провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

З урахуванням отриманих за результатами зазначених вище слідчих (розшукових) дій результатів буде проведено інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що будуть спрямовані на прийняття кінцевого обґрунтованого та законного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що значення результатів запланованих слідчих (розшукових) дій для досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження є суттєвим, оскільки внаслідок їх проведення можна підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Поряд із цим провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

При обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри, а також існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді прокурором доведено, що встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики передбачені ст.. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього кодексу.

Частиною 6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, з огляду на те, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується 02.03.2026, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2026 (змінено ухвалою слідчого судді від 02.02.2026).

Частиною 5 ст. 115 КПК України встановлено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, прокурором подано клопотання в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, а тому з огляду на викладене а саме обґрунтованості підозри, наявність ризиків, слід продовжити відносно підозрюваного строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в межах строку досудового розслідування а саме до 06.04.2026 року включно.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч.7 ст.194, ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу обласної прокуратури Закарпатської обласної прокурати ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025 за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі території Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.04.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1