Справа № 717/413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави, внесеної за ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із клопотанням про про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Подане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 12 000 доларів США, 23.02.2026 організували незаконне перенаправлення через Державний кордон України жителя м. Харків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 23.02.2026 близько 14 год. 35 хв. затримано працівниками ДПС України в адміністративних межах с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області на відстані близько 200 метрів від лінії державного кордону України.

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 1,2 млн грн та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.

За ОСОБА_5 було внесено заставу, 27 лютого 2026 року його було звільнено з-під варти з покладенням визначених судом обов`язків.

В подальшому ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим, проте ОСОБА_5 жодного разу не прибув за викликом до слідчого, він відсутній за місцем свого проживання, крім того, відповідно до отриманої інформації перебуває закордоном.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2026 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що внесена застава має бути звернена в дохід держави.

Прокурори підтримали в судовому засіданні подане клопотання та просили його задовільнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судові засіданні неодноразово відкладалися у зв`язку з його неявкою.

Захисник ОСОБА_5 -- адвокат ОСОБА_8 також в судове засідання не з`явився, подав суд клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Також захисник подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні поданого прокурором клопотання у зв`язку з недоведеністю підстав для звернення застави в дохід держави.

Враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_8 неодноразово подавав клопотання про відкладення судового засідання, а також те, що його позиція викладена у поданому запереченні, суд ухвалив розглядати подане клопотання за відсутності захисника.

13 травня 2026 року на електронну адресу суду надійшло скановане клопотання від ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, не підписане ЕЦП.

Враховуючи той факт, що з наданого документу неможливо достовірно встановити його підписанта, суд позбавлений можливості його розглянути.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, додані матеріали та заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КІІК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню обвинуваченим покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється чи обвинувачується.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому, застава є безстроковим запобіжним заходом, а тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наведені прокурором обставини вказують на порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2026 року обов`язків, з метою переховування від органу досудового розслідування та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинення інкримінованого йому злочину.

Відтак, клопотання прокурора слід задовольнити та звернути заставу в дохід держави, зарахувавши її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.36, 131, 132, 176, 177, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Внесену заставодавцем ОСОБА_9 згідно квитанції №11 від 26 лютого 2026 року року, отримувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, заставу за ОСОБА_5 в розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 коп звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1