УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 161/10333/22

провадження № 51-2275впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000014 (справа № 161/10333/22) стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Як убачається з наданих матеріалів, до Волинського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла справа № 161/10333/22 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

У матеріалах справи містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи статей 75, 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для її розгляду не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 11 лютого 2026 року відображено, що у Волинському апеляційному суді у складі судової палати з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя четверо суддів, з яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду провадження на підставі ч. 3 ст. 76 КПК, а ОСОБА_8 у зв`язку із задоволенням його заяви про самовідвід (ухвала від 11 лютого 2026 року).

Отже,неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За наявною у Верховному Суді інформацією станом на 19 лютого 2026 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК подання Волинського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження № 0000014 (справа № 161/10333/22) до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000014 (справа № 161/10333/22) стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2025 рокунаправити до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3