УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/2764/26

Провадження №1-кс/751/915/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 13.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення огляду місця події 13.03.2026 року за адресою: м. Чернігів, вул. С. Єфремова, 17, з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що у 13.03.2026 року, о 00 год 08 хв, на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що при опрацюванні виклику за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000239 від 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.03.2026 року, працівниками поліції, з дозволу власника ОСОБА_6 , проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено:

- дев`ятнадцять рослин, разом з кореневими системами, схожими на рослини роду коноплі;

- чотири лампи, які використовувалися для вирощування та пусті зіп-пакети;

- пластикова ємність з речовиною рослинного походження, дві коробки з речовиною рослинного походження, п`ять зіп-пакетів із речовино рослинного походження;

- пластикова ємність з речовиною рослинного походження;

- металеве сито із речовиною рослинного походження;

- мобільний телефон марки «Motorola G53», імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору разом з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- планшет марки «Lenovo Tab P11», який запаковано до спеціального пакету №NPU 5982812, який належить ОСОБА_5 .

13.03.2026 дізнавачем ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вилучених речей речовими доказами.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення комп`ютерно-технічних експертиз мобільного телефону та планшетного пристрою, проведення їх оглядів, відповідно до вимог статті 242 КПК України, із застосуванням спеціальних технічних засобів, з метою відновлення та вилучення видаленої інформації ОСОБА_5 . Рослини, схожі на рослини роду конопель, речовини рослинного походження та предмети направлятимуться для проведення відповідних судових експертиз.

Повернення вказаних речей ОСОБА_5 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування. знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. У клопотанні про арешт майна, дізнавач відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.03.2026 року, о 00 год 08 хв, на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що при опрацюванні виклику за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну.

13.03.2026 року, у ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Чернігів, вул. С. Єфремова, 17, виявлено та вилучено: дев`ятнадцять рослин, разом з кореневими системами, схожими на рослини роду коноплі; чотири лампи, які використовувалися для вирощування та пусті зіп-пакети; пластикова ємність з речовиною рослинного походження, дві коробки з речовиною рослинного походження, п`ять зіп-пакетів із речовино рослинного походження; пластикова ємність з речовиною рослинного походження; металеве сито із речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «Motorola G53», імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору разом з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; планшет марки «Lenovo Tab P11», який запаковано до спеціального пакету №NPU 5982812, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.03.2026 року, вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі вилучені 13.03.2026 року у ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Чернігів, вул. С. Єфремова, 17, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 13.03.2026 року у ході проведення огляду місця події є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення огляду місця події 13.03.2026 року за адресою: м. Чернігів, вул. С. Єфремова, 17, а саме : на дев`ятнадцять рослин, разом з кореневими системами, схожими на рослини роду коноплі, чотири лампи, які використовувалися для вирощування, пусті зіп-пакети, пластикову ємність з речовиною рослинного походження, дві коробки з речовиною рослинного походження, п`ять зіп-пакетів із речовино рослинного походження, пластикову ємність з речовиною рослинного походження, металеве сито із речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «Motorola G53», імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору разом з сім-картою НОМЕР_3 , планшет марки «Lenovo Tab P11», які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1