Справа № 676/2544/26
Номер провадження 1-кс/676/881/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Кам`янці-Подільському клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 25 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 00:00 год. 24 березня 2026 року по 00:00 год. 30 березня 2026 року для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , проведені в період вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 24 березня 2026 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що період часу з 11 год. 20 хв. 24 березня 2026 року по 12 год. 22 хв. 24 березня 2026 року невстановлена особа шахрайським шляхом отримала доступ до банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та заволоділа грошовими коштами на загальну суму 31 000 тис. грн.

За вказаним фактом 25 березня 2026 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393, відомості якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 24 березня 2026 року, на її мобільний телефон зателефонували невідомі їй номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . При першому дзвінку була особа чоловічої статті, який представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Дана особа повідомила, що її банківська картка заблокована, і для розблокування даної картки їй потрібно вказати 4-значний код, який надійде їй у повідомленнях. У той момент їй зателефонувала дівчина на ім`я ОСОБА_6 , якій вона повідомляла усі коди, які їй надходили. Також вона вказувала попередньому чоловіку пін-код від власної картки НОМЕР_6 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під приводом того, що його треба замінити для розблокування. Після цього приблизно через 15 хвилин вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_6 щоб перевірити, чи не були відносно неї вчинені шахрайські дії. При розмові з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вона дізналася, що з її рахунку були списані двома транзакціями гроші у сумі 29000 грн. та 2000 грн. і після цього вона заблокувала рахунок. На яку саме картку були перераховані кошти їй не відомо.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування інформації про перерахунок коштів, слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте надала слідчому судді письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчий довів наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 25 березня 2026 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Як встановлено із п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними матеріалів кримінального провадження а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка використовувала зазначений у клопотанні номер оператора телекомунікацій, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не можуть бути надані слідчому в інший спосіб.

Поряд з цим, оскільки слідча не надала будь-яких документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_7 , як слідчого у кримінальному провадженні, клопотання в частині надання тимчасового доступу зазначеному слідчому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та в яких міститься інформація про:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , абоненти А (абоненти Б).

1.2. Тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

1.3 Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А.

1.4 Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А.

1.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

1.6 Місцезнаходження абонентів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 год. 24 березня 2026 року по 00:00 год. 30 березня 2026 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

1.7 Фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_26