Справа № 478/32/25 Провадження №1-кп/478/18/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувшивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000540 від 18.11.2024, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючий, розведеного, маючого на утриманні одну малолітню дитину, із професійно технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться знаходиться кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000540 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України .

Судовий розгляд справи призначено на 11-30 год. 16.04.2026 року .

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час обвинувачений перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», якому як встановлено було в судовому засіданні клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу не вручено.

26.03.2026 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання, у якому обвинувачений ставить питання про проведення судового зсідання з розгляду кримінального провадження за його участі у режимі відео конференції у режимі ВКЗ із СІЗО м. Миколаєва.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суддя вивчивши заявлене клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засіданнявраховуючі, приймаючі до уваги, що процесуальне право на участь сторін у судовому процесі в режимі відео конференції передбачене законом, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та забезпечення оперативності судового провадження у визначений законом строк а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 478/32/25 у режимі відео конференції таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 28, ч. 1 ст. 31, 49, 54, 314 - 316, 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 11-30 год. 16.04.2026 року здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5), а також послідуючи призначені судом судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 в призначених судом судових засіданнях .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку Казанківського районного суду Миколаївської області із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченням ОСОБА_2 доручити секретарю судових засідань ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відео конференції, відповідно до вимог ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1