Справа № 761/962/26
Провадження № 1-кс/761/1926/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання слідчого ГУ НП в місті Києві про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 09.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_3 , який, згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України є адвокатом Ради адвокатів Київської області (свідоцтво № 21/3136 від 19.04.2023), у невстановлений слідством час, проте не пізніше вересня 2025 року, перебуваючи у м. Києві, вступив до злочинної змови з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з невстановленими службовими особами Генерального штабу Збройних Сил України (далі - ГШ ЗС України) та був залучений як пособник, з метою реалізації спільного злочинного задуму, спрямованого на одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди для передачі невстановленим досудовим розслідуванням службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовим особам ГШ ЗС України, за вчинення дій на користь таких громадян, а саме за зміну місця військового обліку вказаних осіб на ІНФОРМАЦІЯ_3 із подальшим зняттям відмітки у Єдиному реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів «Оберіг» для безперешкодного оформлення бронювання військовозобов`язаним з метою сприяння в ухиленні від призову на військову службу громадянами України, які згідно ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підлягають призову під час мобілізації та не мають підстав для відстрочки від призову на військову службу, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

При цьому, пособницька роль ОСОБА_3 полягала в тому, що останній буде вести будь-які переговори з військовозобов`язаними особами від імені невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ГШ ЗС України, які займають відповідальне становище, про одержання ними від останнього неправомірної вигоди за зміну місця військового обліку таких осіб на ІНФОРМАЦІЯ_4 та подальше видалення відмітки про їх розшук з Єдиного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів («Оберіг»), а також безпосередньо одержуватиме для передачі їм такої неправомірної вигоди. При цьому, розмір неправомірної вигоди за вказані дії ними був визначений в сумі 9000 доларів США.

ОСОБА_3 , діючи за усними вказівками невстановлених осіб, які постійно обіймають посади в ІНФОРМАЦІЯ_5 та у Генеральному штабі Збройних Сил України, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являються службовими особами, вчинив неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та вказаних осіб у великому розмірі, за вчинення такими службовими особами в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

23.09.2025 близько 18 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаною особою, не маючи законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або інші обмеження для визнання його непридатним до військової служби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік продуктового магазину «Велика кишеня», зустрівся з ОСОБА_3 , та в ході розмови останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ГШ ЗС України з корисливим мотивом, висловив прохання ОСОБА_4 за неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США вирішити питання з ухиленням від виконання свого конституційного обов`язку, пов`язаного з проходженням військової служби під час мобілізації, а саме за внесення неправдивих відомостей невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 службовими особами ГШ ЗС України, тобто за зняття відмітки «розшук» у Єдиному реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів «Оберіг» у обліковій картці ОСОБА_4 .

09.12.2025 ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив, що працевлаштувався до ТОВ «РЕБЕЛ ГРУП», де роботодавець забронював останнього через додаток «Дія», тому послуги ОСОБА_3 щодо останнього вже не актуальні, водночас ОСОБА_4 зауважив, що має знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який згідно відомостей з електронного військово-облікового документу у додатку «Резерв+» розшукується ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому необхідна допомога у вирішенні питання із зняттям відмітки «Розшук» у вищевказаній автоматизованій системі, на що ОСОБА_3 зауважив, що йому потрібен час на уточнення зазначеного ОСОБА_4 прохання.

16.12.2025 під час телефонної розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ГШ ЗС України, з корисливим мотивом, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_4 про можливість зняття з розшуку ОСОБА_6 , за умови надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 у розмірі 9000 доларів США за зняття відмітки у Єдиному реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів «Оберіг» у електронній обліковій картці ОСОБА_6

26.12.2025 близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_4 свої протиправні наміри підтвердив, наголосивши, що для досягнення бажаного результату, ОСОБА_6 необхідно отримати направлення в лікувальній установі на проходження ВЛК та укласти нотаріально завірений договір оренди житлового приміщення у Голосіївському районі міста Києва, без чого, нібито вирішити питання зняття з розшуку останнього буде неможливо. В свою чергу, ОСОБА_3 , запевнив, що грошові кошти у сумі 9000 доларів США, після фактичної передачі ОСОБА_3 , залишаються в останнього до повного вирішення зазначеного питання, на правах гаранта, а у разі негативного вирішення - будуть повернуті ОСОБА_3 ОСОБА_4

06.01.2026 близько 16 год. 27 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ГШ ЗС України, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, неподалік продуктового магазину «Велика кишеня», в ході особистої зустрічі з ОСОБА_4 , одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 9000 доларів США, що еквівалентно 381 780,00 грн. (трьомстам вісімдесяти одній тисячі семистам вісімдесяти гривням) за офіційним курсом НБУ станом на 06.01.2025, для себе та передачі вказаним службовим за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , а саме за зняття відмітки у Єдиному реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів «Оберіг» у електронній обліковій картці ОСОБА_6 , після чого того ж дня о 16 год. 35 хв. був затриманий у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, чим кримінальну протиправну діяльність останнього припинено.

Під час проведення невідкладного обшуку в порядку ст. 233 КПК України, а саме транспортного засобу Акура TLX, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено: транспортний засіб Акура TLX, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення вищезазначеного обшуку.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.01.2026 під час проведення обшуку, а саме: транспортного засобу Акура TLX, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.09.2025, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1