overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/740/24
Провадження № 1-кп/163/30/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисників обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000107 ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 15:00 годину 09 лютого 2026 року.

05 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_4 електронною поштою надіслав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через електронний кабінет. Клопотання обґрунтоване неможливістю безпосереднього прибуття в судове засідання через значну територіальну віддаленість місця знаходження Любомльського районного суду та та введення воєнного стану.

Крім цього, 05.02.2026 від захисника ОСОБА_3 через систему Електронний суд надійшло клопотання про проведення судового засідання з його та обвинуваченого участю в режимі відеоконференції, а саме з його участю за допомогою власних технічних засобів, а з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та захисників у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 15:00 годині 09 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000107

- з участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

- з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для виконання, а Шевченківському районному суду міста Києва - для організації відеоконференції.

Відеоконференцію з участю захисників провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 (дистанційно), по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.121 ч.2, ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.121 ч.2, ст.296 ч.2 КК України.

В судові засідання, що призначались 08.12.2025 року та 03.02.2026 обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_6 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/6616/25 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 19.03.2026 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенське РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1034/24
Провадження № 1-кп/369/848/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінального провадження № 0000047 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,

встановила:

22.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, скерований прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Під час підготовчого провадження ухвалою від 06.02.2024 року судове провадження стосовно ОСОБА_2 було зупинено, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби.

27.01.2026 року до суду надійшло повідомлення процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 виключений з військового обліку «визнаний непридатним для проходження військової служби».

Тому, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 звільнився з військової служби, кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

Відновити провадження у справі № 369/1034/24 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 18 березня 2026 року, в яке викликати процесуального керівника, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та представника ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/3350/21
Провадження № 1-кп/552/233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000035 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, місцеперебування останнього наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку захисника, яка вважає оголошення розшуку передчасним, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченої в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_5 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/7013/21
Провадження № 1-кп/553/185/2026
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000959 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000959 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого з огляду на те, що він у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 18.03.2026 року у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Виконання ухвали доручити Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області.

для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2026Справа № 554/1535/26
Провадження № 1-кс/554/2266/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.01.2026 року за № 1848/1990,

в с т а н о в и л а:

05.02.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.01.2026 року за № 1848/1990 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2026 року за № 1848/1990 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.01.2026 року за № 1848/1990.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2026 року за № 1848/1990 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1936/25
У Х В А Л А

про залучення захисника

05 лютого 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 04 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки він самостійно залучити захисника не має можливості.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Вивчивши подану заяву суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

У зв`язку з неведеним підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Річиця Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття для участі в підготовчому судовому засіданні 05 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання відкласти, призначити нове підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/68/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законочавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законочавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Разом із цим, на адресу суду надійшла заява прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про те, що питання заміни покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.01.2024 року на інший вид покарання, вже вирішено іншим складом суду (суддя ОСОБА_5 ), тому просила раніше подане нею клопотання залишити без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Прокурор та інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час, не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законочавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законочавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження №: 1-кп/752/1449/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000398 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000398 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 на загальну суму 1 681 705,10 грн (один мільйон шістсот вісімдесят одна тисяча сімсот п`ять грн 10 коп), про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 181 705,10 грн (сто вісімдесят одна тисяча сімсот п`ять грн 10 коп), моральної шкоди у сумі 1 500 000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч грн 00 коп.) та витрат на правничу допомогу у сумі 257 500 грн (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот грн) - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення ч. 7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.02.2026 о 12 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1