overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 08 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 08 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, яке відбудеться 05 березня 2026 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 08 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, а обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільним відповідачем, у цивільному позові про стягнення з останнього моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Вінницький міський відділ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 26 березня 2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 650/11/26
Провадження № 1-кп/650/108/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

за участю:

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Захисника ОСОБА_10 ,

Захисника ОСОБА_11 ,

Захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за ч. 2 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 с. 307, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001594 від 02.08.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

05.01.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за ч. 2 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 с. 307, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001594 від 02.08.2024 року.

Кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Справа підсудна Великоолександівському районному суду Херсонської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за ч. 2 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 с. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 13 годину 10 хвилин 04 травня 2026 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Великоолександрівським районним судом Херсонської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/289/26
№ провадження 1-в/738/43/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91) клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 03 березня 2026 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/399/26
Єдиний унікальний № 742/1182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000041 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.182, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.182, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 02.03.2026.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.182, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2026 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«02» березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93),

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2026 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4155/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/854/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2026, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом від 24.08.2023) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

встановив:

27.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2026, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом від 24.08.2023) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 13.03.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/26/26
Провадження № 1-кп/526/150/2026
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

07 січня 2026 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000045 від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

02 березня 2026 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час він призваний та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 і виконує завдання, пов`язані з бойовими діями.

Відповідно до ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні,або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 14 лютого 2024 року . Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).

Згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 №984 від 26.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі в 3-му батальйоні територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .

Також, довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2026 року №1464/383/б про проходження служби ОСОБА_5 у 3 батальйоні військової частини НОМЕР_1 на посаді командира зенітно ракетно - артилерійського взводу 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження щодообвинуваченого ОСОБА_5 за його відсутності неможливий, суд вважає за можливе зупинити розгляд кримінального провадження .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3175/25;
Провадження № 1-кп/401/189/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 від 23 січня 2025 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.239-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 від 23 січня 2025 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.239-1 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Представник потерпілої юридичної особи Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000017 від 23 січня 2025 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.239-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 11:10 годині 04 березня 2026 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, представника потерпілої юридичної особи Великоандрусівської сільської ради, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

02 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 23.06.2022 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 23.06.2022 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2026 року о 16.45 год.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 629/1600/26
Провадження № 1-кс/629/295/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання в розумні строки та недопущення порушення його прав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, призначеного на 04.03.2026 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область, та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м.Харків, за участю скаржника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ " Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/869/21
Провадження 1-КП/721/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі № 721869/21

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа № 721/869/21.

02.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/869/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua Клопотання мотивоване значною віддаленість місця знаходження судового експерта від місця розташування суду.

Суд дослідивши клопотання приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду враховуючи те, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є доступ до суду. Беручи до уваги значну віддаленість місця знаходження судового експерта від місця розташування суду, необхідно клопотання задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні у кримінальній справі №721/869/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі № 721/869/21- задовольнити.

Провести призначене о 10 год 30 хв 03 березня 2026 року судове засідання у кримінальній справі №721/869/21 за участі судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами:: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_3