ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/374/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в її діях складу даних кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Так, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядала постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2011 року, якою відмовлено в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За результатами розгляду ухвалою апеляційного суду від 08 лютого 2011 року постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 не має права повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4