overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8298/25
Провадження №1-кс/463/79/26
УХВАЛА

слідчого судді

09 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчою суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 03 вересня2025 року (справа №463/8298/25, провадження №1-кс/463/8006/25) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 03 вересня2025 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 09.03.2026 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 03 вересня2025 року (справа №463/8298/25, провадження №1-кс/463/8006/25) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/337/23

Провадження № 1-кп/936/15/2026

10.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , які брали участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника потерпілого ОСОБА_6 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.44, 49 КК України, ст. 284, 285- 288, 369 - 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності, встановлених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України- закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Позов Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації-районної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 119 451 гривень 97 копійок - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано учасниками кримінального провадження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2026 о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1-в/332/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 відносно засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання,

Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статті 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя від 22.01.2025 покарання відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 березня 2026 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/798/26
Провадження № 1-кс/456/185/2026
УХВАЛА

слідчого судді

09 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2026 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2026 року надано тимчасовий доступ до речей у документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, і знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ ГП у Львівській області звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалу слідчого судді від 12.02.2026 року.

Слідчим суддею встановлено, що в згаданій ухвалі, а саме у її резолютивній частині, допущено технічну помилку (описку) в частині визначення дати періоду, за який надається тимчасовий доступ до матеріалів фото- та відеофіксації з банкомату.

Так, у клопотанні помилково зазначено період часу 06.01.2025, тоді як фактично та з урахуванням обставин кримінального провадження правильний період часу - 06.01.2026.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2026 рокупро надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, і знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вірно зазначити період, за який надається тимчасових доступ до речей і документів 06.01.2026 року 23:12 год 23:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 677/2238/25
Провадження № 1-кп/677/120/26
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судове засідання у даній справі призначено на 10.03.2026 року о 13 год. 00 хв.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 10.03.2026 року у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, оскільки через необхідність участі у проведенні слідчих та процесуальних дій та наявності інших судових засідань на вказану дату не може особисто бути присутнім в приміщенні суду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 10.03.2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю прокурора ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/4238/22

Номер провадження 1-кп/495/1019/2025

09 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000639 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000639 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,0868 га, кадастровий номер :01:005:0661, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 040; житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 39.5 кв.м., житлова площа 21 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 103, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладену ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 17 червня 2022 року.

Цивільний позов Білгород-Дністровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальнм правопорушенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу про можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Дата проголошення повного тексту 10.03.2026 о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.12.2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/23688/21 в частині кваліфікації правопорушення.

27.02.2026 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області, оскільки він проживає у м. Нова Одеса та не має можливості прибути до м. Херсон у зв`язку із військовими діями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю заявника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 13 березня 2026 року о 10.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу заявника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/566/26

Номер провадження 1-кп/184/208/26

10 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001189 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001189 від 03.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001189 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001189 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/566/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Представник державного обвинувачення просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 19 березня 2026 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

Справа № 348/592/26

Номер провадження 1-кс/348/162/26

10 березня 2026 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Надвірнянської окружної прокуратуриІвано-Франківської області ОСОБА_4 ,про обрання запобіжного заходу у видідомашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 22.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Надвірна, Івано-Франківської області, громадянина України,із професійно-технічною освітою, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України,

постановив:

Клопотанняпро обрання запобіжного заходу у видідомашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два)місяці, тобто до 10 травня 2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 10.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1