Справа №295/3485/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2025 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2025 у достовірно невстановлений час, але не пізніше 14 години 27 хвилини, ОСОБА_5 в черговий раз перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , де під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав доступ до мобільного телефону останньої з встановленим додатком Web-банкінгу «Приват24». Перейшовши до іншої кімнати квартири, ввів пароль, який раніше підгледів у потерпілої та запам`ятав, таким чином, увійшов до додатку Web-банкінгу «Приват24».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів, належних ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, увійшовши до додатку Web-банкінгу «Приват24», викрав грошові кошти у сумі 9547 гривень 50 копійок з банківської картки АТКБ «ПриватБанк» з банківським рахунком НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом переказу їх на власну банківську картку PICS BANK ALLIANCE № НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього ОСОБА_5 приміщення квартири залишив та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному, а також фактичні обставини, іншими учасниками судового процесу також не оспорюються.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілою, судовий розгляд проведено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано добровільність такої позиції сторін, а також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації є тяжким злочином, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, з урахування того, що стороною обвинувачення не поставлено в провину вчинення злочину щодо особи похилого віку (п.6 ч. 1 ст. 67 КК України) - судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Суд також враховує думку потерпілої, яка при призначенні покарання ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду, зазначила, що обвинувачений не відшкодував їй завдану моральну шкоду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 07.05.2025.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2026 у справі 295/2232/26 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 83200,00 грн., який змінений та/або скасований не був. Беручи до уваги те, що суд призначає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави без змін, та на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 10.02.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2025, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.02.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2026 у справі 295/2232/26 розміром застави в сумі 83200,00 грн (вісімдесят три тисячі двісті гривень) - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вказаний вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_7