Справа № 383/399/24
Номер провадження 1-кп/383/48/26
УХВАЛА

08 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальну справу у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246, за ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст.246 та ч. 1 ст. 209 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років та від 3 до 6 років відповідно.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яке може бути до нього застосоване у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що за таких обставин, зазначені в клопотанні ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень є належно обґрунтованими.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника, та повідомив, що проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу заперечує, просив відмовити у його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.06.2024 року змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, строком до 07.08.2024 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.01.2026 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 09.03.2026 року.

У період з 09.03.2026 року по 08.07.2026 року запобіжний захід ОСОБА_4 не продовжувався та не обирався. Обвинувачений був присутній на всіх судових засіданнях за вказаний проміжок часу, через його неявку, жодне судове засідання не було відкладене. Окрім того, жодних відомостей про поза процесуальне спілкування із свідками обвинувачення з приводу кримінального правопорушення не було зафіксовано.

Вказане свідчить, що ризики, на які посилається прокурор, не знайшли свого підтвердження.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 та ч. 1 ст. 209 КК; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; 3) дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у всі призначені по справі судові засідання з`являється.

З огляду на викладене, оскільки ризики прокурором в судовому засіданні належним чином не доведені, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 травня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7