Провадження № 1-кп/161/84/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 03 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002463 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ратнів, Волинської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої на посаді сестри-господині у КП «ВОІЛ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли. При постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, що спричинив загибель людини, вчиненого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпіла залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до обвинувального акту матеріалів, 25.09.2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 21.11.2025 року, в подальшому цей строк було продовжено до 24.12.2025 року. Крім того, ухвалою суду від 23.12.2025 року вказаний запобіжний захід продовжено до 20.02.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод іст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, те, що обвинувачена раніше не судима, офіційно працевлаштована, втім, вчинила злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчиненого проти життя та здоров`я особи, а саме: у заподіянні проникаючого ножового поранення на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тому, перебуваючи на свободі, обвинувачена може переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на експертів та спеціалістів у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Крім того, суду не надано переконливих та документально підтверджених даних, які б на теперішній час унеможливлювали перебування обвинуваченої під вартою.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої, може забезпечити її належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Вислухавши учасників крмінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 199, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1