overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2762/18
Номер провадження 1-кп/473/33/2026
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про допит свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.146, ч. 2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.146, ч. 2 ст.189 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Закону України від від 14 січня 2026 року №4757-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 25 лютого 2026 року о 09.00 за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.146, ч. 2 ст.189 КК України, здійснювати за допомогою відеоконференції за допомогою платформи «Електронний суд», за участю захисників адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4654/25
Провадження № 1-кп/932/647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000539, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000539 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Прокурор не заперечував проти призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Шевченківського районного суду міста Дніпра на 12.45 годин 07 квітня 2026 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3191/21
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, встановила таке.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задоволено. Кримінальне провадження направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли зазначені матеріали кримінального провадження; 19.02.2026 справа була розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2024 року оголошений у розшук.

З огляду на зазначене, є підстави для прийняття матеріалів кримінальної справи до свого провадження, а обвинуваченого ОСОБА_2 вважати таким, що перебуває у розшуку за ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 315 КПК України, суддя

постановила:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити копію цієї ухвали та копію ухвали суду від 18.12.2024 року для її виконання на адресу Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області, Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури.

Про результати виконання ухвали суду від 18.12.2024 повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

25 лютого 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницього в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005614 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, маючому на утриманні 2 малолітніх дітей, призваний на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації, перебуваючого на посаді водія підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

.

Керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, ст.ст.44, 401, 407 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0005614 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнити його з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвали законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання ухвали законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 забезпечивши продовження проходження військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/817/24
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ( справа №402/817/24) відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження ( справа №402/817/24) відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені в установленому порядку.

Прокурор, суддя ОСОБА_4 повідомлені про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань, пояснень до суду не направили.

Дослідивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості і, особливо, у обвинувачених в ході кримінального процесу, а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31 ст.75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ( справа №402/817/24) відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 577/897/26
Провадження № 1-кп/577/255/26
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 02.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Приписами ст. 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 , написану у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 лютого 2026 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/649/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0021489 від 12.12.2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0021489 від 12.12.2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 17 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 25.03.2026 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 152/829/25
Провадження №11-кп/801/268/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового (апеляційного) провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

До початку апеляційного розгляду захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про здійснення судового (апеляційного) провадження в режимі відеоконференції за його участю потерпілого з приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області. Клопотання умотивовано тим, що у зв`язку із значною віддаленістю місця перебування захисника від місця апеляційного розгляду, останній об`єктивно не можє прийняти безпосередню участь під час апеляційного розгляду.

Ознайомившись із заявленим клопотанням приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Зважаючи на об`єктивну неможливість прибуття захисника ОСОБА_4 до місця проведення апеляційного розгляду через значну віддаленість від місця фактичного проживання, вважаю за можливе здійснити провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з Чернівецькм районним судом Сумської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати до Чернівецького районного суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2840/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, повідомити право на подання заперечення на апеляційну скаргу;

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2