Справа №705/494/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст заявленого клопотання

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Старобабанівска виправна колонія (№92)» , звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «СВК (№92)» за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Початок строку: 20.06.2023, кінець строку: 20.07.2026. Вказує, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та не становить суспільної небезпеки для навколишнього середовища, тому просить суд застосувати ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання на більш м`яку.

ІІ. Позиція учасників справи.

Засуджений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

ІІІ. Правове обґрунтування та висновки суду

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі.

З 08.08.2023 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи в тесальному цеху №3 з виробництва малопомітної маскувальної сітки за що 4 рази заохочувався правами начальника установи.

Ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням.

Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі

Згідно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Зі змісту ст. 82 КК України випливає, що заміна покарання або його невідбутої частини більш м`яким є правом, а не обов`язком суду.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених.

Судом береться до уваги, що за Характеристикою на засудженого ОСОБА_4 , наданою ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» від 05.02.2026 року засуджений характеризується позитивно, ставиться сумлінно до праці та виконання покладених на нього обов`язків, приймав активну участь у суспільно-корисному житті установи.

Крім того, подяки на засудженого за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, до уваги судом не беруться оскільки дані обов`язки засуджений зобов`язаний виконувати при відбутті строку покарання.

Заохочення засуджений отримував 01.01.2025, 01.04.2025, 02.07.2025, 02.10.2025, хоча відбуває покарання в ДУ «СВК (№92)» з 08.08.2023. Це, на думку суду, свідчить про нестабільну поведінку засудженого під час відбування ним покарання та спростовує твердження засудженого про його виправлення.

Враховуючи особу засудженого та його поведінку за весь період відбування покарання, ставлення до праці, тяжкість злочину, за який останній відбуває покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 не довів свого виправлення, а отже ОСОБА_4 не заслуговує застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, на даний час суд не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 82 КК України.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1