КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 21 січня 2026 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Республіці Вірменія, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, не працюючого, проживаючого за останньою відомою адресою на території України: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 січня 2026 року, без визначення розміру застави, в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначити мінімальний розмір застави, а саме у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду, 21 січня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року, у зв`язку із тим, що ухвалою Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2025 року, обвинуваченому ОСОБА_9 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 лютого 2026 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 752/22877/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Справа № 11сс/824/1178/2026 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК