Справа № 991/2798/24
Провадження 1-кп/991/33/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого/

цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого/

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції),

обвинуваченого/

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого/

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

представника потерпілого/

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі та документи, ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 22.03.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргород Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровоград (Кропивницький) Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення перебуває вказане кримінальне провадження.

16.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у якому захисник просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення роздруківок інформації або скріншотів екрану чи іншим способом вичерпних даних з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), що містяться та/або мають відношення до кримінальних проваджень: № 0000220 від 22.03.2021; № 0000018 від 07.06.2021; № 0000020 від 23.06.2021; № 0000652 від 29.07.2021; № 0000653 від 29.07.2021, та які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно з вимогами КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, але не виключно, вкладок «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, визначених у вкладці «Прикріплено» упродовж періоду часу з моменту реєстрації кожного з кримінальних проваджень і до моменту затвердження обвинувального акта 03.04.2024 (т. 18 а.с. 229-231 зворот).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому обвинувачується, зокрема, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник вказує, що звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до запитуваних документів обмовлене тим, що з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.03.2021, вбачаються такі відомості про рух кримінального провадження:

22.03.2021 були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000220 за фактами недбалого ставлення військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

07.06.2021 були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000018 за фактами того, що військовою частиною НОМЕР_1 , 14 липня 2020 року оголошено тендер на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_11. За результатами проведення тендеру 04 серпня 2020 року переможцем торгів було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке запропонувало ціну за поставку ІНФОРМАЦІЯ_12. В подальшому, на виконання рішення тендерного комітету, 19.08.2020 між командиром військової частини НОМЕР_1 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір № 52 про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_13. 06.10.2020 командиром військової частини НОМЕР_1 укладено додаткову угоду до договору № 52, згідно якої змінено істотні умови договору, та в договорі зазначено найменування товару ІНФОРМАЦІЯ_14. Надалі 12.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставило військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_15, та 21.10.2020 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено оплату з договором № 52. В той же час, згідно листа Директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 09.02.2021 №407е, ІНФОРМАЦІЯ_16, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

23.06.2021 були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 0000020 за фактами того, що Військовою частиною НОМЕР_1 , 14 липня 2020 року оголошено тендер на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_11. За результатами проведення тендеру 04 серпня 2020 року переможцем торгів було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке запропонувало ціну за поставку ІНФОРМАЦІЯ_12. В подальшому, на виконання рішення тендерного комітету, 19.08.2020 між командиром військової частини НОМЕР_1 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір № 52 про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_17. 06.10.2020 командиром військової частини НОМЕР_1 укладено додаткову угоду до договору № 52, згідно якої змінено істотні умови договору, та в договорі зазначено найменування товару ІНФОРМАЦІЯ_14. Надалі 12.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставило військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_15, та 21.10.2020 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено оплату з договором № 52. В той же час, згідно листа Директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 09.02.2021 №407е, ІНФОРМАЦІЯ_16. Таким чином, командування військової частини НОМЕР_1 та керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчинили розтрату чужого майна бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В цей же день - 23.06.2021 об`єднано кримінальне провадження № 0000018 із кримінальним провадженням № 0000020.

29.07.2021 були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000652 за фактами привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені у великих розмірах, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Цього ж дня - 29.07.2021 були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000653 за фактами привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені у великих розмірах, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а 06.08.2021 відбулося об`єднання кримінального провадження № 0000652 із кримінальним провадженням № 0000220.

Також 06.08.2021 об`єднано кримінальне провадження № 0000653 із кримінальним провадженням № 0000220.

30.11.2021 об`єднано кримінальне провадження № 0000018 із кримінальним провадженням № 0000220.

12.01.2024 були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000032 за фактами використання завідомо підроблених документів директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при поставці ІНФОРМАЦІЯ_18 за завищеними цінами у військові частини ЗСУ, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

16.01.2024 об`єднано кримінальне провадження № 0000032 із кримінальним провадженням № 0000220.

Захисник ствердив, що з наведеної інформації вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000220 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ДБР) розслідував факти та обставини, що стосувалися ймовірного вчинення діянь, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 425 КК України.

В той час, як обвинувачення, зокрема обвинуваченому ОСОБА_7 , було пред`явлене за ч. 5 ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000220 вже поставав спір про підслідність, з огляду на розмір предмету злочину, кваліфікованого за ч. 5 ст. 191 KK України, тому важливо встановити точний момент у часі, коли стверджуваний слідчими розмір завданої злочином шкоди у понад 2000 разів перевищив розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення кримінального правопорушення. Вирішення вищевказаного питання дозволить належним чином оцінити факт наявності чи відсутності у слідчих ДБР процесуальних повноважень на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, що визначають підслідність таких проваджень за детективами Національного антикорупційного бюро України ( далі - НАБУ).

Сторона захисту припускає, що фабули кримінальних правопорушень у період з моменту реєстрації в ЄРДР до направлення обвинувального акта до суду, та решта відомостей, внесених до ЄРДР, могла суттєво змінюватись. Тоді як первинні відомості були некоректними та повністю деперсоніфікованими, що унеможливлювало встановлення будь-якого зв`язку з між первісною інформацією та, зокрема, інформацією, що стосувалась ОСОБА_7 .

Окрім цього, з огляду на неодноразові зміни фабули кримінального правопорушення, є не зрозумілим яким саме був предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, через що у подальшому може постати сумнів у легітимності досудового розслідування та допустимість зібраних в межах цього провадження доказів.

Захисник ствердив, що матеріали кримінального провадження та направлений до суду обвинувальний акт містять суперечливі дані щодо руху кримінального провадження, змін попередньої кваліфікації інкримінованого діяння, а також підстав для здійснення таких змін, через що існує потреба в отриманні деталізованої інформації про провадження шляхом тимчасового доступу до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_8 зазначив, що на теперішній час тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 , володіє відомостями, внесеними до нього в межах кримінальних проваджень, запитуваних стороною захисту, має повний доступ до них та уповноважений надавати витяги з цього Реєстру. Відомості, що містяться в ЄРДР, в розумінні п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює вільний доступ до них з боку сторони захисту.

Захисник, посилаючись на положення ч. 1 ст. 160 КПК України та ст. 333 КПК України, вважає, що він позбавлений можливості самостійно отримати документи, що мають суттєве значення для розгляду справи, а тому просить суд задовольнити клопотання з метою реалізації права ОСОБА_7 на захист.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні, що відбулось 21.10.2025, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Зазначив, що для виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів достатньо буде одного місяця.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_10 у судовому засіданні, яке було призначене 21.10.2025, не заперечував проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначив, що запитувана інформація дійсно перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 прокурор, і вони мають можливість надати таку інформацію. Однак зауважив, що відомості, які внесені до ЄРДР, вони є похідними від матеріалів кримінального провадження, і чи мають такі відомості доказове значення це сумнівне питання. Вважає, що в матеріалах кримінального провадження набагато більше інформації, ніж в ЄРДР.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке було призначене 21.10.2025, також підтримали вказане клопотання та просили про його задоволення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні 05.02.2026 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, що було призначене на 05.02.2026, не з`явився. Від його захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , у якій зазначені причини поважності неприбуття обвинуваченого та на підтвердження їх поважності долучені до клопотання відповідні докази.

З урахуванням позиції учасників кримінального провадження, суддя дійшла висновку про можливість закінчення розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , який був присутнім у минулому судовому засіданні та має спільну позицію із своїм захисником ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частинами 1, 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України і цих вимог захисник ОСОБА_8 у цілому дотримався.

При цьому, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними Наказом Генерального прокурора № 294 від 15.09.2025) (далі - Положення).

Відповідно до вимог пунктів 1,2 частини 2 розділу І (Суб`єкти Реєстру) Положення, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з положеннями пункту 4 частини 3 розділу І (Автентифікація в Реєстрі та доступ до інформації) Положення, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення виконання покладених на них завдань; прокурори - у межах кримінальних правопорушень, у яких ними здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Отже, відомості, про тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений факт також був підтверджений представником особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_10 у судовому засіданні.

За таких обставин, захистом доведено, що запитувані ним документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та у разі задоволення клопотання існує технічна можливість надання витребуваної інформації.

Крім цього суддя зазначає, що з урахуванням пояснень учасників судового засідання вбачається, що інформація - відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якої просить захисник надати тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. 162 КПК України, належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює вільний доступ до неї з боку сторони захисту.

Тимчасовий доступ до запитуваних документів обумовлений тим, що сторона захисту припускає, що фабули кримінальних правопорушень у період з моменту їх реєстрації в ЄРДР і до моменту направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до суду, а також решта відомостей, внесених до ЄРДР, могли суттєво змінюватись, тоді як первинні відомості були неконкретними та повністю деперсоніфікованими, що унеможливлювало встановлення будь-якого зв`язку між первісною інформацією, та інформацією, що стосується, зокрема ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_8 стверджував, що метою такого доступу до документів є отримання інформації щодо: 1) призначених (змінених) у кримінальних провадженнях прокурорів (груп прокурорів); 2) визначення та зміну старшого групи прокурорів; 3) слідчих (груп слідчих); 4) правової кваліфікації (зміни правової кваліфікації); 5) передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування, зміну органу досудового розслідування; 6) інформацію щодо користувачів, які вчинили відповідні дії (внесли первісні відомості/внесли зміни), точної дати та точного часу вчинення (внесення) первісних відомостей та змін.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що, зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, виконуючи обов`язки заступника голови тендерного комітету цієї ж військової частини, діючи у складі організованої групи до складу якої входили командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Особа_1 та інші на даний час невстановлені в ході досудового розслідування особи, у порушення cт. 6, 11, 16, 28, 30, 31, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 3.1.3 Положення «Про Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.07.1997 № 300, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.05.2017 № 280, ч. 3, 6 ст. 6 Закону України від 12.05.2016 «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», що діяв до кінця 2020 року, ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», 2 частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», діючи всупереч положенням вищевказаних норм законодавства, у період з липня по грудень 2020 року, в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, зловживаючи своїм службовим становищем під час проведення державних закупівель, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах організованої групи, у складі організованої групи при укладенні господарських договорів, а саме проведення тендерної процедури під час закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_19, умисно не вжив всіх заходів до організації фінансово-господарської діяльності очолюваної військової частини, розпорядження згідно з чинним законодавством України ввіреними коштами, не забезпечив законне, цільове, доцільне, ощадливе та ефективне їх витрачання у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом, не забезпечив виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини, що призвело до привласнення ввірених коштів та заподіяння матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, а саме на загальну суму 9 703 787,72 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто відповідає визначенню особливо великий розмір.

За викладених обставин, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).

В той же час, захисник ОСОБА_8 у клопотанні посилався на реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, доданий до обвинувального акту, у якому зазначені відомості про те, що в межах кримінального провадження № 0000220 від 22.03.2021 розслідувалися факти та обставини, що стосувалися ймовірного вчинення діянь, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 425 КК України, з огляду на що у сторони захисту є сумнів щодо остаточної правової кваліфікації та внесених відомостей до ЄРДР щодо інших епізодів кримінальних правопорушень, окрім тих, що стосуються автоматів перекосів.

Захист стверджує, що зазначені обставини можна перевірити виключно за допомогою відомостей, які містяться у ЄРДР.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.03.2021, доданий до нього, а також матеріали зазначеного кримінального провадження, суддя дійшла висновку, що вони містять відомості про внесення до ЄРДР діянь, які кваліфіковані за ч. 3, 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 425 КК України, тобто відмінних від тих, за якими ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення, а саме - ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суддя, яка здійснює розгляд вказаного провадження, вважає, що наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора. ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує жодних правових наслідків.

Водночас, інформація з ЄРДР щодо внесення відомостей про кримінальні провадження № 0000220 від 22.03.2021; № 0000018 від 07.06.2021; № 0000020 від 23.06.2021; № 0000652 від 29.07.2021; № 0000653 від 29.07.2021, може бути використана стороною захисту для встановлення послідовності трансформації первісних фабул у кінцеві, викладені в обвинувальному акті, обвинувачення, а також наявності/відсутності фактів прийняття відповідних процесуальних рішень,зокрама в частині правової кваліфікації, що має суттєве значення, та для перевірки фактів дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при реалізації органом досудового розслідування своїх повноважень, оцінки доказів з точки зору їх допустимості.

Суд приймає до уваги на користь задоволення клопотання доводи захисника щодо неможливості отримати документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, лише на підставі ухвали суду.

Також суд враховує на користь задоволення клопотання позицію володільця запитуваної інформації, який не заперечував проти надання такої інформації.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України).

З урахуванням вказаних норм процесуального закону, суддя дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до інформації з ЄРДР щодо кримінальних проваджень: № 0000220 від 22.03.2021; № 0000018 від 07.06.2021; № 0000020 від 23.06.2021; № 0000652 від 29.07.2021; № 0000653 від 29.07.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання роздруківок в паперовому вигляді (аналог зняття копії інформації) з огляду на зміст абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, яка не містить можливості вилучення інформації з електронних інформаційних систем.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також враховуючи позицію захисника, який вважав, що достатнім строком дії ухвали буде один місяць, суд вважає необхідним та достатнім строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, в один місяць.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 22.03.2021, задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень:

- № 0000220 від 22.03.2021;

- № 0000018 від 07.06.2021;

- № 0000020 від 23.06.2021;

- № 0000652 від 29.07.2021;

- № 0000653 від 29.07.2021,

яка міститься у вкладках «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни з копіями документів, визначених у вкладці «Прикріплено» за період часу з моменту реєстрації кожного з кримінальних проваджень і до 03.04.2024 шляхом надання роздруківок в паперовому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 05.03.2026.

Особам, які отримали документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1