Справа № 525/88/26
Провадження № 1-кп/525/65/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2026 за №0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

16 грудня 2025 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного дозвілля на ґрунті ревнощів вступив у словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у нього виник прямий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16 грудня 2025 року близько 23 години 30 хвилин в приміщенні кухні будинку за вказаною вище адресою наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, один удар кулаком лівої руки в ділянку носа та губ, а також один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха потерпілого, у результаті якого останній упав, а ОСОБА_6 наніс потерпілому, який перебував на підлозі у положенні лежачи на спині ще не менше двох ударів правою ногою в ділянку грудної клітини зліва та по одному удару правою ногою у зовнішні поверхні рук потерпілого, якими він намагався захистити від ударів голову та обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік лівого ока, саден спинки носа, лівої вушної раковини, нижньої губи, спини, грудної клітини, верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта від 08.01.2026 кваліфікуються за ступенем тяжкості, як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.02.2026 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026. Відповідно до змісту угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену з ОСОБА_6 , пояснив, що вони з обвинуваченим дійсно примирилися, він його пробачив, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він не має, його воля на укладення угоди є вільною, наслідки укладення угоди йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно він з потерпілим уклав угоду про примирення, його воля на укладення угоди є вільною, наслідки укладення угоди йому роз`яснені та зрозумілі, просив затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та його підзахисним ОСОБА_6 , підтвердив добровільність укладення угоди.

Прокурор вважала, що угода відповідає положенням чинного законодавства, сторони підтвердили добровільність її укладення, просила затвердити угоду у кримінальному провадженні.

Судом установлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, сторони добровільно та свідомо уклали угоду про примирення, зміст та форма угоди відповідають положенням ст. 471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом розуміє. Крім цього суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий повністю розуміють наслідки затвердження даної угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та добровільність сторін на укладення угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди судом не установлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався. Речові докази по справі відсутні. Цивільних позовів не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Угоду від 05 лютого 2026 року по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2026 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1