КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2588/24 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1190/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 84 КК України звільненого від відбування покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

- за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 318 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітний та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2017 року в частині конфіскації майна постановлено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2024 р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 КК України скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 318 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 318 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою. Апеляційним судом до обвинуваченого було застосовано привід ухвалою від 16.04.2025 року. Однак, за результатами проведених заходів місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі. Заслухавши думку учасників, приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції без поважних причин, його місцезнаходження невідоме, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає, відповідно до матеріалів кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4