ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1660/26
провадження № 1-кс/753/332/26
У Х В А Л А

"06" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001392,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи: НОМЕР_1 ) і містять інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювався несанкціонований доступ до електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та осіб, які користувались зазначеними ІР-адресами в період часу з 21.02.2025 по 17.12.2025.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025 під № 0001392за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361 КК України, та обґрунтоване такими обставинами.

16.12.2025 до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 про те, що в період з 21.02.2025 по 24.03.2025 невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код юридичної особи: НОМЕР_2 ).

ОСОБА_5 повідомила, що 21.02.2025, 23.03.2025 та 24.03.2025 на підприємстві зафіксовані несанкціоновані входи через віддалений доступ до сервера, на якому розміщено облікову систему «1С: Підприємство». Входи було здійснено шляхом підбору паролів під обліковим записом одного з працівників підприємства. Окрім того 11.04.2025 о 02-00 год ночі було зафіксовано спроби несанкціонованого доступу до особистих електронних скриньок двох працівників товариства - заступника головного бухгалтера ОСОБА_6 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та економіста ОСОБА_7 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація, що становить охоронювану законом таємницю, а саме: про ІР-адреси, з яких здійснювався несанкціонований доступ до електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана інформація має значення для встановлення кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, а іншого способу її отримання немає.

Дізнавач ОСОБА_3 просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, проте його неприбуття не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання (частина четверта статті 163 КПК України).

Зваживши доводи клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог дізнавача з таких підстав.

Факт звернення генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення та повідомлені нею фактичні обставини несанкціонованих втручань в роботу серверного обладнання є достатніми для цього етапу розслідування доказами вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 361 КК України.

За приписами статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів… (стаття 93 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини першої статті 162 КПК України).

З показань генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 убачається, що окрім неодноразових несанкціонованих входів до серверу компанії, 11.04.2025 о 02-00 год. ночі мали місце спроби несанкціонованого доступу до особистих електронних скриньок працівників товариства - заступника головного бухгалтера ОСОБА_6 та економіста ОСОБА_7 .

Отже з огляду на предмет доказування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя визнає переконливими доводи клопотання про те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адміністратора сервісу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться (може знаходитись) заявлена до доступу та охоронювана законом інформація про надання поштових електронних послуг користувачам електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначену у показаннях ОСОБА_5 дату (11.04.2025), яка має значення для встановлення особи (осіб), причетної (причетних) до вчинення кримінального правопорушення, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Водночас жодних обґрунтувань необхідності отримання доступу до інформації про надання поштових електронних послуг за інший період дізнавачем не наведено, а відтак підстав для задоволення клопотання в цій частині слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та містять відомості про ІР-адреси, з яких 11 квітня 2025 року здійснювались спроби несанкціонованого доступу до електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , точний час, спосіб та технічні параметри такого доступу, та, у разі наявності - відомості про абонентів, які використовували зазначені ІР-адреси.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: