ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000281 від 10.05.2025 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Кіа Ray EV»,, державний реєстраційний номер, НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 10.05.2025 року повернути майно власнику.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000281 від 10.05.2025 року судом було накладено арешт на автомобіль «Кіа Ray EV», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , оскільки це майно придбано нею за рахунок її власних коштів. ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні будь-якого процесуального статусу не має, але позбавлена можливості користуватись. На переконання заявника на сьогоднішній день вже немає потреби для досудового розслідування обмежувати права власника.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий заперечила проти задоволення клопотання, аргументуючи тим, що під час досудового розслідування було встановлено та підтверджено матеріаламим кримінального провадження те, що вказаний транспортний засіб використовувався як засіб вчинення злочину, а саме для перевезення наркотичних засобів та їх подальшого збуту.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов на ступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000712 від 15.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження №0000712 від 15.10.2025 постановою прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 від 16.10.2025 об`єднано в одне з кримінальним провадженням №0000281 від 10.05.2025 та присвоєно реєстраційний номер №0000281.

Постановою слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.10.2025 автомобіль марки Кіа Ray EV, н/з НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль Кіа Ray EV, н/з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , має реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередній номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року (справа № 522/23182/25, провадження № 1-кс/522/5860/25) за клопотанням слідчого було у кримінальному провадженні № 0000712 від 15.10.2025 року накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 16.10.2025 за адресою: м. Одеса, навпроти будинку № 38 по вул. Рівності, а саме на автомобіль марки Кіа Ray EV, н/з НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 02 лютого 2026 року у справі № 669/338/24 зроблено висновки, що відповідно до статей 96-1, 96-2 КК майно, що перебуває у спільній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення.

Якщо майно, яке було використано як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, перебуває у спільній власності подружжя і воно було використано одним із подружжя в ході вчинення кримінально-караного діяння, то таке майно підлягає спеціальній конфіскації в повному обсязі, оскільки його власник (той з подружжя, який вчинив кримінальне правопорушення) усвідомлено використав його в протиправних цілях.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Розглядом клопотання встановлено, що транспортний засіб, відносно якого заявник просить скасувати арешт, має статус речового доказу в об`єднаному кримінальному провадженні №0000281 та до нього застосований захід забезпечення кримінального провадження арешт, метою якого було збереження речового доказу. З повідомлення про підозру ОСОБА_6 вбачається, що вказаний транспортний засіб використовувався останнім як засіб вчинення злочину, оскільки саме в цьому автомобілі ОСОБА_6 зберігав та перевозив заборонені речовини.

Відтак, слід констатувати, що згаданий транспортний засіб має значення для кримінального провадження не тільки як речовий доказ, а й до нього може бути застосовано спеціальну конфіскацію, тому на час вирішення клопотання представника власника майна, відсутні будь-які підстави вважати, що арешт накладено необґрунтовано та у його подальшому застосуванні відпала потреба, адже мета збереження речового доказу діє, щонайменше, до вирішення питання долі кримінального провадження по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/23181/25

Номер провадження № 1-кс/522/782/26

Слідчий суддя ОСОБА_1