УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Справа №607/4578/26 Провадження №1-кс/607/1752/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000207 від 02.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000207 від 02.02.2026.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000207 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Водночас на його клопотання - вимоги, від 04.02.2026 року та 16.02.2026 року, слідчий не виконав ряд обов?язкових процесуальних дій, що призводить до затягування розслідування та порушення його прав. Зокрема, слідчий не виконав такі дії: не провів допит свідків, які перебували на місці події; не відібрав свідчення лікаря, якого він викликав до ОМТЦК та СП; не долучив до матеріалів провадження витяги з журналу чергувань працівників ОМТЦК та СП; не долучив відеозаписи з боді-камер національної поліції, які фіксували події 09.02.2026 року на місці виклику; не отримані та не долучені до матеріалів справи, відеозаписи з камер внутрішніх та зовнішніх відеоспостережень з 11:50, 09.01.2026 року по 23:00 12.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ; не вилучив та не долучив до матеріалів справи його особову військову справу, яка знаходиться в ОМТЦК та СП; не вилучено та не долучено до матеріалів справи відривний корінець повістки № 306/520 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2026 року.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.02.2026 року та 16.02.2026 року ОСОБА_3 на адресу начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подав клопотання у кримінальному провадженні №0000207 від 02.02.2026 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Проте, станом на дату розгляду скарги, слідчому судді не надано відомостей про результати розгляду вищевказаних клопотань заявника про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, враховуючи, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не розглянув клопотання ОСОБА_3 , подані 04.02.2026 року та 16.02.2026 року, в порядку ст. 220 КПК України, а саме, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, слідчий суддя доходить до висновку, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000207 від 02.02.2026 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000207 від 02.02.2026, подані 04.02.2026 року та 16.02.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1