Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/322/26
Провадження № 1-кс/542/60/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- медичної картки, рентген знімків, історії хвороби, копії журналу прийому хворих та відмов у госпіталізації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення вищевказаної інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 18 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, за фактом того, що 18 лютого 2026 року, близько 13 години 30 хвилини, на автодорозі Т1734 «Нові Санжари-Нехвороща», біля повороту у напрямку села Драбинівка Полтавський району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

20 лютого 2026 року відповідно до частини 2 статті 93 КПК України направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з вимогою надати амбулаторну картку, рентген знімки, історію хвороби, копію журналу прийому хворих та відмов у госпіталізації на ім`я ОСОБА_7 .

27 лютого 2026 року від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »отримано відповідь, у якій вказано, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної інформації та надання такої інформації можливо лише за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. У адміністрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »відсутні правові підстави для оприлюднення конфіденційної інформації, а саме: медичної документації громадянина ОСОБА_7 .

Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка потрібна для проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 15).

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 17), але у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 18 лютого 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, за фактом того, що 18 лютого 2026 року, близько 13 години 30 хвилини, на автодорозі Т1734 «Нові Санжари-Нехвороща», біля повороту у напрямку села Драбинівка, Полтавський району, Полтавська область, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18 лютого 2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України (а.с. 5).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 лютого 2026 року вбачається, що слідчим в присутності понятих оглянуто місце дорожньо-транспортної події та транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений (а.с. 7-10).

Згідно з поясненнями ОСОБА_6 , він є власником автомобіля. Зазначив, що він рухався 18.02.2026 на автомобілі марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку з с. Лівенське до селища Нові Санжари та допустив зіткнення з мішками, наповненими піском, які знаходились на узбіччі, після чого авто з`їхало в кювет. Пасажир ОСОБА_7 почав скаржитись на біль в нозі, було викликано швидку, яка забрала потерпілого в лікарню (а.с. 13).

20 лютого 2026 року відповідно до частини 2 статті 93 КПК України направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати амбулаторну картку, рентген знімки, історію хвороби, копію журналу прийому хворих та відмов у госпіталізації на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 11).

27 лютого 2026 року від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь за № 943, про те, що інформація, яка запитується, відноситься до конфіденційної, медичної таємниці та може бути розкрита в пордку, передбаченому законодавством (а.с. 12).

Слідчим суддею встановлено, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, перебуває у володінні медичного закладу, де проходив лікування ОСОБА_7 , тобто у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до пункту 4.4. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 № 6, при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 .

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: медичної картки, рентген знімків, історії хвороби, копії журналу прийому хворих та відмов у госпіталізації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення даної інформації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 02 квітня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8