Справа № 296/8703/23
Ухвала

Іменем України

11 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000689 від 16.05.2022р. відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2026 р. ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби за адресою в АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, термін дії якого закінчується 15.03.2026р. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання у період доби з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

25.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. В обґрунтування клопотання прокурором вказано на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії судового розгляду, є об`єктивна необхідність у продовженні строку дії вказаного запобіжного заходу і відповідних обов`язків, відповідно до ст. 331 КПК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких доведено стороною обвинувачення при обранні і неодноразовому продовженні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 підтримано клопотання прокурора ОСОБА_7 з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби поклався на розсуд суду, звертав увагу на те, що порушень обраного запобіжного заходу ним не допускалось.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У підготовчому судовому засіданні 29.09.2023р. судом, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжувався запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби на строк до 27.11.2023р. включно, з покладенням відповідних обов`язків, який у подальшому продовжувався, востаннє 17.07.2025р. до 14.09.2025р. включно. Ухвалою суду від 24.09.2025р., за результатами розгляду клопотання прокурора, ОСОБА_6 повторно обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, з покладенням відповідних обов`язків, який у подальшому продовжувався.

Перебуваючи з 2023р. під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, обвинуваченим ОСОБА_6 порушень не допускалося, до суду з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якому направлялися копії ухвал суду для організації та виконання, матеріали із фіксацією порушень з боку ОСОБА_6 відповідних обов`язків не надходили.

На переконання суду, підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на даній стадії судового процесу не вбачається, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні ризик переховування ОСОБА_6 від суду, ризик впливу на свідків та ризик спотворення чи знищення речових доказів, стороною обвинувачення не доведені.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про залишення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10