Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6866/21
н/п 1-кп/490/68/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 09.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 09.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклики в судові засідання не з`являється, примусовий привід останньої не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та накладення на неї грошового стягнення, оскільки остання умисно ухиляється від явки до суду. Також, зазначив про те, що обвинувачена ОСОБА_3 повідомлялась про розгляд справи у телефонному режимі, однак після цього вона на телефонні дзвінки не відповідає. Просив долучити до матеріалів справи копії документів щодо виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи та дослідивши документи надані прокурором, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Центральному районному суді м.Миколаєва з 31 серпня 2021 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являлась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, примусовий привід останньої не було виконано.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 листопада 2021 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук, у зв`язку з ухиленням останньої від явки до суду. Копію ухвали для виконання було направлено до відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

29 грудня 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали з відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Печерського району м.Києва 06 лютого 2022 року та припинення її розшуку.

Згідно копії зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_3 від 06 лютого 2022 року, остання є особою без постійного місця проживання, підтримує зв`язок за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , до суду та поліції м.Миколаєва з`явитись не має змоги за відсутністю житла.

Судом неодноразово вживались заходи щодо повідомлення обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд даного кримінального провадження за контактним номером мобільного телефону, зазначеного у зобов`язанні останньої, однак з`єднання з даним абонентом відсутнє, повідомлення на вказаний номер не доставлені з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 вересня 2023 року обвинувачену ОСОБА_3 повторно було оголошено у розшук.

20 січня 2025 року обвинувачена ОСОБА_3 самостійно з`явилась до Центрального районного суду м.Миколаєва та звернулась із заявою про надання їй дозволу на ознайомлення з матеріалами судової справи №490/6866/21, при цьому обвинувачена ОСОБА_3 зазначила адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , та номер мобільного телефону НОМЕР_2 . В цей же день, обвинувачена ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами вказаної справи.

Після відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні, обвинувачена ОСОБА_3 після 13 березня 2025 року в судові засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв про поважність причин свого неприбуття, зміну місця проживання чи контактного номеру мобільного телефону до суду не подавала.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення (від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неприбуття на виклик суду).

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання не являється, будь-яких підтверджуючих даних щодо поважності причин своєї неявки в судове засідання не надає, суд вважає клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену за невиконання нею процесуальних обов`язків обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

Так, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 вересня 2025 року судовий розгляд кримінального провадження було відкладено для примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 через органи Національної поліції за останнім відомим місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

17 листопада 2025 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення заступника начальника ВП №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 № від 14.11.2025 (577191), зі змісту якого вбачається, що здійснити привід ОСОБА_3 , яка проживає за вказаною в ухвалі адресою до Центрального районного суду м.Миколаєва не надається можливим, оскільки не вдалось встановити місцезнаходження останньої.

Крім того, згідно копії рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та письмових пояснень, наданих прокурором в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (яка зазначена в обвинувальному акті як місце її проживання), ніколи не проживала. Було опитано голову будинку, яка повідомила про те, що дана квартира належить ОСОБА_7 , у зв`язку з чим виконати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до Центрального районного суду м.Миколаєва не виявилось за можливе.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, а дане судове провадження зупинити до її розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.42, 139, 144, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 задовольнити.

За неявку без поважних причин у судове засідання накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1664 /одна тисяча шістсот шістдесят чотири/ грн 00 к..

Отримані при виконанні кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 вимоги ст.147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 09.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинити до її розшуку.

Копію ухвали для організації її виконання та контролю направити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1