Справа № 459/447/26
Провадження № 1-кс/459/102/2026
УХВАЛА

про арешт майна

06 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

05.02.2025 слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на належну ОСОБА_5 куртку марки «Superdry» з гамою: червоного жовтого синього кольорів, вилучену в ОСОБА_5 05.02.2026, а також на належну ОСОБА_6 куртку біло-сірого кольору марки «Найк», яка вилучена в ОСОБА_7 05.02.2026., з метою збереження речового доказу у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 січня 2026 року о 18 гожині 48 хвилин ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (з подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, маючи прямий умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , таємно, використовуючи як засіб для підтвердження банківської операції, попередньо відкрито викрадений ними в потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Sigma» Comfort 50 CF115, із сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» з абонентським № НОМЕР_1 , викрали грошові кошти в сумі 20 000 гривень з банківського рахунку « НОМЕР_2 », належного потерпілому ОСОБА_8 , шляхом зняття їх з банківської картки КБ «АТ ПриватБанк» № НОМЕР_3 через банківський термінал АТ «Ощадбанк» А1301913, BRANCH 10013-0138, що знаходиться по вулиці Шептицького, 4 в місті Шептицькому Львівської області, після чого розпорядились викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення 23.01.2026 року ОСОБА_6 був одягнений у куртку з вищезазначеними ідентифікуючими ознаками, тому на підставі заяви ОСОБА_9 та зібраних відомостей, протоколом огляду місця події у приміщенні під?їзду №2 поряд із квартирою АДРЕСА_1 було вилучено вищевказану куртку біло-сірого кольору марки «Найк», яка належить ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження. В подальшому вищезгадані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження цих речових доказів в межах даного кримінального провадження слідча просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з ЄРДР щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 23 січня 2026 року о 18 годині 48 хвилин, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 20 000 гривень, шляхом зняття в банкоматі вказаних коштів із баніківської карти потерпілого.

З протоколу огляду місця події від 05.02.2026 встановлено, що 05.02.2026 із відповідною заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він видає належну йому куртку марки «Superdry» з гамою червоного жовтого синього кольорів, та повідомив, що у даній куртці він був одягнений 23.01.2026 року під час вчинення кримінальних правопорушень.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.02.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідча СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області зазначає, що з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження їх характеристик та властивостей, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_5 куртку марки «Superdry» з гамою: червоного, жовтого, синього кольорів, а також на належну ОСОБА_6 куртку біло-сірого кольору марки «Найк», які були вилучені 05.02.2026, з метою збереження речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1