Справа № 296/2180/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.02.2026р. надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 21.01.2026р. звернулась до СВ Житомирського РУП №2 ГУНА в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 275 КК України. Враховучи, що станом на 23.02.2026р. відомості за заявою від 21.01.2026р. до ЄРДР не внесено, ОСОБА_2 просить вимоги скарги задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за такою заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 21.01.2026р. звернулась до СВ Житомирського РУП №2 ГУНА в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 275 КК України.

Окрім того, 16.02.2026р. ОСОБА_2 отримано відповідь у відділі поліції за №13542-2026 від 23.01.2026р., з якої вбачається, що заява про вчинення злочину, розглянута поліцією, як звернення, у порядку Закону України «Про звернення громадян», а не у порядку ст. 214 КПК України, надавши при цьому роз`яснення про неможливість повторного звернення з того ж питання до органів поліції.

Слід зазначити, що встановлений частиною 1 статті 304 КПК строк подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, яка починає обраховуватися після спливу строку, передбаченого частиною 1 статтею 214 КПК.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 подано заяву до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області 21.01.2026, то за правилами частини 1 статті 214 КПК термін виконання обов`язку із внесення відомостей до ЄРДР закінчився 22.01.2026 (включно). Відповідно, 10 денний термін на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування сплинув 02.02.2026.

Враховуючи вищ наведені норми законодавства та обставини справи, слід зробити висновок про те, що скаржником пропущено 10-ти денний строк оскарження бездіяльності слідчого, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, при цьому, ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення такого строку та не зазначено підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1