ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 581/254/21 Номер провадження 11-кп/814/557/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000015 за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 22.09.2022,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липова Долина Роменського району Сумської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2013 за ч. 2 ст. 307 КК України,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 4 ст. 246 КК України у зв?язку з недоведеністю того, що ним було вчинено кримінальне правопорушення.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів.

Цивільний позов ДП «Липоводолинський агролісгосп» до ОСОБА_9 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у зв?язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, безпідставне виправдання, дослідити повторно письмові докази та постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі.

Задовольнити заявлений представником потерпілого позов.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати та вирішити питання щодо речових доказів.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 22.11.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду та призначено до розгляду на 17.03.2025.

Проте у судове засідання ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв?язку з чим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.03.2025 було надано доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_9 , а також вручити йому повістку про виклик.

04.06.2025 на адресу апеляційного суду орган досудового розслідування направив розписку про вручення обвинуваченому повістки про виклик до Полтавського апеляційного суду у судове засідання призначене на 10.06.2025, проте ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки не повідомив, у зв?язку з чим було задоволено клопотання прокурора та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.06.2025 вирішено застосувати примусовий привід щодо ОСОБА_9 у наступне судове засідання на 09.10.2025.

09.10.2025 апеляційний розгляд було відкладено у зв`язку з клопотанням ОСОБА_9 про призначення йому безоплатного захисника та відкладено судове засідання на 26.02.2026.

Проте будучи належно повідомленим про дату та час апеляційного розгляду, ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим прокурор у судовому засіданні 26.02.2026 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання без поважних підстав.

Заслухавши доповідача, захисника, який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши доводи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з?явився у судове засідання, будучи повідомленим про дату та час належним чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липова Долина Роменського району Сумської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Реквізити для сплати грошового стягнення: Полтавський апеляційний суд

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити ОСОБА_9

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4