overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5785/25
Провадження № 1-кп/210/383/26
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.01.2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ч. 1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, проте, не має можливості залучити захисника самостійно, то суд вважає за необхідне з метою повного захисту прав обвинуваченого залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2026 року о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/785/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000861 від 21.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 11.02.2026 р. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі ДУВП (№4) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі віфеоконференції, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ ДУВП (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/653/26
Провадження № 1-кп/0182/820/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001123 від 26.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001123 від 26.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 05 лютого 2026 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001123 від 26.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 09 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8974/25
Провадження № 1-кп/216/478/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002077 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року у зв`язку з лікарняним судді ОСОБА_4 після повторного автоматизованого розподілу справи обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України перерозподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисницю, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002077 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 1, на 14:45 годину 04 лютого 2026 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5571/22
Провадження № 1-кп/344/224/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 05 квітня 2026 року включно.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 05 квітня 2026 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступної доби, строк 60 днів - до 05 квітня 2026 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, а також покласти обов`язок носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу домашнього арешту направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинувачених для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 лютого 2026 року о 15 год. 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 349/161/26
Провадження № 1-в/349/29/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 13 год. 45 хв. 9 лютого 2026 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 13 год. 45 хв. 9 лютого 2026 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 13 год. 45 хв. 9 лютого 2026 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/5666/25
Провадження № 1-кп/559/95/2026
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначене на 08:30 год. 05 лютого 2026 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, що дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5082/25

04 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 564/5082/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002540 від 28.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання по цій справі призначено на 13:00 год. 04.02.2026.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання по розгляду клопотпння прокурора у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на отриману заяву обвинуваченого про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за правильне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд судового засідання у зазначеному вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002540 від 28.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв., 04.02.2026 року, проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , про що повідомити начальника Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001298 від 12.08.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тукавіля Ленкоранського району , Азербайджанської Республіки, громадянина України, раніше не судимого. який працює директором ТОВ «СВ Альянц», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 36 годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2026р. відмовлено в наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді відмовлено у дозволі на затримання підозрюваного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного в даному випадку не передбачений КПК України , підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню по кримінальному провадженні № 0001298 від 12.08.2025 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1948/26
Провадження № 1-кс/643/1387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

05.02.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 307 від 14.01.2026 про вчинення, як на його думку, старшим сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06.02.2026 09:45 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1