УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4312/25

Провадження №1-кс/505/1547/2025

17.12.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

у відсутності старшого слідчого ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649від 10.09.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурована Котовського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

-підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649від 10.09.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, щодосудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.11.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.11.2025, ОСОБА_5 , всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вагою не менше ніж 18,06 г та маючи умисел, спрямований на його незаконне зберігання з метою збуту та збут, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, почав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для подальшого збуту третім особам.

Як вбачається з клопотання у подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 07.11.2025 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №115 по вул. Залізничників у м. Подільськ Одеської області, з корисливих мотивів, умисно, збув ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 18,06 г, за грошові кошти у сумі 1500 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.12.2025 у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановлений слідством час, але не пізніше 12.12.2025, ОСОБА_5 , всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та маючи умисел, спрямований на його незаконне зберігання з метою збуту та збут, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, повторно почав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для подальшого збуту третім особам.

У подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 12.12.2025 року о 09 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно, збув ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс за грошові кошти у сумі 1500 гривень.

15.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання слідчого, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 07.11.2025 року відповідно до якого, особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_8 вручено грошові кошти у розмірі 1500 гривень, для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду предмета від 07.11.2025 відповідно до якого, 07.11.2025 року особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_9 добровільно видав речовину рослинного походження, придбану у ОСОБА_5 ;

- протоколом про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.11.2025, відповідно до якого, 07.11.2025 о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №115 по вул. Залізничників у м. Подільськ Одеської області, з корисливих мотивів, умисно, збув ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 18.06 г, за грошові кошти у сумі 1500 гривень;

- висновком експерта №СЕ-19/116-25/27795-НЗПРАП від 02.12.2025 відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, яку видав ОСОБА_9 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 18,06 г;

- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 12.12.2025 року відповідно до якого, особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_10 вручено грошові кошти у розмірі 1500 гривень, для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 12.12.2025 року відповідно до якого, 12.12.2025 року особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_9 добровільно видав речовину рослинного походження, яка відповідно до результатів експрес тесту містить наркотичні засоби;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України;

- іншими доказами у їх сукупності;

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5

- п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів за вчинення яких підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваним території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків, яких вже допитано під час проведення досудового розслідування, з метою зміни їх показів;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 веде посередній спосіб життя, офіційно не працевлаштований, що вказує на можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені двох кримінальних правопорушень, вчинених 07.11.2025 року та 12.12.2025 року, виходячи з чого, можна дійти висновку, що останній протиправними діями заробляє собі на проживання, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень з метою отримання протиправного заробітку.

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому звернув увагу суду на те, що метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюванийОСОБА_5 не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000649від 10.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

15.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_5 мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000649від 10.09.2025.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 ,роль підозрюваного у вчиненні злочинів, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не маючий судимості.

При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 ,характер кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, прокурора, суду;

-не відлучатися, без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649від 10.09.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурована Котовського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб, а саме до 14.02.2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, прокурора, суду;

-не відлучатися, без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під цілодобовим домашнім арештом визначити до 14.02.2026 року включно в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на Подільське РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1