overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строку, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.03.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/269/26
Провадження № 1-кп/499/58/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 23.01.2026 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 8 класу Буялицького ліцею №2 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 раніше примусові заходи виховного характеру не застосовувались, що вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України,-

встановив :

09 березня 2026 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 23.01.2026 року у відношенні ОСОБА_2 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючим суддею 09.03.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 23.01.2026 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 8 класу Буялицького ліцею №2 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 раніше примусові заходи виховного характеру не застосовувались, що вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в с-щі Іванівка, Березівського району Одеської області.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, а саме: прокурора, особу стосовно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру та її законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, учасників потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/8736/26
провадження № 1-кс/947/3235/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи № 947/8736/26 (провадження № 1-кс/947/2802/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про передачу справи № 947/8736/26 на новий автоматизований розподіл,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи № 947/8736/26 (провадження № 1-кс/947/2802/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про передачу справи № 947/8736/26 на новий автоматизований розподіл - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7512/22
Номер провадження:1-в/521/161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

25.02.2026 року надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданого клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3012/25
Провадження №1-кс/523/576/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000486 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

25.02.2025 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, по кримінальному провадженню № 0000486 від 06.04.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали один рік.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3721/26
Провадження №1-кп/523/1289/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, який в цей же день ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 16 годину 25 хвилин 10 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 932/2514/26
Провадження № 1-кп/932/541/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

10 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0037849 від 09 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0037849 від 09 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0037849 від 09 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 22 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, 18 сентября 1997 года около 11.00 часов, путем обреза воротных петель, тайно похитило гаражне ворота из гаража, расположенного по ул. Пришвина, чем причинило ОСОБА_4 значительный материальный ущерб на сумму 500грн., после чего с места преступления скрылось.
05.11.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицированы на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража) - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 237/4256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009092 від 03 вересня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2026, з ухвалою апеляційного суду від 12.02.2026, у провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009092 від 03 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009092 від 03 вересня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009092 від 03 вересня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407КК Українина 16 березня 2025 року о 15-20 год. в приміщенні у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/26 Справа № 933/807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10 листопада 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0030392 за ч. 4 ст. 402 КК України відносно ОСОБА_7 , повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 13 березня 2026 року о 08:00 годині.

Судді:
Справа №337/379/16-к
Номер провадження 1-кп/337/3/2026
УХВАЛА

11 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року винесено вирок, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання, однак в резолютивній частині вироку допущено описку в зазначенні статті КК України, а саме «ч.1 ст.286 КК України» замість вірного «ч.2 ст.186 КК України».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне виправити судом допущену описку, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що виправлення описки у вироку не потягне за собою зміну по суті ухваленого судом рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2026 року (Справа № 337/379/16-к, Номер провадження 1-кп/337/3/2026)

Вважати вірним та читати резолютивну частину:

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Зарахувати ОСОБА_4 в призначене покарання строк тримання під вартою у період з 06.01.2026 року по 06.03.2026 року 59 днів.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 720 грн в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг», GT S5830-1 в корпусі чорного кольору, що перебуває у камері сходу ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 714 від 28.01.2016 року -повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1