Справа № 357/2685/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тинівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , 06.08.2025 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік

по матеріалам кримінального провадження № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби строком на 2 (два) місяці відносно по матеріалам кримінального провадження № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вмотивоване наступним.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовий і прекурсорів у ветеринарній медицині(стаття 23 Закону). Так, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 від невстановленої особи надійшла пропозиція пов`язана із незаконним збутом наркотичного засобу за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта». ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за що була засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 06.08.25, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання грошових коштів від збуту наркотичного засобу, а також і для власного вживання, оскільки мала досвід вживання наркотичних засобів, погодилася на пропозицію невстановленої особи. Дотримуючись попередньої домовленості, 18.02.2025 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 від невстановленої особи, отримала інформацію про місцезнаходження «великої закладки» для подальшого збуту, де, з метою подальшого збуту, незаконно придбала (забрала) пакунок, в середині якого було не менше 31 згортка з «чеками» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які почала зберігати при собі з метою подальшого збуту. Цього ж дня ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків прийшла о 13 годині 35 хвилин 18.02.2025 поблизу будинку № 31А по вулиці Шолом-Алейхема м. Біла Церква Київської області до поштомату ТОВ « Нова Пошта» № 44540 та намагалась відправити замовникам згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). В цей час ОСОБА_5 була затримана працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.В подальшому, 18.02.2025, в ході проведення огляду місцевості поблизу будинку № 31А по вулиці Шолом-Алейхема в м. Біла Церква Київської області на земельній ділянці виявлено пакунок, в середині якої виявлено 29 згортків в ізоляційній стрічці і в фользі, та 2 аналогічних згортки в конвертах, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які ОСОБА_5 викинула при появі працівників поліції. Вказані згортки містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,311 г., які остання зберігала з метою подальшого збуту за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання з вище викладених обставин та просив його задоволинити, думку підозрюваної ОСОБА_5 та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , які проти поданого клопотання не заперечували, дослідивши документи надані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 КК України, тобто - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.02.2026 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.02.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_9 від 18.02.2026 в ході якого вилучено мобільний телефон марки ZTE Blade V40 Vita IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , 2 аркуші паперу з рукописними написами; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу поштомату № 44540, поблизу будинку № 31А по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церва, Київської області в ході якого вилучено: 13 згортків з ізоленти, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; 14 поліетиленових пакетиків, з вмістом згортків з фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; 1 згорток з фольги, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; 1 згорток з ізоленти синього кольору, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; 2 пакети в яких знаходились згортки; 2 згортки, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, з запакованих пакетів з емблемою «Нова Пошта»; 2 пакети з емблемою «Нова Пошта»; 48 пакеті з емблемою «Нова Пошта»; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , яка повідомила, що що протягом останніх 3х років вживає наркотичних засіб - метадон, який вона завжди замовляє через інтернет. Декілька днів тому вона замовила собі через інтернет наркотичний засіб та 18.02.2026, забравши «Клад» по вул Східна в м. Біла Церква. Після цього попрямувала до поштомата ТОВ «Нової пошти», де помітивши працівників поліції, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вона викинула наркотичний засіб на землю, звідки і було вилучено працівниками поліції вказаний наркотичний засіб; протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки ZTE Blade V40 Vita відповідно до якого в в галереї виявлено фотографії із зображенням місцевості та поштомату, фотографії із зображенням 10 зіп-паакетів із згортками з невідомим вмістом. В додатку Телеграм виявлено виявлено листування у групах «медовий улей», «NORTH STAR», «Сладкий», «Пчела» із повідомленням про організацію каналів збуту наркотичних засобів; висновком експерта, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,311г.; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрювана ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_9 має бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком на 2 ( два) місяці, а саме до 20.04.2026.

Також, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло може запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вказує те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрювану, зокрема, у разі доведення її винуватості, їй загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрювану ОСОБА_9 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.Крім того, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, у зв`язку з чим на даний час відсутній належний контролю за всіма кордонами України у зв`язку з веденням повномасштабних воєнних дій, що посилює можливий рівень судової репресії. Також, у останньої відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що наявні не стали на заваді вчинення кримінальних правопорушень.

Перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час джерело, звідки підозрювана ОСОБА_9 отримувала наркотичний засіб метадон (фенадон), які в подальшому намагалася збути, не встановлено, тому ОСОБА_9 може перешкоджати правоохоронним органам встановленню місця знаходження джерела надходження та каналів збуту наркотичних засобів;

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за що була засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 06.08.2025, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання грошових коштів від збуту наркотичного засобу, а також і для власного вживання, оскільки мала досвід вживання наркотичних засобів, вчинила новий умисний злочин. Крім цього, у ОСОБА_5 відсутні будь які джерела доходів, оскільки вона не бажає докладати зусиль до законного пошуку джерел доходів, відсутні будь які моральні принципи, а також схильність її до вживання наркотичних засобів, стверджує про потенційний ризик вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та злочинів проти власності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у рішенні справи «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський Суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінювані «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як цілодобовий домашній арешт не може запобігти ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки в органу досудового розслідування відсутні будь які дані про осіб, які заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останньої міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язки у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вище зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби строком на 2 (два) місяці відносно по матеріалам кримінального провадження № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тинівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , 06.08.2025 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, окрім перебування в укритті під час повітряної тривоги та отримання медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 20.04.2026.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти з зали суду негайно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

- здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, 02152;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на службу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на території обслуговування якого проживає ОСОБА_5 .

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1