overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1551/26 Провадження № 1-кп/636/1199/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000804 внесеного 20.11. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20.11. 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000804 внесеного 20.11. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 14.35 год. 19 лютого 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1513/26
Номер провадження 1-кс/725/257/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить скасувати постанову прокурора окружної прокуратури від 03.02.2026 року про відмову в задоволенні клопотання. Зобов`язати прокурорау кримінальному провадженні№ 0001075 від 30.12.2025 року, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2026 року.

Судом встановлено, що у провадженні СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001075 від 30.12.2025, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищевказане провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_4 про те, що 29.12.2025 року близько 16 год. 43 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика 3-А на території дитячого садка ЗДО №27 "Берізка" в ході раптового виниклого конфлікту колишній чоловік - ОСОБА_3 , наніс один удар ОСОБА_4 .

02.02.2026 до Окружної прокуратури міста Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, яке зареєстроване прокуратурою за № 987-26 про призначення комісійної судово-медичної експертизи та призначення судового психологічної експертизи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0001075.

Постановою Окружної прокуратури міста Чернівців від 03.02.2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовлено.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:

Так, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження може бути подано стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються.

Отже, відповідно до вимог ст.220 КПК України ОСОБА_3 не відноситься до жодних з перелічених осіб відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, тому він позбавлений права подавати клопотання в порядку 220 КПК України щодо проведення слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8520/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/46/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скаргизаявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 22 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000888 від 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скаргизаявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 22 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000888 від 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «04» лютого 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 233/977/22

провадження № 51-2583 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що вказані судді відмовили в задоволенні його клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що підстав для відводу суддів немає.

Обставин, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу, для неможливості участі вказаних суддів у цьому кримінальному провадженні, немає та таких у своїй усній заяві засуджений ОСОБА_6 не навів.

Підстав вважати, що судді можуть бути упередженими немає та засудженим не наведено об`єктивних обставин, які б викликали сумнів у їх неупередженості.

Керуючись статтями 75, 76, 434 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 317/1113/24

провадження № 51-4450 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю захисника.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати19 травня 2026 року о 10:00 дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/190/26
У Х В А Л А

про застосування приводу

м. Луцьк 16 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002502, що надійшов з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 22.12.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0002502відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В судові засідання 29.01.2026, 16.02.2026 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, даних щодо поважності неприбуття суду не надано, по місцю проживання він відсутній, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено. Ухвала суду про привід не виконана

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 09 березня 2026 року за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3242/25
Номер провадження1-кп/173/60/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 000080 від 03.11.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянином України, який працює оператором СФМ у ТОВ «Вільногірське скло», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд вважає необхідним слухання справи відкласти і застосувати примусовий привід в судове засідання зазначеної особи, оскільки відповідно до ст. 323, ч. 1 і ч. 2 ст.139 КПК України, зокрема до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки останній добровільно не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/173/60/2026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000080 від 03.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити судове засідання на 17 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 17.03.2026 о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу та контроль за її виконанням покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1975/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000115 від 25.12.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність СВ ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000115 від 25.12.2025 року.

Дана скарга підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000115 від 25.12.2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000115 від 25.12.2025 року.

Витребуване кримінальне провадження надати суду до 11-00 години 18 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/667/26
№ 1-кс/183/136/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 270 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатами розгляду його заяви від 23.01.2026 поданої в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.02.2026, для розгляду зазначеної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 , матеріали скарги 03.02.2026передано слідчому судді, яка з 04.02.2026 по 13.02.2026 перебувала на лікарняному.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про наявність підстав для відкриття провадження по скарзі заявника, з огляду на ії відповідність вимогам ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 13:30 годину 16.02.2026 в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6066/25
Провадження №1-кп/283/172/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001549 від 28.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 від Житомирського апеляційного суду до Малинського районного суду Житомирської області в порядку підсудності, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.02.2026, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001549 від 28.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026, матеріали кримінального провадження № 279/6066/25 передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001549 від 28.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на 18 березня 2026 року о 15 год 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: площа Соборна, 8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, у зв`язку із розірванням договору про надання правничої допомоги із адвокатом ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не має змоги укласти угоду із захисником, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в судове засідання на 26 лютого 2026 на 14 год. 00 хв., зал № 6 вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6