Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/8480/25
Провадження № 1-кс/334/609/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.08.2025 до Запорізького районного управління поліції надійшло звернення від Запорізького управління ДВБ НПУ щодо можливого викрадення грошових коштів з рахунку кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_1 невідомою особою, яка без надання в " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідних документів, які б підтверджували правомірність доступів до рахунків померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, в умовах військового стану викрала грошові кошти у сумі 297392 гривень 78 копійок, чим завдала АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " майновий збиток на вказану суму. (ЄО № 31422 від 26.08.2025)

04.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено документ, зовні схожий на службове посвідчення працівника поліції, ЗПП №006096.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів. Для порівняльного дослідження та вирішення питання «Чи відповідає наданий на дослідження бланк посвідчення працівника правоохоронних органів на ім`я ОСОБА_7 аналогічним зразкам бланків посвідчення працівника правоохоронних органів, які знаходяться в офіційному обігу на території України» експерту необхідно надати оригінальне посвідчення (бланк посвідчення) працівника правоохоронного органу.

Також, з метою забезпечення проведення судово-технічної експертизи документів направлено запит до УКЗ ГУНП в Запорізькій області щодо надання бланка службового посвідчення працівника поліції як порівняльного об`єкта дослідження.

До проведення зазначеної експертизи планується залучення експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний документ необхідний для використання як зразка під час проведення експертного дослідження з метою встановлення автентичності та способу виготовлення досліджуваного документа.

В подальшому надійшла відповідь УКЗ ГУНП в Запорізькій області, в якій зазначено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2017 № 347 «Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень ІНФОРМАЦІЯ_7 » бланк службового посвідчення є документом суворої звітності та містить спеціальні елементи захисту від підробки. У зв`язку з цим його надання для проведення судово-технічної експертизи можливе виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до статей 159160 КПК України.

Таким чином, отримати зазначений документ іншим шляхом неможливо, що зумовлює необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб отримана бути не може, однак, вона є необхідною для проведення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

26.08.2025 до Запорізького районного управління поліції надійшло звернення від Запорізького управління ДВБ НПУ щодо можливого викрадення грошових коштів з рахунку кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_1 невідомою особою, яка без надання в " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відповідних документів, які б підтверджували правомірність доступів до рахунків померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, в умовах військового стану викрала грошові кошти у сумі 297392 гривень 78 копійок, чим завдала АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " майновий збиток на вказану суму. (ЄО № 31422 від 26.08.2025)

04.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено документ, зовні схожий на службове посвідчення працівника поліції, ЗПП №006096.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів. Для порівняльного дослідження та вирішення питання «Чи відповідає наданий на дослідження бланк посвідчення працівника правоохоронних органів на ім`я ОСОБА_7 аналогічним зразкам бланків посвідчення працівника правоохоронних органів, які знаходяться в офіційному обігу на території України» експерту необхідно надати оригінальне посвідчення (бланк посвідчення) працівника правоохоронного органу.

Також, з метою забезпечення проведення судово-технічної експертизи документів направлено запит до УКЗ ГУНП в Запорізькій області щодо надання бланка службового посвідчення працівника поліції як порівняльного об`єкта дослідження.

До проведення зазначеної експертизи планується залучення експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний документ необхідний для використання як зразка під час проведення експертного дослідження з метою встановлення автентичності та способу виготовлення досліджуваного документа.

В подальшому надійшла відповідь УКЗ ГУНП в Запорізькій області, в якій зазначено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2017 № 347 «Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень ІНФОРМАЦІЯ_7 » бланк службового посвідчення є документом суворої звітності та містить спеціальні елементи захисту від підробки. У зв`язку з цим його надання для проведення судово-технічної експертизи можливе виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до статей 159160 КПК України.

Таким чином, отримати зазначений документ іншим шляхом неможливо, що зумовлює необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб отримана бути не може, однак, вона є необхідною для проведення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в ч. 2 ст. 91 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, у ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: офіційного зразку бланка службового посвідчення працівника ІНФОРМАЦІЯ_7 , без внесення персональних даних, що використовується для його виготовлення.

Строк дії ухвали по 18.03.2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1