Справа № 712/3132/26
Провадження № 1-кс/712/1381/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000161 від 03.03.2026 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.03.2026 року прокурор здав на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення затримання за ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 46, в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке містить ознаки можливого підроблення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.03.2026 до Черкаського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 46, під час спілкування з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдатом в/ч НОМЕР_2 , останній повідомив, що має при собі речовини схожі на наркотичні.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03.03.2026, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.03.2026 в ході проведення затримання особи в порядку ст. 298-2 КПК України, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 46, затриманий в присутності двох понятих під час відеозйомки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що містить ознаки можливого підроблення.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню чи знищенню, а також з метою забезпечення можливості призначення та проведення судової технічної експертизи документів для встановлення способу виготовлення та наявності ознак підроблення посвідчення, і подальшого вирішення питання щодо його процесуальної долі відповідно до вимог закону необхідно накласти арешт.

Прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 03.03.2026 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 03.03.26 до Черкаського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 46, під час спілкування з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдатом в/ч НОМЕР_3 , останній повідомив, що має при собі речовини схожі на наркотичні. (€0 №16531 вiд 03.03.2026).

03.03.2026 в ході проведення затримання особи в порядку ст. 298-2 КПК України, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 46, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке містить ознаки можливого підроблення.

Слідчий суддя зауважує, що вказане посвідчення учасника бойових дій не відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Водночас указані документи не може бути повернуто ОСОБА_4 , а тому ризики знищення чи відчуження майна відсутні.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні № 0000161 від 03.03.2026 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1