Справа №504/1762/16-к
Провадження №1-кп/504/34/26
УХВАЛА

09.02.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002991 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 19.10.2018р. оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено. Організацію виконання розшуку доручено начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, надано дозвіл на затримання оголошеного у розшук обвинуваченого та доставку його до Комінтернівського районного суду Одеської області. Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №395 від 03.02.2025р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатом якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 07.02.2025р. прийнято зупинену справу до свого провадження.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 направила на адресу суду повторне клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 09.02.2026р. прокурор ОСОБА_3 просила вказане клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 3 ст.188 КПК України визначено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання взагалі не містить відомостей про орган, якому необхідно доручити організацію виконання ухвали.

Суд звертає увагу, що раніше ухвалою судді Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 19.10.2018р., якою оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання, організацію виконання ухвали за клопотанням прокурора було доручено начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, на даний час вказаний відділ поліції перебуває на тимчасово окупованій території. Разом із тим, у нині поданому клопотанні прокурор ОСОБА_3 не зазначає орган, якому необхідно доручити виконання ухвали, що не є належним виконанням вимог КПК України,

Отже, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1