overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/264/26
Провадження № 1-кс/342/53/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Автоматизованою системою документообігу суду 12 березня 2026 року, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13.03.2026 року о 11 год. 30 хв. за обов`язкової участі представника особи, яка подала скаргу.

Зобов`язати відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги.

Про розгляд скарги повідомити відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4986/26
Провадження № 1-кп/344/924/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 28 квітня 2026 року о 13 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/706/16-к

1-кп/348/4/26

12 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Надвірна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 04.08.2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду директора ТзОВ «Альтеко», на теперішній час пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, вдівця, згідно ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі ст. ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000190 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - закрити.

Цивільний позов Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Богородчанської центральної районної лікарні про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 298196,15 грн залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 18415,44 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений 17.03.2026 об 11:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5184/25
Провадження № 1-кп/361/191/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження № 00000719 від 08.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно з положеннями статей 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

З наведеного суд дійшов висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі зазначеного вище, керуючись статтями 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000719 від 08.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 11 год. 40 хв. 05 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1277/26
провадження № 1-кп/405/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 28.03.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді солдата резерву 3 резервного взводу 12 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 44, 401, 407 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000402 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 12.03.2026 о 13.10 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа №534/530/26
Провадження №1-кс/534/135/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі про розгляду заяви Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі про розгляду заяви Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі про розгляду заяви Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 11.03.2026Справа № 554/2387/26
Провадження № 1-кс/554/2908/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

В С Т А Н О В И В :

23.02.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

09.03.2026 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подане клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5452/25
Провадження № 1-кп/638/933/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 15 січня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасинки, Шаргородського району Вінницької області, українець, громадянин України, раніше судимий, з повною загальною освітою, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15 січня 2025 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся. Ухвала про привід обвинуваченого від 21 жовтня 2025 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 квітня 2026 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3227/23
Провадження по справі № 1-в/129/9/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.10.2023 р. ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

В отриманому 18.12.2023 р. поданні начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ставиться питання про розстрочку виплати штрафу через неможливість виконання вироку суду з тих підстав, що ОСОБА_5 добровільно штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив.

Представник служби пробації письмово просила подання залишити без розгляду.

З урахуванням позицій автора подання, прокурора, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України,

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 06.10.2023 р. стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 646/2202/25
№ провадження 1-кс/646/500/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність нормам кримінального процесуального закону клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000668 від 12.07.2018 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

11 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000668 від 12.07.2018.

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

За положеннями статті 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Таким чином, прокурор залишив поза увагою, що такий захід забезпечення кримінального провадження як застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований під час дізнання, адже під час досудового розслідування кримінальних проступків застосовуються лише такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання, особиста порука та затримання до сімдесяти двох годин - за умов, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 298-2 КПК України, та з дотриманням вимог статті 211 цього Кодексу; затримання до двадцяти чотирьох годин - за умови, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 298-2 КПК України.

Керуючись ст. 299 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000668 від 12.07.2018 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1