overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2026 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2026 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ч.5 ст.74, п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

На вказаний вирок 04 березня 2026 року до Чернівецького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2026 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме - до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

25 березня 2026 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали, надіслала копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

_______________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 714/1458/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/142/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.03.2026

(дата засвідчення копії)
справа № 166/442/24
провадження № 1-кп/166/4/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000046, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, мотивуючи незадовільним матеріальним становищем для укладення договору із адвокатом на платній основі. ОСОБА_4 пояснив, що освіти, офіційної роботи не має, проживає за рахунок підсобного домашнього господарства, дохід від якого є вкрай низьким.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

З огляду на неможливість самостійного залучення захисника обвинуваченим через брак коштів, суд з метою забезпечення права останнього на захист дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням.

При цьому, суд звертає увагу, що у вказаному кримінальному провадженні правничу допомогу на стадії обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу надавав адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 49, 324 КПК України, суд

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати захисника прибути в судове засідання до Ратнівського районного суду Волинської області 07 квітня 2026 року об 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4865/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025 за № 0006272, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сквира Київської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006272, внесеному до ЄРДР 16.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, на 12 год 00 хв 14.04.2026 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/5020/23
Провадження №1-в/369/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , відносно громадянина:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

На обліку Бучанського районного відділу №2 перебуває ОСОБА_5 , засуджений 27.09.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Згідно матеріалів перевірки ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомості, щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року закінчився 27.09.2024 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/701/25
провадження № 1-в/527/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування відомостей

26 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Глобине Полтавської області подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, надати належним чином засвідчену копію розшукової справи № 107/25 від 31.10.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати інформацію до 02.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/56/2026
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи. Достовірні дані про поважність причин її неявки на час розгляду справи суду не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка не з`явилася, у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечували.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12), для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке відбудеться об 11 годині 15 квітня 2026 року, свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 561/1862/24
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни клопотання прокурора у кримінальному провадженні №561/1862/24 0000112) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 15 годину 30 березня 2026 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 до Сарненського районного суду подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції.

Судом враховується, що прокурор територіально перебуває віддалено від Сарненського районного суду Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 15 годині 30 березня 2026 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - у режимі відео конференції за участю прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 , із Зарічненським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали надіслати до Зарічненського районного суду Рівненської області для організації відеоконференції.

Службова особа Зарічненського районного суду Рівненської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та перебувати із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 703/553/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 26 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою судді від 29 січня 2026 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області з участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

Одночасно, з урахуванням положень п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України, суд не вбачає підстав для надання уповноваженому органу з питань пробації доручення на складання щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.1 ст.361 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.04.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2026 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/987/22 Провадження №11-кп/802/381/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2