печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5163/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 19.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - заявник, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 19.11.2020 року.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що у провадженні дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001041 від 19.11.2020 за ознаками ст. 356 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 про крадіжку його речей з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що дізнавач ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0001041, у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що підтверджується наступним.

Так, ОСОБА_4 звернувся із заявою від 17.09.2020 року до Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Печерського УП ГУ НП в м. Києві за №34939 від 17.09.2020 року, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування. Проте, такі відомості до ЄРДР не були внесені у встановлений законом термін, розслідування не розпочалось, хоча заява містила об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину

У подальшому 19.11.2020 року Печерським УП ГУ НП в м. Києві протиправно внесено відомості до ЄРДР за № 0001041 про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, хоча в дійсності йде мова у заяві потерпілого ОСОБА_4 та фактичні обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

30.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вернувся із клопотанням до дізнавача Печерського УП ГУ НП в м. Києві з наданням копій документів, фотоматеріалів та пропозиції по проведенню слідчих і процесуальних дій. Фактично дізнавачем ОСОБА_6 проігноровано це клопотання і без законної аргументації, 14.12.2020 видано постанову про закриття кримінального провадження № 0001041 від 19.11.2020 року за ст.356 КК України.

Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2023 року по справі №757/10870/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 скаргу адвоката задоволено та постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зобов`язавши дізнавача відділу дізнання відновити дізнання в даному кримінальному провадженні і провести його.

Так, адвокат вказує, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться неефективно, неповно та однобічно, оскільки дізнавачем за час проведення досудового розслідування, що триває 5 років проведено лише одну слідчу дію - допит потерпілого ОСОБА_4 , що унеможливлює прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, у кримінальному провадженні не призначено та не проведено судову-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить відвести дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 19.11.2020 року.

27.02.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід слідчого за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001041 від 19.11.2020 за ознаками ст. 356 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 про крадіжку його речей з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 звернувся із заявою від 17.09.2020 року до Печерського УП ГУ НП в м. Києві, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування. Проте, такі відомості до ЄРДР не були внесені у встановлений законом термін, розслідування не розпочалось, хоча заява містила об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

19.11.2020 року Печерським УП ГУ НП в м. Києві протиправно внесено відомості до ЄРДР за № 0001041 про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, хоча в дійсності йде мова у заяві потерпілого ОСОБА_4 та фактичні обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

Так, сторона захисту стверджує, що дізнавачем Печерським УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вчиняються дії, які спрямованні на затягування здійснення досудового розслідування, яке триває вже більше 5 років, крім того клопотання потерпілого та адвоката не розглядаються у строк передбачений чинним законодавством.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказані факти викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 19.11.2020 року, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 19.11.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 19.11.2020 року, - задовольнити.

Відвести дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 19.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1