Провадження № 1-в/643/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 із використанням підсистеми «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із клопотанням про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування клопотання зазначається, що вироком Фрунзенського районного суду

м. Харкова від 23.09.2021 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Як стверджує засуджений, за час перебування на обліку уповноваженого органу пробації засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Однак в подальшому був призваний на військову службу та з 15.03.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . До клопотання надано копії документів на підтвердження проходження військової служби.

Оскільки іспитовий строк закінчився 23.09.2025, засуджений просить звільнити його від відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком суду.

Ухвалою суду від 10.03.2026 зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 направити до Салтівського районного суду міста Харкова особову справу військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену відповідно до п. 5. Розділу ІІ Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, витребувано з Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також роз`яснено засудженому необхідність подання до суду актуальної довідки про притягнення його до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Представники органів пробації (Салтівського та Немишлянського районних відділів) в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та його звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття

(абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання (подання), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений

ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відтак, засуджений ОСОБА_4 наділений правом на звернення до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку та, враховуючи місце реєстрації засудженого, таке клопотання підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як визначено ч.1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Вказаний вирок прийнятий до виконання Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» 08.11.2021.

Як вбачається із листа Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 20.01.2026 та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у вказаному відділі пробації з 08.11.2021 по 10.02.2023, а в подальшому був призваний на військову службу, у зв`язку з чим 10.02.2023 знятий з обліку в органах пробації та переданий під нагляд командування військової частини.

З інформації командира військової частини НОМЕР_1 (лист від 15.04.2026 № 2362/6513) слідує, що станом на 10.04.2026 ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, про що повідомлено ТУ ДБР в м. Краматорськ.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 20.03.2026 вбачається відсутність даних про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності (окрім даних про засудження згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України).

Отже, за відсутності даних про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності впродовж іспитового строку, а також подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування реального покарання презюмується, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки упродовж іспитового строку.

Крім того, підхід щодо пріоритету ресоціалізації особи відповідає практиці Європейський суд з прав людини, який у своїх рішеннях наголошує, що кримінальне покарання має переслідувати не лише каральну мету, а й сприяти виправленню особи та її успішній інтеграції у суспільство, а застосування більш суворих заходів повинно бути пропорційним та обґрунтованим фактичною поведінкою засудженого.

Наявність відомостей про самовільне залишення ОСОБА_4 військової частини не впливає на вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки зазначений факт на даний час не отримав належної правової оцінки, зокрема у формі обвинувального вироку суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_5