справа № 361/5086/25
провадження № 1-кп/361/181/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 16 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засупоївка Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено усне клопотання про виділення відносно його підзахисного матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, оскільки останній вину визнає.

Учасники судового провадження підтримали зазначене клопотання в повному обсязі.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, зокрема, зі змісту обвинувального акту не вбачається службова особа, щодо якої повинен був здійснюватися вплив, неналежним чином охарактеризовано дії та мотив ОСОБА_4 , мотив впливу саме на санітара ОСОБА_8 , і який подальший вплив і на кого був спрямований далі для визначення дій осіб, оскільки санітар не є і не був службовою особою в розумінні ст. 18 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору за його безпідставністю, оскільки докази на підтвердження вини встановлюються під час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, дійшов такого.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Так, обвинуваченим інкриміновано злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, відтак суд вважає, що у даній конкретній справі не доцільно виділяти в окреме провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження немає. Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Щодо заявленого клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, то суд зазначає, що суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16 травня 2024 № 0000038 від 16 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 14 год. 30 хв. 27 березня 2026 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1