Справа № 303/806/26
Провадження № 1-кс/303/122/26
У Х В А Л А

про примусове відібрання біологічних зразків у особи

04 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення судово-медичної експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 02.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку ст.160 КПК України, з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, а саме: зразка букального епітелію (слини) та зрізів нігтів пальців рук у підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2026 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою свого проживання, у приміщенні вітальної кімнати в будинку АДРЕСА_1 , де в процесі сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, взяв зі столу ніж із дерев`яною рукояткою довжиною леза 13 см., після чого, тримаючи вказаний ніж у правій руці, наніс один удар гострим краєм леза ножа в область черевної порожнини свого сина - потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани в ділянці черевної порожнини.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02 лютого 2026 року о 18:30 годин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 лютого 2026 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вручення повідомлення про підозру підтверджується розписом в ній підозрюваним гр. ОСОБА_5 ..

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 02.02.2026 року, згідно якого огляд проведено на місці скоєння кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 , де було вилучено ніж з дерев`яною ручкою з залишками речовини бурого кольору довжиною леза 13 см.; Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 02.02.2026 року, в ході якого було відібрано біологічні зразки, а саме змиви з поверхні рук ОСОБА_5 ; Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 який повідомив про те, що 02 лютого 2026 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою свого проживання, у приміщенні вітальної кімнати в будинку АДРЕСА_1 , в процесі сварки ОСОБА_5 наніс один удар гострим краєм леза ножа в область черевної порожнини свого сина - потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість рухомого майна, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з безпосереднім переслідування особи, яка підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме 02.02.2026 року в період часу з 18:20 год. по 19:30 год. було здійснено огляд за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де надалі було виявлено та вилучено: 4 скляні чарки, які надалі поміщено до окремих паперових конвертів «НПУ»; дві скляні пляшки з написом «Хортиця» та написом « Pervak», які надалі поміщено до паперового конверта «НПУ»; дві скляні пляшки з написом «Гриндей», які надалі поміщено до паперового конверта «НПУ»; ніж з дерев`яною ручкою з залишками речовини бурого кольору довжиною леза 13 см., який поміщено до паперового конверта «НПУ».

02.02.2026 року, вище вказані предмети та речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні за № 0000064 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказані сліди необхідно дослідити на предмет належності їх тій чи іншій особі.

03.02.2026 року слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні винесена постанова про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення судово-медичної експертизи, яка того ж дня була вручена підозрюваному гр. ОСОБА_5 та захиснику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 241 КПК України перед початком освідування підозрюваному гр. ОСОБА_5 було запропоновано добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України перед початком освідування підозрюваному ОСОБА_5 було роз`яснено, що відбирання біологічних взірців у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 цього Кодексу. А також повідомлено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Під час вручення постанови про відібрання біологічних зразків підозрюваний ОСОБА_5 у присутності захисника категорично відмовився добровільно надати біологічні зразки. Вище вказане підтверджується розписом в ній підозрюваним ОСОБА_5 та захисником про отримання та відмову добровільно надати біологічні зразки.

Беручи до уваги вищенаведене органом досудового розслідування вбачається за необхідність звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме для отримання біологічних зразків примусово.

Розгляд даного клопотання прошу здійснювати без відома підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, для не розголошення інформації, перешкоджанню досудового слідства, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та отримання об`єктивних даних.».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав клопотання з наведених у ньому підставі, просив задоволити мотивуючи тим, що для проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, є необхідність у відбиранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти відібрання у нього біологічних зразків для проведення експертизи, та погодився добровільно надати біологічні зразки для проведення судової експертизи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України, перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 у присутності захисник відмовився від виконання постанови слідчого від 03.02.2026 року про відібрання біологічних зразків, слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, до слідчого суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України , в якому доведено наявність передбачених ч.1 ст.5 ст.163 КПК України, та обґрунтовано визначення про те, що інформація, встановлена ??шляхом експертизи за допомогою порівняння біологічних зразків, може мати суттєве значення для встановлення фактів у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, встановлених таким чином, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих доказів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, внесені до ЄРДР за №0000064 від 02.02.2026 р.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З метою отримання біологічних зразків для проведення судово-медичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 , 03 лютого 2026 року слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію (слини) та зрізів нігтів пальців рук від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те підозрюваний в присутності свого захисника ОСОБА_6 від надання зразків відмовився, мотивуючи це тим, що погано себе почуває та на даний момент часу відмовляється надати біологічні зразки, що стверджується у постанові від 03.02.2026 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 03.02.2026 року, який повідомив про те, що 02 лютого 2026 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою свого проживання, у приміщенні вітальної кімнати в будинку АДРЕСА_1 , в процесі сварки ОСОБА_5 наніс один удар гострим краєм леза ножа в область черевної порожнини свого сина - потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє застосування такої процедури, якщо вона відповідно до Закону та є необхідним.

Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Відбір біологічних зразків для експертизи примусово передбачено ст. 245 КПК України .

Під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти: зразки відбитків пальців рук, почерку, мовлення і голосу особи, зразки відбитків зубів, відбитків будь-яких поверхонь тіла людини (губ, ліктів, ступень ніг тощо), запахових слідів людини, а також усі зразки біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), а їх відбирання необхідно здійснювати у відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Сондерз проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 зазначено, що до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносяться зразки крові, волосся або іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму як, наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

У процесі розгляду слідчим суддею клопотання слідчого встановлено, що:

- наявні правові підстави для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 02.02.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 , який фактично володіє такими зразками, є «підозрюваним», тобто стороною кримінального провадження;

- наявні докази, які вказують на можливість причетності громадянина ОСОБА_5 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

- наявність обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання (відмова особи добровільно надати біологічні зразки);

- у клопотання чітко зазначено, які саме біологічні зразки (букального епітелію (слини) та зрізів нігтів пальців рук) для проведення судово-медичної експертизи належить відібрати;

- клопотання слідчого про примусовий відбір біологічних зразків, «погоджене» прокурором, тобто подано стороною обвинувачення у кримінальному провадженні;

- до клопотання надано достатньо матеріалів, які обґрунтовують доводи клопотання;

- виключення можливості отримати біологічні зразки (букального епітелію (слини) та зрізів нігтів пальців рук) у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи у інший спосіб, а проведення вказаного експертного дослідження є необхідним для повноти досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

- небажання підозрюваного ОСОБА_5 здати (букального епітелію (слини) та зрізів нігтів пальців рук) - біологічний зразок у добровільному порядку, перешкоджає проведенню слідчої дії у кримінальному провадженню, яка є необхідною для перевірки, чи не залишені цією особою сліди у певному місці або на речових доказах у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України.

- метою відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 поза його згодою, не є отримання доказів обвинувачення особи.

Таким чином, наявні передбачені ч.3 ст. 245 КПК України для задоволення клопотання слідчого про примусове отримання біологічних зразків, а саме: (букального епітелію (слини) та зрізів нігтів пальців рук) у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя наголошує, якщо ж доказ, отриманий таким чином (шляхом примусового відбір біологічних зразків), згодом буде розтлумачено органом досудового розслідування як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини особи, він є недопустимим з огляду на положення ст.87 КПК України та ст.6 Конвенції.

Оскільки клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків, подано в порядку ст. 160 КПК України, то відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, слід визначити строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 2, 110, 160-166, 241,245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення судово-медичної експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 02.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих, згідно постанови про створення групи слідчих від 02.02.2026 року, а саме: слідчому СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_11 , на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: зразка букального епітелію (слини) та зрізів нігтів пальців рук у підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати групі слідчих, згідно постанови про створення групи слідчих від 02.02.2026 року, а саме: слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_9 ; слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції, ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції, ОСОБА_11 , здійснити примусове відбирання біологічних зразків зразка букального епітелію (слини) та зрізів нігтів пальців рук у підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано в підготовчому провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12