Справа № 206/2766/25
Провадження № 1-кс/206/268/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС спеціальної поліції СУ ГУНП в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0002130 від 03 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Гомель, Білорусія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року старший слідчий в ОВС спеціальної поліції СУ ГУНП в Луганській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в травні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області в м. Сєвєродонецьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Приблизно 20 травня 2014 року в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Сєвєродонецька Луганської області, створеного ОСОБА_6 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

З 20.05.2016 року до кінця червня 2014 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював будівництво укріплених споруд на блок постах, розташованих на в?їзді до міста Сєвєродонецька Луганської області, ніс чергування у захопленій будівлі ГІАП, розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1 у якості чергового, під час якого підтримував зв`язок з блок постами, займався підтримуванням особовим складом розпорядку дня, та приймав повідомлення від громадян.

03.08.2014 о 18.20 ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені злочину було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

05.08.2014 ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.09.2014 ухвалою слідчого суді Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Після чого підозрюваного звільнено з-під варти та роз`яснено права та обов`язки, зокрема прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Разом з тим, під час перевірки ОСОБА_5 за місцем мешкання, встановлено, що він за місцем проживання не з`являється і його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим 02.10.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.

02.10.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову страву № 3263/14 з метою його розшуку.

21 травня 2025 року слідчим суддею Самарського районного суду

м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого сплив.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показами підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з якими 20.05.2014 він вступив до лав т.зв. «ополчения Армии Юго-Востока», що діяло на території міста Сєверодонецька Луганської області, де отримав пістолет системи Макарова та здійснював чергування і виконував інші накази керівництва вказаного формування;

- показами свідка, який показав, що він займав посаду начальника Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області з травня 2014 року. 20.06.2014 року приблизно о 07:00 год. він їхав на своєму автомобілі разом з заступником начальника ОСОБА_7 . Коли вони проїжджали блок пост у районі моста через р. Борову по дорозі з м. Сєвєродонецька у м. Рубіжне, вони були зупинені невідомими чоловіками, які були одягнені в камуфльований одяг, та озброєні автоматичною зброєю. Після чого, вони вивели їх з автомобілю та попросили пройти до автобусу, на якому їх вивезли до приміщення ГІАП, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова 1. Де їх з ОСОБА_7 розвели по різним кабінетам. Коли він знаходився у кабінеті, то з ним спілкувався малознайомий чоловік ОСОБА_8 , 1961 р.н. На момент діалогу він був одягнений у камуфльований одяг, та озброєний пістолетом. Після чого він відібрав у нього пояснення;

- протоколом огляду речей, а саме камуфльованого одягу та стрічки чорно-помаранчевого кольору, який був виявлений та вилучений у ході обшуку.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На територію Луганської області розповсюджується юрисдикція Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке функціонує на території Луганської області та було розташоване за адресою: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Д. Сірика, 1.

У зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області в період 2022 року, пов`язаної з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації, виникненням загрози військового оточення працівників поліції області, з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей, підрозділи ГУНП в Луганській області евакуювані в безпечний район до м. Дніпра.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до міста Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції відповідно до вимог чинного законодавства України, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ву. Гайова (Рощинська), буд. 78.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС спеціальної поліції СУ ГУНП в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0002130 від 03 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1