Провадження № 1-в/932/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява від Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області (далі - уповноважений орган з питань пробації) про видачу виконавчого листа у кримінальній справі № 932/16763/25 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення суми штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 для подальших заходів примусового виконання судового рішення.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку із наступним.

Відповідно до заяви про видачу виконавчого листа з 20.01.2026 на виконанні в Соборному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.11.2025, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Засуджений ОСОБА_3 належним чином був викликаний на 28.01.2026 (виклик вих. №21/31/212-26 від 20.01.2026) та на 05.02.2026 (виклик вих. №21/31/342-26 від 29.01.2026) до уповноваженого органу з питань пробації з метою з?ясування відомостей, що мають значення для виконания судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану, адреси електронної пошти, актуальні контакти номери телефону, можливість сплати штрафу повністю або частинами (з розстрочкою виплати).

Оскільки засуджений ОСОБА_3 за вищевказаними викликами не з?явився (20.02.2026 рекомендований лист №340 повернуто відправнику, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання) 09.02.2026 було розпочато першочергові заходи, із встановлення його місцезнаходження. Станом на 20.02.2026 місцезнаходження засудженого встановити не виявилось можливим.

Так, своєю заявою начальник уповноваженого органу з питань пробації просить суд надати виконавчий лист на підставі вироку Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 у кримінальній справі №932/16763/25 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив, що до заяви про видачу виконавчого листа не долучені ані копія розпорядження, ані виклики засудженого до уповноваженого органу з питань пробації на 28.01.2026 та 05.02.2026, ані копія рекомендованого листа, на який посилається у своїй заяві начальник уповноваженого орану з питань пробації, ані відомостей щодо джерел доходів засудженого, а лише копія вироку суду.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Разом із цим, із викладеного змісту заяви неможливо встановити чи здійснював уповноважений орган з питань пробації якісь дії спрямовані на виконання засудженим вироку та з`ясування підстав у зв`язку із якими, засуджений не сплатив призначений вироком суду штраф, чи має він можливість сплатити штраф у повному обсязі або частинами, а також чи має він будь-які джерела доходу.

У зв`язку із викладеним, враховуючи що суду не було надано жодних підтверджень несплати засудженим штрафу або інших документів на підтвердження здійснення уповноваженим органом з питань пробації дій, спрямованих на виконання засудженим вироку суду шляхом сплати штрафу повністю або частково (черговими платежами), встановлення його місцезнаходження та з`ясування чи має засуджений будь-які джерела доходу, суд дійшов висновку про неможливість задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа в межах виконання вироку Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 у кримінальній справі № 932/16763/25, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1