Справа №127/3357/26
Провадження №1-кс/127/1406/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2025 (лист від 23.12.2025 № 50-р-25), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2025 (лист від 23.12.2025 № 50-р-25).

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 направив до Вінницької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126, 296 КК України. Однак, відомості по заяві не внесено до ЄРДР, а заяву скеровано до відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості по вищевказаній заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки попередньо за вказаним фактом проводилось досудове розслідування, за результатами якого винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 направив до Вінницької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126, 296 КК України.

Зокрема заява стосувалась обставин події 13.04.2025, а саме конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вів себе агресивно та завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, попередньо за фактом вказаної події було відкрито кримінальні провадження № 0000088 від 17.05.2025 за ч. 2 ст. 125 КК України (заявник ОСОБА_5 , направлено до суду з обвинувальним актом 15.08.2025), № 0000147 від 13.09.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України, заявник ОСОБА_3 , яка закрита постановою слідчого від 24.10.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та № 0000101 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, заявник ОСОБА_3 , яка закрита 22.08.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак ОСОБА_3 вважає, що вказана подія також має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та не була досліджена органом досудового розслідування, у зв`язку з чим останній звернувся з заявою до Вінницької окружної прокуратури.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно КПК України.

За вказаних обставин, з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості за певною кваліфікацією виходить за межі повноважень судді, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (реєстратора заяви), що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298.

Однак суд звертає увагу на те, що у заяві ОСОБА_3 зазначені обставини та факти, які свідчать про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а саме ч. 1 ст. 126 КК України, яка в подальшому під час досудового розслідування може бути перекваліфікована відповідно до встановлених обставин.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що обставини події відповідно до кваліфікації ч. 1 ст. 296 КК України вже були предметом досудового розслідування, скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2025 (лист від 23.12.2025 № 50-р-25), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя