провадження № 1-в/294/5/26
справа № 294/1650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25.03.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25.03.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування клопотання представник пробації зазначає, що ОСОБА_4 за період терміну випробування зарекомендував себе з посередньої сторони, притягувався до адміністративної відповідальності 21.04.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що отримав адміністративне стягнення у виді штрафу, допустив неявку на реєстрацію до Житомирського РС №10 згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію 22.10.2014, 23.09.2025 без поважної причини, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, представник пробації просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, який закінчився 25.09.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 головуючим у справі №294/1650/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

Представник пробації у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за відсутності представника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст .539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_4 №9/2024, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25.03.2024 ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом 1 року та 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За матеріалами особової справи іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25.03.2024, закінчився 25.09.2025.

Згідно наявних даних, за час перебування на обліку в Житомирському районному секторі №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладенні на нього судом, виконав повністю.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки у відповідності до ст. 78 КК України відсутні підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України та статтями 372, 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25.03.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6