печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2025 у справі №757/32192/25-к, кримінальне провадження №0000707 від 22.08.2023

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2025 у справі №757/32192/25-к, кримінальне провадження №0000707 від 22.08.2023.

Обґрунтовуючи заяву, сторона захисту посилається на те, що під час продовження строків досудового розслідування слідчим суддею помилково враховано постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.12.2022 про скасування постанови прокурора ОСОБА_3 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000999 у зв`язку із відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення. Постановою від 22.08.2023 із кримінального провадження №0000999, виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0000707, таким чином суд виходив з того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023 станом на 10.07.2025 не закінчився. Також 13 листопада 2025 року Європейським судом з прав людини оприлюднено рішення у справі «Івченко проти України» (заява №10095/24), яке стосується цього кримінального провадження. У своєму рішенні ЄСПЛ вказав, що тривалість провадження була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку» (п.9). У своєму рішенні ЄСПЛ надавав оцінку загальному періоду провадження 11 років 3 місяці та 5 днів з 18.06.2014, тобто по 23.09.2025. 07.01.2026 на адресу адвоката надійшов лист Уповноваженої у справах ЄСПЛ Міністерства юстиції України, в якому повідомлено про право ОСОБА_5 на перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2025 у справі №757/32192/25-к. Таким чином, окрім рішення про надмірну тривалість провадження, позиція захисту зводиться до того, що постанова прокурора від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000999 від 06.12.2021 була скасована прокурором 29.12.2022 поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України, що свідчить про її невідповідність процесуальному закону. Оскільки 08.12.2022 прокурором ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000999 у зв`язку з відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.111 КК України. Наведені обставини виключають можливість продовження строків досудового розслідування після цієї дати. Отже, на переконання захисту, на момент постановлення ухвали від 10.07.2025 існувала не скасована у встановленому порядку постанова про закриття даного кримінального провадження, а строки досудового розслідування станом на 10.07.2025 закінчилися, що на думку захисту не було відомо слідчому судді на момент розгляду клопотання Печерським районним судом.

У судовому засіданні адвокат вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Акцентував увагу на тому, що обставини, на які посилається сторона захисту у своїй заяві, на момент продовження досудового розслідування вже були їй відомі, оскільки про наявність постанов сторона захисту дізналась після отримання відповіді органу досудового розслідування та прокуратури. Також зазначив, що рішення ЄСПЛ не містить посилань щодо завершення строку досудового розслідування, а лише вказує на тривалість досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо наявності нововиявлених обставин, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).

Слідчим суддею під час розгляду заяви встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023 за підозрою колишнього Президента України ОСОБА_7 , колишнього Прем`єр-міністра України ОСОБА_8 , колишнього голови Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_9 , судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_5 у вчиненні державної зради за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111 КК України в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, мало місце 23.11.2021 (реєстраційний номер первинного кримінального провадження - № 0000984).

Постановою прокурора від 26.11.2021 вказане кримінальне провадження об`єднано із кримінальним провадженням № 0002990.

Постановою прокурора від 06.12.2021 із матеріалів кримінального провадження №0002990 виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000999 матеріали досудового розслідування, у тому числі за ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2021 за № 0000984.

Постановою прокурора від 22.08.2023 із матеріалів кримінального провадження №0000999 матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 111 КК України виділено в окреме провадження за №0000707.

Відповідно до стаття 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

З заяви сторони захисту не вбачається обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути, оскільки сторона захисту посилалась на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29.12.2022 та постанову прокурора ОСОБА_3 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження, про обидві постанови було відомо як органу досудового розслідування, так і стороні захисту, тому сторона захисту вочевидь звернулась з заявою поза межами строків, передбачених ст.461 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту вже зверталась з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2025 у справі №757/32192/25-к за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023, за наслідками розгляду ухвалою слідчого судді від 10.10.2025 проаналізовано доводи сторони захисту, в тому числі аналогічні доводам, викладених в заяві що наразі розглядається (в тому числі щодо строків досудового розслідування), досліджено надані сторонами докази, позиціям обох сторін слідчим суддею дано оцінку, та за наслідками розгляду справи у задоволенні заяви було відмовлено.

Зазначеною ухвалою зокрема встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (кримінальне провадження № 0000707), почав спливати з моменту внесення відомостей до ЄРДР за цим фактом, тобто з 23.11.2021.Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції, чинній на момент внесення відомостей до ЄРДР), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців. Однак Законом № 2137-IX від 15.03.2022 статтю 615 КПК України доповнено частиною восьмою (з подальшими змінами), відповідно до якої, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, воєнний стан Україні введено з 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено і він діє до теперішнього часу (Указ Президента України від 05.02.2024 № 49/2024).

Відтак, з огляду на наведені положення ч. 8 ст. 615 КПК України, із 18 місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 на теперішній час спливло 3 місяці і 1 день (з 23.11.2021 по 24.02.2022), оскільки інші періоди розслідування до загальних строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК України, не зараховуються.

Таким чином, доводи сторони захисту є безпідставними щодо необхідності обрахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (кримінальне провадження № 0000707) за правилами обрахування строків у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 та виділеному із нього кримінальному провадженні № 0000999, лише тому, що злочин, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, деякий час (з 26.11.2021 по 22.08.2023) розслідувався у цих провадженнях як окремий епізод. Крім цього, слід зауважити, що 01.01.2024 набрав чинності Закон України № 3509-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу. України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури». Вказаним Законом внесені зміни до ст. 219 КПК України, зокрема, частину першу викладено в такій редакції: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».

Також, відповідно до вказаного Закону, частину 2 статті 219 КПК України, якою встановлювалися строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру, виключено.

Таким чином, строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру, із 01.01.2024 відсутні.

Положення ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

3 огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 не завершено до дня набрання чинності Законом № 3509-IX (тобто на 01.01.2024), положення цього Закону застосовуються і до вказаного кримінального провадження.

3 огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 не завершено до дня набрання чинності Законом № 3509-IX (тобто на 01.01.2024), положення цього Закону застосовуються і до вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскаржувалась стороною захисту, є чинною.

При цьому, питання строків досудового розслідування неодноразово перевірялося при повідомленні особам про підозру, обранні запобіжних заходів, перегляді таких рішень в суді апеляційної інстанції, та продовженні строку досудового розслідування.

Щодо другої підстави звернення, то слідчий суддя звертає увагу, що ст. 459 КПК України не визначає у якості нововиявленої обставини встановлення рішенням Європейського суду з прав людини надмірної тривалості провадження. Посилаючись на існування рішення ЄСПЛ заявник фактично посилається на виключну обставину, передбачену п.2 ч.3 ст.459 КПК України. Разом з тим, згідно до ч.3 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду у строк, передбачений п.2 ч.5 ст.461 КПК України для її розгляду у складі Великої Палати (в даному випадку заява подана до неналежного суду та поза межами строку), тому слідчий суддя, сприяючи реалізації прав сторони захисту, вважає за доцільне право звернутися з відповідною заявою до Верховного Суду стороні захисту роз`яснити.

Одночасно слід звернути увагу, що слідчий суддя вирішував питання про продовження строків досудового розслідування керуючись наявною в матеріалах справи ухвалою від 17.04.2025 про продовження строків досудового розслідування провадження №0000707 від 22.08.2023, яка була чинною на момент розгляду питання про продовження строків та залишається чинною. Зазначеною ухвалою строки досудового провадження були продовжені до 6 місяців, робити переоцінку чи ставити під сумнів чинне рішення слідчого судді цієї ж інстанції слідчий суддя не в праві, тому твердження про продовження строків досудового розслідування 10.07.2025 у провадженні, у якому строки сплинули, не ґрунтується на матеріалах справи.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження чи звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. З пояснень сторін вбачається, що станом на день розгляду цієї заяви жодне з зазначених ст.283 КПК України рішень органом досудового розслідування не прийнято. При цьому, сторона захисту, за наявності обставин вважати що сплинули строку досудового розслідування, має право звернутися з відповідним клопотання про закриття кримінального провадження до органу досудового розслідування.

Окремо слід зазначити, що відмова у продовженні строку досудового розслідування не закриває автоматично кримінальне провадження, а лише спонукає прокурора виконати одну з дій, передбачених ст.283 КПК України. Слідчий суддя не має повноваження на закриття кримінального провадження, оскільки закриття провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування є повноваженням слідчого/прокурора, а також суду на стадії судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного заяву про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2025 у справі №757/32192/25-к за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023 слід залишити без задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 26, 459-464, 467 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.07.2025 у справі №757/32192/25-к за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000707 від 22.08.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1