Справа № 191/4433/19
Провадження № 1-кп/191/389/19
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001693 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001693 від 19.11.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

16.11.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спілкування з його знайомим ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що останній там перебуває у своє/сестри. В цей час ОСОБА_4 безперешкодно зайшов через хвіртку на подвір`я вказаного домоволодіння, з метою постукати у вікно будинку та в цей час побачив, що з дверей будинку на подвір`я виходить сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . В ході розмови, остання повідомила, що їй невідоме місцезнаходження ОСОБА_6 . Відразу після цього, ОСОБА_4 побачив на подвір`ї вказаного домоволодіння, а саме поблизу хвіртки огорожі, велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 та який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в цей же день (16.11.2019) приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір і домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_7 ігноруючи словесні вимоги останньої, взяв руками за кермо велосипед марки «Україна» та викотив його за територію домоволодіння, де погрузив його до автомобілю марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3872/19 від 21.11.2019 р. вартість велосипеда марки «Україна» становить 1231 гривню 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинуваченим підтримано своє письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к зазначено: «…суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У ч.2 ст.4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода та сплив, встановлених ст. 49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, минуло п`ять років.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до обставин, які викладені у формулюванні обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України вчинене обвинуваченим 16.11.2019.

Однак на час розгляду справи судом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке є предметом розгляду у цій справі, сплив.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснене суть обвинувачення, роз`яснене його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також роз`яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, та наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності згідно статті 49 КПК України та закритті кримінального провадження.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а також про закриття кримінального провадження стосовно нього, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то слід зазначити таке.

Так відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено експертизу, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому процесуальні витрати на її проведення покладаються на державу.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285,286, 287, 288, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0001693 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити.

Процесуальні витрати: на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн. (висновок експерта від 21.11.2019 р. №3872) віднести на рахунок держави.

Речові докази: велосипед марки «Україна» залишити за належністю у ОСОБА_6 (т.2 а.с.24, 25).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1