Справа № 216/4352/24
Провадження № 1-кп/216/283/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судові засідання до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив. 04 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, однак ухвала виконана не була, наданий рапорт про те, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання та для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Третьому оперативному відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 червня 2026 року об 11 год. 30 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1