overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1173/25
Провадження № 1-кп/272/78/26
УХВАЛА

"09" березня 2026 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 357, ч.4. ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 357, ч.4. ст.185 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у її відсутність неможливий.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи те, що у відсутність обвинуваченої подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід у судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 рокуобвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: 13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/344/26

1-кс/290/24/26

11 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 294/344/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що ОСОБА_5 притягається за невиконання рішення суду у справі № 294/85/25, відповідно до якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову у цій справі ухвалила суддя ОСОБА_3 .У зв`язку з цим суддя, яка брала участь у справі, яка стала підставою для відкриття кримінального провадження, вважає, що не може брати участі в розгляді цієї справи по суті.

Заявник та учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 8082 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 294/344/26 - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 368/411/26
провадження № 1-кп/368/117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0002235 від 31.12.2025 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 40 хв. " 09" квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6077/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000160 від 24.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год., 19 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
12.03.2026 Справа № 756/4002/26
№1-кп/756/1301/26
№ 756/4002/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

12 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 березня 2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 01 квітня 2026 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3943/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава скарги захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 13.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про проведення контролю за вчиненням злочину №299 т від 04.08.2023 винесену відносно громадянина ОСОБА_4 , заступником керівника начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №00000294 від 13.06.2023 та скасування постанови про проведення контролю за вчиненням злочину № 325 т від 01.09.2023 винесену відносно громадянина ОСОБА_4 , заступником керівника начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 00000294 від 13.06.2023 відмовити.

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови про проведення контролю за вчиненням злочину №299 т від 04.08.2023 винесену відносно громадянина ОСОБА_4 заступником керівника начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 00000294 від 13.06.2023 та скасування постанови про проведення контролю за вчиненням злочину № 325 т від 01.09.2023 винесену відносно громадянина ОСОБА_4 заступником керівника начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000294 від 13.06.2023 відмовити.

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови заступника керівника Хустської окружної прокуратури начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 05 вересня 2023 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №00000294 від 13.06.2023 та №0000505 від 04.09.2023 в одне кримінальне провадження №00000294 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 18 березня 2026 року о 13 : 10 год.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/974/26
Провадження № 1-кс/307/129/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 березня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналів документів з можливістю їх копіювання та вилучення, а саме: реєстраційної справи від 19 квітня 2021 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0117, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244.

Строк дії ухвали по 11 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 березня 2026 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2029/26
Провадження № 1-кп/331/586/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003491 від 26.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003491 від 26.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.03.2026 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003491 від 26.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2026 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 127/3273/16-к

провадження № 51-8км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та захисникаОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 листопада 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 13 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 13 лютого 2026 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, 06 березня 2026 року на адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому засуджений просить розгляд кримінального провадження стосовно нього в суді касаційної інстанції здійснювати за його участі, у зв`язку з чим доставити його до зали судових засідань.

За правилами частини 4 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 127/3273/16-к стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 14 травня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Клопотання засудженого задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити його у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 15 год 14 травня 2026 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державні установи «Ладижинська виправна колонія № 39», «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1945/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2559 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1