Справа № 404/2442/26
Номер провадження 1-кс/404/1364/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000381, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проте здійснює монтаж пластикових конструкцій, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Слідчий і прокурор підтримали заявлені вимоги, оскільки умови обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний не виконав, тому просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Підозрюваний та його захисник заперечили, оскільки відсутність коштів для внесення застави не є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, запропонований слідчим запропонований слідчим запобіжний захід є надмірно суворим.

06.03.2026 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в тому, що він 24.02.2026 близько 12.50 год, перебував біля будинку № 4, що вул. Івана Похитонова, м. Кропивницького, де помітив, що неподалік його місцезнаходження підсковзнулась та впала малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої від падіння з кишені куртки випав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32, 6/128 Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, підібрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32, 6/128 Gb», який належить потерпілій ОСОБА_8 (вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-26/2618-ТВ від 27.02.2026 складає 3951 грн 67 копійок).

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел сховав викрадений телефон в кишеню кофти в яку був одягнений та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак його злочинні дії були помічені очевидцями вчинення вказаного кримінального правопорушення, і які почали вимагати зупинитись і повернути викрадене.

Проте, ОСОБА_6 ігноруючи вимоги очевидців, з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 3951 грн 67 копійок.

13 березня 2026 року на підстав ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у виді застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень (66 560 грн), яка ним або заставодавцем повинна бути внесена на депозитний рахунок UA5002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/2442/26; 1-кс/404/1141/26, Фортечного районного суду міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

Не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 мав зобов`язання внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

19.03.2026 року на запит старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, було отримано відповідь, про те, що станом на 19.03.2026 інформація щодо внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в сумі 66 560,00 гривень за підозрюваного

ОСОБА_6 , відсутня (а.к. 32).

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а також з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи допиту свідків, протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол допиту підозрюваного, огляду місця події, висновок експерта про вартість викраденого майна вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, закінченого, умисного, корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки він після вчинення дій, в яких підозрюється, умисно залишив місце пригоди, приховав речові докази.

Серйозність висунутої проти нього підозри, може стати підставою для початку його переховування від органу досудового розслідування. Ігнорування чинних норм та правил поведінки в суспільстві, що буде підставою для можливого впливу на очевидців. За таких умов, існує ризик продовження чи вчинення нового злочину, тощо. Його суспільна небезпека, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_6 має місце постійного проживання. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, а також тих обставин, що попередньо обраний вид запобіжного заходу у вигляді застави не зміг забезпечити виконання підозрюваним своїм процесуальних обов`язків, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

ОСОБА_6 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_6 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Підозрюваний підтвердив, що неофіційно працює, тому домашній арешт у певний період доби забезпечить належне йому право на лікування та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному домашнім арешт в період доби.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 27 березня 2026 року.

Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 06 травня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати кваритиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання у кваритиру АДРЕСА_2 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 . Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1