Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/48/26
Єдиний унікальний №733/1801/25
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради начальника Відділу освіти Ічнянської міської ради ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання представника власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради начальника Відділу освіти Ічнянської міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2026 року представник власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради начальник Відділу освіти Ічнянської міської ради ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на автомобіль марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить Відділу освіти Ічнянської міської ради.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

28.08.2025 року винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіля марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень, отриманих в результаті зіткнення транспортних засобів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.09.2025 року в справі № 733/1801/25 накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить Відділу освіти Ічнянської міської ради.

На даний час підстави для подальшого застосування арешту відсутні, оскільки за участю вказаного транспортного засобу проведені всі необхідні слідчі дії огляд місця ДТП, огляд транспортного засобу, проведені експертиза технічного стану транспортного засобу та судова інженерно-транспортна експертиза, а тому фактична потреба у подальшому утриманні автомобіля під арештом відсутня. В той же час, власник майна орган місцевого самоврядування не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, не заперечував проти проведення слідчих дій, не вчиняв та не може вчинити дій, спрямованих на приховування, знищення чи відчуження речового доказу. Арешт створює непропорційне та надмірне обмеження права власності, тоді як автомобіль використовувався для виконання функцій у сфері освіти та забезпечення діяльності закладів освіти громади, а його подальше утримання під арештом завдає реальної шкоди публічним інтересам та не відповідає принципу розумності та співмірності.

Представник власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради начальник Відділу освіти Ічнянської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні подане нею клопотання підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання представника власника майна та проти зняття арешту з майна на автомобіль марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить Відділу освіти Ічнянської міської ради, не заперечував, оскільки всі необхідні експертні дослідження з вищевказаним автомобілем проведені та відпала потреба в застосуванні заходу у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Заслухавши представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 року за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.09.2025 року по справі № 733/1801/25 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задоволено та накладено арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження на майно автомобіль марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить Відділу освіти Ічнянської міської ради. Місцем зберігання автомобіля марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору визначено територію ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, розміщену за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 18.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчий суддя враховує те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Згідно ч.3 ст. 22 КПК України, слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку-власника автомобіля, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження своєї позиції.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить Відділу освіти Ічнянської міської ради, який зберігається на території ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, всі необхідні експертизи з ним вже проведені, огляд місця ДТП проведено, транспортний засіб оглянуто, його технічний стан та пошкодження зафіксовані в установленому законом порядку, що підтверджується проведенням судових автотехнічних експертиз, тому фактична потреба у подальшому утриманні автомобіля під арештом відсутня.

Так як на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та є підстави вважати в потребі даного транспортного засобу для проведення інших процесуальних дій, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню та зобов`язати власника майна Відділ освіти Ічнянської міської ради надавати автомобіль марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на кожну вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради начальника Відділу освіти Ічнянської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.09.2025 року в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на автомобіль марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 належить Відділу освіти Ічнянської міської ради у виді заборони користування, розпорядження та відчуження на майно скасувати.

Автомобіль марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору повернути власнику Відділу освіти Ічнянської міської ради на відповідальне зберігання.

Зобов`язати Відділ освіти Ічнянської міської ради надавати автомобіль марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на кожну вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1