Справа № 944/1663/26
Провадження №1-кс/944/240/26
УХВАЛА

30.03.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 25.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна покликаючись на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 ч. 2 ст. 364 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням І сесії IV скликання Порічанської сільської ради №1 від 17.04.2002 визнано повноваження сільського голови Порічанської сільської ради ОСОБА_5

ОСОБА_5 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема щодо організації роботи ради та її виконавчого комітету, підпису рішень ради та її виконавчого комітету, розпорядження землями територіальної громади, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, організації землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Всупереч окресленим вимогам законодавства, ОСОБА_6 перебуваючи у 2002 році на посаді сільського голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, який здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, використовуючи свої повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, що в с. Поріччя Яворівського району Львівської області, достовірно знаючи, що на сесії Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, заяву ОСОБА_7 про надання йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель на території Порічанської сільської ради Яворівського району не розглядалася, умисно склав та видав неправдивий документ, а саме рішення Порічанської сільської ради від 02.07.2002 №16 «Про надання земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_7 » у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що сесією Порічанської сільської ради Яворівського району передано у приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку для будівництва і обслуговування господарських будівель площею 0,1500 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 19 800,00 гривень (дев`ятнадцять вісімсот тисяч гривень), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 виконав підпис в графі сільського голови від імені ОСОБА_5 у вказаному вище рішенні, та скріпив його відтиском гербової печатки Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, видавши його ОСОБА_7 на підставі якого було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №082438 від 26.03.2004.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді сільського голови Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, який здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 02.07.2002, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, що в с. Поріччя Яворівського району Львівської області, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб ОСОБА_7 , з метою сприяння останньому в отриманні права власності на земельну ділянку розташовану на території Порічанської сільської ради Яворівського району, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме рішення Порічанської сільської ради від 02.07.2002 №16, засвідчив власним підписом, як сільського голови Порічанської сільської ради ОСОБА_7 , завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Порічанської сільської ради Яворівського району серії ЛВ №082438 від 26.03.2004, згідно якого земельна ділянка площею 0,1500 га була передана у приватну власність для будівництва та обслуговування господарських будівель, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 19 800,00 гривень (дев`ятнадцять вісімсот тисяч гривень), хоча фактично 02.07.2002 на сесії Порічанської сільської ради рішення з даного приводу не розглядалося та не приймалося.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 з комунальної власності незаконно вибула у приватну власність ОСОБА_7 земельна ділянка площею 0,1500 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 19 800,00 гривень (дев`ятнадцять вісімсот тисяч гривень), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливості відчуження вищевказаних земельних ділянок, шляхом укладення різного роду правочинів, які були предметом кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди їх вчинення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту.

Старший слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 25.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 ч. 2 ст. 364 КК.

27.03.2026 постановою старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0007 площею 0,1500 га в с.Ямельня Яворівського району Львівської області, визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України. арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи вищенаведене, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 25.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.366 ч. 2 ст. 364 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0007 площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, с.Ямельня Яворівського району Львівської області, передано в приватну власність ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_8