Справа № 347/2339/22
Провадження № 1-кс/347/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні дізнавача сектору Дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження зареєстроване 08.08.2022 р. ЄРДР №0000101. зач.1 ст.296 КК України.

02.12.2025 р. скаржнику в приміщенні Косівського РП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 було повідомлено , що дане кримінальне провадження закрито ще 02.10.2025 р. на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення невідомої особи та надано супровідний лист та саму постанову про закриття кримінального провадження. З рішенням дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження зареєстроване 08.08.2022 р. ЄРДР №0000101, за ч.1 ст.296 КК України не погоджується оскільки вважає постанову невмотивованою без встановлення всіх обставин справи та невідповідності викладених дізнавачем фактів фактичним обставинам справи. Просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви із клопотанням про розгляд скарги за їх відсутності . Вимоги скарги підтримують та просять задоволити в повному обсязі.

Дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та Прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Із викладених в скарзі обґрунтувань ОСОБА_3 вбачається, що 02.08.2022р він знаходився дома по місцю свого проживання АДРЕСА_1 і біля 15 годин дня, до нього додому в гості зайшов сусід - ОСОБА_7 1961 року народження. Останній на той час знаходився і знаходиться в даний час у складі Збройних Сил України та перебував у відпустці. Разом вони знаходились в альтанці на території його саду. В один з моментів сусід - ОСОБА_8 , який поводив себе досить дивно, спочатку почав бігати по вулиці Довбуша с. Стопчатів - неподалік альтанки в якій він, знаходився з ОСОБА_7 та фільмувати їх зустріч на свій мобільний телефон. Після зроблених зауважень він втік, але повернувся через короткий проміжок часу та почав стріляти в нього та ОСОБА_7 з гвинтівки, яка стріляє свинцевими кульками методом стисненого повітря. Гвинтівка турецького виробництва моделі «Хатсон», з оптичним прицілом. Така гвинтівка досить потужна і може спричинити тілесні ушкодження людині навіть на відстані до 100 м. ОСОБА_8 було зроблено не менше 10 пострілів в їх напрямку, частина яких вдарились об металічну частину даху, а частина пострілів прийшлась по гілках дерев.

Скаржник вважає, що його життю та здоров`ю була реальна загроза від неправомірних та неспровокованих дій з боку ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 , оскільки останній безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом з хуліганських спонукань почав стріляти в ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з пневматичної гвинтівки, тобто з використанням іншого предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

На задоволення його клопотання було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_8 та вилучена пневматична гвинтівка, але не вилучено оптичний приціл. Вилучена пневматична гвинтівка визнана у справі речовим доказом та на неї накладено арешт.

08.08.2022 р він, з звернувся з письмовою заявою до Косівського РВП про вчинення жителем с. Стопчатів Косівського району ОСОБА_8 , щодо нього та ОСОБА_7 хуліганських дій, а саме стрільби по них із пневматичної гвинтівки та просив зареєструвати кримінальне провадження за ч.4 ст.296 КК України, вказавши конкретну особу правопорушника.

Кримінальне провадження було зареєстроване 08.08.2022 р. в ЄРДР за № 0000101, КК України, але лише за ч.І ст.296 КК України і то не стосовно ОСОБА_8 , а просто щодо невідомого жителя с. Стопчатів.

Враховуючи, що розслідування проводиться уже 4-тий рік, а про підозру винуватцю так і не було повідомлено, тому приходить до висновку, що працівники дізнання зволікають із об`єктивним проведенням досудового розслідування.

Практично жодної слідчої дії працівниками дізнання самостійно не було проведено без його наполегливих клопотань. Деякі клопотання зовсім залишаються без реагування так незважаючи на те, що ОСОБА_8 ніде не працює, веде себе по відношенню до оточуючих зокрема і до дітей неадекватно, то у нього виникли підозри у його психологічному здоров`ї. Однак двічі дізнавачем було відмовлено в призначенні по справі судово психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_8 незважаючи на те, що останній використовував, як знаряддя вчинення правопорушення такий предмет як досить потужна пневматична гвинтівка.

ОСОБА_8 ще декілька разів вчинялись кримінально карані діяння, а саме спричинення як ОСОБА_9 так і його синові ОСОБА_10 тілесних ушкодження у вигляді травм нанесених стрільбою із невстановленого виду зброї. Внаслідок вищеописаного щодо нього проводилось оперативне хірургічне втручання з метою вилучення інородного металевого предмета ( ймовірно кулі пістолета типу «Флобер»), а у його сина таке інородне тіло - куля залишилась в тілі, оскільки лікарі не рекомендують її вилучати щоо не спровокувати тяжкі наслідки.

Незважаючи на очевидність вчиненого кримінального правопорушення, яке документально підтверджене, дізнавач проводить досудове розслідування не об`єктивно та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 02.10.2025 року.

Відповідно до частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В основу прийнятої постанови від 02.10.2025 року дізнавач посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення невідомої особи.

Скаржник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 посилаються на той факт, що реєстрація кримінального провадження за ч.І ст.296 КК України без згадки прізвища особи яка підозрюється, вказано працівниками поліції з метою применшити протиправні дії ОСОБА_8 , та з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем не достатньо мотивована, а його висновки не відповідають фактичним обставинам діяння та обумовлені невжиттям органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та не проведенням слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вбачається, що в ході проведення досудового слідства дізнавачем не вповній мірі забезпечено повноту слідства, що призвело до передчасного висновку та прийняття ним оскаржуваної постанови від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження, а зокрема: дізнавачем не в повній мірі проведено ряд необхідних слідчих дій для прийняття остаточного рішення, та не в повній мірі перевірено про причетність особи підозрюваної та вказаної скаржником до вчинення даного кримінального правопорушення. Не надано обґрунтовану оцінку свідченням опитаних свідків під час проведення досудового розслідування; не проведено одночасного допиту між свідком очевидцем події - ОСОБА_7 1961 року народження та ОСОБА_8 . Також в постанові про закриття кримінального провадження не вирішено питання про долю вилученої під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 пневматичної гвинтівки. А також не надано оцінку досудовим розслідуванням щодо проведених пострілів, якій здійснювались в сторону ОСОБА_11 .

На задоволення скарги ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.09.2025 року було вирішено скасувати постанову дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України зобов`язавши дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Дізнавачем СД Косівського РВП ОСОБА_4 прийнято постанову від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Разом із тим при проведенні досудового розслідування дізнавачем не в повній мірі виконано ухвалу суду від 11.09.2025 року, в якій було зазначено, що із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вбачається, що в ході проведення досудового слідства дізнавачем не вповній мірі забезпечено повноту слідства, що призвело до передчасного висновку та прийняття ним оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а зокрема: дізнавачем не в повній мірі проведено ряд необхідних слідчих дій для прийняття остаточного рішення, та не в повній мірі перевірено про причетність особи підозрюваної та вказаної скаржником до вчинення даного кримінального правопорушення. Не надано обґрунтовану оцінку свідченням опитаних свідків під час проведення досудового розслідування; не проведено одночасного допиту між свідком очевидцем події - ОСОБА_7 1961 року народження та ОСОБА_8 . Також в постанові про закриття кримінального провадження не вирішено питання про долю вилученої під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 пневматичної гвинтівки.

А також не надано оцінку досудовим розслідуванням щодо проведених пострілів, якій здійснювались в сторону ОСОБА_11 .

Тому, постанова від 02.10.2025 року дізнавачем прийнята передчасно, оскільки така не конкретизована та не в повній мірі наведено беззаперечних обставин, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, непроведення інших слідчих дій у провадженні свідчить про неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України зобов`язавши дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1