Справа № 308/3894/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, у якій зазначає, що 06.03.2026 року він звернувся до Офісу Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочинів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: підроблення документів та перевищення повноважень. 11.03.2026 року він отримав на електронну пошту лист (№ 11/3/2-р) від Офісу Генерального прокурора України, в якому йому повідомили, що його заяву надіслано за належністю до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. 13.03.2026 року він отримав на електронну пошту лист (№ 30.52/02-1541вих.26) від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в якому йому повідомили, що за його скаргою не убачаються достатні правові підстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та наявність яких є необхідною для прийняття рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заявник посилається на положення ч.1,2 ст. 214 КПК України, та зазначає, що питання щодо наявності або відсутності в діях службових осіб Ужгородського РТЦК кримінальних правопорушень підроблення документів (ст. 358 КК України, та перевищення повноважень (ст. 365 КК України) повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно бути оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України. З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення певної особи до кримінальної відповідальності.

А тому на підставі вищевикладеного просить зобов"язати уповноважену (службову) особу органів прокуратури внести відомості про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, хоча про час та та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. У скарзі ОСОБА_3 просить судовий розгляд скарги провести без його участі, зазначаючи, що він є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває на службі на території Дніпропетровської області.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у судове засідання не з"явився повторно, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Клопотань та заяв від прокурора не надходило.

Прокурором другого відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подано заперечення на скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.03.2026 року, у якому прокурор зазначає, що до Офісу Генерального прокурора (вх. ОГП № 53774-26 від 09.03.2026 року) надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, проведення перевірки в рамках кримінального провадження фактів службового підроблення документів та перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та військо-лікарської комісії, а також з інших питань. Вказану заяву надіслано за належністю для організації вирішення в межах територіальної юрисдикції до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вих. № 11/3/2-22530 вих.-26 від 11.03.2026 року). Про надсилання заяви до вище зазначеної прокуратури поінформовано заявника (вих. № 11/3/2-22892вих.-26 від 11.03.2026 року). Прокурор посилається на положення Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, та зазначає, що направляючи заяву ОСОБА_3 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства України, Офіс Генерального прокурора діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень і на виконання вимог вищезазначеного наказу Генерального прокурора, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування). А тому з огляду на це, в діях уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора відсутня бездіяльність, яка є предметом розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2026 року ОСОБА_3 подав до Офісу Генерального прокурора України звернення щодо кримінального правопорушення.

Згідно з листом прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 від 11.03.2026 року № 11/3/2-р, заява (звернення) ОСОБА_3 щодо кримінального правопорушення від 06.03.2026 року на підставі п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125 надіслано за належністю до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Як убачається з наданого ОСОБА_3 листа в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 13.03.2026 року № 30.52/02-1541 вих-26, відомості за зверненням ОСОБА_3 щодо кримінального правопорушення від 06.03.2026 року до ЄРДР не внесено.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя враховує висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості, за зверненням ОСОБА_3 щодо кримінального правопорушення від 06.03.2026 року до ЄРДР не внесено.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

А тому зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання, в повному обсязі, вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону невідкладно внести відомості за зверненням ОСОБА_3 щодо кримінального правопорушення від 06.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1