Справа № 333/1925/26
Провадження № 1-кс/333/986/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що заявою від 12.02.2026 ОСОБА_3 повідомила ТУ ДБР у м. Мелітополі про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 358, 365, 366 КК України. Станом на час подання скарги до суду, наведена вище заява ОСОБА_3 від 12.02.2026 уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі не розглянута, процесуальне рішення не прийнято, відомості в ЄРДР не внесені. Скаржниця вважає, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, всупереч нормам ст. 214 КПК України допущено бездіяльність. У зв`язку з чим, просила задовольнити подану скаргу. Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що 12.02.2026 засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 365, 366 КК України.

Наведену вище заяву отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі 16.02.2026, про що свідчить поштове відправлення наявне в матеріалах скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 19.02.2026 слідчим суддею витребувано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2026.

Станом на 02.03.2026 матеріали справи за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2026 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі на адресу суду не надійшло, доказів розгляду вказаної заяви та прийняття процесуального рішення в строк, встановлений в КПК України, матеріали скарги не містять.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі не було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочин, відомості про який викладено у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2026 (доказів протилежного матеріали скарги не містять), слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

3. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення та прийняти відповідне процесуальне рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для відома та до ТУ ДБР у м. Мелітополі - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1