Справа № 405/2787/22
УХВАЛА

20.02.2026 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , та клопотання ОСОБА_9 , в яких просятьскасувати арешт, накладений у даному кримінальному провадженні на 100 % корпоративних прав (статутного капіталу) ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913) ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 26.04.2021 р. (справа № 404/5687/20, провадження № 1-кс/404/779/21), а також заборону державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Вісник Трейд».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказав, що у кримінальному провадженні ОСОБА_8 визнано потерпілою у зв`язку із заволодінням ОСОБА_7 належним їй майном, а саме грошовими коштами, в ході укладення між ними угоди про придбання ОСОБА_8 у ОСОБА_7 100 % корпоративних прав (статутного капіталу) ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913).

Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в якості оплати вартості названих корпоративних прав, ці права на ОСОБА_8 . ОСОБА_7 не переоформив, що дозволило йому через деякий час укласти аналогічну угоду купівлі-продажу із ще з однією особою, а саме ОСОБА_9 .

На стадії досудового розслідування за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 26.04.2021 (справа № 404/5687/20, провадження № 1-кс/404/779/21) на названі корпоративні права був накладений арешт із забороною державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Вісник Трейд».

У названій ухвалі про арешт майна слідчий суддя зокрема зазначив, що у кримінальному провадженні дійсно існує реальна потреба у необхідності встановлення заборон державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Вісник Трейд», оскільки ОСОБА_7 міг передати або приховати належні йому майнові корпоративні права щодо цієї юридичної особи.

З огляду на це слідчий суддя був переконаний у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на розмір внеску до статутного фонду товариства, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У випадку незастосування арешту, це, на думку слідчого судді, могло призвести до наслідків, які могли завадити досягненню мети цього досудового розслідування. У такому випадку обмеження права власності, тобто права власності ОСОБА_7 на названі корпоративні права, було розумним і спів- розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження і станом на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на той час встановлено не було.

Водночас вже після застосування слідчим суддею вказаного заходу забезпечення кримінального провадження питання щодо права власності на названі корпоративні права вже було вирішене в рамках господарського судочинства.

Спочатку Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/3711/19 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ухвалене рішення від 22.03.2021 залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та постановою Верховного Суду від 24.01.2022, яким суд вирішив правовий статус корпоративних прав на ТОВ «Вісник Трейд» та фактично визнав за ОСОБА_8 право на 50 % цих прав, а також зазначив, що ОСОБА_7 власником жодної частини цих прав не є.

В подальшому Господарським судом Черкаської області у справі № 925/292/25 за позовами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ТОВ «Вісник Трейд» про стягнення (витребування) часток статутного капіталу ТОВ «Вісник Трейд» ухвалене рішення від 25.09.2025, яким задоволено позовні вимоги і ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 50 % статного капіталу ТОВ «Вісник Трейд». Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 дане рішення суду залишене без змін, а відтак набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню.

На жаль, здійснити належне виконання рішення суду на сьогодні не виявляється можливим через існування формальної заборони на це, застосованої названою вище ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 26.04.2021.

Тобто на даний час склалась ситуація, в якій чинний на сьогодні захід забезпечення кримінального провадження має негативне значення для досягнення мети кримінального провадження та можливості відновлення в рамках даного провадження порушених злочинними діями законних прав потерпілої ОСОБА_8 , а відтак у подальшому існуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала.

ОСОБА_9 в обґрунтування свого клопотання вказав, що йому належить 50% корпоративних прав ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913), і наразі він не може реалізувати своє право щодо розпорядженням такими правами. Вказав, що підтримує клопотання ОСОБА_8 , та просить скасувати арешт з 100% корпоративних прав (статутного капіталу) ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913), накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 26.04.2021.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти заявлених клопотань, вказавши, що їх необхідно вирішити в нарадчій кімнаті при винесенні осудом статочного рішення.

Захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 , думку яких підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , залишили питання на розгляд суду.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані документи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2021 (справа №404/5687/20, провадження №1-кс/404/779/21) задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003611 за ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на розмір внеску ОСОБА_7 до:

- статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «ВСП» в сумі чотирьох мільйонів восьмиста тисяч ста двадцяти гривень;

- статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД» в сумі одного мільйону ста п`ятдесяти тисяч гривень.

- заборонено державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ВСП», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД».

У вказаній ухвалі зазначено, що існує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на розмір внеску до статутного фонду товариства, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У випадку незастосування арешту, це може призвести до наслідків, які можуть завадити досягненню мети цього досудового розслідування. У такому випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

В послідуючому, ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_12 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд", про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення.

Так, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним укладений 07.02.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 договір купівлі-продажу корпоративних прав в частині продажу корпоративних прав в розмірі 50% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (). У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 у справі №912/3711/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 у справі №912/3711/19 залишено без змін.

Також, ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" з вимогами про стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" у розмірі 1 150 000,00 грн., що дорівнює 100% статутного капіталу Товариства.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_8 до відповідачів ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" задоволені частково. Стягнуто з (витребувано з володіння) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" () у розмірі 575000,00 грн, що дорівнює 50% статутного капіталу товариства. В решті вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" задоволено повністю.

Стягнуто з (витребувано з володіння) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" () у розмірі 575000,00 грн., що дорівнює 50% статутного капіталу товариства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_13 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2025 у справі №925/292/25 залишено без змін.

Таким чином, рішенням суду встановлено, що власниками статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" () є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в розмірі 575000,00 грн., що дорівнює по 50% статутного капіталу вказаного товариства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в мирне володіння майном і бездіяльність повинні забезпечити справедливий баланс між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Іншими словами, в кожному випадку, пов`язаному зі стверджуваним порушенням статті 1 Першого протоколу, суд повинен встановити, чи вимушена була певна особа понести непропорційний та надмірний тягар з причини дії держави. При оцінці дотримання цієї вимоги суд повинен дати загальну оцінку різних інтересів, що розглядаються, не забуваючи при цьому, що Конвенція покликана гарантувати права, які є «реальними і ефективними» («Зеленчук та Цицюра проти України», п. 101).

Неможливість внесення до ЄДРПОУ відомостей про потерпілу ОСОБА_8 та про ОСОБА_9 , як про законних власників корпоративних прав на ТОВ «Вісник Трейд» в рівних частинах, призводить до порушення прав на мирне володіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки відповідно до реєстру власником усіх 100% корпоративних прав на дане підприємство на даний час значиться обвинувачений ОСОБА_14 .

Оскільки на даний час захід забезпечення кримінального провадження має негативне значення для досягнення мети кримінального провадження та можливості відновлення в рамках даного провадження порушених злочинними діями законних прав потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому у подальшому існуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала, з огляду на що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169-170, 174, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , та клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у даному кримінальному провадженні на 100 % корпоративних прав (статутного капіталу) ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913) ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 26.04.2021 р. (справа № 404/5687/20, провадження № 1-кс/404/779/21), а також заборону державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Вісник Трейд».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_15