overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа № 357/4713/21

провадження № 51-1618 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (далі - представник) на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

У поданій скарзі представник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4 ч. 2 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Проте наведених положень процесуального закону представником не дотримано.

Посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, та вказуючи на необхідність скасування його рішення, представник не наводить правового обґрунтування цій підставі, не зазначає, яких норм кримінального процесуального закону не дотримався суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, з огляду на зміст його рішення, зокрема у частині перевірки здійснення місцевим судом повідомлення.

Доводи щодо незаконності ухвали місцевого суду, не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 424 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, представнику слід подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 травня 2026 року

м. Київ

справа № 946/3544/23

провадження № 51-1647 ск 26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (№ 946/3544/23) стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3382/26
Провадження № 1-кп/496/598/26
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000341 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000341 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000341 від 01.06.2023 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12.00 годину 29 липня 2026 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 , зал № 6, з урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву керівника ТОВ «Колегія судових перекладачів» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перекладач «Колегії судових перекладачів» ОСОБА_4 заявив клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання щодо участі перекладача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 06.05.2026 о 12год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю перекладача ОСОБА_4 ..

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції перевірити особу перекладача ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/256/26
Провадження № 1-кп/161/524/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877 від 25.11.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували, щодо задоволення даного клопотання, та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, крім цього в даний час судове слідство перебуває на стадії завершення, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, без визначення розміоу застави.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 186-199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістедсят) днів, тобто до 04 липня 2026 року включно,

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її постановлення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/7672/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні №000741 від 07.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9, 55, 110, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання у кримінальному провадженні №000741 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 05.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.05.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5446/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000032 від 09.02.2024 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 09.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2026 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4998/26
Провадження № 1-кс/361/760/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000726 від 29.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2026 о 15:00.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000726 від 29.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на три пластикові каністри об`ємом приблизно по 20 л, всередині яких знаходиться невстановлена речовина, дві з яких опечатано стяжками В446642 та В446648, а одну опечатано клейкою стрічкою синьо-жовтого кольору; змиви з ручки пасажирських передніх дверей з внутрішньої сторони, які поміщено до паперового конверта №1; змиви з ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, які поміщено до паперового конверта №2, вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки iPhone 17 помаранчевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та SIM-карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № NPU 5897395; ключ запалювання до автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_5 , 2006 року випуску, сірого кольору, та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб, серійний номер НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакету № PSP 1300559; автомобіль марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_5 , 2006 року випуску, сірого кольору, який зберігається на території Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 369/7884/26
Провадження №1-кп/369/1714/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 10.04.2026,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 29 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9289/24
У Х В А Л А

06.05.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 06 травня 2026 року надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.05.2026 о 10 год 45 хв. з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 566/784/25
Провадження № 1-кп/559/100/2026
УХВАЛА

"06" травня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі ВКЗ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 від прокурора до суду надійшло клопотання про участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.336 КК України в режимі відео конференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Котелевським районним судом Полтавської області для забезпечення участі свідка в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

доручити забезпечення проведення судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.336 КК України, яке призначене на 07 травня 2026 року на 10 год. 30 хв., і за необхідності всі інші судові засідання в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь свідок, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Котелевському районному суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1