Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2423/25
Провадження № 1-кп/286/100/26
У Х В А Л А

05.03.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 18.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000114 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Зокрема в обвинувальному акті зазначено, що 13.06.2025 року близько 01 години у ОСОБА_4 , який перебував поряд з приміщенням магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі договору оренди нежитлового приміщення № бн/3 від 22.11.2018 року перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення до даного приміщення магазину з метою відшукання продуктів харчування та коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вказаного магазину та шляхом відтискання навісного замка, відчинив їх та проник до магазину, чим порушив право на недоторканість іншого володіння ОСОБА_5 . Таким чином, своїми умисними діями, вираженими у незаконному проникненні до житла ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13.08.2025 року. Ухвалою суду від 13.08.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 06.11.2025 року, проведення якого неодноразово відкладалося, останні раз на 05.03.2026 року, у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_5 .

05.03.2026 року потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, в якій вказала, що від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 відмовляється, шкода їй відшкодована в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подану потерпілою заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити стосовно нього кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, оскільки це кримінальне провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення і потерпіла вправі відмовитись від обвинувачення особи, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

В даному випадку до суду передано кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпіла відмовилася від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, а обвинувальний акт, переданий прокурором до суду, стосується злочину не пов`язаного з домашнім насильством, тому суд, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 18.06.2025 року, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1