КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/6867/15 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/111/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001458 від 31.01.2015 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України з зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та арешту майна у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2020 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю арбітражного керуючого на 2 роки, з конфіскацією майна.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що, наразі, захисник мобілізований до лав ЗСУ, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Північногоміжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі при апеляційному розгляді, оскільки він потребує правової допомоги, але у нього за 10 років розгляду кримінального провадження вже відсутні можливості забезпечити собі адвоката за власний кошт.

Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти залучення обвинуваченому захисника, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 404 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 04 червня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 червня 2026 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3