Справа № 342/115/26
Провадження № 1-кс/342/27/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту скарги вбачається, що скаржник просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати слідчого відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 16.01.2026 за № А-371 про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в поданій скарзі.

Представник ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на розгляд скарги не прибув, про час та місце розгляду скарги відділення поліції № 2 (м.Городенка) були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду 06.02.2026 від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступили матеріали перевірки № 161 на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.01.2026.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

З приводу поновлення строку суд зазначає наступне.

Скаржник звернувся до суду із скаргою 05.02.2026.

Із змісту скарги вбачається, що він пропустив строк через об`єктивні обставини. Зокрема, заява про кримінальне правопорушення була надіслана ним до відділення поліції №2 (м.Городенка) 16.01.2026, отримана відділенням поліції 16.01.2026

Проте, станом на 05.02.2026 скаржник повідомлення у встановленому законом порядку щодо розгляду його заяви від відділення поліції №2 (м. Городенка) не отримав.

У зв`язку із чим ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення до суду із вищевказаною скаргою

З приводу задоволення скарги в іншій частині суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 на ВП №2 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області адресовано заяву від 16.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України). Із змісту даної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить прийняти його заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, визнати його потерпілим та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строки про початок досудового розслідування. З посиланням на те, що договір від 28.12.2015 № ВБ-705 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0081, площею 0,5751 га укладений між ним та ПАТ «Зернопродукт МХП» в особі філії ПАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» на 10 років та чинний до 28.12.2025. Ним було надіслано орендарю письмове повідомлення від 18.09.2025 про те, що він не має наміру продовжувати дію цього договору оренди земельної ділянки чи укладати новий договір оренди земельної ділянки на новий строк. Після закінчення строку дії цього договору оренди, просив повернути йому земельну ділянку. Згідно інформаційної довідки від 14.01.2026 запис про припинення права оренди зазначеної земельної ділянки до реєстрів не внесений. Належна йому на праві приватної власності земельна ділянка на даний час по акту приймання-передачі йому не повернута. Орендар протиправно продовжує користуватися належною йому земельною ділянкою та відмовляється добровільно її повертати. Тому, вважає такі дії орендаря містять ознаки кримінального правопорушення.

Із змісту наданих суду матеріалів вбачається, що на час подачі даної скарги до суду відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР компетентними особами відділення поліції не внесено.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Суд вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Заява ОСОБА_4 обґрунтована тим, що після закінчення договору оренди та отримання письмового повідомлення від 18.09.2025 про те, що він не має наміру продовжувати дію цього договору оренди земельної ділянки чи укладати новий договір оренди земельної ділянки на новий строк, орендар протиправно продовжує користуватися належною йому земельною ділянкою та відмовляється добровільно її повертати, тому підлягала розгляду працівниками поліції у порядку вимог ст.214 КПК України.

Разом з тим, зі змісту матеріалів наданими працівниками поліції до суду, вбачається, що посадовими особами ВП№2 (м.Городенка) вищевказана заява була зареєстрована ними 16.01.2026 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Приписи ч.4 ст.214 КПК мають імперативний характер, вони прямо і безальтернативно зобов`язують реєструвати заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення з унесенням інформації згідно ч.5 цієї статті.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Положення ч.3 ст.307 КПК України визнана не конституційними.

В судовому засіданні безумовно встановлено, що уповноваженими особами ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за заявою ОСОБА_3 , яка поступила до відділення поліції 16.01.2026, відомості до ЄРДР не вносились, а його заява про кримінальне правопорушення зареєстрована просто як звернення громадян.

Наведені підстави свідчать про необхідність зобов`язання саме уповноважених працівників поліції - дізнавача чи слідчого, внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026, яка поступила до відділення поліції 16.01.2026, відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2026 о 11:55 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1