Справа № 686/703/22
Провадження № 1-кс/686/2016/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000603 від 06.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000603 від 06.12.2021.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України.

28 липня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

06 лютого 2026 року ОСОБА_5 було подано на ім`я та адресу прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про забезпечення реального та фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування за ст. 290 КПК України (вручення повісток) від 06 лютого 2026 року. Вказане клопотання було отримано прокурором 09 лютого 2026 року, однак до теперішнього часу відповіді чи реакції від слідчого на вказане клопотання ОСОБА_5 не отримала.

Строк для розгляду клопотання ОСОБА_5 від 06 лютого 2026 року встановлений ст. 220 КПК України та становить 3 дні з моменту подання, тобто з 09 лютого 2026 року та закінчується 12 лютого 2026 року, однак жодного рішення в цей строк прокурор протиправно не прийняв та ОСОБА_5 не вручив і не надіслав.

Просить: зобов`язати прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на виконання ч. 1 ст. 220 КПК України розглянути в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали суду клопотання ОСОБА_5 про забезпечення реального та фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування за ст. 290 КПК України (вручення повісток) від 06 лютого 2026 року і задовольнити його за наявності відповідних підстав; зобов`язати прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на виконання ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_5 про результат розгляду її клопотання про забезпечення реального та фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування за ст. 290 КПК України (вручення повісток) від 06 лютого 2026 року.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій міститься прохання про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що КПК України не передбачено обов`язку вручення підозрюваній повісток про виклик для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, оскільки це не є слідчою (розшуковою) дією, чи процесуальним рішенням. Таким чином заява ОСОБА_5 була розглянута як звернення громадян із роз`ясненням вимог законодавства.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

28.07.2025 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

10.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2026 встановлено підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості у якому 06.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000603 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України до 28 лютого 2026 року 18 год. 00 хв. включно.

До матеріалів скарги скаржником долучено копію клопотання ОСОБА_5 від 06.02.2026, адресованого прокурору, про надання слідчому вказівки про забезпечення реального та фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування шляхом вручення підозрюваній ОСОБА_5 повісток про виклик на кожну узгоджену дату на весь період ознайомлення, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2026.

Листом прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 10.02.2026 ОСОБА_5 роз`яснено, що підозрюваній та її захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, документи. Окрім того, зазначено, що слідчий та прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. А тому, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не є слідчою (розшуковою) дією, чи процесуальним рішенням, а тому відсутні підстави для вручення повістки про виклик.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч. 1 ст. 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 25.11.2024 по справі № 755/25/21 роз`яснив, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику. Доступ до матеріалів кримінального провадження має надаватися всім учасникам кримінального провадження зі сторони захисту.

Суб`єктами, уповноваженими на розгляд клопотання (результатом якого може бути як прийняття рішення про його задоволення, так і про відмову), відповідно до норм ч. 1 ст. 220 КПК України, є слідчий, дізнавач, прокурор.

Із змісту ст. 220 КПК України вбачається, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурор повинен був винести вмотивовану постанову, а не обмежитись повідомленням, яким по суті було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також з метою здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 06.02.2026 року про надання слідчому вказівки про забезпечення реального та фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування шляхом вручення підозрюваній ОСОБА_5 повісток про виклик на кожну узгоджену дату на весь період ознайомлення, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2026.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 06.02.2026 року про надання слідчому вказівки про забезпечення реального та фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування шляхом вручення підозрюваній ОСОБА_5 повісток про виклик на кожну узгоджену дату на весь період ознайомлення, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2026 та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя