УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів скарги та заяви про самовідвід, заявник просить зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке, на його думку, вчинено суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

У поданій заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що є колегою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду зазначеної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Неупередженість судді є необхідною передумовою здійснення правосуддя. При вирішенні питання про самовідвід значення має не лише фактична відсутність упередженості, а й відсутність обставин, які об`єктивно можуть породжувати сумнів у цьому. Тому у випадку, коли предметом судового контролю є скарга, пов`язана з вимогою внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею того самого суду, в якому працює слідчий суддя, обставина перебування таких суддів у колегіальних професійних відносинах має оцінюватися з точки зору довіри до судового розгляду та усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів у безсторонності.

З огляду на наведене, враховуючи зміст поданої заяви про самовідвід, характер скарги, в якій порушується питання щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а також те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є його колегою, суддя доходить висновку, що така обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги. За таких умов заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 760/28121/24, провадження № 1-кс/760/426/26, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя