У Х В А Л А

02 березня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000759 від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у липні 2025 року на веб-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " знайшов оголошення про продаж каркасного басейну, яке опублікувала особа з абонентським номером НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_5 зв`язавшись із продавцем домовився про купівлю-продаж басейну та на виконання досягнутої домовленості здійснив перерахування коштів у розмірі 5500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 , який відкритий на ОСОБА_6 . У подальшому продавець басейн не відправив, кошти не повернув, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 .

1.3. У ході подальшого досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 04 липня 2025 року на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення з приводу продажу каркасного басейну 366/122 см. вартістю 5500 грн. Він зателефонував зі свого абонентського номеру НОМЕР_4 на абонентський номер НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні. З продавцем чоловічої статі він обговорив умови оплати та отримання басейну. Басейн продавець мав відправити до першого відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_2 . Після чого продавець у месенджері «Вайбер» з абонентського номеру НОМЕР_5 надіслав повідомлення з реквізитами банківського рахунку для оплати, а саме: НОМЕР_6 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 . Після чого 04 липня 2025 року о 11 год. 30 хв. він зі свого рахунку перерахував грошові кошти у сумі 5500 грн. Далі 06 липня 2025 року продавець басейну у месенджері «Вайбер» видалив повідомлення з реквізитами банківського рахунку, товар не відправляв. Після чого його дружина почала писати в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавцю та робила скріншоти листування. Спочатку продавець не визнавав замовлення, потім написав, що він відправив кошти не на його рахунок, а потім взагалі заблокував.

1.4 Крім того, отримано відповідь на запит від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого у ОСОБА_6 наявні відкриті/закриті поточні рахунки, а саме:

-НОМЕР_7 ;

-НОМЕР_8 ;

-НОМЕР_9 .

1.5. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, встановлення причетних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно банківських рахунків: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.6. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

1.7. Оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, яка є конфіденційною та знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 здійснюється за фактом за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), яке вчинене повторно. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України.

3.2.1. Згідно ч. 2 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому. Так, ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється факт заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (заява про вчинення кримінального правопорушення, запит слідчого про отримання інформації від 10.11.2025 та відповідь на нього, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол отримання речей і документів від 19.11.2025, протокол огляду комп`ютерних даних від 19.11.2025, протокол огляду комп`ютерних даних від 20.11.2025) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

3.2.4. При цьому на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини розповсюдження фотокарток малолітніх осіб та вимагання грошових коштів за видалення інформації, яка ображає честь та гідність малолітньої особи. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, або спростувати наявні в органу досудового розслідування версії. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак це не забороняє прокурору звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулася із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , оскільки як підтверджується матеріалами клопотання, зокрема згідно відповіді на запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих БТ-2025/4509 від 17.11.2025 ОСОБА_6 має відкриті рахунки саме в цьому банку. Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом банківську таємницю (п. 5 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факту незаконного переказу коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 на рахунок ОСОБА_6 , а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

4.1. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати дозвіл на вилучення зазначеної інформації. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як надання володільцем дозволу, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії.

4.2. Також слідчий суддя звертає увагу, що КПК не передбачено встановлення місця виконання ухвали. В своєму клопотання слідчий просить здійснити вилучення, виготовлення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування. Місце виконання ухвали визначається на розсуд особи, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зважаючи на місце знаходження витребовуваних документів.

4.3. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням зазначеного у п. 4.1-4.2 цієї ухвали.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000759 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківських рахунків, а саме до:

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з початку відкриття банківського рахунку по 02.03.2026 на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з початку відкриття банківського рахунку по 02.03.2026, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 02.05.2026).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10