Справа № 527/495/26
провадження № 1-кс/527/74/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

24 лютого 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слюзівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12 грудня 2025 року по 09 січня 2026 року, точного дня в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_2 , помітив на території вказаного домогосподарства автомобільний причіп та металеві ворота з фірткою та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на воротах, проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де із території подвір`я, повторно, таємно викрав чуже майно, автомобільний причіп марки ПГА-1, ідентифікаційний номер 6446/5306, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-26/2897-АВ від 11.02.2026, 22 622,46грн, та металеві ворота, які виготовлені із двох однакових сторін з фірткою, розміром однієї сторони: ширина 198 см, найбільша висота 205 см, найменша висота 170 см; розмір фіртки: ширина 78 см, найбільша висота 193 см, найменша висота 175 см, чорного кольору із врізаним замком, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-26/2893-ТВ від 12.02.2026, 9750грн, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 32 372,46 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.02.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 09.01.2026; показами потерпілої ОСОБА_7 від 09.01.2026; показами свідка ОСОБА_8 від 06.02.2026; протоколом огляду та вилучення викраденого майна від 05.02.2026; показами свідка ОСОБА_9 від 06.02.2026; показами свідка ОСОБА_10 від 06.02.2026; показами свідка ОСОБА_11 від 05.01.2026; протоколом огляду та вилучення викраденого майна від 06.02.2026; додатковими показами потерпілої ОСОБА_7 від 09.02.2026; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/2893-ТВ від 12.02.2026; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/2897-АВ від 11.02.2026; речовими доказами навісним замком, двома сторонами воріт із хвірткою, автомобільним причепомта іншими матеріалами в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований; незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може самостійно або через третіх осіб здійснити вплив потерпілої, свідків, шляхом психологічного тиску, шантажу, вмовлянь, погроз тощо, тим самим вплинути на потерпілу та свідків з метою зміни показань, які підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння злочину, оскільки йому відомі місця їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційних джерел доходу, ніде не працює, раніше судимий за корисливі злочини.

Слідчий зазначає, що враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися із селища Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, не спілкуватися зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

19 лютого 2026 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, згідно довідки характеристики виданої Виконавчим комітетом Семенівської селищної ради, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Виконавчий комітет компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не має, іншою інформацією щодо не володіє.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 18 квітня 2026 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися з селища Семенівка Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, не спілкуватися зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1