Справа № 686/5470/26
Провадження № 1-кс/686/2153/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000043 від 31.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000043 від31.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, а саме: одного патрона, калібру 12,7 мм (12,7-108 мм), з бронебійно-запальною-трасуючою кулею, виробництва «Ульянівського машинобудівного заводу», СРСР, 1952 року випуску та безпечних залишків (уламків) 30-мм артилерійського пострілу з осколково-фугасним запалювальним снарядом, якіпісля проведення судовими експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України експертних дослідженьупакованого у сейф-пакети Експертної служби МВС України № 2882724 та № 2409955, шляхом їх знищення у встановленому порядку..

Прокурор в судове засідання не з`явився, про те в клопотання зазначено, що проводити розгляд клопотання без його участі, дане клопотання підтримує та просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000043 від 31.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом його знищення у встановленому порядку.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що 31.01.2023 до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшли матеріали із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, з яких вбачається, що 30.01.2023 близько 22 год., при реагуванні на повідомлення за фактом насильства в сім`ї, у квартирі АДРЕСА_1 , співробітником ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам поліції видано 2 предмети, візуально схожі на набої (боєприпаси).

Будучи допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що з 2019 року проходить службу в Національній поліції, а з 01.09.2022 перебуває на посаді інспектора СПД НВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. До основних її обов`язків належить реагування у відповідності до чинного законодавства на повідомлення про вчинення насильства у сім`ї.

30.01.2023 о 08 год. вона спільно із капітаном ОСОБА_6 заступили в одному екіпажі на добове чергування. Близько 22 год. 30.01.2023, через оператора «102», їх екіпажу було розприділено виклик від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу насильства у сім`ї зі сторони її чоловіка ОСОБА_4 . Прибувши до місця виклику по АДРЕСА_2 , у дворі будинку знаходилася заявниця із чоловіком. Вийшовши із службового автомобіля та представившись вони із напарником почали спілкуватися із заявницею з приводу виклику поліції. Деталей свідок ОСОБА_5 не пригадує, проте пам`ятає, що заявниця стверджувала що ОСОБА_4 , який є працівником якогось структурного підрозділу ГУНП в Дніпропетровській області, вчиняє щодо неї насильство в сім`ї, зловживає алкогольними напоями, а тому вона бажає щоб він покинув її квартиру та більше туди не приходив. Поспілкувавшись із ОСОБА_4 він усі доводи заявниці щодо його протиправної поведінки заперечував, але погодився покинути житло заявниці та більше не приходити. Тобто в ході спілкування із заявницею та ОСОБА_4 конфлікт між ними було вичерпано, після чого заявниці було запропоновано пройти до її помешкання для оформлення документів. Піднявшись до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 почала оформлення документів і через деякий час ОСОБА_8 запропонувала показати, що зберігає ОСОБА_4 , після чого принесла два предмети, схожі на патрони великих розмірів. Візуально дані предмети були схожі на справжні боєприпаси до зброї великого калібру, а відтак в діях ОСОБА_4 вбачалися ознаки кримінального правопорушення, а тому про даний факт вона повідомила телефоном ОСОБА_6 , а також чергову частину ГУНП в Хмельницькій області про необхідність скерування на адресу слідчо-оперативної групи. Через деякий час за вказаною адресою прибула слідчо-оперативна група, яка провела огляд місця події та вилучили видані ОСОБА_8 предмети. ОСОБА_4 не заперечував, що дані предмети належать йому та пояснював, що він їх привіз із зони бойових дій в якості талісманів.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що 19.05.2022 він був прийняти на службу до Національної поліції України на посаду поліцейського взводу №1 роти №4 (штурмова) полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області і відразу ж наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 20.05.2022 №475-к був відряджений до складену зведеного полку Національної поліції України «Сафарі» (м. Київ), де був задіяний до виконання бойових розпоряджень, приймав участь у бойових діях в м. Бахмут Донецької області. Під час виконання бойових розпоряджень при собі завжди мав тактичний рюкзак для перенесення додаткових боєприпасів, у зв`язку з постійними штурмами ворожих укріп-районів та позицій. Так, 29.10.2022 під час штурму укріп-0району противника, який був розташований на заводі шампанських вин по вул. Патріса Лумумби у м. Бахмут Донецької області було виявлено боєприпаси до крупнокаліберного кулемета (ДШК) та 23 мм. боєприпаси до ЗУ 23/2. Командиром штурмової групи, до якої входив ОСОБА_4 , було прийнято рішення щодо евакуації даних боєприпасів в тил українських військ. Дані боєприпаси розсипом були завантажені в тактичні рюкзаки. Після виходу групи на точку збору ОСОБА_4 , як він вважав, всі боєприпаси виклав зі свого рюкзака, натомість поклав до нього свої особисті речі. В цей час розпочався мінометний обстріл місця збору групи, в зв`язку з чим їх групу було евакуйовано, завантаживши тактичні рюкзаки до автомобіля, після чого здійснено вихід із м. Бахмут до пункту постійної дислокації у м. Дружківка Донецької області. Тактичний рюкзак знаходився у автомобілі разом з особистими речами інших поліцейських. Прибувши до м. Дніпро ОСОБА_4 подав рапорт про надання відпустки, після чого автомобілем вирушив додому у м. Хмельницький. По приїзду додому, перебуваючи у відпустці, свій тактичний рюкзак ОСОБА_4 не розбирав. В подальшому у нього погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим ОСОБА_4 спочатку перебував на стаціонарному, а в подальшому на амбулаторному лікуванні. 30.01.2023 у першій половині дня він знаходився у лікарні, а ввечері посварився із дружиною через різкий неприємний запах від тактичного рюкзака. Почавши розбирати рюкзак ОСОБА_4 виявив у ньому два патрони, проте на той час дружина вже викликала працівників поліції, яким він в подальшому видав ці патрони.

Згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-23/1954-БЛ від 08.03.2023, наданий на експертизу один патрон є патроном, калібру 12,7 мм (12,7-108 мм), з бронебійно-запальною-трасуючою кулею, виробництва «Ульянівського машинобудівного заводу», СРСР, 1952 року випуску, до кулемета «ДШК» та іншої зброї калібру 12,7х108 мм. В зв`язку з відсутністю в Хмельницькому НДЕКЦ МВС зброї, сертифікованої на території України, справної, з відомими і перевіреними балістичними характеристиками, яка призначена для стрільби патронами калібру 12,78 мм (12,7х108 мм) та умов для проведення стрільби вказаними патронами, спорядженими спеціальними видами куль, провести експериментальну стрільбу, визначити вражаючу здатність стріляного снаряду, вирішити питання належності до категорії боєприпасів та придатності для стрільби вказаного патрона не виявилося можливим.

Однак, відповідно до пунктів 8.2., 8.9. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-23/1942-ВТХ від 22.03.2023, наданий на експертизу предмет є 3-мм артилерійським пострілом з осколково-фугасним запалювальним снарядом. Даний постріл в ідноситься до категорії боєприпасів та придатний для здійснення вибуху. В ході проведення вказаної експертизи 14.03.2023 на підривному майданчику біля села Сутківці Хмельницького району Хмельницької області було проведено експериментальний вибух об`єкта дослідження, а безпечні залишки (уламки) повернуто слідчому разом із висновком експерта.

Постановою слідчого від 01.04.2023 один патрон, калібру 12,7 мм (12,7-108 мм), з бронебійно-запальною-трасуючою кулею, виробництва «Ульянівського машинобудівного заводу», СРСР, 1952 року випуску та один 30-мм артилерійський постріл з осколково-фугасним запалювальним снарядом, вилучені 30.01.2023 у ОСОБА_4 ,визнані речовими доказами та згідно квитанції №677/23 від 11.04.2023 передані на відповідальне зберігання на склад Управління ЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області.

25 червня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000043 від 31.01.2023 на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вказане рішення уповноваженими суб`єктами на даний час не скасоване.

В разі закриття кримінального провадження, речі (матеріальні об`єкти), що були визнані речовим доказом, втрачають таке значення для такого кримінального провадження, проте, залишаються у володінні органу досудового слідства, що тягне за собою правову невизначеність щодо правового режиму відповідної речі, яку Суд має усунути відповідно до частини дев`ятої ст. 100 КПК України.

Так, відповідно до п. 29 Інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому згідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину, в тому числі, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно із ч.3 ст.96-1 КПК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Пунктом 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, визначено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Оскільки досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчене, подальше тривале зберігання речових доказів може бути небезпечним для життя та здоров`я людей та потребуватиме необґрунтованих витрат на забезпечення спеціальних умов зберігання, в зв`язку з чим подальше утримання та зберігання вилученого майна правоохоронними органами недоцільне, а тому враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 100 КПК України.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає указані вилучені речі не можуть бути повернуті володільцям, в силу зазначеного нормативно регулювання, є майном, вилученим з обігу.

А тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 100, 171-174 КПК України,слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000043 від 31.01.2023, а саме: одного патрона, калібру 12,7 мм (12,7-108 мм), з бронебійно-запальною-трасуючою кулею, виробництва «Ульянівського машинобудівного заводу», СРСР, 1952 року випуску та безпечних залишків (уламків) 30-мм артилерійського пострілу з осколково-фугасним запалювальним снарядом, які після проведення судовими експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України експертних досліджень упакованого у сейф-пакети Експертної служби МВС України № 2882724 та № 2409955 - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя