Справа№751/2113/26
Провадження №1-кс/751/644/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення Чернігівської окружної прокуратури та на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 13.02.2026 заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2026 та зобов`язання внести такі відомості. Також просить скасувати рішення Чернігівської окружної прокуратури №50-р-26 від 13.02.2026.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що 13.02.2026 ОСОБА_2 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою (повідомленням) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не були внесені. Листом №50-р-26 від 13.02.2026 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив заявника, що подана заява не містить достатніх відомостей та фактичних обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Частиною 1 ст. 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 у справі №51 - 1901 впс 20.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження Чернігівської окружної прокуратури, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського районного суду міста Чернігова, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне подану скаргу - повернути, при цьому роз`яснити скаржнику, що це не позбавляє його права звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції із аналогічним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення Чернігівської окружної прокуратури та на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1