overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/55/26
Провадження № 1-кп/448/99/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

05.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 15.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 15.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000864, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.00 год. 10.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1031/25
УХВАЛА

судового засідання

Резолютивна частина

05.02.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025 за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити копотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 .

Передати обвинуваченій ОСОБА_6 , як володільцю, на відповідальне зберігання речовий доказ автомобіль марки "Land Rover" моделі "Discovery" реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні відповідного судового рішення в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025 за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.02.2026 о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2932/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах СВК «БАГАЧАНСЬКИЙ», СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року, у справі № 757/21851/25-к, у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах СВК «БАГАЧАНСЬКИЙ», СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року, у справі № 757/21851/25-к.

До відкриття провадження по вищезазначеному клопотанню 30.01.2026 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 587/5544/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001246 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.. 3 ст. 299 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Сумському районному суду Сумської області.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор, інші учасники, кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні протягом всього процесу розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001246 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.. 3 ст. 299 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-00 годин 13 лютого 2026 року.

Для судового розгляду даного клопотання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 Справа №607/208/26 Провадження №1-во/607/5/26

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувало клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року, а саме зазначено номер цивільної справи №595/297/22, хоча вірним є номер цивільної справи №595/297/25.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 13 січня 2026року допущено описку, зокрема не вірно зазначено номер цивільної справи №595/297/22, хоча вірним є номер цивільної справи №595/297/25, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2026року описку, а саме, у мотивувальній та резолютивній частині цієї ухвали зазначити вірно номер цивільної справи №595/297/25

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/171/24 Номер провадження 11-кп/814/1079/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000872, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської від 05 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 25 листопада 2023 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Визначено інформацію стосовно ОСОБА_3 включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, після набрання вироком законної сили.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_3 та захисник в його інтересах адвокат ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської від 05 грудня 2025 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 лютого 2026 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 683/242/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 14.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області № 8 від 04.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 року справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України на 14 год. 00 хв. 18 березня 2026 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/111/26 Справа № 734/5324/25
У х в а л а

05 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження № 0005656 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0005656 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

Згідно з листом начальника Білоцерківського ЗВ ВСП ОСОБА_3 етапувати взятого під варту ОСОБА_2 до суду неможливо.

Судове засідання призначено о 14:00 год 12.02.2026.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний суд» з використанням технічних засобів гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження о 14:00 год 12.02.2026 проводити в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати відповідальну особу гауптвахти Білоцерківського ЗВ ВСП вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2914/24

Провадження № 11-кп/820/109/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0001795 від 14 листопада 2023 стосовно обвинуваченого за ч.4 ст. 246 КК України ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2025,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволені відводу головуючому судді - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 04 лютого 2026.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 157/94/26
Провадження № 1-кп/157/87/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатом проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 11.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 11.12.2025, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме в зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Ухвалою судді від 26.01.2026 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, аргументуючи тим, що в провадженні є усі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні

Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, ознайомився з обвинувальним актом та доданими до нього документами щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000041 від 11.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 02 березня 2026 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6