Справа № 592/3631/26
Провадження № 1-кс/592/1779/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

09.03.2026 представник заявниці, адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з цією скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві від 03.03.2026 за фактом вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.03.2026 він, як представник заявниці ОСОБА_3 , звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за фактом використання завідомо підроблених документів та подання до суду завідомо недостовірних або підроблених документів. Проте станом на день звернення з цією скаргою до суду відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 , не з`явилися. Представник заявниці, адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, в якій просив проводити розгляді скарги без його участі та участі ОСОБА_3 за наявними в матеріалах справи документами.

Уповноважена особа Сумського РУП ГУНП у Сумській області належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя встановила, що 03.03.2026 представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактами надання громадянкою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, що підтверджується штампом Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 03.03.2026 на першій сторінці заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на дату розгляду цієї скарги відомості про внесення до ЄРДР за заявою представника заявниці, адвоката ОСОБА_4 , від 03.03.2026 про кримінальне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі змісту скарги та заяви від 03.03.2026, представником заявниці, адвокатом ОСОБА_4 , викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.03.2026 внесені не були.

З огляду на приписи п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного, зокрема, представником заявниці, слідча суддя вважає, що заява від 03.03.2026 відповідає зазначеним приписам, оскільки в ній містяться обставини щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень.

З таких обставин, перевірка за заявою представника заявниці, адвоката ОСОБА_4 , від 03.03.2026 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення повинна проводитися в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, уповноваженими особами Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність, а саме, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від представника заявниці заяви від 03.03.2026 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу представника заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 03.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6