Справа №452/1563/26
Провадження №1-кп/452/334/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ралівка Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 24 квітня 2021 року приблизно о 23 год. 12 хв., знаходячись на території Приватного підприємства «Білаки» (далі - ПП «Білаки»), що за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Нова, буд.8, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через відчинені ворота зайшов в піднавіс гаража, який належить ОСОБА_4 , де через незачинені передні пасажирські двері, всупереч волі власника, проник в автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 квітня 2018 року та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , сів на водійське сидіння вказаного автомобіля, після чого увімкнув замок запалення ключем, який знаходився у ньому, запустивши двигун автомобіля та почав рух, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить на момент вчинення кримінального правопорушення 548512 грн. 67 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, однак не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею та стовпом, внаслідок чого пошкодив вищезазначений автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 24 квітня 2021 року приблизно о 23 годині він в стані алкогольного сп`яніння знаходився на території готелю ПП «Білаки», розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Нова, буд.8, куди в той час на автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport» приїхав ОСОБА_4 та залишив вказаний автомобіль незамкненим в гаражному відсіку, ворота якого теж були відкриті. Оскільки на вулиці було холодно, він вирішив погрітися в автомобілі. Для цього через відчинені ворота зайшов на територію гаражного відсіку та через незачинені передні пасажирські двері сів на водійське сидіння вказаного транспортного засобу, після чого вирішив покататися на автомобілі, не отримавши маючи дозволу його власника. Далі, увімкнув замок запалення ключем, який знаходився в автомобілі, запустив двигун та почав рух, проте через відсутність навичок керування транспортним засобом з автоматичною коробкою передач, допустив зіткнення з огорожею та стовпом, внаслідок чого пошкодив вищезазначений автомобіль.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у скоєному щиро покаявся, засудив свою поведінку, прохав суворо його не карати.

Суд вважає, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі потерпілий та обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкі злочини.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не одружений, дітей не має, офіційно не був

працевлаштований, зі слів мав заробітки від виконання робіт по найму, на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансері у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом добровільного повідомлення органу слідства і суду фактів, що мають істотне значення для з`ясування обставин його вчинення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

З урахуванням наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, та за наявності однієї обставини, що його обтяжує, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до вчиненого кримінального правопорушення та щире каяття останнього, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується посередньо, додатково враховуючи тяжкість та суспільно небезпечний характер вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та його наслідки, враховуючи позицію процесуального прокурора та потерпілого, котрий повністю погодився із думкою процесуального прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції від суспільства, а тому, керуючись стст.63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.289 КК України, без конфіскації належного йому майна.

Призначене ОСОБА_5 покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_5 по інкримінованому кримінальному правопорушенні більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та призначення умовного покарання, оскільки саме таке покарання у виді позбавлення волі з його реальним виконанням буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його суспільній небезпечності, а також особі обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, а саме витрати на залучення експерта стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (восьми) років, без конфіскації майна.

Строк покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання та попереднього ув`язнення у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, з 13 год. 50 хв. 15 квітня 2026 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Речові докази:

- DVD-диск із записом з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000122 від 25 квітня 2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000122 від 25 квітня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3432 (трьох тисяч чотирьохсот тридцяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1