КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/5383/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1901/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

12 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000683 від 15.02.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Виключити повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 29.07.2025 та 27.11.2025 не з`явився.

Про судові засідання ОСОБА_7 повідомлявся шляхом направлення поштових повідомлень за адресою: АДРЕСА_3 (поштові повідомлення повернулись за закінченням терміну зберіганні), та шляхом направлення SMS-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 (абонент знаходиться поза зоною досяжкості.

Отже, судом вичерпані всі можливі шляхи повідомити ОСОБА_7 , явка якого до суду є обов`язковою, про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року було застосовано до ОСОБА_7 привід в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 12 березня 2026 року. Привід виконано не було. Станом на час розгляду справи жодних рапортів до суду не надходило.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченого в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 23 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3