Справа № 296/1685/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2026.

На обґрунтування скарги представник скаржник зазначає, зокрема, що 30.01.2026 звернувся до Житомирської обласної прокуратури шляхом надсилання заяви про кримінальне правопорушення за допомогою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення у вигляді підробки медичних документів, службової недбалості та зловживання службовим становищем лікарями психіатричного відділення м. Ужгорода, м. Коростеня та Житомира, що призвело до тяжких наслідків для його здоров`я та становило реальну загрозу його життю.

Станом на 16.02.2026 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин не внесені, отже скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1685/26 від 16.02.2026 було поновлено строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою від 30.01.2026.

Від скаржника надійшла заява, в якій просив скаргу розглядати без його участі, скаргу просив задовольнити з підстав зазначених в ній.

Прокурор до суду не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі. Також долучив докази внесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника Житомирської обласної прокуратури та особи, яка подала скаргу.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив наступне:

30.01.2026 звернувся до Житомирської обласної прокуратури шляхом надсилання заяви про кримінальне правопорушення за допомогою електронної пошти «», в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення у вигляді підробки медичних документів, службової недбалості та зловживання службовим становищем лікарями психіатричного відділення м. Ужгорода, м. Коростеня та Житомира, що призвело до тяжких наслідків для його здоров`я та становило реальну загрозу його життю.

18.02.2026 о 11:51:21 до ЄРДР внесено відомості за №0000016 за фактом, що лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Коростенський центральна міська лікарня КМР», перебуваючи на посаді та будучи уповноваженою особою, яка має право складати та видавати офіційні медичні документи, у жовтні 2025 року, діючи умисно, з особливих мотивів та всупереч встановленому порядку ведення медичної документації, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів на ім`я ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчому судді надано докази, що 18.02.2026 о 11:51:21 до ЄРДР внесено відомості за №0000016 за фактом, що лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Коростенський центральна міська лікарня КМР», перебуваючи на посаді та будучи уповноваженою особою, яка має право складати та видавати офіційні медичні документи, у жовтні 2025 року, діючи умисно, з особливих мотивів та всупереч встановленому порядку ведення медичної документації, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів на ім`я ОСОБА_3 .

Тобто, станом на день розгляду скарги - 18.02.2026 відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2026 внесено в ЄРДР чим фактично припинено бездіяльність, що оскаржується.

За таких обставин необхідно закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді в може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1