Справа № 236/504/22
Провадження № 1-кп/202/975/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2022 року відносно малолітніх:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вологда Вологодської області РФ, громадянина України, який на час вчинення суспільно небезпечного діяння навчався в Лиманській ЗОШ № 3, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Дробишеве Лиманської ТГ Донецької області, громадянина України, який на час вчинення суспільно небезпечного діяння навчався в Лиманській ЗОШ № 3, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчинені суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Наприкінці грудня 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, що знаходиться на вищевказаній території.

З цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом і метою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через задню частину паркану, проникши на територію вищезазначеного подвір`я, та через незачинені двері проникли до приміщення (сараю), який знаходився на території домоволодіння та витягнули звідти металевий лист, розмірами: ширина 96,5 см, довжина 160,7 см, діагональ 187,5 см, вага 58 кг, за межі території домоволодіння.

Викрадене майно малолітні звернули на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень 40 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.01.2022, приблизно о 17 годині 00 хвилин, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), прийшли на територію закладу дошкільної освіти №7 Лиманської міської ради Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Гасієва, буд.36ж з метою вчинення крадіжки майна, що знаходиться на вище вказаній території.

Перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за допомогою металевого лому, який він заздалегідь підібрав в кущах біля закладу дошкільної освіти №7 Лиманської міської ради, пошкодив вікно зі сторони заднього подвір`я закладу та проникли разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності всередину закладу дошкільної освіти №7 Лиманської міської ради.

Далі, пошкодивши двері кабінету, який розташований на першому поверсі, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи те, що вони посягають на чужу власність на яку не має ніякого права, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом викрали ноутбук фірми «Asus», вартістю 1025,00 грн, який належить закладу дошкільної освіти №7 Лиманської міської ради Донецької області та музичну колонку марки «JBL», вартістю 212,50 грн., яка належить ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили закладу дошкільної освіти №7 Лиманської міської ради Донецької області, матеріальну шкоду на суму 1025,00 грн, потерпілій ОСОБА_8 на суму 212,50 грн.

У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перелізли через паркан закладу дошкільної освіти №3 Лиманської міської ради Донецької області, що знаходиться за адресою Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Гасієва, буд.22

Підійшовши до вікна будівлі закладу дошкільної освіти №3, ОСОБА_3 за допомогою металевого лому, який він заздалегідь підібрав в кущах біля закладу дошкільної освіти №7 Лиманської міської ради, пошкодив зазначене вікно та разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, проникли всередину.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно проникли до кабінету директора закладу дошкільної освіти №3 Лиманської міської ради Донецької області, звідки викрали фотоапарат фірми «Nikon»Coolpix A10, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном ОСОБА_3 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили закладу дошкільної освіти №3 Лиманської міської ради Донецької області, матеріальну шкоду на суму 350,00 грн.

У подальшому ОСОБА_3 приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, підійшов до магазину «Ферма», який належить фермерському господарству «Вельмінське», та який розташований поблизу домоволодіння №76 по вул. Петропавліській, м.Лиман Донецької області.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел ОСОБА_3 підняв камінь, який лежав на землі біля стовпу, та підійшов до вхідних дверей магазину «Ферма». Далі, за допомогою каменю ОСОБА_3 зробив отвір в нижній частині вхідних дверей, та проник всередину приміщення магазину «Ферма».

Після цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи те, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом викрав продукти харчування, а саме: банани загальною вагою 15 кг, 5 банок кукурудзи фірми «Щедра нива», сухофрукт «ківі» вагою 0,5 кг, хурму загальною вагою 2 кг та 2 банки спецій фірми «Море спецій».

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину «Ферма», який належить фермерському господарству «Вельмінське», матеріальну шкоду на суму 814,79 грн.

Таким чином, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

У зв`язку з недосягненням віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному №0000005 від 03.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на положення п.1 ч.1,ч.2 ст.501 КПК України, просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, а також зазначила, що згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (даліЗакон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст.185,190,191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, якщо сума спричинених збитків на момент вчинення правопорушення у 2021 році - 2270 грн., у 2022 - 2481 грн., така особа підпадає під дію ч.2 ст.74 КК України та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Прокурор наголосила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкриміновано декілька епізодів викрадення майна, які вчинено в період грудень 2021 року по січень 2022 року, вартість якого за кожним епізодом становить відповідно 350 грн. 40 коп., 1025 грн. 00 коп., 212 грн. 50 коп., 350 грн.00 коп., 814 грн. 79 коп., та є меншими сумами, з якої настає кримінальна відповідальність згідно із змінами, які у свою чергу поліпшують становище особи, відносно якої розглядається клопотання.

Захисник, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали згоду щодо закриття кримінального провадження.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи доходить висновку про таке.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 інкриміновано декілька епізодів таємного викрадення чужого майна, які вчинено в період грудень 2021 року по січень 2022 року, вартість якого за кожним епізодом становить відповідно 350 грн. 40 коп., 1025 грн. 00 коп., 212 грн. 50 коп., 350 грн.00 коп., 814 грн. 79 коп., що є менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене суспільно небезпечне діяння відповідно до вимог Закону України№3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_9 підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку та шахрайтво, то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Також, Згідно зі ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру необхідно враховувати спеціальні вимоги судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, встановлені ст.501 КПК. Якщо під час судового розгляду не буде доведено хоча б однієї із зазначених у ст.501 КПК обставин, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження.

Судові витрати відсутні.

Речові докази суду не надавались.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. п. 4-1 ст.284, 369, 370, 371, 372, 498, 501КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2022 року відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 501 КПК України.

Кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2022 року відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_10