Справа № 191/4388/19
Провадження № 1-кп/191/377/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000903 від 12.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року, приблизно о 21-10год. ОСОБА_4 після вживання алкогольних напоїв, прийшов за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його близька знайома ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та умисно, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в голову з лівої сторони, вид чого ОСОБА_6 впала на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , підшукав предмет, яким можна нанести тілесні ушкодження, а саме металевий карниз, який взяв у руку та наніс ним потерпілій не менше 4 ударів по голові. Від ударів ОСОБА_6 втратила свідомість, а ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, наніс потерпілій ОСОБА_6 ногами по тулубу не менше 10 ударів.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 281 від 24.09.2019 року у потерпілої ОСОБА_6 встановлено: шкіряний рубець в лобній ділянці голови зліва, яка наслідок загоєння глибокого садна шкіри; лінійний рубець шкіри голови в лобно -скроневій ділянці голови справа, як наслідок загоєння глибокого садна шкіри; шкіряний рубець в ділянці внутрішнього кінця лівої брови, як наслідок загоєння рани шкіри; припухлість м`яких тканин та синюшність шкіри в підочних ділянках обличчя справа і зліва; два лінійні рубця шкіри на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, як наслідок глибоких саден шкіри; два шкіряних рубця на задній поверхні лівого плечового суглобу, як наслідок загоєння глибоких саден шкіри; шкіряний рубець на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, як наслідок загоєння глибокого садна шкіри; шкіряний рубець та тильній поверхні лівої кисті, як наслідок загоєння забитої рани шкіри. На момент проведення експертизи, тілесні ушкодження грудної клітини у вигляді її закритої тупої травми зі зміщеними переломами ребр зліва, що в перебігу травматичного процесу ускладнилося загрозливими для життя явищами -лівобічним пневмотораксом (скупчення повітря в плевральній порожнині, яке здавлює легеню), за своїм характером відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, надав показання які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 10.06.2019 року, приблизно о 21-10 год. він зі своєю близькою знайомою ОСОБА_6 перебували за місцем його тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розпивання спиртних напоїв вони зі ОСОБА_6 посварились через його ревнощі. В ході сварки він вдарив її кулаком в голову, скільки разів точно не пам`ятає, оскільки був сильно п`яним. Від його удару потерпіла впала на підлогу, а він почав бити її ногами по тулубу, скільки разів також не пам`ятає. Після чого він випив ще спиртних напоїв та ліг спати. На ранок, ОСОБА_6 не могла самостійно встати, на його запитання що трапилось, вона сказала, що вчора ввечері він її сильно побив, після чого він викликав швидку для ОСОБА_6 . Лікарю, який у подальшому приїхав, він пояснив, що побив потерпілу. Більш точно обставини того вечора він не пам`ятає, оскільки був сильно п`яним. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст.ст.84-85КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями допитаної в ходи судового слідства свідка ОСОБА_7 яка показала, що потерпіла ОСОБА_6 її донька, обвинувачений мав близькі стосунки з її донькою протягом тривалого часу. Вони неодноразово вживали разом спиртні напої, часто сварились, ОСОБА_4 неодноразово бив ОСОБА_6 через ревнощі, але до поліції вона не зверталась, жалілась їй. 11.06.2019 року їй зателефонувала ОСОБА_8 , дружина ОСОБА_9 , одного з братів обвинуваченого та повідомила що її доньку побив ОСОБА_4 . Побиття відбулось на території будинку, де тимчасово працював та проживав ОСОБА_4 . Більше подробиць події вона не знає;

- показаннями допитаного в ходи судового слідства свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що він є братом обвинуваченого ОСОБА_4 влітку 2019 року його брат працював з ним в с. Старолозуватка, де також на території підприємства і проживав. Потерпілу ОСОБА_6 він бачив лише один раз, коли зайшов за місцем мешкання свого брата і побачив побиту потерпілу, яка лежала на ліжку в дуже поганому стані, він одразу викликав швидку. Дали знайшов свого брата ОСОБА_4 , який на його запитання, що трапилось, нічого не міг розповісти. У подальшому приїхала швидка та забрала ОСОБА_6 . Додатково пояснив, що його брат ОСОБА_4 випивав не часто , на території підприємства, де проживав та працював його брат в обхід охорони ніхто не міг потрапити, що у брата в гостях була потерпіла ОСОБА_11 він не знав;

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000903 від 12.06.2019 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України (арк.мат.кр.пр. 1 т. 2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_12 повідомила про факт побиття її доньки ОСОБА_6 її знайомим ОСОБА_4 ( арк. мат.кр.пр. 6 т.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомила про факт її побиття ОСОБА_4 ( арк. мат.кр.пр. 33 т.2);

-протоколом огляду місця події від 12.06.2019 року та фототаблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є кімната на території приватного підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду встановлений порушений порядок речей в приміщенні, одяг та речі розкидані хаотично, на холодильнику виявлена металева банка зі слідами бурого кольору та схожими на волосся мікрооб`єктами, виявлені жіночі речі за слідами бурого кольор, виявлені чоловічі речі зі слідами бурого кольору, на поверхні дерев`яного ліжка, та на постільній білизні виявлені сліди бурого кольору (арк. мат.кр.пр. 20-25 т.2);

- висновком експерта № 281 від 24.09.2019 року, згідно з яким на тілі ОСОБА_6 встановлено: шкіряний рубець в лобній ділянці голови зліва, яка наслідок загоєння глибокого садна шкіри; лінійний рубець шкіри голови в лобно -скроневій ділянці голови справа, як наслідок загоєння глибокого садна шкіри; шкіряний рубець в ділянці внутрішнього кінця лівої брови, як наслідок загоєння рани шкіри; припухлість м`яких тканин та синюшність шкіри в підочних ділянках обличчя справа і зліва; два лінійні рубця шкіри на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, як наслідок глибоких саден шкіри; два шкіряних рубця на задній поверхні лівого плечового суглобу, як наслідок загоєння глибоких саден шкіри; шкіряний рубець на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, як наслідок загоєння глибокого садна шкіри; шкіряний рубець та тильній поверхні лівої кисті, як наслідок загоєння забитої рани шкіри. На момент проведення експертизи, тілесні ушкодження грудної клітини у вигляді її закритої тупої травми зі зміщеними переломами ребр зліва, що в перебігу травматичного процесу ускладнилося загрозливими для життя явищами -лівобічним пневмотораксом (скупчення повітря в плевральній порожнині, яке здавлює легеню), за своїм характером відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. (арк.мат.кр.пр.55-59 т.2);

- висновком експерта № 1236 від 26.09.2019 року, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізсерологічною системою АВ0 (арк. мат.кр.пр. 67-68 т.2);

- висновком експерта № 1236/1 від 18.10.2019 року, згідно з яким в слідах на марлевих тампонах та марлевих серветках зі змивами встановлена наявність крові людини, не виключається можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої (арк. мат.кр.пр. 70-72 т.2);

- висновком експерта № 1236/2 від 10.10.2019 року, згідно з яким в більшості слідів на футболці, більшості слідів на штанях світло-синього кольору та в усіх слідах на штанях сіро-блакитного кольору встановлена наявність крові людини; не виключається можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої, оскільки виявлений антиген Н, властивості її груповій характеристиці крові (арк. мат.кр.пр. 74-78 т.2);

- висновком експерта № 1236/3 від 18.10.2019 року, згідно з яким в слідах на чоловічій кофті сіро-синього кольору встановлена наявність крові людини; не виключається можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої, оскільки виявлений антиген Н є групоспецифічним для її крові (арк. мат.кр.пр. 80-83 т.2);

- висновком експерта № 1236/4 від 10.10.2019 року, згідно з яким в усіх слідах на двох наволочках встановлена наявність крові людини; не виключається можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої, оскільки виявлений антиген Н, властивий її груповій характеристиці крові (арк. мат.кр.пр. 85-87 т.2);

- висновком експерта № 937/1 від 29.10.2019 року, згідно з яким в усіх слідах на двох наволочках встановлена наявність крові людини; на одній із наволочок встановлена її належність особі жіночої генетичної статі (арк. мат.кр.пр. 89-91 т.2);

- висновком експерта № 937/2 від 29.10.2019 року, згідно з яким у більшості слідів на штанях світло-синього кольору та в усіх слідах на штанях світло-блакитного кольору встановлена наявність крові людини; кров на джинсових штанях світло-блакитного кольору належить особі жіночої генетичної статі; в інших слідах статева належність крові не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер формених елементів крові (арк. мат.кр.пр. 93-95 т.2);

- висновком експерта № 957 від 14.11.2019 року, згідно з яким в слідах на чоловічій футболці темно-синього кольору та чоловічій футболці темно-синього кольору встановлена наявність крові людини; кров на джинсових штанях світло-блакитного кольору належить особі жіночої генетичної статі; статева належність крові не встановлена через відсудність її формених елементів (арк. мат.кр.пр. 97-98 т.2);

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000903 від 12.06.2019 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст. 121 КК України (арк.мат.кр.пр. 102 т. 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту вид 11.10.2019 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 детально розказав та показав яким чином він заподіював тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , вказав на приблизну кількість ударів, на манекені показав як заподіював удари ОСОБА_6 , коли вона лежала на підлозі (арк. мат.кр.пр. 120-123 т.2);

- додатковим висновком експерта № 361 від 28.10.2019 року, згідно з яким покази ОСОБА_4 щодо механізму спричинення ним ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , які були отримані під час слідчого експеремента від 11.10.2019 року, не суперечать судово-медичним експертним даним щодо характеру, чисельності та локалізації ушкоджень, встановлених у ОСОБА_6 (арк.мат.кр.пр.126-127 т.2);

- висновком експерта № 1318 від 24.10.2019 року, згідно з яким кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізсерологічною системою АВ0 (арк.мат.кр.пр.133-134 т.2).

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий (арк.мат. кр. пр. 103 т.2 ), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 діяння, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий, є громадянином України, наявне постійне місце проживання, при цьому за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України. Враховуючи характер та обставини вчиненого злочину суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання, а тому положення ст. 75 КК України не застосовує. Також відсутні підстави застосування положень ст. 69 КК України.

Вирішуючи питання щодо розгляду заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду у зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_6 , актовий запис про смерть № 3274 від 18.12.2020 року (арк.мат.кр.пр. 107 т.2 )

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у справі вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7) ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 січня 2025 року по день набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк його цілодобового домашнього арешту з 09 січня 2024 року по 09 березня 2024 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази : жіночий одяг з РБК (кофта, штани 2 шт.), чоловічій одяг (футболка, кофта), постільна білизна з РБК, металева банка з РБК, мікрооб`єкти схожі на волосся, змив РБК з дерев`яної тумбочки, змив РБК з підлоги в коридорі, змив дерев`яного каркасу ліжка, змив РБК зі сходів, металеву банку, дві наволочки, марлевий тампон зі змивами зі сходів, марлеву серветку зі змивами з дерев`яного каркасу ліжка, марлевий тампон зі змивами з підлоги в коридорі, марлеву серветку зі змивами з підлоги в коридорі, чоловічу футболку та кофту, футболку та двоє джинсових штанів, зразок крові ОСОБА_4 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком чинності, знищити (т.2 ар.мат.кр.пр. 26,27, 99-100, 135-136) .

Цивільнй позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1