ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/633/25
Провадження № 1-р/292/1/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини заяву начальника державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ОСОБА_3 про роз"яснення вироку Пулинського районного суду Житомирської області від 04.11.2025 відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Пулинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна. 29 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява начальника державної установи " "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ОСОБА_3 , в якому останній просить уточнити дату початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , так як у вироку зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 26.04.2025, тоді як до особової справи долучено протокол затримання, який складений 25.04.2025, тобто початок строку покарання слід рахувати з 25.04.2025. Начальник Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений за місцем відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" , перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про роз"яснення вироку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При розгляді заяви начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" судом встановлено, що в резолютивній частині вироку зазначено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 26 квітня 2025 року.

Разом з цим, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 26.04.2025 ОСОБА_4 було затримано 25.04.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вирок суду підлягає роз`ясненню в частині визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме, що початок строку відбування покарання останньому слід рахувати з дня затримання, тобто з 25.04.2025.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника державної установи"Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про роз"яснення вироку задовольнити.

Роз"яснити резолютивну частину вироку Пулинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року у справі № 292/633/25.

Вважати датою початку строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна, дату його фактичного затримання - 25 квітня 2025 року.

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Пулинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року у справі № 292/633/25.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1