Справа № 944/1058/26
Провадження №1-кс/944/175/26
УХВАЛА

про арешт майна

03.03.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2026 року за №0000115 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на вилучений 01.03.2026 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS в якому знаходиться карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефона НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано у спецпакет NPU 2029405 з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 01 березня 2026 року за №0000115 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2026 року приблизно о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місце проживання в АДРЕСА_2 бажаючи дезорганізувати діяльність Верховної Ради України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, яка відповідно до ст. 75 Конституції України є єдиним органом законодавчої влади в Україні та тим самим посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про вибух.

01.03.2026 у ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , виявлено: 1) мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS в якому знаходиться карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефона НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано у спецпакет NPU 2029405.

01.03.2026 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS та карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефона НОМЕР_1 визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Вищевказані предмети самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, однак подав заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2026 року за №0000115 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України.

01 березня 2026 року постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS в якому знаходиться карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, суд дійшов до висновку, що доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01 березня 2026 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS в якому знаходиться карта мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефона НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано у спецпакет NPU 2029405 з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1