overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1852/26
Провадження № 1-кс/750/525/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова через «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.01.2026.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.01.2026.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2026 о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, просп. Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/2016/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/744/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у порядку передбаченому ч. 4 ст.4 22-1 КПК України, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 05.01.2026, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст.177,182,404,405,407,419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 05.01.2026, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 20 лютого 2026 року о 09.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/2388/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 4.10.2015 року № 0000669 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 4.10.2015 року № 0000669 за ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

4 жовтня 2015 року з 1 години по 6 годину 30 хвилин невстановлена особа, діючи таємно, шляхом зриву навісного замка проникла до підсобного приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно незаконно заволоділа транспортним засобом мотоциклом «Сузукі Летс2» , чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_3 в розмірі 9868 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , клопотання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася , за змістом поданої заяви просить справу розглянути за її відсутності (а.с.89).

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 4 жовтня 2015 року, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином , за вчинення якого, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 4.10.2015 року № 0000669 за ч. 2 ст. 289 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/346/26
Єдиний унікальний № 742/532/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001266 від 16.12.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.1141 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.471,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 16.01.2026 р., укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 0001266 від 16.12.2025 р.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 30.01.2024 року.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/378/26
Провадження № 1-кп/163/132/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 12 лютого 2026 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000490 призначити на 09:00 годину 18 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 757/544/24-к
Провадження № 1-кп/761/2268/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 334 КПК України у кримінальному провадженні № 0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, народного депутата України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 15 хв 12.12.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 334, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 334 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1437/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/121/26
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/1437/26 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2026,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/1437/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2026. Судовий розгляд провадження призначено на 14 год. 17.02.2026.

Підозрюваним ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де він перебуває під вартою.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №295/1437/26, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/1437/26 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 14 год. 17.02.2026, з ДУ «Житомирська УВП (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/211/974/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями обвинувальний акт було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими документами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 17 березня 2026 року на 11:30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/529/26
провадження №1-кп/176/273/26
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 р., суд У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 лютого 2026 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Realme С63», моделі RMX3939, який передано під схорону розписку потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.01.2026 в сумі 1782 (одна тисяча сімсчот вісімдесят дві гривні) 80 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку суду негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 542/2060/23
Провадження № 1-в/392/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

У С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивовано тим, що 13.09.2024 засудженого було постановлено на облік у роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Перебуваючи на обліку, засудженим не було допущено порушень порядку та умов відбування покарання, засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, просять суд звільнити засудженого від відбування покарання.

Суд дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладенні на нього обов`язки, отже став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів після збігу яких набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 615/2235/25
Провадження № 1-кп/615/33/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та прокурором ОСОБА_3 , який прийматиме участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів на час участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7238/25
Провадження № 1-кп/642/129/26
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Холодногірського р/с м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання на 24.11.25р., на 19.12.25 р. , на 28.01.26р., на 17.02.26р. обвинувачений не з`явився. Докази поважності причин неявки суду не надані.

Суд, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати в третє привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 )

в судове засідання на 30 березня 2026 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. та контроль покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1