Справа №452/3510/23
Провадження №1-кс/452/187/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000676 від 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим у березні 2026 року без зазначення дати та в березні 2026 року без зазначення дати погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

05 березня 2026 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 18 серпня 2023 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 16 серпня 2023 року невідома особа шахрайським способом заволоділа належними йому грошовими коштами на суму 10000 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів клопотання, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 16 серпня 2023 року в другій половині дня невідома особа шахрайським способом за допомогою електронно-обчислювальної системи без його дозволу здійснила переказ належних йому грошових коштів з належного йому банківського рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 10000 грн. 00 коп..

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 від 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході отриманого тимчасового доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , встановлено, що кошти із даного рахунку були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні слідчого ставиться питання про надання йому та іншим слідчим тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до інформації до інформації про власника банківського рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця реєстрації такої особи, документа, що посвідчує особу, документів щодо відкриття та обслуговування вказаного картковому рахунку та номера банківського рахунку, інформації щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 15 серпня 2023 року по 15 жовтня 2023 року, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку, в частині призначених платежів по переказу коштів, а також платіжних доручень, та інших документів про отримання, поповнень та переказів коштів з рахунку за період часу та дату, час, місце зняття коштів із зазначених рахунків, подальший рух коштів на інші банківські рахунки та поточний стан банківських рахунків, на які переводились грошові кошти, тощо, з одночасним наданням можливості вилучити копії вищезазначеної інформації та відеоспостереження шляхом їх копіювання на електронний носій (СD/DVD-диск).

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, у п.3 клопотання слідчий просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора, додатково зазначивши, що ініціатори клопотання підтримують подане клопотання у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказані вимоги закону слідчим виконані не в повному обсязі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно із п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

Разом з тим, слідчим, в порушення вимог ст.160 КПК України, не зазначено у клопотанні та не підтверджено належними доказами значення витребуваної інформації для встановлення конкретних обставин у даному кримінальному провадженні. Так само як і жодним чином не підтверджено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ. До того ж, слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України).

При цьому, слідчим до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження тієї обставини, чи були взагалі перераховані конкретні грошові кошти із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 на банківський рахунок, тимчасовий доступ до якого слідчий прохає надати у клопотанні.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого слідча суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі буде здійснюватися з порушенням норм закону.

Також, при розгляді клопотання судом встановлено, що 29 січня 2025 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 вже було постановлено ухвалу, якою подане раніше до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », задоволено з тих самих підстав, строк дії такої ухвали було встановлено протягом двох місяців.

Разом з тим, судом враховано, що слідчим подано повторне клопотання після закінчення строку дії такої ухвали та до клопотання взагалі не додано жодних доказів на підтвердження невиконання ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2025 року, якою вже було надано тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме в цьому кримінальному провадженні.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.131,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000676 від 19 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1