печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4989/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код банку МФО 322001), з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому доручено слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа ув`язнених та засуджених впродовж 2023-2025 років, які тримаються під вартою в СІЗО та колоніях, подавала до ЄС однотипні позови, в яких вони скаржились про порушення ст. 3 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

Одним із заявників виступив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого ЄСПЛ у справі «Лукаш та інші проти України» (заява № 8317.22 та 10 інших заяв) зобов`язав Україну відшкодовувати моральну шкоду у розмірі 9 800 євро.

В подальшому, на спеціальний реєстраційний рахунок Міністерства юстиції України 10.03.2025 року перераховані грошові кошти в сумі 438 335,38 грн. (еквівалент 9800 євро), призначені для виплати ОСОБА_5 .

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 призваний до Збройних сил України та 26.11.2024 року останній зник безвісти під час виконання бойового завдання.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 безвісти зник за особливих обставин, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами, з метою створення штучних юридичних підстав для звернення до Міністерства юстиції України, залучила приватного нотаріуса ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про її злочинний умисел, та яка 29.04.2025 року посвідчила від імені ОСОБА_5 , без його присутності, довіреність на ім`я ОСОБА_4 , в якій зазначила про право останньої на одержання належного ОСОБА_5 відшкодування моральної та матеріальної шкоди, встановленої Європейським судом з прав людини.

В подальшому, 03.05.2025 року ОСОБА_4 звернулась на підставі підробленої довіреності з заявою до Міністерства юстиції України з проханням виплатити на її банківський рахунок № НОМЕР_1 матеріальну компенсацію за рішенням Європейського суду з прав людини.

За результатами розгляду вказаної заяви грошові кошти в сумі 438 335,38 грн. були перераховані на вищевказаний банківський рахунок, в результаті чого ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні шляхом обману бюджетними коштами, які призначені для виплат за рішеннями Європейського суду з прав людини, чим заподіяла державі в особі Міністерства юстиції України майнової шкоди у розмірі 438 335,38 грн.

28.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України.

Вищевказаний рахунок, відкритий ОСОБА_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код банку МФО 322001), 11.11.2025 року постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.08.2025 року.

Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився; про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому доручено слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 28.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа ув`язнених та засуджених впродовж 2023-2025 років, які тримаються під вартою в СІЗО та колоніях, подавала до ЄСПЛ однотипні позови, в яких вони скаржились про порушення ст.ст. 3 та 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. У зв?язку з цим, після прийняття рішення ЄСПЛ в інтересах позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса, яка посвідчила довіреність від позивача ОСОБА_5 , який офіційно рахується призваним до лав ЗСУ та зниклим безвісти під час виконання бойового завдання. В даній довіреності нотаріус, без присутності призваного до лав ЗСУ позивача, посвідчила право ОСОБА_4 на отримання матеріальної та моральної шкоди, встановленої рішенням ЄСПЛ у сумі 438 335,38 грн. Після цього, з метою отримання вказаних грошей ОСОБА_4 звернулась до Міністерства юстиції країни з проханням виплатити їй вказані грошові кошти на її банківський рахунок № НОМЕР_1 .

За результатами розгляду вказаної заяви, грошові кошти в сумі 438 335,38 грн. були перераховані на вищевказаний банківський рахунок, в результаті чого ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні шляхом обману бюджетними коштами, які призначені для виплат за рішеннями Європейського суду з прав людини, чим заподіяла державі в особі Міністерства юстиції України майнової шкоди у розмірі 438 335,38 грн.

Постановою Старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 від 11.11.2025 року безготівкові грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.08.2025 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки, грошові кошти в безготівковій формі, які знаходяться на рахунку, на який просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові рахунки.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.08.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код банку МФО 322001).

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8