У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1127/26

№ 1-кп/183/180/26

18 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001309 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ДоСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001309 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження № 0001309 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2015 до ЧЧ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області звернулася з заявою директор ТОВ НТРК «ІРТА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою, про те, що у період часу з 17 год. 30 хв. 19.05.2015 по07 год. 50 хв. 20.05.2015, невідома особа викрала з кабінету № 423, розташованого у готелі «Центральний» за адресою: проспект Гвардійський,буд. 13, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ноутбук ASUS X552E, у корпусі білого кольору.

Відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.06.2025старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України співробітникам УКР ГУНП в Луганській області, з метою встановлення теперішнього місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , інших свідків скоєння даного кримінального правопорушення. Під час виконання вищевказаного доручення, встановити місцезнаходження останніх осіб не виявилося можливим. Згідно відомостей інформаційно-пошукової системи «Аркан», данні особи, державний кордон України у період з 24.02.2024 по теперішній час не перетинали, як внутрішньо переміщені особи не зареєстровані.

Крім того, згідно з актовим записом про смерть № 674 від 10.04.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак до теперішнього часу осіб, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим, у зв`язку із чим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Разом з тим, тривала відсутність інтересу потерпілого до кримінального провадження, зокрема відсутність клопотань на проведення слідчих дій, не інформування потерпілого про можливо причетних осіб до вчинення злочину, ненадання доказів можливого вчинення протиправної діяльності невстановленими особами, свідчить про зниження суспільної значущості та втрату зацікавленості з боку заявника (потерпілого) у притягненні винних до відповідальності, зниження з його боку рівня актуальності до розслідування кримінального провадження та встановлення винних осіб. Наведене в свою чергу свідчить про мовчазливу згоду потерпілого із можливістю закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановлення строків давності та можливість закриття провадження у даному випадку це спосіб забезпечити розумність і раціональність кримінального процесу.

Закриття справи після тривалого часу є інструментом забезпечення ефективності правової системи, яка має зосереджувати ресурси на актуальних та перспективних справах.

Також, в рішеннях Верховного суду № 397/282/20 від 25.01.2021, № 379/1594/19 від 12.03.2021, № 672/878/22 від 21.11.2023 судом констатовано, що обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.

Розпорядженням голови Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, прокурор звернулася із вказаним клопотанням до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001309 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, а визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КПК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001309 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001309 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1