Справа №333/869/26
Провадження №1-кс/333/796/26
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року під час розгляду скарги слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він неодноразово розглядав його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі. Процесуальні рішення, які прийнятті слідчим суддею ОСОБА_4 свідчать про упередженість слідчого судді щодо нього, вважає, що вказані рішення прийняті з порушенням вимог закону.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він неодноразово розглядав його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі. Процесуальні рішення, які прийнятті слідчим суддею ОСОБА_4 свідчать про упередженість слідчого судді щодо нього, вважає, що вказані рішення прийняті з порушенням вимог закону.

Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши заяву про відвід та матеріали вищевказаного кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 75-76 КПК України передбачають підстави для відводу судді, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

При цьому, перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України і є вичерпаним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Оцінивши доводи, заявлені ОСОБА_3 , як підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді не містить належних обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Керуючись ст. ст.75, 76, 80-81, 321, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1