Справа № 715/508/26
Провадження № 1-кс/715/92/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтереса ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, щоухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року у справі № 715/508/26 накладено арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу.На даний час потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначений транспортний засіб відпала, з огляду на наступне. Власником автомобіля OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , є громадянин ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим на його ім`я. Вказаний автомобіль був відчужений на користь ОСОБА_4 його сином ОСОБА_6 , за заявою якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато дане кримінальне провадження. На даний час автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні та не має жодного процесуального статусу у ньому. Разом з тим, накладений арешт фактично позбавляє власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, що є втручанням у гарантоване законом право власності. На даний час відсутні обставини, які б свідчили про необхідність подальшого застосування такого обмежувального заходу, як арешт майна, оскільки мета накладення арешту збереження речового доказу може бути забезпечена без застосування такого істотного втручання у право власності. Крім того, подальше перебування автомобіля під арештом не відповідає принципу розумності та пропорційності обмеження права власності, оскільки фактично створює для законного власника надмірний та необґрунтований тягар. Таким чином, враховуючи, що власник транспортного засобу не є учасником кримінального правопорушення, а необхідність у подальшому застосуванні арешту відпала, наявні правові підстави для його скасування. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.03.2026 у справі № 715/508/26, на автомобіль марки OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_5 подала до суду заяву, згідно якої просить суд скасувати арешт та справу розглядати у її відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року, накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPELVIVARO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, с-ще Глибока, Чернівецький район, Чернівецька область; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_4 від 11.09.2019, з метою збереження речових доказів.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що власником автомобіля OPEL VIVARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , є громадянин ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим на його ім`я. Вказаний автомобіль був відчужений на користь ОСОБА_4 його сином ОСОБА_6 , за заявою якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато дане кримінальне провадження.

На даний час автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні та не має жодного процесуального статусу у ньому. Разом з тим, накладений арешт фактично позбавляє власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, що є втручанням у гарантоване законом право власності. На даний час відсутні обставини, які б свідчили про необхідність подальшого застосування такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Таким чином є всі підстави для скасування арешту на автомобіль марки «OPELVIVARO» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, с-ще Глибока, Чернівецький район, Чернівецька область та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_4 від 11.09.2019.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.03.2026 року на автомобіль марки «OPELVIVARO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що знаходиться на території відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, с-ще Глибока, Чернівецький район, Чернівецька область та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_4 від 11.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: