Справа № 570/6500/23
Номер провадження 1-кп/570/228/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14 грудня 2023 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000192 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

11 березня 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000192 з клопотанням прокурора від 14 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17 лютого 2020 року, до Рівненського РВП надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 підроблення офіційного документа.

Цього ж дня, дані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється сектором дізнання відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

За результатами здійснення досудового розслідування, особу (осіб) причетних до вчинення даного кримінального правопорушення встановлено не було, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Частиною 2 статті 219 КПК України визначено строки досудового розслідування для нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів. Оскільки кримінальні проступки є менш суспільно небезпечними діяннями порівняно з нетяжкими злочинами, то і строк їх розслідування не має бути більшим, ніж для нетяжких злочинів.

За таких умов, відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі минули строки три роки.

Оскільки, слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення прокурор просив закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000192 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і з вищенаведених підстав просив його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, вважаючи таке клопотання передчасним. Вказує не нездійснення належного і повного досудового розслідування у справі. Вважає, що органом досудового розслідування не повністю встановлено усі фактичні обставин їх вчинення, та не здобуто усіх можливих доказів, що підтверджують подію кримінальних проступків. Саме орган досудового розслідування не вжив потрібних заходів для встановлення всіх обставин справи, не провів необхідних слідчих дій та не виконав прийнятих процесуальних рішень і вказівок.

Заявник ОСОБА_4 вказуючи на наведене просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З`ясувавши обставини, дослідивши клопотання та заперечення, заслухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що у даному випадку клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Завданнями кримінального провадження, як визначено ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У даному випадку суд вважає передчасними висновки прокурора про закриття кримінального провадження № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Поза належною увагою прокурора залишено доводи заявника, який наполягав на тому, що кримінальне правопорушення, про яке йдеться в цій справі, вчинене ОСОБА_5 .

За таких обставин, необхідно враховувати, що в провадженні, де заявник вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а в разі її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Також під час вирішення питання про закриття кримінального провадження необхідно враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23).

При з`ясуванні обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, необхідно перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас у цій справі заявник навів конкретні доводи та надав докази на їх підтвердження, що розслідування було проведено неповно. Однак, під час досудового розслідування орган дізнання не взяв в повній мірі до уваги ці доводи та не надав у своїх висновках ґрунтовну відповідь на них.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження. Слід врахувати, що внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

Використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чиним КПК України. Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14 грудня 2023 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, відповідно до ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1