Справа № 357/4646/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

25 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000023 від 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000023 від 20 січня 2026 року, дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- документів на підставі яких було укладено кредитний договір на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- повну інформацію (роздруківку) про банківську картку № НОМЕР_3 , на яку зараховувалися грошові кошти в сумі 8000 гривень.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначала, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Попередня правова кваліфікація обставин викладених у вказаній заяві ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатами допиту ОСОБА_4 встановлено, що 22 серпня 2025 року близько 19:00 год. до неї зателефонували з невідомого номеру та повідомили, що на неї відкрили кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поклали слухавку. Після чого, її донька почала телефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй повідомили про кредит на суму 8000 грн за кредитним договором № 22.08.2025-100001351 від 22 серпня 2025 року.

На даний час, з метою встановлення відомостей необхідних для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме встановлення особи причетної до кримінального правопорушення, у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про документи на підставі яких укладений кредитний договір № 22.08.2025-100001351 від 22 серпня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 , а також документів, які міститься інформація про номер картки на яку перераховані кошти.

Слідчий зазначала, що в інший спосіб довести вищевказані обставини та продовжити досудове розслідування неможливо.

Крім цього, слідчий стверджувала, що доступ до вказаних документів може бути отриманий лише в порядку тимчасового доступу до документів, оскільки вони містять банківську таємницю.

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за її відсутності, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

Своєю чергою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання про тимчасовий доступ матеріали з кримінального провадження, вважає, що його слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» від 14 грудня 2021 року № 1953-IX, інформація про діяльність та фінансовий стан клієнта, яка стала відома надавачу фінансових послуг та/або посереднику у процесі обслуговування клієнта та/або взаємовідносин з ним або стала відома третім особам під час надання послуг надавача фінансових послуг та/або посередника або під час виконання функцій, визначених законом, а також визначена цією статтею інформація про надавача фінансових послуг та/або посередника є таємницею фінансової послуги.

Згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» від 14 грудня 2021 року № 1953-IX, до таємниці фінансової послуги, зокрема, належить інформація про: рахунки клієнта; операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансовий або майновий стан клієнта.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» від 14 грудня 2021 року № 1953-IX, інформація, що становить таємницю фінансової послуги, розкривається Регулятором у встановленому ним порядку за рішенням суду.

Отже, інформація, яка стала відомою надавачу фінансових послуг, становить таємницю фінансових послуг.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю фінансових послуг, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчий суддя установив, що 20 січня 2026 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16 лютого 2026 року з`ясовано, що 22 серпня 2025 року близько 19:00 год. до ОСОБА_4 зателефонували з невідомого номеру та повідомили, що на неї відкрили кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поклали слухавку. Після чого, її донька почала телефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй повідомили про кредит на суму 8000 грн за кредитним договором № 22.08.2025-100001351 від 22 серпня 2025 року.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення засобом вчинення якого став кредитний договір, а предметом якого стали грошові кошти потерпілого.

У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ необхідні для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, документів, які подавалися для укладення кредитного договору та банківської картки на яку перераховані грошові кошти тощо.

Слідчий суддя погоджується з такими аргументами слідчого.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в вищезазначених останнім документах, неможливо.

Слідчому судді доведено, що документи до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ можуть знаходитися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю фінансових послуг.

Своєю чергою, слідчий суддя відмовляє у зобов`язанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки суб`єктом, який надає дозвіл на тимчасовий доступ, згідно вимог КПК України є слідчий суддя/суд, а не банк.

Одночасно, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише слідчому з групи слідчих ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя клопотання про тимчасовий доступ задовольняє частково.

Керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- документів на підставі яких було укладено кредитний договір на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- повну інформацію (роздруківку) про банківську картку № НОМЕР_3 , на яку зараховувалися грошові кошти в сумі 8000 гривень.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5