ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/292/26

Провадження № 11-сс/820/83/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2026,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою виправлено описку, дату постановленої ухвали слідчого судді від 28 січня 2026, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з 28 січня 2026 на 29 січня 2026.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, вона підлягає виправленню за ініціативи слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апелянт вказує, що суддя порушив його права та ч.3 ст. 306 КПК України. Вважає ухвалу спробою слідчого судді ухилитися від відповідальності за порушення Законодавства України.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, надіслав заяву про відкладення розгляду справи до закінчення воєнних дій (воєнного стану).

Апеляційний суд звертає увагу, що відкладення судового розгляду до закінчення воєнних дій (воєнного стану) безпосередньо КПК України не передбачено. Суд може відкласти засідання через неможливість участі сторін на розумний строк.

Відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів розглядає апеляційну скаргу у відсутність ОСОБА_5 , оскільки його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, номерах, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2026 слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виявивши описку в даті постановлення ухвали слідчого судді, за наслідками розгляду скарги, ухвалою від 04.02.2026, слідчий суддя виправив допущену описку в даті постановлення ухвали з 28.01.2026 на 29.01.2026.

Суд апеляційної інстанції вважає, що виправляючи описку, суд першої інстанції не допустив зміни суті судового рішення і таке виправлення не потягло за собою жодних негативних процесуальних наслідків, ухвала слідчого судді виконана по суті, тому порушення прав особи судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апелянта про те, що суддя порушив його права та ч.3 ст. 306 КПК України, що ухвала є способом слідчого судді ухилитися від відповідальності за порушення законодавства України, є безпідставними та не спростовують законності й обґрунтованості ухвали, оскільки, оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст. 379 КПК України, прийнята в межах компетенції слідчого судді та не порушує права апелянта.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2