Справа № 932/1168/25
Провадження № 1-в/932/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2025 вирок змінено в частині призначеного покарання та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2025, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2025.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв`язку із наступним.

06.02.2025 ОСОБА_3 було засуджено вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено із покладенням певних обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2025 вирок змінено в частині призначеного покарання та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

30.05.2025 засудженому ОСОБА_3 у Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі уповноважений орган з питань пробації) під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що ним була заповнена підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Роз`яснені вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць, а саме: четвертий четвер кожного місяця.

ОСОБА_3 був попереджений, якщо він на протязі іспитового строку не виконує обов`язки, встановлені Кримінально виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично буде вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі. Також засуджений ОСОБА_3 був попереджений про наслідки скоєння нового злочину на підставі частини 3 статті 78 КК України.

У ході здійснення контролю за поведінкою засудженого у період іспитового строку уповноваженим органом з питань пробації встановлено, що ОСОБА_3 виконав обов`язок періодичної реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав, за місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

28.08.2025 ОСОБА_3 винесено письмове попередження щодо невиконання без поважної причини обов`язку працевлаштуватись (том 1 а.с. 71).

25.09.2025 на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла довідка про працевлаштування ОСОБА_3 у ТОВ «АЙРІС ТРЕЙД» з 09.09.2025 (наказ №271/к від 08.09.2025) на посаді експедитора Департаменту продажу Дніпровського регіону (том 1 а.с. 79).

17.12.2025 на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла відповідь ТОВ «АЙРІС ТРЕЙД», з якої вбачається, що ОСОБА_3 працював у ТОВ «АЙРІС ТРЕЙД» з 09.09.2025 на посаді експедитора Департаменту продажу Дніпровського регіону до 25.11.2025 (наказ про припинення трудового договору від 25.11.2025 №329/к) (том 1 а.с. 102-103).

Згідно з довідки № 11-12012026/12060 від 12.01.2026 засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений протягом іспитового строку адміністративних правопорушень не вчиняв.

Вимоги статті 76 КК України та частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений виконував у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування засудженого ОСОБА_3 закінчився 06.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк застосований до ОСОБА_3 на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2025 вирок змінено в частині призначеного покарання та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1