Справа №712/2307/26
Провадження №1-кп/712/675/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000045 від 11.02.2026, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмське, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, об`єднавшись за для реалізації спільної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР» та її поширення серед населення України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13 год. 14 хв. 04.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), являючись учасниками так званого «ІНФОРМАЦІЯ_11», в ході аудіо-обговорення здійснили виготовлення та корегування текстового матеріалу, сформований варіант якого був розміщений у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 21 год. 15 хв. 14.12.2024 невстановленою особою чоловічої статі зареєстрованою у вказаному месенджері під ім`ям " ОСОБА_6 " із елементами наступного змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур».

В подальшому, з метою додаткового коригування вказаного матеріалу, громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, продовжуючи реалізацію поширення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 год. 14 хв. 15.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в ході аудіо-обговорення, здійснили додаткове коригування текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур», сформований варіант якого був розміщений о 20 год. 40-41 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаній групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_7 з використанням профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_13, маючи спільну мету - доведення до широкої маси населення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», за попередньою змовою групою осіб, з використанням Інтернет-ресурсів здійснили розповсюдження текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур» із корективами, що не змінюють її суть.

Так, ОСОБА_13, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7, ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20 год. 59 хв., із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою «© ІНФОРМАЦІЯ_6 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ силовых СТРУКТУР», у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_7, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи єдиний умисел на розповсюдження матеріалів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_13, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, о 22 год. 30 хв. 12.01.2025, на «стінці» власного профілю Інтернет-месенджера «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 )» ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ силовых СТРУКТУР» у якому містяться публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_13, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, о 18 год. 56 хв. 19.02.2025, із використанням профілю під назвою « ОСОБА_9 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснив розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ силовых СТРУКТУР», у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7, ОСОБА_4 , ОСОБА_13, о 23 год. 10 хв. 22.03.2025, із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою « ОСОБА_10 », шляхом надсилання в приватну Телеграм-групу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 із соціально орієнтованого ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснив публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ВОЕННЫХ ПРОФЕССИЙ И К СОТРУДНИКАМ СИЛОВЫХ СТРУКТУР», у якому наявний заклик високого ступеню категоричності до знищення представників діючої на момент створення публікації державної влади, адресованого до представників військових професій і воєнізованих формувань України, зазначений заклик стосується поняття конституційний лад.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України - розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13 лютого 2026 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без конфіскації майна, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання згідно ст.476 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та беззаперечно підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думки учасників угоди, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості визначено в статті 472 КПК України.

Частиною сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається із обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно матеріалів кримінального провадження зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Водночас, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, що цілком враховано угодою про визнання винуватості і знайшло своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перерахування на рахунок Збройних Служби України грошових коштів в розмірі 50 тисяч гривень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд констатує, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, а умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання, запропоноване сторонами, не виходить за межі санкції ч.2 ст.109 КК України; відповідає положенням ст.ст.50, 65-67, 69 КК України; враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ,і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч.7 ст.72 КК України, у строк покарання підлягає зарахуванню період тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з 16.10.2025 по 03.03.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.02.2026, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000045 від 11.02.2026.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч.7 ст.72 КК України, у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк домашнього арешту з 16 жовтня 2025 року по 03 березня 2026 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А30» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленими СІМ-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.10.2025 у справі №712/14060/25.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А30» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1