overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №686/2611/26
Провадження №1-кп/686/788/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006584 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006584 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006584, внесеного 09.11.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13 год. 08.11.2015 по 08 год. 09.11.2015, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товари для риболовлі загальною вартістю 1 500 грн., що належать ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 10 років.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального правопорушення сплинуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0006584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справи 164/287/26
п/с 1-кп/164/157/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2026 року, в яке викликати: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/3039/25
провадження №1-кп/283/132/2026
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення у розшук з метою приводу для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений не з`явився у судові засідання, призначені на 19 грудня 2025 року, 15 січня 2026 року та 19 лютого 2026 року. Постановлені судом ухвали про здійснення його примусового приводу залишилися невиконаними у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з метою забезпечення його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України. Відповідно до зазначеної норми, у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження щодо нього до встановлення його місцезнаходження та оголошує розшук ухвалою, організація виконання якої покладається на слідчого та/або прокурора.

З урахуванням систематичної неявки обвинуваченого до суду та невиконання ухвал про привід, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду. З метою забезпечення участі обвинуваченого у кримінальному провадженні необхідно оголосити його в розшук з метою приводу.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук судове провадження щодо нього підлягає зупиненню відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 369372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Малинським районним судом 22.02.2024 за ч.1 ст 382 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області та контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бачинська
Справа № 531/386/24
Провадження № 1-кп/545/195/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 3652 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 3652 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив витребувати з органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченої, оскільки заявлене ним клопотання у підготовчому засіданні в ухвалі суду не вирішене.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що необхідна для його вирішення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 3141 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 3652 КК України є тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Полтавському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2191/23
Провадження № 1-кп/572/103/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0001530 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з призовом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призвані на військову службу до Збройних Сил України та на даний час проходять військову службу, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження №0001530 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, до їх звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/143/26
Провадження № 1-кп/696/90/26
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановила:

17.02.2026 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню №0000063 від 24.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3515/25
УХВАЛА

«14» січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки, допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року у справі № 756/20297/25,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року у справі №756/20297/25,скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0002895 від 28.11.2025- задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002895, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Mercedes-Benz модель S-Class, win НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, чорного кольору; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3 та ключі до автомобіля марки Mercedes-Benz модель S-Class. Зобов`язано ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого, прокурора надавати вказаний автомобіль для проведення відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

У вказаній ухвалі у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року у справі № 756/20297/25 та вважати вірним прізвище скаржника « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2775/26
Провадження №1-кп/592/608/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004889 від 19.03.2025 у відношенні ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004889 від 19.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004889 від 19.03.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «14» год. «40» хв. «25» лютого 2026, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/545/26
Провадження № 1-кп/577/229/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з об`єктивних обставин.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 19 березня 2026 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/807/25
Провадження № 1-в/493/11/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ,

- за участі прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває подання Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

У призначений судом день і час в судове засідання в черговий раз не з`явився засуджений ОСОБА_3 без поважних причин на розгляд клопотання. Причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до засудженого ОСОБА_3 примусовий привід, оскільки такий ухиляється від явки в судове засідання.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, останній в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 березня 2026 року та доставити в суд приводом на вказаний день і час засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ