Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 507/462/25

Номер провадження: 1-кс/511/102/26

05.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головучого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, -

Учасники розгляду заяви:

обвинувачена ОСОБА_3

захисник обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, згідно з якою захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 просить відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , оскільки на його думку, є обгрунтовані сумніви в упередженості судді, оскільки суд з власної ініціативи 22 січня 2026 року скасував ухвалу про дистанційне судове провадження, хоча були відсутні на те підстави, та обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася до суду з поважних причин, а висновки, викладені в ухвалі про привід не відповідають дійності.

Позиція учасників розгляду заяви.

Обвинувачена та її захисник підтримали заяву.

Суддя ОСОБА_5 надіслала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

КПК України містить перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні (стаття 75 КПК України).

До таких, зокрема, віднесений випадок, коли існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України).

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Разом із цим, доводи сторони захисту про упередженість судді фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, вчиненими 22 січня 2026 року, а саме з мотивами та викладеними фактичними обставинами, що стали підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченої та скасування дистанційного провадження, запровадженого на підставі ухвали суду від 22 вересня 2025 року.

Втім, з цієї підстави суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки вчинення суддею процесуальних дій, спрямованих на розгляд справи, є формою реалізації судової влади і не може розглядатися як обставина, що свідчить про упередженість судді.

Водночас, висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому.

Неможливість для учасника справи заявити відвід з підстав незгоди з рішенням або окремою думкою судді в інших справах чи висловленою публічно думкою судді щодо того чи іншого юридичного питання обґрунтовується необхідністю дотримання одного з найважливіших принципів судочинства - nemo iudex in causa sua (ніхто не може бути суддею у власній справі), який виключає для учасника процесу можливість обирати суддю на власний розсуд, зокрема, шляхом заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №761/16124/15-ц (14-184цс20) від 13 січня 2021 року).

Керуючись статтями 75, 80 - 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено - 09 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1