УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпра подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2024 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до подання, вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2024 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ст.75, 76 КК України та засуджений до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

Засуджений за час іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак допустив неявки на реєстрації 20.05.2025 та 17.06.2025 без поважної на те причини, за що засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження 22.05.2025 та 20.06.2025 року, також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП (протокол ВАД №413333 від 24.02.2025) та ч.1 ст.178 КУпАП (постанова ЕГА №1699628 від 25.02.2025, рішення штраф- 51 грн), за що до засудженого 15.04.2025 року було застосовано застереження у виді письмового попередження. На теперішній час ОСОБА_5 працює неофіційно різноробочим на будівництві. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Отже, обов`язки, покладені на нього судом виконав, а тому на підставі вимог ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи по повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до матеріалів справи, засуджений після ухвалення вироку Індустріальний районним судом від 27.12.2024 року не притягувався до кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені вироком суду, виконував.

Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, на підставі вимог ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2024 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпро протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1