overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/524/723/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 24.11.2025 року заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000423 від 21.12.2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 24.11.2025 року заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000423 від 21.12.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 24.11.2025 року заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000423 від 21.12.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду на 27 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження 0000423 від 21.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 544/2441/25
пров. № 1-кп/544/56/2026
Номер рядка звіту 227
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за участі потерпілого - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції для участі в ньому потерпілого - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити у режимі відеоконференції за участю потерпілого - ОСОБА_2 за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1142/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/450/26
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 березня 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2026 р. відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході вивчення матеріалів судового провадження №280/1142/16-к, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_6 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводів суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд для вирішення питання про самовідвіди у даному кримінальному провадженні на 13 год. 30 хв. 26 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 751/1479/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3761/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.364 КК України і виправдано.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року подання голови Чернігівського апеляційного суду задоволено, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року, направлено з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 08 вересня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3413/26
Провадження № 1-кс/750/741/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима, Подільського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2026 слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився. Через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003719 від 06.09.2025 , залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«24» березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, вирок щодо якого не оскаржується.

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали захисник отримав 16.03.2026 та 19.03.2026 надіслав апеляційну скаргу з усуненими недоліками, яка до суду надійшла 23.03.2026.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2026 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/36/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2426/26 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23.03.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000282 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2026, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Херсона, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 26.04.2026, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2026 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 15 хвилин 23.03.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/135/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрювану ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа: 164/596/26
п/с 1-кп/164/179/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 3 березня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК, ч. 1 ст. 162 КК України, які інкримінуються обвинуваченому, згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обвинувальний акт містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, про що наявна відповідна заява від 19 березня 2026 року, засвідчена його захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 3 березня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК, ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/353/26
Провадження № 1-кп/272/108/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002139 від 14.06.2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання прокурора ОСОБА_2 та клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua, враховуючи віддаленість суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора та підозрюваного в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002139 від 14.06.2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 21.04.2026 року на 11.00 год., провести за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/459/26
Провадження по справі 1-кп/276/89/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000945 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000945 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

23.03.2026 року до суду надійшло клопотання захисника щодо проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2026 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Хорошівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.03.2026 року о 14 год. 30 хв. по справі №276/459/26про проведення кримінального провадження №0000945 обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) за профілем захисника ( тел. ).

Роз`яснити захиснику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи

відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1