overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/912/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2026, якою залишено без задоволення його клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке призначено на 13 год. 00 хв. 22.04.2026 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до частини 9 статті 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, 419, КПК України, суд

постановив:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2026 о 13 год. 00 хв. 22.04.2026 здійснювати за участі засудженого ОСОБА_3 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду доручити службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», якій забезпечити в час судового засідання о 13 год. 00 хв. 22.04.2026 участь засудженого ОСОБА_3 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, перебувати поряд до закінчення судового засідання, вручити пам`ятку про права та обов`язки засудженого.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 521/5478/26
Номер провадження:1-кс/521/1670/26
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
1.2.Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК.
2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.
2.3.Повний текст ухвали оголосити 17.04.2026 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/347/26
Номер провадження 1-кп/289/131/26
УХВАЛА

14.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14.04.2026 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/771/26
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу підприємства споживчої кооперації «Бородянський ринок Київської облспоживспілки» на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від 30 грудня 2025 року,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2026 року о 12 годині 45 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 524/4739/24
Провадження №1-кп/524/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України в режимі відео конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю, призначеного на 10.04.2026 року в режимі відеоконференції з використанням програми EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість м. Києва від м. Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів, за допомогою сервісу EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, призначене на 10.04.2026 о 13 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 14.04.2026Справа № 554/5312/26
Провадження № 1-кс/554/5268/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 27 березня 2026 року №1884/4540, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 27 березня 2026 року №1884/4540.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 27 березня 2026 року №1884/4540.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 17 квітня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засідання: представника скаржника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , уповноважену особу ТУ ДБР, розташоване у місті Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням командира військової частини ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року №1884/4540.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 14 квітня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1283/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/5/2026
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 15:00 год. 14.05.2026 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 694/3817/25 Провадження №1-кп/694/34/26
У х в а л а

про призначення судового розгляду

14.04.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0001493 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 23.12.2025 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області .

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001493 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 14 год 00 хв 23 квітня 2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0003433 від 17 серпня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0003433 від 17 серпня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 16 квітня 2026 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати скаржника та дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0003433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 127/5144/26
Провадження №11-сс/801/363/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

та учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2026,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 15.12.2025, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2026 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 15.12.2025 залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17.04.2026 о 13 год 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-во/759/18/26
ун. № 760/1442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018,

клопотання перекладача ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2025 (ун. 760/1442/20, пр. 1-кп/759/1084/25),

В С Т А Н О В И Л А :

26.03.2026 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання перекладача ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі судді від 14.04.2025 (ун. 760/1442/20, пр. 1-кп/759/1084/25).

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2025 вирішено питання про оплату послуг перекладача ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, однак в зазначеній ухвалі невірно зазначено банківські реквізити ОСОБА_5 вказано «картка НОМЕР_1 Iban НОМЕР_2 в АТ ПБ«ПРИВАБАНК» МФО 14360570» замість правильного «картка НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", , МФО 305299».

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка є очевидною, втім допущена в обов`язковому реквізиті рішення суду, а отже може вплинути на можливість реалізації постановленої колегією суддів ухвали, її слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання перекладача ОСОБА_5 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2025 (ун. 760/1442/20, пр. 1-кп/759/1084/25), а саме: зазначити вірно банківські реквізити - «картка НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", , МФО 305299» замість невірного «картка НОМЕР_1 Iban НОМЕР_2 в АТ ПБ«ПРИВАБАНК» МФО 14360570».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3