Провадження № 1-кс/202/1610/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.07.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), ч. 4 ст. 358 (в реакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 1 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000411, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.07.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), ч. 4 ст. 358 (в реакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 1 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), ч. 4 ст. 358 (в реакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 1 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22.10.2018 по 29.10.2018, ОСОБА_4 , діючи умисно, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) - земельною ділянкою з кадастровим номером :02:056:1002, вартістю 3 573 100,00 гривень, площею 1,0000 га, яка розташована на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (нині Губиниська селищна територіальна громада Самарівського району), що перебувала у державній власності та постійному користуванні ДП «Новомосковський військовий лісгосп» (нині - Новомосковське лісництво у складі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України»), шляхом використання завідомо підробленого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Нв № 001232, нібито виданий 25.12.1995, при здійсненні державної реєстрації права власності завідомо підробленого Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Нв № 001232, нібито виданого 25.12.1995, шляхом подання його державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, чим спричинив майнову шкоду в сумі 3 573 100,00 гривень, яка в 4 021 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що згідно п. 4 примітки ст.185 КК України відноситься до особливо великих розмірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:056:1002 одержана злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) майна, набутого шляхом обману, тобто одержаного внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння (шахрайства), 07.11.2018 у невстановлений час, але не пізніше 15 год. 31 хв., знаходячись у робочому приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив правочин з продажу земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер - :02:056:1002, що розташована: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Вільненська сільська рада, ОСОБА_9 за 1 675 000 гривень, якими розпорядився ними на власний розсуд.

27.02.2026 керуючись ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016) КК України, у зв`язку з чим слідчий, відповідно ст.ст. 170 -171 КПК України з метою забезпечення конфіскації, просить накласти арешт на майно підозрюваного.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання пославшись на те, що майно набуто в період перебування у шлюбі, у зв`язку із чим арешт порушуватиме права іншої особи.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що у квартирі проживають його онуки, автомобіль Тойота перебуває у користуванні родини, однак про автомобіль Порше йому нічого невідомо, такого автомобіля він не має.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), ч. 4 ст. 358 (в реакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 1 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 197-1 КК України.

27.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016) КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником наступного майна:

-квартири

АДРЕСА_2 ;

-транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова): НОМЕР_2 ;

-транспортного засобу TOYOTA RAV4, 2014 року випуску,

д.н.з. НОМЕР_3 , VIN (номер кузова): НОМЕР_4 .

Частиною 4 ст.190 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, враховуючи, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає конфіскацію майна як вид покарання, слідчий суддя вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження № 0000411, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.07.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), ч. 4 ст. 358 (в реакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 1 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 197-1 КК України, у виді накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, а саме:

-квартиру

АДРЕСА_2 ;

-транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, 2014 року випуску,

д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова): НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2014 року випуску,

д.н.з. НОМЕР_3 , VIN (номер кузова): НОМЕР_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1