Справа № 592/3794/26
Провадження № 1-кс/592/1845/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу мережі Інтернет було встановлено, що мешканець м. Суми може бути причетний до зберігання матеріалів, що мають ознаки дитячої порнографії. В ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за вказаною адресою проживає разом із ОСОБА_5 , який перебуває з ОСОБА_4 у родинних відносинах, а саме є його дідом, а також на ім`я якого укладено договір з ТОВ «КП «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» про надання послуг доступу до мережі інтернет. 10.03.2026 проведено санкціонований обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого, було виявлено, вилучено та запаковано до спец. пакету NPU 55622472: 1) ноутбук чорного кольору, марки «Asus», моделі «model:X5DI»; 2) зарядний пристрій до ноутбуку, марки «Asus» №20.755. Постановою слідчого від 10.03.2026, зазначені вище предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_4 до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування таким майном а саме: 1) ноутбук чорного кольору, марки «Asus», моделі «model:X5DI»; 2) зарядний пристрій до ноутбуку, марки «Asus» №20.755.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6