Справа №766/7332/25
н/п 1-кс/766/1502/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 12.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 12.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 25.03.2026 року, неможливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, необхідно:

-отримати висновок судово-психологічної експертизи по матеріалам відео допитів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

-отримати висновок спеціаліста за результатами проведеного допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст. 225 КПК України;

-з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, за можливості з урахуванням її психологічного стану та безпекової ситуації, провести із потерпілою слідчий експеримент;

-виконати вимоги щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити), як законних підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 260 КПК України, з метою їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження;

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України на підставі отриманих в ході досудового розслідування доказів;

-виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та проведених судових експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, зазначила про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, експертиз, які обєктивно неможливо провести у визначені строки досудового слідства .

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав недотримання строною обвинувачення розумних строків проведення досудового слідства.

Підозрюваний в судовому засіданні покладався на думку, висловлену його захисником..

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000500 від 12.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно восени 2019 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у домоволодінні його батьків, розташованого у с. Софіївка Білозерського району Херсонської області, діючи умисно, протиправно, всупереч вимог ст. 10 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 (зі змінами), ст. 3, 18 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, а саме орально та вагінально проникаючи в тіло малолітньої ОСОБА_5 з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно восени 2019 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку своєї доньки ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій через свій вік, вчинив дії сексуального характеру, вагінально проникаючи в тіло малолітньої доньки ОСОБА_5 з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

25.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 26 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у залі суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.01.2026 року скасовано ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановлено нову ухвалу. У задоволенні клопотання начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 відмовлено. Застосовано до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000500

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання , місця роботи, місця проходження військової служби;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи , що дають право на виїзд з України. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 24.02.2026 року (включно).

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 від 04.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 24.04.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2026.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2026 року продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою Херсонського апеляційного від 21.01.2026 року, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України до 25 березня 2026 року включно.

Однак закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, який спливає 25.03.2026 року, неможливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій а також експертиз.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, викладені та підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема:

1. Заявою про вчинення кримінальних правопорушень від адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 2008 року народження, (зареєстровано в ЄО №10138 від 12.05.2025) про те, що приблизно у 2020 році її батько ОСОБА_5 , який на даний час є діючим військовослужбовцем ЗСУ, за місцем спільного проживання за адресою:

АДРЕСА_2 , вчиняв відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

2. Протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що приблизно коли їй було 6 років вони разом з батьком ОСОБА_5 перебували на річці, де останній імітував статевий акт в одязі. Приблизно у 8 років її батько перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 вчинив дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Приблизно у 10 років батько перебуваючи за тією ж адресою намагався вчинити статевий акт з донькою, але не довів до кінця через фізіологічні особливості дитини та спричинення останній болю. Приблизно в 11 років батько перебуваючи в с. Софіївка Херсонській області, за місцем проживання бабусі та дідуся, здійснив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

3. Висновком спеціаліста за результатами проведення допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким встановлено наявність ознак пережитого досвіду, пов`язаного із сексуальними діями з боку батька, що призвело до її психотравмування.

4. Висновком експерта № 399 від 20.06.2025 судово-медичної експертизи ДСУ «Миколаївського обласного бюро СМЕ», згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено старий розрив дівочої пліви, достовірно встановити давність розриву не надається за можливим. Утворення даного розриву близько 5 років тому не виключається;

5. Висновком експерта № 1040 від 14.07.2025 судово - психіатричної експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» у м. Києві, потерпілої ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Повідомленням ОНДІСЕ № 3130-34-25 від 04.09.2025 про неможливість проведення призначеної судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу особи ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою останнього від її проведення.

7. Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.05.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області та вилучено копії матеріалів кримінального провадження № 0001525 копію протоколу огляду мобільного телефону неповнолітньої ОСОБА_5 , в якому наявне листування її з батьком ОСОБА_5 з травня 2024 року, яке свідчить про вчинення відносно неї дій сексуального характеру.

8. Висновком експерта № 1717 від 11.12.2025 судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ

ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», де у наданому на дослідження текстовому матеріалі міститься інформація про те, що між мовцями «П» ( ОСОБА_5 ) і ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) відбувалися тілесні статеві стосунки сексуального характеру. Таку інформацію актуалізовано у висловлюваннях: (у висновку перераховуються висловлювання).

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю потерпілої та повідомляє про вчинення дій сексуального характеру з боку батька по відношенню до її доньки, що стало відомо зі слів останньої в кінці жовтня 2024 року.

10. Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є подругою неповнолітньої потерпілої та повідомила, що остання восени 2024 року розповіла їй про сексуальні дії батька по відношенню до неї, а саме те, що її батько почав проявляти особливу увагу до ОСОБА_15 з 8 років, а в 12 років він вперше її «зґвалтував», а частіше вони стали бачитись вже коли ОСОБА_15 виїхала до Миколаївської області.

11. Протоколом додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24.09.2025.

12. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24.09.2025.

13. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру, за змістом ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин 4 та 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати висновок судово-психологічної експертизи по матеріалам відео допитів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; отримати висновок спеціаліста за результатами проведеного допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст. 225 КПК України; з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, за можливості з урахуванням її психологічного стану та безпекової ситуації, провести із потерпілою слідчий експеримент; виконати вимоги щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити), як законних підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 260 КПК України, з метою їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України на підставі отриманих в ході досудового розслідування доказів; виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та проведених судових експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження. Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, як для доведення вини особи так і її невинуватості, відповідно до завдань кримінального провадження згідно ч. 2 КПК України з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З наведеного слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтування вбачається, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає три місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, лише слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, обсяг вже проведених та запланованих слідчих дій, необхідність забезпечення повного, всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення тому наявні правові підстави для часткового задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 12.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України КК України, до шести місяців, а саме: до 25.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1