Провадження № 1-кс/686/2380/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001142,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001142

В обґрунтування скарги вказує, що 19.02.2026 ОСОБА_3 , як особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, було подано клопотання на офіційну електронну адресу ГУНП у Хмельницькій області, у якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 0001142 фотоматеріали, надати їм належну процесуальну оцінку, врахувати їх при проведенні досудового розслідування та призначенні експертиз.

Станом на день подання скарги відповіді на клопотання не отримано, процесуального рішення (про задоволення або відмову) не прийнято.

Просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.02.2026; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області: розглянути подане клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення; належним чином повідомити заявника про результати розгляду.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею установлено, що слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 23.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся із клопотанням від 19.02.2026 про доручення до матеріалів кримінального провадження № 0001142 фотоматеріалів, надання їм належної процесуальної оцінки, врахування їх при проведенні досудового розслідування та призначенні експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_3 має статус заявника у кримінальному провадженні № 0001142.

Копія постанови про відмову у задоволенні клопотання направлена ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 23.02.2026 за вих.№ 27913-2026.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки клопотання було розглянуто слідчим по суті в строк, визначений ст. 220 КПК України, та прийнято рішення у формі постанови про відмову у його задоволенні, про що направлено повідомлення засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 , який звернувся із відповідним клопотанням до слідчого.

Відтак, слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не було допущено бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001142, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001142.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя