overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/450/26
Провадження № 1-кс/0203/634/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в кримінальному провадженні №0025553 -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в кримінальному провадженні №0025553, яка полягає у невизнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ненаданні копій матеріалів даного кримінального провадження та непроведенні експертизи автомобіля.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 відкрито провадження за вказаною скаргою, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від скаржника ОСОБА_3 03.02.2026 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, беручи до уваги, що залишення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, необхідно дійти висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в кримінальному провадженні №0025553 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/712/26
провадження 1-кс/216/170/26
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії бездіяльність слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії бездіяльність слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії бездіяльність слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 16-45 годину 09 лютого 2026 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання відповідальної особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити відповідальну особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/170/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.02.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2026 року в кримінальному провадженні № 0000220 за ст.348, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 199, 331, 405, 406, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2026 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0000220 за ст.348, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України на 60 днів, а саме до 19 березня 2026 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 лютого 2026 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/2307/25
провадження 1-кп/136/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2026 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 12.07.2025 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 12.07.2025, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06.02.2025

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/23/26
Провадження № 1-кп/147/182/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006821 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 09 лютого 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006821 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006821 від 27.09.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/75/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20.11.2024 року за обвинуваченням

громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки міста Херсон, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 11 (одинадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду згідно зі статтею 323 КПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6048/25
Провадження № 1-кп/314/554/2026
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0006407 від 15.09.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006407 від 15.09.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні о 14-15 год. 16 лютого 2026 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 06 квітня 2026 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також здійснити дії, передбачені ч.ч.7, 8 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для організації її виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.02.2026 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2026
Справа № 462/600/13- к
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000229 від 28.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено, відведено суддю Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000229 від 28.12.2012 року (справа №462/600/13-к).

Кримінальне провадження №0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передано для автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 04 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 459/3503/19
Провадження № 1-кп/459/105/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження за № 0000979 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 суд зупинив провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

04.02.2026 до суду надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 №178/1, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази ЄДРВ звільнився з військової частини НОМЕР_1 - 03.01.2023, на підставі ст. 26, п.2, ч.4, пп. «г».

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання 14:00 год 24.02.2026

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/623/2026 У Х В А Л А
05.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у відділенні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Миколаєві, а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю, і відображають інформацію щодо банківських рахунків громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 22.10.2012, РНОКПП НОМЕР_3 у виді: документів, які були підставою для відкриття рахунків, в т. ч. договору про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підпису клієнта, доручення на отримання грошових коштів з рахунку, копій документів, що посвідчують особу клієнта (при оформленні банківських карток, банківського рахунку та інші), виписки (в т.ч. на зовнішньому носії), номер мобільного терміналу, який прикріплений до кожного рахунку, яким користується громадянка ОСОБА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки почерку та підпису, виконаних від імені ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України ОСОБА_3 добровільно погодилася на зайняття посади у незаконному органі влади т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що пов?язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: т.зв. «начальника отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_3 », створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Крім того, 23.11.2022, з добровільної згоди ОСОБА_4 , здійснено огляд в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено оригінали документів, в яких містяться підписи ОСОБА_3 в якості так званого «начальника отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, отримання доступу до документів, які перебувають у розпорядженні банківської установи та вилучення оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_3 необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1