печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7754/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим членами організованої групи про наміри вчинити незаконне відчуження майна юридичних осіб на засновників та бенефіціарних власників яких накладено санкції, та в подальшому здійснити його легалізацію шляхом продажу на підконтрольні членам організованої групи товариства, в яких він входив до списків засновників чи бенефіціарних власників, погодився прийняти участь у вказаних злочинах та в подальшому вчинив пособництво в легалізації активів, одержаних злочинним шляхом, за наступних обставин.

Так, у період з листопада 2023 року по листопад 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_19 із залученням пособників та виконавців злочинів діючи за попередньою змовою групою осіб забезпечили одержання незаконним шляхом майна групи компаній «Юнігран» проміжними підприємствами внаслідок вчинення службового підроблення та несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Після одержання майна злочинним шляхом ОСОБА_6 та ОСОБА_19 у складі організованої групи до складу якої на різних етапах долучались вищевказані особи вчинили набуття, володіння, використання, розпорядження майном (підсанкційними активами групи компаній «Юнігран»), щодо якого фактичні обставини свідчили про його одержання злочинним шляхом, особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.

Так, для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на виведення з-під санкційних обмежень активів групи компаній «Юнігран», ОСОБА_6 та ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими на даний час учасниками організованої групи здійснено підготовку до вчинення злочинних дій, направлених на подальшу легалізацію (відмивання) активі групи компаній «Юнігран» за наступних обставин.

Протягом 23-24 листопада 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували ТОВ «Юні Люкс» (), ТОВ «Юні Тул» () та ТОВ «Юні Сервіс» () бенефіціарними власниками яких стали сам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діяв за вказівками ОСОБА_19 і виконував відведену йому роль учасника вказаних товариств з метою забезпечення контролю їх діяльності та процесів, що відбуваються з активами, які відчужуватимуться з групи компаній «Юнігран».

Організацією реєстрації вказаних підприємств та підготовки для цього документації відповідно до відведених ролей у організованій групі займався ОСОБА_20 та інші невстановлені на даний час особи.

Керівниками вказаних товариств у подальшому відповідно до спільного злочинного умислу призначені підконтрольні ОСОБА_6 та ОСОБА_19 особи, а саме директором ТОВ «Юні Тул» (у подальшому змінено назву на ТОВ «Юні Стоун Плент») та ТОВ «Юні Люкс» призначено ОСОБА_11 , який будучи колишнім першим заступником директора ТОВ «Юнігран» та довіреною особою ОСОБА_19 , достовірно знаючи про наявність санкційних обмежень щодо активів вказаного підприємства, повинен був забезпечувати їх набуття, володіння та використання кінцевими підприємствами.

Директором ТОВ «Юні Сервіс» призначено ОСОБА_23 , який будучи довіреною особою ОСОБА_5 , не володів інформацією про загальний злочинний план, не мав прямого умислу та, виконуючи функції номінального директора, слідував вказівкам ОСОБА_5 направленим на забезпечення набуття, володіння та використання підсанкційних активів кінцевим підприємством.

З метою забезпечення можливості розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом, внаслідок його подальшого відчуження на кінцеві підприємства, 27.11.2023 невстановленою на цей час особою, яка входить до складу організованої злочинної групи та діяла за вказівками ОСОБА_6 і ОСОБА_19 , було організовано придбання у ОСОБА_24 підконтрольними членам організованої групи особами - зокрема, ОСОБА_21 - проміжних підприємств: ТОВ «Енкрос» (); ТОВ «Мартен Локс» ().

У подальшому ОСОБА_21 було призначено керівником обох вказаних товариств.

Останній, діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою невстановленої на цей час особи яка виконувала вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , погодився виконувати відведену йому роль номінального власника та директора зазначених суб`єктів господарювання. При цьому він усвідомлював, що фактичного провадження господарської діяльності у складі цих підприємств не здійснюватиме. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_21 передав іншим учасникам організованої групи, відповідно до розподілених ролей, ключі доступу до системи «клієнт-банк» та електронного кабінету платника податків.

Крім того, з метою подальшої реалізації злочинного умислу, 09.04.2024 аналогічним чином було організовано придбання проміжних підприємств: ТОВ «Інтерно Сістем» () - ОСОБА_12 , якого призначено директором; ТОВ «Новел Пром» () - ОСОБА_22 , якого також призначено директором.

ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , діючи у складі організованої групи за вказівкою невстановленої на цей час особи, яка виконувала вказівки ОСОБА_6 і ОСОБА_19 , погодилися виконувати відведені їм ролі виконавців злочину у статусі власників і директорів зазначених суб`єктів господарювання, усвідомлюючи при цьому, що фактичного провадження господарської діяльності у складі цих підприємств вони не здійснюватимуть.

Для полегшення вчинення злочину вони передали іншим учасникам організованої групи, відповідно до розподілених ролей, ключі доступу до системи «клієнт-банк» та електронного кабінету платника податків.

Крім того, у межах реалізації злочинного умислу, 07.08.2024 ОСОБА_8 , діючи за вказівками та від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, здійснила державну реєстрацію: ТОВ «Малинська видобувна компанія» (), ТОВ «Коростенська видобувна компанія» ().

Бенефіціарним власником обох підприємств було зазначено ОСОБА_6 , а директором призначено ОСОБА_10 . Зазначені суб`єкти господарювання створено з метою одержання та подальшої легалізації спеціальних дозволів на користування надрами шляхом їх перепродажу через проміжні підприємства.

Також для сприяння виконавцям у вчиненні легалізації майна одержаного злочинним шляхом ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені наразі учасники організованої групи під час придбання проміжних підприємств і реєстрації кінцевих підприємств забезпечили внесення до їх статутних документів обмежень про розмір правочинів, які має право укладати директор та необхідність погодження значних правочинів з засновником або наглядовою радою.

Зазначені дії були вчинені організаторами та пособниками з метою схилення виконавців до вчинення злочину, створення у них уявлення про законність своїх дій та переконання, що підписання документів відбувається в межах наданих повноважень. Водночас ці дії слугували прикриттям протиправної діяльності виконавців-директорів шляхом надання їй вигляду формальної законності.

З метою досягнення вказаної цілі було організовано складання та підписання протоколів засідань наглядових рад, загальних зборів учасників та/або рішень єдиного учасника, якими формально уповноважувалися керівники підприємств на вчинення значних правочинів, що мало забезпечити створення видимості законності їхніх дій.

Зокрема, 15.01.2024 за вказівкою члена організованої злочинної групи ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , як номінальний учасник ТОВ «Мартен Локс», усвідомлюючи фіктивний характер своєї участі та подальший перепродаж активів, підписав рішення № 15/1-24, яким формально уповноважив себе на вчинення значних правочинів, у тому числі - укладення договорів на суму понад один мільйон гривень.

Аналогічно, 23.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підписали протокол № 1-23/1/24, яким надали директорові ТОВ «Юні Люкс» ОСОБА_11 повноваження одноосібно укладати значні правочини з придбання нерухомого майна, імітуючи законність подальших операцій.

У подальшому, діючи відповідно до спільного злочинного умислу та виконуючи заздалегідь розподілені ролі, ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 забезпечили розпорядження ТОВ «Мартен Локс» майном ТОВ «Юнігран», одержаним злочинним шляхом, шляхом його продажу на користь ТОВ «Юні Люкс». У свою чергу, ТОВ «Юні Люкс», кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здійснило набуття, володіння та використання зазначеного майна. При цьому нотаріус забезпечила державну реєстрацію договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що формально надало таким правочинам вигляду законності.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 24.01.2024, ОСОБА_20 , діючи у відповідності до спільного злочинного умислу за вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , з метою легалізації незаконно одержаного майна, підготував проект договору та відповідний пакет документів щодо продажу ТОВ «Мартен Локс» в особі ОСОБА_21 для ТОВ «Юні Люкс» в особі ОСОБА_11 торгово-виробничого комплексу, який знаходиться за адресою: тг. Березівська, Житомирська обл., Житомирський р-н (до зміни адміністративного територіального устрою «с/рада Іванівська, Житомирська обл., Житомирський р-н) комплекс будівель та споруд №8, будинок б/н, а також забезпечив прибуття до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 директора ТОВ «Мартен Локс» ОСОБА_21 та директора ТОВ «Юні Люкс» ОСОБА_11 для їх підписання.

Перебуваючи у приміщені за вказаною адресою, ОСОБА_21 , будучи директором ТОВ «Мартен Локс», достовірно знаючи, що все майно ТОВ «Юнігран» придбане ним цього ж дня, згідно договору купівлі-продажу № 5 від 24.01.2024 повністю одержано ним злочинним шляхом, як керівник товариства вчинив відповідні дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна та надав для цього заздалегідь підготовлені ОСОБА_20 документи приватному нотаріусу ОСОБА_9 .

У подальшому приватний нотаріус ОСОБА_9 , діючи відповідно до спільно узгодженого плану, перебуваючи у вказаному місці, будучи службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, виконуючи роль пособника у вчиненні легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, підготувала договір купівлі продажу від 24.01.2024 щодо продажу ТОВ «Мартен Локс» в особі ОСОБА_21 для ТОВ «Юні Люкс» в особі ОСОБА_11 торгово-виробничого комплексу, який знаходиться за адресою: тг. Березівська, Житомирська обл., Житомирський р-н (до зміни адміністративного територіального устрою «с/рада Іванівська, Житомирська обл., Житомирський р-н) комплекс будівель та споруд №8, будинок б/н, загальною площею 3686,5 кв.м. за 51 983 386 грн. 43 коп. (разом із ПДВ).

ОСОБА_21 , 24.01.2024, перебуваючи за вище вказаною адресою, у невстановлений час, ознайомившись із змістом вказаного договору, діючи згідно відведеної йому ролі, повністю усвідомлюючи протиправність свої дій, власноручно виконав підписи у графі «продавець ОСОБА_21 » та поставив відтиск печатки ТОВ «Мартен Локс».

Після чого, ОСОБА_11 діючи умисно згідно відведеної йому ролі, також поставив підпис у зазначеному договорі, який був зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №35.

У подальшому ОСОБА_9 , 25.01.2024, перебуваючи у приміщенні власного офісу, за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно п. 3.4 посвідченого нею договору купівлі-продажу від 24.01.2024 зареєстрованого в реєстрі за №35, Державна реєстрація права власності Покупця на нерухоме майно, придбане за цим договором, здійснюється після підписання договору та підписання акту приймання - передачі нерухомого майна, знаючи, що вказаний документ не складався та передачі майна не було, о 07 год. 33 хв. внесла до Державного реєстру речових прав інформацію про реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ «Юні Люкс».

Таким чином, ОСОБА_5 , та інші учасники організованої групи здійснили розпорядження майном одержаним злочинним шляхом.

У свою чергу майно ТОВ «Юнігран» шляхом укладення двох договорів купівлі-продажу було набуте ТОВ «Юні Люкс» в особі ОСОБА_11 та перебувало у володінні та користуванні директора вказаного підприємства, а також кінцевих бенефіціарних власників вказаного підприємства - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знали, що це майно повністю одержано злочинним шляхом.

Легалізовані підсанкційні активи ТОВ «Юнігран», зосереджені у складі єдиного комплексу основних засобів ТОВ «Юні Люкс», у подальшому використовувалися учасниками організованої злочинної групи для отримання прибутку від здійснення видобутку надр та реалізації похідної продукції.

В подальшому ОСОБА_5 вчиняв аналогічні злочинні дії спрямовані пособництво у набутті, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

Завершальним етапом протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_19 стало забезпечення розпорядження організованою групою майном групи компаній «Юнігран», яке одержано злочинним шляхом проміжними підприємствами, з подальшим забезпеченням набуття, володіння, використання цього майна кінцевими підприємствами.

За викладених вище обставин підсанкційне майно було одержане проміжними підприємствами злочинним шляхом - внаслідок службового підроблення та несанкціонованих дій з інформацією, що обробляється в автоматизованих системах, вчинених приватними нотаріусами.

ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та інші учасники організованої групи достовірно знали про злочинне походження вказаного майна.

14.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

13.08.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 продовжено до 3 місяців, тобто до 21.09.2025.

03.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2025, одночасно визначивши в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 9 992 400, 00 грн, а також в разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

16.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 продовжено до 6 місяців, тобто до 21.12.2025.

17.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2025, одночасно визначивши в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 7 570 000 грн, а також в разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

15.10.2025 колегію суддів Київського апеляційного суду ухвалу від 17.09.2025 скасовано, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.11.2025, та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.12.2025. Продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

15.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 продовжено до 9 місяців, тобто до 21.03.2026.

17.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати у певний період доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби, до 13.02.2026, та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив скасувати обов`язки носити електронний засіб контролю та не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

14.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), якими обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- показаннями ОСОБА_25 (головний бухгалтер ТОВ «Юнігран», бухгалтер ТОВ «ЮСП»), яка пояснила, що в кінці 2023 року до неї телефонував ОСОБА_19 і повідомив про його нового партнера ОСОБА_6 з яким вони у подальшому розділять бізнес і на новостворені товариства ОСОБА_6 потрібно все продати та переоформити. З цією метою необхідно надати людям ОСОБА_6, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_30 доступ до документів, бухгалтерії та системи 1С. У подальшому з ініціативи ОСОБА_19 було продано активи та майно ТОВ «Юнігран» та ТОВ «Юні люкс». Процесом продажу активів керували ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . ОСОБА_6 проводив спільні наради, керував на них діями своїх людей (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_30) визначав напрямки роботи підконтрольних підприємств та ініціював придбання кольорового металу;

- протоколом обшуку офісу ОСОБА_6 від 15.11.2024 в БЦ «GRAND», що по АДРЕСА_3 в ході якого вилучено мобільний телефон та ПК його секретаря ОСОБА_28 , а також виявлено та вилучено проекти протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Юні Люкс», ТОВ «ЮСП», ТОВ «Юні Сервіс» щодо уповноваження на придбання активів з проміжних підприємств;

- протоколом обшуку від 18.12.2024 проведеного в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_9 в ході якого вилучено оригінали договорів купівлі-продажу активів з проміжних на кінцеві підприємства, а також матеріали реєстраційних справ щодо переходу права власності, зокрема витяги про реєстрацію права власності в яких зазначено час реєстрації (реєстрація об`єктів нерухомості здійснювалась в нічний час, подекуди між реєстрацією різних об`єктів проходило по 3-4 хв., що свідчить про зацікавленість нотаріуса в терміновому переоформленні об`єктів нерухомості), протоколи загальних зборів учасників кінцевих підприємств ( ОСОБА_29 ), тощо;

- протоколом обшуку від 18.12.2024 проведеного в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_13 в ході якого вилучено оригінали договорів купівлі-продажу активів з основних на проміжні підприємства, а також матеріали реєстраційних справ щодо переходу права власності, зокрема витяги про реєстрацію права власності в яких зазначено час реєстрації (реєстрація об`єктів нерухомості здійснювалась в нічний час, подекуди між реєстрацією різних об`єктів проходило по 3-4 хв., що свідчить про зацікавленість нотаріуса в терміновому переоформленні об`єктів нерухомості);

- протоколом обшуку АТ «МКДЗ» від 23.04.2025 в ході якого виявлено та вилучено оригінали договорів купівлі-продажу активів АТ «МКДЗ» на проміжне підприємство, мобільний телефон директора, виявлено готову продукцію у вигляді тротуарної плитки, нібито виготовленої ТОВ «Юні Люкс» та інші документальні та речові докази;

- договорами купівлі-продажу активів з основних підприємств на проміжні, а також з проміжних на кінцеві підприємства ОСОБА_6 ;

листами-згод на відчуження спецдозволів на користування надрами від імені директорів надровидобувних підприємств групи «ЮНІГРАН», посвідчені нотаріусом ОСОБА_6 - ОСОБА_9 (в указаних листах наявна примітка, що за бажанням директорів нотаріальна дії вчинена за адресою: АДРЕСА_3 - офіс ОСОБА_6 , при тому що перші відчуження спецдозволів відбувались на проміжне підприємство - ТОВ «Новел Пром»);

- реєстраційними справами підприємств групи компаній «ЮНІГРАН», а також проміжних та кінцевих підприємств ОСОБА_6 (ТОВ «Юні люкс», ТОВ «ЮСП», ТОВ «Юні сервіс» в яких серед інших реєстраційних документів також містяться картки-заяви на реєстрацію підприємств, заповнені від імені ОСОБА_6 або ОСОБА_8 за довіреністю від останнього, протоколи загальних зборів учасників ( ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якими уповноважено директорів на вчинення значних правочинів щодо придбання майна, довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , тощо.);

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 12786/24-35 від 14.02.2025 щодо ПК, вилученого з офісу ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), в якому виявлено відомості щодо протоколів віддалених робочих столів з назвами «ЮніЛюкс» та «Юні сервіс», що свідчить про те, що звітністю та документацією цих підприємств займалась одна людина з офісу ОСОБА_6 ;

- протоколом адвокатського опитування ОСОБА_19 (в порядку п. 7 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») в якому зазначено про протиправне захоплення групи компаній «ЮНІГРАН» ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду інтернет-статті Радіо Свобода «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій йдеться про ймовірне протиправне захоплення ОСОБА_6 контролю над компаніями групи «Юнігран»;

протоколом огляду інтернет-статті ІНФОРМАЦІЯ_3 з інтерв`ю ОСОБА_19 , в якій останній повідомляє про обставини заволодіння компаніями групи «Юнігран» та причетність до цього ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 03.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2025, одночасно визначивши в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 9 992 400, 00 грн, а також в разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

17.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2025, одночасно визначивши в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 7 570 000 грн, а також в разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

15.10.2025 колегію суддів Київського апеляційного суду ухвалу від 17.09.2025 скасовано, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.11.2025, та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.12.2025. Продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

17.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати у певний період доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби, до 13.02.2026, та продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.08.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 продовжено до 3 місяців, тобто до 21.09.2025.

16.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 продовжено до 6 місяців, тобто до 21.12.2025.

15.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 продовжено до 9 місяців, тобто до 21.03.2026.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Так, підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може повторно виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки з 21.09.2024 по 31.08.2025 ОСОБА_5 перебував за кордоном, на виклики слідчого не реагував, про своє місцеперебування не повідомляв з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі можливі співучасники злочину, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може здійснювати протиправний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, та інших співучасників злочину з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може попередити інших осіб причетних до вчинення злочинів, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, а також вчиняти стосовно свідків по кримінальному провадженню тиску та залякування, підкупу, з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них.

Крім того, на даний час не встановлені всі можливі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України дещо зменшується.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а також продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; продовжити зберігати у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 у межах строку досудового розслідування до 21.03.2026, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- продовжити зберігати у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1