Справа № 156/333/26
Провадження № 1-кп/156/75/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі судових засідань № 2 у сел. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції) кримінальне провадження (№ за ЄРДР 0000977 від 10.07.2025) щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 27.03.2026 надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні № 0000977 від 10.07.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 запропонував призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. На думку прокурора, кримінальне провадження за територіальністю та інстанційністю підсудне саме Іваничівському районному суду, наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстави для закриття провадження у справі відсутні, угод між сторонами кримінального провадження укладено не було; судове засідання необхідно здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора, вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого захисника; клопотань щодо виклику свідків, витребування певних речей чи документів, про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, ним заявлено не було.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого клієнта, просила суд призначити кримінальне провадження до розгляду в режимі відкритих судових засідань.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000977 від 10.07.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , додатки до обвинувального акта, суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та за своїм змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 293 КПК України до обвинувального акта додані розписки обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Нормами ст. 32 КПК України встановлено загальні правила визначення територіальної підсудності місцевим судам кримінальних проваджень. Зокрема, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положення, згідно з якими (за загальним правилом) обвинувальні акти розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, збережені і на час дії в Україні воєнного стану (ч.9 ст. 615 КПК України).

Зі змісту обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 , та доданих прокурором матеріалів убачається, що обвинуваченому інкриміновані діяння, кваліфіковані за ч.5 ст. 407 КК України, він є військовослужбовцем у складі Збройних Сил України, в період воєнного стану, запровадженого в державі, 31.12.2024 близько 22 год 00 хв самовільно залишив місце розташування 2 го механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 (на території Володимир-Волинської громади Волинської області), у період з 31.12.2024 по 26.06.2025 без поважних причин був відсутній на службі та не виконував службових обов`язків в умовах воєнного стану, службовий час проводив на власний розсуд. Крім того, солдат ОСОБА_4 28.08.2025 відповідно до окремого розпорядження прибув у відрядження до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), та 01.09.2025 близько 14 год 00 хв самовільно залишив цю військову частину. У подальшому ОСОБА_4 було виявлено та затримано співробітниками поліції 18.02.2026 під час розшукових заходів у с. Тишковичі Володимирського району Волинської області.

У підготовчому засіданні 31.03.2026 під час з`ясування питання про територіальну підсудність справи ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно був призваний на військову службу до складу збройних Сил України під час мобілізації в умовах воєнного стану, у період з 31.12.2024 по 26.06.2025, а також з 01.09.2025 до 18.02.2026 без поважних причин був відсутній на службі та не виконував службових обов`язків в умовах воєнного стану, службовий час проводив на власний розсуд. У серпні 2025 року обвинувачений добровільно повернувся до виконання обов`язків військової служби, потім знову самовільно залишив військову частину. Військову службу за весь цей час обвинувачений проходив у підрозділі Військової частини НОМЕР_1 (на території АДРЕСА_2 ), у Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). У період відсутності на військовій службі він в основному перебував за місцем свого проживання у с. Тишковичі Володимирського району Волинської області.

Таким чином, протиправна діяльність обвинуваченого мала тривалий характер, достовірно встановити місце вчинення кримінального правопорушення не є можливим.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № за ЄРДР № 0000977 від 10.07.2025 здійснювали слідчі Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області. У згаданому кримінальному провадженні досудове розслідування було закінчено 23.03.2026 у м. Луцьку Волинської області (складено та затверджено обвинувальний акт), в межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

За таких обставин кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України, не є підсудним Іваничівському районному суду Волинської області, натомість вбачаються підстави для визначення територіальної підсудності справи за Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Порушення правил підсудності відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 , п.6 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 438 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення апеляційним чи касаційним судом.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може бути вирішене колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право ухвалити рішення, зокрема, про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, до Волинського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1