Справа № 296/3728/26
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000127 від 21.03.2026, за ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання дізнавача СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000127 від 21.03.2026, за ознаками ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000127 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2026 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу автомобіля у застосунку "ТікТок", шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перерахував з власної банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 на банківські картки невідомого НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чим спричинив збитку на суму 149900 грн. (ЄО 7294).

Дізнавач вказує, що для доказування в даному кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

За приписами ч.6 ст.163 КПК України такий тимчасовий доступ може надати лише слідчий суддя, оскільки документи містять банківську таємницю (п.5 ч.1 ст.162 КПК України), з огляду на що дізнавач звертається з цим клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі

Представник банку в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення телефоногнами, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2026 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу автомобіля у застосунку "ТікТок", шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перерахував з власної банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 на банківські картки невідомого НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чим спричинив збитку на суму 149900 грн. (ЄО 7294).

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підтверджується доказами долученими до клопотання (зокрема був допитаний потерпілий, який надав докази перерахування грошових коштів з власної картки в сумі 149900,00 грн НОМЕР_1 на банківські картки невідомого НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 )

Разом з тим, за відомостями у відкритих джерелах банківська картка, номер якої починається з цифр НОМЕР_7 , належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Це картки платіжної системи VISA, а не АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачемне доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає на піжстав п.3 ч.3 ст.132 КПК України

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1