Справа № 331/2090/26
Провадження № 1-кс/331/639/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором групи прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000635 від 10.03.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Республіки Грузія громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УСБУ в Запорізькій області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000635 від 10.03.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що вона в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, перебуваючи на території міста Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, яке з 27.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа окупаційної адміністрації держави агресора - Російської Федерації та в цей ж період часу з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора РФ та окупаційною адміністрацією, будучи проросійськи налаштованою особою, з метою остаточного встановлення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, здійснювала організацію та проведення на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області незаконного референдуму, щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації, призначеного указом зазначеної окупаційної адміністрації держави-агресора «про призначення референдуму Запорізької області про вихід Запорізької області із складу України та про входження Запорізької області до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації» №356-у від 20.09.2022, який було безпосередньо проведено у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій території Запорізької області, як голова т.зв. «дільничої виборчої комісії м. Бердянськ №5» (мовою оригіналу: «участковой избирательной комиссии г. Бердянск №5»), що розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Херсонська, 1.

Крім цього, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, діючи за передньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа місцевих мешканців, які увійшли до складу т.зв. «участковой избирательной комиссии г. Бердянск №5», а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа окупаційної адміністрації, що діє на території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, як голова (мовою оригіналу «председатель») вказаної комісії, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Херсонська, 1, приймала участь у проведенні незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації, тобто вчиняла умисні дії направлені на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

23.02.2026 процесуальним керівником матеріали кримінального провадження №0000614 від 13.04.2023 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.1111 КК України та матеріали кримінального провадження №0000497 від 23.02.2026 за ч.2 ст.110 КК України, було об`єднано в одне кримінальне провадження №0000614 від 13.04.2023 за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України.

23.02.2026 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури складено, а 26.02.2026 повідомлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України.

26.02.2026 направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення № 3-08-2026-000582 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4

10.03.2026 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст.110 КК України виділено в окреме кримінальне провадження під №0000635.

Відповідно до вимог ч.3 ст.111, ч.8 ст.135 та ч.1 ст.278 КПК України, 26.02.2026 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення громадянці України ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та повістки про виклик останньої.

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошено у розшук та перебуває у м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, яке з 27.02.2022 було захоплено представниками збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора російської федерації.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія м. Бердянськ та Бердянський район Запорізької області внесена до вказаного переліку, та з 27.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Тобто, притягнути підозрювану ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально процесуальним законодавством, не видається за можливе. При цьому, наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваної спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України.

10.03.2026 слідчим винесено постанову про оголошення в державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 проведення якого доручено оперативним співробітникам 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області.

20.03.2026 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000635 від 10.03.2026.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

Допитами свідків:

ОСОБА_7 , який повідомив, що йому відома ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами та взяла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, в м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області;

ОСОБА_8 , яка повідомила, що їй відома ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами та взяла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області;

Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, в якому підтверджується протиправна діяльність ОСОБА_6 та її участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області;

Протоколами огляду:

інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», якими зафіксовано протиправну діяльність ОСОБА_6 а саме зайняття нею, посади мовою оригіналу: «председатель» та її участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області.

іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю можливості узгодити правову позицію з її підзахисним щодо заявленого клопотання, заперечує проти клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 10.03.2026 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України.

23.02.2026 на підставі зібраних доказів під час здійснення досудового розслідування, слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000635 від 10.03.2026 складено повідомлення про підозру, а 26.02.2026 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб та умисні дії, вчинені з метою зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України, у встановленому законом порядку вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Також, 10.02.2026 постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, матеріали щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження №0000635 від 10.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 10.03.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110

КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на окупованій території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошена у державний та міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрювана може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, а також враховуючи, що вказаний злочин підозрювана почала вчиняти ще більше двох років тому, то вказані незаконні дії останнього мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором групи прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000635 від 10.03.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1