Справа № 569/2239/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_7 (далі слідчий), яке погоджене Начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000010 від 30.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.114-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 30.01.2026, встановила зв`язок із невстановленими особами з метою передачі останнім інформації про переміщення, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в умовах дії воєнного стану.

Діючи із вказаною метою ОСОБА_5 у невстановлені час та місці, але до 30.01.2026, придбала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14, s/n НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 та павербанк із маркувальним написом Hoco. У подальшому ОСОБА_5 встановила на зазначений мобільний телефон програмне забезпечення AstraStreaming Studio, який надає можливість здійснення віддаленого керування пристроєм, зокрема здійснення відеозйомки, фото, звукозапису та функції геопозиціонування з метою надання віддаленого доступу до мобільного телефону невстановленим особам.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 у невстановлений час, але до 30.01.2026 прибула до м. Сарни Рівненської області.

Перебуваючи у м. Сарни Рівненської області, ОСОБА_5 , 30.10.2026 близько 15 год. 00 хв. за допомогою таксі прибула до вул. Поліська в м. Сарни, що знаходиться на відстані близько 650 метрів від залізничної колії.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 30.01.2026 в період часу з 15 год. до 17 год. 30 хв., перебуваючи на відстані близько 30 метрів від залізничної колії в м. Сарни за географічними координатами 51.342740°N 26.631305°E, що, розмістила придбаний раніше мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14, підключивши його до павербанку. При цьому, мобільний телефон був розміщений ОСОБА_5 таким способом, щоб камера телефону була скерована на залізничну колію, а також за допомогою встановленого програмного забезпечення AstraStreaming Studio надала доступ до телефону невстановленим особам.

За наведених обставин, ОСОБА_5 пристосувала засоби для фіксації переміщення залізничним транспортом військової техніки та підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань та подальшого поширення зазначеної інформації невстановленим особам.

За вказаним фактом 31.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.114-2 КК України.

Згідно вимог ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваній ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрювана не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, протягом останнього часу перебувала у різних містах України.

Більш того, зважаючи на те, що за вчинене кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваній загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Ризик того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків випливає з того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення ОСОБА_5 вищезазначеної протиправної діяльності, тому у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою ОСОБА_5 у разі перебування останньої на волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється остання вчинене на прохання інших на даний час невстановлених осіб, які можуть спонукати підозрювану до вчинення нових злочинів..

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваної є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000010 від 30.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.114-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:, АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 01.04.2026 включно.

Визначити місцем утримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9