Справа № 946/1093/26
Провадження № 1-кс/946/349/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 17.02.2026 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа 17.02.2026 проникла до трансформатора, який розміщений за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, 27 та намагається викрасти мідний кабель.

Слідчим, у період часу з 14:40 год. по 15:40 год. 17.02.2026 проведено огляд місця події на території підстанції електромереж за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, 27, в ході якого виявлено та вилучено: два поліпропіленові мішки із фрагментами мідних шин, які опломбовані капроновою ниткою та пломбами NPU 7414644, NPU 7414645; пакет із емблемою «Нова пошта» із фрагментами мідних шин, який опломбований пломбою NPU 7414646.

Також, 17.02.2026 під час проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MOTO006», ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакета ICR0246404 із пояснювальним текстом та підписами понятих.

Враховуючи той факт, що вказані речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, та те, що по ним необхідно призначити та провести судові експертизи, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «ДТЕК» Одеські електричні мережі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- два поліпропіленові мішки із фрагментами мідних шин, які опломбовані капроновою ниткою та пломбами NPU 7414644, NPU 7414645; пакет із емблемою «Нова пошта» із фрагментами мідних шин, який опломбований пломбою NPU 7414646, які вилучені в ході огляду місця події в м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, 27;

- мобільний телефон марки «MOTO006», ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які упаковано до спец пакета ICR0246404 із пояснювальним текстом та підписами понятих, які вилучені в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення 17.02.2026.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1