УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

08 травня 2026 рокуСправа № 495/1016/26
Номер провадження 1-кс/495/835/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,

У С Т А Н О В И Л А:

05.05.2026 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 5 (п`яти) місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.02.2026 приблизно о 19.00 годин, більшточний час досудовимрозслідуваннямвстановити не надалосьможливим, РудницькаТетянаВолодимирівна 05.09.1971 року народження, перебувала за місцемсвогомешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживала разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувсяс ловесний конфлікт, котрий виник на побутовому підґрунті, конфлікт супроводжувався взаємними образами, та погрозами щодо спричинення шкоди фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 з боку ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 , щоб заспокоїти ОСОБА_7 нанесла приблизно три удари долонею в область його обличчя, однак ОСОБА_7 продовжував сварку.

Далі, у ОСОБА_6 , під час зазначеної сварки, раптово виник прямий злочинний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень не визначеного ступеню тяжкості ОСОБА_7 , котрий в цей час лежав на ліжку в спільній кімнаті, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер протиправного задуму та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, з метою його реалізації, тобто заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , пішла до приміщення кухні, взяла кухонний ніж та нанесла ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме одне проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки та серця. Після чого ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, для надання медичної допомоги. Однак 11.02.2026 потерпілий помер в відділенні лікарні, від отриманих тілесних ушкоджень.

За вказаними фактичними обставинами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтування повідомленій підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України повністю обґрунтовується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

-оглядом місця події від 10.02.2026 де з місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено знаряддя вчиненого злочину- ніж;

-оглядом трупа ОСОБА_8 від 11.02.2026;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 10.02.2026, який являється лікарем КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» БДМР, який повідомив, що він проводив огляд ОСОБА_8 , який 10.02.2026 був доставлений до лікарні з ножовим пораненням, при цьому ОСОБА_8 повідомив, що тілесне ушкодження йому спричинила співмешканка ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 11.02.2026, яка являється сусідкою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_11 з ОСОБА_12 часто конфліктували, сварилися, крім того вони зловживали спиртними напоями, та повідомила, що ОСОБА_8 вів лежачий спосіб життя, а ОСОБА_6 за ним доглядала більше ніж 7 років;

-показаннями свідка ОСОБА_13 від 11.02.2026, яка являється знайомою ОСОБА_6 , та повідомила, що ОСОБА_12 з ОСОБА_11 проживали разом останні 14 років, зловживали алкогольними напоями, ОСОБА_12 останні 7 років був прикутий до ліжка, так як мав проблеми зі спиною, ОСОБА_11 за ним доглядала, вони часто сварились, крім того ОСОБА_12 психологічно тиснув на неї кричав, та до того як став прикутим до ліжка бив ОСОБА_11 ;

-показаннями підозрюваної ОСОБА_6 від 11.02.2026, яка підтвердила факт вчиненого кримінального правопорушення, та пояснила, що з чоловіком була сварка, вона розлютилась та нанесла йому один удар ножем в область грудної клітини;

- проведеним слідчим експериментом від 11.02.2026 за участі підозрюваної ОСОБА_6 , під час проведення якого остання повідомила, про обставини вчиненого злочину, та показала як саме вона спричинила тілесні ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_7 , від яких він помер.

- висновком судово-медичної експертизи №80, відповідно до якого в ОСОБА_7 виявлене одне сліпе проникаюче колото-різане поранення живота та грудної клітини з ушкодженням по ходу раневого каналу шкіри з підлеглими м`якими тканинами черевної стінки ( колото-різана рана в епігастральній ділянці між мочеподібним відростком грудини та нижнім краєм VII правого ребра), лівої долі печінки по діафрагмальній поверхні, діафрагми, перикарду та правого передсердя. Раневий канал орієнтований спереду назад, дещо справа наліво та знизу вгору, сліпо завершується в порожнині правого передсердя, загальною довжиною не менше 12 см. Так, смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наявним у нього проникаючим колото-різаним пораненням живота та грудної клітини з ушкодженням лівої долі печінки, діафрагми та правого передсердя, яке супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечею у ліву плевральну та черевну порожнини, і призвела до гострої крововтрати, що і стала безпосередньою причиною смерті. Проникаюче колото-різанепоранення живота та грудноїклітки з ушкодженням лівої долі печінки, діафрагми та правого передсердя, за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.2.1.1 «а» та 2.1.3 «й», «к», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., по відношенню до «Живих осіб», має ознаки Тяжкого тілесного ушкодження;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянка України проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

-отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи;

-отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 ,

- виконати іншіслідчідії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального провадження;

- з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції;

-виконативимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

-виконативимоги ст.291 КПК України, а саме скластиобвинувальний акта та реєструматеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, довготривалістю проведення експертних досліджень, необхідний строк не менше 2 (двох) місяців.

Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 10.02.2026 спливає 11.05.2026.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; складність та тривалість проведення низки судово-медичних (імунологічних та цитологічних) експертиз, судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , в зв`язку з великим навантаженням експертної установи, а саме «Південного міжрайонного відділення №1 ООБСМЕ, а також хвороба підозрюваної ОСОБА_6 (інсульт), яка згідно до інформації ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де вона утримується, стан її здоров`я тяжкий. Відмічаються тяжкі наслідки перенесеного інсульту у вигляді відсутності мови, відсутністю чутливості та паралічу правої сторони тіла, порушення орієнтованості в просторі, неможливістю самостійно обслуговувати себе.

11.02.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, так як після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер в лікарні.

03.04.2026 виконуючим обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 11.05.2026.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у трьох місячний строк не можливо.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити таке з підстав, наведених у клопотанні, наголосила, що завершення досудового розслідування неможливе без отримання результатів експертизи.

07.05.2026 на електронну адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заявка на етапування підозрюваної ОСОБА_15 безпосередньо в залу судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі її в судовому засіданні, яке відбудеться 08.05.2026 о 09:20 год.

08.05.2026 на електронну пошту суду від Ізмаїльської міської медичної частини №22 надійшла медична довідка згідно якої ОСОБА_6 внаслідок перенесеного інсульту 22.03.2026 має проблеми зі здоров`ям, внаслідок чого етапувати її у судове заідання немає можливості.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2026 постановлено доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000192 від 10.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в судовому засіданні з врахуванням умов воєнного стану незалежно від її заперечення. Однак підозрювана не вийшла на відеоконференцзв`язок.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду такого клопотання без її участі, проте заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування вказавши, що надто тривале досудове розслідування порушуватиме права особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

В силу дії ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 статті 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В силу ч. 3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 10.2.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за реєстраційним №0000192.

11.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Звертаючись із вказаним клопотанням слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 3-х місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру не виявляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, отримати висновок експертизи.

Вирішуючи таке клопотання слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (п.п. 1,2, ч.1 ст.7 КПК України). Окрім того, судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (ч.1 ст.370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (ч.3 ст.370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави.

Так, зокрема, слідчим в клопотанні зазначені процесуальні дії, які планується провести, а саме:

-отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи;

-отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 ,

- виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального провадження;

- з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції;

-виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

-виконати вимоги ст.291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає затягування досудового розслідування кримінального провадження №0000192 з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що всі проведені слідчі дії було вчинено оперативно.

В продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування та проведення слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, в поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування неможливо закінчити у строк до 10.05.2026 з об`єктивних причин, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10.07.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 11.05.2026 о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_16