Справа № 592/1324/26
Провадження № 1-кс/592/836/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим, відводу слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекваліфікації дій у низці кримінальних проваджень,

встановила:

28.01.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000033 від 13.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0016277 від 08.09.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України, №0012664 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0006341 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0006340 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України, №0014574 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0014576 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0000080 від 29.04.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №00000604 від 25.07.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0009299 від 26.05.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, визнати його потерпілим, допитати його як потерпілого, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; відвести слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у низці кримінальних провадженнях №0006341, №0006340, №0000033, №0016277, №0009299, №0012664; перекваліфікувати зазначену у скарзі кваліфікацію низки кримінальних проваджень.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.01.2026 він направив до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, заяву-клопотання в порядку ст. 54, 55 КПК України про визнання його потерпілим у цих кримінальних провадженнях та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Проте, ніякої відповіді від слідчих щодо своєї заяви не отримував, що є порушенням вимог КПК України, а тому просить зобов`язати слідчих розглянути його заяву про визнання його потерпілим. Крім того, просив відвести слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважає їх упередженими та зацікавленими, оскільки щодо них здійснюється досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях за фактами підробки речових доказів та умисного невиконання судових рішень. Також просив перекваліфікувати низку кримінальних проваджень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовільнити.

Слідчі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, в судове засідання не з`явились, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши особу, що з`явилася в судове засідання, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшла таких висновків.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованим у м. Полтава, проводиться досудове розслідування у кримінальних провадження №0019075 від 28.10.2025 за ознаками №0000033 від 13.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0016277 від 08.09.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України, №0012664 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0006341 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0006340 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України, №0014574 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0014576 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0000080 від 29.04.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0009299 від 26.05.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у цих кримінальних провадженнях внесені на підставі ухвал слідчих суддів за заявами ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

09.01.2026 ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», звернувся до слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, із заявою-клопотанням, в якій, посилаючись на приписи ст. 54, 55 КПК України, просив допитати його як потерпілого в зазначених кримінальних провадженнях, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Водночас, заява-клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2026 слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000033 від 13.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0016277 від 08.09.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України, №0012664 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0006341 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0006340 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України, №0014574 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0014576 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0000080 від 29.04.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, у встановлений законодавством строк не розглянута, постанова за результатами такого розгляду не винесена, відтак слідча суддя вважає потрібним задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2026 про визнання його потерпілим у цих кримінальних провадженнях, вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та допиту як потерпілого.

Стосовно вимог скарги про зобов`язання слідчих вчинити певні дії (вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати ОСОБА_3 як потерпілого) ці вимоги знаходяться за межами процесуальних повноважень слідчої судді, визначених ст. 307 КПК України. Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 14.02.2023 у справі №405/680/22 слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК України).

З огляду на зазначене, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованим у м. Полтава, ОСОБА_6 від 04.08.2025, ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0009299 від 26.05.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За таких обставин, з огляду на те, шо у кримінальному провадженні №0009299 від 26.05.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України заява ОСОБА_3 вже була розглянута та слідчим прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відсутні. Водночас, з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 не позбавлений права оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні заяви про визнання його потерпілим.

Також, слідча суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №00000604 від 25.07.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, оскільки з матеріалів скарги не вбачається, що досудове розслідування в ньому здійснюється слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, до яких звертався ОСОБА_3 із заявою-клопотанням від 09.01.2026 про визнання його потерпілим.

Щодо відводу слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідча суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Скарга ОСОБА_3 не містить у собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у низці кримінальних провадженнях №0006341, №0006340, №0000033, №0016277, №0009299, №0012664, також не зазначені інші обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

За таких обставин слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині заявлених відводів слідчим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Стосовно вимог скарги про перекваліфікації низки кримінальних проваджень слідча суддя зауважує, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні чітко регламентовані нормами КПК України, та до цих повноважень не відноситься питання перевірки правової кваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування, та/або постановлення ухвал про перекваліфікацію кримінальних правопорушень на цій стадії. Відтак, слідча суддя дійшла висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині.

Керуючись статтями 77, 81, 303-310, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим, відводу слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекваліфікації дій у низці кримінальних проваджень задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000033 від 13.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0016277 від 08.09.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України, №0012664 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0006341 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0006340 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України, №0014574 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0014576 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, №0000080 від 29.04.2025 за ч. 2 ст. 387 КК України, розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2026 про визнання його потерпілим у цих кримінальних провадженнях.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 березня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_9