Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/770/26 Провадження 1-кп/215/563/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Покровського району, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого на посаді електрослюсара НЕК «Укренерго», одруженого, маючого на утримані малолтінього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

27.01.2026р. в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченого складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 29.01.2026р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено до розгляду о 14:20 год. 04.02.2026р. та визначено проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал судових засідань № 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, що 31.12.2025, близько 16.45 год., ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Північ-4» зайшов до салону маршрутного таксі №231, який рухався за маршрутом до зупинки громадського транспорту «14 підстанція» та пройшов в кінець салону, де на останньому сидінні сидів потерпілий ОСОБА_5 . В цей час, між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що останньому не сподобалось як на нього поглянув потерпілий.

Так, в цей час та місці, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №231, який рухався за маршрутом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та, розташувавшись стоячи по відношенню до потерпілого, який в цей час знаходився в положенні сидячи, умисно наніс кулаками обох рук почергово в область носу та маківку голови 5 ударів, які не спричинили тілесні ушкодження у зв`язку із наявністю на потерпілому верхнього зимового одягу, від яких потерпілий ОСОБА_5 відчув сильний біль.

В цей час, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , водій маршрутного таксі №231 зупинив транспортний засіб на узбіччі дороги біля АЗС «УкрНАФТА» по вул. Івана Сірка, 70 А в Тернівському районі м. Кривого Рогу та почав відтягувати ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_5 , що надало можливість потерпілому підвестись на ноги. Однак, ОСОБА_3 , доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_5 , схопив останнього за верхній одяг в області грудної клітини та почав тягнути його за собою по салону маршрутного таксі до виходу з транспортного засобу. Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, утримуючи потерпілого ОСОБА_5 за верхній одяг, знаходячись при виході з маршрутного таксі №231, почав вистрибувати з дверей маршрутного таксі на проїжджу частину дороги та не відпуcкаючи потерпілого ОСОБА_5 , потягнув останнього за собою, і в результаті своїх дій, спровокував падіння потерпілого ОСОБА_5 на лівий бік, в результаті якого останній забив лівий ліктьовий суглоб і отримав синець та часткове пошкодження зв`язок лівого ліктьового суглобу.

Після нанесених ударів ОСОБА_3 , досягнувши своєї мети, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , згідно висновку судово медичного експерта №96 від 02.01.2026 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день) (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.101.1995 р.).

Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисних легкіх тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній працює, одружений, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: