Єдиний унікальний номер 728/684/26
Номер провадження 1-кс/728/59/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 06.01.2026 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2026 року слідчий СВ ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з правом внесення застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою; просив застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтовання ризиків, зазначених у клопотанні для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватися від слідства та суду, має постійне місце проживання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів з метою власного збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої (невстановлених) особи (осіб) незаконно придбав суху подрібнену речовину рослинного походження - канабіс, у невстановленій кількості, яку незаконно зберігав з метою збуту.

10.03.2026 року близько 10 год 38 хв ОСОБА_5 , в ході проведення оперативної закупки поблизу свого господарства за адресою:

АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі

500 грн., збув ОСОБА_8 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом масою 15,234 г.

Також, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів з метою власного збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої (невстановлених) особи (осіб) незаконно повторно придбав суху подрібнену речовину рослинного походження - канабіс, у невстановленій кількості, яку незаконно зберігав з метою збуту.

24.03.2026 року близько 13 год 21 хв ОСОБА_5 , в ході проведення оперативної закупки поблизу господарства, що розташоване за адресою:

вул. Бахмацька, с. Курінь Ніжинського району Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 500 гривень, повторно збув ОСОБА_8 суху подрібнену речовину рослинного походження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був затриманий 24.03.2026 року о 13 годині 39 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких, санкція за якими передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч. 1, ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вмовлянням чи погрозами змушуючи їх змінити свої покази для уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного доходу, проживає в одному населеному пункті зі свідками, та з огляду на підозру у вчиненні тяжких злочинів, вчинених за короткий проміжок часу.

Як вбачається зі змісту довідки КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради Центр ментального здоров`я м. Ніжин від 26.03.2026 року, ОСОБА_5 за станом здоров`я утримуватися в СІЗО та ІТТ та етапуватися може.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 22 травня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до відділення поліції № 1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали визначити 22 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1