Номер провадження 1-кп/404/313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000307 від 04.04.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду м. Кропивницького знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання її захисника та також просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор також заперечила щодо закриття вказаного кримінального провадження, надала заперечення проти клопотання та просила відмовити в задоволенні такого клопотання, так як на її думку не має підстав для закриття даного кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбаченихст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Судом встановлено, що 18.07.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і з цього часу розпочався строк, тобто кінцевою датою строку досудового розслідування мало б бути 18.09.2025 р.

10.09.2025 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування (10.09.2025: скеровано підозрюваній за 2 адресами; 11.09.2025: вручено під відеозапис члену сім?ї підозрюваної, скеровано підозрюваній за 2 адресами; 12.09.2025: скеровано підозрюваній за 2 адресами, направлено захиснику на електронну пошту і за місцем роботи).

12.09.2025 також і прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування (12.09.2025: скеровано підозрюваній за 2 адресами, направлено захиснику на електронну пошту і за місцем роботи).

19.09.2025 (п?ятниця) сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування та 22.09.2025 (понеділок) обвинувальний акт скеровано до суду (фактично здано на пошту).

При цьому, стороною обвинувачення відповідно до вимог кримінального процесуального

закону вживалися активні, змістовні дії, спрямовані на повідомлення підозрюваної і захсиника про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, до моменту закінченняь ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування 19.09.2025, зокрема сторона обвинувачення 10.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025 різними способами намагалась вручити повідомлення і повістки як підозрюваній, так і захиснику; слідчий 18.09.2025 звертався до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; слідчий під час повітряної загрози та комендантської години забезпечував ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

При цьому згідно практики Верховного Суду у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу і місця ознайомлення з матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування (постанова Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20).

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про залишення без задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 342-345, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1