Справа № 457/561/26
провадження №1-кс/457/150/26
УХВАЛА

про арешт майна

27 березня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Українита яке надійшло до суду 27.03.2026 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що Дрогобицькою окружною прокуратурою, шляхом моніторингу публічної кадастрової карти, виявлено факт вибуття з державної власності земельної ділянки водного фонду, а саме частини прибережно-захисної смуги річки Стинавка в с.Орів Трускавецької ОТГ. Встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0002 площею 0.63 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах с.Орів Трускавецької ОТГ, частково накладається на земельну ділянку водного фонду, а саме прибережно-захисну смугу річки Стинавка, та відповідно до ст. 59 ЗК України належить до таких земель, які не можуть надаватись у приватну власність органом місцевого самоврядування, відомості про яку на підставі рішення Труекавецької міської ради від 21.12.2021 №2169 та проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки від 05.01.2022 розробленого ТзОВ «Терразем» 27.01.2022 внесені до Державного земельного кадастру.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Також встановлено, що Трускавецькою міською радою прийнято рішення № 2169 від 21.12.2021 про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Орів Дрогобицького району, Львівської області орієнтовною площею 0,6300 га, категорія земель - землі сільсько-господарського призначення з подальшим наданням земельної ділянки у власність за рахунок земель не наданих у власність та користування.

В ході досудового розслідування встановлено, що проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки розроблено інженером землеупорядником ТОВ Терразем ОСОБА_6 .

12.03.2026 року за участю спеціаліста геодезиста проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0002, яка розташована в межах с. Орів Трускавецької ОТГ та встановлено, що частина вищевказаної земельної ділянки, а саме 0,3304 га розташована у прибережно-захисній зоні річки Стринавка.

Постановою від 23.03.2026, слідчим СВ ВП №2 Дрогобицького РВИ ГУНГІ У Львівській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні земельну ділянку із кадастровими номером :01:005:0002 площею 0.63 га, що розташована в с. Орів, Трускавецької ОТГ.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності представника Трускавецької міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000111 від 09.12.2025, протоколом огляду від 12.03.2026, постановою про визнання речовими доказами від 23.03.2026.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0002, яка розташована за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Орів, яка належить на праві власності територіальній громаді м. Трускавець в особі Трускавецької міської ради.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1