Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів ТОВ «Ярославь-Авто» відповідно до наказу №85-к від 15.03.2018, будучи особою на яку законом та підзаконними нормативними актами покладено відповідальність за технічний стан транспортного засобу (зокрема автобуса марки «Богдан А09202»

р.н. НОМЕР_1 ), перебуваючи на робочому місці 08.09.2020, в процесі виконання своїх функціональних обов`язків за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, буд. № 38/40, проводив технічне обслуговування № 2 та роботи у вузлі ходової частини заднього правого колеса автобуса марки «Богдан А09202» р.н. НОМЕР_1 , під час проведення яких грубо порушив вимоги пункту 5.1 ДСТУ 3649:2010, пункту 31.1 Правил Дорожнього руху України, положення пунктів 2.5., 2.9., 2.10. посадової інструкції слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів ТОВ «Ярославь-Авто» (далі - посадова інструкція), а саме:

- п. 5.1. ДСТУ 3649:2010: Технічний стан КТЗ повинен відповідати вимогам законодавства, чинних нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху й охорони навколишнього середовища та вимогам підприємства-виробника;

- правил дорожнього руху України «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання»:

- п. 31.1: Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

- розділ 2 посадової інструкції «Завдання та обов`язки»

Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів:

2.5. Виконує кріпильні роботи відповідальних різьбових з`єднань при технічному обслуговуванні із заміною зношених деталей;

2.9. Виявляє і усуває дефекти, несправності у процесі регулювання і випробування агрегатів;

2.10. Розбраковує деталі після розбирання та миття.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, невиконання нормативно-правових актів з охорони праці, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та недотримання посадової інструкції, з боку слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів ТОВ «Ярославь-Авто» ОСОБА_4 виявились у тому що він, маючи відповідні навички та рівень підготовки, достеменно знаючи, що при виконанні кріпильних робіт відповідальних різьбових з`єднань при технічному обслуговуванні повинен замінити зношені деталі, будучи зобов`язаним виявити і усунути дефекти, несправності у процесі регулювання і випробування агрегатів, а також розбраковувати деталі після розбирання та миття, маючи об`єктивну змогу при виконанні робіт у вузлі ходової частини заднього правого колеса автобуса марки «Богдан А09202» р.н. НОМЕР_1 , під час повторного монтажу стопорної гайки на вузол ходової частини транспортного засобу, візуальним оглядом виявити механічні пошкодження та експлуатаційний знос витків стопорної гайки, а також здійснити належну перевірку і виявити знос витків різьби (контактних поверхонь) маточини правого заднього колеса на предмет надмірного зносу, наявності тріщини, пластичних деформацій тощо, недотримавшись вимог робочої інструкції слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів в частині порушення технології монтажу під час проведення ремонтних робіт та монтажу стопорної гайки 08.09.2020; в частині не виявлення та не усунення дефектів складових частин різьбового з`єднання, а саме: осі обертання та стопорної гайки маточини заднього правого колеса; в частині не виявлення та не усунення дефектів складових частині різьбового з`єднання, а саме: осі обертання та стопорної гайки маточини заднього правого колеса, під час проведення робіт 08.09.2020 та порушення технології монтажу різьбового з`єднання; в частині не виявлення та не усунення браку дефекту різьбового з`єднання а саме: осі обертання стопорної гайки маточини заднього правого колеса під час проведення робіт 08.09.2020; в частині не розбракування деталі після розбирання; в частині технології монтажу під час проведення ремонтних робіт та монтажу стопорної гайки; проявив злочинну недбалість, та 08.09.2020 встановив стопорну гайку маточини заднього правого колеса автобуса «Богдан А09202» р.н. НОМЕР_1 , яка вже була в експлуатації та мала знос різьбового з`єднання.

В подальшому, 04.10.2020 року, о 12 годині 15 хвилини, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно несправним автобусом марки «Богдан А09202» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автобусному маршруту № 5 сполученням «проспект Свободи - залізничний вокзал «Південний», на проїзній частині проспекту Свободи у м. Києві, навпроти будинку № 22, під час наближення до регульованого пішохідного переходу, застосував екстрене гальмування, однак внаслідок відокремлення заднього правого колеса разом із напіввіссю, маточиною та гальмівним барабаном автобуса «Богдан А09202» р.н. НОМЕР_1 , та відповідно розгерметизацією гальмівної системи, витоку гальмівної рідини та відмови гальмівної системи автобуса, не зміг зупинити керований ним транспортний засіб, виїхав на пішохідний перехід, де відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину рухаючись по регульованому пішохідному переходу на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофора, спричинивши їм тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана тім`яно-потиличної ділянки, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді садно, синці правого плечового суглоба, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Також, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено наступні тілесні ушкодження:

А) Відкрита черепно-мозкова травма - обширна ділянка ушкоджень на голові справа (осаднення із збриванням волосся та з додатковими смугастими елементами, забійні рани, розриви шкіри); садно в області носа, скалкове руйнування кісток носа, забійна рана на шкірі верхньої губи; обширна ділянка ушкоджень на голові зліва (захоплюючи лобну, скроневу, тім`яну ділянки) - осаднення із збриванням волосся, з переходом на виличну та щічну ділянку з вертикальними додатковими елементами, забійною раною; забійна рана в лобній області по центру; крововиливи в м`які покрови голови в лівій скроневій ділянці та в правій тім`яно-скроневій ділянці, переломи основи черепа в середній, передній та задній черепних ямках; множинні переломи кісток обличчя; обмежено-дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку в правій тім`яно-скронево- потиличній ділянці; крововилив у шлуночки головного мозку; набряк-набухання головного мозку.

Б) Переломи шийного та грудного відділу хребта.

В) Закрита травма грудей та живота крововилив із розмізченням підшкірної клітковини по верхній частині правого надпліччя з переходом на вість лопатки та надлопаткову ділянку; «ножинні двосторонні фрагментарні переломи ребер з розривами пристінкової плеври, розрив правого грудино-ключичного зчленування, розриви правого та лівого ключично-акроміальних з`єднань, скалково-фрагментарний перелом правої лопатки, розрив перикарда, множинні розриви серця, розрив аорти в грудному відділі, обширні забої легень з пухирцями повітря під плеврою на їх фоні, відрив верхніх долей легень з розривами долевих бронхів; відшарування шкіри з утворенням тканевого кармана справа в поперековій ділянці з переходом на сідницю, розриви селезінки, крововиливи у коренів легень - ознака струсу тіла.

Г) Крововилив із розмізченням підшкірної клітковини на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на стегно, на висоті 36 см від підошви; крововилив із розмізченням підшкірної клітковини на внутрішній поверхні правої гомілки на висоті 26 см від підошви; крововилив із розмізченням та відшаруванням підшкірної клітковини по зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглоба; розрив зчленування між верхнім епіфізом правої Малогомілкової кістки та великогомілковою кісткою; закритий перелом правої малогомілкової кістки одразу над кісточкою; закритий поперечний перелом внутрішньої кісточки правого гомілковостопного на рівні суглобової щілини; крововилив в товщу м`язів в верхній третині правого стегна по зовнішній поверхні на висоті 62см від підошви; крововилив із розмізченням підшкірної клітковини одразу над внутрішньою кісточкою лівого гомілково-стопного суглобу: закритий перелом діафізу лівої плечової кістки в верхній третині.

Смерть ОСОБА_9 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів. Така причина смерті підтверджується наявністю множинних ушкоджень голови, шийного га грудного відділу хребта, грудей та живота, кінцівок, внутрішніх органів, малокров`ям внутрішніх органів, скупченням крові у плевральних порожнинах та у порожнині очеревини, перерозподілом кровотоку у нирках, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця.

Всі множинні ушкодження (м`яких тканин, кісток скелету, внутрішніх органів) об`єднані одним механізмом травмування, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

В діях слюсаря ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.5., 2.9., 2.10. посадової інструкції слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів ТОВ «Ярославь-Авто», які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку.

Крім того, в діях слюсаря ОСОБА_4 встановлено порушення вимог п. 5.1 ДСТУ 3649:2010, п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення слюсарем ОСОБА_4 вимог п. 5.1 ДСТУ 3649:2010, п. 31.1 Правил дорожнього руху України, положення пунктів 2.5., 2.9., 2.10. посадової інструкції слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів ТОВ «Ярославь-Авто» перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з грубим порушенням правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, вчинене особою, відповідальною за технічний стан транспортного засобу та його наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух, вчинене особою, відповідальною за технічний стан транспортного засобу, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні 02.03.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні 02.03.2026 року не заперечувала проти задоволення обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника, заслухавши позицію покурора, потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.02.2025 року.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ст. 287 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, інкриміновано вчинення 04.10.2020 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому протягом цього строку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та наполягав на звільненні.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Накладений за ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2020 року арешт - скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 04.10.2024 року та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за ст. 287 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України - закрити.

Речові докази:

- змиви витоку технічної рідини та металевий болт, шайба, поміщені до сейф-пакетів №0266094, 0611509, передані на зберігання у Центр забезпечення №1 ГУНП у м. Києві, ступічну гайку правих коліс автобуса марки "Богдан А09202", д.н.з. НОМЕР_1 , поміщену до сейф-пакету WAR1227594 - знищити,

- автобус марки "Богдан А09202", д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 - залишити у власності останнього.

Арешт з майна : автобуса марки "Богдан А09202", д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1