Справа № 390/1939/25
Провадження № 1-кп/390/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 11.07.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в яких просила суд: оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання якого доручити працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого; надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданих клопотань зазначила, що після скерування обвинувального акту до суду ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, а саме: 11.08.2025, 15.09.2025, 04.11.2025, 04.12.2025, 24.12.2025 та відсутній у цьому судовому засіданні 10.02.2026, у зв`язку з неявками в судові засідання обвинуваченого судом стосовно нього виносилася ухвала про привід, однак обвинувачений до суду не доставлений, відповідно до наданої інформації обвинувачений відсутній за останнім відомим місцем проживання, з моменту скерування обвинувального акту змінив місце проживання та ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку про судові засідання, проте до суду не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв. Викладені обставини сукупно свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 187-189, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію цієї ухвали та повідомити про його затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області.

Зупинити судове провадження до розшуку та доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1