г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/721/25
Номер провадження 1-кп/213/76/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку обвинуваченим ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595 від 03 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

11 березня 2026 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки відстань у 30 км, поточний стан його здоров`я (після травми ноги потрібний тривалий час на відновлення, обвинувачений працює віддалено) та воєнний стан є поважними причинами відсутності у обвинуваченого можливості безпосередньо, фізично, брати участь у судових засіданнях за місцем розташування суду.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Тому, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Захисником надано консультативний висновок спеціаліста №335 від 09 березня 2026 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого видно рекомендації як обмеження фізичного навантаження 2 місяці.

Отже, захисником не надано доказів, які підтверджують неможливість явки обвинуваченого до суду для участі в усіх судових засіданнях щодо розгляду кримінального провадження.

Віддаленість місця проживання обвинуваченого від місцезнаходження суду (30 км як вказано в клопотанні) не є підставою для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведені норми, для забезпечення оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання захисника, а саме судове засідання, яке призначене о 14.20 годині 18 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису обвинуваченим ОСОБА_3 . В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 336, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку обвинуваченим ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000595 від 03 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначене о 14.20 год. 18 березня 2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію даної ухвали направити особі, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1