Справа №523/5932/26
Провадження №1-кс/523/3359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні №0000074 від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно клопотання слідчого, встановлено, на підставі інформації отриманої з Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ймовірного зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), вчиненого у період дії воєнного стану внесено відомості до ЄРДР.

Зокрема встановлено, що 2 прикордонним загоном згідно договору від 05.09.2025 №457-25 здійснено закупівлю навісної універсальної фрези (мульчер) на загальну суму 5119165,00 грн. з ПДВ (в системі PROZORRO).

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України 06.11.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою здійснення закупівлі навісної універсальної фрези (мульчер), проведено підсумковий моніторинг цін для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі. Під час виконання моніторингу цін було надіслано три запити та отримано три комерційні пропозиції від підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

За результатами підсумкового моніторингу цін за основу очікуваної вартості предмета закупівлі взято найнижчу комерційну пропозицію на універсальну фрезу (мульчер) SUOKONE MJHS-241 STX виробництва Фінляндії надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною 6 333 216,00 грн з ПДВ.

У подальшому, під час проведення відкритих торгів з особливостями в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 за ID: ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами аукціону, в котрому приймали участь лише два підприємства, а саме TOD « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », переможцем визначено останнього з ціновою пропозицією 6 142 998,00 грн з ПДВ та 25.08.2025 оголошено про намір укласти договір.

В порядку відомчого контролю ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час проведення підсумкового моніторингу цін, оголошення відкритих торгів з особливостями та укладенні договору на поставку товарів від 05.09.2025 № 457-25, не були застосовані підстави податкових пільг згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178, а саме ставка ПДВ 0%. Після усного інформування керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказану пільгу було застосовано та укладено додаткову угоду від 05.09.2025 № 1-25, тим самим зменшено загальну вартість договору до суми 5 119 165,00 грн.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_9 , у ході моніторингу ресурсів всесвітньої мережі Інтернет виявлено, що на ринку присутні інші постачальники вказаного товару з нижчими цінами. Так, 06.08.2025 здійснено запит на отримання комерційної пропозиції до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою визначення вартості універсальної фрези (мульчер) SUOKONE MJHS-241 STX виробництва Фінляндії та отримано відповідь на запит з комерційною пропозицією на постачання мульчера за ціною 4 763 184,00 грн з пдв.

З метою недопущення перевитрачання бюджетних коштів та у зв`язку з можливим порушенням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 Закону України «Про публічні закупівлі» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 09.09.2019 № 480-АГ «Про моніторинг цін під час здійснення закупівель», ІНФОРМАЦІЯ_9 листом від 11.08.2025 № 16.3/62309-Вих проінформовано керівництво ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У відповідь на інформування від командування ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов лист від 09.09.2025 № 12/9951-25-Вих, у якому зазначено, що у ході службового розслідування порушень з боку посадових осіб в порядку визначення вартісних показників не виявлено.

Разом із тим встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , після отримання інформації про наявність на ринку нижчої цінової пропозиції на аналогічний товар, не вжито додаткових заходів реагування, передбачених наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 07.11.2022 № 570-АГ (зі змінами від О 1.07.2025 № 765-АГ) «Про організацію моніторингу цін під час здійснення закупівель товарів на період дії правового режиму воєнного стану та внесення змін до наказів ІНФОРМАЦІЯ_12 », та не забезпечене внесення змін в укладений договір щодо зменшення вартості за одиницю товару.

Враховуючи викладене, орієнтовна сума можливих збитків нанесених державному бюджету становить 1 149 845,00 грн.

На виконання доручення в порядку ст. 36, 41 КПК України від 18.11.2025 № 15/2-7359ВИХ-25, в рамках кримінального провадження від 06.11.2025 № 0000074, ІНФОРМАЦІЯ_9 на теперішній час встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », під час закупівлі навісної універсальної фрези (мульчер), зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (в/ч НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_1

За наведених обставин вбачається, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, встановлення між ними взаємозв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 84 ч.2 КПК України регламентовано, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У відповідності до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно ст.86 ч.1 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отримані за результатами проведення тимчасово доступу документи, а також фактичні данні, які містяться у них, можуть будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті свідків, для встановлення фізичних та юридичних осіб, які є фігурантами у цьому кримінальному провадженні та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 159 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (в/ч НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи можуть сприяти встановленню істини по справі, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (в/ч НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що дислокується за адресою:

АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 131, 84, 98, 159-160, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (в/ч НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договорів та супутньої тендерної документації, зокрема: договору на поставку товару № 457-25 від 05.09.2025, додаткової угоди № 1-25 до договору на поставку товару № 457-25 від 05.09.2025 від 05.09.2025, протокольного рішення уповноваженої особи № 737 від 22.08.2025, обґрунтування доцільності проведення закупівлі товарів та послуг відповідно до особливостей здійснення публічних закупівель, додатки до договорів, специфікації, технічних описів, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі та інші документи стосовно вартості товару та послуг укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_14 (в/ч НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період з 01.01.2025 по 01.01.2026, а також функціональних обов`язків (посадові інструкції), накази на призначення, звільнення, переведення начальника відділення інженерної підтримки інженерної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_22 , заступника начальника відділу - начальника інженерної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_23 , начальника загону з озброєння та техніки ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_24 з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_14 (в/ч НОМЕР_1 ) ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно ст.164 ч.1 п.7 КПК України строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1