Провадження № 1-кп/750/88/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, внесене 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 по обвинуваченню :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сватове, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території, яка знаходиться під контролем держави агресора, в с. рубіжне Луганської області, маючи достатній військовий досвід, оскільки раніше проходив службу в складі НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та тверду політико-ідеологічну антиукраїнську мотивацію, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше березня 2022 року, усвідомлюючи, що між Україною і російською федерацією має місце збройний конфлікт, в умовах воєнного стану, підтримуючи дії російської федерації щодо протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, умисно, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, добровільно, мотивовано, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо нього та членів його родини, надав згоду на вступ для проходження «військової служби» у лавах збройних сил російської федерації.

Знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, більш точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , будучи вдягненим у військову форму зс рф з прапором рф, отримавши стрілецьку зброю, публічно особисто підтвердив свою приналежність до збройних сил рф, що підтверджується відеозаписом за його участі, на якому фіксувалось тренування військовослужбовців зс рф.

У подальшому ОСОБА_10 , діючи умисно в умовах воєнного стану, заподіюючи шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, усвідомлюючи, що він вчиняє державну зраду, з метою проходження служби в російській федерації, прийняв присягу на користь зс рф та вступив на військову службу до НОМЕР_2 окремої мотострілкової бригади в/ч НОМЕР_3 «4-го линейного стрелкового батальйона 7-й отдельной гвардейськой моторстрелковой Чистяковской бригады» (мовою ориганілу), що входить до тактичних з`єднань сухопутних військ збройних сил рф, погодившись сприяти діяльності рф, підпорядковуватися ієрархії та дисципліні, правилам поведінки у цьому збройному формуванні, з метою участі в протистоянні підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України.

ОСОБА_10 , у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 65 Конституції України, зрадив українській державі, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України, а саме діючи умисно, з єдиним злочинним наміром спрямованим на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив на службу до окупаційних військ рф, чим здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.02.2025 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_10 надсилались та публікувались відповідно до вимог ч.8 ст. 135 та ст. 323 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газети «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора, а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Деснянського районного суду міста Чернігова).

Обвинувачений ОСОБА_10 до суду жодного разу не з`явився, заяв та клопотань не подавав, показання суду не надавав, у зв`язку з чим судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, а саме був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, приймав участь у дослідженні доказів, судових дебатах.

З огляду на наявні в матеріалах справи чисельні документи на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_10 до слідчого (прокурора) та суду, направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що обвинувачений мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав б отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, самостійно обрати захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_10 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою він не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від правосуддя держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у порядку встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених під час судового розгляду доказів та процесуальних рішень, на підтвердження законності отримання таких доказів, а саме:

-витягом з ЄРДР за № 0000066, відповідно до якого отримано інформацію, що ОСОБА_10 залишився на анексованій території Луганської області, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на проходження військової служби в лавах збройних сил РФ;

-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Чернігівській області, згідно якого під час проведення оперативних заходів отримано інформацію щодо ознак протиправної діяльності в діях громадянина України ОСОБА_10 , який можливо проходив військову службу в складі НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підрозділи якої дислокувалися в АДРЕСА_1 , та на початку березня 2022 року перейшов на бік ворога та надав добровільну згоду на подальше проходження військової служби в лавах збройних сил РФ;

-постановами про визначення групи слідчих та групи прокурорів від 06.05.2024;

-постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному проваджені від 25.06.2024, згідно якої підслідність у кримінальному провадженні №№0000066 від 06.05.2024 визначено за слідчими відділу 3 управління (із дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях;

-постановою про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 14.08.2024, відповідно до якої досудове розслідування кримінального провадження №0000066 доручено слідчому відділу УСБУ в Чернігівській області;

-протоколом огляду предметів від 07.05.2024 у кримінальному провадженні №№0000066 від 06.05.2024 з додатками, за участю спеціаліста ОСОБА_12 . Об`єктом огляду є персональний комп`ютер типу «Ноутбук» марки «Lenovo» з операційною системою «Microsoft Windows 11». На вказаному комп`ютері відкрито Інтернет-браузер «Google Chrome» версії 100.0.4896.127 з інстальованим VPN-клієнтом «Touch VPN» (штатний програмний додаток для Інтернет-браузера «Google Chrome», що дозволяє перегляд Інтернет-ресурсів, доступ до яких обмежений на території України) та введено в його адресному рядку адресу месенджера «Telegram» під назвою « ОСОБА_13 Без «Любителей русского мира». Після авторизації в пошуковому контекстному меню було введено запит: « ОСОБА_14 ». За результатами виконання пошукового запиту виявлено запис №612 під назвою « ОСОБА_15 . Воюет за россиян»» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розміщено 23.10.2023 року о 19 годині 17 хвилин. За допомогою штатної функції операційної системи «Знімок екрану» зроблено знімки вказаної сторінки (скріншоти № 1-4). За допомогою штатної функції операційної системи «Знімок екрану» зроблено знімок вказаної сторінки (зображення № НОМЕР_4 ). Серед контактної інформації на сторінці викладено фотографію особи у військовій формі збройних сил РФ прапором РФ та відеозапис тривалістю 2 хвилин 07 секунд (скріншоти №5-6) в ході огляду відеофайлу встановлено, що на відео знято тренування військовослужбовців збройних сил РФ, а на 17 секунді відео особам на камеру зазначає відомості наступного змісту : «Я ОСОБА_10 , служил в НОМЕР_5 бригаде, в Украине, в 16 году. Когда началась военная специальная операция….Ну мои родные все здесь остались и я остался. Ну это Луганская область, все земли наши, решил здесь остаться, служить в РФ». Дані, що були оглянуті, збережено за допомогою відкритого ресурсу web.archive.org за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відеозапис збережено під назвою «video _2024-05-07 _10-56-56», тривалістю 2 хв. 07 сек.,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за матеріалами відеозапису від 22.05.2024 з додатком, відповідно до якого свідку ОСОБА_16 було надано для перегляду відеозапис, який міститься в файлі «video _2024-05-07 _10-56-56», після перегляду якого без звукового супроводження свідок зазначила, що серед зафіксованих на нього осіб впізнає ОСОБА_10 на відрізках часу з 01 с по 10 с, з 17 с по 24с, з 32 с по 44 с, з 1 хв 39 с по 1 хв 47 с.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за матеріалами відеозапису від 22.05.2024 з додатком, відповідно до якого свідку ОСОБА_17 було надано для перегляду відеозапис, який міститься в файлі «video _2024-05-07 _10-56-56», після перегляду якого без звукового супроводження свідок зазначив, що серед зафіксованих на нього осіб впізнає ОСОБА_10 на відрізках часу з 01 с по 10 с, з 17 с по 24с, з 32 с по 44 с, з 1 хв 39 с по 1 хв 47 с.;

-постановою про призначення судової фототехнічної, портретної та голографічних зображень експертизи від 20.09.2024 та висновком експерта від 30.10.2024 за №СЕ-19/125-24/12109-ФП з додатками, відповідіно до якого особа, зображена у відеозаписі під назвою «video _2024-05-07 _10-56-56» у проміжках часу з 00:17 по 00:24 хв та з 00:32 хв по 00:40 хв, а саме особа чоловічої статі, одягнена у вйському форму та особа чоловічої статі, зображена у графічному файлі під назвою « ОСОБА_18 » формату «pdf», є одна і та ж особа;

-повідомленням про підозру від 30.08.2024 та інформцією про опублікування підозри на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Уряядовий кур`єр» №178 від 03.09.2024;

-постановою про уточнення анкетних даних від 30.09.2024;

-постановою про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 03.09.2024 та дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, виданого адвокату ОСОБА_11 ;

-дорученням слідчого оперативному підроздулі на проведення слідчих (розшукових) дій від 18.09.2024 та рапортом від 19.09.2024 оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Чернігівській області про виконання даного доручення, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_10 перебуває на тимчасово окупованій території м. Рубіжне Луганської області, де проходить військову службу в складі 7 омсбр в/ч НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з тимчасовим місцем дислокації в АДРЕСА_1 ;

-постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_10 від 20.09.2024;

-дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 20.09.2024, відповідно до якого доручено відповідним уповноваженим співробітникам 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Чернігівській області здійснення розшуку ОСОБА_10 ;

-ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 06.05.2024;

-інформацією, опублікованою в газеті «Урядовий кур`єр» №196 від 27.09.2024, а саме повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування, повістки про виклик та про завершення досудового розслідування;

-ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2024 року про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-інформацією про особу ОСОБА_10 , наявною в Державній міграційній службі України.

Підстав для визнання недопустимими чи неналежними доказами наведених вище доказів, суд не вбачає.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст. 111 КК України як державну зраду, тобто умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні наслідки, фактичні обставини провадження, особу винного, відсутність даних щодо попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність сидимостей на підставі ст. 89 КК України, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_10 як громадянин України вчинив злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання, а тому положення ст. 75 КК України не застосовує.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_10 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_10 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Такий висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України. З врахуванням обставин справи, суд вважає, що обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду. При цьому, строк відбування покарання обвинуваченому слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 5969 грн. 25 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування основного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_10 у порядку виконання даного вироку, після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5969 грн 25 коп.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_10 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09.2024 - залишити без змін до моменту його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченого та прокурору.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3