ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/302/26
Провадження №1-кс/477/108/26
УХВАЛА

про арешт майна

27 лютого 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000086 від 11 лютого 2026 року про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000086 від 11 лютого 2026 року із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, згідно переліку, що було виявлено та вилучено у період часу з 20.00 години по 20.50 годину 12 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги Н-14, сполученням «Миколаїв-Кропивницький», поблизу с. Капустине Миколаївського району Миколаївської області слідчим СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України за фактом ймовірного викрадення майна 12 лютого 2026 року, що було виявлено цього ж дня під час зупинки транспортного засобу, марки «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому виявлено 8 метало-бетонних прогонів під керуванням ОСОБА_5 .

12 лютого 2026 року в період часу з 20.00 години по 20.50 годину слідчим СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , здійснено огляд ділянки місцевості автодороги Н-14, сполученням «Миколаїв-Кропивницький», поблизу с. Капустине Миколаївського району Миколаївської області, під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб - спеціалізований вантажний автомобіль «МАN» модель «ТGX 18.440», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в середині якого виявлено 8 метало-бетонних прогонів, та товарно-транспортну накладну № 9182 від 12 лютого 2026 року, яка надана ОСОБА_5 .

З огляду на те, що вилучене, в ході проведення огляду іншого володіння особи, майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, прокурор звернувся з даним клопотанням у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , як володілець майна, з приводу якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000086 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що 12 лютого 2026 року до чергової частини ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на автодорозі Н-14 «Миколаїв - Кропивницький» неподалік с. Капустине, Миколаївського району Миколаївської області ПОГ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області зупинив транспортний засіб - автомобіль марки «МАN» модель «ТGX 18.440», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому виявлено 8 метало-бетонних прогонів, під керуванням ОСОБА_5 , у якого відсутні відповідні документи на зазначене майно, а надані ним документи мають ознаки підробки, що свідчить про ймовірний факт його викрадення.

З метою перевірки обставин даної події та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 12 лютого 2026 року проведено огляд місцевості, а саме ділянки автодороги Н-14 «Миколаїв - Кропивницький» неподалік с. Капустине, Миколаївського району Миколаївської області, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб - спеціалізований вантажний автомобіль «МАN» модель «ТGX 18.440», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в середині якого виявлено 8 метало-бетонних прогонів, та товарно-транспортну накладну № 9182 від 12 лютого 2026 року, яка надана ОСОБА_5 .

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що він є фізичною-особою підприємцем та займається перевезенням вантажу. 11 лютого 2026 року через мобільний додаток йому надійшло заявка щодо перевезення вантажу, а саме 8 метало-бетонних прогонів з території Чорноморського суднобудівного заводу, що розташований по вул. Індустріальна в м. Миколаєві до м. Луцьк вул. Лесі Українки 57. Того ж дня о 13:00 годині ОСОБА_5 прибув на автомобілі «МАN» модель «ТGX 18.440», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із загальним напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 на територію Чорноморського суднобудівного заводу, де працівники автокраном загрузили його вказаними метало-бетонними прогонами. О 17:00 годині 12 лютого 2026 року він направився до м. Луцьк, однак по дорозі, неподалік с. Капустине Миколаївської області, був зупинений поліцейськими.

Досудовим розслідуванням встановлено, що документи, які були надані ОСОБА_5 , а саме: товарно-транспортна накладна має ознаки підробки, з огляду на що наявні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане із викраденням чужого майна.

За тлумаченням частини другої статті 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

Вищевказані речі, які були вилучені слідчим під час огляду транспортного засобу, що означенням частини другої статі 233 КПК України відноситься до іншого володіння особи, а також сам транспортний засіб, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого від 12 лютого 2026 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086 від 11 лютого 2026 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор звернувся з даним клопотанням.

Вирішуючи питання арешту в межах поданого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Надані слідчим матеріали містять достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

За положенням статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду місця події ділянки автодороги Н-14, сполученням «Миколаїв-Кропивницький», поблизу с. Капустине Миколаївського району Миколаївської області речі та документи, мають ознаки речей, що зберегли на собі сліди кримінального провадження та можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, які зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно в даному випадку перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення. Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги Н-14, сполученням «Миколаїв-Кропивницький», поблизу с. Капустине Миколаївського району Миколаївської області із встановленням заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

транспортний засіб - спеціалізований вантажний автомобіль «МАN» модель «ТGX 18.440», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

ключ від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

загальний напівпричіп марки «Krone», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_6 ;

товарно-транспортну накладну на 1 арк.;

8 метало-бетонних прогонів,

що було вилучене 12 лютого 2026 року в період часу з 20.00 години по 20.50 годину слідчим СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 під час огляду місця події ділянки автодороги Н-14, сполученням «Миколаїв-Кропивницький», поблизу с. Капустине Миколаївського району Миколаївської області із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7