КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2408/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 760/1952/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2026 року фактично частково задоволено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у межах 661 (шістсот шістдесят один) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 001 508 (два мільйони одна тисяча п`ятсот вісім) гривень та продовжено строк тримання під вартою, із визначенням розміру застави у межах 601 (шістсот один) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ставить 2 000 128 (два мільйони сто двадцять вісім) гривень, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2026 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, фізичної особи підприємця, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2026 року та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого та зменшити визначений розмір застави у межах від 80 до 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2026 року вже втратила актуальність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2026 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року, якою фактично частково задоволено клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у межах 661 (шістсот шістдесят один) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 001 508 (два мільйони одна тисяча п`ятсот вісім) гривень та продовжено строк тримання під вартою, із визначенням розміру застави у межах 601 (шістсот один) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ставить 2 000 128 (два мільйони сто двадцять вісім) гривень, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2026 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4