Справа № 541/370/26
Провадження № 1-кс/541/211/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 27.08.2025 за ч.1 ст.366 КК України за фактом підробки офіційних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання договорів, укладених на виконання робіт з поточних ремонтів доріг на території Лютенської сільської ради протягом 2023-2025 років.

Під час опрацювання відкритих джерел інформації здійснено фактичний аналіз фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). За результатами моніторингу встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено 11 договорів з поточного ремонту доріг на території Лютенської територіальної громади, а саме: поточний ремонт дороги по вулиці Верхній Поділ с. Рашівка Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 149 980,76 грн);поточний ремонт дороги по вулиці Жовтнева с. Рашівка Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 149 991,60 грн);поточний ремонт дороги по вулиці Гагаріна с. Лютенька Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 199 909,45 грн);поточний ремонт дороги по вулиці Ватутіна с. Лютенька Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 199 977,63 грн);поточний ремонт дороги по вулиці Мисливська с. Лютенька Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 199 943,55 грн);поточний ремонт дороги по вулиці Ковпака с. Лютенька Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 199 941,67 грн);поточний ремонт дороги по вулиці 373 стрілецької дивізії с. Лютенька Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 199 989,04 грн);поточний ремонт дороги по вулиці Засядька с. Лютенька Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 199 988,40 грн);поточний ремонт дороги по вулиці Матросова с. Лютенька Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 49 990,13 грн);поточний ремонт дороги по вулиці Рождественського с. Лютенька Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 49 991,86 грн);поточний ремонт дороги по вулиці Пушкіна с. Лютенька Миргородського району Полтавської області з ФОП « ОСОБА_6 » (сума договору складає 39 990,74 грн);

Враховуючи вимоги вказаних договорів про надання послуг з поточного ремонту вулиць передбачено, що підрядник зобов`язується своїми силами і засобами своєчасно надавати всі послуги передбачені договорами, в об`ємах і строках, відповідно до затвердженої в установленому порядку кошторисної документації.

Пунктом 5.3. договорів передбачено, що доставка на об`єкт робітників, інструментів, механізмів, матеріалів, вивезення їх з об`єкту, а також прибирання інвентарю та будівельного сміття, що виникли внаслідок надання послуг по договору, здійснюється підрядником за його рахунок.

Однак підрядником ФОП ОСОБА_6 до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, КБ-3 складених на виконання умов договорів про надання послуг з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць Лютенської територіальної громади, безпідставно включено до актів виконаних робіт наступні роботи: «Перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 110 км.»; «Кошти на перевезення працівників автомобільним транспортом»; «Перевезення матеріалів за допомогою ручного візка з навантаженням і розвантаженням переверненням».

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, внаслідок порушень ФОП ОСОБА_6 ст. 526, ст. 629 та ст. 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 та ст. 318 Господарського кодексу України, п. 5.26 та п. 5.6 Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», замовнику в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано збитків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовували для спілкування між собою абонентські номери операторів мобільного зв?язку які проводять свою діяльність на території України, а тому з метою встановлення зібрання доказів, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, відповідно до ст.159 КПК України вважається за доцільне проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв?язку, з метою отримання та вилучення відомостей щодо з?єднань за абонентськими номерами, якими користуються: ОСОБА_6 , НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); ОСОБА_5 , НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

Отже, з метою повноти та всебічності проведення досудового розслідування, доказування факту скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) за абонентськими номерами (ідентифікаційними ознаками конкретних мобільних терміналів (ІМЕІ тощо)), а саме: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

До клопотання слідчим додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: т.в.о. першого заступника начальника ВП начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , т.в.о. першого заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , та групі прокурорів у складі: першому заступнику керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 , прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 , прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення, а саме що мітять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 01.03.2023 по 05.03.2026 за абонентськими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет з`єднання, тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії вищевказані документи з відповідними відомостями.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали по 05 квітня 2026 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1