Справа № 675/74/24
Провадження № 1-кп/675/10/2026
У Х В А Л А

"04" березня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи директором КП «Ізяславводоканал», діючи всупереч своїм службовим обов`язкам, передбаченим Статутом КП «Ізяславводоканал» , та «Правилам визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05 липня 2013 року № 293, що діяли на момент виконання договору № 19/6, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки та вищезазначені вимоги законодавства в умовах, що склалися, знехтував власними обов`язками щодо контролю за вартістю устаткування, що придбавалось ТОВ «Кулев-Інвест» на виконання вимог договору № 19/6 від 03 червня 2019 року, не ознайомившись із дійсною вартістю обладнання, а саме: трьох насосів Grundfos SE1.80.100.220.2.5S.C.N.51D, одної шафи керування TR-DS 3x22 SD, двох решіток механічних грабельних рейкового типу РГР канал 1000х1200 (комбінована, прозором 8 мм) в комплекті, двох шиберів щитових пучний канал 1000х1000, одного насосу дренажного АР12.40.08.3.3х40, за невстановлених органом досудового розслідування обставин підписав та засвідчив печаткою підприємства акт № 5 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 30 жовтня 2019 року, акт № 10 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 11 грудня 2019 року, акт № 13 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 23 грудня 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за жовтень 2019 року від 30 жовтня 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 11 грудня 2019 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-2 2019 року від 23 грудня 2019 року, що призвело до завдання майнової шкоди територіальній громаді в особі Ізяславської міської ради на загальну суму 465 942,06 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке підтримав його захисник адвокат ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки з часу вчинення обвинуваченим вказаного злочину минули строки давності.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначених норм звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: вчинення особою кримінального правопорушення; з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; особа не ухиляється від досудового слідства або суду; особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року в справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 309/1201/15-к).

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 вчинив у 2019 році, також відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, а тому перебіг строків давності не переривався. Також відсутні будь-які відомості про зупинення досудового чи судового провадження у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Тому підстав вважати, що строки давності були зупинені, а отже вони на даний час не спливли, немає.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 425/4506/15-к, дотримання умов, передбачених ч. 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження у цій частині відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в частині вимог до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000029 у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в частині вимог до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1