СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/113/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року за №0001821 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілки Макарівського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року за №0001821, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Через канцелярію суду 12 лютого 2026 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити. Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, він не визнає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься заява про подальший судовий розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що він 08 березня 2019 року близько 23 години 25 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з раніше незнайомими йому особами, серед яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи необережно, за обставин, що склалися раптово, тримав у правій руці травматичний пристрій для відстрілу гумових куль «Шмайсер AE 790 м № НОМЕР_1 », який перебував без запобіжника.

У ході конфлікту, коли інші особи намагалися заволодіти зазначеним пристроєм, між ними та ОСОБА_3 виникла фізична боротьба, під час якої останній, тримаючи палець на спусковому гачку, проявив злочинну самовпевненість, не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, та здійснив постріл із зазначеного пристрою.

У результаті цього гумова куля влучила в область лівої ноги ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки, які згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суд від 24 травня 2018 року у справі №200/4664/14-к.

Частиною 1 ст.285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен з`ясувати думку щодо такого звільнення у особи, яка від такої відповідальності може бути звільнена. У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС Верховного Суду від 2 липня 2019 року (справа № 515/331/17, провадження № 51-27км19) зауважено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі. Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) зробила висновок, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце 08 березня 2019 року та кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України - необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Санкція ст.128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк .

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Відмова у застосуванні положень ст. 49 КК України за наявності передбачених законом підстав суперечила б принципу правової визначеності та могла б призвести до порушення права особи на розгляд справи упродовж розумного строку.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, що є нереабілітуючою підставою.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року за №0001821 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-дерев`яний предмет, зовні схожий на биту з написом «МУХОБОЙКА»;

-предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «SCHMEISSER AE 790 M», серійний номер № НОМЕР_1 ;

-магазин до нього з чотирма предметами, схожими на набої з маркуванням «PAK GLO YAS 9 mm»;

-три предмети, зовні схожі на гільзи з маркуванням «PAK GLO YAS 9 mm», які були вилучені, поміщені до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві та в подальшому повернуті під розписку ОСОБА_3 , - вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1