УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000028, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання вказує, що у точно невстановлений час, але до 28.06.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник прямий злочинний умисел, спрямований на виготовлення та незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб з метою отримання грошової винагороди за сприяння третім особам у складанні теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у територіальних сервісних центрах МВС України на території Рівненської, Волинської та Тернопільської областей.

З цією метою ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 28.06.2025, залучив до вчинення відповідних злочинів наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діями яких останній керував, та які діяли за попередньою змовою.

Так у ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснив придбання загальнодоступних комплектуючих для СТЗ НОІ, а саме вторинного одягу, IP-відеокамер, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, Bluetooth навушників, GSM-модулів та здійснив виготовлення СТЗ НОІ шляхом конструктивного поєднання відповідних складових, а саме об`єктив відеокамери було замасковано під ґудзик у футболці, відеокамера функціонувала за рахунок наявності сім-картки, яка має підключення до Інтернету, що у свою чергу дає можливість підключатися до неї з використанням програмного додатку «CamHipro», який встановлювався на мобільний телефон для здійснення прихованого відеоспостереження з метою фіксації питань, які були поставлені на теоретичному іспиті з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС України та надиктовування правильних відповідей за допомогою окремого телефона, який підключався до Bluetooth навушників особі, яка використовувала СТЗ НОІ для незаконного складання теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху за грошову плату у сумі від 500 до 1500 доларів США.

Для підшуковування осіб, яким потрібні були відповідні послуги використовували посередників (особи з близького оточення ОСОБА_7 , інші близькі знайоми особи та друзі), які передавали відповідні контакти уже до «клієнтів» для здійснення контактування з організатором, а саме з ОСОБА_7 , який уже безпосередньо домовлявся з іншими учасниками відповідної протиправної діяльності, які зазначені вище.

Переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел не пізніше 28.06.2025 встановив контакт з ОСОБА_7 , який не пізніше 28.06.2025 встановив контакт з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з використанням власного мобільного телефону та сім-картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Рівне поблизу Рівненської обласної лікарні імені Юрія Семенюка за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 78Г та АЗС «Олас», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 108 А діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у автомобілі Skoda з д.н.з. « НОМЕР_2 » 28.06.2025 здійснив збут для ОСОБА_10 пристрою закамуфльованого у вигляді футболки темно-синього кольору (комплекс отримання відеоінформації у складі 3G/4Gмінікамери «HQcamHQ-4G15Mp», портативного зарядного пристрою типу «powerbank», дротового мікрофону, SIM-карти оператора ПрАТ «Київстар»), який відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ № СЕ25-145/3-146/3 від 20.08.2025 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який функціонує за вищеописаним принципом за попередньо обумовлену суму у розмірі 1200 доларів для здачі теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у ТСЦ МВС 5641. При здачі відповідного теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху 28.06.2025 у ТСЦ МВС 5641, у ОСОБА_10 було виявлено вищеописаний пристрій та вилучено під час здійснення останнім використання вказаного СТЗ НОІ за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за вищеописаного механізму.

21.01.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 359 КК України.

Обґрунтованість ОСОБА_11 у вчиненні даних кримінальних правопорушеньпідтверджується матеріалами кримінального провадження:протоколом огляду місця події від 28.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.07.2025; протоколами обшуку від 19.07.2025;висновком експерта № СЕ25-145/3-146/3 від 20.08.2025; висновком експерта № СЕ26-3/3-4/3 від 06.01.2026; висновком експерта № СЕ25-1/3-2/3 від 29.12.2025,протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.07.2025; протоколом допиту ОСОБА_15 від 15.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.01.2026, протокол за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 22.09.2025; протоколом огляду від 30.06.2025, протоколом огляду від 17.07.2025, протоколами пред`явлення для впізнання від 22.07.2025, протоколом пред`явлення для впізнання від 24.07.2025,протоколом пред`явлення для впізнання від 06.01.2026, протоколом пред`явлення для впізнання від 05.01.2026, протоколом огляду від 29.07.2025, протоколом огляду від 23.07.2025, протоколом огляду від 30.07.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, у цьому кримінальному провадженні; п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід частково задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв) та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000028, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2026 року із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 22 год. 00 в. по 06 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідкамиу даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_18