overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000666 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000666 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До суду слідчим було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000666 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4431/24
Провадження №1-кп/524/146/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000465, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, в зв`язку з призовом останнього для проходження військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ОСОБА_5 , призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (1414).

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого ОСОБА_5 під час введеного в країні військового стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з дорученням організації перевірки обвинуваченого ОСОБА_5 на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 557/436/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

резолютивна частина

05 лютого 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретар судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 01 лютого 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Здолбунів Рівненської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, фізичну особу-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16 год. 00 хв. 05.02.2026, відтак,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 167 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора - начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 поданий в інтересах Гощанської селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у сумі 213477,11 грн. залишити без розгяду .

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 00 хв. на 24 серпня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46».

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК Україниу разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», що забезпечить його участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 09 год. 45 хв. 18 лютого 2026 року, здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Катеринівська виправна колонія № 46».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Cправа № 700/75/26
Провадження № 1-кп/700/82/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"04" лютого 2026 р. селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинівка Жашківського району Черкаської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, середньою спеціальною освітою. На утриманні будь яких осіб немає, проходить військову службу за мобілізацією, перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий вироком від 22.10.2025 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 гривень, вироком від 22.10.2025 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 гривень, який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України,

установив:

До Лисянського районного суду Черкаської області 29.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №7 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Лисянського районного суду Черкаської області

03.02.2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу було передано для розгляду судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав длязакриття кримінальногопровадження, передбачених ст.284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №10000001 від 01.01.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08-30 год. 05 лютого 2026 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 756/1125/26
Номер провадження № 1-кс/756/306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 10.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000134,

УСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 10.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000134.

У судове засідання прокурор, дізнавач та заявник не прибули, однак заявником подано заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, у разі подання клопотання (заяви) суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто, фактично, залишити клопотання без розгляду.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви скаржника про залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 3,7, 26, 219, 284, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 на постанову про залишення скарги на постанову дізнавача від 10.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000134 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 10.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000134 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/405/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 05.02.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно матеріалів провадження), не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008),

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілих: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. ст. 34 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 05.02.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171; (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 346 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження - Солом"янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год.45 хв. 05.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 569/488/26

Провадження № 11-сс/4815/34/26

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2026 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000033,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2026 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду від прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що це клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2026 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000033, закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 932/1103/26
Номер провадження № 1-кс/932/642/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.01.2026.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.02.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.01.2026.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та уповноважену особу ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровської області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Витребувати з ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріал за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1459/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0001339 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 лютого 2026 року о 14.15 год.

Суддя ОСОБА_1