Справа № 571/13/26
Провадження № 1-кп/571/101/2026
УХВАЛА

18 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000256 від 19.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з клопотанням про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000256 від 19.04.2013 за ст.246, ч.1 ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подане клопотання обґрунтовано наступним.

19 квітня 2013 року до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло відношення директора Рівненського природного заповідника ОСОБА_4 , про те, що 12.04.2013 року в обході №6 кварталі №10, вид. 10,25 Грабунського лісництва Рівненського природного заповідника, невідомі особи незаконно зрізали 7 дерев сосни звичайної (сироростучих), чим заподіяли шкоду природо-заповідному фонду України на суму 3492 гривні 00 копійок.Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.01.2017 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , майстра лісу Рівненського природного заповідника Грабунського лісництва, про те, що 23.01.2017 о 16 год. 00 хв. в Грабунському лісництві невідомими особами було здійснено самовільну порубку чотирьох дерев породи сосна звичайна. А також, 05.09.2017 невідомі особи, перебуваючи в кварталі №2, виділу №3 Грабунського лісництва Рівненського природного заповідника, здійснили незаконну порубку 10 дерев породи сосна. Відомості про кримінальні правопорушення за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 та №0000522 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України. Кримінальні провадження постановою процесуального керівника об`єднані в одне провадження.

18.01.2018 о 15 год. 11 хв. до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від майстра лісу Грабунського лісництва Рівненського природного заповідника - Ковальця про те, що в ніч на 17.01.2018 та в ніч на 18.01.2018 в кв. 4, відділ № 3 урочища «Песочна» та в кв. № 2, відділ № 3 урочища «Мисляче» Рівненського природного заповідника, невідомі особи вчинили незаконну порубку лісодеревини породи сосна. Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

20.06.2019 процесуальним керівником в порядку, передбаченому ст. 217 КПК України вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження, про що винесено відповідну постанову.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено особу (осіб), які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, підозра у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень будь якій особі не повідомлялась.

Покликаючись на вказані обставини та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, норми статей 12,49 КК України, просить об`єднане кримінальне провадження №0000256 від 19.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.246 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, закрити.

Ухвалою суду від 06.01.2026 за клопотанням прокурора призначено підготовче засідання, про що повідомлено сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені у клопотанні просить задовольнити, кримінальні провадження закрити.

Представник заявника Рівненського природного заповідника Державного агентства лісових ресурсів України Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правилами п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення за ст.246 та ч.1 ст.246 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст.246 та ч.1 ст.246 КК України, становить п`ять років.

Проте, як вбачається із фабули кожного з повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, місцем порубки є територія природо-заповідного фонду. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсна шкода, завдана природо-заповідному фонду України не встановлювалася, експертизи для встановлення такої шкоди не призначалися та не проводилися. Так, за фактом порубки дерев 05.09.2017 розрахунок встановленої РПЗ шкоди - 25529 грн.

Разом з тим, встановлення цих обставин є істотним для даного об`єднаного кримінального провадження, оскільки незаконна порубка у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду або інших особливо охоронюваних лісах вимагає кваліфікації не за ст. 246 чи ч. 1 ст. 246 КК України, а за ч. 3 ст. 246 КК України, а якщо було спричинено тяжкі наслідки (що перевищують шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімумів доходів громадян). Кваліфікований склад ст. 246 КК України за ч. 2 ч. 3 чи ч. 4 ст. 246 КК України прямо впливає і на строки, визначені ст. 49 КК України.

Суд окремо звертає увагу на те, що за фактом порубки, що мала місце 23.01.2017 р. ОСОБА_5 на місці порубки побачив жителів с. Березове: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які крижували лісодеревину породи сосна та складали у гужову повозку.Було зрізано 4 дерева ( а.с.123). .

Свідок ОСОБА_12 підтвердив покази ОСОБА_5 ( а.с. 124). Вивченням матеріалів кримінального провадження дає підстави суд вважати, що вказані особи на причетність до вчинення кримінально-протиправних дій належним чином не перевірялись.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Відтак, при вирішенні питання про можливість закриття кримінального провадження з підстави п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України суд має з`ясувати, чи дійсно виконані всі можливі слідчі дії, однак при цьому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів ст.2 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000256 від 19.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1 ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, відмовити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000256 від 19.04.2013 повернути прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: