Провадження №1-кс/243/94/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Слов`янськ Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна. В обґрунтування заяви зазначив, що військова частина НОМЕР_1 постійно виконує службово-бойові завдання в зоні активних бойових дій Донецької області. Для виконання даних завдань, у зв`язку із закінченням проведення експертизи щодо вилученого майна військової частини НОМЕР_1 , просив зняти арешт на майно військової частини НОМЕР_1 , вилучене в ході проведення огляду 01.12.2025 р., та повернути його військовій частині НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив відмовити в задоволенні клопотання ВЧ у кримінальному проваджені №001529 від 01.12.2025.

Представник СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин. Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Разом з тим, заявником не надано належних та допустимих доказів того, що на даний час потреба в арешті майна відпала, оскільки наведене у клопотанні твердження про завершення судових експертиз спростовується доданим до заяви листом ВП №4 Краматорського РУП, у якому зазначено, що проведення відповідних досліджень лише планується.

Наданий заявником лист органу досудового розслідування не містить вихідного номера та дати реєстрації, що унеможливлює перевірку достовірності викладених у ньому відомостей та його ідентифікацію як офіційного документа.

Крім того, всупереч вимогам ст. 174 КПК України, до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності або балансову належність вилученого майна саме Військовій частині НОМЕР_1 ; не додано копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на це майно.

В самому клопотанні не перелічено майно, стосовно якого ставиться питання про зняття арешту, не зазначений номер кримінального провадження, дату ухвали про накладання арешту, суд, який її постановив, тощо

З огляду на викладене, суд набуває висновку, що заявником не доведено необґрунтованість накладеного арешту або відсутність подальшої потреби у його застосуванні та відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1