Справа № 395/120/26
Провадження № 1-кс/395/34/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

26 лютого 2026 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000009 слідчим СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пенькине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником-оператором ТОВ «Тристар», що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2026 року приблизно о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в домоволодінні своєї сестри ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де також перебував потерпілий ОСОБА_8 , де всі разом в одній із кімнат будинку вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка, під час якої останні встали зі столу та вийшли у коридор зазначеного будинку та продовжили з`ясовувати відносини.

Перебуваючи в коридорі будинку за вказаною вище адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя останнього, цілеспрямовано, наніс один два удари в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 наніс лежачому на підлозі ОСОБА_8 , не менше двох ударів рукою та ногою в праву частину грудної клітини та тулубу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки: синці та садна грудної клітки, закриті переломи 8,9,10 ребер справа по середній ключичній лінії з розходженням відломків, травматичний гемопневмоторакс справа, які відповідно до висновку експерта № 17 від 26.01.2026 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.01.2026 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний по справі, як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю та не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом чергового від 12.01.2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2026 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.01.2026 року; висновком судово медичної експертизи № 17 від 26.01.2026 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 28.01.2026 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.01.2026 року.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступним:

- ОСОБА_4 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності так як за кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

- ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання яке загрожує підозрюваному є позбавлення волі на строк до 8 років, не одружений, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, наразі встановлено достатня наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2026 року, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2026 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ньогоможе бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1