Справа №678/1377/25
Провадження №1-кп-678-1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000534 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000534 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.03.2026 року в ході проведення судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання від 04.03.2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 (два) місяці з дня розгляду клопотання, в обґрунтування якого виклала у ньому зазначені підстави та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, яке просить суд задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримують подане клопотання та просять суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують щодо задоволення даного клопотання та просять суд застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених КПК України.

Заслухавши думку та пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що строк дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід продовжити з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2025 року (справа №686/8923/25 провадження №1-кс/686/3310/25), відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28.05.2025 року включно, без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, який в подальшому ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2025 року (справа №686/8923/25 провадження №1-кс/686/7102/25) на строк до 18.09.2025 року включно та визначено заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому ухвалами Летичівського районного суду Хмельницької області було частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк по 25.03.2026 року включно та визначено заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Водночас, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25.03.2026 року, а ризики, які мали місце під час досудового розслідування та стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і по даний час. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не відпали, що дає суду підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Також ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив про те, що він є інвалідом загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату та потребує постійного медичного догляду, нагляду та лікування.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно із ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Ст.206 КПК України, визначено загальні обов`язки суду щодо захисту прав людини, та обов`язок суду діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок взаємодії установи виконання покарань з закладами охорони здоров`я врегульований спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012 року, про затвердження «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» (надалі Порядок №239/5/104).

Відповідно п.2.3 Порядку №239/5/104 медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку відреагувати на клопотання та скарги обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу стану його здоров`я, зобов`язавши посадових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання, обстеження та лікування обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану його здоров`я.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 110, 177, 178, 182, 194, 206, 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 13 травня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора та суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , - відмовити.

Зобов`язати начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання, обстеження та лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану його здоров`я та про вжиті (проведені) заходи повідомити Летичівський районний суд Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), в строк до 17 квітня 2026 року.

Ухвала суду діє по 13 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1