УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/549/26

Провадження № 1-кс/126/191/2026

"13" березня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 12.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 01.03.2026 по 12.03.2026 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де також перебувала неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за запрошенням останнього, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та діючи всупереч Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства та Закону України «Про охорону дитинства», якими кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність, захист гідності та найкраще забезпечення її інтересів, з сексуальних мотивів, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , відсутності специфічного життєвого досвіду, зокрема, в інтимних питаннях, рівня її інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому активний опір, вчинив зґвалтування останньої за наступних обставин.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, в період часу з 01.03.2026 по 12.03.2026 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла повноліття, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканості неповнолітньої ОСОБА_7 , можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічної травми неповнолітньої ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, застосовуючи психологічний вплив до неповнолітньої, використовуючи безпорадний стан останньої, свої вікові та фізичні переваги над нею, неодноразово вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій без добровільної згоди ОСОБА_7 , тим самим порушивши статеву свободу та недоторканість неповнолітньої потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, (зґвалтуванні), вчиненому щодо неповнолітньої особи, без її добровільної згоди.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, 13.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду мобільного телефону DOOGEE Blade 20 pro від 12.03.2026, який належить потерпілій ОСОБА_7 , під час якого встановлено наявність листування потерпілої з ОСОБА_5 , в мобільному додатку «Messenger» в ході якого встановлено, що підозрюваний неодноразово запрошував її до себе додому, достовірно знаючи, що остання не досягла віку статевих зносин;

- протоколом огляду мобільного телефону Redmi 12C від 12.03.2026, який було вилучено під час затримання у ОСОБА_5 в ході якого встановлено наявність матеріалів порнографічного характеру, створених за допомогою камери даного мобільного телефону, датованих 07.03.2026, на яких зафіксовано особу чоловічої статі, у якій візуально впізнається підозрюваний (добре проглядається його обличчя), а також зафіксовано фрагменти тіла особи жіночої статі, з яким у підозрюваного відбуваються статеві зносини, при цьому обличчя жінки на відеозаписах не відображено. Зокрема у ході огляду мобільного телефону та дослідження відновлених (видалених) файлів встановлено наявність відеофайлів і фотозображень порнографічного характеру із зображенням неповнолітньої потерпілої. Згідно з наявними метаданими файлів, вказані матеріали датовані 12.03.2026 о 06 годині 14 хвилин. Крім того, під час перегляду фотознімків, що містяться у пам`яті мобільного телефону, встановлено наявність фотографій, датованих 07.03.2026, відповідно до відміток на файлах, зокрема виконаних о 01 годині 44 хвилини. На зазначених фотозображеннях зафіксовано осіб жіночої статі, при цьому на фотографіях відображено їх частково оголене тіло та одяг інтимного характеру. Обличчя окремих осіб на вказаних зображеннях не проглядається або не дозволяє здійснити їх ідентифікацію.

- протоколом огляду місця події від 12.03.2026, а саме домоволодіння в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено, тампон жіночий, серветку з речовиною бурого кольору, чоловічі штани, простирадло та дві ємності з лубрикантом.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 котрій потерпіла розповіла про інтимні зв`язки з ОСОБА_5

-протоколом огляду місця події від 12.03.2026 а саме приміщення Бершадського СМЕ, що за адресою м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича, 2, в ході огляду якого у потерпілої ОСОБА_7 вилучено нижню білизну(плавки), блакитного кольору з внутрішньої сторони яких наявна речовина біологічного походження буро-червоного та брудо-коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ який скріплено биркою NPU-5274401.

-іншими доказами в їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, суспільною небезпечністю діяння, яке він вчинив, а саме тим, що кримінальне провадження стосується прав дітей, відсутністю у нього постійного місця роботи, через що він з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , з метою зміни її показів в подальшому. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може залякувати потерпілу, схиляти до відмови від показань, чинити психологічний тиск на потерпілу та її матір, з метою уникнення відповідальності.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання, змінювати місце проживання без повідомлення, умисно не з`являтися за викликами слідчого чи суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 має девіантну сексуальну поведінку, спрямовану проти дітей тому існує реальна загроза повторного вчинення аналогічних або інших сексуальних злочинів щодо потерпілих чи інших дітей.

З огляду на особливу тяжкість інкримінованого злочину, реальну загрозу для потерпілої ОСОБА_7 наявність усіх наведених ризиків, застосування будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , безпеки потерпілої та свідків, а також належного проведення досудового розслідування.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Вказаними кримінальними правопорушеннями порушено права дітей, гарантовані Конвенцією ООН про права дитини, що може призвести до погіршення психоемоційного стану потерпілої та ризику її вторинної віктимізації у разі контакту з підозрюваним або продовження його злочинної поведінки.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність постійного доходу, місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням застави.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання та вказали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, вчинене кримінальне правопорушення має високій ступінь суспільної небезпеки, зумовлений наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобюов`язання, оскільки він потребує хірургічного лікування на очах.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Стверджує, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, потребує хірургічного лікування та довготривалої реабілітації, що йому не зможуть забезпечити в умовах тримання під вартою, а тому просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, вчинене кримінальне правопорушення стосується прав дітей, відсутність у нього постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, з метою зміни її показів в подальшому. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може залякувати потерпілу, схиляти до відмови від показань, чинити психологічний тиск на потерпілу та її матір, з метою уникнення відповідальності. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 має девіантну сексуальну поведінку, спрямовану проти дітей тому існує реальна загроза повторного вчинення аналогічних або інших сексуальних злочинів щодо потерпілої чи інших дітей. Також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання, змінювати місце проживання без повідомлення, умисно не з`являтися за викликами слідчого чи суду.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Посилання сторони захисту на стан здоров`я ОСОБА_5 як на підставу відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя оцінює критично, оскільки стороною захисту не надано доказів необхідності хірургічного лікування, неможливості отримання в умовах тримання під вартою належної медичної допомоги, як і не надано будь-яких медичних застережень щодо неможливості утримання ОСОБА_5 під вартою. Крім того, суд зауважує, що запобіжний захід має строковий характер.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання - 17 год. 32 хв. 12.03.2026 до 17 год. 32 хв. 10.05.2026, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1