ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/751/26 Справа № 178/84/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2026 року про самовідвід слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и л а :

25 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2026 року, якою задоволено заяву слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід, відведено слідчого суддю Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Постановлено матеріали скарги передати до Криничанського районного суду Дніпропетровської області на повторний автоматичний розподіл у порядку, визначеному ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Ознайомившись з апеляційною скаргою та оскарженою ухвалою суду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

З матеріалів провадження слідує, що апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, регламентований, зокрема, статтею 309 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді, якою задоволено заяву слідчого судді про самовідвід при розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 309 КПК інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді законом не передбачено, про що і зазначено в резолютивній частині оскарженої ухвали.

Вказана обставина не заперечується й самим апелянтом, який за змістом апеляційної скарги зазначив, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте, не погоджуючись з ухвалою, вважає її незаконною та просить скасувати.

У зв`язку з викладеним, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст. 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2026 року, якою задоволено заяву слідчого судді про самовідвід не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2026 року про самовідвід слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2