Провадження № 1-кп/592/267/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001026 від 09.09.2025 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.190 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

07 вересня 2025 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 попросив у раніше знайомого ОСОБА_5 скористатись його мобільним телефоном. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, не знаючи реальних намірів, передав ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C 4/128 GB Midnight Black 4 CB RAM вартістю 3667 грн. ОСОБА_4 зловживаючи довірою потерпілого, зазделегідь маючи намір не повертати телефон, діючи з корисливих мотивів, вийшов з під`їзду будинку та з місця вчинення злочину зник, заволодівши у такий спосіб майном потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснює, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, у вчиненому щиро кається. Визнання вини, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Речові докази: DVD диск із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 1782 грн. 80 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст. ст. 373,374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: DVD диск із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження досудового слідства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення у кримінальному провадженні експерта у розмірі 1782 грн. 80 коп.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6