overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 201/444/26 (провадження № 1-кп/201/21/2026), відомості про яке 02 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст. 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/444/26 (провадження № 1-кп/201/21/2026), відомості про яке 02 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили прийняти ОСОБА_4 на військову службу.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.40 годині 11 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №345/914/26
Провадження № 1-кс/345/144/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2026 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 02.01.2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягаєу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 02.01.2026 року.

Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 18.02.2026року.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 642/3229/20
Провадження № 1-кп/642/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 судове провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

16.02.2026 до суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, враховуючи, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук підлягає розгляду у судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у цій справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 17 лютого 2026 року 15 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0017365 від 05.11.2025року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в:

28 листопада 2025року по даному кримінальному провадженню винесено ухвалу щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0017365 від 05.11.2025року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

При підготовці справи до виконання було виявлено описку, а саме: у 11 абзаці ухвали слова вказано « ОСОБА_3 » замість слова « ОСОБА_2 » та по тексту ухвали слова «А3102 Міністерства оборони України» замість слова «3102 2 корпусу Національної Гвардії України «ХАРТІЯ».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки це не погіршує права обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки по тексту в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 28 литопада 2025 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0017365 від 05.11.2025року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, виправити описки а саме: у 11 абзаці ухвали слова « ОСОБА_3 » замінити на слова « ОСОБА_2 » та по тексту ухвали слова «А3102 Міністерства оборони України» замінити на слова «3102 2 корпусу Національної Гвардії України «ХАРТІЯ».

В іншій частині ухвали - без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Суддя:
Справа № 126/2327/24
Провадження №1-кп/148/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 12.04.2026, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 16.02.2025 о 15:15 год.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/603/22
У Х В А Л А

17.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000026 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинувачених в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачені ухилилися від суду, суд оголошує обвинувачених в розшук та зупиняє провадження до їх розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинувачених зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1154/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/94/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000087 від 13 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, призначеного вироком Підволочиського районного суду від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 27.09.2025 р., більш суворим покаранням призначеного за даним вироком, у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду на застосування до ОСОБА_7 обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, у порядку п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, на строк 1 (один) місяць.

В решті вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 16 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 515/271/26
Провадження № 1-кп/515/711/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16.02.2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000016 від 04 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1110/25
Номер провадження 1-кп/950/66/26
У Х В А Л А

"17" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою офіційного інтернет-порталу електронного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у обвинуваченого, прокурора - ОСОБА_4 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 19 лютого 2026 року на 14 годину 30 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, до якого в зазначений час з`явиться обвинувачений - ОСОБА_3 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/1110/25 (провадження №1-кп/950/66/26).

З прокурорм - ОСОБА_6 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою офіційного інтернет-порталу електронного суду.

Копію ухвали надіслати прокурору - ОСОБА_7 , Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

07.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , надали до суду клопотання про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, для забезпечення участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2016 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 19.01.2026 року на 10:30 годину проводити в режимі відеоконференції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1