Справа № 368/2086/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді та просить суд зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що проводила обшук та склала відповідний протокол обшуку повернути їй тимчасово вилучене майно, а саме: темно-сині штани, темно-синя, спортивна кофта, кросівки чорного кольору, з надписом «Пума», мобільний телефон IPHONE 16 PRO, з чохлом, серійний номер G9CD WYR7DN, іmеі- НОМЕР_1 має пароль - НОМЕР_2 , обґрунтовуючи клопотання наступним.

12-13 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2025року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено майно, а саме:

-темно-сині штани,

-темно-синя, спортивна кофта,

-кросівки чорного кольору, з надписом «Пума»,

-мобільний телефон IPHONE 16 PRO, з чохлом, серійний номер НОМЕР_3 , іmеі- НОМЕР_1 має пароль НОМЕР_2 .

Вказане майно належить йому на праві власності.

На даний час арешт на зазначене майно не накладено, або ж у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, слідчим/прокурором не було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику у разі, якщо:

на нього не накладено арешт;

слідчий суддя відмовив у накладенні арешту;

відпала потреба у подальшому його вилученні.

Зазначене майно не є знаряддям злочину, не містить слідів кримінального правопорушення та не має значення для досудового розслідування, а тому відсутні правові підстави для подальшого його утримання органом досудового розслідування.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не заперечувала проти повернення власнику майна лише телефон, а інші речі ще необхідні для проведення експертиз.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та думку слідчої, приходить до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом чітко визначено механізм повернення майна, документів, вилучених під час проведення такої слідчої дії, як обшук.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких знаходиться таке майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої його було вилучено, також у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 КПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення та зобов`язати слідчу повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон IPHONE 16 PRO, з чохлом, серійний номер G9CD WYR7DN, іmеі-26852 іmеі НОМЕР_4 має пароль НОМЕР_2 , а у задоволенні решти вимог відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції

ОСОБА_5 , що проводила обшук та склала відповідний протокол обшуку повернути

ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон IPHONE 16 PRO, з чохлом, серійний номер G9CD WYR7DN, іmеі-26852 іmеі НОМЕР_4 має пароль 2601.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1