Справа № 199/6934/23
УХВАЛА

24лютого 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку, заяву начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описку в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпра від 23.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпра від 23.12.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного на підставі вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року після закінчення іспитового строку.

12.02.2026 року, до суду надійшла заява начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описку в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпра від 23.12.2025 року, а саме: «помилково зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, замість вірного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (міста Дніпра)».

У зв`язку із чим, заявник просить суд вирішити питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2025 року, та вказати вірне «вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (міста Дніпра)»

Дослідивши заяву начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Що стосується випадку виправлення допущеної в судовому рішенні описки, згаданої ухвали суду, суд вбачає правову підставу для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, є очевидною опискою з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно, що в даному конкретному випадку відсутнє.

Так, відповідно матеріалів подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку, зазначено, що «вироком Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська (міста Дніпра) 28.11.2022 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та застосовано обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України…».

На переконання суду, при постановленні ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23.12.2025 року, в тексті вироку було допущено описку, а саме: невірно зазначено текст «вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області», замість вірного - «вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (міста Дніпра)».

Зазначена описка вважається, як така, що була допущена механічно та є вочевидь арифметичною опискою.

З огляду на викладене суд, вирішуючи питання виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, вважає, що можливе усунення судом окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення в тексті ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23.12.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання, призначеного на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (міста Дніпра) області від 28.11.2022 року після закінчення іспитового строку, вказавши в тексті вироку вірний наступний текст: «вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (міста Дніпра)».

Приймаючи рішення суд враховує, що виправлення описки:

- має істотний характер;

- не викривляє зміст судового рішення;

- не стосується зміни суті судового рішення (що узгоджується з правовими позиціями, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року, справа №234/8904/20, провадження № 51-1122км21 та у постанові від 12 листопада 2020 року, справа № 127/8685/19, провадження №51-3931км20);

- не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення;

- не погіршує права та становище ОСОБА_4

- жодним чином не впливає на механізм, умови виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставку викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 23.12.2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання, призначеного на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (міста Дніпра) області від 28.11.2022 року після закінчення іспитового строку, вказавши в тексті вироку вірний наступний текст: «вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (міста Дніпра)».

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

24.02.2026