Справа № 393/8/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/35/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2016р. за № 0000360 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Соснівський район, Черкаської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, учень 1 курсу Новгородківського ПТУ № 36, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

9 грудня 2016 року близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_3 через отвір у паркані проник на територію Новгородківського ПТУ № 36, що по вул. Криворізька 44 в смт. Новгородка, яка є охоронюваною та призначена для зберігання сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів. Перебуваючи на території Новгородківського ПТУ № 36, обвинувачений на дерев"яному щитку побачив чотири каністри з дизельним паливом з яких ОСОБА_3 таємно викрав дві каністри ємністю по 20л кожна з дизельним паливом вартістю 20,60 грн. за літр, згідно висновку експерта № 2048 від 26.12.16р. Після цього, ОСОБА_3 через отвір в огорожі залишив територію Новгородківського ПТУ. Залишивши викрадені каністри з дизельним паливом за межами території професійно-технічного училища, обвинувачений через отвір в паркані знову повернувся на територію Новгородківського ПТУ № 36 та з дерев`яного щитка таємно викрав ще дві каністри ємністю по 20 л кожна з дизельним паливом, вартістю 20,60 грн. за літр, згідно вищевказаного висновку експерта. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши Новгородківському ПТУ № 36 матеріальної шкоди на загальну суму 1648 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду дав покази, що 9 грудня 2016 року близько 20 год. через отвір в паркані потрапив на охоронювану територію тракторної бригади ПТУ № 36 в смт. Новгородка по вул. Криворізька 44. Там він побачив 4 каністри по 20 літрів в яких було дизельне паливо. Спочатку він взяв дві каністри і виніс їх через отвір в паркані з території ПТУ № 36, потім повернувся і забрав ще дві каністри. Викрадене дизельне паливо продав за 300 грн. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не робити такого.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, частково відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не судимий, осіб на утриманні не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі складають 264 грн. 30 коп. за проведення судової експертизи (висновок експерта № 2048 від 26.12.16р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 6 квітня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 264 грн. 30 коп. судових витрат.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1