overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3004/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
22 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.12.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду від 13.12.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.
У мотивувальній частині вказаної ухвали Берегівського районного суду була допущена описка, оскільки помилково вказано, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, тоді як мало бути зазначено, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіриши матеріали кримінального провадження, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області від 13.12.2016 року, зазначивши, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходило.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області № 297/3004/16-к від 13.12.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , та викласти передостанній абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходило».
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/674/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки зазначені вимоги закону були враховані судом при постановлені вироку.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступного: відповідно до вироку Баришевського районного суду Київської області від 3 червня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, враховані вимоги ст.72 ч.5 КК України і проведено відповідне зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на день ухвалення вироку. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2016 року вирок залишено без змін, та врахований відповідно до ст.72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за час розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, при визначенні остаточного покарання засудженому були враховані вимоги ст.72 ч.5 КК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 19
Провадження № 11-кп/777/649/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.12.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 12 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 314/4870/16-к
Провадження № 1-в/314/2758/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 липня 2016 року на 11 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2016
Справа № 314/4833/16-к
Провадження № 1-в/314/2744/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№ 1), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 12 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2016
Справа № 314/7515/16-к
Провадження № 1-в/314/3547/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 08 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2016
Справа № 761/1800/16-к
Провадження № 1-кп/761/514/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченого надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що має постійне місце проживання та реєстрації, проживає в багатодітній сім`ї, де мати самостійно виховує окрім нього трьох неповнолітніх сестер, які потребують його допомоги. Зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки та з`являтись у судові засідання.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки існують ризики, запобігти яким не можна буде шляхом застосування менш суворішого запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, не знаходить підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 протягом 2015-2016 років повідомлено про підозру та висунуте обвинувачення у скоєні декількох кримінальних правопорушень проти власності, що утворюють сукупність. Даний факт свідчить про існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

З моменту надходження кримінального провадження 1кп/761/514/2016 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, залишив місце проживання, про своє місце знаходження не повідомив орган досудового розслідування та суд, судові повістки за місцем проживання не отримував, по номеру мобільного телефону, який значиться як такий, що перебував у його користуванні на дзвінки не відповідав, що в сукупності свідчить про вжиття ОСОБА_4 заходів, з метою переховування від суду.

З огляду на існуючі ризики суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити ненастання цих ризиків, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на даний час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1476/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1282/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016р. щодо ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.12.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь в апеляційному розгляді ОСОБА_4 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 24 січня 2017р.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь в апеляційному розгляді ОСОБА_4 є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/255/14-к
1-кп/683/68/2014
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,
25 січня 2014 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19 листопада 2013 року близько 17 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні веранди житлового будинку АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс своїй рідній сестрі ОСОБА_8 декілька ударів кулаком в обличчя, від чого вона упала на підлогу. Після цього обвинувачений продовжив наносити їй удари ногами по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона через деякий час померла.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 14 лютого 2014 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений по 16 квітня 2014 року.
У зв`язку із задоволенням клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи судове провадження не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та явності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 15 червня 2014 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 15 червня 2014 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2071/14-к
1-кс/683/346/2014
УХВАЛА

23 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3709/14-к
1-кс/683/559/2014
УХВАЛА

19 грудня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по данному клопотанні відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , захисника та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 677/1888/16-к
УХВАЛА
23 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої адвоката
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в :
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їх представник підтримали прокурора.
В ході підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання щодо виклику та допиту свідків.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 03.01.2017 року 11 год. 00 хв..
Клопотання прокурора щодо виклику свідків задовольнити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3