Справа № 373/614/17
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Переяслав-Хмельницький 28 березня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції, ОСОБА_2 ,

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 3 класу ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції, ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 22.03.2017 близько 21:20 год. на 42 км автодороги «Бориспіль Дніпро» ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Бориспіль, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по смузі руху в напрямку м.Переяслав-Хмельницький. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000212.

23.03.2017 автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2 під час огляду були вилучені, визнані речовими доказами та поміщені на майданчик утримання транспортних засобів, що знаходиться по вул. Лагерна, 44 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Daewoo», модель «Nexia» , номер кузова НОМЕР_4 , бежевого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «ЗАЗ», модель «LANOS» , номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 є ТОВ ВЗТФ «Євро», що розташоване за адресою смт.Баришівка вул.Пархоменка, 34.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби в зв`язку з тим, що власники майна, матимуть пряму можливість приховати, пошкодити та знищити речові докази. Крім того, у випадку накладення арешту на майно, буде повністю забезпечено збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції, ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000212 від 23 березня 2017 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», номер кузова НОМЕР_4 , бежевого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 для заборони ОСОБА_4 та іншим особам будь-яким чином володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», модель «LANOS», номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 для заборони власнику ТОВ ВЗТФ «Євро» та іншим особам будь-яким чином володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 :(