Справа № 180/372/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 190 КК України

встановив:

9 березня 2017 року до Марганецького міського суду клопотання слідчої СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучити її копії: про абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 їх ІМЕІ, зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути, передавання з прив`язкою до базових станцій у період з 01.01.2016 року по момент проголошення ухвали; про абонентів , які були активовані з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 для встановлення мобільних номерів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період з 01.01.2016 року по момент оголошення ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

На обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 20.02.2017 року надійшла заява ОСОБА_5 за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи, яка під приводом продажу автомобіля за допомогою веб-сайту olx.ua заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 900 гривень. За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 30000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13 січня 2017 року ОСОБА_5 з метою придбання автомобіля на сайті olx.ua знайшла оголошення, в якому зазначено номер телефону НОМЕР_13 . Зателефонувавши за вказаним номером, домовилась про придбання автомобіля ВАЗ 2106 та однією умовою продавця було проведення передплати за бензин у сумі 900 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_14 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 . 13.01.2017 року ОСОБА_5 перерахувала кошти на зазначену картку. З 14.01.2017 року абонентський номер продавця було вимкнено та автомобіль доставлено не було.

При проведені досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного та аналогічних кримінальних порушень причетні мешканці м.Марганець - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході проведення огляду речей мобільних телефонів та сім-карт встановлено наступні абонентські номери та мобільні термінали, котрі використовувались у протиправній діяльності : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Вказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Представник особи, у якої знаходиться інформація , в судове засідання не викликався, згідно ст..163 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 20.02.2017 року, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 20.02.2017 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України, 13 січня 2017 року невідома особа під приводом продажу товару через веб-сайт мережі загального доступу Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 900 гривень, що були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_14 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 в оголошенні на сайті olx.ua було зазначено номер телефону продавця НОМЕР_13 , кошти було перераховано на картку НОМЕР_14 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 .

Слідча посилається на підставу для отримання тимчасового доступу до документів на перевірку причетності осіб до вчинення аналогічних кримінальних порушень.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході досудового розслідування та зазначені слідчею в клопотанні, та саме у зв`язку з встановленням яких слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1