Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1020/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 всупереч вимог Законів України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'', ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними'', стст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в один із днів вересня 2016 року в денну пору доби в яблуневому садку в с.Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області умисно, незаконно придбав з метою збуту в невстановленому досудовим розслідуванням обсязі особливо небезпечний наркотичний засіб ''канабіс''.

Того ж дня ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, розмістив особливо небезпечний наркотичний засіб ''канабіс'' на горищі будинку АДРЕСА_1 , де зберігав його для подальшого власного вживання та збуту.

11.04.2017 о 13 год. 30 хв. біля продуктового магазину, що розташований по вул. Центральній у с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, збув особливо небезпечний наркотичний засіб ''канабіс'' у кількості 24,21 грам громадянину зі зміненими анкетними даними '' ОСОБА_6 '', за що отримав грошові кошти в сумі 800 гривень.

Надалі, 20.04.2016 о 16 год. 46 хв. поблизу продуктового магазину, що розташований по вул. Центральній у с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ''канабіс'' у кількості 39,06 грам громадянину зі зміненими анкетними даними '' ОСОБА_7 '', за що отримав грошові кошти в сумі 1600 гривень.

Також 07.06.2017 о 20 год. 29 хв. поблизу меморіального парку, що розташований у с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області по вул.Центральній, 1 ОСОБА_5 повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ''канабіс'' у кількості 12,78 грам громадянину зі зміненими анкетними даними '' ОСОБА_7 '', за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

У ході підготовчого судового засідання прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 подали угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2017 року між ними. За змістом угоди обвинувачений повністю та беззастережно визнав вину за ч. 2 ст. 307 КК України в інкримінованому йому злочині.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 угоду підтримали, просили її затвердити.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості такою, що відповідає вимогам закону та не заперечує щодо її затвердження.

Суд відповідно до вимог чч. 4, 6 ст. 474 КПК України роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, переконався в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні суд відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах стт. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у тому числі недопущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, не зазначене в санкції статті, на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді двох років позбавлення волі, яке на підставі ст. 62 КК України замінити на два роки тримання в дисциплінарному батальйоні. Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 2226 грн. 60 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні, розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, просить суд затвердити угоду, оскільки бажає продовжувати проходити службу в Збройних Силах, захищаючи свою країну.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, який є військовослужбовцем за контрактом, позитивно характеризується за місцем служби, не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставинам, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Пунктом 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись стст. 369-371, 373-374, 376, 393-395, 468, 469, 472, 473-476, 532 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2017 року, укладену в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 03.04.2017 між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді двох років позбавлення волі, яке на підставі ст. 62 КК України замінити на два роки тримання в дисциплінарному батальйоні.

Застосований до засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- вилучену наркотичну речовину знищити;

- мобільний телефон повернути власнику ОСОБА_5 ;

- вилучені грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) гривень купюрами по 100 гривень передати Хмельницькому відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 2226 гривень 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8