Справа № 214/5570/16-к
1-кп/214/711/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002655 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, удови, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка не працює, працездатна, зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судима 15.04.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн, штраф сплачено;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 15.09.2016 року близько о 11.00 год ., з метою незаконного придбання наркотичних засобів, для особистого вживання, приїхала до ринку «Соцмісто» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи за 120 грн., незаконно придбала медичний шприць ємністю 2 см. куб., в якому знаходився наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості 1,0 мл., який поклала до своєї наплічної жіночої сумки , після чого поїхала на громадському транспорті до ЗГТ «майдан Артема».

Цього ж дня, 15.09.2016 року, приблизно о 15.20 год., ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №15 по вул. Харцизська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу,була зупинена працівниками поліції при проведенні профілактичних заходів, та на запитання слідчого щодо наявності заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_4 у присутності понятих, надала з наплічної жіночої сумки медичний шприць ємністю 2 см.куб., в якому знаходилась рідина, яка згідно висновку експертизи № 2.8.6-702 від 27.09.2016 року, масою 0,7410г вилучена у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0229 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевезла при собі , для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 309ч. 1 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з Угодою про визнання винуватості від 28 вересня 2016 року.

Відповідно до умов Угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, на встановлення обов`язків, передбачених ст. 76 КК УКраїни

Крім того, сторони угоди розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди, а саме обмеження права на оскарження вироку. Також обвинуваченій зрозумілі права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст..389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази та судові витрати. Також просить суд призначити покарання узгоджене з обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю. Підтвердила, що розуміє наслідки затвердження угоди. Угоду вона уклала добровільно. Дійсно, ті обставини злочину, що викладені в обвинувальному акті, мали місце, 15 вересня 2016 року приблизно о 11 годині вона придбала наркотичний засіб у незнайомої особи для власного вживання, перевезла громадським транспортом, неподалік на зупинці громадського транспорту «майдан Артема» її затримали працівники поліції, вилучили наркотик. З вагою вилученого наркотичного засобу вона згодна. В скоєному щиро кається. Вона має трьох дітей, не працює, бо доглядає за хворою матерю.

Захисник підтримав клопотання про затвердження угоди та вказав на те, що його підзахисна її уклав добровільно, розуміючи її зміст.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадження, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Суд вважає що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого їй діяння. Її дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода нею укладена добровільно. Також вона характеризується задовільно, раніше судима, має трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не цей час перебуває, та враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст. 309 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст..ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.

Також суд вважає за необхідним призначити обвинуваченій покарання із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України.

Судом не встановлено підстав, передбачених п.7 ст. 476 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 660, 30 грн.

Речові докази: медичний шприц, ємністю 2 см.куб., в якому знаходиться опій ацетильований масою 0,7410г та п/ е з вказаним медичним шприцем, які зберігаються в камері схову речових доказів Саксаганскього ВП (квітанція 000693) (а.с.28) знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, з врахуванням обмежень зазначених в ст. 394, 424 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1