Провадження № 1-кс/389/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при винесенні 31.01.2017 постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при винесенні 31.01.2017 постанови про закриття кримінального провадження № 0000132 від 21.07.2017. По суті представник скаржника просить зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області С. Когатька внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України ОСОБА_5 , а також про скоєння злочинних дій по укриттю злочину скоєного ОСОБА_5 працівниками Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за його заявою про злочин. Свої вимоги мотивував тим, що 07.03.2017 ОСОБА_3 викликав працівників поліції та повідомив про вчинення злочину відносно нього ОСОБА_5 , який погрожував відібрати в нього автомобіль. Працівники поліції не внесли його заяву про вчинення злочину до ЄРДР. Після чого ОСОБА_3 просив керівника Знамянської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про укриття злочину працівниками поліції. До даного часу його вимоги не виконані та жодні із вчинених кримінальних правопорушень не внесено до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, суддя встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Суд не вбачає підстав для розгляду скарги, оскільки в матеріалах скарги відсутні відомості про звернення ОСОБА_3 або його представника із заявами про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається хто саме подавав заяву, якщо така була, до якого органу, тому неможливо встановити чи являється ОСОБА_3 заявником, потерпілим, т.п., а оскарження бездіяльності прокурора та слідчого передбачено лише конкретними, встановленими в КПК України особами. Крім того, представник скаржника не навів жодних доказів щодо постанови про закриття кримінального провадження № 0000132 від 21.07.2017, не надав копію цієї постанови.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 , скаргу з доданими документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .