Справа № 638/9779/17
№1-кп/638/756/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретареві: ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

За участі обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0002240 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області , громадянина України, з неповною вищою освітою , який закінчив бакалаврат Харківського Державного Університету харчування та торгівлі в 2016 році, неодруженого, який не має утриманців, військовозобов`язаного, працюючого за трудовим договором продавцем-консультантом у ТМ «Французька булочна», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.335 КК України ,-

Установив :

Обвинувачений ОСОБА_6 1995року народження, будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на обліку в Шевченківському РВК м. Харкова та маючи мобілізаційний припис, вчинив злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації при наступних обставинах:

Відповідно до п.п.1,17,20 частини першої ст.106 Конституції України, 24.02.2017 року Президентом України підписано Указ №44/2017 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу » , п.2,3 цього Указу на квітень - травень визначено строк проведення чергових призовів громадян України на строкову військову службу.

04.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 пройшов медичний огляд та на підставі рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було визнано придатним до військової служби та на підставі ч 1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу № №2232 від 25.03.1992 року його було зараховано для проходження строкової військової служби в 101 окрему бригаду охорони ГШ ЗС України, ІНФОРМАЦІЯ_3 до команди № НОМЕР_1 .

На виконання вимог Указу , 04.04.2017 року ОСОБА_6 вручено повістку про виклик представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 для призову на військову службу з роз`ясненням наслідків неявки та з зобов`язанням з`витися10..04.2017 року о 09 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_3 для подальшого відправлення за місцем проходження строкової військової служби.

Між тим, 10.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та не бажаючи проходити службу у Збройних Силах України, в порушення вимог ст.ст.65,68 Конституції України, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу`ухилився від призову і не прибув у вказаний час до місця призову - за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого проходження служби у Збройних Силах України. Згідно з висновком медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.04.2017 року ОСОБА_6 придатний для проходження військової служби.

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце та вказані в обвинувальному акті від 22.06.2017 року, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши відомості про його особу, суд вважає формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведеним і кваліфікує його дії за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не засуджений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання, утриманців не має, працевлаштований. Витребувана судом досудова доповідь станом на час судового засідання з органів пробації не надійшла.

Проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_6 є можливим без застосування до нього покарання, пов`язанного з обмеженням волі та до нього можливо застосувати вимоги ст.75,76 КК України.

Судових витрат та речових доказів по справі не існує.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст..335 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

В силу ч1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) повідомляти органи з питань пробації за місцем реєстрації про зміну місця помешкання ,місця роботи, місця навчання.
2)періодично з`являтися для реєстрації до органів з питань пробації за місцем реєстрації в встановленому законом порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_7
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_7