overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/547/17
Провадження № 1-кс/309/108/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 лютого 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 . на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 . на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року на 20 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/6513/14-к
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Свідок ОСОБА_3 викликалися в судові засідання, однак виклик до суду проігнорував та повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідка, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, Волинської області) для допиту в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 року свідка:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 545/422/17
Провадження № 1-кп/545/147/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001363 від 25.09.2016 року, надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані Полтавського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.190 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України о 09-05 год. 09 березня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3511/16-к 1-кп/335/61/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_16 про відмову від захисника,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_16 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_5 заяву про відмову обвинуваченого від захисника підтримав.
Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності, а також має іншого захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_16 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
10.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвокат ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене, згідно протоколу обшуку від 02.02.2017 року, майно посадовим особам ТОВ «Декорсбудсервіс».
Слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин не звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а тому в силу приписів ст. 169 КПК України повинен був повернути вилучене майно його володільцю.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав подану скаргу, відмовився від заявлених у скарзі вимог.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду.
Оскільки скаржник не підтримав подану ним скаргу, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги представника ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, так як КПК України не містить можливості залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1172/17
Провадження № 1-в/646/104/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 надав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 01 березня 2017 року о 14-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/993/17
Провадження №1-кп/635/478/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.3 КК України на 24 лютого 2017 року на 14.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2173/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
20.02.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
30.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12.11.2016 року заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник повторно, а саме більше трьох раз не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляла.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримала, підстави для задоволення скарги відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області та прокурора Радехівської місцевої прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 595/187/17
Провадження № 1-кс/595/61/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 лютого 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на 22 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/185/17
УХВАЛА
"07" лютого 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09.00 годин 16 лютого 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№ 112):
Витребувати з Копичинської ВК-112 особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про відмову в порушенні кримінальної справи

20 лютого 2017 року Справа № 608/2817/14-к

Номер провадження1-кс/608/44/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги громадської організації «Захист прав акціонерів (співвласників майна) ВАТ «Чортківський цукровий завод» у кримінальних провадженнях №000320, №000203, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Цього ж дня, ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження по даній скарзі.

За апеляційною скаргою голови правління громадської організації «Захист прав акціонерів (співвласників майна) ВАТ «Чортківський цукровий завод» ОСОБА_2 , ухвала слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року апеляційним судом Тернопільської області була скасована та скарга визнана такою, що підлягає розгляду, у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Захист прав акціонерів (співвласників майна) ВАТ «Чортківський цукровий завод» у кримінальних провадженнях №000320, №000203.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

"20" лютого 2017 р. Справа № 608/2055/16-к
Номер провадження1-кп/608/45/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити захисника, якого не може залучити самостійно.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/259/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року повернуто заявнику,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику з усіма доданими матеріалами, як таку, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року повернуто заявнику.

Встановити строк до 28 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2