Справа № 588/383/13-к
1-кс/588/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 08.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 03 лютого 2017 року звернувся до суду із клопотанням, погодженим з начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 21 на 22.08.1998 року на ділянці 120 км. автодороги "Харків-Глухів" (на перевалі неподалік з`їзду з траси до с. Зарічне Тростянецького району Сумської області) ОСОБА_6 , керуючи по довіреності автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 (чорного кольору, 1991 р.в., куз. НОМЕР_2 , дв. № НОМЕР_3 ), та рухаючись в напрямку м. Тростянець Сумської області, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1980 р.н. При цьому ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_7 з дороги, сховав його у кущах біля автодороги, залишив місце пригоди та зник у невідомому напрямку. Труп ОСОБА_7 виявлено 25.08.1998 року. Своїми діями ОСОБА_6 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху. 25.08.1998 року СВ Тростянецького РВ УМВС порушено кримінальну справу №73682, по якій з 01.09.1998 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук і судом надано дозвіл на арешт обвинуваченого. 08.12.2012 року відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення перенесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 за ознаками статті 286 частина 2 КК України. 21.02.2013 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке, у зв`язку з неможливістю вручення, направлене в порядку, передбаченому ст.111 КПК України у спосіб, передбачений для вручення повідомлень (направлено поштою за останньою відомою адресою).
Клопотання про дозвіл на затримання мотивоване тим, що строк дії ухвали слідчого судді від 04.08.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується відповідно до п. 2 частини 3 статті 190 КПК України 04.02.2017, а підозрюваний ОСОБА_6 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення і обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, зважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків а також запобігти переховуванню від органів досудового розслідування та суду, що вже фактично має місце, тому з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням вважаю, що клопотання обґрунтоване та є підстави дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання слідчого щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 року було внесено відомості до указаного реєстру за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України; про вчинення указаного злочину в порядку ст.111 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , який постановою слідчого СВ Тростянецького РВ 01.09.1998 року оголошено у розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою постановою слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС від 27.08.1998 року. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04.08.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі і розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За вимогами частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до пунктів частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Отже, частина 2 статті 183 КПК України установлює виключний перелік підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
Ураховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, слідчим обгрунтовано, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, у зв`язку з перебування підозрюваного у розшуку з 01.09.1998 року, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 188,189,190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити про це слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за тел. НОМЕР_4 (вул. Благовіщенська, 34 м.Тростянець, Сумська область)
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 06.02.2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1