Справа № 144/171/17
Провадження № 1-кп/144/30/17
У Х В А Л А

21.03.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006965, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Якутськ Республіка Саха Російської Федерації, українця, громадянина України, учня 11-го класу Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника Служби в справах дітей Теплицької РДА ОСОБА_7 , представника Теплицького відділення поліції ОСОБА_8 ,
установив:

До Теплицького районного суду надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України, ч.1 ст.285 КПК України, у зв`язку із зміною обстановки.
В клопотанні прокурора вказано, що 01 червня 2014 року приблизно о 23-й годині неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на запрошення власника ОСОБА_9 в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон «Самсунг- GT-S6802», який заряджався та належав ОСОБА_10 .. Після цього ОСОБА_3 за раптово виниклим умислом , таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_10 , викрав мобільний телефон «Самсунг- GT-S6802», вартістю відповідно довідки ФОП « ОСОБА_11 » 1 000 грн.. В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та, використовував викрадений телефон для власних потреб, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Враховуючи викладене, у зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна(крадіжка).
В поданому клопотанні прокурор посилається на докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду предмета від 02 лютого 2017 року; показання потерпілого ОСОБА_10 , показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , довідку вартості ФОП « ОСОБА_11 ».
До клопотання прокурора додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява, в якій він просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України(у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності).
За змістом положень ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлено підстави, передбачені ст.48 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, зміна місця проживання, навчання та покращення здоров`я його матері відповідно і постійне проживання неповнолітнього разом з батьками, зменшення стресових ситуацій сприяли його виправленню та навчили отримувати доходи іншим, не злочинним, шляхом, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення він тимчасово проживав сам і залишився без батьківського нагляду, так як батько був вимушений був доглядати за його матір`ю ОСОБА_14 , яка з 01 травня до 25 червня 2014 року у важкому стані перебувала в реанімаційному відділенні Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова, на час вчинення кримінального правопорушення йому тільки виповнилось 14 років, тому внаслідок зміни обстановки навколо нього підозрюваний ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, дав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.284,288,314 КПК України, суд -
ухвалив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що особа перестала бути

- 2 -

суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.
Закрити кримінальне провадження №0006965, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: