Справа № 515/291/17
Провадження № 1-кс/515/1459/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, без офіційного місця працевлаштування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-22.10.2010 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано частину - 1 рік позбавлення волі за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року та остаточно визначено 8 років позбавлення волі, звільнений 26.04.2016 року відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеса на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 7 місяців 9 днів,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017року за №0000077,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому просив продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 лютого 2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_3 , вступив в злочинний зговір з ОСОБА_7 , направлений на умисне вбивство з метою заволодіння транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначив також, що з метою реалізації вказаного злочинного наміру, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в якості пасажирів сіли до вказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_8 , та почали рухатися по вулицях с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області. Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 почали наносити ОСОБА_8 удари по різним частинам тіла з метою позбавити його життя та заволодіти його транспортним засобом. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, які призвели до набряку мозку, травматичного субарханоїдального крововиливу, від яких настала смерть ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 помістили труп ОСОБА_8 до багажника цього автомобіля та виїхали з с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області в напрямку автодороги «Забари-Успенівка-Кулєвча-Дивізія», де в Саратському районі Одеської області на відстані 9 км.+500м від автодороги «Одеса-Рені», залишили труп ОСОБА_8 , а самі проїхали на автомобілі потерпілого до с. Карабаново Захарівського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та ч. 3 ст. 289 КК України тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , лікарським свідоцтвом про смерть № 26 від 04.03.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколами огляду місця події; протоколом огляду трупа; протоколом огляду предмету; висновками судово-медичних експертиз за № 26 від 04.04.2017 року, № 192 від 05.04.2017 року, № 218 від 14.04.2017 року, № 239 від 12.04.2017 року, № 238 від 11.04.2017 року, № 247 від 12.04.2017 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 23.06.2017 року затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, яка 23.06.2017 року була вручена йому особисто.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду від 23.06.2017 року, до 14.07.2017 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 21.04.2017 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.06.2017 року.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 01.06.2017 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців, тобто до 09.07.2017 року.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 29.06.2017 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 09.08.2017 року.

04.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, яка була вручена йому особисто.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 09.07.2017 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, в тому числі долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз.

У ході досудового розслідування 06.03.2017 року та 18.03.2017 року, призначено 2 молекулярно-генетичні експертизи ряду речових доказів, зокрема піднігтьового вмісту ОСОБА_8 та пластикових стаканів з-під вина на встановлення ДНК профілю.

Висновки за результатами проведення вищевказаних експертиз у подальшому буде використано в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, після проведення молекулярно-генетичної експертизи піднігтьового вмісту ОСОБА_8 та пластикових стаканів з-під вина на встановлення ДНК профілю, може виникнути необхідність в призначенні та проведенні додаткової порівняльної судово-генетичної експертизи з ДНК профілем ОСОБА_5 .

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 2-х молекулярно-генетичних експертиз ряду речових доказів, зокрема піднігтьового вмісту ОСОБА_8 та пластикових стаканів з-під вина на встановлення ДНК профілю;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та виконати інші необхідні слідчі розшукові дії, необхідність в виконанні яких виникне, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинах, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (показаннями свідків, висновками судово-медичних експертиз, протоколами огляду місця події, трупа та предмету, іншими матеріалами провадження), при цьому не працює, не має постійного джерела прибутку; посередньо характеризується за місцем мешкання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вже переховувався від органу досудового розслідування, залишивши постійне місце проживання та перебуваючи в іншій області, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за умисне вбивство та крадіжки чужого майна, вчинив нові кримінальні правопорушення пов`язані з умисним вбивством та незаконним заволодінням транспортним засобом, може також незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки проживав з ними в одному населеному пункті та з деякими з них перебуває в близьких стосунках, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, та враховувати те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою немає можливості, слідчий просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2017 року, тобто до часу продовження строків досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що підтверджується представленими досудовим слідством доказами: витягом з кримінального провадження №0000077 від 28.02.2017 року (а.с.4-6), постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.06.2017 року (а.с.7-8) повідомленням про підозру від 09.03.2017 року (а.с.9-10), постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2017 року (а.с.11) ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.03.2017 року (а.с.12-13), постановою про продовження строку досудового розслідування від 26.04.2017 року (а.с.14), постановами про продовження строку досудового розслідування від 01.06.2017 року (а.с.15-17) та від 29.06.2017 року (а.с.18), протоколом затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.20-21), повідомленням про підозру від 23.06.2017 року (а.с.22-23), ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року (а.с.24-26), постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 06.03.2017 року (а.с.27), постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 18.03.2017 року (а.с.29).

При вирішенні клопотання враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинах, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (показаннями свідків, висновками судово-медичних експертиз, протоколами огляду місця події, трупа та предмету, іншими матеріалами провадження), при цьому не працює, не має постійного джерела прибутку; посередньо характеризується за місцем мешкання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вже переховувався від органу досудового розслідування, залишивши постійне місце проживання та перебуваючи в іншій області, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за умисне вбивство та крадіжки чужого майна, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, пов`язаних з умисним вбивством та незаконним заволодінням транспортним засобом, може також незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки проживав з ними в одному населеному пункті та з деякими з них перебуває в близьких стосунках, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, та враховуючи, що 29.06.2017 року заступником прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_19 продовжено строки досудового слідства по даному кримінальному провадженню до 5-ти місяців (а.с.18-19), вважаю, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою немає можливості об`єктивно.

За встановлених обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо останнього продовжити строком до 09 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу продовження строків досудового розслідування, а саме до 09.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє 37 днів, тобто до 09 серпня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1