overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4236/17
1-«кс»/522/4031/17

УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року до ЄРДР, на 16 березня 2017 року о 14.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/5283/17
Провадження № 1-кп/522/955/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.03.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 15.00 год. 24.03.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

21.03.2017
Справа № 523/4163/17
Провадження №1-кп/523/432/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2017 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0008085 від 24.12.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальними керівниками кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який також затверджував обвинувальний акт.

Вивченням наданих до суду матеріалів встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За змістом супровідного листа строк дії ухвали суду припиняє свою дію 24.03.2017р. о 2:00годині.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 України на 23.03.2017р. 15.00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , залученої у ході досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_7 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/112/17
Номер справи місцевого суду: 496/2571/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського райсуду Одеської області від 23.11.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондарівна Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.01.2015 р. Веселинівським райсудом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/8380/16-к
Провадження № 1-кс/592/19/17

УХВАЛА
22 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, неодруженого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.08.1999 р. Зарічним РС м. Суми за ч.3 ст.140, ст. 46-1 КК Украіни до штрафу 680 грн.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , разом з вказаним клопотанням подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2016 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/362/17
Провадження № 1-кп/650/81/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 23„ березня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 22.03.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 23.03.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1320/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/352/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/6801/16-к
Провадження №1-кп/751/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006926 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання 23 березня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Також прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він не вперше не з`являється за викликом суду.

Захисник щодо вирішення клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 безпричинно не виконує процесуальних обов`язків, та не з`являється до суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання в якості обвинуваченого, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 202 тому № 2).

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144-147, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 30 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 грн. 00 коп. стягнувши його на користь держави.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в частині здійснення приводу.

ОСОБА_5 має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення безпосереднього до суду, який виніс дану ухвалу.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/332/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/332/2017, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Дата документу 23.03.2017
Провадження № 1-кс/554/2368/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі :
при секретарі – Кучеренко В.В.
за участю прокурора - Ральського А.А.
В моє провадження 23 березня 2017 року надійшла заява слідчого судді Чуванової А.М. про самовідвід.
В судове засідання слідчий суддя Чуванова А.М. не з'явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.
В судове засідання з’явився прокурор Ральський А.А., котрий не заперечував проти задоволення заяви.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходить до висновку про задоволення заяви.
Матеріали клопотання передано як раніше визначеному слідчому судді Чувановій А.М., якою написано заяву про самовідвід, в якій вказувала про неможливість брати участь, як слідчий суддя в розгляді даного клопотання, оскільки перебуває в приятельських стосунках та працює в Октябрському районному суді із суддею Кулешовою Л.В. та дані обставини можуть викликати сумнів у її об’єктивності та неупередженості при його розгляді.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім»ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім»ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об»єктивність постановленого по справі судового рішення.
Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 559/606/15-к
УХВАЛА
"23" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000513 від 20.06.2014 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2017 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, обґрунтовуючи його наступним. 02.02.2015 року о 14:50 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру від 31.01.2015 року за ч. 2 ст. 382 КК України. В той же час, постанова про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 382 КК України на ч.2 ст. 382 КК України, було винесено 02.02.2015 року і в цей же день дані були внесені до ЄРДР. Таким чином, на думку захисника адвоката ОСОБА_4 процесуальне рішення про оголошення підозри було проведено з грубим порушення норм кримінально-процесуального законодавства, що дає підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки, обвинувальний акт, який надійшов до суду складений у відповідності до вимог передбачених ст. 291 КПК України, а у відповідності до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суду не надано право оцінки допустимості доказів, зібраних під час досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: