Справа №639/9377/16-к
Провадження №1-в/639/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України у відношенні засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-10.11.2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_6 посилається на той факт, що він відбув більш ніж 3/4 строку покарання, вину у вчиненні злочину визнав повністю, став на шлях виправлення, за весь час відбування покарання працював в установі та отримав 7 (сім) заохочень.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просили суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки засуджений не довів свого виправлення, так як мав стягнення за час відбування покарання.

Прокурор під час судового засідання не заперечував проти застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2010 року по 25.11.2010 року, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 14.08.2010 року, кінець строку: 03.05.2017 року.

На момент розгляду клопотання 12.01.2016 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 6 років 8 місяців 19 днів, залишилась не відбута частина строку 3 місяці 11 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З характеристики засудженого встановлено, що ОСОБА_6 з 16.12.2010 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18). За час відбування покарання в колонії вимоги режиму тримання порушував, за що мав 7 (сім) стягнень, які на даний час погашені у встановленому законодавством порядку. Після проведеної виховної роботи засуджений змінив свою поведінку на кращу, 7 (сім) разів був заохочений правами представників адміністрації установи. Характеризується позитивно. По прибуттю працевлаштований будівельником до будівельної бригади установи, до праці ставиться сумлінно поставлені адміністрацією завдання виконує якісно та вчасно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Під час проведення бесід профілактично-виховного характеру проявляє тактовність та щирість. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст.123 КВК України бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться добре. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки з батьком та тіткою шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі.
За вироком суду засуджений ОСОБА_6 цивільного позову не має.
Враховуючи всі встановлені обставини, вивчивши дані про особу засудженого, його ставлення до скоєного злочину, той факт, що засуджений був працевлаштований в установі, за час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці 7 (сім) разів заохочувався, тому суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим на підставі ст.81 КК України до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2010 року, на невідбуту частину строку покарання 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_1