overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

23.06.2017 Справа №607/1698/17

Провадження № 1-кс/607/4829/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.12.2011 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 12.12.2011 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року та продовжений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року із визначенням розміру застави в розмірі 625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1000000 (один мільйон) гривень із застосуванням обов`язків, передбачених в ухвалі слідчого судді у випадку внесення застави, продовжити до 23 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 23 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2017 року о 10 год. 45 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №585/5136/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/580/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку суду щодо нього у відповідність.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/408/16-к
Номер провадження 1-в/660/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.06.2016 року за ст. 246 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-109/2007
Провадження № 1-в/674/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.129, ч.2 ст.199 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.2 ст.199 КК України до тринадцять років і шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2008 року вирок залишено без змін.
21 червня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58 (м. Ізяслав Хмельницької області).
Враховуючи, що засуджений 11.08.2016 року вже звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (Т.3 а.с.170-171), згідно ухвали суду його було доставлено з Замкової виправної колонії №58 (м. Ізяслав Хмельницької області) в суд і він 29.08.2016 року, 16.09.2016 року, 27.09.2016 року, 28.09.2016 року, 29.09.2016 року, 06.10.2016 року, 17.10.2016 року, 07.11.2016 року, 10.11.2016 року ознайомився з матеріалами справи частково, а 14.12.2016 року повністю (Т.3 а.с.216), подана засудженим повторна заява нічим не мотивована, тому її подання слід визнати такою, що свідчить про зловживання засудженим своїми правами, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа 688/1669/17
№ 1-кс/688/306/17
Ухвала
Іменем України

26 червня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

Скарга подана особою, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , процесуального прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до 29 червня 2017 року подати до Шепетівського міськрайонного суду матеріали перевірки по факту крадіжки в квартирі ОСОБА_2 .

Слідчий суддя:
Справа № 750/6110/17
Провадження № 1-кс/750/1555/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ПП «Авер-Плюс» зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, а саме не розгляді його клопотання від 08.06.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого, направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/451/17
1-кп/729/56/17 р.
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, працюючої в КП «Київський метрополітен», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника., представника потерпілого .
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/186/17
Єдиний унікальний № 742/1952/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1536/17 Провадження № 1-кп/165/162/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000342 від 09 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

22 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000342 від 09 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000342 від 09 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/659/17
Номер провадження: 1-кс/156/124/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

26 червня 2017 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити скаргу до розгляду на 30 червня 2017 року на 14 год. 30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/485/17
У Х В А Л А
судового засідання
21.06.17 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити на 15:00 год. 26.06.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/2334/16-к Провадження № 1-в/279/233/17
"23" червня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/203/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників ДП
«Коростишівський завод
«Реммашторф» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу в.о. директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора ОСОБА_9 про арешт майна, накладено арешт на виробниче обладнання, вилучене 26.05.2017 року, у заступника директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_10 , а саме: полірувальний станок і.н. 216, полірувальний станок і.н. 216л, фрезувальний станок з візком і.н. 229, фрезувальний станок з візком і.н. 215, кантувальний станок і.н. 239, консольно-поворотний кран з тельфером і.н. 212, кран-балка і.н.236, тельфер 5 тн і.н. 237, водонагрівач і.н. 19, частини насоса к20/30 і.н. 240, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу в.о. директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого 26.05.2017 року ( в приміщенні гранітного цехц ДП Коростишівський завод «Реммашторф» в м.Коростишів вулиця 19-буддільниця), а саме: полірувальний станок і.н. 216, полірувальний станок і.н. 216л, фрезувальний станок з візком і.н. 229, фрезувальний станок з візком і.н. 215, кантувальний станок і.н. 239, консольно-поворотний кран з тельфером і.н. 212, кран-балка і.н.236, тельфер 5 тн і.н. 237, водонагрівач і.н. 19, частини насоса к20/30 і.н. 240.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2017р. о 10 год. 00 хв.
Судді: