overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7902/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі в справі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ національної поліції України в Київській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 червня 2017року про закриття кримінального провадження за №0001587 від 24.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,щодо ОСОБА_6 .Свої вимоги заявник мотивує тим, що постанова слідчого не відповідає вимогам діючого законодавстава, винесена передчасно, без належних мотивів, за участі неналежного прокурора.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ,підтримав скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані документи вважаю за необхідне задовольнити скаргу, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бу оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з копії Постанови від 23.06.2017 року слідчий ОСОБА_5 дійсно закрив вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину Відповідно до діючого законодавства слідчий зобов`язаний вжити заходів що всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуалі рішення у передбаченні кримінальним процесуальним законом строки під контролем прокурора по справі.

Відповідно до ст.284 ч. 5 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику.

В той же час від Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області не надано слідчому судді ні одного процесуального документа по вказаному кримінальному провадженні та доказів щодо законності закриття провадження справі, належного повідомлення про це заявника. Не надано також доказів законності участі на досудовому слідстві в цьому кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_7 .

Враховуючи вище наведені порушення норм діючого законодавства вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 214,303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про закриття кримінального провадження № №000158 від 24.03.2017року, за ознаками ч. 1 ст.125 КК України від 23.06.2017 року, та направити вказане кримінальне провадження до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для подальшого розслідування.

Копії ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4238/17
Провадження № 1-кп/361/440/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24 липня 2017 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7117/17
Провадження № 1-кп/369/597/17
УХВАЛА
Іменем України
10.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002770 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:
05.07.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002770 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні розглянуто питання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 11.07.2017 року закінчується термін його перебування під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого, які просять продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 діб, захисника та обвинуваченого, які заперечували продовженню строку, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, зважаючи на відсутність постійного місця проживання на території України, міцних соціальних зв`язків за місцем тимчасового проживання, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області; відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 10 липня 2017 року до 07 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7075/17
Провадження № 1-кп/369/592/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
19.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003225 від 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 04.07.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду на 12 годину26 липня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/423/14-к
Провадження № 1-кп/550/2/17
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 надав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, яка обґрунтована тим, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка є прокурором по даному кримінальному провадженню, до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, і ця обставина свідчить про існування позапроцесуальних стосунків між головуючим по кримінальному провадженню суддею ОСОБА_1 та прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор просила в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Захисник заяву обвинуваченого підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України, п. 3 ч. 1 якої визначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений та його захисник не надали доказів у підтвердження того, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а також існування позапроцесуальних стосунків між суддею ОСОБА_1 та прокурором ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/1467/17

18 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

18 липня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 21 липня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті, та інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/82/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Володимирецького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений згідний з думкою потерпілого, не заперечує відносно закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення потерпілий відмовився від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
І згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.7 ст. 284 КПК України)
Як зазначено в ч. 4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вище викладене, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, а тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 370-372, 477 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/824/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ: Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 13.06.2017 року. Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків. Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ: Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.08.2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово. Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9568/17
провадження № 1-кп/758/598/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000117, внесеного до ЄРДР 02.06.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого водієм автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 13 годині 00 хвилин 24 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 171/407/16-к
1-в/171/69/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року засуджено ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1