Справа № 442/4031/17
Провадження № 1-кп/442/277/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді столяра ТзОВ «КОМПАКТ» , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи на меті пройти навчання з підвищення кваліфікації водія та отримати вищу категорію водіння, однак усвідомлюючи, що відповідно до пункту 7 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.93 № 340: «право на керування транспортними засобами, обладнаними спеціальними звуковими і світловими сигналами або призначеними для перевезення небезпечних вантажів, а також автобусами, що здійснюють перевезення за міжміськими і міжнародними маршрутами, надається особам, які останні три роки працюють водіями транспортних засобів відповідної категорії» та те, що в нього відсутній необхідний стаж роботи водієм транспортних засобів відповідної категорії, шляхом умовляння підбурив директора сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а саме до того, що ОСОБА_5 в квітні 2017 року склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку зареєстровану під вих.№17 від 03.04.2017 про те, що ОСОБА_3 працює водієм в СГТзОВ «СВІТАНОК» відповідно до наказу №11 від 15.06.2015, хоча останній на вказаному товаристві не працює та ніколи не працював.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підбурюванні службової особи до вчинення службового підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.27 ч.І ст.366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи на меті пройти навчання з підвищення кваліфікації водія та отримати вищу категорію водіння, однак усвідомлюючи, що відповідно до пункту 7 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.93 № 340: «право на керування транспортними засобами, обладнаними спеціальними звуковими і світловими сигналами або призначеними для перевезення небезпечних вантажів, а також автобусами, що здійснюють перевезення за міжміськими і міжнародними маршрутами, надається особам, які останні три роки працюють водіями транспортних засобів відповідної категорії» та ще в нього відсутній необхідний стаж роботи водієм транспортних засобів відповідно категорії, шляхом умовляння підбурив директора сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а саме до того, що ОСОБА_5 в квітні 2017 року склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку зареєстровану під Вих.№17 від 03.04.2017 про те, що ОСОБА_3 працює водієм в СГТзОВ «СВІТАНОК» відповідно до наказу №11 від 15.06.2015, хоча останній на вказаному товаристві не працює та ніколи не працював.

У подальшому ОСОБА_6 використав завідомо неправдивий офіційний документ, яким є довідка №17 від 03.04.2017, видана директором СГТзОВ «СВІТАНОК» ОСОБА_5 про те, що останній працює на посаді водія на вказаному товаристві та 06.04.2017 надав вказану довідку в Колективне молодіжне науково-виробниче підприємство «Оріон-2», що в м. Бориславі по вул. Шевченка, 5 «А», з метою проходження навчання з підвищення кваліфікації водія та отримати вищу категорію водіння.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Обвинувачений у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000913 від 24.05.2017 року та звільнення ОСОБА_3 . від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, виходячи із наступного.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного 24.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у підбурюванні службової особи до вчинення службового підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, та використанні завідомо підробленого документа

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд, зокрема, має право прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся у скоєному.
У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12 роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям є обов`язковим для суду.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості.
Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, злочин ним вчинено вперше, даний злочин є злочином невеликої тяжкості, добровільно здійснив дійове каяття, активно сприяв розкриттю злочину, тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно до положень ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000913 від 24.05.2017 року відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000913 від 24.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1