Справа № 283/276/17-к
Провадження №1-кс/283/61/2017
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
17 лютого 2017 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 30.11.2016 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом придбання двигуна до автомобіля для ОСОБА_6 , який він замовив через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5400,00 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2016 року ОСОБА_6 , знайшовши у соціальній мережі Інтернет на сайті «АвтоШот» оголошення про продаж бувшого у користуванні двигуна до автомобіля, зателефонував зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 на вказані на сайті номери телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та погодивши умови його замовлення, звернувся до знайомого ОСОБА_7 позичити йому та перерахувати кошти на рахунок невідомого чоловіка, який в свою чергу, доручив це своїй дружині ОСОБА_5 .
Так, 30.11.2016 року, ОСОБА_5 у м. Малині Житомирської області за допомогою послуги « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 внесла кошти в сумі 5400,00 грн. Однак, замовлення двигуна ОСОБА_6 так і не отримав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину, однак враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа користується мобільним телефоном, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 12.02.2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським способом.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема отримання роздруківки з"єднань з наданням: виду, дати, часу тривалості з"єднання, ІМЕІ, номера абонента, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок користувач мобільних терміналів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 27.11.2016 року по 20.02.2017 року без розшифровки змісту інформації що передається.
Строк дії ухвали до 20 березня 2017 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1