overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1289/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

15.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000665 від 26.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качурівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за 187 ч. 2 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 376, 404, 405, 407,409,411, 412, 419, 422, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, якою задоволено клопотанні слідчого СВ ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000665 від 26.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без змін.
У задоволенні клопотань про взяття підозрюваного ОСОБА_9 на особисту поруку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2017 року, о 14:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 577/3369/17
Провадження № 1-в/577/207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130) про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру,-

Встановив:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1,70 ч.1 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року згідно ст. 72 ч. 5 УКК України зараховано строк попереднього ув`знення з 17 липня 2015 року по 23 жовтня 2015 року. Згідно ухвали Крюкіського районного суду Полтавської області 21 червня 2017 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на 1 рік 09 місяців 20 днів обмеження волі. Ухвала набрала законної сили 29 червня 2017 року До державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_4 прибув із державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» 05 серпня 2017 року.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 29 червня 2017 року по 05 серпня 2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ №130 та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, те що ОСОБА_4 в період з 29 червня 2017 року по 05 серпня 2017 року перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 29 червня 2017 року по 05 серпня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1150/16-к
№ 1-в/733/41/17
У Х В А Л А
Іменем України
"21" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого 03 серпня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 03.08.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_4 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, при цьому за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника Ічнянського РВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1019/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/917/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/5485/17
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001666, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 13 год. 40 хв. 31 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

21.08.2017
Справа № 171/1506/17
1-кп/171/173/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-
18 серпня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України на 22 вересня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/4761/17
Провадження № 1-кс/185/1040/17
19 серпня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року шляхом виправлення, вказавши в резолютивній частині: " Строк дії ухвали - до 24 серпня 2017 року до 13 години 00 хвилин", замість помилково вказаного "Строк дії ухвали до 25 серпня 2017 року до 13 години 00 хвилин".
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року шляхом виправлення, вказавши в резолютивній частині: " Строк дії ухвали - до 24 серпня 2017 року до 13 години 00 хвилин", замість помилково вказаного "Строк дії ухвали до 25 серпня 2017 року до 13 години 00 хвилин ".
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1974/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурор - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.08.2017 з застосуванням приводу щодо обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не доставлений.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 11 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Ухвалу для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Копію ухвали для контролю направити до Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1654/17 Справа № 186/1677/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування 6 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг захисника та обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 31 серпня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/243/2017 Справа №641/5273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. ОСОБА_4 було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015року.

Однак, при виготовленні тексту вироку допущена описка, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частині не вірно зазначено прізвище засудженої, замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, вважаю необхідним виправити допущену описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р., зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище засудженої « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р., зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині прізвище засудженої « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.09.2017р включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1