Справа 359/2464/17
Провадження 1-кп/359/234/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» квітня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2017р., біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де у нього, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 діючи умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, та вцілив у область носової перетинки.

Згідно висновку експерта №39 від 06.03.2017р., ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік обох очей, садна спинки носу, перелому кісток носу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тобто, своїми діями, що виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні і просив суд закрити провадження по справі, про що надав відповідну заяву, та клопотав про таке в судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене потерпілим клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст..67 КК України, в обвинувальному акті не зазначені.
Згідно положень ч.1 ст..477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п.7 ч.1, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і, якщо ці обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання потерпілого про закриття провадження.
Інформація щодо судових витрат та речових доказів у суду відсутні.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоне обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1