overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
620/362/17
Провадження № 1-кп/620/27/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164КК України,-

У С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14 червня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б.7).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
620/361/17
Провадження № 1-кп/620/26/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164КК України,-

У С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14 червня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б.7).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
12.06.2017
Справа № 642/8613/14-к
Провадження 1кп/642/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
Потерпілої ОСОБА_5 ,
Представника потерпілої ОСОБА_6 ,
Цивільного відповідача ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення повторної судової авто технічної експертизи, вказуючи, що усі три висновки, надані експертом ХНІІКЦ ОСОБА_9 являються необґрунтованими та суперечать один одному, а тому є підстави сумніватися у кваліфікації експерта, у зв`язку з чим є необхідність проведення експертизи у м.Києві.
Обвинувачений та представник цивільного відповідача підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор, потерпіла та її представник категорично заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що експертом було проведено експертизу виходячи з об`єктивних даних, встановлених у судовому засіданні та надано відповіді на всі поставлені запитання.
Щодо вказаних захисником суперечностей, які містяться у експертизах , проведених ОСОБА_9 , знайшли пояснення у судовому засіданні під час допиту експерта та не мають суттєвого значення.
Враховуючи думку учасників процесу, а також положення статей 242 ,332 суд не вбачає підстав для проведення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, -

ухвалив:
у клопотанні захисника обвинуваченого про проведення повторної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4291/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1486/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво,
виготовлення, придбання, зберігання,
перевезення чи пересилання наркотичних
засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
29 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 19.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області у відношенні ОСОБА_3 на 11 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1575/17
Провадження у справі № 1-кп/129/288/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

Установив
01.06.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.05.2017р. в кримінальній справі №0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

02.06.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000037 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 14.06.2017 р.о 16:10 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000037 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
130/1283/17

У Х В А Л А
12.06.2017р. с.м.т. Літин
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2017 р. задоволено подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та постановлено зазначене кримінальне провадження направити до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 21-22).
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. За вчинення злочину інкримінованому ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні колегіально судом у складі трьох професійних суддів, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати захисника обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
В підготовче судове засідання забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 до Літинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/3783/17
Провадження №1-кп/127/702/17
13 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання 07 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року, 15 травня 2017 року, 13 червня 2017 року, згідно пояснення громадянки ОСОБА_5 від 27 квітня 2017 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , являється її рідним братом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але понад чотири місяці не проживає, місце знаходження останнього їй не відоме. Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу в судовому засіданні.
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/165/17
Провадження №11-кп/772/963/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 183 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 183 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити пятиденний строк з момент отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/583/17
Провадження № 1-кп/475/82/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
12 червня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 11:00 год. 06 липня 2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/489/259/2017
У Х В А Л А
13 червня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку потерпілого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27.06.2017 на 13:00 год.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________08.06.2017
Справа № 490/2744/17
н/п 1-кп/490/566/2017
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000609, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У ході судового розгляду під час дослідження письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, судом з`ясовано, що 13 березня 2017 року військово-лікарською комісією ОСОБА_4 було виставлено діагноз: "Розлад особистості". У подальшому через відмову обвинуваченого пройти військово-лікарську комісію вказаний діагноз підтвердити або спростувати не здалося можливим.

Таким чином, у ході судового розгляду судом встановлені підстави вважати, що внаслідок психічних вад обвинувачений не здатний повною мірою реалізовувати свої права.

Ці обставини, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України вимагають обов`язкової участі у кримінальному провадженні захисника, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений його не залучив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.
Для прибуття захисника у судове засідання оголосити у судовому розгляді перерву до 10 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 512/666/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"14" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явились свідки: ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити свідків примусовим приводом в судове засідання на 10:00 годину 29.06.2017 року, в зал судових засідань № 1.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 ., на 10:00 годину 29 червня 2017 року в зал судових засідань № 1.
Виконання ухвали доручити ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/140/17-к
У Х В А Л А
"12" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майна, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 13.05.2017 року.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 12 годину 30 хв. в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати до 16 год. 30 хв. 14.06.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000263 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2014/16-к Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1 Категорія ст.125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року.
Суддя: