Справа № 646/5332/17
№ провадження 1-кп/646/598/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001339 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 30 червня 2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.З ст.289 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; 2) 07 березня 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі; 3) 04 липня 2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 4-х років позбавлення волі; 4) 21 червня 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 5) 08 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 2 місяці позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за корисливі злочини, останній раз 08.11.2012 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в ніч з 04.11.2016р. по 05.11.2016р., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись поблизу буд. 10 по вул. Георгіївській у м.Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, підійшов до автомобілю ВАЗ 2116 д.н. НОМЕР_1 , що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_5 та шляхом віджиму капоту викрав з вказаного автомобілю акумуляторну батарею «Westa 6 CT-74 Ah, 12 V», пусковий струм якого 720 A вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 321 від 12.07.2017 -222 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеральну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_4 в ніч з 28.11.2016 по 29.11.2016, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись поблизу буд. 1 по вул. Вернадського у м.Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, підійшов до автомобілю ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2 , що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_6 та шляхом віджиму капоту викрав з вказаного автомобілю акумуляторну батарею «INCIAKUAsiaSuprA» НОМЕР_3 , 12 V вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 328 від 14.07.2017 -685 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеральну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_4 в ніч з 16.01.2017 по 17.01.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись поблизу буд. 7 «Б» по вул. Москалівська у м.Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, підійшов до автомобілю ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_4 , що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_7 та шляхом віджиму капоту викрав з вказаного автомобілю акумуляторну батарею «A-MegaPremium», 6 CT-44Aз, 12 V вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 97 від 20.03.2017 -954 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеральну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини їх скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. Зі слів обвинуваченого працював неофіційно, задовільно характеризувався за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, відповідно до ст.67 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості. Враховуючи дані про обвинувачених, обставини вчинення злочину, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлені. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,
У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.08.2017р.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1142,8 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1