Справа № 461/8034/16-к
Провадження № 1-кс/461/6506/16
УХВАЛА

27.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінськ, Казахстан, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Про наявність вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 , будучи працівником начальницького складу правоохоронного органу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного насильницького тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання до 8 років позбавлення волі, вчиненого стосовно працівника правоохоронного органу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного насильницького тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання до 8 років позбавлення волі, вчиненого стосовно працівника правоохоронного органу, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, слідчий суддя враховує, те що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до останнього не застосовувалися запобіжні заходи, ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що достатнім для запобігання ризикам невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місця постійного проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 27.02.2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1