Номер провадження: 11-кп/785/812/17
Номер справи місцевого суду: 509/3513/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05. 2017 року, якою продовжено тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05. 2017 року, якою продовжено тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.07.2017 року,

На цю ухвалу суду від 16.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану, винести нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід на більш мякий .

Оглянув подану апеляцію, вислухав думку прокурора який просив в відкритті апеляційного провадження відмовити, так як винесена ухвала оскарженню не підлягає, суд прийшов до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Розглянувши підстави апеляції приходжу до висновку, що ця ухвала оскарженню не підлягає в зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, а апеляцію повернути автору.

15 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана у вигляді тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоровя, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного та вихованого характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний вигляд тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
Судові рішення які приймаються в процесі розгляду справи в суді першої інстанції можуть бути оскаржені лише з вироком суду.
Також по даному кримінальному провадженню оголошено перерву, судове засідання відкладено на 19 червня 2017 року о 15.00 годині.
На цей час по вказаному кримінальному провадженню проводиться судовий розгляд, тому направити справу на адресу апеляційного суду Одеської області не виявляється можливим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 ч.5, 417 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
В відкритті апеляційного провадження по скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05. 2017 року, якою продовжено тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.07.2017 року відмовити.

Апеляцію повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2