Кримінальне провадження №1-кп/760/298/17
Справа № 760/9536/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , яке було об`єднано ухвалою від 05.09.2016 в одне провадження.

Станом на 20.06.2017 вказане кримінальне провадження не розглянуто.

Суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строки тримання під вартою кожному з обвинувачених на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, і які на даний час не відпали.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисники, позиції яких підтримали обвинувачені, крім захисника ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_13 , які поклались на розсуд суду, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, але жодних підтверджуючих документів щодо місця проживання обвинувачених суду не надають тощо.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що термін дії обраного всім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Суд виходить з того, що знаходячись на волі обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, переховуватися від суду, не виконати процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу всім обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченим, в разі визнання їх винуватими, вік та стан їх здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, постійного місця проживання в м. Києві, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 дні, тобто до 18.00 год. 31 липня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 дні, тобто до 18.00 год. 31 липня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 дні, тобто до 18.00 год. 31 липня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 дні, тобто до 18.00 год.31 липня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 дні, тобто до 18.00 год. 01 серпня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3