Справа № 589/1309/17
Провадження № 1-кп/589/227/17
УХВАЛА
13.04.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України строк тримання під вартою,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2ст.121КК України відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.04.2017року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що останній може ухилятись та переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків по справі
Захисник ОСОБА_6 не заперечує продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою запобіжного заходу.
ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 19.04.2017 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно положень ст.ст. 177, 178КПК України п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробіт ків, не маэ мыцних соцыальних звязків, може переховуватись від слідства, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини та зухвалість вчиненого криминального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосувашія більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176 - 178, 193,181, 183 КПК України
Клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в СІЗО м. Суми.
Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 17.06. 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1