Справа № 405/3105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:

адвокат звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року накладено арешт на грошові кошти, зокрема на 3500 грн., які були вилучені 23.02.2017 року в ході проведення огляду у невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, стверджує що вищевказані грошові кошти є власністю ОСОБА_7 , оскільки працює водієм в КП «Міськсвітло» на посаді водія автотранспортного засобу та отримує заробітну плату.
Майно, на яке вищевказаною ухвалою накладено арешт є власністю ОСОБА_7 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні №000212.
Заявник стверджує, що арешт накладений на кошти ОСОБА_7 , що є його заробітньою платою в розмірі 3500 грн, є незаконним та посилаючись на норми Конституції України та кримінального процесуального кодексу України просить частково скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року на грошові кошти в розмірі 3500 грн., та повернути їх власнику.
Адвокат клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували протии задоволення клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року в рамках кримінального провадження №000212 накладено арешт на грошові кошти, зокрема на 3500 грн., які були вилучені 23.02.2017 року в ході проведення огляду у невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_1 .
З наданих до клопотанням матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорту з відміткою про місце реєстрації, тобто він проживає в одній квартирі з батьком ОСОБА_5 , який є підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні, крім цього, довідкою КП «Міськсвітло» від 23.05.2017 року №352 підтверджується, те що ОСОБА_7 працює з 22.01.2016 року на посаді водія автотранспортного засобу в КП «Міськсвітло», також з довідки про заробітню плату, яка видана КП «Міськсвітло» відносно ОСОБА_8 вбачається, що він з лютого 2016 року отримує заробітну плату у вказаному підприємстві.
Крім того, при вирішенні питання про скасування арешт слідчим суддею враховується, що ОСОБА_7 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №000212.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав, слідчий судя вважає, що матеріали данного клопотання в сукупності з наданими адвокатом та підозрюваним пояснень дають можлисть прийти до висновку, що вказані в клопотанні грошові кошти дійсно належать ОСОБА_7 та підлягають поверненню, а накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року арешт на грошові кошти, зокрема 3500 грн. підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст. 2, 22, 174, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року на грошові кошти в розмірі 3 500 гривень, що належать ОСОБА_7 .
Зобов`язати слідчого ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000212 від 06.12.2016 року повернути належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 3500 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1