Справа № 761/3038/17
Провадження № 1-кс/761/2046/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин при секретарі ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк, -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008365, яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним 30 червня 2016р. подано до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві заяву від 29 червня 2016р. про вчинення злочину Керівником МПП «Експерт» ОСОБА_4 в порядку ст. 366 КК України. Уповноваженою особою ГУ НП в м. Києві було внесено до ЄРДР за № 0008365 відомості про вчинення злочину. Розслідування по даному кримінальному провадженню здійснював слідчий ОСОБА_5 28 листопада 2016р. слідчий відділення з розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 допитав ОСОБА_2 в якості потерпілого. 19 січня 2017р. останнім було подано ряд клопотань про вчинення процесуальних дій до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві. 25 січня 2017р. ОСОБА_2 до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано вимогу про видачу процесуального рішення по результатам розгляду зазначених клопотань. Водночас, клопотання у передбачений КПК України строк не розглянуті, що на думку заявника свідчить про бездіяльність слідчого. У зв`язку з цим, заявник просив визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 при недотриманні строків розгляду клопотань зареєстрованих 19 січня 2017р., про вчинення процесуальних дій слідчим в межах кримінального провадження № 0008365 та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на підставі ст. 220 КПК України розглянути та винести процесуальне рішення передбачене ст. 220 КПК України (постанову про задоволення клопотання чи постанову про відмову у задоволенні клопотання), наступні клопотання:
-клопотання від 19 січня 2017р. про участь у процесуальних діях вх. № К-408 від 19 січня 2017р.;
-клопотання від 19 січня 2017р. про допит гр. ОСОБА_6 вх. № К-403 від 19 січня 2017р.;
-клопотання від 19 січня 2017р. про допит директора ТОВ «ВАРСОН-ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_7 вх. № К-407 від 19 січня 2017р.;
-клопотання від 19 січня 2017р. про допит керівника МПП «Експерт» ОСОБА_4 вх. № К-401 від 19 січня 2017р.;
-клопотання від 19 січня 2017р. про тимчасовий доступ до оригіналів документів у МПП «Експерт» ОСОБА_4 вх. № К-402 від 19 січня 2017р.;
-клопотання від 19 січня 2017р. про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» вх. № К-404 від 19 січня 2017р.;
-клопотання від 19 січня 2017р. про тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріуса вх. № К-405 від 19 січня 2017р.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, суду не надіслав.
Як встановлено в судовому засіданні, 19 січня 2017р. ОСОБА_2 було подано ряд клопотань про вчинення процесуальних дій до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.
Вказані клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві 19 січня 2017р., про що свідчить штамп Шевченківського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений і потерпілий.

Виходячи з доводів скарги, які підтверджені копіями долучених до неї документів, враховуючи відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення потерпілого до слідчого з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотань слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Ухилення від розгляду клопотань протягом триденного строку не звільніє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Даний висновок тягне за собою необхідність прийняття рішення про задоволення скарги у цій частині.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення решти вимог скарги, відсутні.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню № 0008365, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 , подані 19 січня 2017р., а саме: про участь у процесуальних діях вх. № К-408 від 19 січня 2017р.;
про допит гр. ОСОБА_6 вх. № К-403; про допит директора ТОВ «ВАРСОН-ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_7 вх. № К-407; про допит керівника МПП «Експерт» ОСОБА_4 вх. № К-401; про тимчасовий доступ до оригіналів документів у МПП «Експерт» ОСОБА_4 вх. № К-402; про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ» вх. № К-404; про тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріуса вх. № К-405 та повідомити заявника про результати їх розгляду.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: