Cправа № 750/9099/16-к
Провадження № 1-кп/750/355/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006424 від 06.07.2016 року, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин: 06 липня 2016 року, приблизно о 19 год. 45 хв., він, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302-14», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Миру в місті Чернігові зі сторони вулиці Войкова в напрямку вулиці Івана Мазепи.

Рухаючись у вказаному напрямку, біля будинку № 54 по проспекту Миру проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився та не надав йому дорогу, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину проспекту Миру по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому хірургічної шийки та голівки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, пошкодження зв`язок правого та лівого променево-зап`ясткових суглобів, саден правої кисті, гематоми лівого ліктьового суглобу, забиття м`яких тканин обох верхніх кінцівок, які у своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 850 від 11.08.2016, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

28.09.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим.

До клопотання додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки в сумі 20 000 грн.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву, в якій підтвердив, що примирився з підозрюваним, останній повністю відшкодував йому завдану шкоду в сумі 20000 грн., а також просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Підозрюваний у підготовчому судовому засіданні також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки повністю відшкодував заподіяні збитки, а також примирився з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки, не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов переконання, що потерпілий згідно поданої ним заяви і підозрюваний вірно розуміють зміст підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у суду відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.

За наведених обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ: автомобіль марки «ГАЗ-3302-14», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у його законному володінні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1