Справа № 635/4249/17
Провадження № 1-кс/635/933/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою в якій вказує, що 25 липня 2017 року він направив до Харківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.298 КК України. 25 липня 2017 року вказана заява отримана Харківським ВП ГУНП в Харківській області. Як повідомили йому 26 липня 2017 року о 08 годині 00 хвилин працівники Харківського ВП ГУНП в Харківській області, його заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Своїми діями працівники Харківського ВП ГУНП в Харківській області порушили норми Кримінально-процесуального кодексу України і його конституційні права. Тому просив зобов`язати Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за його заявою та за заявою ОСОБА_6 від 25 липня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу уого відсутність. Скаргу підтримав та просив задовільнити.

Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 грудня 2016 року гр. ОСОБА_5 , 1990 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 самовільно взяв з с.Наталине, Харківської області полуприцеп САМРО (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 та тягач МАЗ, модель 5432 402120 (номер шассі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ), який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , для здійснення їх ремонту, нібито в м.Кам`янське, Дніпропетровської області, де він тимчасово мешкає. Повернути дані транспортні засоби ОСОБА_5 повинен був до 31 січня 2017 року. Однак до теперішнього часу дані транспортні засоби повернуті не були. На прохання заявника ОСОБА_5 відмовляється сповістити про перебування вищевказаних транспортних засобів та їхній стан. На теперішній час ОСОБА_5 зовсім перестав відповідати на телефонні дзвінки заявника.

У зв`язку з чим, заявник разом з ОСОБА_6 звернулися до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.298 КК України.

25 липня 2017 року вказана заява отримана Харківським ВП ГУНП в Харківській області. Згідно з повідомленням Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 26 липня 2017 року заява ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року слідчий відділ Харківського ВП ГУНП в Харківській області був зобов`язаний надати до Харківського районного суду Харківської області інформацію щодо звернення ОСОБА_4 з заявою про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.298 КК України від 22 липня 2017 року. Однак, зазначена ухвала суду Харківським ВП ГУНП в Харківській області виконана не була.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 22 липня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1