Справа № 1-735/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого _______________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора_________ ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2009 року, точної дати і часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5, перебуваючи в будинку гр-ки ОСОБА_6, розташованому на вул. Жовтневій, 40 у с. Чупирі, Білоцерківського району Київської області, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 незаконно заволодів DVD-програвачем останньої, марки «Vitek VT 4058 SR», вартістю 850 грн., та сабвуфером до нього, вартістю 200 грн., після чого продав указані речі за 50 грн. гр. ОСОБА_7.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 збитків у сумі 1050 грн..

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 12 липня 2009 року, близько 2 год., перебуваючи в с. Чупирі, Білоцерківського району Київської області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку електродвигуна, потужністю 3 квт., з транспортера для викидання гною, який знаходився в розташованому на вул. Першотравневій свинарнику, належному гр-ну ОСОБА_8, чим завдав останньому збитків у сумі 585 грн..

21 лютого 2010 року, близько 19 год., ОСОБА_5 під час перебування у с. Чупирі, Білоцерківського району Київської області, повторно, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження металевої скоби навісного замка, проник до будинку гр-ки ОСОБА_6, розташованому на вул. Жовтневій, 40, і викрав звідти бувшв в користуванні матрац, вартістю 300 грн., ковдру «верблюжу», вартістю 80 грн., ковдри «синтипонову», вартістю 120 грн., і подушку, вартістю 45 грн., чим завдав потерпілій збитків у сумі 545 грн..

Допитаний судом ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив встановлені досудовим слідством факт та обставини незаконного заволодіння на початку квітня 2009 року, шляхом зловживання довірою, DVD-програвачем потерпілої ОСОБА_6, марки «Vitek VT 4058 SR», вартістю 850 грн., та сабвуфером до нього, вартістю 200 грн.; факт та обставини таємного викрадення 12.07.2009 року, близько 2 год., під час перебування в с. Чупирі, Білоцерківського району, електродвигуна, вартістю 585 грн., з транспортера для викидання гною, розташованому в свинарнику, належному потерпілому ОСОБА_8, і факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення 21.02.2010 року, близько 19 год., до будинку гр-ки ОСОБА_6 та викрадення звідти бувших в користуванні матрацу, вартістю 300 грн., ковдри, вартістю 80 грн., ковдри вартістю 120 грн. і подушки, вартістю 45 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та заявленими у справі потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 цивільними позовами, будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, ОСОБА_5 від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред"явленого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду заволодіння на початку квітня 2009 року DVD-програвачем та сабвуфером ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої;

- по епізоду викрадення 12.07.2009 року електродвигуна з свинарника, належного ОСОБА_8, - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду проникнення 21.02.2010 року до будинку потерпілої ОСОБА_6 та викрадення звідти матрацу, двох ковдр і подушки - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно і поєднана з проникненням у житло.

Обираючи ОСОБА_5 покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність останнього обставини, особу підсудного.

ОСОБА_5 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю скоєних злочинів.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом"якшують відповідальність підсудного.

Проте ОСОБА_5 скоїв три злочини, у тім числі тяжкий, як особистість характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, не має визначеного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлені у справі потерпілими цивільні позови, ОСОБА_8 - на суму 585 грн., ОСОБА_6 - на суму 245 грн., підсудний визнав повністю.

Суд вважає зазначені позови обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбаченихо ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК України - у виді 240 годин громадських робіт;

- за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 1-го року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 3-х років позбавлення волі.

Всилу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_5 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 585 грн. і на користь потерпілої ОСОБА_6 245 грн. врахунок відшкодування збитків. Всього 830 грн..

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання рахувати від 7.05.2010 року.

Речові докази у справі (DVD-програвач і матрац) повернути потерпілій ОСОБА_6, у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: ,