overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/32/17
18 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 20.11.2015 суддею ОСОБА_3 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання та доставку до суду та до розшуку обвинуваченого провадження в справі зупинено.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 17.01.2017 провадження в справі відновлено, в зв`язку з доставленням ОСОБА_4 до суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017, задоволено заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 18 січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/537/15-к
Провадження №11-кп/772/22/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката : ОСОБА_7 ,

розглянув «20 » січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 09.08.2006 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,

визнано винниму вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Запобіжний захід особисте зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 який вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, адвоката ОСОБА_7 , яка також вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторити виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання та слід застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140,323, 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області( зал.№3,3-й поверх), призначене на 20 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10

З оригіналом вірно:
Справа № 151/293/15-к
Провадження №11-кп/772/430/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2016 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України прокурору,
В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3
13.01.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2016 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 06.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 09.02.2017 року на 15:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 09.02.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 274/5484/16-к Провадження № 1-кс/0274/40/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
23.01.17 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001173 від 07.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням, у якому просить виправити описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2017 р.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2017 р. було задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасовано арешт автомобіля марки Opell Kadett, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.05.2000 р., виданого Луцьким МРЕВ Волинської області, належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2016 р.

Зазначена ухвала містить описки, а саме неправильно вказано по батькові особи, яка звернулась з клопотанням ( ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 ), та марку автомобіля арешт, якого скасовано, та його р/н (Optl KAdett, р/н НОМЕР_3 замість Opel Kadett, р/н НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку, тобто клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2017 р., замінивши у її тексті:

по батькові особи, яка звернулась з клопотанням, з ОСОБА_5 ;

марку автомобіля, арешт якого скасовано, та його р/н, з Optl KAdett, р/н НОМЕР_3 на Opel Kadett, р/н НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5072/14-к

УХВАЛА
20.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2, 389 ч.2 КК України ,-
В судове засідання призначене на 20.01.2017 року не доставлені приводом свідки, які під час досудового слідства допитувались, та їх допит в судовому засіданні визначений обов"язковим, у зв`язку із чим прокурор заявив повторне клопотання про їх привід.
У зв`язку з виконанням ухвали суду про привід свідків неналежним чином, до свідків відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
Здійснити повторний привід в судове засідання на 03 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира свідків:
ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП у Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період з 20.00 години 27.12.2016 року по 14.00 годину 29.12.2016 року, шляхом отримання роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC - 6130, CID - 2912, 4093, 2911 з наданням виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента "А", номера абонента "Б", в тому числі нульових з`єднакнь, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів..

23.01.2017 року до суду поступила заява від заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За таких обставин клопотання підлягає поверненню .

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - повернути до СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/243/220/2017 00769) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №1-кп/243/220/2017 00769) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1-кп/243/220/2017 00769) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на 15-30 годину 26 січня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7145/16-к
Номер провадження 11-кп/775/248/2017

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох місяців арешту, на підставі ст. ст..70,71,72 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 30 січня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ..

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/304/17
Провадження № 1-кп/0285/270/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
23.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 19.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/934/15-к
У Х В А Л А
19.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судове засідання, призначене на 11.00 годину 19.01.2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 02.02.2017 року.
На 14 годину 30 хвилин 02.02.2017 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, наступних свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/144/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2017 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Крутія задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали судового провадження до суду І інстанції для розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2017 року о 09.05 годині.
Судді: