overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/514/16-к
Провадження № 11-п/790/451/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 07.04.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до іншого суду,
У С Т А Н О В И Л А:
12.04.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 07.04.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до іншого суду, у зв`язку з неможливістю в Нововодолазькому районному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та з матеріалів кримінального провадження №631/514/16-к вбачається, що дане провадження у відношенні ОСОБА_5 знаходиться на розгляді Нововодолазького районного суду Харківської області.
Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді.
З 22 січня 2017 року жодний суддя цього суду не має повноважень розглядати судові справи.
Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 07.04.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України направити для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ _____________ _______________
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/960/17
Провадження № 1-кп/723/1351/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 квітня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 04.02.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000114 від 04.02.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000114 від 04.02.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 травня 2017 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, а також прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/1169/17
Провадження по справі № 1-в/129/40/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,.
розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимої, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася неодноразово, -

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом продовжено відносно неї ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року терміном на шість місяців, не виконує покладені на неї обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду її визнано винною у скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів і продовження здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно продовжити адміністративний нагляд встановлений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2014 року. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, та виїзд за межі району проживання без дозволу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд продовжений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року терміном на шість місяців.

Застосувати щодо піднаглядної ОСОБА_3 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області для відмітки 5 та 25 числа кожного місяця.

Надіслати постанову для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя : підпис.

Копія вірна. Ухвала набула чинності 26.04.2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/1169/17 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/40/17
Справа № 470/247/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 04 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/68/2017
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 14.04.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи тим, що продовжувати строки тримання під вартою недоцільно, ризиків немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2017
Справа № 496/2431/15-к

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року, підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України призначити на 15.30 годину 19 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/74/17
01 лютого 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженій ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.06.2016 року вже було розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.06.2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженої, до неї вже застосовано дію Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3961/17
Номер провадження:1-кп/521/551/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
10.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України з угодами про примирення, укладеними 28.02.2017 року між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченими.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_12 не з`явився, не повідомивши суд при причини свого неприбуття.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угод між обвинуваченими та потерпілим за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
На підставі викладеного, враховуючи, що неприбуття потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання унеможливлює розгляд укладених угод про примирення, ці угоди затвердженню не підлягають.
Також судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності до ст. 291 КПК України, тому є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись п.п.1, 5 ч.3 ст. 314, 315-316, ч.2 ст. 474 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 03.05.2017 року о 12 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/5713/17
Номер провадження:1-кп/521/620/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001120 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 11.04.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2017

Справа №517/156/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
18 квітня 2017 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 03 квітня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового процесу не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покапання представник уповновоженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 04 травня 2017 року .
Доручити Захарівському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу та викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку , долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 576/598/17-к Провадження № 1-кп/576/138/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 квітня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18 квітня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора та заявив, про те, що захищати свої інтереси він буде самостійно, без допомоги захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/491/17
провадження № 1-кп/650/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.30 год. 20.04.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1