overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1241/17
Провадження № 1-кс/644/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, невстановленою, до ЄРДР відповідно до її заяви від 20.02.2017 року. Заяву було надано через канцелярію Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, про що мається відповідна відмітка на її копії Ч-67 від 20.02.2017 року.

09.03.2017 року в судове засідання від представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява з проханням не розглядати зазначену скаргу, та закрити провадження по справі.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги №644/1241/17; н/п 1-кс/644/170/17, дослідивши заяву ОСОБА_3 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/645/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/996/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
9 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/645/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 січня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 січня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 627/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернулась ОСОБА_4 . Мотивує її тим, що 13 лютого 2017 року приблизно о 10 годині по приходу на роботу до юридичної консультації Краснокутського району виявила три розбиті віконні шибки про що повідомила поліцію. Здійснила їх ремонт. 17 лютого 2017 року невідомі особи знову розбили дві шибки у вікнах юридичної консультації. За цим фактом також звернулась до поліції , але до цього часу відомості не внесені до ЄРДР.
Просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про події 10 та 17 лютого 2017 року за ст. 296 КК України до ЄРДР.
В ході судового засідання заявник просила слідчого суддю задовольнити викладені вище вимоги.
Прокурор проти заявлених вимог заперечував.
В ході розгляду справи слідчий суддя, дослідив скаргу , подану ОСОБА_4 , матеріали, додані до неї. Також були досліджені висновки та додані до них матеріали за заявами ОСОБА_4 від 13 та 17 лютого 2017 року, надані для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши зазначені вище матеріали, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході судового засідання скаржник не надала відомостей, що взагалі свідчили б про наявність події та складу злочину.
Підстави на які вона посилається, як на підґрунтя для внесення відомостей до ЄРДР є суто її особистим судженням та власною трактовкою події, що відбулась 13 та 17 лютого 2017 року.
Пояснення скаржника в ході судового засідання не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи та були спростовані письмовими матеріалами, наданими прокурором та дослідженими слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 635/1402/17
Провадження по справі № 1-в/635/195/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 30 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8974/16-к
Провадження № 1-кс/727/12/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
01 березня 2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року.
Судове засідання по вищевказаній скарзі призначено на 11-00 год. 03 березня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 на даний час перебуває в Замковій виправній колонії № 58 УДПС України у Хмельницькій області, яка знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав Хмельницької області.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності особи, яка подала скаргу, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, вважаю, що на уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії № 58 необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_4 в приміщенні вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Замковою виправною колонією № 58.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії № 58 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_4 для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
09 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2017 року,
вс т а н о в и л а:

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на вищезазначені судові рішення, в якій він посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону постановленого щодо нього судових рішень.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги ОСОБА_4 не додані копії оскаржуваних судових рішень, які повинні бути оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2017 року залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7321/16-к Провадження №11-кп/773/208/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтерсех обвинуваченого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 202/1906/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.01.2015 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора Зубицкого
с участием защитников ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, которое следует отложить по причине неявки свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 фактическое местонахождение которых при рассмотрении дела в суде установлено не было.
Помимо этого в судебное заседание также не явились свидетели ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , которые извещались о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили.
Поскольку рассмотреть уголовное дело без участия указанных лиц не представляется возможным, возникла необходимость принудительного привода свидетелей в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 72, 135, 136, 273, 280, 290, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Судебное разбирательство отложить до 10 часов 30 минут 29 января 2015 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 10.30 29.01.2015 года по адресу: АДРЕСА_1 , следующих свидетелей:
- ОСОБА_12 , проживающего в АДРЕСА_2
- ОСОБА_13 , проживающего в АДРЕСА_3
- ОСОБА_15 , проживающего в АДРЕСА_4
- ОСОБА_16 , проживающего в АДРЕСА_5
- ОСОБА_17 , проживающего в АДРЕСА_6
- ОСОБА_18 , проживающего в
АДРЕСА_7 , проживающей в АДРЕСА_8
- ОСОБА_20 , проживающей п. Илларионово Синельниковского района Днепропетровской области по ул. Центральной, 25.
Исполнение постановления поручить Управлению по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД Украины в Днепропетровской области с сообщением об исполнении суду.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Днепропетровской облати.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 214/915/16-к
1-кп/214/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 від 09.12.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченому, який неодноразово не з`являється до судових засідань, проте повідомлений про дату та час судом та правоохоронними органами.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений викликався до судового засідання, підписувався у розписці про ознайомлення з датою та часом, призначеного судового засідання, повідомлявся працівниками правоохоронних органів, яким повідомив, що виїде до 12.03.2017 з міста Кривий Ріг, про що є рапорт. До даного судового засідання не з`явився та документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосовано привід судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює ПТО станція «Шмаково» (складальник вагонів), яке знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Магнітогірська, 49а
на 13 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого рогу ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4690/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 19.01.2017 від представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання в порядку ст.ст. 44, 59 КПК України, в якому останній просив здійснити заміну законного представника неповнолітнього потерпілого, його мати, ОСОБА_9 , на батька потерпілого - ОСОБА_10 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Вимогами статті 59 КПК України визначено, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 44 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про необхідність залучення законного представника неповнолітнього потерпілого.

Керуючись статтями 44, 59 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у кримінальному провадженні №216/4690/16-к (провадження №1-кп/216/541/16) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його батька - ОСОБА_10 .
Копію ухвали негайно вручити законному представнику неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/305/17
Провадження №1-кс/145/50/2017
У Х В А Л А
Іменем України
"10" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
10.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на бездіяльність Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, просить прийняти на невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 11.11.2016 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне поновити строк для звернення до суду із вказаною скаргою та відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.03.2017 року о 11:00 год. у залі судових засідань №2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора.

Зобов`язати Тиврівський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали по вказаній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1