overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 321/443/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/443/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1393/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 13 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1438/15-к

УХВАЛА
судового засідання
08 серпня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час судового засідання у кримінальному провадженні №0001340 від 03.07.2015р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити такі запитання: чи містяться на MHI CD-R р. №14/191/12-268т. аудіо файли? Якщо містяться то чи є вони оригіналами? Який семантичний зміст розмов? Чи можливо категорично і беззаперечно стверджувати про відсутність ознак порушення безперервності аудіозаписів строк, дописок, монтажу на аудіофонграмах? Коли саме, і з яких технічних засобів здійснено кожен з представлених аудіозаписів?
Необхідність задоволення свого клопотання обвинувачений мотивує тим, що у сторони захисту є сумніви щодо достовірності аудіозаписів розмов, які були отримані в результаті вчинення негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши докази, які стосуються заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вимогами ст. 242 КПК України не передбачено обов?язкового призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту, викладені в клопотанні, посилаючись на які вони висловили сумнів у достовірності аудіоозаписів, перевірені в судовому засіданні та не знайшли свого підтвердженні.

Що стосується зауважень сторони захисту щодо змісту аудіозаписів, стосовно яких висуваються заперечення, то суд не позбавлений можливості оцінки даних доказів, який лише сам по собі не має наперед встановленої сили, у логічній сукупності з іншими дослідженими у судовому провадженні доказами.

За таких обставин підстав для призначення експертизи на предмет його несправжності, неоригінальності та наявності ознак монтажу аудіозаписів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-94, 242, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення фоноскопічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/919/17
Провадження № 1-кп/448/118/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
09.08.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000437 від 16.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000437 від 16.07.2017р., стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Мостиському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 14.08.2017 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000437 від 16.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2253/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/790/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2017 року о 09:30 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
09.08.2017 Справа №607/5818/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_2 яка діяла також в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 подане представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_6 подане представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвало слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року на майно неповнолітньої ОСОБА_6
квартира, площа 81,6 квадратних метра, адреса: АДРЕСА_1 ;

та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер :12:002:0025, площа 0,0223 га, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 01, форма власності приватна, розмір частки 1/1;

- житловий будинок, загальна площа 226,8 квадратних метрів, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 01, форма власності приватна, розмір частки 1/1;

- житловий будинок, загальна площа 60,8 квадратних метра, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 50, форма власності приватна,розмір частки 1/1;

- квартира, площа 85,4 квадратних метра, адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 01, форма власності приватна, розмір частки 1/1;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0724, площа 0,1 га, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 50, форма власності приватна, розмір частки 1/1;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0725, площа 0,1757 га, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 50, форма власності приватна, розмір частки 1/1;

- промисловий магазин, адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 15703940, форма власності приватна, частка власності 1/1;

- транспортний засіб автомобіль Mercedes Benz Vito з державним номером реєстрації НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2017 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/743/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/225/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звернулася з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого суду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, голова місцевого суду має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого суду.

Розгляд подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 13:00 год. 11 серпня 2017 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/189/17

У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому державного захисника, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги самостійно забезпечити себе правовою допомогою.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Розглянувши подане клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на зазначене, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 314-317 КПК України, суд
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на «21» серпня 2017 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область м. Старокостянтинів вул. Миру, 9.
Копію ухвали направити до захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/607/17
Провадження № 1-кс/670/193/17

УХВАЛА
11 серпня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити розгляд клопотання на 15 серпня 2017 року о 15.40 год.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/254/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 30.07.2014 за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.2, 321 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 30.07.2014 за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.2, 321 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 30.07.2014, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 30.07.2014 за ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.2, 321 ч.3 КК України, звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/83/17
Справа № 382/1173/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити та провести 31серпня 2017 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/662/16-к
У Х В А Л А
"11" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005839 від 22.11.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 03.07.2017 року, строк тримання його під вартою закінчується 01.09.2017 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до зазначеної дати не надається можливим, оскільки слухання справи фактично ще не розпочато.

Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що в даний час встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки він має можливість переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти продовження строку утримання під вартою.

Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає за необхідне продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки встановлені попереднім судом ризики продовжують існувати, а справа фактично слуханням ще не розпочалася.

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, п.5 ст.177, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України продовжити на 60 днів, до 09.10.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розгляд справи відкласти на 04.10.2017 року на 14 годину 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1