Справа № 457/148/17
провадження №1-кп/457/52/17
УХВАЛА
про доручення проведення комісйної
судово-медичної експертизи

12 червня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3
захисників обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В процесі судового розгляду від представника потерпілого надійшло письмове клопотання про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи експертній установі. Дане клопотання мотивоване тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 729 від 16.12.2016 року, проведеної завідувачем ДРВ КЗЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_8 , у потерпілого ОСОБА_9 мається перелом верхньощелепової кістки зліва в ділянці передньої стінки гайморової порожнини, який по ступеню тяжкості віднесено до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, а не до середньої важкості тілесних ушкоджень. Під час допиту в суді судово-медичний експерт ОСОБА_8 заявив, що ступінь важкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 встановив враховуючи лише те, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження не призвели до стійкої втрати працездатності не менш ніж на одну третину (33%), а інші критерії експертом до уваги не брались. Представник потерпілого вважає, що у наведеному висновку судово-медичної експертизи № 729 від 16.12.2016 року, в частині встановлення у ОСОБА_9 ступеня важкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому верхньощелепової кістки зліва в ділянці передньої стінки гайморової порожнини не є детальними і науково обґрунтованими та викликають обгрунтовні сумніви в їх достовірності, а тому вважає за необхідне проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в межах даного кримінального провадження була проведена судово-медична експертиза і згідно висновку експерта № 729 від 16.12.2016 року було встановлено тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому і характер їх заподіяння. Крім цього, висновок даної експертизи було підтверджено в судовому засіданні експертом ОСОБА_8 , який детально і науково обгрунтовно пояснив свій висновок по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та правдивості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_10 , обвинувачений підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2016 року близько 14.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 неподалік будинку № 14 по вул. Мазепи в м. Трускавці, під час словесного конфлікту із ОСОБА_9 , що виник між ними на грунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілому чолом удар в ділянку носа та після цього ще один удар кулаком в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкову травму у вигляду струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, перелому передньої стінки гайморової пазухи зліва, синців в ділянці обох очниць.
Згідно висновку експерта № 729 від 16.12.2016 року, яку проводив судово-медичний експерт Дрогобицького районного відділення ОСОБА_11 , то у ОСОБА_9 дані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розгляд здоров`я.
Судово-медична експертиза проводиться у відповідності до інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи», яка затверджена наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Відповідно до вказаної інструкції, при оформленні висновку судово-медичної експертизи в обставинах справи викладаються відомості, які необхідні судово-медичному експерту при виконанні експертизи та складання підсумків: слідчі дані, зміст медичних документів, опитування та скарги особи, яку оглядають, тощо. Дослідна частина повинна містити докладний опис процесу дослідження і всіх виявлених при цьому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались, в тому числі, що реєстрували ушкодження.
Як вбачається з висновку судово-медичного експерта № 729 від 16.12.2016 року, то дослідна частина ним не викладена в обсязі зазначеному відповідно до п. 3.3 інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи».
Відповідно до п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, які затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи, зокрема і у випадку необгрунтованості висновків.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Враховуючи те, що висновок експерта № 729 від 16.12.2016 року є неповно обґрунтованим, з метою усунення сумніву в учасників судового провадження в його достовірності, суд вважає за необхідне відповідно до вимог інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи» та Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, призначити комісійну судово-медичну експертизу.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід зупинити відповідно до п. 4 ст. 332 КПК України, оскільки таке продовження неможливе до отримання висновку експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проведення якої доручити відділу комісійних судово-медичнимх експертиз КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).
На вирішення експертам поставити питання: до якого ступеню важкості відноситься тілесні ушкодження, отримані 07.12.2016 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді перелому лівої носової кісточки та перелому верхньощелепової кістки зліва в ділянці передньої стінки гайморової порожнини?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.
Витребувати для використання під час проведення експертизи з Дрогобицької міської лікарні № 1 (82100, м. Дрогобич, вул. Шептицького,9) оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 08684 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні з 09.12.2016 року по 14.12.2016 року.
В розпорядження експертам скерувати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та оригінали медичної документації щодо ОСОБА_9 .
Судовий розгляд даного кримінального провадження зупинити до отримання висновку експертизи.
Суддя: ОСОБА_1