ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________

Справа № 484/553/17
Провадження № 1-кп/484/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003053 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого оператором по виробництву гранул ФГ «Оазис», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього брата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

встановив:
11 листопада 2016 року близько 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову з невстановленою слідством особою та вирішивши незаконно заволодіти транспортним засобом, приїхав до будинку по АДРЕСА_2 на автомобілі марки ВАЗ-2108, що належить невідомій особі. ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа побачили біля зазначеного будинку автомобіль марки ВАЗ-21063 сірого кольору д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у них виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та виконуючи задумане невстановлена слідством особа через незамкнені водійські двері проникла до салону автомобіля та спробувала завести двигун,однак їй це не вдалось. Обвинувачений ОСОБА_5 в цей час перебував на вулиці, слідкуючи щоб їх ніхто не помітив. Невстановлена слідством особа та ОСОБА_5 причепили буксирний трос від авто ВАЗ-21063 до автомобіля ВАЗ 2108, що належить невстановленій особі, невстановлена особа сіла до свого автомобіля , а ОСОБА_5 за кермо автомобіля ВАЗ-21063 та буксирували його в с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області. Таким чином буксируючи вказаний автомобіль зникли з місця події, розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 15 000 грн.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно 11 листопада 2016 року близько 02.00 год. він разом із невстановленою особою незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ-21063 сірого кольору д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . Вказаним автомобілем розпорядився на власний розсуд. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву від 03.03.2017р. про те, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Під час судового засідання прокурором запропоновано не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано такі докази:

Протокол огляду місця події від 11.11.2016р. з таблицею зображень до нього, згідно якого оглянули подвір`я будинку АДРЕСА_2 .

Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , відповідно до якого власником транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Заява ОСОБА_9 від 21.12.2016р., що він добровільно видав працівникам поліції автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 .

Заява ОСОБА_5 від 22.12.2016р., що він добровільно віддав працівникам поліції два державні номерні знаки НОМЕР_1 з автомобіля ВАЗ 2106.

Протокол огляду предмету від 22.11.2016р., згідно якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21063 сірого кольору.

Протокол слідчого експерименту від 30.12.2016р., в ході якого ОСОБА_5 показав на будинок, в дворі якого відбувся злочин, за адресою: вул.. Достоєвського, 12 у м. Первомайськ, Миколаївська обл.; вказав на місце розташування автомобіля, яким в подальшому він незаконно заволодів з невстановленою слідством особою та вказав напрямок руху, куди вони штовхали автомобіль.

Розписка ОСОБА_7 від 10.01.2017р., що він отримав від працівників поліції свій автомобіль ВАЗ 21063 у справному стані та державний номерний знак до вказаного автомобіля дві штуки.

Довідка ТОВ «Віраж Авто» про вартість автомобіля ВАЗ-2106 1987 р.в. в робочому стані, яка складає 15000 грн. станом на листопад 2016 року.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Віраж Авто» серії НОМЕР_3 .

Довідка ФОП ОСОБА_10 про вартість автомобіля ВАЗ-2106 1987 р.в. в робочому стані, яка складає 15000 грн. станом на листопад 2016 року.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 .

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітнього брата, раніше не судимого, пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обтяжуючих покарання обставин під час розгляду справи не виявлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановленням йому іспитового строку та покладення на нього відповідних обов`язків.

Цивільний позов заявлено не було.

Речових доказів у справі немає.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1